Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
por contrato social. Claro est que no estamos hablando de acto concreto
como s ocurri en Norteamrica, sino de la constatacin histrica de un
consenso en la instauracin de una repblica independiente de la metrpoli
espaola, es decir, de la instauracin de una nueva sociedad poltica distinta
y autnoma a cualquier otra existente. Tal pacto social se encuentra pues en
la independencia y su forma de organizacin poltica en nuestras primeras
Constituciones. De all que casi todos nuestras Constituciones histricas
recojan una clusula similar al actual artculo 45: "El poder del Estado emana
del pueblo"937 . Tal distincin nos permite separar los conceptos de pacto
social y acto constitucional. Mientras que el pacto social supone la fundacin
de una sociedad poltica, el acto constitucional supone simplemente el
establecimiento de una forma de organizacin del poder. Tales formas
pueden variar muchas veces en el tiempo sin importar por ello la
modificacin del pacto social. Por eso, los cambios constitucionales, sea de
la forma que sean, no suponen un quebrantamiento del pacto social para la
inmediata celebracin de otro, puesto que no se pone en duda la existencia
del Estado, sino la de su organizacin formal. Cabe ahora preguntarse si la
asuncin de gobiernos de facto suponen o no el quebrantamiento de la
Constitucin o del propio pacto social. La respuesta parece ser afirmativa,
sobre todo si se tiene en cuenta que existen clusulas constitucionales que
establecen que la soberana o el poder del Estado residen en el pueblo. Un
gobierno de facto por definicin no asume funciones ni se convierte en
autoridad por obra del pueblo938. Por ello, el establecimiento de un
gobierno de facto lleva implcita la negacin del pacto social, por cuanto
instaura una comunidad poltica (aun cuando respete varias normas del
orden quebrantado) no basada en la voluntad popular. Ahora bien, que un
gobierno de facto atente contra el pacto social no significa que el pacto
quede roto definitivamente, y ello por dos razones. Primero, o porque en
base al derecho de resistencia aqu estipulado el gobierno de facto es
derrocado, con lo cual el poder regresa al pueblo y el pacto social puesto en
peligro es reafirmado o, segundo, porque el gobernante de facto adquiere
legitimidad al ejercer el poder de acuerdo a la opinin popular, con lo que el
pueblo se considera en realidad el titular de la soberana, con lo cual el
pacto social se recupera, demostrando con ello que el instrumento formal de
organizacin del poder estatal era obsoleto. De all la histrica tendencia del
Per de instaurar nuevos Textos Constitucionales con ocasin del trmino de
los gobiernos de facto. Por eso, tal como adelantamos en las primeras lneas
de este comentario, la eficacia de las normas como las del artculo 46 es
relativa. En la medida de que el golpe de Estado sea popular, es decir, recoja
el sentir de la poblacin, ella no considerar roto el pacto social y ver con
buenos ojos la ruptura constitucional. De all, que el texto de nuestro artculo
46 no exprese que es un deber resistir e insurgir contra el gobierno de facto,
tal como lo ha sealado Bernales, sino como una posibilidad de actuar ante
dicha circunstancia939 . Sin embargo, lo que s es una constante en la
tradicin constitucional peruana es el retorno a esquemas constitucionales
de organizacin del poder, en buena medida no solo propiciados por la
presin popular, que no obstante la opinin inicial favorable al golpe, se
inclina por las autoridades con legitimidad de origen, sino por la conviccin
de la temporalidad del ejercicio fctico del poder de parte de los propios
golpistas. La real eficacia de esta norma ser evaluada en el momento del
retorno de la institucionalizacin democrtica, cuando se pone en entredicho
las acciones del gobierno de facto. 4. El ejercicio del derecho de resistencia
segn la Constitucin La resistencia comprende una variedad de conductas,
cuyo momento comn es la de aplicar un enfrentamiento con el poder, no
solo de manera fctica sino tambin jurdica, como desconocimiento o
negacin de la pretensin de legitimidad al poder o de la justicia de su
actuacin940 . En teora, el derecho de resistencia se ha erigido como una
opcin frente al tirano o usurpador del poder. La consideracin del
gobernante como "tirano" se refiere a la legitimidad del poder del cual es
titular. As: "El que ha entrado en posesin del poder con arreglo al derecho,
pero despus lo ha utilizado mal y tirnicamente, con abuso del mismo, esto
es el ryrannus ab exercitio, y el ryrannus absque titulo, que es el que ha
alcanzado el poder sin ttulo jurdico, el cual es tirano tanto si ejerce bien el
poder como si lo ejerce mal"941 . Sin embargo, la progresiva juridificacin
del poder, tanto en su origen como su ejercicio ha supuesto la relativizacin
de esta diferencia. Y es que progresivamente los documentos
constitucionales han sido cada vez ms prolijos y detallados en establecer
unas serie de mecanismos que eviten la concentracin del poder en una sola
mano y el control entre los diversos rganos en los que este es distribuido.
Por ello, las vas para corregir los posible excesos en el ejercicio del poder se
han multiplicado previendo una serie de instancias jurdicas y polticas
ordenadas. El "tirano" de ejercicio usualmente convive con la legalidad
existente hasta que paulatinamente trata de imponer su propia normativa,
por ello el enrrumbamiento democrtico tiene ms posibilidades de xito. No
ocurre lo mismo con el "tirano de origen", ya que la asuncin del poder de
manera casi siempre violenta y desordenada, por un acto de fuerza desnudo
fuera de cualquier cauce precedente establecido y desconociendo, por lo
menos en lo que le conviene, la legalidad preexistente. Por la misma razn,
no es posible pretender el encausamiento democrtico a travs de formas
preestablecidas, porque la presencia misma de este tirano supone la
negacin del orden jurdico existente. En vista de ello creemos que la
consagracin constitucional del derecho de resistencia hace referencia
nicamente a las situaciones en los que el gobernante carezca de
legitimidad de origen, ms no la de ejercicio942. Sin embargo, no podemos
dejar de sealar que la falta de legitimidad de origen para el detentador del
poder no solo est referida a la asuncin de todas las funciones de gobierno
(ejemplo clsico de golpe de Estado), sino que puede estar perfectamente
legitimado para el ejercicio de determinada funcin pero bruscamente
asume otras de las cuales no es titular. El caso paradigmtico es el
autogolpe, o asuncin de parte de uno de los diversos titulares del poder en
un Estado constitucional de otras funciones no asignadas originariamente a
l. En este caso, la ilegitimidad de origen se presenta en el resto de
funciones y por ello, a nuestro parecer, faculta tambin el ejercicio del
derecho de resistencia. En realidad las disposiciones contenidas en el
artculo tienen ms carcter de declaracin que eficacia normativa. Ello
porque, como ya hemos dicho, se trata de situaciones fcticas en donde por
lo general el ordenamiento jurdico anterior es dejado de lado y se impone el
poder desnudo de la fuerza basada en sus propias normas, o bien porque la
cada del poder de facto supone la instauracin de un nuevo rgimen
constitucional que deroga el anterior. La eficacia que estas normas
pretenden es en realidad ultractiva943 por cuanto se dirigen a determinar
las responsabilidades de quienes cometieron los golpes de Estado, a eximir