--3,

CORTE NAOONAL DE JUS11OA

PRIMERA SALA DE LO PENAL

RECURSO

JUICIO No

PROCESADO:
AGRAVIADO:

CASACION

RESOLUCIN No.:

~SH~N9TON, HERNAN HI~.?RERi~ NARANJO

LcU~S FABIOL0. ~ I.~ GAL~RZA

MOTIVO:

~?fl~?

FECHA INICIO:

30

LUGAR ORGEN:

ti,RI~N~Q

NQ4~R

D~ 2009

SALa PENaL PR0VINCL~L, D~ COTQI-AXI

FECHA RECEPCIN:

..fl-02-201j.

FECHA DEVOLUCIN:

FECHA RESOLUCIN:

3C

JUEZ PONENTE: DR. JOHNNY AYLUARDO SALCEDO

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO
PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRNSITO.
Quito, 3 de febrero de 2014, las 10h03.
VISTOS: En el Suplemento del Registro Oficial No. 38, de 17 de julio de 2013 se
public la Ley Orgnica Reformatoria al Cdigo Orgnico de la Funcin
Judicial, cuyo artculo 8 dispone que la Corte Nacional de Justicia se integre de
seis salas especializadas, entre estas, la de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial
y Trnsito, sustituyendo al artculo 183 que estableca a esta Sala Especializada,
cuya materia, que se indicaba en el artculo 187 suprimido, pas a conocimiento
de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Trnsito de
acuerdo al artculo 9 de la reforma.
Mediante Resolucin No. 3, de 22 de julio de 2013, el Pleno de la Corte Nacional
de Justicia del Ecuador integr la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar,
Penal Policial y Trnsito; y decidi que los tribunales de casacin y revisin que
se haban integrado con anterioridad a la expedicin de la referida Ley
Reformatoria al Cdigo Orgnico de la Funcin JudiciaL se mantendrn.
Por lo expuesto, y por el sorteo realizado se radica la competencia en la Sala,
por lo que avocamos conocimiento de la causa. El Juez ponente, segn las reglas
del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial y del Cdigo de Procedimiento
Penal, es el Dr. Johnny Ayluardo Salcedo; y el Tribunal est conformado
adems por los doctores Merck Benavides Benalczar y Gladys Tern Sierra,
Jueces Nacionales de la Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Trnsito
de la Corte Nacional de Justicia.
PRIMERO: ANTECEDENTES DE LA SENTENCIA IMPUGNADA.- El
presente proceso por aborto preterintencional inicia con la denuncia realizada
por Lourdes Fabiola Tapia Galarza, en la que se indica que el 2 de agosto de
2009, a las 19h30, en las puertas de la cancha de la casa barrial de San Marcos,
perteneciente a la parroquia de Juan Montalvo de la ciudad de Latacunga, el
ciudadano Washington Hernn Herrera Naranjo y su esposa Miriam Patricia
Zapata Molina, se encontraban a bordo de un vehculo marca Chevrolet Corsa,
color concho de vino, circulando en sentido oriente-occidente, es decir, saliendo
de las canchas del lugar mencionado, se encontraba en ese lugar por las
festividades del barrio. La conductora del vehculo, Miriam Patricia Zapata, no
se percata de que un individuo se encontraba en total estado de embriaguez a

quien le conocen como el Viche, persona que tiene deficiencia en el aspecto

mental, en total estado de embriaguez y acostado junto a la vereda de entrada a
las canchas, por lo que el seor Mario Vacas Cuevas, al percatarse que el
vehculo lo iba a atropellar por la cabeza, da aviso la persona que se encontraba
en el vehculo golpeando las ventanas, en ese momento el seor que se
encontraba de pasajero Washington Hernn Herrera Naranjo, sale de una forma
agresiva diciendo hijos de puta, por qu golpeas mi carro, ustedes no tienen
nada que hacer en este barrio, queriendo, en ese instante, hacerle entender lo
que pasaba, el mencionado ciudadano, sin entender razones, empez a agredir
al ciudadano Mario Vaca Cueva con golpes de puo asimismo, a la seora
Lourdes Fabiola, quien, al momento de intentar defender al antes mencionado,
recibo patadas en el vientre por parte del ciudadano Washington Hernn
Herrera Naranjo, as como tambin de la ciudadana Miriam Patricia Zapata
Molina, producto de los golpes propinados en el abdomen le produce un
aborto. Posterior a esta agresin, la ofendida concurre ante la doctora
Margarita Salazar sealando haber sufrido golpes de patadas en su vientre que
le causa dolor, recomendndole reposo. Luego la ofendida acude ante el doctor
Ramiro Parreo quien verifica que existe amenaza de aborto, esto con fecha 6 de
agosto de 2009, debiendo acudir al Hospital General en donde se le practic un
legrado por los dolores intensos.
El proceso ha sido resuelto por el Tribunal de Garantas Penales de Cotopaxi, el
1 de octubre de 2010, a las 11h15, declarando a Washington Hernn Herrera
Naranjo, autor del delito contemplado en el artculo 442 del Cdigo Penal, por
lo que se le impone la pena de un ao de prision correccional, sm embargo por
haber justificado atenuantes, de conformidad con los artculos 29 y 73 del
Cdigo invocado, se modifica y reduce a seis meses de prisin correccional. De
acuerdo con el artculo 309, numeral 5 del Cdigo de Procedimiento Penal, se le
condena a pagar daos y perjuicios que se justificarn legalmente.
El procesado interpone el recurso de apelacin, que es resuelto por la Sala de lo
Penal de la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi, que confirma la sentencia
condenatoria venida en grado, en su voto de mayora. El voto salvado, dictado
por el Dr. Efrn Enrique Cisneros Snchez, Conjuez Provincial de la Corte
Provincial de Justicia de Cotopaxi, falla aceptando el recurso de apelacin
interpuesto, revocando la sentencia condenatoria emitida por los seores Jueces
del Tribunal de Garantas Penales de Cotopaxi y dicta sentencia absolutoria a
favor del ciudadano Washington Hernn Herrera Naranjo.
Posteriormente, el procesado interpone recurso de casacin. Concluido el
trmite previsto para este tipo de recursos el Tribunal, para resolver considera:

SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.- El recurso de casacin ha sido tramitado

conforme las normas procesales del artculo 349 del Cdigo de Procedimiento
Penal vigente; el artculo 76.3 y artculo 77 de la Constitucin de la Repblica
del Ecuador, por lo que se declara su validez.
TERCERO: FUNDAMENTACIN DEL RECURSO DE CASACIN.3.1. DEL RECURRENTE: Washington Hernn Herrera Naranjo, a travs de sus
abogados defensores, Dr. Luis Ral Carrillo Andrade y Ab. Wilson Patricio Iza,
quien hace uso de la palabra en la audiencia oral, pblica y contradictoria de
fundamentacin del recurso de casacin y, en lo principal expres: que
interpuso el recurso de casacin por cuanto los Jueces de la Sala Penal de la
Corte Provincial de Cotopaxi violaron lo establecido en el artculo 4 del Cdigo
Penal. Por otro lado, los testimonios de Jssica Toapanta, Soraya Elizabeth
Quimbita y Galo Trajano, son contradictorios y violan disposiciones legales. El
2 de agosto de 2009, la ciudadana Lourdes Tapia, manifiesta que ha sido
agredida por el ciudadano Washington Herrera, motivo por el cual concurri
hasta la Polica Judicial de Cotopaxi, lugar en el cual, al no existir ningn
sangrado ni huellas, le dieron unas pastillas y se fue a su casa. Al siguiente da
la ciudadana referida accedi a una clnica privada en la cual tampoco se le
encontr sangrado de ninguna naturaleza, ni moretones, por lo que le
recomendaron reposo y al no hacerlo se traslad al centro mdico donde el
doctor Ramiro Parreo, le manifiesta que existe amenaza de aborto, advertencia
a la que hace caso omiso y que es la causa de la prctica de un legrado. El
aborto se origina por no obedecer lo prescrito por sus mdicos.
El Dr. Luis Carrillo Andrade, defensor de Washington Hernn Herrera Naranjo,
al intervenir aade que el mdico perito, doctor Wilfrido Orquera, en su
declaracin afirma que no amerita tiempo de incapacidad fsica para el trabajo,
si no existe tal incapacidad no amerita una sancin, desde el 2 al 6 de agosto
concurre donde otro gineclogo particular y el 7 de agosto concurre a un centro
obsttrico de la ciudad de Latacunga, en la que la doctora dice que la paciente
tuvo un aborto incompleto, y por eso proceden con el legrado. En la audiencia
del Tribunal de Garantas Penales no se justific, una vez que va al centro
obsttrico y llega con este aborto incompleto y le practican el legrado, va donde
el perito el 18 de agosto para que le realice el examen pertinente, quien informa
que no amerita tiempo de incapacidad.
De acuerdo a la casacin ha existido una indebida aplicacin porque no existe
de ninguna naturaleza y en amparo a lo que determina el artculo 76 de

la Constitucin, los derechos de las partes deben ser legalmente acogidos, por lo
que no hay lesin ni hay infraccin, al crearse una inseguridad jurdica
conforme a lo que establece el artculo 82, solicito se case a sentencia.
3.2 DE LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO. En lo principal, la delegada del
Fiscal General del Estado, Dra. Paulina Garcs, seala que la Fiscala solicita
absoluto rigorismo dentro de las causales y las formas del recurso de casacin,
los abogados han hecho un anlisis probatorio, del cual se refiri en los
siguientes trminos: no es verdad lo que han dicho pues existen los testimonios
del doctor Orquera, quien practic el legrado tal como aparece la experticia
mdica legal, observa dos escoriaciones y equimosis. Cuando la Sala Penal de
Cotopaxi hace un anlisis de la agresin contra esta mujer embarazada, dice el
artculo 442 del Cdigo Penal, el procesado desconoca que la mujer estaba
embarazada. Siendo inadmisible el recurso, la Fiscala pide se lo deseche, pues
no rene lo establecido en el artculo 349 del Cdigo de Procedimiento Penal.
3.3 DE LA RPLICA DEL RECURRENTE. El recurrente, a travs de uno de sus
abogados defensores, Dr. Luis Ral Carrillo Andrade, seala que no hay
revalorizacin de pruebas, sino que se ha dicho que dentro del error de derecho
est haber sancionado a nuestro cliente, pues el asunto de la accin del aborto
incompleto es lo que llama la atencin; hacemos notar sobre este asunto, la
parte fundamental es que le sentencian a un hombre cuando no hay
incapacidad para el trabajo, por lo tanto pedimos una vez ms que se case el
recurso puesto por Hernn Herrera.
CUARTO: CONTEXTO JURDICO DEL RECURSO DE CASACIN PENAL
La doctrina nos explica que el recurso de casacin penal es un medio
extraordinario de impugnacin, de efecto suspensivo contra sentencias
definitivas que acusan errores de juicio o de actividad, expresamente sealados
en la ley para que un tribunal especializado corrija los errores de derecho, a fin
de unificar la jurisprudencia, promover la realizacin del derecho objetivo,
denunciar el injusto y reparar el agravio inferido. (Expresin del autor Caldern
Botero).
En nuestro ordenamiento positivo, el artculo 349 del Cdigo de Procedimiento
Penal determina las causas que dan lugar a la impugnacin de una sentencia
por violacin a la ley por parte del rgano administrador de justicia en
instancia: ..) ya por contravencin expresa a su texto, indebida aplicacin o
errnea interpretacin.

Es por esta razn que es el Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal

Militar, Penal Policial y Trnsito de la Corte Nacional de Justicia, la llamada a
efectuar el control de legalidad de la actuacin de los juzgadores del tribunal de
la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi, todo esto para
preservar la regularidad del ordenamiento jurdico nacional y de los
instrumentos internacionales, que son parte del bloque de constitucionalidad,
haciendo efectivo el principio de legalidad en lo que a la seleccin y aplicacin
de la norma legal corresponde y, es que a este Tribunal Especializado, no le
corresponde revalorizar la prueba que fue conocida en la fase procesal de
pertinencia que ya precluy; hablamos de las funciones destinadas a los
juzgadores de instancia, en este caso al tribunal de la de la Sala de lo Penal de la
Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi.
A este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal
Policial y Trnsito en su rol de Tribunal de Casacin, le compete verificar si en
la sentencia recurrida existe violacin a la ley por los motivos sealados en el
artculo 349 del Cdigo de Procedimiento Penal antes mencionado, para que, de
ser el caso, se realice la respectiva enmienda del error de derecho que pudiera
presentarse, o en su defecto, se declare la improcedencia del recurso de
casacin, ya que a los jueces del Tribunal de Casacin no les incumbe analizar
lo fctico ni la carga probatoria de un proceso, puesto que esto fue ya analizado
en la etapa del juicio.
La casacin penal es una institucin que tiene la funcin de garantizar la
legalidad formal del juicio que previamente se tramit y el debido proceso
exigido por la Constitucin de la Repblica del Ecuador en su artculo 76, para
velar por el respeto a los derechos individuales y las garantas de igualdad ante
la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio, as tambin para hacer efectivo el
mantenimiento del orden jurdico penal, con una uniforme aplicacin de la ley
sustantiva y procedimental, se corrijan los errores jurdicos atribuidos a la
sentencia de mrito, que acusa el recurrente le perjudica, reclamando la correcta
aplicacin de la ley sustantiva y adjetiva. Los motivos pueden ser clasificados
como vicios de juicio; errores in procedendo, errores in iudicando, corriente que
predomina en nuestro sistema procesal penal.
El recurso de casacin penal no es un recurso que declara la nulidad de un
proceso, ya que, como afirma el profesor Luis Cueva Carrin, la casacin no
versa sobre el proceso, sino slo sobre la sentencia, de tal forma que a la Sala de
Casacin le corresponde emitir su pronunciamiento nicamente sobre sta.
Finalmente, este recurso de casacin tiene el carcter de extraordinario, no es
comn a los recursos ordinarios de la instancia ya que su diferencia
.amental se da a partir de que en los recursos ordinarios permiten al juez la

facultad de revisar todo el proceso, no as la institucin de la casacin penal

que, como se indica en lneas anteriores, tiene su enfoque nicamente en la
sentencia.
QUINTO: LA MOTIVACIN DE LOS FALLOS JUDICIALES
Se considera que no existir motivacin en las sentencias, si en las mismas no
constan: a) Los fundamentos de hecho, es decir, aquella verdad histrica a la
que el juzgador ha llegado tras analizar los medios probatorios presentados en
la audiencia de juzgamiento; b) Los fundamentos de derecho, que estn
constituidos de los diferentes medios jurdicos, que el juez extrae de las fuentes
de la mencionada ciencia, en base a los cuales va a resolver el conflicto ante l
presentado; y, c) La subsuncin, que en materia penal, se basa en la adecuacin
de la conducta del procesado, al presupuesto fctico de la norma jurdica que
contiene el tipo penal por el cual se lo pretende sancionar.
Habiendo sido conceptualizada de esta forma la motivacin, los errores que se
pueden presentar cuando el juzgador realiza esta actividad, se reducen a cuatro:
1) Falta de motivacin, que se da ante la ausencia de una exposicin de los
motivos que justifiquen la conviccin del juez en cuanto al hecho y las razones
jurdicas que determinan la aplicacin de una norma a ese hecho1 pudiendo
ser sta total o parcial, lo que depender de si falta uno o todos los elementos
antes descritos para que exista motivacin; 2) Falsa motivacin, que se dar
cuando las razones en las que el juez fundamenta su decisin no concuerdan
con la objetividad probatoria, o con la legalidad jundica, 3) Motivacion
ambigua, que es aquella presentada de manera tan confusa, que es difcil
determinar con precisin cules fueron las consideraciones del funcionario
judicial para juzgar en el sentido en que lo hizo2; y, 4) Motivacin
contradictoria, que es aquella en la que las razones que el juez tiene para llegar
a su decisin, son opuestas una a la otra, dando como resultado que su
confrontacin acarrara la destruccin de ambos razonamientos.
El artculo 76 numeral 7, literal 1 de la Constitucin de la Repblica manda
que las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No habr
motivacin si en la resolucin no se enuncian las normas o principios jurdicos
en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicacin a los
antecedentes del hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no
se encuentren debidamente motivados se considerarn nulos. Entonces un
fallo debidamente motivado es un deber constitucional a fin de imponer
RODRGUEZ CHOCONT, Orlando A., Casacin y Revisin Penal, Editorial Temis SA., Bogot-colombia,
2008, Pg. 322)
2 Ibdem. Pg. 324

decisiones procesalmente conformes a derecho, a la Constitucin y a los

tratados internacionales de derechos humanos, ya que no es justa una decisin
judicial sin motivacin, cuanto ms en un Estado constitucional de derechos y
justicia en el que nos hallamos y al que nos encontramos subordinados los
operadores de justicia.
SEXTO: ANLISIS Y DECISIN DEL TRIBUNAL
6.1 DELITO MATERIA DEL JUZGAMIENTO. El artculo 442 del Cdigo Penal,
estatuye que, cuando el aborto ha sido causado por violencias hechas
voluntariamente, pero sin intencin de causarlo, el culpado ser reprimido con prisin
de seis meses a dos aos. Si las violencias han sido cometidas con premeditacin o con
conocimiento del estado de la mujer, la prisin ser de uno a cinco aos.
En el presente caso se ha comprobado, conforme a derecho, la existencia de este
delito de aborto preterintencional, as como la responsabilidad penal del
recurrente y es gracias a esto que se ha asegurado el derecho al debido proceso
por la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi.
6.2 CRITERIO DEL TRIBUNAL: El Tribunal motiva sus resoluciones, apegado a
los principios y normas legales que rigen el debido proceso, la seguridad
jurdica y las garantas de la tutela judicial efectiva, respetando los derechos de
los sujetos procesales contemplados en la ley y la Constitucin. 1.- El artculo 1
de la Constitucin de la Repblica declara que el Ecuador es un Estado
constitucional de derechos y de justicia. El artculo 11 numeral 5 ibdem
determina que en materia de derechos y garantas constitucionales, los
servidores judiciales como es el caso de los jueces debern aplicar la norma y la
interpretacin que ms favorezca su efectiva vigencia. El artculo 75 de la
Constitucin determina que toda persona tiene derecho a la justicia, tutela
efectiva e imparcial. El artculo 76 Constitucional determina que en todo
proceso se asegurar el derecho al debido proceso, tales como garantizar los
derechos de las partes; ser juzgado por un juez independiente e imparcial.
Para el Tribunal de Casacin, las normas penales aplicadas al recurrente son
precisas, congruentes o adecuadas frente a la conducta tpica, antijurdica y
culpable que judicialmente se ha demostrado en un juicio jurdica y
constitucionalmente tramitado, por lo que no se aprecia que se haya cometido
violacin a alguna norma legal o de rango constitucional, por las causales que
prev el artculo 349 deI Cdigo de Procedimiento Penal, en virtud que se
eitera, no se ha contravenido el texto de la ley, tampoco existe indebida

aplicacin pues las normas aplicadas guardan perfecta armona ante el caso
juzgado; tampoco se aprecia errnea interpretacin legal.
El recurrente en la audiencia oral, pblica y contradictoria, seal que los Jueces
de la Sala Penal de la Corte Provincial de Cotopaxi violaron lo establecido en el
artculo 4 del Cdigo Penal: Prohbese en materia penal la interpretacin extensiva.
El juez debe atenerse, estrictamente, a la letra de la Ley. En los casos de duda se la
interpretar en el sentido ms favorable al reo. En este sentido, es necesario
referirnos a lo que seala el tribunal ad quem en su voto de mayora, en el
considerando 6.1: Las pruebas aportadas demuestran la existencia del delito (...); y,
en el considerando 6.3: Las declaraciones de los testigos y pruebas presentadas por el
representante del Ministerio Pblico demuestran que existi el aborto provocado como
consecuencia de las violencias hechas voluntariamente, pero sin intencin de causarlo,
por lo que el culpado ser reprimido con prisin de seis meses (...) No ha existido,
entonces, duda razonable que pueda interpretarse en el sentido ms favorable
al reo, en este caso, al recurrente, porque es clarsimo el anlisis que hace la Sala
al concluir, que existe el delito y que fue el casacionista el responsable del
mismo, por lo que la argumentacin de su abogado defensor, deviene en
improcedente.
Por otro lado, el recurrente hace referencia a los testimonios rendidos en la
audiencia de juicio, adems de la incapacidad para el trabajo o la falta de la
misma, como producto de la comisin del delito. Este Tribunal de Casacin
infiere que les corresponde a los jueces de instancia este anlisis, el mismo nace
de los resultados de la actividad de valoracin o apreciacin de la prueba, es
decir, de todo aquello que objetivamente se ha probado; por lo que no
corresponde a este Tribunal de Casacin emitir juicios respecto de los hechos,
porque como afirma el profesor Luis Cueva Carrin: (...) el recurso de
casacin resuelve la pugna que existe entre la ley y la sentencia, no entre las
partes.3 As las cosas, siendo este recurso un ataque dirigido de forma estricta
hacia la sentencia por considerar que en ella se infringe la ley, no se puede
revisar al proceso en su integridad, es pertinente mencionar en este orden de
ideas, que la Corte Constitucional, en la sentencia No. OO1-2013-SEP-CC, dentro
del caso No. 1647-11-EP, se ha referido a la imposibilidad de valorar la prueba
en recurso de casacin, pues el artculo 349, comporta una restriccin de la
competencia de los jueces de casacin en materia penal, por cuanto han de
limitarse nicamente hacia el anlisis de la sentencia.

CUEVA CARRIN, La casacin en Materia Penal, Quito, Ediciones cueva carrin, 2da. Ed., 2007, Pg.
146. En Sentencia de la Sala Penal de la corte Nacional de Justicia, No. 233-2012.

El recurrente, adems, indica que segn lo que determina el artculo 76 de la

Constitucin, los derechos de las partes deben ser legalmente acogidos. El
debido proceso ha sido asegurado y las dems garantas bsicas dentro del caso
sub jdice, situacin que se ayala despus de leer la sentencia impugnada, por
lo que la argumentacin del recurrente, no tiene cabida, al igual que la que
seala que, al no haber lesin ni infraccin en este proceso, se crea una
inseguridad jurdica, conforme reza el artculo 82 ibdem: El derecho a la
seguridad jurdica se fundamenta en el respeto a la Constitucin y en la existencia de
normas jurdicas previas, claras, pblicas y aplicadas por las autoridades competentes
El hecho de que se haya comprobado la existencia del delito y la
responsabilidad del acusado, a ningn momento entraa irrespeto a la
Constitucin ni a otra norma de nuestro ordenamiento jurdico positivo; es ms,
es gracias a estas normas previas, claras, pblicas y aplicadas por las
autoridades competentes, entre ellos los operadores de la Corte Provincial de
Justicia de Cotopaxi, que se ha llegado a obtener una resolucin dentro del caso
que estamos tratando, por lo que las leyes son instrumentos que usan los jueces
para hacer justicia, sancionando a aquellos que las infringen.
Habindose comprobado conforme a derecho la existencia de la infraccin y la
responsabilidad del procesado, adecuando indubitadamente ese actuar al delito
tipificado en el artculo 442 del Cdigo Penal, siendo congruente el fallo entre
los hechos ciertos, reales y probados en la audiencia del juicio, con la condena
dada. Es por esta razn que el tribunal dela Sala de lo Penal de la Corte
Provincial de Justicia de Cotopaxi, al dictar sentencia, lo ha hecho apegada a las
normas de derecho y la Constitucin de la Repblica del Ecuador, sin que
existan las violaciones alegadas por el casacionista en la audiencia oral, pblica
y contradictoria.

6.3 RESOLUCIN: Sin ahondar en ms consideraciones respecto del recurso de

casacin planteado, este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal
Militar, Penal Policial y Trnsito de la Corte Nacional de Justicia, considera no
se ha fundamentado ninguna de las causales que indica el artculo 349 del
Cdigo de Procedimiento Penal, en la que el recurrente fundament el recurso
de casacin, consecuentemente, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, conforme lo resuelto y
anui-iciado en la audiencia para resolver el presente recurso, de conformidad
con lo preceptuado en al artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Penal, parte
rtinente, declara por unanimidad, improcedente el recurso de casacin
interpuesto por el ciudadano WASHINGTON HERNN HERRERA

NARANJO y notificada que sea la presente sentencia, se dispone que el proceso

sea devuelto de inmediato al tribunal de origen para que se ejecute la sentencia.
Se agrega a los autos el escrito presentado por el recurrente, el 17 de diciembre
de 2013, a las 14h18, en el cual solicita que se declare la prescripcin de la accin
penal, de la siguiente forma: Fui nohficado con el inicio de la Instruccin Fiscal
mediante Auto de fecha Latacunga, lunes 30 de noviembre del 2009, las 15h57, dictado
por el entonces Juez Tercero de Garantas Penales de Cotopaxi, consecuentemente hasta
la fecha ha transcurrido ms de cuatro aos, tiempo suficiente para que opere a mifazor
la prescripcin de la accin penal. (sic) El artculo 101, inciso quinto, del Cdigo
Penal seala lo siguiente: (. . .)En los mismos delitos de accin pblica, de haber
enjuiciamiento iniciado antes de que aquellos plazos se cumplan, la accin para
continuar la causa prescribir en los mismos plazos, contados desde la fecha del
autocabeza de proceso. Para esto, el inciso anterior del mismo artculo nos dice:
en los dems delitos reprimidos~con reclusin, cuyo ejercicio de accin es pblica,
de no haber enjuiciamiento, -la accil para persegu irlos prescribir en diez aos;
tratndose de delitos reprimidos con reclusin mayor especial, la accin para
proseguirlos prescribir. en quince aos. Tratndose de delitos reprimidos con prisin, la
accin para perse~uirlos prescribir en cinco aos. (...) (El subrayado es nuestro).
Dentro del caso~subJdice, econtramos que el inicio de la instruccin fiscal, es
el 30 de rtoviembre~de 2009. Ahora bien, como seala la ley, la accin para
continuar, la causa presribir 1eit eh mismo plazo de, no ~xisffr an
enjuiciamiento, es decir en cinco, aos, ya que estamos frente a un delito
reprimido con seis mese de prisin ~correc nal Es decir, que la accion para
prosegui~ lapresent ~c: 1
prescribe -E 0 ~d: noviembre de 2014: De esta
manera, entonces, se~ ,e a lasolici d
curre 1 te por improcedente.
NOTIFIQUESE Y~ E[i ~. ASE.
.

.,

\~

%
Dr. Johnny A luar.o Salcedo
JUEZ NACIO AL PONENTE

9,
j~es;e~czar
JUEZ NACIONAL

Certifico.-

DE~l4y~Tern Sierra
Jfl~ NACIONAL
(VOTb.CONCURRENTE)

c1~t~ .i ~ s

Dra. Gladys Tern Sierra

JUEZA NACIONAL PONENTE
it,d.,?s~..,, .J..4 fr lL#

VOTO CONCURRENTE
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL
POLICIAL Y TRNSITO.- Quito, 5 de febrero de 2014. Las 14h00.
Concurro con mi voto, a la aprobacin de la sentencia que resuelve el recurso de
casacin signado con el Nro. 153-2011, que ha sido propuesto por el ciudadano
Washington Hernn Herrera Naranjo, en contra de la sentencia emitida por la Sala de
lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi, el 24 de enero del 2011, a las
09h48, que confirma en todas sus partes el fallo dictado por el Tribunal de Garantas
Penales de dicha provincia, el 1 de octubre del 2010, a las 11h15, en el cual se lo
declara culpable, en calidad de autor, del delito tipificado y sancionado en el artculo
442 del Cdigo Penal (aborto preterintencional), y se le impone la pena de seis meses
de prisin correccional; pues, pese a estar de acuerdo con la decisin de fondo
adoptada por el Tribunal de Casacin, esto es, la declaracin de improcedente del
presente recurso, considero que las razones que expresa la sentencia concurrida para
llegar a tal conclusin, no dan una respuesta adecuada a los cargos planteados por el
recurrente.
1. De la vulneracin del artculo 4 del Cdigo Penal.
El primer cargo que el recurrente ha formulado en contra de la sentencia del ad quem,
se basa en una vulneracin del artculo 4 del Cdigo Penal, sin que el casacionista
haya brindado argumentacin jurdica alguna para sustentar esta afirmacin. Esta
ltima circunstancia, bastara para que el Tribunal de Casacin deseche este ataque
erigido contra el fallo impugnado, en virtud de los criterios emitidos en anteriores
tallos, respecto a las talencias que puede suplir tal corporacin en la fundamentacin
del recurso que efecta el casacionista:
Las facultades oficiosas del Tribunal de casacin, que le otorga el artculo 358 del cdigo de
Procedimiento Penal, sirven para cubrir las falencias que al fundamentar el recurso corneta el
casacionista en cuanto a la causal alegada o a la norma jurdica que considera vulnerada, pero no se
extienden a suplir la falta de argumentacin jurdica del recurso; y por ello, resulta preciso que el
recurrente, de la rnanera ms detallada posible, exprese los motivos que le han llevado a

~.1

interponerlo, que no pueden ser otros que la confrontacin entre la aplicacin o interpretacin que el
juzgador ha efectuado del ordenamiento jurdico, y aquella que el casacionista considera adecuada,
con una enunciacin adems, de la manera en la que el error de derecho ha influenciado [en] la
decisin de la causa en concreto1.

Sin embargo, de lo expresado, la sentencia concurrida entra a conocer el cargo

formulado y lo resuelve de la siguiente manera:
El recurrente en la audiencia oral, pblica y contradictoria, seal que los jueces de la Sala
penal de la Corte Provincial de Cotopaxi violaron lo establecido en el articulo 4 del Cdigo
Penal Prohbese en materia penal la interpretacin extensiva. El juez debe atenerse,
estrictamente, a la letra de la Ley. En los casos de duda se la interpretar en el sentido
ms favorable al reo. En este sentido, es necesario referirnos a lo que seala el tribunal ad

quem en su voto de mayora, en el considerando 6.1: Las pruebas aporta das demuestran
la existencia del delito (...); y, en el considerando 6.3: Las declaraciones de los testigos y
pruebas presentadas por el representante del Ministerio Pblico demuestran que existi el
aborto provocado omo consecuencia de las violencias hechas voluntariamente, pero sin
intencin de causado, por lo que el culpado ser reprimido con prisin de seis meses

(...)

No ha existido entonces, duda razonable que pueda interpretarse en el sentido ms

favorable al reo, en este caso, al recurrente, porque es clarisimo el anlisis que hace la
Sala al concluir que existe el delito y que fue el casacionista el responsable del mismo, por
lo que la argumentacin de su abogado defensor deviene en improcedente.
Por lo mismo, se nota que la mayora del Tribunal de Casacin, ha confundido el
contenido del artculo 4 del Cdigo Penal, que es una norma aplicable para resolver
conflictos de interpretacin del ordenamiento jurdico, con aquel que consta en el artculo

304-A del Cdigo de Procedimiento Penal, que se refiere efectivamente, a la necesidad

del juzgador de obtener certeza para poder emitir una condena. De hecho, en una
sentencia que precede temporalmente al presente recurso, esta corporacin ya indic que
el supuesto fctico para la aplicacin del artculo 4 del Cdigo Penal, requiere

...

la

existencia de una duda en la interpretacin de un precepto penal, que en todo caso,

deber resultar beneficiosa al procesado2; razn por la cual, al no haberse generado tal
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar y Trnsito.
que pone fin al recurso de casacin signado con el Nro. 542-2013. RJRR Vs. Naranjo (Violacin).
criterio puede ser encontrado en las sentencias que ponen fin a los siguientes recursos de casacin:
(Chiwian Vs. Naanch Violacin) y 623-2012 (Collantes Vs. Guerra et al. Robo)
2 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar y Trnsito.

Sentencia
El mismo
276-2013
Sentencia

que pone fin al recurso de casacin signado con el Nro. 848-2012. Meja Vs. Bolaos (Violacin).

duda en la mente del juzgador ad quem, por la claridad con la que ha interpretado las
normas jurdicas aplicables para resolver la especie, resulta totalmente improcedente el
cargo que propone el recurrente.
Adems de esto, cabe mencionar que la institucin de la duda razonable, tambin ha sido
tratada en anteriores fallos de este rgano jurisdiccional, y se ha establecido que resulta
improcedente su anlisis, porque:
[solo] el juzgador del tribunal de garantas penales, sustentado en la prueba presentada en la
audiencia y en su apreciacin personal directa e inmediata, [puede] desarrollar criterios subjetivos
que pueden generar la duda de los asertos planteados por la fiscala y la defensa, resultado de
inferencias de distfrita naturaleza (anlisis de comportamientos, expresiones lingisticas, conducta
dubitativa de los testigos, etc.), obtenidas de la prueba, las que pueden generar la falta de certeza o
duda suficiente percepcin subjetiva- en el juez, para emitir una sentencia de condena o de
ratificacin de inocencia.3

En virtud de lo expuesto,
a

yen mi personal opinin, la sentencia concurrida no debi entrar

analizar el cargo esgrimido por el recurrente, pues desde un principio, el mismo no

contaba con la argumentacin jurdica necesaria para efectuar tal actividad; as tambin,
debo dejar constancia de mi inconformidad con la confusin que hace el fallo al que me
refiero, en cuanto al

contenido del artculo 4 del Cdigo Penal y el articulo 304-A del

Cdigo de Procedimiento Penal.

2. De los cargos esgrimidos por el recurrente, con relacin a la prueba y su
valoracin.
Tres son los argumentos que sustentan este cargo del casacionista: a) Que existe
contradiccin en los testimonios presentados por el acusador; b) Que el perito que realiz
el reconocimiento mdico-legal de la ofendida Lourdes Fabiola Tapia Galarza, no
estableci ninguna incapacidad mdica; y, c) Que el aborto que sufri la mentada
ofendida, provino de no obedecer lo prescrito por sus mdicos.

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar y Trnsito. Sentencia
que pone fin al recurso de casacin signado con el Nro. 275-2012. Estado ecuatoriano Vs. Bermeo et aL
icia de sustancias estupel~cientes).

De estos argumentos, el primero de ellos evidentemente implica una nueva valoracin de

la prueba, pues la contradiccin entre dos o ms testimonios rendidos en la audiencia de
juzgamiento, siempre deber ser examinada en virtud a su contenido; por ello, acepto que
para este razonamiento del casacionista, se aplique la regla general de que en casacin,
este tipo de pedidos resulta improcedente, recordando eso si, que el rgano jurisdiccional
del que formo parte como jueza nacional, ha indicado que

...

en casos reducidos y

excepcionales, se puede tratar en casacin de la vulneracin del artculo 86 [del Cdigo

de Procedimiento Penal], cuando las decisiones de los juzgadores de instancia, devienen
de argumentos arbitrarios o absurdos constantes en su sentencia...

~,

ya que tal norma,

forma parte del ordenamiento jurdico vigente. Sin embargo, para que esta circunstancia
proceda, se han establecido requisitos que inexorablemente debe cumplir el casacionista,
los cuales son:
a) Un razonamiento especifico del juzgador que le haya llevado a darle valor o desvalorizar un
elemento del acervo probatorio, lo que implica per s, que se mencione el medio de prueba sobre el
que ha recado el anlisis y la parte de la sentencia en la que consta; y, 1,) Una regla especfica de la
sana crtica5 que se considera vulnerada mediante el razonamiento del juzgador, con su respectiva
argumentacin jurdica, que haga comprensible para el Tribunal de Casacin, el por qu considera el
recurrente vulnerada tal regla.6

En el caso concreto, al no cumplirse Con estos requisitos en el cargo del recurrente, por
no especificar ni siquiera porqu son contradictorias las pruebas de cargo, se lo debe
desechar, pues se nota que simplemente se basa en un descontento, propio de una
sentencia que le ha resultado adversa.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar y Trnsito. Sentencia
que pone fin al recurso de casacin signado con el Nro. 276-2013. Chiwian Vs. Naanch (Violacin).
El requisito de mencionar una regla especfica o puntual de la sana crtica como vulnerada, viene motivado
por el siguiente razonamiento, vertido por este rgano jurisdiccional en el fallo que pone fin al recurso de
casacin signado con el Nro. 150-2012 (Ayo Vs. Tercero Asesinato), en los siguientes trminos:
el

...

atacar las razones por las cuales el juzgador ha aceptado como cierto un hecho, implica de parte del
recurrente, expresar sus propios fundamentos, que comparados con los del juzgador, se puede concluir que
estos ltimos son errados; lo que implica, que no basta con mnan~festar que el igano jurisdiccional ha
violado los parmetros de la sana crtica, sino que adems, se debe desarrollar tal caigo con base a la
arbitrariedad o absurdez dcnostrada en el criterio deljuez de instancia, vertido en una parte especfica de su
fallo; adjetivos calificativos, que solo se le pueden dar a tal criterio, al haberlos confrontado con una regla
concreta de la propia ciencia jurdica, de la lgica, la experiencia o inchisive de las dems ciencias de las
que se vale el derecho para poder emitir criterios judiciales, como por ejemplo, la psicologa o la
sociologa.
6

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y

Trnsito. Sentencia que pone fin al recurso de casacin signado con el Nro. 290-2012. Lpez Vs. Contreras et.
aL (asesinato).

Con respecto al segundo de los argumentos que conforman el cargo del recurrente en
cuanto a la prueba, no se puede considerar que est basado en un pedido de nueva
valoracin, porque encuentra su fundamento en un hecho incontrovertido que aceptan
tanto las partes litigantes, como el tribunal ad quem; esto es, que el informe mdicopericial efectuado a Lourdes Fabiola Tapia, no le determina una incapacidad fsica para el
trabajo. Al no tener que valorarse prueba alguna para examinar este argumento, no
comparto en que se lo deseche en los mismos trminos que el primero, y como
consecuencia de esto, debo formular mis propias razones para desecharlo, las cuales se
centran en que el delito por el que se juzga al procesado, est contenido en el articulo 442
del Cdigo Penal, que no contempla como uno de sus elementos constitutivos, la
determinacin de un tiempo especfico de incapacidad provocada en el sujeto pasivo de la
infraccin; por ello, sera incorrecto determinar una vulneracin por parte del juzgador ad
quem, al momento de emitir su fallo.
Por ltimo, la aseveracin final que efecta el recurrente para dar fundamento a este
cargo, es que el aborto que tuvo Lourdes Fabiola Tapia, no fue producto de su actuar,
sino de una causa superviniente, constituida por la inobservancia de las directrices que le
dieron los mdicos que la examinaron, para alejarla del peligro de un posible aborto. Esta
argumentacin, tampoco implica nueva valoracin de la prueba, en cuanto tambin se
encuentra fundada en un hecho que el juzgador ad quem tiene probado en su fallo; as,
consta en el literal c) del considerando quinto de dicha providencia, lo siguiente: Con el
testimonio de la doctora Nelly Margarita Salazar mayo, quien informa que el 3 de agosto
de 2009, a las 11h30, atendi a la seorita Lourdes Fabiola Tapia Galarza

(...)

que le ha

recomendado reposo y para confirmar el estado de gravidez, le pidi un eco, pero

que no ha regresado (el resaltado es mo).
Este argumento del recurrente, de hecho, es procedente para ser examinado en casacin,
pues de ser cierto lo que alega, se producira un error de derecho constituido por la
contravencin expresa del ltimo inciso del artculo 13 del Cdigo Penal, que dispone:
El que ejecuta voluntariamente un acto punible ser responsable de l, incurrir en la pena sealada
para la infraccin resultante, aunque vara el mal que el delincuente quiso causar, o recaiga en
distinta persona de aquella a quien se propuso ofender.

En caso de concurrir con el acto punible causas preexistentes, simultneas o supervinientes,

independientes de la voluntad del autor! se observarn las reglas que siguen:
[...] Si el acontecimiento se veritica como resultado de una o ms de dichas causas, sin
sumarse al acto punible, no ser responsable el autor sino de la infraccin constituida por el

acto mismo (el resaltado es mio).

Por ello, procedo a analizar este argumento del recurrente en los siguientes trminos:
El artculo 13 deI Cdigo Penal, contiene lo que se conoce como concausas, que,
enunciadas en los incisos segundo, tercero y cuarto de la mentada norma jurdica,
modifican el principio general que se consagra en la norma sustantiva penal, de que el
autor de un hecho ilcito, debe responder por el resultado daoso que ha causado,
indistintamente de la intensin con la que desarroll su conducta. Estos postulados,
cubren aquellos casos en los cuales el injusto penal, es provocado por la convergencia en
un mismo hecho de varias causas de produccin.
La aplicacin de las reglas de las concausas, ser necesaria solo cuando una causa
preexistente, simultnea o superviniente, totalmente alejada de la voluntad del autor,
colabora en la generacin del resultado punible de su conducta. De ocurrir lo anterior, se
consideran a su vez, dos circunstancias: a) Si la causa preexistente, simultnea o
superviniente, no puede generar el resultado daoso por s misma, sino solo con ayuda
del actuar del sujeto activo de la infraccin, este ltimo responder por delito
preterintencional, en cuanto tal actuar, ha sido el catalizador principal del dao provocado
a determinado bien jurdico, inclusive aunque la intencin del agente provocador haya

sido causar un mal menor; y, b) Si la causa preexistente, simultnea o superviniente,

habra causado el mismo resultado daoso, inclusive siendo suprimida la conducta del
acusado, ste deber responder solamente por la infraccin que habra provocado, en
ausencia de la concausa, ya que en estos casos

...

se trata de una cadena causal

absolutamente desligada del acto del agente

En el caso concreto, la concausa de la que habla el recurrente, generada por la supuesta
negligencia que ha tenido el sujeto pasivo del delito, al no atender a las indicaciones
ALBAN GMEZ, Ernesto. Manual de Derecho Penal Ecuatoriano, Parte GeneraL Ediciones Legales.
Quito, Ecuador. Mo 2009. Pg. 148.

dadas por sus mdicos tratantes, quienes, de lo que se desprende de la sentencia del ad
quem, le recomendaron realizarse una ecografia y retornar para un posterior anlisis, no
es suficiente para considerar que el procesado deba responder tan solo por el dao que
intento causar (lesiones), debido a que si se abstrajese del hecho ilcito la conducta del
procesado, la concausa no sera capaz de obtener el mismo resultado lesivo; esto es, el
aborto del nasciturus de Lourdes Tapia. En otras palabras, de no haber golpeado
Washington Herrera a la ofendida (en su zona inguinal), sta no habra sufrido
complicaciones en su gestacin y no habra tenido que ser atendida por un mdico; por lo
tanto, sin la conducta del procesado, las indicaciones dadas por los galenos a Lourdes
Tapia, nunca hubieran existido, lo que revela que la concausa que alega el recurrente, es
dependiente de su actuar ilcito, y no sirve para evitar que se le imponga la sancin, de
acuerdo con las reglas de la preterintensin.
En virtud de lo expuesto, se debe desechar tambin este argumento del recurrente.
5.

Decisin

Luego de haber ampliado, lo que segn mi criterio, eran puntos que necesitaban
profundizarse de mayor manera, me sumo a la decisin adoptada en la parte dispositiva
de la sentencia concurrida, en cuanto a la improcedencia del recurso del casacionista.

Dra. Glad~s Te n Sierra

JUEZ N IONAL
(VOTO CONCURRENTE)
Certifico:

~haVillarrs
SECRETARIA RELATORA (e)