Modelo demanda ley 26773

por leolopez88 Lun Ago 05, 2013

11:32 am

Hola a todos, el motivo de mi pedido es si alguien seria tan

amable de enviarme un modelo de demanda a la art
con la nueva ley 26773? muchas gracias.
leolopez88
Miembro
Mensajes: 7
Registrado: Jue Abr 11, 2013 9:40 am

A
r
r
i
b
a

Modelo demanda ley 26773

Sponsor
Sponsor
A
r
r
i
b
a

Re: Modelo demanda ley 26773

por Arbeiter Lun Ago 05, 2013
12:00 pm

Dejo alguno:
PROMUEVE DEMANDA LABORAL
Seor Juez de Conciliacin:
----------------, argentino DNI N -----, de -- aos de edad,
casado, empleado, domiciliado en calle -------Provincia de Crdoba, con el patrocinio letrado del Dr. ---

M.P. ----, fijando domicilio en --- de esta ciudad de Crdoba,

ante V.S. comparezco y respetuosamente digo:
I. OBJETO:
Vengo por el presente a promover formal demanda laboral
en contra de LA SEGUNDA A.R.T. S. A., con domicilio en calle
---------- Provincia de Crdoba, persiguiendo el pagode las
prestaciones de la ley 24.557
por la disminucin de la capacidad laborativa que porto,
originada en la enfermedad profesional contrada
por la actividad y las tareas prestadas a las rdenes de mi
empleadora, -------, cuya actividad es: cultivo de papa,
batata y mandioca.
La aseguradora demandada no me reconoci mis afecciones
e incapacidad que motivan la interposicin de esta demanda
rechazando la existencia de las mismas, las que fueron
contradas como consecuencia del trabajo prestado por mi
parte a las rdenes de la empleadora, afecciones e
incapacidad que reclamo en base a la ley 24.557 y 26.773
que obviamente, guardan relacin de causalidad con las
tareas cumplidas en la relacionada empresa.
La suma estimada provisoriamente y que reclamo de la ART
demandada en autos, asciende a PESOS ---------------- o lo
que en ms o en menos resulte de la prueba a rendirse en
autos, intereses y costas.
II. DE LA COMPETENCIA. PLANTEA
PEDIDO DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 46 L.R.T.
Solicito que V.S. declare la competencia de esta justicia
ordinaria, a los fines de avocarse al
entendimiento de la presente causa.
El art. 46 de la L.R.T. establece la jurisdiccin federal para
conocer en las impugnaciones que realicen los trabajadores
respecto de las resoluciones de las comisiones
mdicas, de modo que aparta a los Tribunales
locales de la jurisdiccin propia que por la Constitucin
Nacional les corresponde (art. 75 inciso 12 y 116).
La nica va constitucionalmente vlida para dirimir el caso

es la justicia provincial del trabajo, lo que es establecido

por los arts. 1 y 2 de la ley 7987, dictaminando que lamisma
debe intervenir en los conflictos derivados de la relacin o
contrato de trabajo, cualquiera fuere el fundamento
jurdico que se invoque y sin importar la persona
demandada. Es competente por ende en todos los casos en
que el trabajador accidentado o enfermo, reclame
invocando la ley de riesgos del trabajo y la reparacin del
infortunio que padezca.
Corresponde sustanciar el presente en esta jurisdiccin
atento que ha
desconocido la demandada la existencia de las afecciones
que porto, derivadas de la enfermedad profesional que
padezco, al haber laborado a las ordenes de la empresa
mencionada, ocurriendo por la presente va a los
fines de obtener una pronta reparacin de la que soy un
justo acreedor del infortunio.
La declaracin de inconstitucionalidad del art. 46, apartado
1ero de la L.R.T., operar como la remocin de obstculo
insalvable para la aplicacin de normas deprocedimiento,
como as tambin las del Captulo IV de su decreto
reglamentario 717/96, que por ser reglamentarias son
reflejo de aquellas.
Siendo la declaracin de inconstitucionalidad un
acto de gravedad institucional que tiene por
efecto la caducidad de la totalidad de la norma principal,
importando su total extincin, la carencia de todo efecto o
vigor y la prdida de su imperio; su decreto reglamentario,
por tratarse de una norma derivada, secundum legem,
seguir su misma suerte de inconstitucionalidad, careciendo
por tanto de plazos, trminos, formas y procedimiento
obligatorio a seguir por ante la Comisin Mdica o
para la revisin del dictamen de la comisin mdica, por lo
que es de aplicacin el procedimiento laboral
ordinario de nuestra ley del fuero.
Por ello, el art. 46 de la ley de Riesgos del trabajo en tanto
sustrae del mbito de la justicia del trabajo local este
conflicto de naturaleza laboral con fundamento en lamisma

ley de riesgos, sin duda alguna: es inconstitucional y as

deber ser declarado por la Sala del Trabajo que dicte
sentencia.
A efectos de remover el obstculo legal cuestionado como
contrario a nuestras garantas constitucionales al obligarme
a recurrir por ante la Comisin
Mdica, la alternativade revisin de los
dictmenes de la Comisin Mdica que prev el art. 46
apartado 1ero de la ley, de recurrir ante la Justicia Federal
o por ante la Comisin Mdica Central y eventualmente,
ante la Cmara Federal de la Seguridad Social, es que
planteo su inconstitucionalidad.
La CSJN ha fijado jurisprudencia en tal sentido en autos:
Recurso de hecho deducido por La Segunda
Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. en la causa
Castillo, ngel Santos c/ Cermica Alberdi con fecha
07/09/2004 el que en sus considerandos expresa: 7) toda
pretensin tendiente a conferir naturaleza federal a normas
que regularmente pertenecen al orden comn, debe ser
encuadrada con el mayor rigor, sobre todo por cuanto es
deber indeclinable del Tribunal impedir que, a
travs de estos medios, se restrinjan indebidamente las
facultades jurisdiccionales de Las Provincias que son
inherentes al concepto jurdico de autonomaMuy poco se
habra avanzado en el pas, cabe agregar, si todo el
celo de los constituyentes de 1.860 pudiese malograrse al
poner en manos de una decisin legislativa, por elevada que
fuese su finalidad, lasuerte de las autonomas Provinciales y,
con ello, el sistema federal de gobiernoLa Ley de Riesgos
del Trabajo de tal manera, ha producido dos consecuencias
incompatibles con la Constitucin Nacional: impedir
que la justicia Provincial cumpla la misin que le es propia,
y desnaturalizar la del Juez Federal o convertirlo en
magistrado del fuero comn8) Que en
suma, la competencia federal en cuestin encuentra otro
basamento que el mero arbitrio del legislador.
Por otra parte, la Ley de Riesgos del Trabajo al repartir
competencias, desplaza en materia de infortunios

laborales la intervencin jurisdiccional reservada al Poder

Judicial a la esfera del poder ejecutivo nacional.
Por esta asignacin se otorgan al poder ejecutivo nacional a
travs de las comisiones mdicas que dependen de l,
funciones de naturaleza netamente jurisdiccional,
otorgndole facultades para decidir la calificacin laboral
del accidente o enfermedad, revisar el tipo, carcter y
grado de la incapacidad, determinar la medida y
alcance delas prestaciones. Adems establece
normas de procedimiento de clara incumbencia local, en
desconocimiento de las facultades reservadas a las
provincias y desplaza laactividad jurisdiccional que est
reservada al poder judicial; colocados en la postura que
tales comisiones mdicas ejercen funciones jurisdiccionales
judiciales equiparadas a un tribunal de primera instancia. En
este sentido y por los mismos agravios constitucionales que
tachan de inconstitucional el art. 46 de la LRT, tambin
resultan inconstitucionales los arts. 21 y 22 de la misma y
sus reglamentarias del decreto 717/96. El
fundamento de la peticin radica en que el mencionado
artculo 46 dispone lacompetencia de la justicia federal para
entender en los recursos deducidos contra las
resoluciones de las comisiones mdicas provinciales. Es
evidente que el legislador ha sobrepasado sus lmites
federalizando materias propias del derecho comn,
ejerciendo as una potestad distinta de la que
especficamente le confera el artculo 75 inciso
12de nuestra Constitucin Nacional. Las facultades
jurisdiccionales de las Provincias son inherentes al concepto
jurdico de autonoma; as lo ha sostenido la Corte
Supremade Justicia de la Nacin en reiterados
pronunciamientos (Fallos: 248:781, 783, considerando 2,
otros), las cuales fueron reconocidas expresamente
desde la reforma constitucional del ao 1860.
El artculo 75 de la Constitucin Nacional, en su inciso 12,
establece, entre otras cosas, que
corresponde la aplicacin de las cuestiones de derecho
comn a los tribunales federales o provinciales, segn que

las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas

jurisdicciones.
As es que nuestra CSJN ha sostenido: Que, segn lo
esclareci esta Corte para octubre de 1917, y lo
sostuvo de manera constante, "las responsabilidades por
accidente del trabajo a que se refiere la ley nmero 9688 y
que nacen de hechos ocurridos en la ejecucin o
cumplimiento de contratos entre patrones y empleados u
obreros, son decarcter comn" (Fallos: 126:315, 324 y
325:328; asimismo: Fallos: 129:223; 151:315; 162:79;
184:390; 228:537; 239:239; 242:182; 245:174, entre muchos
otros), vale decir, resultan sancionadas por el Congreso con
arreglo a las previsiones del art. 67, inc.
11, de la Constitucin Nacional -actual art. 75, inc. 12(Fallos: 248:781, 782, considerando 1 y sus citas). De igual
manera corresponde discurrir respecto de la ley 24.028, que
sustituy a la ley 9688.
Mas adelante sostiene: Si a todo ello se suma
que la mencionada ley no tuvo otro objeto, para lo que
interesa, que establecer, bien que bajo algunas modalidades
propias,la regulacin de un universo jurdico que,
materialmente considerado, es anlogo al que
contemplaban las leyes 9688 y 24.028, cabe concluir
en la inexistencia de razn valedera alguna para
prescindir de la reiterada y ya recordada
jurisprudencia de esta Corte, que reconoce carcter comn
a las disposiciones que rigen las relaciones
jurdicas de la presente causa. . Concluye la Corte
diciendo: Que, en suma, la competencia federal en
cuestin no encuentra otro basamento que el mero arbitrio
del legislador. En consecuencia, el fallo de la sala
I de la Suprema
Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, que
mantuvo la resolucin de primera instancia en cuanto haba
declarado la inconstitucionalidad del art. 46, inc.
1, de la ley 24.557 en el supuesto materia de este litigio,
debe ser confirmado.
Por los motivos expuestos en relacin al

planteo de inconstitucionalidad articulado, normas legales

citadas y jurisprudencia invocada, solicito a V.S. se avoque
al conocimiento de la presente causa, conforme lo
determina la ley foral n 7987.
III. PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTS. 6, 21, 22,
Y CONCORDANTES L.R.T.
Asimismo, dejo planteada la inconstitucionalidad del arts. 6,
21 y 22 concordantes y correlativos de la L.R.T. 24.557, en
cuanto obliga a mi parte a concurrir a la Comisin Mdica,
ante la negativa de ser indemnizado conforme la legislacin
citada por parte de la ART accionada, a raz de las
afecciones e incapacidad que padezco como
consecuencia de las mismas y que se encuentran baremadas
en la mentada legislacin.
La inconstitucionalidad que planteo en este acpite se
sustenta en que las Comisiones Mdicas son rganos
administrativos que ejercen funciones jurisdiccionales,
funciones que, nuestra Carta Fundamental expresamente les
veda, ya que en este sentido se estaran violando los arts. 5,
17, 18, 75 inciso 12, entre otros de la Constitucin Nacional,
violentando tambin tratados internacionales que tienen
raigambre constitucional como por ejemplo arts. 8 y
25 de la Convencin Americana sobre derechos humanos
Pacto de San Jos de Costa Rica.
Los arts. 6, 21, 22 y 46 de la L.R.T. representan una grave
afectacin al postulado
constitucional de la divisin de poderes y un
desconocimiento del principio deexclusividad del Poder
Judicial para desarrollar actividad jurisdiccional, vulnerando
as el principio de Juez Natural y del debido proceso,
garanta esta ultima innominada y receptada en el art.
33 de la ley Suprema de la Nacin.
Los artculos que ataco de inconstitucionales en este
acpite, en cuanto imponen al
trabajador la obligacin de ocurrir por ante las Comisiones
Mdicas y seguir su procedimiento,
para la determinacin de la existencia, carcter
porcentaje de la incapacidad laboral resultante de un

accidente o enfermedad laboral, no hacen mas que negar o

restringir en forma abusiva la facultad que tiene todo
justiciable constitucionalmente protegido, de ocurrir por
ante el Juez natural, en este caso del trabajo, sustituyendo
su actuacin por Comisiones administrativas,
federalizando de esta manera conflictos que para nuestra
constitucin nacional son de derecho comn y competencia
local.
El procedimiento previsto por ante las Comisiones Mdicas
establecido por los arts. que ataco de inconstitucionales en
este tem, se halla en franca contradiccin con el art.
18 de la constitucin nacional.
Lo que ocurre, como no escapara al elevado criterio de V.S.,
es que el goce efectivo de la garanta constitucional que
ampara a todos los ciudadanos como el que
suscribe lapresente demanda, no se compadece
con la imposicin al trabajador vctima de un accidente
laboral o de una enfermedad accidente y cuyo
estado de necesidad es evidente, con el hecho de tener que
caer bajo la rbita de un proceso administrativo, en que
dems no tiene derecho a asistencia letrada ni a ofrecer
prueba, quedando a merced de un equipo de mdicos, que
son empleados de este pool de aseguradoras que
seguramente tendrn como fin evitar que se indemnice al
trabajador o que se lo indemnice por un porcentaje muy
inferior al que por derecho le corresponde.
El art. 21 de la LRT atribuye a las Comisiones Mdicas
competencia en cuestiones que exceden largamente las
incumbencias mdicas afectando el derecho de defensa del
trabajador afectado por un accidente o enfermedad laboral
y dilatando de esta forma de manera innecesaria los
derechos de la vctima.
Los mismos argumentos vertidos para
impugnar la constitucionalidad del artculo 46 son aplicables
para declarar la inconstitucionalidad de los artculos 6, 8
inc. 3, 21 y 22 para el procedimiento fijado para las
comisiones mdicas, como as tambin, lo dispuesto por el
Decreto Reglamentario 717/96, desde que stos atribuyen a

los profesionales mdicos incumbencias que no poseen y

otorgan a estas comisiones de naturaleza administrativa
funciones que son propias de rganos jurisdiccionales, lo
cual es violatorio del principio de divisin de Poderes
consagrado en nuestra Constitucin Nacional; y
fundamentalmente, el derecho de defensa en juicio del
trabajador (art. 18 de la C.N.).Ntese que el fallo en virtud del cual la CSJN se pronunci
por la inconstitucionalidad del artculo
46 de la Ley de Riesgos correspondiente al precedente
Castillo, se tratade una demanda en la que se pretende el
resarcimiento proveniente de una enfermedad profesional
cuya cobertura fue rechazada por la ART y la vctima acudi
directamente a la va jurisdiccional obviando la va
administrativa de las comisiones mdicas.
Este es el criterio que ha sido seguido por nuestro Tribunal
Superior de Justicia en el precedente Pereyra ,
donde la Dra. Blanc de Arabel sostuvo: La jurisdiccin
administrativa ha sido predispuesta para garantizar
conforme requerimiento legal la automaticidad, integralidad
e inmediatez de las prestaciones debidas con motivo de las
contingencias cubiertas por la Ley de Riesgos del Trabajo. El
trabajador vctima de un siniestro laboral (en cuyo beneficio
se ha previsto el sistema de cobertura inmediata) puede
optar por tal jurisdiccin para obtener aquellas que ya sea
en especie o en dinero la Ley de Riesgos del Trabajo
determina, sin que por as decidirlo se encuentre obligado a
agotar la instancia administrativa ni que tal trmite
represente una opcin excluyente de otras acciones.
Mas adelante sostiene: la resolucin de la Comisin
Mdica constituye un dictamen despojado de validez de cosa
juzgada administrativa al que corresponde atribuirle el
carcter de opinin mdica anticipada. Sus conclusiones
pueden ser impugnadas en sentido amplio ante los
tribunales del trabajo, conforme a las normas procesales
vigentes, las que no receptan una va de apelacin
especfica. Por lo dems sta se encontraba reconocida en
el declarado inconstitucional art. 46.1, LRT.; luego ha

devenido en inexistente. Las pretensiones dirigidas contra

las aseguradoras de riesgos del trabajo y/o los empleadores
sea con base
en la disconformidad de la opinin de laComisin Mdica o
aun cuando no se haya concurrido a la instancia
administrativa y cualquiera sea el nombre que se les haya
atribuido en el escrito inicial se tramitan en el
procedimiento laboral local por el juicio ordinario normado
en el ttulo quinto de la ley 7987 (procedimiento comn). Lo
dicho, sin perjuicio de la validez de los actos cumplidos en
las distintas causas no observados por las partes en los que
se haya operado la consiguiente preclusin.
Mantener la apelacin significara la sustraccin por parte
del legislador nacional de la competencia legislativa local
(arts. 5, CN., 152 y 160, Const. prov.) y parcializar los
alcances que debe atribursele a la doctrina del ms Alto
tribunal cuando declarara la inconstitucionalidad del art.
46.1 , LRT. en la ya mencionada causa "Castillo..." .
Respecto del decreto 1278/00, se ha resuelto: si bien el
decreto 1278/00 del Poder Ejecutivo Nacional (Adla, LXI-A,
213) otorga a la Comisin Mdica
correspondiente laposibilidad de incluir determinadas
patologas como resarcibles en el mbito de la ley de riesgos
del trabajo, esa funcin no convierte al organismo en un
tribunal deinstancia originaria y necesaria, pues su
competencia debe ser interpretada en los lmites de los
artculos 18 y 109 de la Constitucin Nacional, conforme los
cuales lagaranta constitucional del juez natural slo se
logra cuando la funcin judicial es cumplida por el Poder
Judicial (Suprema
Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza. Sala II,
05/06/2008, Provincia S.A A.R.T. en Fronceda, Luis,
publicada en La Ley Online).
Por las razones apuntadas, solicito se
declare la inconstitucionalidad de la obligacin de asistir por
ante la Comisin Mdica y por ende, se me habilite a ocurrir
por ante S.S., como tambin lo expuse en los diversos tems
que preceden esta demanda, a fin de reclamar en

contra de la ART nombrada me indemnice en base

a la enfermedad laboral que padezco, de acuerdo a los
baremos que establece la ley 24.557.
IV. HECHOS
Que ingres a trabajar en relacin de dependencia jurdica,
econmica y laboral para ----------- el da 1 de Abril de ---;
con una jornada laboral que se extiende lunes a sbado en
el horario de 07:00 hs. a 20:00hs, en la categora de Pen
General, realizando tareas de Riego, limpieza de acequias,
carga y descarga de bolsas de abono y papa de 50 kgs. Y
manejo de tractor.
Que en el mes de Marzo de 2011, comienzo a sentir dolor en
mi cintura, columna y hombro izquierdo, en Marzo de 2012,
el dolor fue ms persistente provocndome
imposibilidad de moverme y mucho menos realizar mis
tareas laborales con intenso adormecimiento en los
dedos de mi mano izquierda. Que el da
28 de marzo de 2012 procedo a realizar la denuncia
ante la Aseguradora de Riesgo del Trabajo LA SEGUNDA ART
S.A. hoy demandada y la misma fue rechazada (con fecha
25 de Abril de2012), aduciendo sta que mi patologa
responde a una enfermedad inculpable(no relacionada con
el trabajo)otorgndoseme el alta mdica sin incapacidad.
Como consecuencia directa de las tareas desarrolladas a las
rdenes de mi empleadora nombrada, conforme lo acredito
mediante el certificado mdico respectivo que acompao
formando parte de la presente demanda y que me fuera
extendido por el Dr. --------- el da 07 de Enero de 2.013
padezco: 1)SNDROME CERVICOBRAQUIAL C/
ACROPARESTESIAS Y CALAMBRES EN MIEMBROS SUPERIORES.2) LUMBOCIATALGIA CON ALTERACIONES CLNICAS,
RADIOLGICAS Y ELECTROMIOGRFICAS-3) HOMALGIA
IZQUIERDA POR TENDINITIS DE HOMBRO IZQUIERDO CON
LIMITACIN FUNCIONAL- calificacin Mdico Legal: los
movimientos de flexo-extensin de manos y
muecas,de aprehensin mantenida; los mov. Y esfuerzo con
los hombros; la variacin de la carga mecnica
sobre la columna vertebral lumbar y las vibraciones que se

transmitan a todo su cuerpo son el AGENTE CAUSAL que dio

origen a estas patologas que se califican como:
ENFERMEDADES PROFESIONALES (LEY 24.557) que me
provocan una incapacidad Parcial, Permanente y definitiva
del 39,95% (treinta y nueve con noventa y cinco por
ciento) de la Total Obrera.
V. EL DAO
V.1- INCAPACIDAD FSICA
Realizado el estudio mdico en forma personal se estableci
que padezco 1)SNDROME CERVICOBRAQUIAL C/
ACROPARESTESIAS Y CALAMBRES EN MIEMBROS SUPERIORES.2)LUMBOCIATALGIA CON ALTERACIONES CLNICAS,
RADIOLGICAS Y ELECTROMIOGRFICAS-3) HOMALGIA
IZQUIERDA POR TENDINITIS DE HOMBRO IZQUIERDO CON
LIMITACIN FUNCIONAL., que me provoca una incapacidad
parcial, permanente y definitiva del 39,95% de la t.o.
calificada legalmente como Enfermedad Profesional, lo
que se acredita con el certificado mdico mencionado ut
supra.
De acuerdo a los fundamentos de hecho, derecho, mdicos y
tcnicos que se exponen, y como
consecuencia de la incapacidad que porto, me encuentro en
una concreta situacin de menoscabo con dificultad e
impedido para desarrollar plenamente mis funciones vitales
y laborativas, que implica un serio obstculo para llevarlas a
cabo, limitando no solo mi potencialidad productiva sino
tambin las proyecciones de mi persona en lo individual y
social.
Es evidente en el caso de autos y quedar demostrado, que
las tareas que desarrollaba a lo largo de toda la relacin
laboral, y en especial el sobreesfuerzo realizado que ha sido
descripto como enfermedad profesional en el
acpite de hechos, fueron las que me provocaron las
afecciones e incapacidad contempladas en la ley 24.557 y
que LASEGUNDA A.R.T. S.A., como era de esperar, ignor.
VI. PRESTACIONES L.R.T.

De conformidad a lo establecido por el art. 14 apartado 2do.

Inciso a) de la ley 24.557, las lesiones padecidas que me
producen actualmente una incapacidad del orden del
39,95% de la t.o. parcial, permanente y definitiva , a los
fines de cuantificar este reclamo, denuncio una
remuneracin mensual de pesos ----------.El ingreso base ($XXX) /365 = (XXX)
Valor mensual del ingreso base = (XXX) x 30,4 = ($ XXXX).
Edad: 65/62 = 1,05.- Clculo ind = 53 x 1,05 x XXX x 39,95 %
= ($ XXXXXXX).
El monto reclamado es estimativo, quedando el mismo
librado a lo que en ms o en menos resulte de la prueba a
rendirse en autos, con ms sus intereses.
Asimismo solicito a V.E. tenga a bien aplicar en los presente
el ndice de actualizacin RIPTE conforme lo normado por el
Art. 17 inc. 6 de la Ley 26.773. Al respecto se ha sostenido
que la aplicacin de los nuevos valores de prestaciones
dinerarias de conformidad con lo prescripto por el art. 17,
inc. 6, de la ley 26773 dicha norma en su texto especifica:
Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente,
previstas en la ley 24557 y sus modificatorias, y su
actualizacin mediante el decreto 1694/09, se ajustarn
a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley
conforme al ndice RIPTE (Remuneraciones Imponibles
Promedio de los Trabajadores Estables), publicado
porla Secretara de Seguridad Social, desde el 1. de enero
del ao 2010. Dicha disposicin debe ser analizada en
conjunto con el inc. 5 cuando esta norma dispone: 5. Las
disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero y en
especie de esta ley entrarn en vigencia a partir de su
publicacin en el Boletn Oficial y se aplicarn a las
contingencias previstas en la ley 24557 y sus modificatorias,
cuya primera manifestacin invalidante se produzca a
partir de esa fecha. Si la regla general es la que emana del
inc. 5, para los nuevos siniestros, es lgico que lo dispuesto
en el inc. 6, abarque a los siniestros anteriores que
faltan de liquidar, ya sea por no haberse determinado
incapacidad definitiva o bien porque la misma est sujeta a

revisin, como es el caso de autos, en la instancia

jurisdiccional. Si esta no fuera la interpretacin resultara
evidente que la disposicin del inc. 6 sera claramente
redundante e innecesaria, ya que el inc. 5 la comprendera,
aspectos estos que en el anlisis normativo, el Juzgador no
puede presuponer como actitud del legislador
VII. ACOMPAA DOCUMENTOS
Certificado mdico Dr. --------.Fotocopia D.N.I., primera y segunda hojas.
Fotocopia recibo de sueldo.
Oficio al Registro de Accidentes y Enfermedades Laborales.
VIII. CASO FEDERAL
Que ante el improbable caso de una resolucin adversa a mi
peticin, hago reserva del caso federal mediante recurso
extraordinario por ante la Corte
Suprema de Justiciade la Nacin, atento que las normas
jurdicas cuya constitucionalidad se cuestiona lesionan
derechos y principios de raigambre constitucional:
Derecho de Propiedad, Igualdad ante la Ley, Defensa en
juicio, y Juez Natural.Por tanto a V.S. pido:
1. Me tenga presentado, por parte, con domicilio legal
constituido y por iniciada la presente demanda laboral en
contra de LA SEGUNDA A.R.T. S.A.
2. Cite a la accionada a la audiencia de Conciliacin, bajo
apercibimiento de ley.
3. Oportunamente el tribunal de mrito haga lugar
a la demanda, al planteo de inconstitucionalidad formulado
y condene a la demandada al pago de la indemnizacin
reclamada y cuyos montos resultarn determinados
por la prueba a rendirse, todo con ms intereses
hasta la fecha de su efectivo pago, con especial
imposicin de costas.
4. Tenga presente la reserva del caso federal, que as

SER JUSTICIA."Cuando la Patria est en peligro todo es lcito menos dejarla perecer." Gral. San
Martn

Arbeiter
Miembro
Mensajes: 419
Registrado: Vie Sep 23, 2011 1:03 pm

A
r
r
i
b
a

Re: Modelo demanda ley 26773

por Arbeiter Lun Ago 05, 2013
12:01 pm

1. DEMANDA POR ACCIDENTE DE TRABAJO.

ACCIN DE DERECHO COMN (ART. 1113, CDIGO CIVIL).
PLANTEO DE INCONSTITUCIONALIDAD. FORMULA
RESERVA DE CASO FEDERAL
I. Encabezamiento
Seor Juez Nacional en lo Civil:
..., abogado, inscripto en.... CSJN, T..., F..., CUIT..., IVA
responsable monotributista, correo electrnico...,
constituyendo domicilio procesal en la calle ......,
piso ...... dela Ciudad Autnoma de Buenos Aires, como

mejor proceda en derecho ante su juzgado, me presento y

expongo:
II. Personera
Tal como acredito con la carta poder que se adjunta, don...,
estado civil..., de nacionalidad argentina, con
fecha de nacimiento, domiciliado realmente en Av. , N,
acreditando identidad con DNI N ......, me ha instituido su
mandatario especial para que lo represente en este juicio.
En dicho carcter solicito se me tenga y reconozca.
III. Objeto
Que siguiendo expresas instrucciones de mi mandante,
vengo a promover demanda por accidente de trabajo,
accin de derecho comn, basado en el art. 1113 del Cd.
Civil y concs. por la suma de pesos... ($...) o lo que en ms
o en menos resulte de la prueba a producirse en modo
especial de la pericial mdica contra la empresa ...,
domiciliada realmente en la calle... A la suma pretendida o
lo que V.E. justiprecie, conforme a sus facultades, solicito
adems sus intereses y costas del juicio.
IV. Declara cumplimiento de instancia de mediacin
obligatoria
A fin de dar curso a la presente demanda fundada en normas
del Derecho Civil, vengo a acreditar el debido
cumplimiento de la instancia de mediacin y conciliacin
obligatoria exigida por la ley 26.589 y normas
reglamentarias; para ello anexo a la presente la respectiva
acta de finalizacin de la misma, afirmando que no se lleg
a acuerdo alguno.
V. Hechos
En fecha...//, el actor ingres a trabajar en

relacin de dependencia para la empresa demandada,

estando en perfectas condiciones de salud y sin que
presente ninguna merma o afeccin en su integridad
psiocofsica, tal como se prueba con el examen
preocupacional anexo a la presente, desempendose
en la planta... que la misma posee en... de...,
provincia de..., cumpliendo una jornada de nueve
horas, de lunes a viernes, trabajando incluso algunos
sbados y percibiendo quincenalmente las remuneraciones
que constan en los recibos de sueldo que se adjuntan
a la presente demanda.
Que durante la vigencia del contrato de trabajo, el seor...
cumpli satisfactoriamente las prestaciones a su cargo,
abonndosele en la mayor parte de las quincenas los plus
por asistencia perfecta y productividad.
El...//, el actor, mientras realizaba sus tareas
encomendadas y habituales como pen de limpieza,
en la empresa de la demandada, sufri un gravsimo
accidente detrabajo ocasionado por el
brazo de metal de una mquina perforadora de metales. Tal
accidente, producido en ocasin del trabajo, sucedi en el
instante preciso en que el actor retiraba la viruta acumulada
debajo de la mquina causante del infortunio, la que a su
vez fue puesta en funcionamiento por un
compaero de tareas del actor.
Como consecuencia del impacto del brazo de metal
(de la mquina en mencin) en el maxilar derecho del actor,
ste sufre un desvanecimiento y cortes mltiples en la cara;
adems, el elemento metlico penetra en la cavidad bucal
destrozndole el maxilar derecho y varias piezas dentarias.
Es menester sealar, adems, que el accidente sufrido le ha
provocado al actor una secuela que le
dificulta la masticacin, le impide la articulacin
normal de la palabra, le produjo la prdida de la visin del
ojo derecho y una serie de visibles cicatrices en el rostro.
Tales incapacidades no solamente le impedirn realizar
correctamente sus tareas habituales, sino que tambin se
ver impedido derealizar tareas extras, como...

En la actualidad, las secuelas del accidente le provocan

desnimo y un estado de depresin crnico y, por supuesto,
un dao moral irreversible.
La irreversibilidad del dao sufrido lleva
a la impetracin de esta demanda a fin de reclamar las
indemnizaciones correspondientes.
VI. Daos y perjuicios
De acuerdo con los hechos reseados, por la presente
demanda reclamo la reparacin integral del dao sufrido
como consecuencia del accidente.
La reparacin integral que reclamo est amparada por el
art. 19 de la CN. Al respecto tiene dicho la jurisprudencia:
Por su parte, el Alto Tribunal de la Nacin tiene dicho que
la responsabilidad que fijan los arts. 1109 y 1113 del Cd.
Civil slo consagra el principio general establecido en el art.
19 de la CN, que prohbe a los hombres perjudicar los
derechos de un tercero... El principio alterum non laedere,
entraablemente vinculado con la idea dereparacin, tiene
raz constitucional y la reglamentacin que hace el Cdigo
Civil en cuanto a las personas y las responsabilidades
consecuentes no las arraiga con carcter exclusivo y
excluyente en el derecho privado, sino que expresa un
principio general que regula cualquier disciplina jurdica
(CSJN, Fallos: 308:1118).
En suma, por lo expuesto, se ha verificado la existencia del
dao, la configuracin de los
presupuestos de responsabilidad del empleador demandado,
as como lainsuficiencia reparatoria de la prestacin
dineraria que el sistema de la ley especial otorga al
trabajador daado en el caso concreto.
VII. planteos de inconstitucionalidad
Planteo la inconstitucionalidad de los siguientes
artculos de la ley 24.557 de Riesgos del Trabajo: 1, 2, 6, 8,
14, 15, 40, 49 y artculos de la ley 26.773 .

[Sera necesario que el profesional hiciera una breve

exposicin de los fundamentos doctrinarios y
jurisprudenciales sobre la inconstitucionalidad de estas
normas].
VIII. Anlisis de los rubros a indemnizar
1) Incapacidad fsica
Como lo planteamos en los Hechos, la actora ingres a
prestar sus tareas en su plenitud fsica; as lo prueba el
examen preocupacional que anexamos a la presente.
Como consecuencia del infortunio laboral acontecido, ha
sufrido las siguientes secuelas incapacitantes (enumerarlas),
lo que le provoca una incapacidad fsica mayor al...
% dela total obrera, por lo que reclamamos el
rubro de incapacidad fsica. Al respecto, por analoga,
deber tenerse en cuenta la siguiente jurisprudencia:
Cuando el ambiente de trabajo es susceptible de producir
daos en la salud del trabajador ocasionando una efectiva
incapacidad, ese ambiente (ruidoso como en el
casode marras) debe ser considerado como el riesgo o
vicio de la cosa al que se refiere el art. 1113 del Cd. Civil.
(En este sentido: CNTrab., Sala II, 24/10/80, TSS, 1980-863;
Sala II, 29/3/77, Domnguez, Miguel c/ Ford Motors
Argentina S.A., DT, 1987-331 y esta Sala, S.D. 8104, en
autos "Chiaffitelli, Juan Vicente c/ E.F.A. Empresa
Ferrocarriles Argentinos s/ accidente - accin civil",
24/5/00). El ambiente sonoro que causa algn perjuicio en
el organismo de un determinado obrero configura la cosa
riesgosa, encuadrable en el art. 1113 del Cd. Civil, segundo
prrafo, sin importar si se han transgredido o no
normas de seguridad industrial. La cosa a que hace
referencia dicho artculo tiene un sentido amplio y no se
limita a la definicin del art. 2311 del mismo cuerpo legal:
es toda explotacin empresaria y el riesgo que
crea la empresa con dicha explotacin (T. Trab. N
1 La Matanza, 27/4/77, Cliz, Jos c/ Monofort S.A.I.C.,
DT, 1978-838)".

Por todo lo expuesto y encontrndose debidamente

acreditada la relacin directa entre la incapacidad y el nivel
sonoro del ambiente laboral en que el actor desarrollaba sus
tareas, de acuerdo con la responsabilidad objetiva
consagrada en el art. 1113 del Cd. Civil, segunda parte in
fine, opino que la demandada es responsable
por ladisminucin auditiva que padece el Sr. Bustamante
dado que no se ha acreditado extremo alguno que la exima
total o parcialmente de la responsabilidad, esto es,
culpa dela vctima o de un tercero por el cual no deba
responder (CNTrab., Sala X, 5/6/07, Bustamante, Juan
Miguel c/ Eternit Argentina S.A. s/ accidente - accin civil,
S. 15.264, expte. n 17.894/03).
Sobre la queja respecto del porcentaje de incapacidad
reconocido y el monto de condena, el Tribunal
utiliza de ordinario y como primera orientacin el mtodo
denominado en doctrina clculo de un capital amortizable
durante el resto de vida til, que tiende
a la determinacin de un importe que, colocado a un inters
puro, redite una suma que compense la prdida
terica de la capacidad de ganancia
resultante de la incapacidad sobreviniente al siniestro y que
se agota al finalizar la vida til de la vctima. Esta pauta,
confrontada con la situacin especfica del accidentado: su
edad, nivel de ingresos y grado de incapacidad, conduce
a la confirmacin del importe fijado en grado, incluso
a la confirmacin del dao moral, ya que el supuesto en
examen se encuentra circunscripto a las directivas del
artculo 1113 del Cd. Civil. La ausencia deculpa en el obrar
del actor habilita la procedencia de este tipo de reparacin,
por aplicacin de la doctrina sentada por la Sala VIII, in re
Vieites, Eliseo c/ Ford Motors Argentina S.A. (Acuerdo
Plenario N 243, 25/10/82). (CNTrab., Sala VIII, 30/4/07,
Domnguez, Pedro Rubn c/ Edenor y otros s/ accidente accin civil, S.D. 34.093, expte. n 24.746/1999).
Ms an, la incapacidad debe ser objeto de reparacin, al
margen de lo que pueda corresponder por el
menoscabo de (la) actividad productiva y por el dao moral,

puesla integridad fsica en s misma tiene un valor

indemnizable. Continu con sus fundamentos, aclarando
que: ... En el caso, fue juzgado que la prdida casi
total de laaudicin sufrida por el actor y sus graves secuelas
sin duda producen un serio perjuicio en su vida de relacin,
lo que repercute en sus relaciones sociales, deportivas,
artsticas, etc.. (CSJN, 21/9/04, Aquino, Isacio c/ Cargo
Servicios Industriales, Sup. Especial La Ley, 2004).
2) Lucro cesante
Reclamamos el resarcimiento del lucro cesante en forma
autnoma. Como resultante del infortunio laboral, mi
mandante ha perdido la capacidad de ganancia.
Fundamento este reclamo con la siguiente doctrina judicial:
resulta claro y manifiesto que, contrariamente a lo que
ocurre con el derecho comn, el sistema de la Ley deRiesgos
del Trabajo se aparta de la concepcin reparadora integral
pues no admite indemnizacin por ningn otro dao que no
sea la prdida de la capacidad de ganancia del trabajador
lucro cesante, el cual, a su vez, resulta
evaluado de manera restringida y menguada. Por otra parte,
el sistema de la Ley de Riesgos del Trabajo, al excluir, sin
emplazo alguno, la tutela de los arts. 1109, 1113 y concs.
del Cd. Civil, se aparta tambin del principio protectorio
del art. 14 bis de la CN. Todo ello implica, por un lado, un
retroceso legislativo y, por el otro, resulta contrario
a la dignidad de la persona humana, convirtindola en un
factor de produccin, en un objeto del mercado detrabajo.
3) Dao psquico
Debido al gravsimo accidente de trabajo, mi mandante
sufre un estado de depresin profunda y crnica; de ah el
reclamo de resarcimiento de este rubro.
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin tiene
dicho: El hecho de que los menoscabos a la integridad
psquica, fsica y moral del trabajador prohibidos por el
principio alterum non laedere deban ser indemnizados slo
en los trminos que han sido indicados (supra, consid. 6),

vuelve al art. 39, inc. 1 de la LRT contrario a ladignidad

humana, ya que ello entraa una
suerte de pretensin de reificar a la persona, por
va de considerarla no ms que un factor de la produccin,
un objeto del mercado de trabajo. (CSJN, 21/9/04, A.
2652, XXXVIII, Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales
S.A. s/ accidentes - ley 9688).
4) Prdida de chance
Con sustento en las disposiciones del derecho comn (art.
1113 y concs., Cd. Civil), reclamo el resarcimiento de este
rubro porque mi mandante ha perdido lo que hoy se
denomina su proyecto vital: mejorar en sus relaciones,
crecer como dador de su fuerza laboral y,
fundamentalmente, progresar espiritual y materialmente.
Bien fundamenta la doctrina mi reclamo: la prdida de una
probabilidad o chance, como dao cierto es tambin
resarcible: se repara la probabilidad de xito frustrada. Lo
resarcible es la prdida de dicha chance (Alterini, Atilio A.,
Curso de obligaciones, t. I, p. 270).
Y, en el fallo emblemtico Aquino se lee: ... En el mbito
del trabajo, incluso corresponde
indemnizar la prdida de chance cuando el accidente ha
privado a la vctimade la posibilidad futura de ascender en
su carrera.
El art. 19 de la CN establece la prohibicin
general de perjudicar los derechos de un tercero: alterum
non laedere, lo cual se encuentra entraablemente
relacionado con laidea de reparacin integral que consagran
los arts. 1109, 1113 y concs. del Cd. Civil. (CNTrab., Sala
X, Varga, Carlos Alberto c/ Beprea S.A. y otro s/ accidente
- accin civil, S.D. 11.955 del 29/10/04 y Brito, Vctor
Alberto c/ Elesutel S.R.L. s/ accidente - accin civil, S.D.
12.055 del 7/12/04).
El Cdigo Civil establece que el deber de respetar los
derechos y libertades de los dems no se agota en la mera
abstencin de ejecutar una voluntad daina (art. 1072, Cd.
Civil), sino que se extiende al deber de guardar cierto

cuidado o prudencia en los comportamientos para

evitar la expansin innecesaria del riesgo al que, con
nuestros actos, exponemos a las dems personas (art. 1109,
Cd. Civil). En tal entendimiento, todos tenemos derecho a
un cierto cuidado por parte de los dems o a demandar una
indemnizacin por la omisin de ese deber (arts. 1077, 1078
y 1109, Cd. Civil).
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha decidido que
quizs no resulta evidente la conexin entre la libertad
individual negativa consagrada en nuestra Constitucin
histrica y el derecho a obtener un resarcimiento de los
daos sufridos por la accin ilcita de otro. Sin embargo,
esta vinculacin es poderosa; si el dao ha sido una
interferencia ilcita en la libertad (o integridad
fsica) de la vctima y la ausencia de derecho a la reparacin
obliga a que esa vctima soporte las consecuencias
econmicas del acto que la daa, el ordenamiento jurdico
que aqu lo consagra no est en realidad
prohibiendo la interferencia legal sino subsidindola.
(CSJN, en autos Daz, Timoteo F. c/ Vaspia S.A. del
7/3/06, LL, 18/9/06). (CNTrab., Sala III, 12/7/07, Veira,
Mnica Patricia c/ Editorial Perfil S.A. s/despido, S. 88.908,
causa 22.012/2005, indita).
5) Dao moral
A mi mandante las secuelas del accidente no solamente le
han provocado un desnimo y un estado de depresin
crnico, sino tambin un dao moral
irreversible. De ah lasolicitud de su resarcimiento.
Citamos como aval de nuestra solicitud la siguiente doctrina
judicial:
En cuanto al dao moral debo sealar que dentro de ste
se deben incluir los padecimientos espirituales de la carrera
frustrada y los que las lesiones en s han provocado en el
actor, a lo cual se suma el precio del dolor fsico. Es
oportuno recordar aqu que esta Sala ha decidido en
reiteradas oportunidades que el dao moral tiene un
carcter predominantemente resarcitorio del padecimiento

espiritual inferido (cfr. causas 455 del 29/4/83 y 2236 del

25/11/83, entre otras). Incluye la reparacin del dao
esttico y psquico (esta Sala, causas 6273 del 25/6/98 y
5212 del 30/3/99), puesto que respecto de este ltimo por
su magnitud no corresponde sea resarcido en forma
autnoma (esta Sala, causas 575 del 22/11/91, 6473 del
20/8/98 y 2396 del 20/2/03).
A los fines de la determinacin del monto de condena ante
un reclamo por accidente en base al derecho comn, deben
tenerse en cuenta la edad del trabajador, su remuneracin
mensual y la incapacidad que lo afecta, a fin de determinar
el dao material. Adems del dao moral que se patentiza
en el dolor, los padecimientos y las angustias espirituales
sufridas por el actor raz del siniestro padecido y sus
gravsimas secuelas. (En el caso, el trabajador
sufri la amputacin de las falanges de los dedos ndice y
mayor de la mano derecha, por lo que tambin se
contempl el dao esttico como integrante del dao
material). (CNTrab., Sala V, expte. 18.139/00, sent.
68.279, 28/3/06, Basualdo, Carlos c/ Provincia ART S.A. y
otro s/ accidente - accin civil).
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
sostuvo que el principio alterum non laedere tiene raz
constitucional (art. 19, ley Fundamental, conf. en autos
Santa Coloma, Luis I. y otros c/ Ferrocarriles Argentinos
del 5/8/86); y aun ms explcitamente ha sostenido que ...
los arts. 1109 y 1113 del Cd. Civil slo consagran el
principio general establecido en el art. 19 de la CN que
prohbe a los hombres perjudicar los derechos de un
tercero. El principio alterum non laedere, entraablemente
vinculado a la idea de la reparacin, tiene raz
constitucional y la reglamentacin que hace el Cdigo Civil
en cuanto a las personas y las responsabilidades
consecuentes no las arraiga con carcter exclusivo y
excluyente en el derecho privado, sino que expresa un
principio general que regula cualquier disciplina jurdica
(conf. Fernando Ral Gnther c/ Nacin Argentina, del
5/8/86. CSJN, Fallos: 308:1118; S.D. 82.787 del 10/10/01,

en autos Micheln, Juan Carlos c/ Cemmex S.A. s/ daos y

perjuicios, del registro de esta Sala).
Conviene recordar que el art. 14 bis de la CN dispone: ... El
trabajo en sus diversas formas gozar de la proteccin de las
leyes, las que asegurarn al trabajador: condiciones dignas y
equitativas de labor.... Segn Sags, esta norma
constitucional es plenamente operativa, por lo que, a su
criterio, tiene vigencia y exigibilidad por s misma; por
consiguiente, debe asegurarse el respeto a la dignidad del
trabajador sin admitir situaciones de hecho que puedan
provocar algn desmedro fsico o moral o que atenten
contra la calidad humana del trabajador. (Sags,
Constitucionalismo social, en Vzquez Vialard, Antonio
(dir.), Tratado de Derecho del Trabajo, t. 2, p. 809)".
(CNTrab., Sala III, 12/7/07, Veira, Mnica Patricia c/
Editorial Perfil S.A. s/ despido, S. 88.908, causa
22.012/2005, indita).
6) Dao esttico
Como se desprende de los hechos narrados, el actor ha
sufrido cortes mltiples en la cara. Esta desfiguracin
permanente avala el resarcimiento de este rubro
indemnizatorio.
Ha de tenerse en cuenta
para la procedencia de la indemnizacin de este rubro,
entre otros, el siguiente decidendum: El riesgo y
vicio de la cosa, productor del dao sufrido por la autora,
aparece incuestionable a la luz de lo expuesto,
comprometiendo la responsabilidad del dueo o guardin
Hospital Militar, a tenor de lo dispuesto por el citado art.
1113, prrafo segundo del Cd. Civil, como
asimismo la de la Obra Social por violacin al
deber de seguridad.
Las constancias del expediente, valoradas bajo los
conceptos expuestos, permiten tener por acreditado que las
secuelas estticas sufridas por la actora encuentran su
origen en la quemadura elctrica producida por un
electrodo de electrocardiografa al ser accionado el

electrobistur, a raz de la intervencin quirrgica a que

fuera sometida. Ello surge en forma clara y
precisa de la Historia Clnica N 111.823 del Hospital Militar
Campo de Mayo y de los informes mdicos producidos.
Tal como fuera sealado, ha sido suficientemente
acreditado el dao, la relacin de causalidad, el vicio o
riesgo de la cosa y, en consecuencia, la responsabilidad del
dueo o guardin, en el caso, el Hospital Militar, como
asimismo el de la Obra Social del ejrcito por infraccin al
deber de seguridad al que se encontraba obligada. (CNCiv.,
Sala K, 17/04/06, expte. n 42.250, G., H. C. c/ P., S. G. y
otros s/ daos y perjuicios).
IX. Liquidacin
Que, conforme lo relatado en el acpite de hechos, vengo a
practicar la siguiente liquidacin:
Dao material: $
Lucro cesante: $
Dao moral: $
Dao psquico o psicolgico: $
Prdida de chance: $
Dao esttico: $
Total: $
El total de la presente liquidacin asciende
a la suma de pesos ($...) o lo que en ms o en menos
resulte de las probanzas de autos, depreciacin monetaria
hasta el efectivo pago, intereses sobre capital actualizado y
las costas del presente juicio.
X. Ofrecimiento de prueba
Ofrezco la siguiente prueba:
a) Confesional
Se cite al representante legal de la accionada en su

domicilio societario a fin de que comparezca a absolver

posiciones, a tenor del pliego que en sobre cerrado se
acompaa, bajo apercibimiento de ser tenida por
confesa la accionada en caso de incomparecencia
injustificada.
b) Testimonial
Se cite, por el Tribunal, a declarar a los siguientes testigos:
1), DNI N, operario; con domicilio en la calle, Capital
Federal.
2), DNI N, operario, con domicilio en la calle, Capital
Federal.
3), DNI N, operario, con domicilio en la calle, Capital
Federal.
4), DNI N, operario, con domicilio en la calle, Capital
Federal.
5), DNI N, operario, con domicilio en la calle, Capital
Federal.
c) Documental
Solicito que se agreguen como tales las siguientes:
1. Certificado mdico;
2. Recibo de sueldo;
3. Telegramas...;
4. Cartas documento...;
5. Otras.
d) Informativa
Se libren los siguientes oficios:
1. Al sanatorio ubicado en, a fin de que se expida
acerca de la autenticidad de los certificados mdicos
acompaados como prueba documental, los que se
desglosarn bajo constancia y remita la historia clnica del
actor;
2. A la empresa ..., ubicada en..., donde el actor
trabajaba los das domingos, para que informe las
condiciones de trabajo de las que gozaba;
3. Al Ministerio de Trabajo de la Nacin, Departamento

Higiene y Seguridad Industrial, para que informe

acerca de lo solicitado al perito.
e) Pericial
1. Caligrfica: se hace reserva de pericial caligrfica para el
supuesto que la demandada desconozca sus propios
recibos de sueldos, a cuyo fin deber citarse como testigo
a, con domicilio en, subgerente firmante de los recibos,
y solicito que la citacin sea anterior a la vista de causa
para evitar un dispendio intil de actividad jurisdiccional.
En caso de desconocimiento, se designe perito caligrfico
nico de oficio, quien, previo cuerpo de escritura
confeccionada por el testigo preindicado, se expedir
sobre la autenticidad de la firma.
2. Contable: se nombre perito contador nico de oficio con
el fin de que se expida sobre los siguientes puntos: a)
si la demandada lleva sus libros conforme a derecho; en
caso de no exhibirse las registraciones laborales, se
abstendr de producir su informe comunicando esta
circunstancia al Tribunal; b) fecha de ingreso del actor,
horario, categora laboral y mejor remuneracin percibida;
c) detalle de las ltimas remuneraciones percibidas en el
ltimo ao laborado; d) informar sobre constancias de haber
practicado exmenes preocupacionales.
3. Mdica: se designe perito especialista en medicina del
trabajo nico de oficio con el fin de que se expida sobre los
siguientes puntos: a) si el actor sufre irreversibles daos
en la cavidad bucal que le
impedirn la masticacin de alimentos; b) en qu
medida la prdida de la visin del ojo derecho est
afectada; c) sobre las lesiones en lacavidad bucal que le
impiden la articulacin de la palabra; d) sobre la plstica
necesaria para corregir las profundas cicatrices en el rostro.
4. Tcnica: se designe perito ingeniero industrial a
fin de que informe sobre los siguientes puntos: a)
descripcin del ambiente de trabajo donde laboraba el
actor; b) sobre el corte y descripcin de la mquina con que
se produjo el infortunio; c) cumplimiento genrico del

empleador de las normas sobre higiene y seguridad; d)

existencia o inexistencia de cubiertas
protectoras de la mquina; e) si la empresa ha adoptado una
medida de precaucin para impedir que personas ajenas al
taller donde sucedi el accidente pusieran ocasionalmente
en funcionamiento la mquina.
5. Psicolgica: se designe psiclogo especializado a
fin de que informe sobre los siguientes puntos: a)
descripcin de las secuelas psicopatolgicas del actor luego
del accidente; b) posibles trastornos en su personalidad
debido al tartamudeo y su visin alterada debido al
infortunio laboral sufrido.
XI. Derecho
Fundo el derecho que me asiste en los arts. 512, 1109 y 1113
del Cd. Civil, y la reparacin en los arts. 1068, 1069 a 1078
y concs. del Cd. Civil; art. 75 de la LCT y ley 19.587 y sus
reglamentaciones. Asimismo, en la ley 18.345 (o 7718, en
provincia) y jurisprudencia del fuero laboral y civil.
XIII. Formula reserva de caso federal
En caso de no hacerse lugar a los
planteos de inconstitucionalidad incoados, reservo el caso
federal para ocurrir ante la Corte
Suprema de Justicia de la Provincia deBuenos Aires y, en su
caso, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
por la va del art. 14 de la ley 48 y por violacin de los arts.
14 bis, 17, 18 y 19, 75 y concs.de la CN; arts. 1, 15, 39, 166
y concs. de la Constitucin Provincial.
XII. Petitorio
En virtud de todo lo expuesto, a V.S. solicito:
1. Se me tenga por presentado por parte, en el carcter
invocado y con el domicilio legal constituido a mrito del
poder que adjunto.

2. Se corra traslado de la demanda por el trmino y bajo

apercibimiento de ley.
3. Se declaren las inconstitucionalidades incoadas.
4. Se tenga por ofrecida la prueba correspondiente a esta
parte, agregndosele la documental acompaada,
ordenndose cuando corresponda su produccin y
reservndose en secretara los pliegos de posiciones e
interrogatorios acompaados, al igual que los recibos
salariales.
5. Se tenga por acompaado el bono del Colegio
Pblico de Abogados y por abonada la suma que me
concierne de la tasa judicial.
6. Oportunamente, se haga lugar a la demanda en todas sus
partes ordenando abonar a la demandada las sumas
resultantes de la prueba ofrecida, con sus intereses, costas y
costos del proceso que,
Ser Justicia
"Cuando la Patria est en peligro todo es lcito menos dejarla perecer." Gral. San
Martn

Arbeiter
Miembro
Mensajes: 419
Registrado: Vie Sep 23, 2011 1:03 pm

A
r
r
i
b
a

Re: Modelo demanda ley 26773

por Arbeiter Lun Ago 05, 2013
12:02 pm

3. MODELO DE DEMANDA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL

Sr. Juez Nacional en lo Civil:
..., nacionalidad ..., estado civil ..., nacido el ..., D.N.I.
N ..., de profesin ..., con domicilio real en ..., y
constituyendo domicilio legal en calle ..., ambos de esta
ciudad, ante S.S. comparece y dice:
Que viene a entablar formal demanda laboral en
contra de ... con domicilio en calle ... de esta
ciudad de Crdoba en base a los hechos que pasa a relatar y
al derecho que invoca:
a) El compareciente se desempe en relacin jurdica
laboral para con la hoy demandada desde el da ... hasta el
da ... fecha en que renuncia debido a una incapacidad
laborativa.
b) La ltima categora detentada fue la de ayudante,
desarrollando sus tareas en ..., cumpliendo un horario ...
y de ... hs. de ... , de ... hs. y con una remuneracin
mensual de pesos ... ($ ...).
Las tareas bsicamente consistieron en ... El da ... el
compareciente estaba realizando la siguiente tarea ...
(relatar el hecho esfuerzo - condiciones de trabajo, las
consecuencias fsicas, atencin mdica/profesional,
certificados, etc.), por lo que (renuncia o es despedido,
etc.).
A la ruptura del vnculo laboral ha quedado con una
incapacidad laborativa estimada en un ...% de la T.O.,
calificada mdico-legalmente como ACCIDENTE DE TRABAJO,
ya que las afecciones que padece fueron producidas por el
hecho o en ocasin del trabajo, habiendo ingresado con
plena capacidad laborativa.
El compareciente ingres sano al trabajo y
a la ruptura de la relacin laboral su salud y capacidad
laborativa se encuentra resentida por la instalacin de las

enfermedades por la cual se reclama, por lo que estamos en

presencia de un dao en su salud que debe ser reparado por
quien se ha beneficiado con su actividad laborativa.
Por lo consignado queda de manifiesto que las
tareas, la forma de cumplirse con las
mismas, la prolongacin de la jornada de trabajo, la utilizac
in de mtodos precarios, la falta de preparacin del
personal, la falta de cumplimiento de los controles mdicos
del personal, la falta de elementos para cumplir las
tareas, la falta deprevisin de los elementos de seguridad y
proteccin que establece la legislacin vigente como los
aconsejados por la ciencia y la tcnica
moderna, la falta deincorporacin de herramientas y
maquinarias modernas han tornado la tarea en riesgosa
para la salud, contribuyendo de manera decisiva
en la produccin e instalacin delas consecuencias daosas
por las que se reclama, todo ello agravado
por la metodologa de trabajo.
Que a consecuencia de las labores cumplidas,
en la actualidad, de acuerdo al certificado mdico que
acompaa, emitido por el Dr. ..., y que solicita sea tenido
en su totalidad como parte integrante de la presente
demanda, padece las siguientes patologas: ... Estas
afecciones le provocan una incapacidad laboral permanente
e irreversible, estimada en el ...% de la T.O. segn ley
24.557.
En consecuencia la presente accin se inicia a fin de lograr
el resarcimiento econmico de la incapacidad laborativa
sealada, por las patologas que se detallaran
anteriormente, y de la que debe responder la hoy
demandada.
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA CULPA PATRONAL
El art. 75 de la L.C.T. impone al empleador el
deber de seguridad de sus empleados, debiendo observar las
normas reglamentarias y adoptar las medidas necesarias
para tutelar la integridad psico-fsica y la dignidad de los

trabajadores, observando las disposiciones legales y

reglamentarias pertinentes sobre higiene y seguridad en el
trabajo. Esto significa que el patrn tiene no
slo la obligacin de cumplir lo establecido por las leyes que
tutelan la actividad laboral, en especial la ley 11.544
(de jornada detrabajo) y la ley 19.587 (dec. 352/79) sino
tambin de incorporar herramientas, maquinarias, brindar
instrucciones que la ciencia y la tcnica moderna aconsejan
para proteger la salud psico-fsica del trabajador. La omisin
en el cumplimiento de estas obligaciones hacen incurrir al
empleador en la responsabilidad de resarcir el dao
causado. En el caso de autos, el incumplimiento de dichas
normas, hacen incurrir en culpa al empleador en cuanto al
hecho daoso en s mismo, como en relacin a las
condiciones de trabajo que favorecieron a su produccin.
[Citar jurisprudencia]
RESPONSABILIDAD OBJETIVA CULPA PATRONAL
Subsidiariamente y para el caso que el Tribunal de sentencia
considerara que la demandada ha cumplido con las
disposiciones legales, convencionales y
reglamentarias, lapatronal no podr eludir su
responsabilidad por servirse de elementos, herramientas y
maquinarias para desarrollar su actividad sin que cuenten
con lo aconsejado por laciencia y la tcnica moderna. El
deber patronal lo es no slo en la conservacin en buen
estado sino tambin en la incorporacin de maquinarias y
herramientas modernas, capacitar al personal en el buen
uso de dichos elementos; proveer los
elementos de seguridad y proteccin e incorporar los
avances que la ciencia y la tcnica moderna aconsejan en
los elementos y formas con que se
desarrolla la actividad. La obligacin lo es
tambin la de adecuar las modalidades operativas
para la realizacin de latarea que se desarrolla
en la empresa en forma regular y las realizadas en el
momento del hecho.

Que tambin es responsable la patronal por la actividad

y la forma de ejecutar la misma, sometiendo al obrero, que
cumple sus tarea en los lugares y ambientes donde
desarroll sus labores el compareciente a grandes esfuerzos
adoptando posiciones viciosas y antifisiolgicas como las que
se puntualizaron anteriormente.
Que la actividad es lcita pero riesgosa y en su caso debe
responder por desarrollarla.
La responsabilidad patronal de preservar la integridad psicofsica del trabajador le obliga a una conducta positiva para
evitar la instalacin de patologas
o la produccinde accidentes.
En definitiva, la actividad desarrollada por la demandada y
los elementos proporcionados por la patronal, para las
tareas, fueron factores que determinaron los
acontecimientos, como el hecho daoso relatado y
tambin la instalacin de las patologas debiendo en
consecuencia responder el empleador.
a) ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA Y COMPETENCIA
MATERIAL DE S.S.:
Que a los fines de poder hacer efectivos mis derechos
constitucionales de propiedad, igualdad ante la ley, debido
proceso adjetivo y libre acceso a la jurisdiccin (arts.14, 16,
17, 18, concordantes y correlativos de la C.N.), y en mrito
a la Teora General de la Reparacin de Daos, prevista en el
Cdigo Civil (que resulta ser, como plexo general dictado en
consecuencia de la C.N., Ley Suprema de la Nacin, art. 31
ibdem), segn la cual, quien ocasione un dao a otro, debe
resarcirlo; vengo ante S.S. a los fines de que tras as
declararlo S.S., se me abone lo que por derecho me
corresponde, bajo los principios del ordenamiento comn.
Mi pretensin resarcitoria se encuentra avalada por la L.C.T.
y la Ley de Higiene y Seguridad en el Trabajo, la pacfica y
unvoca jurisprudencia de nuestros Tribunales al respecto,
por un lado; y por el otro en el principio
constitucional de Juez Natural y la laguna legal que

emerge de la Ley de Riesgos del Trabajo 24.557 y la ley

26.773, dado que el dao habido y la reparacin que se
pretende no encuentran encuadramiento en tal plexo.
Ninguna de las patologas a que se ha hecho referencia, en
s o atinentes a agente alguno, se encuentran
comprendidas en el laudo 156/96 MTSSN.
En efecto, a la falta de legislacin especfica que
determine la configuracin de los daos que estoy
reclamando, y la consecuente
determinacin de la responsabilidad del empleador, as
como la extensin de la misma; corresponde que la laguna
normativa sea cubierta por el derecho comn, que llamado
supletoriamente a operar, integra, en el caso sub examen, el
ordenamiento especfico en materia laboral.
Para mayor abundamiento, cabe decir tambin, que, en el
hipottico caso que se entienda que algunas de las
patologas son materia de la LRT, la ART contratado
por laempresa no ha verificado su obligacin (art. 6, res.
43/97 de la SRT) de someterme al examen mdico
obligatorio dentro de los 30 das del cese; por lo que no he
podidode hecho o de derecho, obtener los
beneficios de tal ordenamiento.
En sntesis, resulta irrazonable sostener que las
enfermedades no contenidas en la lista no puedan ser
consideradas resarcibles, resultando
inconstitucional la negacin al
derecho de obtener la reparacin de un dao que es
imputable a una persona, por el hecho de que la misma est
vinculada al damnificado por una relacin dedependencia
(Sala 10 in re Arrieta).
En base a tal principio es que acciona en
contra de la demandada, reclamando el dao que estoy
portando y que ha sido certificado por un profesional
mdico.
En otro orden de cosas, traemos a colacin el criterio
sustentado por la Excma. CSJN, en numerosos fallos, en el
sentido de que la legislacin a dictarse, debe cuidar la no
alteracin de las jurisdicciones locales.

En sntesis, entendemos que S.S. es competente,

por la meridiana aplicabilidad al caso de que se trata, del
art. 1 de la LPT 7987, en cuanto a la reclamacin de autos,
configura un conflicto jurdico individual, derivado de una
relacin o contrato de trabajo, cualquiera fuere el
fundamento jurdico que se invoque (rationae materiae).
Tambin, desde el punto de vista territorial, por
cuanto la relacin jurdica de que se trata, y sus efectos,
han acontecido genricamente en la Provincia de Crdoba, y
especficamente en el mbito fsico de competencia
territorial de ese Tribunal (art. 9 ibdem); competencia que
para S.S., es "improrrogable e indelegable" (art. 10 ibdem).
Este planteo, en orden a fundamentar vuestra competencia,
se completar con la peticin subsidiaria de inaplicabilidad y
declaracin de inconstitucionalidad de distintas
normas de la ley 24.557, en cuanto cercenan y limitan
vuestra competencia y mis derechos, vulnerando tambin el
reparto federal de competencias de nuestra Carta Magna, y
desde que no existe en autos, cuestin
federal de naturaleza alguna.
Por todo ello, mi parte entiende (junto a numerosos
Jueces de Conciliacin, que as ya lo hacen) que S.S. es
plenamente competente para entender en la presente
demanda, por lo que deber declararla admisible e imprimir
a la presente el trmite de ley, en orden a su oportuno
acogimiento por el Tribunal de Mrito.
b) PLANTEO SUBSIDIARIO DE INAPLICABILIDAD E
INCONSTITUCIONALIDAD
Sin perjuicio de todo lo expresado en la demanda y en el
punto precedente, solicito que, a todo evento, y en forma
subsidiaria, se declare inaplicable al sub lite, por su
manifiesta inconstitucionalidad, de los arts. 1, 2, 6, 8, 9, 14,
15, 21, 22, 40, 46 y 49, clusula adicional 1, todos de la ley
24.557 y del 2 prrafo del art. 75 de la ley 19.587,
recientemente agregado, por ser violatorios a nuestra
Constitucin Nacional, puesto que lesionan legtimos

intereses y derechos del hombre-trabajador, precisamente

por ser tal; en funcin de lo que ms abajo se explicitar.
Entonces:
1) Art. 1, ley 24.557:
La normativa establece que: ...la reparacin de los daos
derivados del trabajo, se regirn por esta Ley de Riesgos del
Trabajo y sus normas reglamentarias...; en consecuencia,
al disponer que los trabajadores exclusivamente pueden
reclamar por la reparacin de las consecuencias
lesivas de una relacin laboral, por las disposicionesde la ley
24.557, configura una distincin irritante entre los
trabajadores dependientes y el resto de los habitantes del
pas. Ello es as por cuanto un trabajador se encuentra
impedido de ejercer sus derechos en
igualdad de condiciones, frente a situaciones similares;
vulnerando de tal modo el principio de igualdad ante la ley
del art. 16 de laConstitucin Nacional, que como dijera
Linares Quintana, no es otra cosa que la igualdad de los
iguales en iguales circunstancias.
Eliminada entonces del nuevo plexo protectorio
(!), la posibilidad de opcin por la ley comn, que contenan
el art. 17 de la vieja y seera ley 9688 o el art. 16 de la ley
24.028, todava alguien debe explicarle a los trabajadores
porqu, frente a un accidente de mnibus, el pasajero
puede reclamar la indemnizacin legal de la ley comn, y el
chofer solo la menguada tarifa cuotificada de la LRT; si es
que sus dolencias estn en el listado, de lo contrario...
2) Art. 2, ley 24.557:
Las mismas razones o fundamentos sirven para
atacar la validez constitucional del precepto que
imperativamente sostiene que los trabajadores: ...estn
obligatoriamente incluidos en el mbito de la LRT...,
violando palmariamente las disposiciones de los arts. 14 bis,
16, 31, 33, 75 inc. 22 y 23 de la C.N.
3) Art. 6, prr. 2, ley 24.557:

Desde un punto de vista formal, esta norma es

inconstitucional, por cuanto la facultad delegada al Poder
Ejecutivo por el Congreso, cual es la de elaborar y revisar un
listado de Enfermedades Profesionales, resulta indelegable
por ser materia legislativa stricto sensu.
La pudo dictar el mismo Poder Legislativo ya sea
en la misma ley o en cuerpo separado (art. 75 inc. 12
C.N).
La materia es indelegable, ya que no encuadra en las
disposiciones del art. 76 de la C.N. y adems, tampoco en
las situaciones previstas en el art. 99 inc. 3 de la C.N. No es
una cuestin reglamentaria.
De modo tal que esta norma viola los arts. 1 y 29, 75 y
76 de nuestra Carta Magna, en cuanto ataca las potestades
privativas de cada poder del Estado en la organizacin
republicana.
Desde el punto de vista sustancial, sobre todo la segunda
parte del prrafo 2, que manda Las enfermedades no
incluidas en el listado como sus consecuencias en ningn
caso sern consideradas resarcibles, en un anlisis
elemental ataca el principio de razonabilidad que campea
por toda la Carta Magna. No resulta razonable que
existiendo un dao cierto y verificado, por el hecho de que
un listado anexo a una ley no lo diga o recepte, no sea dao
y por tanto, no tenga reparacin. Ello repugna los derechos
humanos bsicos, de entidad constitucional a partir del art.
75 inc. 22 de la C.N. Se ha asistido en estos tiempos, al
abyecto espectculo de obreros afectados de graves
dolencias, de urgente intervencin quirrgica incluso, como
el caso de hernias estranguladas, a las que la ART las
consideraba inexistentes por no estar en el listado. Se ha
violado la concepcin-tradicional
historicista de la Constitucin y de las leyes, segn la cual,
las mismas deben ser una razonable adecuacin
entre la voluntad del legislador y la realidad, por una
concepcin economicista tan grosera, que lleva a estos
verdaderos dislates lgicos y ticos.
A menos que entendamos que lo que esta norma quiere

decir, es que no sern resarcibles... por esa ley, que es lo

que planteamos anteriormente.
4) Art. 8, apartados 3 y 4 y art. 9, ley 24.557:
La determinacin de dolencias y grado de incapacidad, por
parte de Comisiones Mdicas en base a una
tabla de evaluacin de incapacidades laborales que
elaborar el Poder Ejecutivo, y el establecimiento a su solo
arbitrio del carcter transitorio o
permanente de la incapacidad, en base a criterios externos
y genricos; importa una inconstitucional delegacin al
Poder Administrador, de facultades privativas del Poder
Judicial, que es el rgano del Estado destinado
constitucionalmente a decir o declarar el Derecho en el
caso concreto; o bien el Poder Legislativo, quien es el
rgano estatal en cuya cabeza se ha
puesto la facultad de dictar la legislacin de fondo. Se
vulnera as lo preceptuado por los arts. 5, 31, 75 inc. 12, 22
y 23, art. 109 de nuestra Carta Magna, pudindose
configurar incluso, como ya acontece, en
funcin de la unilateralidad que implican estas Comisiones
Mdicas, y su accionar, carente de control jurisdiccional y
aun de la parte afectada, los extremos previstos en el art.
29 de la Constitucin Nacional.
5) Arts. 14 y 15, ley 24.557:
Estas normas devienen contrarias a la letra y espritu del
ordenamiento mximo, toda vez que no resulta armnico
con el derecho de propiedad (art. 17 C.N.) no con las
facultades propias del Poder Judicial; el que una ley
determine en forma genrica y externa, no slo un
arbitrario cmputo indemnizatorio (porque el 20% y no el
30% o el 40%??), sino tambin una arbitraria
manera de percibir la misma; violentando la integralidad del
patrimonio de las personas. Es decir, ya no se trata de una
tarifa parametral, como la de la ley 9688 o 24.028, que
defina el juez en el caso concreto, sino de una tarifa fija y
por ende, arbitraria.

6) Arts. 21 y 22, ley 24.557:

Las Comisiones Mdicas, como se seal supra, efectan una
tpica actividad jurisdiccional, al interpretar y aplicar al
caso concreto las disposiciones relativas
a lacalificacin de la naturaleza laboral del accidente o
incapacidad de que se trate. Si dentro de las atribuciones
del Congreso, figura la de dictar los Cdigos... del Trabajo
yla Seguridad Social, en cuerpos unificados o separados, sin
que los mismos alteren las jurisdicciones locales,
correspondiendo su aplicacin a los Tribunales Federales o
Provinciales, segn que las cosas o las personas cayeren bajo
sus respectivas jurisdicciones, mal cumpli el Congreso con
esa imposicin constitucional al acordar esa funcin al Poder
Administrador, mucho ms a travs de Comisiones Mdicas
que crea la LRT.
El Congreso no puede delegar una funcin que es
propia de un Poder del Estado en otro; estando prohibida
adems esa delegacin, salvo los casos de los arts. 76 o 99
prr. 3, que obviamente, exceden esa materia; entrando en
colisin adems, con el art. 116 de la C.N. En consecuencia,
los arts. 21 y 22 de la LRT, agravian los arts. 5, 31, 75 inc. 12
y 22 y el art. 116 de la C.N., por lo que deben ser
declarados inconstitucionales.
Adems, por cuanto la actuacin de las Comisiones Mdicas
no da garanta alguna de imparcialidad y ajenidad,
propias de los Tribunales de Justicia.
7) Art. 40, ley 24.557:
Este ordenamiento configura otro caso
flagrante de delegacin ilegtima al poder
administrador de facultades privativas de otros poderes, en
tanto y en cuanto, el carcter consultivo del Comit
Consultivo Permanente, es en realidad vinculante en
cuanto a las decisiones que deben adoptarse en orden al
listado de enfermedades,
tablas deevaluacin de incapacidades y
determinacin de prestaciones en especie. Es decir que en

forma imperativa, a travs de la autoridad de aplicacin,

que debe consultarlo, su dictamen es poco menos que
obligatorio. Ello implica acordar a este rgano facultades
legislativas, violndose la Constitucin Nacional en cuanto el
Congreso nuevamente delega facultades privativas (art. 75
inc. 12 y 22, arts. 76, 99 y 116 C.N.).
8) Art. 46, ley 24.557:
El inciso primero de este plexo, violenta el principio del
juez natural y de acceso a la Justicia. Reproducimos los
fundamentos dados al merituar la inconstitucionalidad delos
arts. 21 y 22 LRT. Agregando que, la CSJN ha expresado que
el objetivo de la clusula de juez natural, es asegurar a los
ciudadanos una justicia imparcial. Bidart Campos ha
sostenido que el derecho al juez natural, al debido proceso
y al derecho de defensa, tienen por objeto garantizar el
acceso de las personas a una decisin justa, fundada y
oportuna, emanada de quien, ante facto tiene facultades
para ello. Pretender sacar al trabajador del juez
natural de sus conflictos, agravia nuestro orden
constitucional, creando fueros especiales (Comisiones
Mdicas) o llevndolo a un extrao (federal). En sntesis, se
vulnera el plexo del art. 18 de la C.N. Y adems, el reparto
federal de competencias desde que se repite, se transfiere
al poder administrador primero, y a la Justicia Federal
despus, cuestiones sustantivas que nada tienen que ver con
su actuacin, ni emanadas de la Constitucin ni de las leyes
en vigencia, en cuanto a su jurisdiccin o competencia,
originaria o derivada (arts. 5, 121 y concordantesde la C.N).
9) Art. 49, clusula adicional primera, prrafo 2 LRT y art.
75, ley 19.587, reformado por aqulla:
La modificacin introducida por el primer ordenamiento
respecto del segundo, en cuanto habilita, en orden
a la violacin al deber de seguridad, slo a las
reparaciones dela Ley de Riesgos del Trabajo, implica otro
ejercicio abusivo de la legislacin, cercenando el
principio de igualdad ante la ley,

ante la imposibilidad de recurrir al derecho comn,

importando incluso la negacin del propio derecho, en
cuanto que si el dao acontecido a derivacin de una falta
al deber de seguridad, no est en el listado, es
irreparable, lo que repugna al
Derecho de Reparacin de Daos establecido en el Cdigo
Civil, ley bsica del Estado segn el art. 31 de la C.N.
En sntesis, todos los plexos apuntados, cercenan los
principios constitucionales apuntados caso por caso, y, en
definitiva, mi libre acceso a la justicia, ante los tribunales
ordinarios que natural y constitucionalmente deben
decidir la cuestin, y a obtener una justa reparacin
ante la causacin de un dao, cuyo acontecimiento
oportunamente acreditar.
Para el caso de que, reitero, pese a todo lo expuesto, se
aplicasen directa o indirectamente las normas
inconstitucionales de esta LRT, y por ende se me cause el
dao adicional de no poder ver resarcido el que ya se me ha
causado, dejo planteado el caso federal o cuestin
constitucional, en resguardo de mis derechos
potencialmente conculcados, y de raigambre constitucional,
conforme todo lo expuesto.
DERECHO
En el caso de autos, se reclama lo establecido por los arts.
1109, 1113 correlativos y concordantes del C.C.; art. 75
L.C.T.; ley 19.587 (dec. 351/79) en especial los arts. 4, 5
inc. 1), 8, 15, 16, 18, 19, 23, 34, 39, 111, 204, 208, art. 14
bis de la C.N. y Constitucin Provincial, ley 11.544, Derechos
y Declaraciones del Hombre, Normas del Pacto deSan
Jos de Costa Rica y art. 1 y concordantes de la ley 7987.
La mencionada norma es violatoria del
derecho de propiedad que consagra el art.
17 de la Constitucin Nacional y 67 de la Constitucin
Provincial.
En virtud de lo establecido por el art. 14 bis y 75 inc.
22 de la Constitucin Nacional, tienen jerarqua

constitucional los pactos y tratados internacionales que por

su parte consagran los principios de igualdad y no
discriminacin. (Declaracin Universal de los Derechos y
Deberes del Hombre y Pacto de San Jos de Costa Rica).
Para el supuesto caso que no se declaren inconstitucionales
las normas en el presente escrito, hago
reserva de interponer ante la Corte Suprema de Justicia
recurso extraordinario.
PRETENSIN INDEMNIZATORIA
DAO EMERGENTE: Teniendo en cuenta la edad del actor (...
aos) y la disminucin de su capacidad laborativa, procede
por este rubrado reclamar una indemnizacin estimada en
base a la frmula Marshal. A tal fin denuncia como salario
promedio percibido la suma de pesos ... ($ ...).
C = a x (1 - Vn ) x 1/i = $
De lo que resulta que: a= ingreso anual del denunciante
multiplicado por el grado de incapacidad; i= tasa de inters
en tanto 1 fijada en el 6 por ciento anual por laC.N.A.T., en
este caso 0,06; n= aos de vida til que le restan al
compareciente tomndose como fin de la vida
til la edad de 72 aos (72 32 = 40 aos); C= al
valor dela indemnizacin.
Vn= (factor de actualizacin financiero); es el valor inverso
del factor de capitalizacin:
Vn = 1/(1 + 0,06)40
Por este rubrado reclama la suma de PESOS ..., DAO
MORAL: Estamos en presencia de un trabajador que al
momento del infortunio contaba con ... aos de edad,
en laactualidad es padre de un hijo de ... aos de edad, es
el nico sostn familiar, sin vivienda propia, ni
bienes de fortuna, sin trabajo, sin cobertura asistencial para
el grupo familiar y sin poder proseguir, el compareciente,

con un tratamiento mdico-farmacutico y de rehabilitacin

para intentar disminuir la incapacidad laborativa que
padece.
A todo esto debe
sumarse la prdida de posibilidades de adquirir un trabajo
estable atento a la disminucin de trabajo y oportunidades
laborales, a lo que se suma lainseguridad futura
en la recuperacin fsica y material del compareciente.
Teniendo en cuenta el padecimiento
sufrido, la inseguridad de que dicha dolencia pueda
agravarse; y las circunstancias apuntadas supra, se reclama
por este rubrado el equivalente al ...% del
total de la presente demanda, lo que asciende
a la suma de pesos ... ($...).
PETITORIO
Por todo ello solicito:
1) Tenga por presentado, por parte y con el domicilio
constituido.
2) Admita la presente demanda.
3) Fije la audiencia de conciliacin que prescribe el art.
49 de la ley 7987, y en caso de no arribarse a advenimiento
alguno, prosiga con el trmite y al resolver haga lugar
a la demanda instaurada en todas sus partes, con ms los
intereses reclamados y costas.
SER JUSTICIA.
"Cuando la Patria est en peligro todo es lcito menos dejarla perecer." Gral. San
Martn

Arbeiter
Miembro
Mensajes: 419
Registrado: Vie Sep 23, 2011 1:03 pm

A
r
r
i
b
a

Re: Modelo demanda ley 26773

por Arbeiter Lun Ago 05, 2013
12:02 pm

4. APELACIN POR MONTOS INDEMNIZATORIOS IRRISORIOS.

APLICACIN RETROACTIVA DE LA LEY 26.773.
INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 3, LEY 26.773
APELA. EXPRESA AGRAVIOS. PLANTEA
INCONSTITUCIONALIDAD .
SR. JUEZ:
..., letrada inscripta al T F del CPACF, en
carcter de apoderada de la actora, manteniendo el
domicilio legal constituido en de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, en los autos caratulados ...
c/ ... s/ accidente - accin civil, a V.S. respetuosamente
dice:
I. Que vengo a interponer recurso de apelacin
contra la sentencia dictada en autos.
II. Se conceda el recurso interpuesto y se eleven las
actuaciones a la Excma. Cmara.

HECHOS:
Mi mandante deduce demanda en contra de las
accionadas y Provincia ART S.A. tendiente al cobro de las
indemnizaciones de un despido indirecto y de un
accidente detrabajo en los trminos del art. 1113 del Cdigo
Civil.
Seala que ingres a trabajar para la demandada
-abogada- con fecha 15 de septiembre de 2004
desempendose como encargada de realizar trmites
administrativos varios, dentro y fuera de la oficina del
estudio jurdico, el que se encuentra ubicado en calle N
, de la ciudad , revistiendo la categora de auxiliar,
desarrollando una jornada de trabajo de 9 a 18 hs.
Asimismo, seala que tales tareas eran realizadas a
requerimiento de la demandada, utilizando una motocicleta
que era de propiedad de mi mandante. Segn consta
en lademanda, la remuneracin consista en una suma
mensual de $ ...
Aproximadamente a las 9:45 hs. del 25 de febrero de 2007,
mi mandante sufri un accidente en la vereda del estudio,
mientras encenda la motocicleta para iniciar sus tareas
habituales, la que se desplaz descontroladamente,
provocando una cada y un fuerte impacto en la rodilla
izquierda, hecho que le impidi continuar con sus tareas
habituales.
Fue atendida por Provincia ART en diversos nosocomios,
Clnica , Sanatorio , Hospital , donde le fueron
brindadas las prestaciones consistentes en ciruga
artroscpicade rodilla y tratamiento de rehabilitacin, sin
que con esto mi mandante haya logrado recuperarse
totalmente. En el transcurso del largo tratamiento mdico
llevado a cabo para recuperarse la actora se vio obligada a
requerir el pago de sus haberes al atrasarse su empleadora
en la efectivizacin de los mismos, ignorando sta las
dolencias y limitaciones que le causaba al imponerle rgidos
horarios para concurrir a percibir los mismos conforme se
detalla en las CD remitidas a la actora.

A pesar de no recuperarse totalmente, la ART otorg

certificado de alta en fecha 10 de julio de 2007 conforme
constan en la documental adjuntada y dictaminando una
incapacidad del 2,3% como consecuencia del accidente
relatado. A pesar de ello la actora se presenta en fecha 11,
12 y 13 de julio en el estudio a retomar sus tareas
habituales, lo que resulta imposible atento a que la oficina
se encontraba cerrada, aun habiendo dejado mi mandante
nota de que se haba presentado a trabajar.
El despido se produjo el 13 de julio de 2007
tras la recurrente negativa de la demandada al
otorgamiento de tareas, conforme consta en el telegrama
ley de la misma fecha que se transcribe en el
escrito de demanda.
Asimismo, la actora demanda la reparacin integral del
accidente de trabajo padecido el da ya descripto ut
supra.
Dicho accidente le determin una importante incapacidad
segn la estimacin efectuada por esta parte en el
escrito de demanda.
A su turno, la parte demandada contesta la demanda
instaurada y, en lo que a esta expresin de agravios
interesa, seala que la actora sufri un accidente in
itinere. Sin embargo, contradictoriamente y sin ambages
solicita aplicacin de doctrina de los actos propios. Seala
que el horario de trabajo era de 10.30 a 18.30 hs, que a las
9:45 hs. la actora estaba por llegar, denotando desprecio
e ignorando el concepto de accidente in itinere. Refiere no
ser titular del medio elegido por la trabajadora para llegar a
su puesto de trabajo y que por ello no le corresponde
responsabilidad en los trminos del art. 1113 del Cdigo
Civil. Otra vez se olvida la demandada de su
obligacin deseguridad para con sus subordinados. Por otro
lado niega el alta otorgada por la ART a mi mandante,
desconociendo el certificado de alta mdica otorgado
por lamencionada y firmado por el Dr. ...
Denuncia improcedentemente que la actora intenta
prefabricar un despido y busca victimizarse,

actuando de mala fe al concurrir al estudio en horarios en

que ste est cerrado.
A su turno, la codemandada Provincia ART. S.A. contesta
demanda reconociendo que la actora fue atendida como
consecuencia de haber sufrido un accidente in itinere,
quela actora trabajaba para la demandada , reconoce que
determin una incapacidad del 2,3% de la total obrera, pero
que sin embargo esta fue reducida a 0 por la Comisin
Mdica. Que Provincia ART ha resarcido a la actora con las
prestaciones sistmicas correspondientes y que no se
encuentra obligada a resarcir ningn tipo de infortunio
porla va civil. Reconoce que el hecho del
accidente de la actora le fue denunciado como un accidente
in itinere por el cual brind prestaciones a la actora hasta
darle el alta, sin especificar fecha de la misma, y que esto
fue ratificado por la Comisin Mdica. Que las reparaciones
solicitadas en la demanda no se encuentran comprendidas
en el contrato firmado por la ART y la empleadora de la Sra.
...
En cuanto a las pruebas producidas, revisten especial inters
para la presente expresin de agravios la pericia mdica,
que no fuera impugnada por ninguna de las partes, y que
expresa con con meridiana claridad que:
a) Se observa limitacin funcional del 10% con respecto
a la rodilla derecha. Esto determina, conforme dictamina el
perito, una incapacidad en el miembro inferior izquierdo,
incapacidad permanente parcial (IPP) de un 6% de acuerdo
al Baremo de enfermedades laborales del decreto 658/96
y de la Direccin de Reconocimientos
Mdicos de laProvincia de Buenos Aires.
b) Que la actora sufri traumatismo de rodilla izquierda con
lesin meiscal.
c) Que las secuelas son consecuencia del accidente de autos
y el mecanismo es idneo para causar estas lesiones.
d) Las lesiones de rodilla izquierda tienen relacin causaefecto con el accidente en autos.
e) Que el alta mdica fue otorgada en fecha 10/07/2007.

I. AGRAVIOS:
La sentencia en crisis se aparta de la reglas de la sana
crtica racional en cuanto omite la valoracin concreta y
razonada de actividad probatoria fundamental, sealada en
el anterior acpite, para llegar a la conclusin arribada, no
constituyendo por lo tanto una norma concreta y razonada
derivada del derecho vigente, pues deja de lado laregla
establecida por el art. 9 de la Ley de Contrato de Trabajo
mediante la cual en caso de duda en la apreciacin de las
pruebas, los jueces o encargados de aplicarlas se decidirn
en el sentido mas favorable al trabajador.
As, la sentencia hoy recurrida, agravia el derecho de esta
parte en cuanto que, en uso de las facultades conocidas con
el aforismo iura novit curia, condena a la ART al
pago de una suma irrisoria en concepto de indemnizacin
por incapacidad permanente parcial (IPP) como
consecuencia de haber sufrido accidente in itinere,
aplicando al clculo de la misma la frmula prevista en el
art. 14 inc. 2 ap. b de la ley 24.557 (Ingreso Base x 53 x
Porcentaje de incapacidad x Coeficiente de edad).
Cabe destacar que dentro de las aspiraciones y
objetivos de la LRT se encuentra la de reparar los daos
derivados de accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales, incluyendo la rehabilitacin del trabajador
damnificado, objetivo que no se logra cuando no se tienen
en cuenta todos los factores que rodean a la persona que los
ha sufrido.
En el caso, la ART brind de modo deficiente las
prestaciones a las que se hallaba obligada, puesto que hasta
el momento de la promocin de la demanda, como hasta el
da de la fecha, la actora no se ha rehabilitado
completamente, ni jams se encontrar en las misma
condiciones en que estaba previo al accidente, puesto que
tal como el sentenciante mismo asevera, del serio dictamen
del perito, que no fue impugnado, surge la incapacidad
que la Sra. padece. Y es aqu donde cobra particular
relevancia el deber de reparar, mediante una indemnizacin

lgica, que sea razonable y se adecue a las finalidades

perseguidas por la ley.
Asimismo cabe recordar los reproches constitucionales que
ha merecido la frmula de clculo para indemnizar
incapacidades como as tambin los topes impuestos
por lanorma en virtud de la cual en esta sentencia se
condena a la ART a una suma de dinero totalmente irrisoria.
En este orden de ideas, resulta de singular relevancia
destacar que el 26 de octubre de 2012 fue publicada en el
Boletn Oficial la nueva ley 26.773, destinada a enmendar en
parte las sabidas injusticias en que se vena incurriendo.
Es por esto que esta parte considera que la sentencia causa
gravamen irreparable, por cuanto encontrndose dos normas
en pugna, en virtud del principio pro operario que impera
en la legislacin laboral, debe aplicarse la que sea ms
favorable al trabajador, y que por razones de equidad y
justicia, corresponde la aplicacin del nuevo
rgimende prestaciones econmicas vigente al momento del
dictado de la sentencia, ya que las consecuencias que
motivaron el resarcimiento econmico se encontraban
pendientesde resolucin y de pago en ese momento, sin que
eso signifique una aplicacin retroactiva de leyes.
En efecto, el art 17 inc. 6 de la ley 26.773 establece: Las
prestaciones en dinero por incapacidad permanente,
previstas en la ley 24.557 y sus modificatorias, y su
actualizacin mediante decreto 1694/09, se ajustarn
a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley
conforme al ndice RIPTE, publicado
por la Secretara deSeguridad Social, desde el 1 de Enero
del ao 2012.
Al tratarse sta de una norma de carcter procesal, su
aplicacin es inmediata, inclusive a los juicios que se
encuentran en trmite.
Apoyamos esta postura en la reciente doctrina emanada del
fallo Godoy, Diego Maximiliano c/ MAPFRE Argentina ART
S.A. s/ accidente, de la sala VII del
Trabajo de laProvincia de Mendoza, en la cual se consider
que a fin de determinar la incapacidad del trabajador

que sufri un accidente laboral, debe aplicarse el baremo

del decreto 659/96 por mandato de lo prescripto en el art.
9 de la ley 26.773, pues si bien el accidente ocurri con
anterioridad a la sancin de la ley citada, por
tratarse de una norma de carcter procesal, es de aplicacin
inmediata, inclusive a los juicios que se encuentran en
trmite.
Asimismo, esta misma Cmara del Trabajo estableci que:
del texto del art. 17 inc. 6 de la ley 26.773, cabe
interpretar que el legislador pretendi ajustar las
prestaciones dinerarias por incapacidad permanente
sucedidas durante la vigencia de la ley 24.557, el decreto
1278/00 y el decreto 1694/09 a la fecha de publicacin en el
B.O. de la ley citada en primer lugar, ya que el ltimo
ajuste a estas prestaciones ocurri con el decreto 1694/09
y slo alcanz a las contingencias cuya primera
manifestacin invalidante fuese posterior a la publicacin,
dejando sin ajuste aquellas anteriores a dicho lapso. Que
las contingencias laborales cuya primera manifestacin
invalidante sea posterior a la publicacin en el
B.O. de la ley 26.773, se encuentran regidas por el art.
8 de la ley citada, y no por el art. 17 inc. 6)., El art. 17
inc. 6), primer prrafo, de la ley 26.773 resulta aplicable a
las contingencias laborales acaecidas con anterioridad
a la primera manifestacin invalidante luego desu
publicacin en el B.O., pues dicha norma consagra
expresamente una excepcin al principio general del inc. 5
del citado artculo, el cual dispone la aplicacin de la ley a
los infortunios cuya primera manifestacin invalidante sea
posterior a la publicacin. Las disposiciones del art. 17
inc. 6 de la ley 26.773 se aplican a las prestaciones
dinerarias por incapacidad permanente sucedidas
durante la vigencia de la ley 24.557, el decreto 1278/00 y el
decreto 1694/09, dado que en el mensaje de elevacin del
P.E del proyecto de ley se plasm como objetivo ajustar
todas las normas de reparacin, con lo cual resulta
indudable que se estaba haciendo alusin no slo a las
prestaciones alcanzadas por la nueva legislacin.

En funcin de las consideraciones precedentemente vertidas

entiendo que la sentencia de primera instancia debe ser
revocada, debindose calcular la indemnizacin por
incapacidad permanente parcial (IPP) sobre al base del
sistema dispuesto por el
Rgimen de ordenamiento de la reparacin de los daos
derivados de los accidentes detrabajo y enfermedades
profesionales, ley 26.773, actualizadas por el ndice RIPTE,
adicionndose la indemnizacin adicional de pago nico del
20% en concepto dereparacin integral prevista en el art. 3
del mentado cuerpo legal.
II. PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD ART. 3 LEY 26.773.
El art. 3, primer prrafo, de la ley 26.773 establece:
Cuando el dao se produzca en el lugar de trabajo o lo
sufra el dependiente mientras se encuentre a disposicin del
empleador, el damnificado (trabajador vctima o sus
derechohabientes) percibir junto a las indemnizaciones
dinerarias previstas en este rgimen, una indemnizacin
adicional de pago nico en compensacin por cualquier otro
dao no reparado por las frmulas all previstas, equivalente
al veinte por ciento (20%) de esa suma.
Esta parte plantea la inconstitucionalidad de la norma
enunciada, en virtud de que se han excluido -por descuido o
deliberadamente- del derecho a obtener laindemnizacin
adicional del 20% que prev la nueva norma, a los
trabajadores que padezcan incapacidades originadas en
accidentes in itinere, reconocindola solamente para
quienes sufran accidentes en el lugar de trabajo o mientras
se encuentren a disposicin del empleador. Se
soslaya de esta manera la circunstancias de que,
encontrndose el trabajador camino a su trabajo o
viceversa, carece de la facultad de disponer
libremente de su tiempo.
La principal objecin que merece el precepto es de orden
constitucional. Con ello, la norma quebrantara el
principio de igualdad ante la ley, consagrado por el artculo

16de la Carta Magna.

En este orden de ideas, la violacin de la igualdad
ante la ley importa de por s un acto discriminatorio,
repudiado no slo por la Ley Fundamental sino tambin por
diversos tratados internacionales cuya operatividad es
manifiesta a partir de su incorporacin al texto
constitucional en la reforma de 1994.
Consentir un acto de tal naturaleza, en el caso concreto,
importara dar un tratamiento diferenciado a los
trabajadores accidentados, creando arbitrariamente
categoras menos valiosas, en desmedro de aquellos que
sufrieran un accidente in itinere.
Desde antiguo, esta Corte ha establecido que las leyes son
susceptibles de cuestionamiento constitucional cuando
resultan irrazonables, o sea cuando los medios que arbitran
no se adecuan a los fines cuya realizacin procuran o cuando
consagren una manifiesta iniquidad (fallos: 299:428:430,
considerando N 5).
Por lo considerado, solicitamos que se ordene
a la demandada Provincia ART al pago de la prestacin
adicional prevista en el art. 3, primer prrafo de la ley
26.773.
III. PETITORIO:
Por todo lo expuesto, solicito a V.E.:
1) Se tengan por expresados los agravios contra el fallo
recurrido en tiempo y forma.
2) Se lo revoque dictando sentencia como se solicita ms
arriba.
SER JUSTICIA.

"Cuando la Patria est en peligro todo es lcito menos dejarla perecer." Gral. San
Martn

Arbeiter
Miembro
Mensajes: 419
Registrado: Vie Sep 23, 2011 1:03 pm

A
r
r
i
b
a

Re: Modelo demanda ley 26773

por Arbeiter Lun Ago 05, 2013
12:04 pm

PROMUEVE ACCION
DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD. SOLICITA
CAUTELAR PREVIA: DECLARACIN DE INAPLICABILIDAD ARTS.
3, 4, 6 y 17 inc. 2 y 3 LEY N 26.773.
Seor Juez:
Jorge Gabriel RIZZO, abogado de la matrcula y Presidente
del Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal,
inscripto en el Tomo 33, Folio 955 con el patrocinio
letrado de las Dras. Laura Alejandra Calgero T 54, F 818
CPACF, Silvina Npoli T 42 F 425 CPACF y Sandra Mara
Blanco T 55, F 292 CPACF constituyendo domicilio procesal
en Av. Corrientes 1441, Piso 5 "Asesora Letrada"

(Zona de Notificacin N 107), ante S.S me presento y digo:

I.- PERSONERIA: Con las copias certificadas del
Acta de Proclamacin de Autoridades (Elecciones
2012/2014) del Colegio Pblico de Abogados de la Capital
Federal, defecha 29 de mayo de 2012, y del
Acta de Distribucin de Cargos del Consejo Directivo de esa
Institucin, de fecha 30 de mayo de 2012, acredito ser
Presidente del mismo, con domicilio real en la Av. Corrientes
1441/47 de la Capital Federal, y en tal carcter me
presento.
II.- OBJETO: Con la representacin acreditada, vengo a
promover Accin Declarativa de Inconstitucionalidad contra
los artculos 3, 4, 6 y 17 inc. 2 y 3 de la Ley N
26.773de Rgimen de Ordenamiento de la Reparacin de los
Daos Derivados de los Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales, sancionada el
24 de octubre de 2012 y promulgada el
25 de octubre de 2012-10-31 (B.O. 26/10/2012).
Esta accin se dirige contra el Estado Nacional - Poder
Ejecutivo Nacional con domicilio en la calle Balcarce 50,
Capital Federal.
La norma vulnera, en forma manifiestamente ilegal y
arbitraria, derechos adquiridos de los abogados, limitando
su facultad de pactar los honorarios profesionales; a la par
que cercena el derecho de acceso a la justicia de los
trabajadores damnificados por un dao o enfermedad
laboral (abogados incluidos), con la consecuente e
inevitable restriccin del trabajo de los profesionales
abocados a satisfacer resarcimientos en dicha materia y, en
consecuencia, entorpeciendo y limitando el libre
ejercicio de laabogaca.
Asimismo, y como medida cautelar, se solicita se
suspenda la aplicacin de los artculos 3, 4, 6 y 17 inc. 2 y
3 de la Ley N 26.773, manteniendo el rgimen vigente
hastala sancin de la norma aqu impugnada,
sistema de compensacin del dao al trabajador que ha sido

reiteradamente avalado por los fallos de la Corte

Suprema deJusticia de la Nacin.
Esto as de conformidad con los fundamentos de hecho y
derecho que a continuacin se exponen.
III. PROCEDENCIA
III. A.- La presente accin involucra derechos y garantas
constitucionales en tanto se procura la tutela jurisdiccional
frente a la conducta del Estado Nacional que, a travs del
dictado de la Ley N 26.773 ha cercenado los legtimos
derechos de propiedad, acceso a la justicia, debido proceso,
juez natural y seguridad social de los trabajadores afectados
por una enfermedad o accidente laboral, as como los
derechos de propiedad y trabajo de los profesionales
abogados.
Por ello, este proceso adquiere rango constitucional y se
vincula directamente con la accin de amparo (artculo
43 de la Constitucin Nacional) en todos aquellos aspectos
que resultan pertinentes.
En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
en doctrina registrada en Fallos 320:690, ha puntualizado
que la circunstancia de que la actora haya demandado
por la va prevista en el artculo 322 del CPCCN no
constituye bice para la aplicacin de este precepto
(artculo 43 CN), en virtud de la analoga existente entre esa
accin y la de amparo. Tal analoga ha sido advertida
por la Corte al sealar que el
pedido de declaracin de inconstitucionalidad de una norma
importa el ejercicio deuna accin
directa de inconstitucionalidad, de aquellas que
explcitamente ha admitido como idneas ya sea
bajo la forma de amparo, la accin de mera certeza o el
juicio sumario en materia constitucional-- para prevenir o
impedir las lesiones de derechos de base
constitucional. La similitud entre ambas acciones tambin se
desprendede la doctrina de diversos precedentes, en los
cuales se consider evidente que la accin declarativa, al

igual que el amparo, tiene una finalidad preventiva y no

requiere laexistencia del dao consumado. (Cfr. Doctrina
registrada en Fallos: 307:1379, considerando 7 del
voto de la mayora.)
La accin declarativa de certeza tiene por principal objeto
provocar la apertura de la jurisdiccin constitucional y
persigue, naturalmente, mantener inclume lasupremaca
constitucional (cfr. artculos 1, 31 y 33 C.N). Por esta razn
es plenamente operativa.
El artculo 322 del ritual expone que
para la procedencia de la accin meramente declarativa es
necesario que exista una situacin de incertidumbre.
Cuando se plantea una cuestin de constitucionalidad,
estamos ante un estado de incertidumbre constitucional y
dentro de este esquema, los jueces deben procurar alcanzar,
a travs de sus resoluciones, un grado de certeza que
satisfaga la pretensin esgrimida.
La frmula utilizada es: ...podr deducirse demanda que
tienda a obtener una sentencia meramente declarativa,
para hacer cesar un estado de incertidumbre
sobre laexistencia, alcance o modalidades de una relacin
jurdica....
Se est frente a una solicitud que no tiene carcter
consultivo ni importa una indagacin meramente
especulativa, sino que responde a una cuestin concreta,
tendiente a precaver los graves efectos y consecuencias que
surgen a partir de la aplicacin de la Ley 26.773. A esta
norma se le atribuye ilegitimidad y afectacin de los
derechos y garantas de los abogados, y de los trabajadores
en general que pudieran ver restringido el derecho a una
indemnizacin plena frente al infortunio laboral.
La presente accin pretende a salvaguardar la integridad y
aptitud de los honorarios profesionales de abogados,
considerando su naturaleza alimentaria, con el
fin deasegurarles el libre ejercicio de la profesin y velar
por su dignidad, finalidades stas entre otras- que
constituyen razn de ser y creacin de este Colegio
Pblico deAbogados (conf. Ley 23.187).

Los requisitos de procedencia de la accin que se deduce se

encuentran reunidos por cuanto:
a) Es necesario superar el estado de incertidumbre
constitucional sobre la existencia, alcance y
modalidad de una relacin
jurdica. La declaracin de certeza debe expresarse sobre si
los artculos 3, 4, 6 y 17 inc. 3 de la Ley N 26.773,
vulneran derechos de raz y jerarqua constitucional, como
lo son el derecho a una retribucin justa, el derecho
a la igualdad, a la propiedad, jerarqua constitucional, juez
natural, acceso a la justicia, entre otros. El objeto de este
proceso es obtener del rgano
jurisdiccional la declaracin de inconstitucionalidad de la no
rma citada.
b) El Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal
ostenta la calidad de parte interesada. El inters legtimo
queda demostrado al confrontar la facultad del abogado
yla parte de firmar pactos de cuota litis en juicios laborales
hasta el 20% del monto reclamado; y el
sistema de retribucin plena e ntegra frente al infortunio
laboral, a travs de un proceso judicial ante el juez natural;
con la norma aqu impugnada.
c) No se dispone de otro medio legal para darle fin
inmediato al estado de incertidumbre que motiva esta
accin, al menos en los trminos de igual eficacia o
idoneidad especfica (Morello, Augusto Mario. El Derecho.
Tomo 123, p. 423.)
En esta lnea se ha expedido la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin sosteniendo: "19) Que en
lo referente al derecho argentino, esta Corte ha advertido
en otras ocasiones que el propio texto constitucional
autoriza el ejercicio de las acciones apropiadas
para la defensa de intereses colectivos con
prescindencia de las figuras expresamente diseadas en l o
en las normas procesales vigentes. Es oportuno recordar, en
ese sentido que, al interpretar el ya tantas veces
mencionado art. 43 de laConstitucin Nacional, el Tribunal
admiti que la proteccin judicial efectiva no se reduce

nicamente al amparo estrictu sensu sino que es

susceptible de extenderse a otro tipo de remedios
procesales de carcter general como en esa ocasin el
hbeas corpus colectivo, pues es lgico suponer que si se
reconoce la tutela colectiva de los derechos citados en el
prrafo segundo, con igual o mayor razn la Constitucin
otorga las mismas herramientas a un bien jurdico de valor
prioritario y del que se ocupa en especial, no precisamente
para reducir o acotar su tutela sino para privilegiarla (Fallos:
328:1146, considerandos 15 y 16).
Por lo tanto, frente a una situacin como la planteada en el
sub examine, dada la naturaleza de los derechos en
juego, la calidad de los sujetos integrantes del colectivo y
conforme a lo sostenido reiteradamente por esta Corte en
materia de interpretacin jurdica, en el sentido de que,
adems de la letra de la norma, debe tenerse en
cuenta la finalidad perseguida y la dinmica de la realidad,
es perfectamente aceptable dentro del esquema de nuestro
ordenamiento que un afectado, el Defensor del Pueblo o
determinadas asociaciones deduzcan, en los trminos del ya
citado segundo prrafo del artculo 43, una accin colectiva
con anlogas caractersticas y efectos a laexistente en el
derecho norteamericano (confr. fallo referido, considerando
17 y sus citas).(CSJN: 270.XLII. 24/02/2009 Halabi, Ernesto
c/ P.E.N. - ley 25.873 - dto.1563/04s/amparoley16.986')".
III. B.- PROCESO SUMARSIMO
Solicito que el procedimiento que se insta sea tramitado
bajo las reglas que gobiernan el proceso
sumarsimo, de conformidad a lo preceptuado por el artculo
498 y concordantes del CPCCN, en funcin de la manda
contenida en el artculo 322, segundo apartado del CPCCN.
IV.- LEGITIMACION
El CPACF es parte interesada para promover la presente
Accin Declarativa de Inconstitucionalidad, teniendo

legitimacin procesal suficiente en representacin de sus

colegiados, de conformidad con lo establecido por el
artculo 21 inciso j) de la Ley N 23.187 que le
confiere la debida legitimacin procesal autnoma, para
ejercer laaccin pblica, en concordancia con el art. 43
CN y doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
El espritu de la ley de creacin de este Colegio ha
sido la generacin de un organismo rector que
proteja la libertad y la dignidad de la profesin del
abogado, lavigencia de la Constitucin Nacional y las
Instituciones de la Repblica. Los abogados nucleados ante
un ente que los representa, ms all de establecer una mera
comunidad de funciones e intereses, perseguimos
objetivos de conveniencia o inters pblico que trascienden
aspectos meramente sectoriales.
Por estas razones, no puede este C.P.A.C.F.
dejar de defender lo que su Ley Orgnica le manda como
deber primario del abogado: Observar
fielmente la Constitucin Nacional y la legislacin que en su
consecuencia se dicte -inc. a) artculo 6, Ley N 23.187.
Seguramente S.S. coincidir con esta parte en que debemos
aunar esfuerzos para defender Estado de Derecho, y
asegurar la libertad, igualdad de oportunidades y
proteccin de todos y cada uno de los derechos
constitucionales cuyo pleno reconocimiento se reclaman a
travs de la presente accin.
Asimismo, por el artculo 43 de la Constitucin Nacional, al
Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal, en su
carcter de titular de derechos de incidencia colectiva, le
asiste la facultad para accionar en resguardo de los
derechos y garantas de los abogados que lo conforman.
En el presente caso, la legitimacin procesal se verifica con
total facilidad, por cuanto se viola el mandato
constitucional que protege el derecho de propiedad,
trabajo, libertad contractual, juez natural y acceso
a la justicia de los profesionales que dedican su empeo en
defender los derechos del trabajador; as como el
derecho de acceso ala justicia de aquellos que necesitan

nuestro patrocinio para hacer or sus reclamos, conformado,

en este supuesto, por los trabajadores que hubieran
padecido un dao por enfermedad o incapacidad laboral, a
quienes las norma los impele a optar, en forma arbitraria y
excluyente, entre aceptar el ofrecimiento voluntario y
unilateral de la ART o recurrir a la justicia civil, materia
sta ajena a la conflictiva particular del derecho laboral.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con fundamento
en la analoga existente entre el amparo y la pretensin
declarativa, cuando en ambas se persigue
preventivamente la declaracin de inconstitucionalidad de u
na norma, sostuvo que tienen derecho a reclamar en
proteccin de tales derechos, todos aquellos que han sido
legitimados en el artculo 43, CN.. (Conf. CSJN,
Asociacin de Grandes Usuarios de Energa Elctrica y
Provincias de Buenos Aires JA, 1998-I-309; Fallos: 320:690,
citado por Arodin Valcarce, Derecho Procesal Constitucional,
Adolfo Rivas, 1 Ed. Buenos Aires, Ad-Hoc, 2003).
Por su parte, la Constitucin Nacional
autoriza la defensa de los derechos de incidencia colectiva,
facultando a las asociaciones que propendan a esos fines a
asumir larepresentacin de sus pares. Y es
indudable la representacin que de los abogados tiene el
C.P.A.C.F. por imperio de la Ley N 23.187.
Por lo expuesto, solicito a S.S. que la presente accin tenga
efecto erga omnes con basamento en los autos Halabi,
Ernesto c/P.E.N. Ley 25.873 Dto.1563/04 s/Amparo ley
16986 cuya sentencia fuera dictada por la Dra. Liliana
Heiland en primera instancia en lo Contencioso
Administrativo Federal y confirmada en todos sus trminos
por la Sala II y la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
haciendo extensivo su alcance a todos los abogados
matriculados en el CPACF; importando una decisin en
contrario, un cercenamiento de los derechos acordados a los
ciudadanos (y a la sazn matriculados de este Colegio)
por la Carta Magna.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha fallado al
sosteniendo que:

En primer lugar, la peticin debe tener por

objeto la tutela de un bien colectivo, lo que ocurre cuando
ste pertenece a toda la comunidad, siendo indivisible y no
admitiendo exclusin alguna. Por esta razn slo se concede
una legitimacin extraordinaria para reforzar su proteccin,
pero en ningn caso existe un derecho deapropiacin
individual sobre el bien ya que no se hallan en juego
derechos subjetivos. No se trata
solamente de la existencia de pluralidad de sujetos,
sino de un bien que, como el ambiente, es de naturaleza
colectiva. Es necesario precisar que estos bienes no tienen
por titulares a una pluralidad indeterminada de personas, ya
que ello implicara que si se determinara el sujeto en el
proceso ste sera el titular, lo cual no es admisible.
Tampoco hay una comunidad en sentido tcnico, ya que ello
importara laposibilidad de peticionar la extincin del
rgimen de co-titularidad. Estos bienes no pertenecen
a la esfera individual sino social y no son divisibles en modo
alguno.
En segundo lugar, la pretensin debe ser focalizada
en la incidencia colectiva del derecho. Ello es as
porque la lesin a este tipo de bienes puede tener una
repercusin sobre el patrimonio individual, como sucede en
el caso del dao ambiental, pero esta ltima accin
corresponde a su titular y resulta concurrente
con la primera. De tal manera, cuando se ejercita en forma
individual una pretensin procesal para la prevencin o
reparacin del perjuicio causado a un bien colectivo, se
obtiene una decisin cuyos efectos repercuten sobre el
objeto de la causa pretendi, pero no hay beneficio directo
para el individuo que ostenta la legitimacin. En este
tipo de supuestos, laprueba de la causa o controversia se
halla relacionada con una lesin a derechos sobre el bien
colectivo y no sobre el patrimonio del peticionante
o de quienes ste representa.
Puede afirmarse, pues, que la tutela de los
derechos de incidencia colectiva sobre bienes colectivos
corresponde al Defensor del Pueblo, a las asociaciones y a

los afectados, y que ella debe ser

diferenciada de la proteccin de los bienes individuales,
sean patrimoniales o no, para los cuales hay una
esfera de disponibilidad en cabezade su titular.
Que la Constitucin Nacional admite en el segundo prrafo
del art. 43 una tercera categora conformada por
derechos de incidencia colectiva referentes a intereses
individuales homogneos. Tal sera el caso de los derechos
personales o patrimoniales derivados de afectaciones al
ambiente y a la competencia, de los derechos de los
usuarios y consumidores como de los derechos de sujetos
discriminados. En estos casos no hay un bien colectivo, ya
que se afectan derechos individuales enteramente
divisibles. Sin embargo, hay un hecho, nico o continuado,
que provoca la lesin a todos ellos y por lo tanto es
identificable una causa fctica homognea. Ese dato tiene
relevancia jurdica porque en tales
casos la demostracin de los presupuestos de la pretensin
es comn a todos esos intereses, excepto en lo que
concierne al dao que individualmente se sufre. Hay una
homogeneidad fctica y normativa que lleva a considerar
razonable la realizacin de un solo juicio con efectos
expansivos de la cosa juzgada que en l se dicte, salvo en lo
que hace a la prueba del dao.
Sin embargo, no hay en nuestro derecho una ley que
reglamente el ejercicio efectivo de las denominadas
acciones de clase en el mbito especfico que es
objeto de esta litis. Este aspecto resulta de gran
importancia porque debe existir una ley que determine
cundo se da una pluralidad relevante de individuos que
permita ejercer dichas acciones, cmo se define la clase
homognea, si la legitimacin corresponde exclusivamente a
un integrante de la clase o tambin a organismos pblicos o
asociaciones, cmo tramitan estos procesos, cules son los
efectos expansivos de la sentencia a dictar y cmo se hacen
efectivos.
Frente a esa falta de regulacin que, por lo dems,
constituye una mora que el legislador debe solucionar

cuanto antes sea posible, para facilitar el acceso

a la justicia quela Ley Suprema ha instituido, cabe sealar
que la referida disposicin constitucional es claramente
operativa y es obligacin de los jueces darle eficacia,
cuando se aporta ntida evidencia sobre la afectacin de un
derecho fundamental y del acceso a la justicia de su titular.
Esta Corte ha dicho que donde hay un derecho hay un
remedio legal para hacerlo valer toda vez que sea
desconocido; principio del que ha
nacido la accin de amparo, pues las garantas
constitucionales existen y protegen a los individuos por el
solo hecho de estar en la Constitucin e
independientemente de sus leyes reglamentarias, cuyas
limitaciones no pueden constituir obstculo para la vigencia
efectiva dedichas garantas (Fallos: 239:459; 241:291 y
315:1492).
La eficacia de las garantas sustantivas y procesales debe
ser armonizada con el ejercicio individual de los derechos
que la Constitucin tambin protege como
derivacinde la tutela de la propiedad, del
contrato, de la libertad de comercio, del
derecho de trabajar, y la esfera privada, todos
derechos de ejercicio privado. Por otro lado, tambin debe
existir una interpretacin armnica con el derecho
a la defensa en juicio, de modo de evitar que alguien sea
perjudicado por una sentencia dictada en un proceso en el
que no ha participado (doctrina de Fallos: 211:1056 y
215:357) .CSJN: 270.XLII. 24/02/2009 'Halabi, Ernesto c/
P.E.N. - ley 25.873 - dto. 1563/04 s/ amparoley16.986'
Es por medio del fallo citado que la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, pretorianamente, ha
delineado los caracteres que debe reunir una accin
colectiva que tiene por objeto la proteccin de los derechos
individuales homogneos, basndose en sus antecedentes,
afirmando que donde hay un derecho hay un remedio legal
para hacerlo valer toda vez que sea desconocido.
Al reconocer la falta de una reglamentacin al respecto,
establece tres requisitos que deben cumplirse

para la procedencia, estos son:

1) La existencia de un hecho nico o complejo que causa
una lesin a una pluralidad relevante de derechos
individuales.
En la presente accin, la aplicacin de la Ley N 26.773
genera una lesin de imposible reparacin posterior, tanto
sobre el derecho de propiedad de los abogados,
restringiendo sus honorarios y la facultad de firmar
pacto de cuota litis con sus clientes en litigios laborales;
como el derecho de todos los trabajadores en su conjunto,
que pudieran verse afectados por una enfermedad o
incapacidad laboral.
2) La pretensin debe estar concentrada a los efectos
comunes que produce un mismo hecho para toda la clase
afectada.
La accin no tiene por objeto el dao concreto que un
letrado sufre en su esfera patrimonial, sino todos los
elementos homogneos que
tiene la pluralidad de profesionales al verse afectados
por la misma normativa. La sola lectura de la legislacin
mencionada revela que alcanza por igual y sin excepciones a
todo el colectivo que en esta causa representa el Colegio
Pblico de Abogados de la Capital Federal.
3) Que el inters individual considerado aisladamente no
justifique la promocin de una demanda y de esta forma
verse afectado el acceso a la justicia.
Hay una clara afectacin a la dignidad, propiedad y
libertad de los abogados de tal incidencia que no se justifica
que cada uno de ellos promueva una demanda
peticionandola inconstitucionalidad de la Ley N 26.773,
encontrndose a tal efecto legitimado el Colegio
Pblico de Abogados de la Capital Federal como ente
pblico no estatal creado por la Ley N 23.187, cuyo
finalidad, entre otras es, representar a todos los abogados
que ejercen en el mbito territorial de la Capital Federal.
En este orden de ideas, cumplindose palmariamente con
los requisitos pretorianos que estableci la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin y conforme el artculo

43 dela Constitucin Nacional, el Colegio

Pblico de Abogados de la Capital Federal se encuentra
debidamente legitimado para instar esta Accin
Declarativa deInconstitucionalidad.
Por todo lo expresado, la legitimacin invocada resulta
suficiente para promover este proceso. Ejercemos entonces
el derecho de acceso a la justicia y a la tutela judicial
efectiva, haciendo ciertos los derechos contenidos en los
artculos 14, 14bis, 16, 17, 18, 28, 31 y 33 de la Constitucin
Nacional.
V.- ANTECEDENTES: Existe, tanto en la doctrina como
en la jurisprudencia argentina especializada, una posicin
arraigada respecto a la necesidad de un fuero particular
trabajo. As explicaba Eduardo Couture en un libro que se
public en Santa Fe, ao 1941, Estudios de Derecho Procesal
Civil, que deca: el conflicto derivado de las
relaciones de trabajo por su complejidad, por su finura, por
sus propias necesidades, se escurre de la trama
gruesa de la justicia ordinaria. Se necesitan para l jueces
ms giles, ms sensibles y ms dispuestos a abandonar las
formas tradicionales de garanta para buscar un modo
especial de justicia que d satisfaccin al grave problema
que se le propone. La especializacin del juez resulta en
este caso una exigencia impuesta por la naturaleza misma
del conflicto que es necesario resolver.
Pocos aos despus se crea la Justicia Nacional del Trabajo.
Y fue precisamente esta Justicia Nacional del
Trabajo la que abri la puerta
a la construccin devirtualmente todo el derecho del
trabajo argentino. Krotoschin recordaba que el
80% de la legislacin laboral argentina, el
80% de la Ley de Contrato de Trabajo, tiene origen
en la jurisprudencia. En la jurisprudencia del trabajo
fundamentalmente y desarrollada a partir de aquella vieja
ley 11.729. La Ley de Contrato de Trabajo es una verdadera
consolidacin jurisprudencial. Y la existencia de una justicia
especializada es hoy como lo fue

siempre la garanta de funcionamiento del derecho del

trabajo Mario E. Ackerman, Principio de Especialidad
en la Justicia del Trabajo, publicado en www.cpacf.org.ar.
A los jueces laborales les
cabe la responsabilidad de sopesar la manifiesta desigualdad
en la que se encuentran las partes en el proceso, siendo el
trabajador la parte expuesta de la relacin. He
aqu la especial funcin del juez, toda vez que las partes
deben ser puestas en el proceso en absoluta
paridad de condiciones, a fin de mantener
ecunime la paridad de fuerzas.
A pesar de la indiscutida vigencia de este principio, el da
19 de septiembre de 2012 la Sra. Presidente de la Nacin
anuncia el envo al Congreso de la Nacin de un
proyecto de modificacin de la Ley N
24.557 de Riesgos de Trabajo, que separa a los jueces
naturales de los infortunios laborales, a la par que violenta
el esquema dereparacin del dao vigente, el que fuera
avalado por sendos fallos de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin.
En su discurso, la Sra. Presidente expres que as se
termina con la industria del juicio y esto tambin beneficia
a los trabajadores, porque en muchos casos los empresarios
optan por no tomar personal.
Este pensamiento, que falsamente pretende atribuirle
responsabilidad a los operadores del derecho, olvida
que la alta litigiosidad es una realidad que no responde a los
abogados, sino que es consecuencia directa de la enorme
cantidad de reclamos resarcitorios, fruto de infortunios
laborales, muchos de los cuales hubieran podido evitarse
con un sistema de prevencin del riesgo que tenga su centro
en la proteccin del empleado y no en el inters siempre
parcial e individual de los empresarios.
Escasos das despus, este proyecto se convirti en la Ley N
26.773 y se cristaliz un engendro jurdico que afecta a los
abogados que ejercen su profesin ante el fuero laboral,
garantes de la defensa de la parte ms dbil de la relacin;
as como tambin perjudica a los trabajadores, quienes

vuelven a ser vctimas de intereses econmicos y polticos

indiferentes a los principios rectores que gobiernan el
empleo, fruto de aos de lucha y conquista social.
Con la Ley N 26.773 se perdi la oportunidad de resolver las
verdaderas cuestiones de fondo que ataen y preocupan
al empleado, tales como la prevencin de los riesgos,
reduccin de la siniestralidad laboral y mejoramiento de las
condiciones de trabajo, limitndose a introducir
modificaciones reparatorias insuficientes para dar respuesta
a los autnticos problemas del sector .
Antes bien se ha repetido, y ms an,
agravado, la experiencia del ao 1995. Ya
con la sancin de Ley N 24.557 de Riesgos del Trabajo se
haba creado un sistema imperfecto y arbitrario que cont
con el rechazo de la inmensa mayora de la doctrina
especializada, y que deriv
en la declaracin de inconstitucionalidad de los pilares
fundamentales de dicha ley por parte de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin.
Declarada la inconstitucionalidad de la Ley N 24.557, el
rgimen, a travs de las sentencias del Alto Tribunal,
"Aquino", "Llosco", "Milone", "Castillo", "Venialgo",
"Marchetti", "Silva", "Surez Guimbard", "Torrillo",
"Arostegui", "Lucca de Hoz", "Ascua", qued conformado un
sistema de reparacin de accidentes laborales
sustancialmente protectorio y mejorador de la ley original.
Se consagr definitivamente del carcter constitucional del
derecho a la reparacin plena y el otorgamiento deigual
rango al principio alterum non laedere que prohbe a los
hombres daar los derechos de un tercero, interpretando as
el artculo 19 de la Constitucin Nacional.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ratific el
criterio de acumulacin de resarcimientos, interpretando
que el damnificado puede reclamar de la ART lo regulado
por la ley especial y en forma paralela, sucesiva o conjunta,
puede demandar al empleador en razn de los daos y
perjuicios no satisfechos por la indemnizacin tarifada, a
travs de la va del derecho comn, si es que se cumplen los

presupuestos de la responsabilidad civil; perfeccionando

sustancialmente la posicin de los damnificados por
accidentes y enfermedades del trabajo.
Desoyendo y contradiciendo estos claros preceptos
constitucionales, se elev el proyecto de ley del Poder
Ejecutivo al Congreso de la Nacin.
Sin debate ni consenso los legisladores aprobaron el
proyecto en tiempo record, produciendo un grave perjuicio
a todos los trabajadores y sus abogados.
Claramente la nueva Ley N 26.773 olvid que la meta del
Derecho del Trabajo es, en primera instancia la seguridad
del trabajador y prevencin del dao; y
luego larealizacin de un sistema de reparacin del amplio,
pleno, participativo, ajustado a derecho y acorde
a la realidad argentina, que involucre a todas las partes
interesadas en garantizar una reparacin integral,
incluyendo a los abogados quienes, en definitiva, son los
primeros colaboradores
activos de la administracin de justicia.
VI.- FUNDAMENTOS INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS
ARTCULOS 3, 4, 6 y 17 inc. 2 y 3 DE LA LEY N 26.773
El texto de la Ley N 26.773 padece graves anomalas
que la tornan manifiestamente invlida y contraria a
principios constitucionales ampliamente reconocidos. Su
ilegalidad es clara y manifiesta, careciendo de respaldo
normativo para subsistir como tal. La norma
afecta la libertad en la relacin entre el abogado y su
cliente, los principios de igualdad, debido proceso legal, el
derecho a acceder al juez natural de la causa, el
derecho de propiedad, de seguridad
jurdica, de razonabilidad y deseguridad social.
Avanza sobre la profesin de los abogados, restringiendo el
derecho al cobro ntegro de sus honorarios ya que se
prohben los pactos de cuota litis. Adems, al coaccionar al
trabajador a aceptar un ofrecimiento administrativo,
obligndolo a opciones y renuncias anticipadas, y sin

patrocinio jurdico, se aprovecha de una inevitable

situacin deinferioridad. De esta manera se aparta a los
abogados y se les impide que, con su presencia, mantengan
equilibrio de fuerzas en la negociacin que tenga por
objetivo fijar una justa indemnizacin ante eventuales
daos e incapacidades laborales.
A.- AFECTACION DE LOS HONORARIOS DE LOS ABOGADOS.
El artculo 17, inc. 3 de la Ley N 26.773 impone un confuso
y arbitrario lmite al derecho de los abogados a cobrar sus
legtimos honorarios al establecer que:
En las acciones judiciales previstas en el artculo 4 ltimo
prrafo de la presente ley, resultar de aplicacin lo
dispuesto por el artculo 277 de la ley 20.744. Asimismo, se
deber considerar como monto del proceso a todos los
efectos de regulaciones de honorarios e
imposicin de costas, la diferencia entre el
capital de condena y aquel que hubiera percibido el
trabajador tanto en dinero como en especie como
consecuencia del rgimen de reparacin contenido en esta
ley, no siendo admisible el pacto decuota litis..
Esta frmula supone que, en el supuesto que el trabajador
opte por la va civil y obtenga sentencia favorable a sus
pretensiones La ART deber depositar en el respectivo
expediente judicial o administrativo el importe que hubiera
correspondido segn este rgimen, con ms los intereses
correspondientes, todo lo cual se deducir, hasta su
concurrencia, del capital condenado o transado
Asimismo, la Aseguradora de Riesgos del Trabajo
interviniente deber contribuir en el pago de las costas, en
proporcin ala parte del monto indemnizatorio que le
hubiera correspondido respecto del total del monto
declarado en la condena o pactado en la transaccin".
Es entonces que la ART concurrira, al
momento de la sentencia, con el capital que hubiera
ofrecido y con una participacin mnima en el pago de los
honorarios, resultantede restar al capital de condena el

monto de la indemnizacin calculada por la ART. Este

razonamiento olvida que, si el trabajador tuvo que recurrir
a la justicia a fin deacceder a una retribucin plena por el
dao causado, fue porque la ART no ofreci una reparacin
justa e integral.
Irnicamente, la misma norma asume que la sentencia
judicial ser superior al capital ofrecido. Casi un presagio o
fallido que viene a confirmar una realidad indiscutible, el
ofrecimiento administrativo nunca constituye una reparacin
plena del dao.
En relacin a la afectacin de los honorarios profesionales,
el Instituto de derecho de Trabajo del Colegio
Pblico de Abogados de la Capital Federal, emiti, en su
oportunidad, dictamen sobre el
proyecto de reforma de la ley N 24557 y sobre el Decreto N
1720/2012, sosteniendo que: Es inadmisible que se tome
como base para regular los honorarios de los abogados
en la accin civil, la diferencia que pueda llegar a existir
entre el monto de la condena en esta accin
y la indemnizacin que le hubiera correspondido de acuerdo
a la LRT.
Esta insostenible restriccin pretende desconocer el
carcter alimentario de los honorarios profesionales, que
constituyen los frutos civiles del ejercicio de la profesin y
son el medio por el cual los abogados satisfacen sus
necesidades econmicas, constituyndose en emolumentos
debidos al profesional en razn de servicios prestados
por laactividad que es su medio habitual de vida.
Su indiscutido carcter ha sido ampliamente reconocido
por la jurisprudencia, resolviendo, entre otros muchos casos
que: Los honorarios de los profesionales intervinientes
constituyen en principio emolumentos debidos al profesional
en razn de servicios prestados por la actividad que es su
medio habitual de vida, por lo que aquellos tienen indudable
naturaleza alimentaria (CNCont. Adm. Fed., Sala IV, Pispel
S.A. c/ Administracin Nacional de Aduanas sentencia del
29/09/88, en el mismo sentido se expidi la misma sala en
Wiengreen S.R.L. c/ Agencia Martima Plantachart S.A.

sentencia del 16/02/89).

El crdito por honorarios est amparado por el derecho
constitucional a la justa retribucin por el trabajo personal
(artculo 14 bis de la Constitucin Nacional; CS, Fallos
293:239 cons, 7 in fine) y es, por ende, de carcter
alimentario (CS Fallos 294:434 cons. 10), lo cual impone
armonizar en cada caso el art. 50 in fine de la Ley 23.696
(que comprende el
rgimen de suspensin de cobro de honorarios) con el art.
54, inc. e) de la ley citada, que excluye del rgimen a toda
prestacin de naturaleza alimentaria (Cm. Nac. Apel.
Civil, Sala J. Sentencia C 087751, autos Municipalidad
Ciudad de Buenos Aires c/ Prez, Jess Alfredo s/ sumario,
20/11/90)
Los autores e inspiradores de la Ley N 26.773,
alejados de la realidad del abogado, y
fundamentalmente de aquel que se dedica a los reclamos
laborales, pretenden moldear y ajustar los honorarios a los
intereses sectoriales de los grupos econmicos involucrados,
degradando la profesin letrada y su funcin
dentro de la sociedad.
Agravando esta ilegal y arbitraria restriccin, el inciso 3 del
artculo 17 de la Ley N 26.773 declara inadmisibles los
pactos de cuota litis, en abierta contradiccin con la Ley N
21.839 de Arancel de Honorarios de abogados y procuradores
que contempla especficamente la viabilidad de dicho pacto.
El artculo 4 de la Ley N 21.839 dispone que los
profesionales podrn pactar con sus clientes que los
honorarios por su actividad en uno o ms asuntos o procesos,
consistirn en participar en el resultado de stos. Este
pacto, ampliamente aceptado por la jurisprudencia, supone
un acuerdo en virtud del cual se establece como honorario
al profesional una cuota parte determinada del objeto del
litigio.
En este marco, y ms an tratndose de derecho laboral, se
impone reconocer que en la mayora de los
casos la opcin de firmar un pacto de cuota litis es la nica
posibilidad de acceder al asesoramiento y asistencia letrada,

toda vez que, ante la imposibilidad de hacer frente a los

gastos que implica el inicio de una demanda judicial, pactar
con el profesional un porcentaje sobre el xito de la gestin
le garantiza la posibilidad de acceder a la instancia judicial
con patrocinio profesional, a la par que resguarda la justa
retribucin del abogado por la tarea realizada.
La imposibilidad de acceder a pactar con el abogado sus
honorarios tiene como nico fin desalentar el reclamo
judicial, colocando al empleado en la necesidad de aceptar
un acuerdo administrativo, cercenando su legtimo
derecho de acceso a la justicia.
Asimismo, se descalifica la labor de los abogados
defensores de trabajadores vctimas de daos laborales,
olvidando que son estos mismos abogados quienes lograron
las sendas declaraciones de inconstitucionalidad del abusivo
sistema diseado en el ao 1995.
Sin esos juicios nunca se habra hecho realidad la garanta
consagrada en el artculo 19 de la Constitucin Nacional,
que sienta el principio de que nadie debe hacer dao a otro
y si lo hace debe repararlo. Sin esos juicios se habra
continuado daando a los trabajadores sin reparar en su
debida magnitud esos perjuicios, sin esos juicios se habra
convalidado el atropello a derechos humanos fundamentales
la vida, la salud, la dignidad de la persona humana
SIMON, Julio Csar, "Los riesgos del trabajo y los
juicios", LA LEY, 2009-E, 1334.
Tanto los operadores polticos que han bregado por esta ley,
como los grupos econmicos que presionaron por su
promulgacin, no han tenido en cuenta que los procesos
judiciales demostraron ser el nico medio eficaz para que
los trabajadores damnificados recuperaran el resarcimiento
justo y pleno que haban perdido por la Ley N 24.557.
Prefieren omitir que la alta litigiosidad que pretenden
falsamente imputar a los abogados, est directamente
relacionada con la alta siniestralidad, la falta de prevencin
y control de las medidas de seguridad que les cabe, no slo
a las empresas, sino tambin a los rganos de control del
Estado nacional.

Los reclamos judiciales existentes se corresponden

directamente con la presencia de sucesos daosos y con el
derecho de todo ciudadano, revista o no el
carcter detrabajador, de acceder a la justicia, en el fuero
que corresponde segn los intereses que se pretenden
proteger.
Lamentablemente los abogados estamos acostumbrados a
campaas de descrdito, las que hemos siempre entendido
como reacciones ftiles de sectores econmicos que temer
ser afectados por el ejercicio regular del derecho a reclamar
judicialmente los daos que hubieran ocasionado.
Sin embargo, cuando estas campaas avanzan, cercenando
derechos como el que resulta de acceder a la justicia
laboral en ejercicio del patrocinio de un trabajador; y
el defirmar libremente pactos de cuota litis, restringiendo
los honorarios de los abogados, se impone actuar a
fin de impedir el avasallamiento, recurriendo a la justicia en
bsqueda de recomponer el equilibrio y equidad social.
Estos ataques de cuo economicista
cuestionan la funcin de los abogados y el rol de la justicia.
El teln de fondo lo integra el "desprecio por el Derecho"
como
directivade convivencia, la subestimacin de la actividad de
los abogados, y el descreimiento en los jueces del Estado. Se
repiten crticas mediticas y metajurdicas que vinculan las
sentencias del Alto Tribunal con el aumento
desproporcionado del ndice de los pleitos y
con la imposibilidad de las empresas de asumir los costos
indemnizatorios y seguir produciendo. Como si el
funcionamiento del sistema productivo estuviese
condicionado por el acceso a la reparacin integral de los
daos sufridos por los trabajadores. Reforma parcial
a la Ley de Riesgos del Trabajo. Schik, Horacio, L.L.
03/10/2012
B.- INADMISIBLES RESTRICCIONES DE ACCESO A LA JUSTICIA.
La Ley N 26.773 coacciona al trabajador a elegir, en un

plazo perentorio, el ofrecimiento que pudiera

hacerle la Aseguradora de Riesgos de Trabajo (ART), a la par
que lo desanima a reclamar una reparacin plena a
travs de la va judicial.
Su texto, en el artculo 4, expresamente dispone: Los
obligados por la ley 24.557 y sus modificatorias al
pago de la reparacin dineraria debern, dentro de los
quince (15) das de notificados de la muerte del trabajador,
o de la homologacin o determinacin de la incapacidad
laboral de la vctima de un accidente de trabajo o
enfermedad profesional, notificar fehacientemente a los
damnificados o a sus derechohabientes los importes que les
corresponde percibir por aplicacin de este rgimen,
precisando cada concepto en forma separada e indicando
que se encuentran a su disposicin para el cobro. Los
damnificados podrn optar de modo excluyente entre las
indemnizaciones previstas en este rgimen de reparacin o
las que les pudieran corresponder con fundamento en otros
sistemas de responsabilidad. Los distintos
sistemasde responsabilidad no sern acumulables. El
principio de cobro de sumas de dinero o la iniciacin de una
accin judicial en uno u otro sistema implicar que se ha
ejercidola opcin con plenos efectos sobre el evento
daoso.
Se propone un sistema supuestamente
rpido de automaticidad de las prestaciones sin litigio
judicial, y la generalizacin del financiamiento que, estando
a cargo de los empleadores, se canalizara a
travs de compaas privadas de seguro - ART -.
Quienes apoyan modificaciones como las que
formula la inconstitucional Ley N 26.773, ensayan pretextos
para justificarla fundados en la proteccin de la empresa;
desplazando el foco de inters del derecho laboral, cual es
el trabajador y la necesidad de reparar los daos causados
sobre bases solidarias e igualitarias y apoyadas
en laseguridad jurdica. De esta manera, se pretende
disminuir la responsabilidad frente al dao, desprotegiendo
a trabajador e impidiendo que, tan siquiera, consulte a un

abogado de su confianza.
Es as que se lo obliga a ajustarse a un procedimiento
administrativo, que implica un sistema de reparacin del
cual el empleador nunca est completamente ajeno. No
puede ser extrao al alto criterio de S.S. que es la empresa
quien elige la ART, y que entre ambas se genera una relacin
contractual completamente ajena al
trabajador. La faltade imparcialidad y garantas
mnimas de objetividad son indudables, y slo un proceso
judicial, con el asesoramiento letrado correspondiente
legaliza, garantiza y asegura lalegtima
oportunidad de reparacin plena.
La actual reforma no slo ha ignorado que la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin sostuvo
que la obligacin de recurrir a las Comisiones Mdicas es
inconstitucional y pueden ser evitadas por el trabajador
fallo Obregn, del 17 de abril de 2012 - sino que, adems,
crea un procedimiento que torna obligatorio para la vctima
recurrir a estas Comisiones Mdicas, a fin que la ART
notifique al interesado los importes que le correspondera
percibir, como paso previo e ineludible al inicio de la accin
judicial.
La jurisprudencia ha descalificado a las Comisiones Mdicas,
alegando que son organismos administrativos que ejercen
funciones jurisdiccionales. Carecen de imparcialidad,
independencia de criterio y legitimidad en atencin a que el
financiamiento de stas es realizado por la propia ART.
Adems, colocan a mdicos para decidir qu es lo que le
corresponde a la vctima, cuando deberan limitarse a
establecer el grado de incapacidad o
determinar la enfermedad laboral,
abstenindose de expedirse en ningn otro rubro que no
sea de su exclusiva incumbencia.
No hay la menor duda de que la garanta constitucional del
derecho a la defensa en juicio de la persona y de sus
derechos (art. 18 C.N.) implica, entre otras cosas, el
derecho a tener juzgadores idneos y calificados. Obligar
a la vctima de un infortunio laboral a dilucidar sus

discrepancias jurdicas con la ART, ante un mdico, importa

una clara denegacin de justicia Aspectos
Salientes de la Reforma a la ley de Riesgos de Trabajo,
Ramirez, Luis, L.L., 5/11/2012.
Julio A. Grisola afirma que no es siquiera razonable
que la determinacin de la naturaleza laboral del accidente
o profesional de la enfermedad, es decir, el nexo causal
entre el dao y las tareas, quede en manos de mdicos,
cuando se trata de una actividad de indagacin, prueba y
raciocinio estrictamente vinculada al saber de la ciencia del
derecho D.T., 2000-B-1371.
La indudable desigualdad que existe entre el trabajador y
los enormes intereses econmicos en juego, ponen, sin duda
alguna, un manto de sospecha al accionar de estas
Comisiones Mdicas, generando la suficiente incertidumbre
respecto de su ecuanimidad y equilibrio, descalificndolas
como realmente autnomas. Todo ello, el trabajador debe
transitarlo privado de asistencia letrada, que conlleva
despojarlo de consejo jurdico, asumiendo errneamente
que ste debe saber contar los plazos, interpretar los
dictmenes, pedir aclaraciones o formular sus quejas.
La situacin planteada por la nueva ley se agrava al
advertirse que luego de ejercida la opcin, tampoco est
autorizada la revisin judicial amplia posterior. Claro
retroceso que supone una afectacin al
principio de divisin de poderes y un insostenible
desconocimiento del principio de exclusividad de la funcin
jurisdiccional, a cargo del Poder Judicial.
El acceso a la justicia queda entonces limitado a aquellos
supuestos en los que el trabajador pueda asumir los tiempos
que demanda un proceso civil, los gastos judiciales y las
costas profesionales. De admitirse este sistema, se estara
reconociendo virtualidad a un modelo de reparacin que
intenta erguirse a la sombra de un derecho constitucional
ampliamente reconocido, cual es la posibilidad de acceso
directo a un juez competente, independiente e imparcial;
y de obtener una sentencia efectiva que
involucre la reparacin plena del dao.

La existencia de un trmite administrativo slo se justifica

como una opcin voluntaria del trabajador, y siempre
garantizando la posibilidad de la revisin judicial amplia.
Cabe sealar que la pretensin de inmediatez y rapidez que
intenta justificar la existencia de instancias administrativas
prcticamente inevitables, es ficticia, ya que el
funcionamiento actual de las Comisiones Mdicas permite
aseverar que sus tiempos no son tan breves como se los
promocionan. Los obligados al pago de la reparacin
cuentan, conforme lo establece el artculo 4 de la Ley N
26.773, con 15 das de notificados de la muerte del
trabajador, o de la homologacin o
determinacin de laincapacidad laboral de la vctima de un
accidente de trabajo o enfermedad profesional, para
notificar los importes que les correspondera percibir a los
damnificados o derechohabientes. Redunda prevenir que no
existe lmite temporal que indique cul es el plazo para
determinar dicha incapacidad.
C.- ARBITRARIA ELIMINACION DE LA DOBLE VIA ABUSO DEL
ESTADO DE NECESIDAD DE LA VICTIMA.
El artculo 4 de la Ley N 26.773 reinstala la opcin
excluyente, similar a la diseada en el ao 1915 por la Ley
N 9.688, aunque an ms restrictiva, reeditando una
discusin superada, y olvidando que lo que se halla aqu en
juego es, otra vez, la suerte de los trabajadores enfermos o
accidentados y sus derechohabientes.
La mayor restriccin viene configurada por la circunstancia
que, hasta la entrada en
vigencia de la Ley de Riesgos de Trabajo, las
leyes de accidentes de trabajo N 9.688 y 24.028 le
reconocan al trabajador el derecho de optar entre iniciar
una accin judicial fundada en el Cdigo Civil, y la accin
especial prevista en las mencionadas leyes. La opcin de un
sistema supona la renuncia al otro.
Posteriormente, la Ley 24.557 abandona aquel rgimen e
impone la intervencin de las Aseguradoras de Riesgos del

Trabajo, haciendo legalmente obligatorio el aseguramiento

empresarial. Este absurdo sistema priv a de los
damnificados por infortunios laborales del derecho a
reclamar la reparacin integral y plena del dao contra el
empleador con base en el derecho civil. As el artculo 39.1
dispuso que ante una contingencia cubierta
por la ley, la vctima no tendra ms derecho que las
prestaciones del sistema, eximiendo de responsabilidad civil
por culpa o dolo comn al empleador, salvo el
supuesto de dolo delictual del artculo 1072 del Cdigo Civil
La restriccin que se plasm en el artculo
39.1 de la Ley de Riesgos de Trabajo
mereci la declaracin de inconstitucionalidad de la norma
por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. En
los fallos Aquino del 21/09/04, Fallos 327:3753, Das del
7/03/06, Fallos 329:473, Vallejos del 12/06/07 y Llosco,
12/06/2007 (Fallos 330:2696) los ministros de la Corte se
pronunciaron a favor de admitir que el beneficiario de un
sistema perciba la reparacin que se le otorga y, en
caso dehabrsele negado lo que pretende y le corresponde,
reclame ante la justicia la diferencia, es decir, que se
admiti el derecho de acumular las prestaciones.
Es decir que, a su tiempo, el Poder Judicial fue poniendo las
cosas en su lugar, subordinando el rgimen de la Ley N
24.557 y sus reglamentos a la Constitucin Nacional y, a
travs de los mencionados fallos, dej claro que el rgimen
constitucional garantiza a todo habitante que sufra un dao
injustamente provocado, el derecho a
peticionar lareparacin justa y plena al autor, sin que
ninguna norma justifique la exclusin mutua de los sistemas
De los considerandos del fallo de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin en la causa Aquino
surgen claramente los fundamentos que llevaron
a la declaracin deinconstitucionalidad de la Ley N 24.557,
los cuales son plenamente aplicables al rgimen impuesto
por la nueva Ley N 26.773. As, se ha sostenido que:
A la hora de proteger la integridad psquica, fsica y
moral del trabajador, frente a supuestos regidos por el

principio alterum non laedere, la consideracin

plena de lapersona humana y los
imperativos de justicia de la reparacin, seguidos por
nuestra Constitucin Nacional y, de consiguiente, por esta
Corte, que no deben cubrirse slo en apariencia (Fallos:
299:125, 126, considerando 1 y sus citas, entre muchos
otros). En efecto, es manifiesto que el art. 14
bis de la Constitucin Nacional no ha tenido otra finalidad
que hacer de todo hombre y mujer trabajadores,
sujetos de preferente tutela constitucional. Al prescribir lo
que dio en llamarse el principio protectorio: "El trabajo en
sus diversas formas gozar de la proteccin de las leyes", y
al precisar que stas "asegurarn al trabajador: condiciones
dignas y equitativas de labor", la reforma
constitucional de 1957 se erige en una suerte de hito
maysculo en el desarrollo de nuestro orden constitucional,
por haber enriquecido el bagaje humanista del
texto de1853-1860 con los renovadores impulsos del
constitucionalismo social desplegados, a escala universal,
en la primera mitad del siglo XX..
El nuevo modelo que se intenta imponer a travs de la Ley
n 26.773, es un retroceso difcil de comprender e
imposible de aceptar, que afecta el
principio deprogresividad, a tenor del cual la legislacin
laboral debe ir superndose en capas de proteccin, y
que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin defini como
rector del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
Colocar al trabajador en la disyuntiva de renunciar a las
prestaciones que ofrece la ART, para poder reclamar
judicialmente una reparacin plena al dao, es poltica e
ideolgicamente reprochable;
adems de alejado de la justicia social que debera imprimir
toda la legislacin laboral.
Establece el prrafo segundo mencionado artculo: Los
damnificados podrn optar de modo excluyente entre las
indemnizaciones previstas en este rgimen de reparacin o
las que les pudieran corresponder con fundamento en otros
sistemas de responsabilidad

El ordenamiento supone que el cobro de sumas de dinero a

travs de la ART o la iniciacin de una accin judicial
implica que se ha ejercido la opcin con plenos efectos
sobre el evento daoso. Es decir que al trabajador afectado
fsica y psquicamente por una enfermedad o incapacidad
laboral, se lo obliga a tomar una decisin que, de ser
incorrecta, genera gravsimas consecuencias. Todo ello, sin
patrocinio ni asistencia de un abogado, por lo que su
libertad, capacidad y discernimiento al momento de optar
estn necesariamente disminuidos, y existe el riesgo real y
cierto que los actos jurdicos celebrados en tales
circunstancias estn viciados de nulidad.
En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
se ha expedido en varias oportunidades, sealando que el
sometimiento al rgimen de la Ley de Riesgos deTrabajo,
o la percepcin de indemnizaciones previstas en ese
sistema, no constituyen un impedimento para el posterior
planteo de inconstitucionalidad. As se sostuvo en los
precedentes Llosco, 12/06/2007 (Fallos 330:2696);
Cachambi, 12/06/2007 (Fallos 330:2685); Sotelo,
13/10/2009 (Fallos 332:2306)
Adems, se pretende que las acciones judiciales slo puedan
iniciarse una vez notificado fehacientemente por los rganos
administrativos del sistema de los importes que le
corresponde percibir por las indemnizaciones
tarifadas de la ley. De esta forma, se impone una limitacin
temporal para promover el juicio civil, impedimento que no
existe en la actualidad, y que constituye una restriccin
arbitraria de la libertad y del derecho al acceso a la justicia.
Esta restriccin es particularmente grave si se tiene en
cuenta que, en la normalidad de los casos de accidentes o
enfermedades laborales, la vctima se encuentra es un ms
que probable estado de necesidad, por lo que se ver
compelida a aceptar el ofrecimiento, an cuando ste no
alcance los requerimientos mnimos para cubrir el dao.
Esta arbitrariedad se intensifica atento que el proceso
administrativo que se pretende imponer al trabajador es
confuso y dificultoso para quien no est familiarizado con

reclamos, formularios, quejas y/o informes, y que, adems,

est sufriendo la prdida de un familiar, o las
consecuencias de un accidente o enfermedad laboral. Todo
ello privado de la asistencia, consejo y contencin del
profesional abogado.
Y en el supuesto de encontrarse en la necesidad de hacer
frente a gastos, que lo obliguen a tomar decisiones
apresuradas y a aceptar el ofrecimiento de la ART, quedara
automticamente apartado del derecho de acceso
a la justicia, no ya de la propia justicia laboral,
sino de cualquier revisin judicial posterior; derecho que es
operativo y natural derivacin del de defensa en juicio, y
que encierra una potestad que se desarrolla en varios y
sucesivos momentos: derecho de acceder al rgano
judicial; de deducir pretensiones; de producir
pruebas; de obtener un pronunciamiento justo
y de ejecutarlo; y de recurrir a las instancias superiores para
obtener una revisin de lo decidido
Se abusa del estado de necesidad de la vctima forzndola a
percibir rpidamente y sin cabal conocimiento de que si
acepta est posiblemente renunciando a un resarcimiento
mayor, si es que existen plus perjuicios no contemplados
en la tarifa, y se acreditan los
presupuestos de la responsabilidad civil y laboral.
Esta opcin excluyente con renuncia
es la consagracin de una reforma integral en
materia de reparacin laboral que implica el allanamiento
incondicional de las eternas vctimas del sistema, que son
los propios trabajadores, a las decisiones de las ART. Fueron
los abogados quienes impidieron, a travs de la accin
judicial ante el nico fuero competente laboral- que las
restricciones pergeadas en el pasado pudieran
efectivizarse. Ahora se vuelve a fojas cero, y se renueva el
atropello y abuso, con una novedad: intentar dejar al
margen a los abogados, nicos garantes del efectivo acceso
a la justicia y proteccin de los derechos y
garantas de la parte
dbil de la relacinempleado/empleador.

Quien ha sufrido un dao es privado de lo suyo. Ya sea en sus

bienes patrimoniales o extrapatrimoniales, el causante que
lo ha privado de lo que estaba bajo su dominio, est
obligado a indemnizarlo en forma ntegra. Pagar a medias,
indemnizar parte y no todo el perjuicio, en los
trminos de causalidad del artculo 906 del Cdigo Civil, no
es un resarcimiento justo.
De all deriva la inconstitucionalidad del
sistema de reparacin que se intenta imponer a
partir de la Ley N 26.773. La indemnizacin real y
legtimamente reparadora esla que permite, en lo posible,
volver a la situacin anterior, recomponiendo no slo el
menoscabo a la actividad productiva, sino tambin el dao
moral; ya que deviene procedente, y as lo ha
entendido la doctrina y la jurisprudencia que, quien padeci
un dao o enfermedad laboral, reclame tambin por los
inconvenientes, molestias, temores y por las derivaciones
futuras que pudo haber tenido, trastornos stos que
afectan la personalidad y la vida de relacin, y que deben
ser reparados.
El sistema de opcin excluyente con renuncia ya ha sido
rechazado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a
travs de los fallos "Aquino" del 21/09/04, Fallos 327:3753 y
"Llosco" del 14/06/2007, Fallos
303:2696. La obligacin de elegir entre la accin judicial y
el ofrecimiento administrativo es expresamente contraria
a ladoctrina expuesta por la Corte, en el sentido de que
todos los habitantes sometidos a un dao injustamente
sufrido, incluido los trabajadores, tienen derecho a una
indemnizacin integral que, para que sea justa, debe cubrir
todos los perjuicios, no pudiendo quedar ningn rubro del
dao sin su adecuada reparacin.
El mensaje de los jueces de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin hacia los legisladores fue
claro, conforme surge del considerando 9 del voto de los
Dres. Petracchi y Zaffaroni, quienes sealaron: " que, si se
trata de establecer reglamentaciones legales en el
mbito de proteccin de los trabajadores daados por un

infortunio laboral, el deber del Congreso es hacerlo en el

sentido de conferir al principio alterum non laedere
toda la amplitud que ste amerita, y
evitar la fijacin de limitaciones que, en definitiva, implican
alterar' los derechos reconocidos por la Constitucin
Nacional (art. 28). Aquino" del 21/09/04, Fallos 327:3753.
Es legtimo aspirar a que nuestra jurisprudencia mantenga
los principios plasmados en los fallos de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, y decrete la inmediata
inaplicabilidad y posterior inconstitucionalidad de los
artculos impugnados en la presente accin contenidos
en la Ley N 26.773. ///
"Cuando la Patria est en peligro todo es lcito menos dejarla perecer." Gral. San
Martn

Arbeiter
Miembro
Mensajes: 419
Registrado: Vie Sep 23, 2011 1:03 pm

A
r
r
i
b
a

Re: Modelo demanda ley 26773

por Arbeiter Lun Ago 05, 2013
12:05 pm

///E.- SE RESTRINGE LA REPARACION PLENA DE LOS

ACCIDENTES PRODUCIDOS EN OCASION DEL TRABAJO.

El artculo 3 de la Ley 26.773 seala que Cuando el dao

se produzca en el lugar de trabajo o lo sufra el dependiente
mientras se encuentre a disposicin del empleador, el
damnificado (trabajador vctima o sus derechohabientes)
percibir junto a las indemnizaciones dinerarias previstas en
este rgimen, una indemnizacin adicional de pago nico en
compensacin por cualquier otro dao no reparado por las
frmulas all previstas, equivalente al veinte por ciento
(20%) de esa suma. En caso de muerte o incapacidad total,
esta indemnizacin adicional nunca ser inferior a pesos
setenta mil ($ 70.000).
Esta norma es un inadmisible retroceso incluso
respecto de la propia Ley N 24.557, toda vez que en lo que
se refiere a los accidentes producidos en ocasin del
trabajo se disminuye parcialmente el monto indemnizatorio
al cercenarse el adicional del 20% que se otorga a los dems
infortunios.
Advirtase que la norma no se limita a los accidentes
ocurridos in itinere, sino a todo accidente vinculado por
el hecho del trabajo, sin justificacin o fundamento que
explique porqu, frente a una misma contingencia, como es
el dao a la salud, la integridad o la vida del
trabajador, la reparacin es diferente.
No existen razones que disculpen tal medida. Frente a un
dao laboral, se impone, sin diferencia alguna, la reparacin
plena, independientemente que est directamente
vinculado a la prestacin laboral o se hubiere producido en
ocasin de ste, o en el trayecto de ida y vuelta al
lugar de trabajo.
VII.- DERECHOS CONSTITUCIONALES AFECTADOS
POR LA NORMA
La Corte Suprema de Justicia ha sealado desde antiguo:
no son, como puede creerse, las declaraciones, derechos y
garantas, simples frmulas tericas: cada uno delos
artculos y clusulas que las contienen poseen fuerza

obligatoria para los individuos, para las autoridades y para

toda la Nacin. Los jueces deben aplicarla
en la plenitudde su sentido, sin alterar o debilitar con vagas
interpretaciones o ambigedades la expresa
significacin de su texto. Porque son la defensa personal, el
patrimonio inalterable que hace de cada hombre, ciudadano
o no, un ser libre o independiente dentro de la Nacin
Argentina (Fallos: 239:459 Caso Siri).
En tal sentido, la Corte Suprema de Justicia expres:
siguiendo el modelo de la jurisprudencia de los Estados
Unidos de Amrica, es inherente a las funciones de un
tribunal judicial interpretar las normas que confieren dichas
potestades para determinar su alcance, sin que tal tema
constituya una cuestion poltica inmune al
ejercicio dela jurisdiccin (Baker v. Carr 369 U.S. 186).
Ello, porque tal como luego se desarrollar esclarecer si
un poder del Estado tiene determinadas atribuciones, exige
interpretar la Constitucin y tal misin permitir definir en
qu medida si es que exista alguna el ejercicio de ese
poder puede ser sometido a revisin judicial (Powell v. Mc.
Cormack 396 U.S. 486) (Fallos: 324:3358, considerando
4, Caso Bussi).
El Poder Judicial de la Nacin es el
garante de que la actuacin de los poderes del Estado
permanezca dentro de los lineamientos fijados
por la Constitucin Nacional,
examinando la constitucionalidad del contenido de las
normas sancionadas, considerando
especialmente la doctrina sentada en el caso Marbury v.
Madison : ... un actode la legislatura repugnante
a la constitucin, es invlido.
La cuestin aqu planteada por el Colegio
Pblico de Abogados de la Capital Federal, a la par que
afecta los derechos de los trabajadores a una reparacin
pena y digna delos daos causados por infortunios laborales;
altera el libre ejercicio de la profesin de los abogados,
restringiendo sus honorarios y limitando su participacin en
el procesode determinacin del monto resarcible. Es una

causa justiciable y se encuentra contenida en el marco

conceptual establecido por el artculo 116 de la Constitucin
Nacional, por ello corresponde a V.S., examinar el flagrante
apartamiento constitucional que motiva esta accin.
Los derechos constitucionales incuestionablemente
afectados por la Ley N 26.773 son los siguientes:
1.- DERECHO DE PROPIEDAD (Artculo 17 C.N.)
Se encuentran afectados tanto el derecho de propiedad del
trabajador al limitar su acceso a una reparacin plena
frente al infortunio laboral; como el de todos los abogados
matriculados ante el C.P.A.C.F. toda vez que se prohbe el
pacto de cuota litis en las causas que tramiten
ante la justicia, y se modifican las bases a fin de determinar
el monto de los honorarios y la responsabilidad en el pago
que les cabe a las ART.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en los casos
"Aquino", "Daz", "Vallejos", "Cachambi" y "Llosco", sent las
bases del rgimen aplicable, el que garantiza a todo
habitante que sufre un dao, el derecho a peticionar una
reparacin plena, sin que sea aplicable norma alguna que
justifique la exclusin mutua de distintos sistemas que
pudieran ser excluyentes.
No puede soslayarse que la norma impugnada comporta una
violacin a los principios de indemnidad, proteccin
especial, irrenunciabilidad y progresividad de los derechos
trabajador.
Por su parte, el derecho de propiedad que los abogados
tienen sobre sus honorarios profesionales es indiscutible, y
nuestros tribunales as lo han sostenido en numerosos
precedentes.
El derecho de los profesionales a la regulacin de sus
honorarios por el monto
resultante de la sentencia de condena queda incorporado a
su patrimonio con el dictado desta, y no puede ser
objeto de abdicacin total o parcial por ninguna de las
partes intervinientes sin su consentimiento expreso (CNCiv.

Sala A, diciembre 26-994 Banco Patagnico S.A. c/ Stein,

Roberto, L.L. 1995-B,589).
El honorario del abogado integra el concepto
global de propiedad privada y est protegido por todas las
garantas que la Ley Fundamental prev para ella.
Constituye laretribucin reconocida al profesional
por la actividad intelectual que desarrolla y que se traduce
en el derecho a su percepcin. (El derecho de propiedad y
los honorarios profesionales, Gregorio Badeni, L.L.-1992-C91).
Los autores del engendro jurdico plasmado en la ley 26.773
moldearon un rgimen de pago de honorarios al abogado en
juicios laborales, absolutamente ajeno a la realidad del
profesional abocado a obtener respuestas a fin de mantener
inclumes los derechos del trabajador
El C.P.A.C.F. no puede consentir el tratamiento secundario y
hasta accesorio que se le da a los honorarios de los
abogados, que slo beneficia a las empresas, especialmente
a las ART, y que, en definitiva, consienten un
enriquecimiento sin causa a favor de stas y en perjuicio del
abogado, desacreditando la profesin y
desjerarquizando ladignidad que se exige por esta accin
honrar.
2.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y RAZONABILIDAD (Artculos 19
Y 28 C.N.)
El denominado principio de legalidad, integrado en forma
indivisible con el de razonabilidad o justicia, resulta
esencial y postula como tal el sometimiento de la ley no slo
ala norma jurdica en sentido formal, sino a todo el
ordenamiento jurdico, entendido ste como una realidad
dinmica.
En todo sistema que se precie de organizar un
estado de derecho, an cuando manda los hombres, no
rige la voluntad personal de los gobernantes sino el mandato
que ese poder ha convertido en ley. El razonamiento
conduce a la formulacin del conocido adagio de que no

gobiernan los hombres sino la ley (Midn

Manual de Derecho Constitucional Argentino, Ed. Plus
Ultra, pg. 30).
La Ley no puede desatenderse del valor justicia y como ella
es emanacin directa de la Constitucin debe ser razonable.
No basta dar cualquier contenido a la llamada
reglade derecho, debemos tender al contenido justo y
aspirar a la legitimidad que es lo sustancial, ms que
a la legalidad que es lo puramente formal. Porque el
principio delegalidad slo es una verdadera garanta
cuando la ley es justa.
Difcilmente el texto de la Ley 26.773 alcance el estndar
que permitan calificarla como legtima. El sometimiento que
impone al trabajador, abusando de su estado denecesidad y
desconocimiento de las normas jurdicas; a la par que le
impone decisiones de Juntas Mdicas y ofrecimientos
administrativos de reparacin del dao, sin asistencia
jurdica ni revisin judicial, descalifican cualquier
atisbo de razonabilidad que algn desorientado operador
jurdico pretenda reconocerle.
Adems, el cercenamiento que la ley concreta de los
honorarios de los abogados, violenta groseramente los
principios y garantas elementales de las leyes de aranceles
y honorarios al disponer que en las acciones civiles el monto
del proceso resulta de la diferencia entre el
capital de condena y aquel que hubiera percibido el
trabajador tanto en dinero como en especie como
consecuencia del rgimen de reparacin contenido en la Ley
26.773. Este absurdo mecanismo pretende desconocer que
es la labor del propio abogado la que permite arribar al
monto de condena. Por supuesto que el remate de la abusiva
restriccin a los honorarios es la prohibicin, lisa y llana, sin
fundamento ni explicacin, del legtimo derecho a firmar
pactos de cuota litis con el trabajador siniestrado.
3.- ARTCULO 14 BIS Y TRATADOS INTERNACIONALES
RELATIVOS A LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR.

Condiciones de trabajo dignas y equitativas de trabajo,

igualdad de trato, respeto a la integridad fsica y mental del
trabajador, derechos stos, entre otros, reconocidos por el
artculo 14 bis CN y sendos tratados internacionales
en la materia.
La operatividad de estos derechos es indudable, y pesa
sobre todo Estado la garanta de su efectividad, erigindose
el trabajador como un sujeto de derecho deproteccin
preferencial. La prevencin en la proteccin de la salud
y de la integridad fsica del trabajador es el presupuesto
legtimo de la prestacin de servicios, que no puede ya
concebirse sin la adecuada preservacin de la dignidad
inherente a la persona humana del voto de la Dra.
Highton de Nolasco en la causa Aquino, Fallos 327:3753La Convencin Americana de Derechos Humanos
(Pacto de San Jos de Costa Rica) expresa en su artculo 5
Derecho a la Integridad Personal: 1. Toda persona tiene
derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y
moral. Por su parte el Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales afirmar en su artculo 7:
Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el
derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo
equitativas y satisfactorias que le aseguren en especial: II)
Condiciones de existencia dignas para ellos y para sus
familias conforme a las disposiciones del presente Pacto;
b) La seguridad y la higiene en el trabajo
La IX Conferencia Interamericana realizada en
Ro de Janeiro en 1947 aprob la Carta Internacional
Americana de Garantas Sociales, que en su artculo 36
establece que en cada Estado debe existir una jurisdiccin
especial de trabajo, y un procedimiento adecuado
para la rpida solucin de los conflictos de los trabajadores.
El Convenio Internacional 111 de la Organizacin
Internacional del Trabajo, ratificado por la Repblica
Argentina, consider discriminatoria "toda distincin,
exclusin, restriccin o preferencia, que tenga por objeto o
por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce
o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos

humanos y libertades fundamentales de las personas"

Estos compromisos internacionales adquieren especial
significacin en el pas a partir de la reforma constitucional
del ao 1994 ya que, por imperio del artculo 75.22 CN
adquieren jerarqua supralegal.
4.- PRINCIPIO DE IGUALDAD (Artculo 16 C.N.)
La plena vigencia del adagio alterum non laedere no
puede ser condicionada a renuncias previas, ni sometida a
diferencias fundadas exclusivamente en quin es el sujeto
pasivo del dao.
Histricamente se ha interpretado que no puede ponerse en
una situacin de igualdad al ciudadano que sufre
accidentalmente un dao causado por un tercero,
con lasituacin del trabajador que lo sufre como
consecuencia y en ocasin del trabajo, obligado a
permanecer en un puesto determinado y a cumplir una
funcin especfica. Difcilmente puedan hoy apoyarse en
estos mismos argumentos para justificar las pretendidas
desigualdades que, en lugar de proteger la especial
situacin del trabajador, lo obligan a renuncias y opciones
que no existen en otros regmenes tuitivos.
Nuestra Constitucin Nacional sostiene y afirma el principio
protectorio del derecho del trabajo, ya que ste responde al
objetivo de establecer un amparo preferente a unade las
partes: el trabajador. Responde al propsito
fundamental de nivelar desigualdades; y el procedimiento
lgico para corregirlas es lograr una igualdad sustantiva y
real entre las partes.
En garanta del cumplimiento efectivo de estos principios se
encuentra el trabajo del abogado, nico medio con el que
cuenta el trabajador para acceder a la revisin judicial
amplia de las decisiones de juntas mdicas y
ofrecimientos de las ART. No cabe duda que cercenar el
derecho de los abogados a firmar pactos de cuota litis, as
como restringir la base de clculo de sus honorarios, no slo
afecta a los profesionales, sino que implica limitar y

desalentar el reclamo judicial, en beneficio de los obvios

intereses econmicos que esta ley viene a proteger.
5.- DERECHO A ACEDER AL JUEZ NATURAL ACCESO
A LA JUSTICIA.
El artculo 8 inciso 1 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos - Pacto de San Jos de Costa Rica,
expresa: Garantas Judiciales. Toda persona tiene derecho
a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley, enla sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carcter.
Estos claros e indiscutidos derechos son puestos en crisis
por la Ley 26.773, atento que el artculo 17 inc.
2 de la norma obliga a someter las consecuencias del
infortunio laboral ante la Justicia en lo
Civil. La consecuencia ineludible de este desafortunado
traspaso de competencias obliga a afirmar que, se habilita
un proceso judicial ante una instancia extraa a los logros
obtenidos a favor del derecho del trabajador; y sujeto a
caducidad de instancia, sin gratuidad ni impulso de oficio.
Lo expuesto, a la par que propone convertir a la Justicia del
Trabajo en prescindible, vaciando de contenido las
competencias en las que les corresponde intervenir,
desplazade su juez natural a los accidentes y enfermedades
laborales, desconociendo, o pretendiendo desconocer,
que la creacin del fuero del trabajo fue una enorme
conquista social, nunca antes puesta en duda, que dignific
al trabajador, reconociendo que tambin en el derecho
procesal haba que mantener la igualdad y equidad
en la disparidadde fuerzas en la que se encuentra la parte
ms dbil, cual es el trabajador.
VIII.- SE SOLICITA COMO MEDIDA

CAUTELAR LA INAPLICABILIDAD DE LOS ARTICULOS 3, 4, 6

y 17 inc. 2 y 3 DE LA LEY N 26.773
De conformidad con lo prescripto por el artculo 230 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial, solicito que V.S. decrete,
como medida cautelar, la inaplicabilidad de los artculos 3,
4, 6 y 17 inc. 2 y 3 de la Ley N 26.773 hasta
tanto de resuelva el fondo la presente accin.
Lo requerido adquiere trascendencia puesto que
ante la hiptesis de mantenerse la vigencia inmediata de los
artculos impugnados de la Ley N 26.773 se veran afectados
derechos de imposible reparacin ulterior, relativos al libre
ejercicio profesional de los abogados en defensa de los
intereses de sus clientes en litigios laborales en sede civil,
as como de derechos de los propios trabajadores ante las
limitaciones impuestas al cobro de una indemnizacin plena
frente al infortunio laboral.
Respecto de la viabilidad de la presente, la jurisprudencia
se ha manifestado de manera pacfica sealando que
La sola circunstancia de tratarse de una accin declarativa
no excluye la procedencia de medidas precautorias, en
tanto stas tienden a evitar el riesgo de que, durante el
transcurso del proceso, el proceso que pudiera reconocer o
actuar el derecho, pierda virtualidad. Y ese riesgo puede
existir no slo en el supuesto de las acciones de condena
sino tambin en las declaraciones de certeza, en la medida
en que se afecte de cualquier manera aqul cuyo
reconocimiento se persigue (CS, 1990/11/13;
Provincia de Mendoza c. Compaa Argentina de Telfonos
S. A. y otro; L.L., 1991-B, 255).
La suspensin de los efectos del acto tiene por fin reforzar
el cuadro de garantas del particular y facilitar el
ejercicio de sus derechos. Esta medida puede ser acordada
por el juez al revisar la negativa de la Administracin a
suspender los efectos del acto; y en algunos supuestos
puede acordarla sin revisar un acto
previo de laAdministracin denegatorio de la suspensin.
debiendo tanto la Administracin como el juez

declarar la suspensin de los efectos del acto administrativo

cuando haya indicios racionales de que el acto ha incurrido
en alguno de los supuestos de nulidad y que el
mantenimiento de sus efectos produzca un perjuicio mayor
que su suspensin Toms Hutchinson, La suspensin de los
efectos del acto administrativo como medida cautelar
propia del proceso administrativo, E.D. 124,683.
La medida que se requiere importa un verdadero
anticipo de la garanta jurisdiccional que se otorga con el
objeto de impedir que el derecho cuyo reconocimiento se
pretende obtener, pierda virtualidad durante el plazo que
transcurra entre la articulacin del proceso y el
pronunciamiento definitivo.
As la doctrina nacional viene sosteniendo que: se ha
abierto camino una tendencia amplia y flexible, que ha
terminado por prevalecer, porque tanto o ms que al inters
privado del solicitante, interesa al orden pblico
que la justicia no fracase por la inevitable lentitud de su
actuacin, motivo por el cual se viene resolviendo que es
preferible un exceso en acordarlas que la parquedad en
desestimarlas, ya que con ello se satisface el
ideal de brindar seguridades para la hiptesis de triunfo
Morello, Passi Lanza, Sosa, Berizonce, Cdigos procesales,
ed. 1971, v.III.
A.- VEROSIMILITUD EN EL DERECHO
El fumus bonis iuris surge
inequvocamente de la descripcin de los derechos
amenazados por las normas impugnadas.
La arbitrariedad de las normas cuya inaplicabilidad se
pretende mediante el presente pedido cautelar, es clara y
manifiesta, desvirtuando cualquier principio de legalidad
que pudieran contener. Estas normas avanzan
injustificadamente sobre los ms elementales principios del
derecho del trabajo y de los derechos que amparan el libre
ejerciciode la profesin de abogado.
Sin perjuicio de destacar que lo expuesto hasta aqu permite

considerar que en el caso existe verdadera certeza

sobre la bondad del derecho alegado, no huelga recordar
quela jurisprudencia de nuestro Mximo Tribunal ha sentado
una importante pauta interpretativa para el anlisis de este
requisito al sealar que ...las medidas cautelares no
exigen de los magistrados el examen de certeza
sobre la existencia del derecho pretendido sino slo su
verosimilitud. Es ms, el juicio de verdad en esta materia se
encuentra en oposicin a la finalidad de la medida cautelar,
que no es otra que atender a aquello que no excede del
marco de lo hipottico, dentro del cual, asimismo, agota su
virtualidad (conf. C.S.J.N. in re "Evaristo Ignacio Albornoz
v. Nacin Argentina - Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social s/Medida de no innovar", rta. el 20/12/84, Fallos
306:2060).
La sola posibilidad razonablemente cierta, a
partir de la simple lectura de la Ley N 26.773 - de impedirle
a la vctima de un accidente o enfermedad laboral sea
indemnizada bajo el principio de reparacin plena del dao,
sometindola a los principios del derecho civil, ajenos a los
logros alcanzados luego de aos de lucha, por el derecho
y la justicia laboral, est evidenciando la verosimilitud en el
derecho invocado en la especie.
Asimismo, se solicita que no se acepten como ligerezas o
distracciones la situacin en que coloca la nueva ley al
abogado. La prohibicin de presentar pactos de cuota
litis,la reduccin de la base de clculo para el
cmputo de los honorarios y la absoluta displicencia
con la que se ignora su participacin ante las Juntas Mdicas
a las que se intenta someter al trabajador sin asistencia
jurdica, y el
desconocimiento de la necesidad de acompaar y asesorar
legalmente a la vctima a fin que no se vulneren sus
derechos ante los ofrecimientos de la ART, torpemente
esconden la verdadera intencin: privilegiar a las empresas
y grupos econmicos en su conjunto evitando que los
operadores del derecho se constituyan en vehculo que
frustren sus egostas intereses.

Histricamente ha sido el abogado quien ha evitado estos

avasallamientos y ha logrado que la justicia reconozca el
derecho a la reparacin plena y el reconocimiento de las
garantas insertas en la justicia social y los derechos
humanos.
Esta vez le toca al Colegio Pblico de Abogados de la Capital
Federal la misin y el
deber de defender la libertad de trabajo y la dignidad y
justa retribucin del abogado, para que sean stos quienes,
a la postre, obtengan para sus clientes los fallos que
mantengan, una vez ms, inclume los derechos del
trabajador a un resarcimiento pleno frente a los accidentes
y enfermedades laborales.
B.- PELIGRO EN LA DEMORA
Slo ordenando la inaplicabilidad de las normas impugnadas
es posible mantener la verosimilitud del derecho aqu
planteado, toda vez que, el inters jurdico que fundamenta
el otorgamiento de la medida cautelar solicitada encuentra
su justificacin legtima en el peligro que implica
que la duracin del proceso convierta en ilusorios los
derechos reclamados.
En este sentido, advirtase los graves riesgos que
supondra la coexistencia de acciones civiles y acciones
laborales abiertas simultneamente, sobre daos similares.
A unos se les aplicara las reglas del derecho comn,
mientras que los otros gozarn de la proteccin del derecho
laboral, ya que es de esperar que la Justicia del Trabajo no
admita este virtual cercenamiento de sus competencias
originarias y se aboque, como corresponde, a entender en
los juicios en los que se ventile la reparacin de daos
laborales.
Es necesario resaltar que no existe riesgo para el trabajador,
ni para las empresas, y menos an para la vigencia del
Estado de Derecho, en el decreto que pudiera
resolverla inaplicabilidad inmediata de los artculos aqu
impugnados, toda vez que mal puede afectar al sistema que

se inicien acciones ante la justicia del Trabajo; ni que se

firmen pactos de cuota litis hasta el 20% entre el abogado y
su cliente; ni que el trabajador sea asistido en todas las
instancias del proceso por su abogado de confianza, y menos
an que, frente al ofrecimiento de la ART se le permita al
trabajador, en caso que as corresponda, reclamar
judicialmente los rubros que no han sido satisfechos.
En este sentido, nada debiera temer el Estado Nacional, o
las empresas ni las Aseguradoras de Riesgos de Trabajo toda
vez que, si efectivamente el rgimen que proponen supone
una reparacin plena, no habr reclamos judiciales. Y si
estos an as se iniciaran, es competencia de la Justicia del
Trabajo rechazar los reclamos injustificados.
Pero, a no olvidarlo, la litigiosidad no la provocan los
abogados; muy por el contrario muchas veces es creada por
el propio Estado, en sus tres variantes: Nacional, Provincial
y Municipal. Dicha imputacin es tan falaz como afirmar que
los abogados hacemos industria del juicio por los haberes
mal liquidados de Anss, cuando en realidad es una
contumacia reiterada ancestralmente por parte de quien
ejerce ocasionalmente el Poder Ejecutivo Nacional.
Los juicios por accidentes de trabajo son provocados
habitualmente por los daos causados
por la falta de previsin y cuidado en las
condiciones de seguridad e higiene denuestros trabajadores
y el incumplimiento de la responsabilidad estatal "in
vigilando", y no esta pseudo inversin de la responsabilidad
colocndola en cabeza de los trabajadores de la Abogaca.
En sntesis, el legislar seriamente sobre estos temas es
parte de la deuda interna que an hoy la Repblica
y la Democracia tienen con la sociedad argentina.
C.-EXENCION DE CONTRACAUTELA:
Atento a que la legitimacin activa est impuesta por la ley
23.187 en su art. 21 inc. j y 43 de la CN y ser el
CPACF la persona que tiene a su cargo el registro y
control dela matrcula de los letrados por quienes

plantea la presente accin; ser persona de derecho pblico;

y carecer de monto el objeto de la presente accin, en los
trminos del art. 200 del Cd. Procesal solicitamos no se
exija caucin como contracautela. Subsidiariamente para el
caso en que V.S. as no lo considere, solicitamos que sta
sea juratoria en los trminos del art. 199 del mismo cuerpo
legal
IX.- PLANTEA EL CASO FEDERAL
Se formula expreso planteo del caso federal para el
supuesto improbable de que las instancias ordinarias no
acogieran la accin deducida formal o sustancialmente,
conforme a las prescripciones del artculo 14 de la ley 48, a
fin de articular oportunamente el recurso extraordinario
ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por
violacinde los preceptos constitucionales individualizados
en esta presentacin.
X. AUTORIZADOS
Se autoriza a la Dres. ANDREA LOURDES CENDON T 81 F 780
; SOLEDAD DE LOS ANGELES MOLINA T 81, F 150, DARIO
ANGEL BUSSO T 54 F331 CPACF, Dra. Maria Elisa BELOTTI T
39 F 855 CPACF, Hernn CORSI DNI 28.423.805, Pablo MOZZI
DNI 28.382.648, a examinar el expediente, retirar copias,
diligenciar cdulas, oficios, y toda otra diligencia que se
deba efectuar en estas actuaciones.
XI.- PETITORIO
Por todo lo expuesto se solicita:
A.- Se nos tenga por presentados, por parte y por
constituido el domicilio procesal.
B.- Se tenga por interpuesta la presente Accin
Declarativa de Inconstitucionalidad.
C.- Se tenga presente el planteo del caso federal.
D.- Se tengan presenten las autorizaciones conferidas.

E.- Se tengan por cumplido con el artculo 51 inc.

d) de la ley 23.187.
F.- Se haga lugar a la medida cautelar, declarando
inaplicables los artculos 3, 4, 6 y 17 inc. 2 y 3 de la Ley
26.773
G.- Oportunamente, se dicte sentencia haciendo lugar
a la presente accin, con efecto erga omnes, con expresa
imposicin de costas.
Proveer de Conformidad que,
SER JUSTICIA
"Cuando la Patria est en peligro todo es lcito menos dejarla perecer." Gral. San
Martn

Arbeiter
Miembro
Mensajes: 419
Registrado: Vie Sep 23, 2011 1:03 pm

A
r
r
i
b
a

Re: Modelo demanda ley 26773

por Arbeiter Lun Ago 05, 2013
12:07 pm

No aclar. El primero que dej va por la 26773 retroactiva

"Cuando la Patria est en peligro todo es lcito menos dejarla perecer." Gral. San
Martn

Arbeiter
Miembro
Mensajes: 419
Registrado: Vie Sep 23, 2011 1:03 pm

A
r
r
i
b
a

Re: Modelo demanda ley 26773

por leolopez88 Lun Ago 05, 2013
5:08 pm

Muchisimas gracias Arbeiter, te agradezco tu predisposicin,

me es muy util. saludos!
leolopez88
Miembro
Mensajes: 7
Registrado: Jue Abr 11, 2013 9:40 am

A
r
r
i
b
a

Re: Modelo demanda ley 26773

por Fatip Lun Nov 11, 2013 6:41

pm

Gente perdn la molestia pero podrian enviarme un

modelo de denuncia al empleador de una enfermedad
profesional? Graciassss
Fatip
Miembro
Mensajes: 6
Registrado: Jue Feb 24, 2011 8:51 pm

A
r
r
i
b
a

Re: Modelo demanda ley 26773

por eltam88 Lun Nov 11, 2013 9:55
pm

Fatip escribiste:Gente perdn la molestia pero podrian enviarme

un modelo de denuncia al empleador de una enfermedad

profesional? Graciassss

LA PROXIMA ABR UN POST NUEVO.

HACELO COMO SE TE CANTE, ES UNA COMUNICACIN.
EJ: DENUNCIO QUE PADEZCO ...POR LO QUE SOLICITO QUE
HAGA LA DENUNCIA A LA ART CONTRATADA.
O COMO MS TE GUSTE.
COMO TE HE DICHO PARA LA PROXIMA TRAT DE ABRIR POST
NUEVOS.
PUENTES DONDE HAY MUROS.
eltam88
Miembro
Mensajes: 5696

Registrado: Jue Sep 24, 2009 8:06 pm

A
r
r
i
b
a

Re: Modelo demanda ley 26773

por AbogLourdes Mar Ene 28, 2014 3:54
pm

GRACIAS POR ESTE POST, ES DE MUCHA UTILIDAD!

AbogLourdes
Miembro
Mensajes: 68
Registrado: Lun May 27, 2013 2:56 pm