Completitud en Lgica de

Predicados

Lgica

Predicados - Completitud

Correccin

.
Significa que las derivaciones expresan una
consecuencia lgica.
Establece una correspondencia tal que partiendo
de nociones sintcticas (derivaciones) se llega a
nociones semnticas (los modelos de son
modelos de )
Se demuestra por induccin sobre Der.
Lgica

Predicados - Completitud

Corolario de Correccin: Condicin

Suficiente de Consistencia.
H) tiene modelo (
T) es consistente.
Dem.

Si en el teorema de correccin se considera

,
obtenemos:

Lo que se puede leer como: Si es inconsistente, entonces

no tiene modelo.
El contrarecproco de esto es lo que se quera demostrar.

LQQD
Lgica

Predicados - Completitud

Completitud

Significa que si una frmula es consecuencia

lgica de un conjunto de frmulas, entonces hay
una derivacin con hiptesis en el conjunto y
cuya conclusin es la frmula.
Establece una correspondencia que partiendo de
nociones semnticas permite llegar a nociones
sintcticas.
Lgica

Predicados - Completitud

Completitud para PROP

1. consistente existe * consistente maximal tal que
*
Resultados Auxilares:
CM para toda PROP: o bien
CM para toda , PROP: ssi (si
entonces )

2. consistente existe v tal que v() =1

3. Corolario: |- |=
4. Teorema de Completitud: |= |-
Lgica

Predicados - Completitud

Prueba para PROP

consistente existe * consistente maximal tal que

*
Enumeramos PROP: 1,... n,
0 =

n+1 =

{ { }
n

= n

si n {n} consistente
si no

consistente existe v tal que v() =1

- Tomamos CM tal que
- Definimos v(pi) =

{ 0 si no
1 si pi

- Probamos v() =1
- Como luego v( ) =1
Lgica

Predicados - Completitud

Completitud para Predicados

|= |-
|= (M : M|= : M|=)
|- ( D : DDerp : H(D) y C(D)=)

El lema bsico en esto es:

consistente existe M tal que M |=
Para demostrarlo se construye un modelo.
Para construir el modelo se necesita trabajar sobre una
teora Consistente Maximal que incluya a

Lgica

Predicados - Completitud

Pero antes, deduccin natural

x FV ()

x ( (x) )
(x)

[x
x

(x)]
(x) 1

x (x)

(E*)
(x)
[
(x)]2

(E)

(E2**)
(I1)

* Correcta, porque x est libre para x en (x)

** Correcta, porque x FV (x ( (x) )) y x FV ()
Lgica

Predicados - Completitud

Otra derivacin
[ (x)]

x FV ()

[]
(x)

x (x)
x ( (x))

x (x)

x (x)
Ejercicio: indique las reglas y realice las
justificaciones correspondientes.
Lgica

Predicados - Completitud

Armando derivaciones
[ (x)]
x (x)
(x)
x (x) x ( (x))
Ejercicio: indique las
x (
(x))
x (
(x))
reglas, marque las

cancelaciones

[]

(x)
(x)

faltantes, y realice las

justificaciones
correspondientes.

x (
(x))
x (
(x))

Lgica

x Predicados
(
- Completitud
(x))

10

Armando derivaciones
[ (x)]
x (x) (x)
x (x) y (x (x) (y))
y (
x (x) (y))
x
(x)

[x (x)]

(y)
x (x) (y)
y (
x (x) (y))
Lgica

y FV ()

Ejercicio: indique las

reglas, marque las
cancelaciones
faltantes, realice las
justificaciones
correspondientes, y
complete la prueba
con las reglas que
faltan.

Predicados - Completitud

11

Lemas sobre derivaciones (1)

Lema 2.8.4 [variables libres y constantes]
Sea y una variable que no ocurre en ni en .
Si |- entonces [y/c] |- [y/c]
Cuidado! [y/c] no es la funcin de sustitucin que
conocemos.
El lema se demuestra mediante induccion en las
derivaciones

Lgica

Predicados - Completitud

12

Lemas sobre derivaciones (2)

Lema
Sea c una constante que no aparece en ni en
ni en .
Si , x (x) -> (c) |- entonces |-

Dem.
1. |- (x (x) -> (c)) ->
2. |- (x (x) -> (y)) -> , con y que no aparece en
ni en ni en (Lema 2.8.4)
3. ...
Lgica

Predicados - Completitud

13

Lemas sobre derivaciones (2)

x (x) -> y (y)

1. pruebe que es una

derivacin correcta
2. pruebe que es teorema
3. verifique que ya vimos
esto

(x (x) -> (y)) ->

y ((x (x) -> (y)) -> )
y (x (x) -> (y)) ->

(x (x) -> y (y)) -> y (x (x) -> (y)) 4. arme todo

Lgica

Predicados - Completitud

14

Lemas sobre derivaciones (2)

Version 1.2b

1. pruebe que es una

derivacin correcta
2. verifique que ya vimos
esto

(x (x) -> (y)) ->

y ((x (x) -> (y)) -> )
y (x (x) -> (y)) ->

y (x (x) -> (y))

Lgica

3. arme todo
Predicados - Completitud

15

Completitud para PROP

1. consistente existe * consistente
maximal tal que *
2. consistente existe v tal que v() =1
3. Corolario: |- |=
4. Teorema de Completitud: |= |-
Lgica

Predicados - Completitud

16

Completitud para Predicados

1. T teoria consistente existe Tm consistente
maximal tal que T Tm (extension
conservativa)
2. consistente existe M tal que M |=
3. Corolario:
4. Teorema de Completitud: |= |-
Lgica

Predicados - Completitud

17

Teoras
Notacin: Cons() = { | |- }
Def 3.1.2 [teoria, conjunto de axiomas]
Un conjunto T SENT es una teora si es cerrado bajo
derivacin (es decir, T |- T)
Dada una teora T, decimos que es un conjunto de
axiomas para T si T= Cons()
Def 3.1.3 [extensin, extensin conservativa]
Sean T una teora en el lenguaje L y T una teora en L.
T es una extensin de T si T T
T es una extensin conservativa de T si TL=T
Lgica

Predicados - Completitud

18

Teoras de Henkin
Def 3.1.2 (iii) [teora de Henkin]
Una teora T es de Henkin si para toda sentencia
xSENT existe un smbolo de constante c tal que
x [c/x] T. c se llama testigo de x.
Lema 3.1.8 [ser de Henkin se preserva en extensiones]
Si T es una teora de Henkin y T es una extensin de T,
en el mismo lenguaje, entonces T es de Henkin.
Como no se cambia el lenguaje, no aparecen nuevos
existenciales, y no preciso incorporar nuevos testigos
Lgica

Predicados - Completitud

19

Operador *
Def 3.1.4 [L*, T*]
Sea T una teora con lenguaje L.
L* es la extensin de L que se obtiene agregando un
smbolo c para cada sentencia x (x) L.
T* = Cons(T
{x(x) (c) | x(x)SENT con testigo c })

Lgica

Predicados - Completitud

20

10

Completitud: Paso 1
T teora consistente existe Tm consistente
maximal tal que T Tm (extensin conservativa)
T* conservativa con respecto a T con idea de ser de
Henkin (pero no se sabe si llega a serlo).
Tw conservativa con respecto a T y de Henkin
Tm De Henkin, Conservativa respecto a T y CM.

T T* Tw Tm
Lgica

Predicados - Completitud

21

Teoras de Henkin II
Lema 3.1.5
T* es conservativo con respecto a T (T*L=T).
La idea es probar que:
, x [c/x] |- T|-

Qu bueno, ya lo probamos!

Lgica

Predicados - Completitud

22

11

Teoras de Henkin III

Lema 3.1.6 [Tw]
Definimos:
T0 = T
Tn+1 = (Tn)*
Tw = Tn

Luego Tw es una teoria de Henkin y es conservativa con

respecto a T.

Lgica

Predicados - Completitud

23

Demostracion
1.
2.
3.
4.

Cada Tn es conservativa sobre T

Tw es teoria
Tw es de Henkin
Tw es conservativa sobre T

Lgica

Predicados - Completitud

24

12

Demostracion
Parte 1
Parte 3
Induccion
x Lw
T0 = T


*
Tn+1 = Tn , que es conservativa sobre T
( k :: x Lk)
Ser conservativa sobre T es una


equivalencia
( k,c :: x -> (c) Tk+1)
Parte 2

Tw |-
(c :: x -> (c) Tw)

(Def. |-)
(1,...n Tw:: 1,...n |- )
L y Tw |-

(Def. Tw, y encajonamiento)
( k, 1,...n : 1,...n Tk : 1,...n |- )

L y ( k :: Tk |- )

(Teoria)


( k :: Tk)
L y T |- Parte 4

(Def. Tw)
Lgica
Tw.
Predicados - Completitud
25

Un poco de orden (1)

Un conjunto parcialmente ordenado (poset) es
una estructura (U, ) tal que

( a :: a a)
( a, b : a b, b a : a = b)
( a, b, c : a b, b c : a c)
por ejemplo, (Pot (Nat), )

Un subconjunto C U es una cadena si

C y ( a, b :: a b b a)
por ejemplo, {{}, {1}, {1,2}, {1,2,3}}
Lgica

Predicados - Completitud

26

13

Un poco de orden (2)

Un elemento a U es una cota superior de C
U si
( c C :: c a)
por ejemplo, {1,2,3,4,5} es cota superior de {{}, {1},
{1,2}, {1,2,3}}
la union tambien es una cota superior

Un elemento m U es maximal si
( a U : m a : a = m)
por ejemplo, Nat
Lgica

Predicados - Completitud

27

Un poco de orden (3)

Lema de Zorn
Sea U un poset. Luego,
si toda cadena de U tiene una cota superior en U
entonces U tiene un elemento maximal.

Lgica

Predicados - Completitud

28

14

Completitud: Parte I (cont.)

Lema 3.1.7 [ Lindenbaum ]
Si T es una teora consistente, entonces existe
Tm consistente maximal tal que T Tm
1. Sea A := {T : T es extension consistente de T}
2. Toda cadena {Ti : i I} tiene una cota superior:
{Ti : i I}
3. Existe una extension consistente maximal que
llamamos Tm (Lema de Zorn)
Lgica

Predicados - Completitud

29

Qu tenemos hasta ahora?

Partimos de consistente.
Tomamos T = Cons(), que tambin es consistente
Definimos Tw que es una extensin conservativa (luego
consistente) de T y es de Henkin (lema 3.1.6)
Tw puede extenderse a una teora maximal Tm (lema
3.1.7)
Tm es de Henkin (lema 3.1.8: no cambiamos el lenguaje)
y tambin una extensin conservativa maximal de T

Lgica

Predicados - Completitud

30

15

Completitud: Paso 2
Lema 3.1.1 [consistencia existencia de modelo]

Si es consistente,
entonces existe M tal que M |=
Esquema de la prueba:

Lgica

Sea T= Cons()
Consideramos Tm una teora de Henkin tal que es
extensin consistente maximal de Tw.
(Lm es el lenguaje de Tm)
Construimos un modelo.
Predicados - Completitud

31

Construccin del modelo

sintctico
A := { t Lm | t es cerrado}
Para cada smbolo de constante cLm se define la
constante c^ :=c
Para cada smbolo de funcin n-ario fLm se define la
funcin f^: An A como: f^(t1..tn) = f(t1,..tn)
Para cada smbolo de predicado p-ario PLm se define
la relacin P^ Ap como
P^ = { <t1..tn> | Tm |- P(t1tp) }

~ := { (t,s) A2 | Tm |- t=s }
~ es de equivalencia ([t] denota la clase de t)
Lgica

Predicados - Completitud

32

16

Construccin del modelo

sintctico (II)
Se construye M :
~

M =< A/~, P1Pn, f1, fm, {ci | iI}>

~
ci := [ci^]

(modelo sintctico)

fj ([t1],..[taj]) = [fj^ (t1,taj)]

~

Pi := { <[t1],[tri]> | <t1tri> Pi^ }

est bien definido pues = es una conguencia!

Se prueba : ( Tm :: M |= ). O sea, M |= Tm

Lgica

Predicados - Completitud

33

Modelos y Teoras
Def [Mod]
Mod() = {M | M|= para toda }
tambin escribimos M|= por M od()
Sea K una clase de estructuras para un tipo de similaridad:

Def [Th]
Th(K) = { | M|= para todo M K}
Propiedades:
Th(Mod())
K Mod(Th(K))
Cons() = Th(Mod())
Lgica

Predicados - Completitud

34

17

Fin

Lgica

Predicados - Completitud

35

Prueba para Predicados

T teora consistente existe Tm consistente maximal

tal que T Tm (extensin conservativa)
Aplica el lema de Zorn para obtener Tm
(El lenguaje puede no ser numerable debido a los
smbolos de constante a)

consistente existe M tal que M |=

(1) Definimos _

(2) T0 = Cons()
T n+1 = (Tn)*
Tw = Tn

(3) Tm CM
Tw Tm

de
} Tm esHenkin

(i) Tomamos Tm CM tal que T Tw Tm (donde T=Cons())

(ii) Definimos la estructura M (se utiliza la definicin de Tm)
(iii) Probamos M |= Tm
Como Tm luego M |=
Lgica

Predicados - Completitud

36

18