Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Hoje dia de eleies presidenciais e a Reforma completa 493 anos de existncia. Mas
no vou falar sobre nenhum dos dois assuntos, muito embora o de hoje tenha alguma
relao com o segundo tema. Ontem noite minha esposa me mostrou um artigo que
recebeu por e-mail, e ns o lemos juntos. Fiquei suficientemente impressionado para
dedicar a ele esta breve anlise. O texto de W. Gary Crampton, est
disponvel neste endereo e seu ttulo uma interrogao: A Bblia contm paradoxo?.
um pdf de apenas cinco pginas. Recomendo aos interessados que o leiam, de
preferncia antes de prosseguir com a leitura deste meu post, para que possam aprovar
ou condenar minha anlise com propriedade. Contudo, no acho justo exigir de meus
leitores que leiam dois textos, uma vez que vieram aqui esperando ler no mximo um.
Por isso, na medida do possvel, esforar-me-ei para transmitir de modo fidedigno e
completo
os
pontos
essenciais
do
artigo
em
questo.
14.33)."
exegeta.
problema.
porque
no
to
subjetivo
assim.
Logo depois de citar Gerstner, nosso autor prossegue dizendo que o assunto da
soberania divina e da responsabilidade humana tambm no era um paradoxo para os
telogos de Westminster, e passa a citar o trecho da Confisso que diz que "Deus, desde
toda a eternidade, pelo muito sbio e santo conselho de sua prpria vontade, ordenou
livre e inalteravelmente tudo quanto acontece, porm de modo que nem Deus o autor
do pecado, nem violentada a vontade da criatura, nem tirada a liberdade ou
contingncia das causas secundrias, antes estabelecidas". No difcil perceber, no
entanto, que essa passagem se limita a afirmar essa verdade, nada declarando sobre se
os meios de sua concretizao so ou no compreensveis mente humana. Para
demonstrar o que diz, Crampton faz referncia a outra parte da Confisso: "A doutrina
pode ser um 'alto mistrio' (isto , difcil de plena compreenso), mas no de forma
alguma paradoxal (isto , impossvel de ser reconciliada), diz Westminster (III, 8)".
Porm, Crampton s cita pequenos trechos da seo 8 do captulo III, que no bastam
para informar o leitor sobre o contedo desse trecho, de modo que o transcrevo aqui
integralmente:
"A doutrina deste alto mistrio de predestinao deve ser tratada com especial prudncia
e cuidado, a fim de que os homens, atendendo vontade de Deus, revelada em sua
Palavra, e prestando obedincia a ela, possam, pela evidncia de sua vocao eficaz,
certificar-se de sua eterna eleio. Assim, a todos os que sinceramente obedecem ao
Evangelho, esta doutrina fornece motivo de louvor, reverncia e admirao para com
Deus,
bem
como
de
humildade,
diligncia
abundante
consolao."
versculo citado por Crampton, que diz que Deus no Deus de confuso - e portanto,
segundo ele, no h paradoxos lgicos na Bblia. J demonstrei que se trata de uma
pssima exegese. Faltou dizer que a primeira vez que vi essa passagem bblica sendo
usada fora de seu contexto foi numa brochura da Sociedade Torre de Vigia, a
organizao das testemunhas de Jeov, que o usava para atacar a doutrina da Trindade,
sob a mesmssima acusao de ser racionalmente incompreensvel. Por a se v no s
em que nvel se situa a qualidade da exegese de Crampton, mas tambm que esse
versculo parece ter um histrico de usos racionalistas indevidos. A segunda coisa que
o autor afirmou que a expresso "alto mistrio", encontrada na Confisso de F de
Westminster, significa apenas que um assunto acerca do qual difcil adquirir plena
compreenso, mas no impossvel. Contudo, ele no forneceu nenhum argumento para
justificar essa concluso, e isso basta para me convencer de que sua declarao se baseia
to somente em seus preconceitos teolgicos. Dito isso, vamos em frente, analisando o
restante
do
artigo.
rigorosamente
mesma
coisa.
Convm fazer uma pausa e tecer algumas observaes antes de prosseguir com a
exposio do arrazoado de Crampton. O mais importante a dizer que tudo o que foi
dito constitui uma mudana de assunto. fcil notar que o argumento sobre a
importncia da validade da lgica, em especial do princpio da no-contradio,
apenas o velho argumento de Aristteles contra os sofistas adaptado ao contexto e
linguagem da exegese bblica reformada. E o argumento de Aristteles foi bem
empregado, pois ele estava lidando com cticos absolutos que no viam valor algum na
lgica. Porm, o caso dos telogos criticados por Crampton evidentemente diverso. O
ponto em discusso no se podemos ou no ler na Bblia que "o Senhor bom" e
entender que Deus mau. Quaisquer que sejam as razes que levam um telogo
reformado a defender a possibilidade da existncia de paradoxos lgicos nas Escrituras
(e pretendo mostrar algumas dessas razes adiante), elas no exigem que a lgica no
valha nada, nem que toda afirmao bblica possa ser substituda por seu contrrio, e
muito menos que fazer isso seja o objetivo de algum. Nada disso vem ao caso, de
modo que no se justificam as predies apocalpticas sobre o fim do conhecimento
humano
que
abundam
nesse
artigo.
O uso do argumento aristotlico equivocado, mas essa aplicao diz algo sobre o
modo de raciocinar de Crampton, de modo que no devo perder a oportunidade de
analisar um pouco melhor esse ponto. Se ele no percebe o que expliquei no pargrafo
anterior e se apropria do argumento de Aristteles sem pensar duas vezes, porque
considera sua situao diante de calvinistas como Palmer, Packer, Van Til e
Dooyeweerd exatamente anloga do estagirita diante dos cticos gregos. E pensa
assim porque considera que s h duas posies possveis diante da lgica: ou seu reino
Essa
insensibilidade
nuances
sempre
algo
triste
de
se
ver.
associaes
pueris
sem
sentido.)
recomendao de que ela"deve ser tratada com especial prudncia e cuidado" por
homens que buscam "a vontade de Deus [como] revelada em sua Palavra". Para
Crampton, em outras palavras, se a doutrina em questo foi revelada por Deus, e se
podemos trat-la com prudncia e cuidado, deve ser porque ela totalmente
compreensvel mente humana. Agora estamos em condies de entender melhor
esse non sequitur: segundo Crampton, se algo no compreensvel em sua totalidade,
s pode ser porque toda afirmao equivalente ao seu contrrio e as leis da lgica no
valem nada. Uma vez que sequer lhe passou pela cabea a hiptese de que uma doutrina
pode ser compreendida em parte, ou at certo ponto, mas no de todo, sua obtusidade o
levou a inferir, segundo as leis de sua lgica particular, algo que no estava no texto da
Confisso. Tampouco lhe ocorreu que a impossibilidade de se abarcar plenamente essa
doutrina justamente a razo que levou os autores da Confisso a recomendar "especial
prudncia
cuidado" com
relao
ao
assunto.
da
mente
humana:
"A primeira coisa que se lembrem de que, quando querem saber os segredos da
predestinao, penetram no santurio da sabedoria divina, no qual todo aquele que
entra com ousadia no encontra como satisfazer sua curiosidade e mete-se num
labirinto do qual no pode sair. Porque no justo que, daquilo em que o Senhor
desejou que fosse oculto em si e acessvel somente ao entendimento divino, o homem se
meta a falar sem temor algum, nem que revolva e esquadrinhe desde a eternidade
mesma a majestade e grandeza da sabedoria divina, que Ele quis que adorssemos, e
no que a compreendssemos, a fim de ser para ns dessa maneira admirvel. [...] Nem
nos envergonhemos em at este ponto submeter o entendimento sabedoria imensa de
Deus, que em Seus muitos arcanos sucumba. Pois, dessas coisas que nem dado, nem
lcito saber, douta a ignorncia, e a avidez de conhecimento, uma espcie de
loucura."
plenamente
convencido
de
que
havia
alto
grau
de
claridade
registrada
da
teologia
de
Calvino."
Espero que esteja claro que no transcrevo essas citaes por julgar inadmissvel que
um calvinista discorde de Calvino. Eu mesmo discordo de vez em quando. Tudo o que
pretendo mostrar aqui que as declaraes a respeito dos paradoxos lgicos nas
Escrituras, que tanto escandalizam Crampton e os que pensam como ele, no devem
nada neo-ortodoxia, nem a nenhuma outra corrente moderna, e sim esto de acordo
com o mais puro esprito do calvinismo, conforme manifestado desde seus primrdios.
Quem quiser discordar de Calvino tem todo o direito de faz-lo, desde que no atribua
prpria
posio
um
acordo
com
tradio
reformada
que
no
existe.
Uma vez constatado que esse acordo no existe, resta comentar sob outros pontos de
vista o desacordo que existe. At aqui demonstrei a falsidade histrica das
reivindicaes de Crampton, mas h outros aspectos sob os quais seu posicionamento
pode ser criticado. Um deles se encontra na ltima sentena do artigo, onde dito
que "qualquer tropeo nessa rea conduzir (no mnimo) a uma queda no absurdo neoortodoxo". Ele se refere, naturalmente, admisso da existncia de paradoxos lgicos
na Bblia. Mas, j que estamos falando de paradoxos lgicos, convm observar que essa
declarao negada por outra feita pelo prprio Crampton em outra parte do artigo.
Depois de afirmar que essa admisso equivale a "sustentar, pelo menos implicitamente,
uma viso muito baixa da infalvel Palavra de Deus", ele se apressa em
acrescentar: "Esse declarao no deve de forma alguma ser entendida como uma
difamao contra o Dr. Palmer, o Dr. Packer e o Dr. Van Til, todos os quais sustentam
uma viso elevada da inspirao bblica". Se isso verdade, s pode ser porque esses
senhores no caram no "absurdo neo-ortodoxo", que, como afirma o autor adiante, o
mnimo que pode acontecer a algum disposto a admitir o que eles admitem. Essa
contradio pode parecer de pouca importncia, mas na verdade um indcio de um
fenmeno muito relevante: entre os que atribuem uma importncia excessiva razo,
no nada raro constatar que a qualidade de seu raciocnio e a preciso de suas
declaraes
no
so
exatamente
que
seria
de
se
esperar.
Na verdade, h uma falha lgica muito mais sria em toda a estrutura do artigo, a qual j
foi indicada acima, mas convm explicit-la e desenvolv-la agora. Ela se encontra,
uma vez mais, na prpria associao entre a teologia neo-ortodoxa e a teologia
conservadora dos antagonistas de Crampton acima citados. Como vimos, nenhum
esforo foi feito no sentido de estabelecer uma relao de parentesco histrico entre as
duas correntes. O autor espera nos convencer da influncia daquela sobre esta apenas
pela enumerao de semelhanas de contedo. Trata-se, sem dvida, de um
procedimento insuficiente. Mas Crampton vai alm: visto que se dirige a calvinistas
conservadores (que, como tais, so naturalmente antipticos neo-ortodoxia), est certo
de que qualquer semelhana apontada ser entendida como sintoma de que algo no vai
bem em certos segmentos do mundo teolgico reformado. Nisso reside o valor retrico
de tudo quanto dito no artigo acerca da neo-ortodoxia. Contudo, h razes pelas quais
esse
valor
retrico
no
possui
um
valor
lgico
equivalente.
Antes que essas razes sejam expostas, necessrio compreender que estamos falando
apenas do lado ofensivo do artigo, ou seja, o lado que ataca a posio do oponente, e
no do que defende a legitimidade de sua prpria posio. importante, contudo, que
prestemos alguma ateno ao que dito num sentido mais positivo e propositivo. A
essncia da tese de Crampton, que agostiniana e que ele parece ter assimilado via
Clark, que "a lgica um atributo do prprio Deus", uma ideia que ele abstrai de
versculos bblicos que associam Deus e Cristo verdade, sabedoria e ao
conhecimento, alm de recorrer pela terceira vez malfadada tentativa de provar seu
argumento por meio de 1 Corntios 14.22 (o versculo sobre o"Deus de confuso", que
ele cita trs vezes ao todo, sempre no mesmo sentido equivocado). Contudo, nenhum
desses textos fala explicitamente da razo, e muito menos da lgica. natural esperar
por
Crampton
para
sua
tese
absolutamente
insuficiente.
Devo esclarecer que, embora eu no me oponha ideia de que a coerncia lgica seja
um atributo divino, nem por isso concordo com Crampton quanto s consequncias que
ele extrai, quer da asseverao, quer da negao dessa tese. O que se v aqui o mesmo
que j apontei no post anterior, a saber, a incapacidade de sequer conceber posies
intermedirias. o caso do comentrio do autor sobre a discusso gerada por Isaas
55.3-9: que significa a declarao bblica de que os pensamentos de Deus so mais altos
que os nossos? Crampton critica a tese de que a passagem afirma uma total diferena
entre a mente divina e a humana, e pensa com isso firmar como inevitvel sua posio
de que "a diferena entre os pensamentos de Deus e os pensamentos do homem de
grau, no de tipo". Mas por que seriam essas as nicas alternativas disponveis? Por que
os pensamentos de Deus no poderiam ter algo em comum com os nossos - o suficiente
para tornar vlidos muitos destes ltimos - e ao mesmo tempo transcend-los
infinitamente
em
qualidade,
no
apenas
em
grau?
Em suma, Crampton busca estabelecer sua posio como bvia a partir da crtica de
uma mera caricatura da posio alternativa. Some-se a isso a imensa superficialidade de
sua exegese, e o resultado uma absoluta insuficincia argumentativa na justificao de
suas teses. Uma vez constatado esse fato, abre-se a possibilidade de que os elementos
centrais de seu pensamento padeam do mesmo defeito que ele supe enxergar em seus
alarmadas
sobre
os
perigos
do
"irracionalismo".
No meu desejo, de forma alguma, tomar partido num debate entre racionalistas e
irracionalistas. Inclusive tenho um post, que recomendo aos interessados nessa
pendenga, no qual acuso ambos de serem farinha do mesmo saco. J li racionalistas
com
roupagens
de
teologia
calvinista
conservadora.
Como argumento contra a associao feita por Crampton entre calvinistas e neoortodoxos, citar semelhanas entre as concepes do autor e as de eminentes pensadores
racionalistas, dentro ou fora da igreja, resposta suficiente. Mas preciso ir alm e
demonstrar que minha associao no falaciosa como a dele. Para isso, nada melhor
que explorar os efeitos dessa mentalidade no prprio texto de Crampton. Na ltima
pgina, antes de apresentar sua concluso, o autor enumera os "trs obstculos
insuperveis" propostos por Robert Reymond para quem sustenta a existncia de
paradoxos lgicos nas Escrituras. O primeiro o da suposta subjetividade da afirmao
dos paradoxos, obstculo que j superei noprimeiro post. Os outros dois esto
intimamente
ligados
so
bastante
reveladores.
Tenho vrias coisas a dizer sobre esse argumento bicfalo. A primeira que todas as
razes levantadas contra a ideia da contradio aparente apenas desenvolvem suas
supostas consequncias, mas de modo algum tornam implausvel sua realidade. Para
ilustrar o que digo, retomarei o exemplo da conciliao entre a predestinao e a
liberdade humana. Suponhamos que haja uma soluo racionalmente impecvel para o
impasse, e que o homem mais inteligente e bem preparado que j houve ou haver
pudesse chegar a ela se a perseguisse com todas as foras durante mil anos. Nesse caso,
claro que todos os esforos dariam em nada. Isso mostra que Crampton tem razo ao
dizer que, na prtica, no possvel distinguir logicamente uma contradio real de uma
aparente, e por isso mesmo que no fiz nenhuma tentativa nesse sentido. Mas tambm
mostra que no h nada de inverossmil na suposio de que algumas verdades podem
ser, na prtica, inapreensveis pela razo humana, ainda que no o sejam em teoria. Por
isso, para defender a existncia de mistrios, no necessrio negar que a coerncia
lgica seja um atributo divino, nem afirmar que "nenhuma quantidade de estudo ou
reflexo pode remover a contradio". Talvez alguma quantidade seja suficiente, mas
no praticvel para ns. E Crampton no levantou uma nica objeo vlida a essa
possibilidade.
Deve ser observado que, tambm nesse contexto, a predio do fim apocalptico da
teologia bblica no se justifica. Ao aceitar a existncia de mistrios nas Escrituras,
Calvino, os telogos de Westminster e os citados por Crampton no pretendiam
promover - e no promoveram - uma debandada geral dos domnios da razo. Ao
contrrio, a asseverao de um mistrio s aceita depois de completado o rduo
trabalho da exegese bblica, no qual, sem dvida, a razo toma parte, assistida pelo
Esprito Santo. Para afirmar que a dupla natureza de Cristo um mistrio, foi necessrio
ler atentamente a Bblia e constatar que tanto a divindade quanto a humanidade de
Cristo so ali claramente ensinadas, e ento constatar os impasses a que isso leva. Da
mesma forma, a doutrina da Trindade foi inferida a partir da constatao exegtica de
que o Pai, o Filho e o Esprito so distintos entre si, que cada um deles Deus e que s
h um Deus. depois de constatados os fatos, e no antes, que algum pode tentar
explicar o que v nas Escrituras e, no conseguindo, declarar que o assunto um
mistrio. assim que, contrariando os medos de Crampton, a razo sempre teve seu
papel
assegurado,
sem
exageros,
na
tradio
reformada.
Alis, o medo do colapso da racionalidade face ao mistrio um dos vrios pontos que
Crampton e os racionalistas seculares tm em comum. Um dos principais motivos que
levam os cientificistas a rejeitar a priori o design inteligente, por exemplo, claramente
anlogo: eles temem que, com a admisso da insuficincia das leis naturais, todos os
cientistas do mundo interrompam suas pesquisas e experimentos e passem a atribuir
todos os eventos a alguma inescrutvel inteligncia superior. Trata-se de um absurdo,
evidentemente, mas o poder paralisante que o medo exerce sobre a razo no diminui
em
nada
quando
apavorado
em
questo
um
racionalista.
tamanho
disparate.
misericrdia
para
questes
secundrias.
O terceiro perigo tambm decorre do medo, e tambm est exposto acima: a suposta
vulnerabilidade da doutrina crist frente a doutrinas concorrentes como resultado da
admisso de paradoxos na Bblia. Quanto a isso, observo, em primeiro lugar, que a
reduo do valor de uma doutrina coerncia racional de suas construes tericas em
si um critrio bastante deficiente que s poderia mesmo brotar da cabea de um
racionalista. O valor de uma doutrina se mede tambm pelo tipo de homem que ela
produz. E esse fato, dentre muitas outras coisas, torna perfeitamente possvel comparar
duas religies (ou dois sistemas quaisquer), ainda que haja contradies (reais ou
aparentes) em ambas. Mesmo a comparao racional possvel, no entanto, pois o tipo,
o lugar e o efeito das inconsistncias lgicas varia muito entre as diversas doutrinas.
Acima de tudo, porm, necessrio ter em mente a doutrina bblica e reformada da
depravao total, da qual um dos corolrios que ningum jamais se tornou ou se
tornar cristo pela persuaso racional, e sim apenas pela operao regeneradora do
Esprito
nos
coraes.
podemos
crer.
De qualquer modo, estou feliz e grato a Deus porque ele me curou do racionalismo que
outrora foi parte de mim. Meu desejo que outros cristos reformados tambm venham
a perceber que h alguns mistrios entre os cus e a terra, apesar do que sonha a v
filosofia de W. Gary Crampton.
*******
trechos que citei de Calvino na terceira parte esto todos ali, embora no
necessariamente na mesma traduo.