AbstractThis paper examines cultural drift with respect to occupational

electrical safety. It poses the question of how the reduction in occupational

electrocution fatalities over the past 40 years could present new challenges in
maintaining electrical safety vigilance today, including the impact on electricalinjury-related risk perceptions of workers, supervision, and management. This
paper discusses how low-frequency/high-consequence events pose unique
challenges for safety management, describes advancements in conceptualizing
the accident triangle, discusses how people process risk, lists methods for
improving workers understanding of their risk, and provides strategies to
counteract cultural drift.
Index TermsCultural drift, electrical safety, incident frequency, risk
management, risk perception, safety culture, safety management, statistics.
Resumen-Este trabajo examina la deriva cultural con respecto a la seguridad
elctrica en el trabajo. Se plantea la cuestin de cmo la reduccin en las
muertes por electrocucin ocupacionales en los ltimos 40 aos podra
presentar nuevos desafos en el mantenimiento de la vigilancia de seguridad
elctrica de hoy, incluyendo el impacto sobre electricista asociados a la lesinlas percepciones de riesgo de los trabajadores, la supervisin y la gestin. Este
documento analiza cmo los eventos de baja frecuencia / de graves
consecuencias presentan desafos nicos para la gestin de la seguridad, se
describen los avances en la conceptualizacin del tringulo accidente, discute
cmo el riesgo de proceso de la gente, se enumeran los mtodos para mejorar
la comprensin de los trabajadores de su riesgo, y proporciona estrategias para
contrarrestar culturales deriva.
ndice Trminos-Cultural de deriva, seguridad elctrica, de frecuencia de
incidentes, gestin de riesgos, la percepcin del riesgo, la cultura de seguridad,
gestin de la seguridad, estadsticas.
I. AUTHORS NOTE
"IN MY 40+ career with a large global company, the first 20 years included 12
electrical fatalities. The last 20 had zero. The cultural shift that achieved this
improvement was inspired by the vision that eliminating electrical injuries was
possible, and was led by passionate individuals who were influenced firsthand
by the tragedy of the fatalities and serious injuries. In parallel with this
improvement, occupational electrical injuries in the U.S. have steadily declined
for the past 40 years, with more than 70% reduction in electrocution fatalities.
With the improved performance, the tragic reminders become less frequent.
How do we maintain discipline and rigor so that electrical safety leaders,
individual companies and
organizations do not drift from their vision?

Lanny Floyd, 2013

NOTA DEL AUTOR I.

"En mi carrera de ms de 40 aos con una gran empresa global, los primeros
20 aos incluidos 12 fallecimientos elctricos. El ltimo 20 tenan cero. El
cambio cultural que logr este
Mejora fue inspirado por la visin de que la eliminacin de las lesiones
elctricas era posible, y fue dirigido por personas apasionadas que fueron
influenciados de primera mano por la tragedia de las muertes y lesiones
graves. En paralelo con esta mejora,las lesiones elctricas ocupacionales en
los EE.UU. han disminuido de manera constante durante los ltimos 40 aos,
con la reduccin de ms del 70% en las muertes por electrocucin. Con la
mejora del rendimiento, los recordatorios trgicos hacen menos frecuentes.
Cmo mantener la disciplina y el rigor para que los lderes de seguridad
elctrica, empresas individuales y organizaciones no desviar de su visin? "
-Lanny Floyd, 2013
II. INTRODUCTION
When you. . . think you have this electrical safety problem licked, you will be
in your most vulnerable position. You will start to let your guard down.
Electricity is very patient and will wait a long, long time for people to let their
guards down. Moreover, it will strike swiftly with no warning. You must never
think you have finished your work on electrical safety.
Thomas D. Sterner, 1988
II. INTRODUCCIN
"Cuando ud. . . piensa que tienes este problema de seguridad elctrica lamido,
usted estar en su posicin ms vulnerable.
Usted empezar a bajar la guardia. La electricidad es muy paciente y esperar
mucho tiempo, mucho tiempo para que la gente deje sus guardias abajo. Por
otra parte, golpear rpidamente con ninguna advertencia. Usted nunca debe
pensar que haya terminado su trabajar en seguridad elctrica ".
-Thomas D. Steiner, 1988
These comments were made by Tom Sterner, Director of Safety, Delmarva
Power and Light Co., in his keynote presentation at a companys internal
electrical safety conference held in 1988 in Wilmington, DE, USA. His
comments foreshadow a future that would continue to see declines in the

number of electrical injuries but could create an inaccurate perception of risk.

The success that we have seen in reducing serious electrical injuries makes his
statement all the more ominous
25 years later. Certainly, electrical safety programs must be impacted when
people involved with them have never seen a serious injury or fatality
firsthand. Would the absence of serious injuries contribute to a cultural drift
with a subsequent occlusion of electrical safety? (See Fig. 1 for definitions.)
How can we maintain an organizational culture around electrical safety built on
motivation, passion, and understanding of vulnerability without witness to
serious injury or fatality? This paper discusses these questions and proposes
solutions.
In 1989, the management of a global science and technology company made a
highly visible commitment to reduce the likelihood and severity of injuries to
employees and contractors from electrical hazards. Goals for sustainable
improvement were established, financial support provided, and dedicated
people empowered to reduce the probability of electrical incidents, injuries, and
fatalities. One part of the effort was to change the culture to embrace
continuous improvement(Fig. 2).
Estos comentarios fueron hechos por Tom Sterner, Director de Seguridad,
Delmarva Power and Light Co., en su discurso de apertura en la conferencia
elctrica interna de una compaa de seguridad que tuvo lugar en 1988 en
Wilmington, DE, EE.UU.. Sus comentarios presagiaban
un futuro que seguir viendo descensos en el nmero de lesiones por
electricidad pero podra crear una percepcin errnea del riesgo. El xito que
hemos visto en la reduccin de lesiones elctricas graves hace su declaracin
an ms ominoso(despreciable) 25 aos ms tarde. Ciertamente, los
programas de seguridad elctrica deben ser impactados cuando las personas
involucradas con ellos nunca han visto una lesin grave o muerte de primera
mano. Podra la ausencia de lesiones graves contribuir a una deriva cultural
con una posterior oclusin de la seguridad elctrica? (Ver Fig. 1 para las
definiciones.)
Cmo podemos mantener una cultura organizacional en torno a la seguridad
elctrica construida en la motivacin, la pasin, y la comprensin de la
vulnerabilidad sin testimonio de lesiones graves o la muerte? Este documento
analiza estas preguntas y propone soluciones.
En 1989, la gestin de una empresa de la ciencia y la tecnologa global hizo un
compromiso altamente visible para reducir la probabilidad y gravedad de las
lesiones a los empleados y
contratistas de los riesgos elctricos. Se establecieron metas para el
mejoramiento sostenible, apoyo siempre y personas dedicadas facultados para
reducir la probabilidad de incidentes elctricos, lesiones y muertes. Una parte
del esfuerzo era cambiar la cultura para abrazar la mejora continua (Fig. 2)

In 1990 and 1992, several leaders in the companys electrical safety

improvement initiative collaborated on two awardwinning papers presented at
the annual IEEE IAS Petroleum and Chemical Industry Conference and
subsequently published
in the IEEE TRANSACTIONS ON INDUSTRY APPLICATIONS.
The first paper, Maintaining Safe Electrical Work Practices in a Competitive
Environment, was presented at the 1990 IEEE IAS Petroleum and Chemical
Industry Conference in Houston, TX, USA. This paper described management
recognition of
deteriorating electrical safety performance and the creation of an
organizational infrastructure to enable and support changes to better manage
electrical hazards in company facilities and operations [3].
The second paper, Creating a Continuous Improvement Environment for
Electrical Safety, was presented at the 1992 conference in San Antonio, TX,
USA [4]. This paper outlined a strategy for establishing a culture for long-term
continuous
improvement in electrical safety. The elements of that strategy, shown in Fig. 2,
describe an organizational culture intended to have a positive impact on
preventing electrical incidents and injuries and are discussed in detail in followup papers by two
of the original authors [5], [6].
The culture and continuous improvement strategy described in these papers
and nurtured for more than 20 years has resulted

Fig. 1. Definitions for this paper.

Fig. 2. Elements of the strategy described in the paper Creating a Continuous

Improvement Environment for Electrical Safety [4].

En 1990 y 1992, varios lderes de iniciativa de mejora de la seguridad elctrica

de la empresa colaboraron en dos documentos premiados presentados en la
Conferencia anual de IEEE NIC Industria Petrolera y Qumica y publicadas
posteriormente en las transacciones de IEEE en aplicaciones de la industria.
El primer documento, Mantenimiento de Prcticas Seguras de Trabajo Elctrico
En un entorno competitivo, se present en la Conferencia IEEE NIC 1990
Industria Petrolera y Qumica en Houston, TX, EE.UU.. En este trabajo se
describe el reconocimiento de la gestin deterioro de los resultados de
seguridad elctrica y la creacin de una infraestructura organizativa para
permitir y apoyar los cambios para gestionar mejor los riesgos elctricos en
instalaciones y operaciones de la empresa [3].
El segundo documento, Creacin de un entorno de mejora continua para la
seguridad elctrica, se present en la conferencia de 1992 en San Antonio, TX,
EE.UU. [4]. En este trabajo se esboz una estrategia para el establecimiento de
una cultura de largo plazo continua
mejora de la seguridad elctrica. Los elementos de esta estrategia, muestran
en la Fig. 2, describir una cultura organizacional la intencin de tener un
impacto positivo en la prevencin de incidentes elctricos y lesiones y se
discuten en detalle en los documentos de seguimiento por dos
de los autores originales [5], [6].
La cultura y la estrategia de mejora continua descrito en estos documentos y
alimentado por ms de 20 aos ha dado lugar

Fig. 1. Definitions for this paper.

Fig. 2. Elements of the strategy described in the paper Creating a Continuous

Improvement Environment for Electrical Safety [4].

in significant improvement regarding severity and frequency of electrical

injuries in the company. Most dramatic is the impact on the frequency of
fatalities from electrical energy.
As shown in Fig. 3, prior to 1993, fatalities from electrical energy were
occurring on average every 33 months. Since 1993 and through the submission
of this paper in 2014, there has been zero fatality in company operations.
Central to the strategy was development of a company standard for electrical
safety that integrated industry standards and best practices from leading
organizations globally.
Occupational electrocution fatalities as a whole in the U.S. (not only in the
company mentioned previously) have shown steady decline since 1980. Fig. 4
shows the decline from 1980 to 1992 based on NIOSH analysis of data from the
National Traumatic Occupational Fatalities (NTOF) surveillance system [7]. The

scale at the left is the number of fatalities and at the right is the fatality rate for
100 000 workers. Fig. 5 is based on the Electrical Safety Foundation
International analysis derived from the U.S. Labor Departments Bureau of
Labor Statistics Census of Fatal Occupational Injuries (CFOI), Survey of
Occupational Illnesses and Injuries, and Current Population Survey [8], [9].

Fig. 3. Trends in employee and contractor electrocution fatalities in example

companys facilities and operations worldwide.

.
Fig. 4. Frequencies of occupational electrocution deaths in the U.S. identified
by NTOF by year, 19801992 [adapted from 7].

Fig. 5. Used with permission. Trends in occupational electrocutions in the

U.S., 19922010. Compiled by Electrical Safety Foundation International using
data from the U.S. Bureau of Labor Statistics, CFOI 19922010 [10].]

en una mejora significativa respecto a la severidad y la frecuencia de lesiones

elctricas en la empresa. Lo ms dramtico es el impacto en la frecuencia de
las muertes en energa elctrica.
Como se muestra en la Fig. 3, antes de 1993, las muertes causadas por la
energa elctrica se estaban produciendo en promedio cada 33 meses. Desde
1993 ya travs de la presentacin de este trabajo en 2014, ha habido cero
fatalidad en operaciones de la compaa.
Central de la estrategia fue el desarrollo de un estndar de la compaa de
seguridad elctrica que integra los estndares de la industria y las mejores
prcticas de las organizaciones lderes a nivel mundial.
Muertes por electrocucin Ocupacionales en su conjunto en los EE.UU. (no slo
en la empresa mencionada anteriormente) han mostrado disminucin
constante desde 1980. Fig. La figura 4 muestra la disminucin 1980-1992
basado en el anlisis de NIOSH de los datos del sistema de vigilancia Nacional
de Muertes Ocupacionales Traumticas (NTOF) [7]. La escala de la izquierda es
el nmero de vctimas mortales y de la derecha es la tasa de mortalidad de
100 000 trabajadores. Fig. 5 se basa en el anlisis de la Fundacin Internacional
de Seguridad Elctrica derivados
de la Oficina del Departamento de Trabajo de Estados Unidos del Censo de
Estadsticas Laborales de Lesiones Ocupacionales Fatales (CFOI), Estudio de
Enfermedades y Lesiones Ocupacionales, y la Encuesta de Poblacin Actual [8],
[9].

Fig. 3. Tendencias en los empleados y electrocucin contratista vctimas

mortales en las instalaciones de ejemplo de la compaa y las operaciones

internacionales.
Fig. 4. Las frecuencias de muertes por electrocucin ocupacionales en los
EE.UU. identificados
NTOF por ao, 1980-1992 [Basado en 7].

Fig. 5. Utilizado con el permiso. Tendencias en las electrocuciones

ocupacionales en el
EE.UU., 1992-2010. Compilado por la Fundacin Internacional de Seguridad
Elctrica utilizando

datos de la Oficina de Estadsticas Laborales, CFOI 1992-2010 [10]

The studies on which these two figures are based used different data collection
methods, which impact the annual fatalitynumbers, m ost notable when
comparing the electrocutions for 1992. Given that difference, both charts
clearly show a steady
downward trend. As the performance gets closer to zero, we need to consider
the possibility that a lower frequency of fatal injuries could contribute to a
cultural drift away from safety vigilance.
Were the words from Sterner (quoted in the opening of this paper) a
forewarning to be alert for cultural drift? At that time, serious electrical injuries
and fatalities in the example companys operations were real and tangible. The
individualsleading efforts in electrical safety improvement had personal
experiences involving serious injuries and fatalities to people they knew. This
impacted their motivation, passion, and
understanding of vulnerability. They worked hard to improve electrical safety
programs, and they were successful. Today, in U.S. workplaces, there are fewer
serious electrical injuries and fatalities than ever before. However, with this
improvementand a newer generation of people working on electrical safety
programs, we must pose the question of how losing those real and tangible
experiences impact our understanding of risk.
Los estudios en los que estas dos cifras se basan utilizan diferentes mtodos de
recoleccin de datos, que repercuten en el fatalitynumbers anuales, ms
notable al comparar las electrocuciones de 1992. Teniendo en cuenta esa
diferencia, ambos grficos muestran claramente una constante
tendencia a la baja. A medida que el rendimiento se acerca a cero, tenemos
que considerar la posibilidad de que una menor frecuencia de lesiones fatales
podra contribuir a una deriva cultural, lejos de la vigilancia de seguridad.
Fueron las palabras de Sterner (citado en la apertura de este trabajo) una
advertencia para estar alerta a la deriva cultural? En ese momento, graves
lesiones elctricas y muertes en operaciones el ejemplo de la empresa eran
reales y tangibles. Los esfuerzos individual sleading en mejora de la seguridad
elctrica tuvieron experiencias personales que impliquen graves lesiones y
muertes a personas que conocan. Esto impact su motivacin, la pasin, y
comprensin de la vulnerabilidad. Ellos trabajaron duro para mejorar los
programas de seguridad elctrica, y tuvieron xito. Hoy en da, en los lugares
de trabajo de los Estados Unidos, hay menos graves lesiones elctricas y
muertes que nunca antes. Sin embargo, con este improvementand una nueva
generacin de personas que trabajan en la seguridad elctrica
programas, hay que plantear la cuestin de cmo perder esas experiencias
reales y tangibles impactan nuestra comprensin del riesgo.
III. HIGH-PROFILE EXAMPLE OF CULTURAL DRIFT
In 2005, a research team published a report outlining the problems within the
National Aeronautics and Space Administration (NASA) that led to the Columbia
space shuttle disaster.

In the report, they referenced the Challenger space shuttle disaster from 17
years earlier: The changes and protections instituted at NASA after the
Challenger accident slowly degraded to the point where the same performance
pressures and unrealistic expectations implicated in the Challenger accident
contributed
also to the Columbia loss. [11]
Also, in 2005, the International Organization for Economic Cooperation and
Development studied several major industrial accidents and noted a common
factor of cultural drift, the systematic organizational performance
deteriorating under
competitive pressure, resulting in operation outside the design envelope where
preconditions for safe operation are being systematically violated [2]. Based
on these reports, we can see that cultural drift can lead to these large-scale
disasters
that have been studied extensively to determine causal factors.
Cultural drift as a contributing factor to accidents is not, however, limited to
large-scale disasters. Individual accidents, including both nonfatal and fatal,
may also be in part attributed to deterioration of systemic organizational
performance.
IV. UNDERLYING CULTURAL DRIFT
The definition cited for cultural drift (Fig. 1) identifies the impact of competitive
pressures. Are there other pressures or forces that could impact cultural drift
specific to electrical safety? If we could identify these forces, could we mitigate
and
reverse their impact?
Although it has not been empirically tested to our knowledge, we postulate that
one of the factors that may contribute to cultural drift regarding electrical
safety is a general misperception of risks associated with electrical hazards. In
this section, we
will discuss factors that contribute to underestimating the risks of electrical
hazards and the consequences of electrical injury.
III. GRAN REPERCUSIN EJEMPLO DE DERIVA CULTURAL
En 2005, un equipo de investigacin public un informe con los problemas
dentro de la Administracin Aeronutica y Espacial Nacional (NASA) que llev a
la Columbia desastre del transbordador espacial.
En el informe, que hace referencia el desastre del transbordador espacial
Challenger de 17 aos antes: "Los cambios y protecciones instituidos en la
NASA despus del accidente del Challenger degradan lentamente hasta el
punto que las mismas presiones de desempeo y expectativas poco realistas
implicados en el accidente del Challenger contribuyeron
tambin a la prdida de Columbia ". [11]
Tambin, en 2005, la Organizacin Internacional para la Cooperacin y el
Desarrollo Econmico estudi varios accidentes industriales mayores y seal
un factor comn de la deriva cultural, "el desempeo organizacional
sistemtico deterioro bajo presin de la competencia, lo que resulta en
funcionamiento fuera del sobre diseo en el que se violan sistemticamente las

condiciones previas para una operacin segura "[2]. Sobre la base de estos
informes, podemos ver que la deriva cultural puede conducir a estos desastres
a gran escala
que han sido ampliamente estudiados para determinar los factores causales.
La deriva cultural como un factor que contribuye a los accidentes no es, sin
embargo, limitada a desastres de gran magnitud. Accidentes individuales,
incluyendo tanto no fatal y mortal, tambin pueden atribuirse en parte al
deterioro del desempeo organizacional sistmico.
IV. DERIVA culturales subyacentes
La definicin citada para la deriva culturales (Fig. 1) identifica el impacto de las
presiones competitivas. Hay otras "presiones" o fuerzas que podran afectar la
deriva cultural especfico para la seguridad elctrica? Si pudiramos identificar
estas fuerzas, podramos mitigar y
revertir su impacto?
Aunque no ha sido empricamente probado a nuestro conocimiento,
postulamos que uno de los factores que pueden contribuir a la deriva culturales
respecto a la seguridad elctrica es una percepcin errnea general de los
riesgos asociados a los peligros elctricos. En esta seccin,
discutirn los factores que contribuyen a subestimar los riesgos de los peligros
elctricos y las consecuencias de una lesin elctrica.

Fig. 6. Accident triangle first published by H.

W. Heinrich in 1931.
Fig. 6. Accidentes tringulo publicado por
primera vez por HW Heinrich en 1931.

A. Heinrich Accident Triangle

The accident triangle developed
by Heinrich in the 1930s (Fig. 6)
has served as a model for safety
management for nearly 80
years. This model implies a
fixed ratio of near miss incidents
to minor injuries to major
injuries. Although this has been
a valuable model, it is limited in
that it is based on
homogeneous treatment of all
hazards and does not acknowledge a wide range
of severity potential and a wide range of ratios between minor injuries and
major injuries. As early as 1980, Peterson and Roos began questioning aspects
of this model, particularly the application of the ratios to all hazards [12]. More
recent work
by Krause and Manuele has proposed that hazards having high potential for
severe injuries are not accurately described with this model and need to be
addressed differently than those with low potential for serious injury [13], [14].

Krause and Manuele have also noted that focusing on reducing frequency of
injuries
may show successful results without a corresponding reduction in severe
injuries.
To illustrate the limitation of applying the accident triangle to electrical safety,
we pose the question: How many no-injury lower back accidents do we need to
eliminate from the bottom of the triangle to prevent an electrical fatality at the
top of the
triangle? Clearly, the answer is that there is no relationship between these two.
The intervention activities at the bottom of the accident triangle need to be
hazard specific.
From Fig. 7, the majority of nonfatal injuries involve sprains, strains, tears, and
musculoskeletal injuries. This means that most organizations must devote a
great deal of resources to mitigate these hazards and can realize significant
improvement
in overall safety performance by just focusing on these, even at the exclusion
of having robust programs addressing some of the other hazards.
As shown in Fig. 7, electrical injuries comprise just 0.16% of all nonfatal
occupational injuries. The relative infrequency of electrical injuries can create
an illusion of having an effective electrical safety program, potentially creating
an occlusion of electrical safety. A rare serious electrical injury or fatality may
be incorrectly viewed as a random event, as illustrated in the quote in Fig. 8.
A. Heinrich Accidentes Tringulo El tringulo accidente desarrollado por
Heinrich en la dcada de 1930 (Fig. 6) ha servido como modelo para la gestin
de la seguridad por casi 80 aos. Este modelo implica una relacin fija de
incidentes de casi colisin con heridas leves a lesiones importantes. Aunque
esto ha sido un modelo valioso, que se limita a que se basa en el tratamiento
homogneo de todos los peligros y no reconoce una amplia gama de gravedad
potencial y una amplia gama de relaciones entre lesiones menores y lesiones
importantes. Ya en 1980, Peterson y Roos comenzaron a cuestionar aspectos
de este modelo, en particular la aplicacin de los coeficientes de todos los
riesgos [12]. Trabajos ms recientes por Krause y Manuele ha propuesto que
los peligros que tiene un alto potencial de lesiones graves no se describen con
precisin con este modelo y es necesario abordar de manera diferente que
aquellos con bajo potencial de lesiones graves [13], [14]. Krause y Manuele
tambin han sealado que se centra en la reduccin de la frecuencia de las
lesiones puede mostrar resultados exitosos sin la correspondiente reduccin de
lesiones graves.
Para ilustrar la limitacin de la aplicacin del tringulo accidente con la
seguridad elctrica, nos planteamos la pregunta: Cuntos no-lesin en la
espalda accidentes hacen que necesitamos para eliminar de la parte inferior
del tringulo para evitar una fatalidad elctrica en la parte superior de
latringulo? Claramente, la respuesta es que no existe una relacin entre estos
dos. Las actividades de intervencin en la parte inferior del tringulo accidente
deben ser especficos de riesgo.
De la Fig. 7, la mayora de las lesiones no fatales involucran esguinces,
torceduras, desgarros y lesiones musculoesquelticas. Esto significa que la
mayora de las organizaciones tienen que dedicar una gran cantidad de

recursos para mitigar estos riesgos y pueden darse cuenta de una mejora
significativa
en el rendimiento general de seguridad de slo enfocarse en ellas, incluso a la
exclusin de tener programas slidos que abordan algunos de los otros
peligros.
Como se muestra en la Fig. 7, lesiones elctricas comprenden slo el 0,16% de
todos los accidentes de trabajo no mortales. La poca frecuencia relativa de las
lesiones elctricas puede crear una ilusin de tener un programa de seguridad
elctrica efectiva, lo que podra crear una oclusin de la seguridad elctrica.
Una lesin elctrica grave o rara fatalidad se pueden ver de forma incorrecta
como un evento al azar, como se ilustra en la cita en la Fig. 8

Fig. 7. Comparison of select nonfatal occupational injuries in the U.S. in 2010

(U.S. BLS Economic News Release, 2010).

Fig. 7. Comparacin de selectos lesiones laborales no fatales en los EE.UU. en

2010
(EE.UU. BLS Economic News Release, 2010).

Fig. 8. Example of a manager who had an inaccurate understanding of the risk and consequence severity of
electrical injuries.

Fig. 8. Ejemplo de un gerente que tena una comprensin errnea de la

gravedad de riesgos y consecuencias de las lesiones elctricas.

Fig. 9. Data from the U.S. Bureau of Labor Statistics showing the ratio of lost time injuries to fatalities.
Adapted from Anderson and Denkl [15] with electrical injury data from Cawley and Brenner [9].

Fig. 9. Los datos de la Oficina de Estadsticas Laborales muestran la proporcin

de lesiones con prdida de tiempo a los accidentes mortales. Adaptado de
Anderson y Denkl [15] con datos sobre lesiones elctricas de Cawley y Brenner
[9].
Fig. 9 is adapted from Anderson and Denkl [15] and Cawley and Brenner [9].
This figure shows the ratio of lost time injuries to fatalities by type of incident.
The severity index ranges from 12 for fires and explosions to 14 033 for
overexertion in lifting.
In other words, 1 in 14 034 lifting injuries is fatal, but 1 in 12 fire and explosion
injuries is fatal. For electrical injuries, 1 in 13 is fatal. This chart clearly shows
that assuming a fixed ratio of minor injuries to fatalities, as was the basis for
Heinrichs model,
can be misleading in how an organization perceives likelihood and potential
severity of injury. Krause and Manuele have also noted that focusing on
reducing frequency of injuries may show successful results without a
corresponding reduction in severe injuries. As shown in Fig. 9, the potential for
an electrical injury to be fatal, as indicated by the lost time injury/fatality ratio,
is one of the highest of all hazards in the workplace. For electrical safety (as
well as other low-frequency/high-consequence risks),the driving force for
prevention has to focus on consequence severity rather than injury frequency.

B. Low-Frequency/High-Consequence Events Accidents that are low in

frequency can also mean that a company or organization does not have
sufficient internal data
on subsequent injuries to be statistically meaningful. Due to the inherent lowfrequency occurrence of electrical injuries, an individual or company may not
recognize the potential for a fatal (high consequence) injury.
The lack of, or low number of, electrical injuries is not a valid indicator of the
quality of the electrical safety program. Factors that may be better indicators of
electrical safety program quality would be the following:
1) frequency and quality of electrical safety training for electrical workers,
nonelectrical workers, and line supervision;
2) frequency of field audits that examine implementation of the organizations
electrical safety program;

3) quality and frequency of management system audits focused on preventing

exposure to electrical hazards;
4) attention to inherently safer design in selection of hardwareand electrical
system design in capital projects;
5) discipline in maintaining maintenance programs for equipment and systems
critical to electrical safety.
C. New ModelThe Safety Risk Pyramid The evolution in advanced safety
management has brought new thinking in how to manage both severity and
frequency of injuries from workplace hazards. Fig. 10 is an updated model that
is based on Heinrichs accident triangle but brings in advanced concepts in
safety management, including the notion that certain hazards have a much
smaller base of minor injuries with respect to fatalities and that mitigation
programs must be
hazard specific. This model can be helpful in assessing whether specific
hazards are being appropriately addressed and should certainly be applied to
electrical safety.
D. Considerations in Establishing Electrical Safety Risk Heinrichs model did not
differentiate hazards by severity but was based on a simplistic but logical
concept that, by reducing unsafe acts and conditions, minor and serious
injuries could be
reduced proportionally. However, this model does not acknowledge that some
hazards are significantly more likely to cause serious injury and fatality than
others, making it misleading regarding hazards that have more severe
consequences.
Fundamental to understanding risks of electrical injury is awareness of the lowfrequency/high-consequence nature of electrical injuries. Electrical injuries are
indeed account for a small number of nonfatal injuries (0.16% in 2010; see Fig.
7)
B. baja frecuencia / alta Consecuencia Eventos accidentes que son bajos en
frecuencia tambin puede significar que una empresa u organizacin no tiene
suficientes datos internos
sobre las lesiones posteriores a ser estadsticamente significativa. Debido a la
inherente ocurrencia de baja frecuencia de lesiones elctricas, una persona o
empresa no pueden reconocer el potencial de un (alto consecuencia) lesin
fatal.
La falta de, o bajo nmero de, lesiones por electricidad no es un indicador
vlido de la calidad del programa de seguridad elctrica. Los factores que
pueden ser mejores indicadores de calidad de los programas de seguridad
elctrica seran las siguientes:
1) la frecuencia y la calidad de la formacin de seguridad elctrica para los
electricistas, trabajadores no elctricos, y la supervisin de lnea;
2) la frecuencia de las auditoras de campo que examinan la implementacin
del programa de seguridad elctrica de la organizacin;
3) la calidad y frecuencia de las auditoras del sistema de gestin centradas en
impedir la exposicin a riesgos elctricos;
4) atencin al diseo inherentemente ms seguro en la seleccin del diseo del
sistema elctrico hardwareand en proyectos de capital;

5) La disciplina en el mantenimiento de los programas de mantenimiento de

equipos y sistemas crticos para la seguridad elctrica.
C. Nuevo Modelo-La Pirmide de Riesgos de Seguridad La evolucin en la
gestin de la seguridad avanzada ha trado nuevas formas de pensar en la
forma de gestionar tanto la severidad y la frecuencia de las lesiones causadas
por los riesgos laborales. Fig. 10 es un modelo actualizado que se basa en
tringulo accidente de Heinrich pero trae en conceptos avanzados de gestin
de la seguridad, incluyendo la idea de que ciertos peligros tienen una base
mucho menor de lesiones menores con respecto a los accidentes mortales y
que los programas de mitigacin deben ser
peligro especfico. Este modelo puede ser til para evaluar si los riesgos
especficos se estn abordando de manera adecuada y sin duda se deben
aplicar a la seguridad elctrica.
D. Consideraciones en el que se establece el modelo de Seguridad Elctrica
Riesgo Heinrich no diferenciar los riesgos por la gravedad sino que se basaba
en un concepto simplista, pero lgico que, mediante la reduccin de los actos y
condiciones inseguras, lesiones leves y graves podran ser reducido
proporcionalmente. Sin embargo, este modelo no reconoce que algunos de los
riesgos son significativamente ms probabilidades de causar lesiones graves y
la fatalidad que otros, por lo que es con respecto a los peligros engaosas que
tienen consecuencias ms graves.
Es fundamental para la comprensin de los riesgos de lesin elctrica es el
conocimiento de la naturaleza de baja frecuencia / alta consecuencia de
lesiones por electricidad. Lesiones elctricas son de hecho representan un
pequeo nmero de lesiones no mortales (0,16% en 2010; ver Fig. 7)

Fig. 10. Used with permission. A safety risk pyramid, an updated model of the
Heinrich accident triangle that incorporates the concept of hazards with higher
severity index [16].
Fig. 10. Utilizado con el permiso. Una pirmide de riesgos de seguridad, un
modelo actualizado del tringulo accidente Heinrich que incorpora el concepto
de riesgos con mayor
ndice de gravedad [16].

Fig. 11. Occupational fatalities by cause in the U.S. in 2010. Extracted from the data compiled by Electrical
Safety Foundation International from U.S. BLS data.

Fig. 11. las Muertes Ocupacionales Por causa de los EE.UU. en 2010. extraida
de los Datos recopilados Por La Fundacin Internacional de Seguridad Elctrica
a partir de Datos de Estados Unidos BLS.

and a small but larger number of fatalities (3.58%; see Fig. 11). Along with high
potential for fatality is the high consequence of financial costs associated with
electrical injuries. A study of one utility company by Wyzga and Lindroos found
that
electrical injuries comprised <2% of total injuries of any given year, yet
accounted for 2852% of total medical cost for the companys workers injuries
[17]. Another study by Liberty Mutual, a major underwriter of worker
compensation insurance,
found that electrical injuries were the second most expensive worker
compensation claim [18]. This means that the potential for financial loss from
electrical injuries is much greater than the low frequency of electrical injuries
would lead us to
assume.
Taken together, Figs. 7, 9, and 11 show that assuming a fixed ratio of minor
injuries to fatalities can be misleading in how an organization perceives
severity of injury and may contribute to an organization being vigilant about
electrical safety immediately following an injury but lapsing in their practice
after a certain amount of time has passed without an incident (much like the
cultural drift described to us by NASAs account in the 2005 report). It is of
upmost importance to recognize that focusing generally on reducing frequency
of injuries may appear to show successful results without a corresponding
reduction in severe injuries [13], [14].
y un pequeo pero mayor nmero de muertes (3,58%; ver Fig. 11). Junto con
alto potencial de letalidad es alta la consecuencia de los costes financieros
asociados a las lesiones elctricas. Un estudio de una empresa de servicios
pblicos por Wyzga y Lindroos encontr que
lesiones elctricas compuestas <2% de las lesiones totales de un ao dado, sin
embargo, representaron el 28-52% de los costos clnicos totales por lesiones de
los trabajadores de la empresa [17]. Otro estudio de Liberty Mutual, una
importante aseguradora de seguro de compensacin de los trabajadores,
encontraron que las lesiones elctricas fueron la segunda ms cara de un
reclamo de compensacin de los trabajadores [18]. Esto significa que el
potencial de prdida financiera de lesiones por electricidad es mucho mayor
que la baja frecuencia de lesiones elctricas nos llevara a asumir.
Tomados en conjunto, Figs. 7, 9 y 11 muestran que suponiendo una relacin fija
de lesiones menores a los accidentes mortales puede ser engaoso en cmo
una organizacin percibe la gravedad de la lesin y puede contribuir a una
organizacin ser vigilantes sobre la seguridad elctrica inmediatamente
despus de una lesin, pero caer en su prctica despus de un cierta cantidad
de tiempo ha pasado sin un incidente (al igual que la deriva cultural, descrito a
nosotros por cuenta de la NASA en el informe de 2005). Es de suma
importancia reconocer que se centra generalmente en la reduccin de la
frecuencia de las lesiones puede aparecer para mostrar resultados exitosos sin
la correspondiente reduccin de lesiones graves [13], [14].
V. PSYCHOLOGY OF RISK IN CULTURAL DRIFT
Because the frequency of electrical incidents is low but the consequences of
electrical injuries are typically severe, one of the biggest challenges within

electrical safety is dealing with a need for workers and management to stay
vigilant about this potentially severe hazard that occurs rarely. As described by
the scientists in the space shuttle Columbia report and echoed in opening
quotes of this paper, when a significant amount of time goes by after an
accident, it is human nature to relax,lose vigilance, and repeat the same
actions that led to the initial accident. Why? To understand how people can drift
away from a safety vigilant culture, it is important to understand some of the
factors that influence how individuals process risk. This will help us explain how
a person can relax their risk perceptions over time and can help us understand
how to reverse or prevent this drift.
A. Our Mental Calculators: Two Methods of Processing Risk When we judge our
risk of experiencing an event, including an adverse event like an electrical
injury, there are two mental systems that we use. One is an analytic system
(which is logic oriented, governed by conscious thought processes, and takes
considerable time to reach a decision due to conscious weighing of all
variables). The other is an experiential system (which is affective or feeling
based, governed by associativeconnections and vibes from previous
experiences, and takes very little time to reach a decision) [19].
Whether we rely primarily on the analytic system or the experiential system
varies from person to person and situation to situation, but almost always, no
matter how logical we think ourselves to be, the experiential system prevails.
This is particularly the case when the decision making is complicated, when we
have little time to make a decision, or when our mental resources are taxed
[19]. Whenever we are tired, hungry, or otherwise mentally preoccupied (that
is almost all the time), we will use the experiential system.
V. PSICOLOGA DE RIESGO EN DERIVA CULTURAL
Debido a que la frecuencia de los incidentes elctricos es baja, pero las
consecuencias de las lesiones elctricas son tpicamente severa, uno de los
grandes retos en seguridad elctrica es lidiar con la necesidad de los
trabajadores y la gestin de permanecer vigilantes sobre este
potencialmente peligro grave que ocurre raramente. Segn lo descrito por los
cientficos en el informe del transbordador espacial Columbia y se hizo eco en
la apertura de las citas de este artculo, cuando una cantidad significativa de
tiempo pasa despus de un accidente, es la naturaleza humana para relajarse,
perder la vigilancia, y repetir las mismas acciones que llevaron a la inicial
accidente. Por qu? Para entender cmo la gente puede alejarse de un
vigilante de seguridad
cultura, es importante entender algunos de los factores que influyen en cmo
el riesgo de proceso de los individuos. Esto nos ayudar a explicar cmo una
persona puede relajar sus percepciones de riesgo con el tiempo y puede
ayudarnos a entender cmo revertir o prevenir esta deriva.
A. Nuestros Calculadoras mentales: Dos mtodos de Riesgo Procesamiento
Cuando juzgamos nuestro riesgo de sufrir un evento, incluyendo un evento
adverso como una lesin elctrica, hay dos sistemas mentales que utilizamos.
Uno de ellos es un sistema analtico (que se orienta la lgica, que se rige por
procesos de pensamiento consciente, y toma un tiempo considerable para
llegar a una decisin debido a la conciencia de pesaje de todas las variables).
El otro es un sistema experimental (que es "afectiva" o sentimiento basado,
gobernada por asociativo

conexiones y "vibraciones" de experiencias anteriores, y toma muy poco

tiempo para llegar a una decisin) [19].
Si nos basamos principalmente en el sistema analtico o el sistema experiencial
vara de persona a persona y de una situacin a otra, pero casi siempre, no
importa lo lgico que pensamos nosotros mismos a ser, el sistema experiencial
prevalece. Este es particularmente el caso cuando se complica la toma de
decisiones, cuando tenemos poco tiempo para tomar una decisin, o cuando
nuestros recursos mentales tributan [19]. Siempre que estemos cansados, con
hambre, o de otra manera preocupada mental (que es casi todo el tiempo), que
utilizar el sistema experiencial.
B. Availability Heuristic: Making Decisions Based on What Comes to Mind
Our perception of risk of a particular event is some what based on our
perception of that events frequency. But how do individuals form a perception
of an events frequency? One well-studied method that people seem to use to
judge frequency
is influenced by how easily a thought or example is brought to mind.
Psychologists describe this manner of judgment of an events frequency based
on how accessible or available the event is mentally [20]. If you can easily
bring to mind an example of something happening (so the minds logic goes), it
must
happen a lot.
This impacts our perception of risk: if we can easily conjure up a mental image
of a negative event, we will consider the frequency to be high and will consider
the risk to be high.
However, if we cannot easily conjure up a mental image of a negative event,
we will consider the frequency to be low and will consider the risk to be low.
Indeed, people typically underestimate low-probability risk likelihoods [21],
such as electrical incidents which account for 0.16% of occupational incidents.
Moreover, of course, it is much easier to conjure up mental images of events
that you have experienced personally rather than ones that you have merely
read about or for which you have only heard statistics about. This indicates that
an individual who has witnessed an injury will have a higher perception of risk
then someone who has not.
C. Understanding Risk: Feelings as Input Affect is a term used regularly within
the field of psychology (a fancy way of referencing the experience of feelings or
emotions). Feeling alert, determined, inspired, and proud are examples of
positive affect, while feeling scared, jittery, ashamed, or irritable are
examples of negative affect [22].
As we know, the experiential system (which we usually use to calculate our
risk) relies heavily on past experience to influence an individuals perception of
risk [23]. A past experience that is laden with affectparticularly negative
affectplays a large role in how the risk is perceived. This is why people who
have been emotionally distressed by seeing firsthand the effects of a terrible
electrical incident do not need much more convincing to be persuaded to be
vigilant regarding electrical safety.
When we have a strong emotional experience associated with certain hazards,
this has a profound impact on our risk perception [24]. A strong negative

experience leads to an increased perception of risk. This concept is certainly

not new to science
and has been very well captured by the Old English proverb once bitten, twice
shy originally dating back to English printer William Caxton in the 15th century
[25].
B. Disponibilidad heursticos: Toma de decisiones basadas en lo que viene a la
mente
Nuestra percepcin de riesgo de un evento en particular es algo de lo basa en
nuestra percepcin de la frecuencia de ese evento. Pero, cmo se forman las
personas una percepcin de la frecuencia de un evento? Un mtodo bien
estudiado que las personas parecen utilizar para juzgar la frecuencia est
influenciada por la facilidad con que se lleva un pensamiento o ejemplo a la
mente.
Los psiclogos describen este tipo de juicio de la frecuencia de un evento
basado en la accesibilidad o "disponible", el evento es mental [20]. Si usted
puede llevar fcilmente a la mente un ejemplo de algo que sucede (lo que la
lgica de la mente va), debe suceder mucho.
Esto afecta nuestra percepcin de riesgo: si podemos evocar fcilmente una
imagen mental de un evento negativo, vamos a considerar la frecuencia a ser
alta y se consideran que el riesgo es alto.
Sin embargo, si no podemos evocar fcilmente una imagen mental de un
evento negativo, vamos a considerar la frecuencia a ser baja y consideraremos
que el riesgo es bajo. De hecho, las personas normalmente subestiman las
probabilidades de baja probabilidad de riesgo [21], como incidentes elctricos
que representan el 0,16% de los incidentes ocupacionales. Adems, por
supuesto, es mucho ms fcil de evocar imgenes mentales de los
acontecimientos que han experimentado personalmente en lugar de los que
usted slo ha ledo o para los que slo han escuchado las estadsticas sobre.
Esto indica que un individuo que ha sido testigo de una lesin tendr una
mayor percepcin de riesgo, entonces alguien que no tiene.
C. Entendimiento Riesgo: Sentimientos como entrada "Afectar" es un trmino
que se utiliza regularmente en el campo de la psicologa (una forma elegante
de hacer referencia a la experiencia de los sentimientos o emociones).
Sensacin de alerta, determinado, inspirado y orgullosos son ejemplos de
ejemplos "positivos" afectar, mientras se siente asustado, nervioso,
avergonzado, o irritable son de "negativo" afectar [22].
Como sabemos, el sistema experiencial (que normalmente utilizamos para
calcular nuestro riesgo) se basa en gran medida en la experiencia del pasado
para influir en la percepcin de un individuo de riesgo [23]. Una experiencia
que est cargado de afecto particular afecto negativo-juega un papel
importante en cmo se percibe el riesgo. Esto es por qu las personas que han
sido apenado emocionalmente al ver de primera mano los efectos de un
incidente elctrico terribles no necesitan mucho ms convincente que
convencer a estar vigilantes respecto a la seguridad elctrica.
Cuando tenemos una experiencia emocional fuerte asociado a ciertos riesgos,
esto tiene un impacto profundo en nuestra percepcin de riesgo [24]. Una
fuerte experiencia negativa conduce a un aumento de la percepcin de riesgo.
Este concepto no es ciertamente nueva para la ciencia

y ha sido muy bien captado por el proverbio Ingls Antiguo "una vez mordido,
dos veces tmido", que data de la impresora Ingls William Caxton en el siglo
15 [25]

Fig. 12. Ejemplo de un individuo que ha experimentado una carrera con la

formacin
centrado en las normas y procedimientos que no se ocupan de su personal
vulnerabilidad.
Essentially, a single experience with strong negative affect can be so easily
brought to mind (i.e., becomes so easily available) that it is represented to us
mentally like a highfrequency event.
To summarize the psychology of risk as relevant to this
paper, we:
1) base our risk calculations primarily on feelings and past experiences;
2) base our perceptions of risk of an event by how easily we can bring an
example to mind;
3) have heightened perception of risk for events with which we have an
associated strong emotional experience.
These three points provide some of the psychological explanation as to why we
relax after time goes by without an injury.
Because they are integral to how we function psychologically, these points
should not be frustrating roadblocks for safety professionals but rather keys to
consider in developing promising solutions.
VI. INSTILLING VULNERABILITY TO COUNTER CULTURAL DRIFT
The quote in Fig. 8 is from a plant manager during the course of an
investigation of an arc flash incident that resulted in a lost time injury and longterm disability to a worker. The statement illustrates how the low-frequency
nature of electrical injuries can create an inaccurate perception of likelihood
and severity not just for workers at risk for injury but also to managers who
allocate resources to address and mitigate hazards.
As if in response to the questions posed by the manager, the quote in Fig. 12 is
from an electrician who had worked for more than 25 years without truly
understanding the risk for serious life changing and potentially fatal injury. He
described his electrical safety training up to that day as consisting of review of
electrical safety regulations and various employers safety rules. He admitted
that he had worked his career without fully understanding the hazards of
electricity, although he, his coworkers, and employers had considered him to
be a qualified electrician. Through the course of the training on electrical

hazards, he had come to realize that his avoidance of electrical injury had been
due to luck.
How can we keep people on guard when their perception of an electrical
incident having low probability is accurate? Indeed, this is our intention
regarding electrical safety.
En esencia, una sola experiencia con un fuerte afecto negativo puede ser tan
fcilmente trajo a la mente (es decir, se vuelve tan fcilmente disponible) que
se representa a nosotros mentalmente como un evento de alta frecuencia.
Para resumir la psicologa del riesgo lo pertinente a esta
papel, que:
1) basar nuestros clculos de riesgo principalmente en los sentimientos y
experiencias pasadas;
2) basar nuestras percepciones de riesgo de un evento por la facilidad con que
podemos aportar un ejemplo a la mente;
3) han aumentado la percepcin de riesgo de los eventos con los que tenemos
una experiencia emocional fuerte asociado.
Estos tres puntos proporcionan algunas de la explicacin psicolgica de por qu
"relajarse" despus de que pasa el tiempo sin una lesin.
Debido a que son parte integral de cmo funcionamos psicolgicamente, estos
puntos no deben ser obstculos frustrantes para los profesionales de la
seguridad, sino ms bien las claves a tener en cuenta en el desarrollo de
soluciones prometedoras.
VI. INCULCAR VULNERABILIDAD A CONTADOR DE DERIVA CULTURAL
La cita en la Fig. 8 es de un gerente de la planta durante el curso de una
investigacin de un incidente de arco elctrico que dio lugar a una lesin de
tiempo perdido y la discapacidad a largo plazo para un trabajador. La
declaracin ilustra cmo la naturaleza de baja frecuencia de lesiones por
electricidad puede crear una percepcin inexacta de la probabilidad y la
gravedad no slo para los trabajadores con riesgo de lesin, sino tambin a los
gerentes que asignan recursos para abordar y mitigar los riesgos.
Como en respuesta a las preguntas formuladas por el gerente,
la cita en la Fig. 12 es de un electricista que haba trabajado durante ms de 25
aos sin entender verdaderamente el riesgo de un cambio de vida y lesiones
graves potencialmente fatal. Describi su formacin hasta la seguridad
elctrica de ese da como un conjunto de revisin de las normas de seguridad
elctrica y varios empleadores
las reglas de seguridad. l admiti que haba trabajado su carrera sin entender
completamente los peligros de la electricidad, a pesar de que, a sus
compaeros de trabajo, y los empleadores le haba considerado como un
electricista "calificado". A travs del curso de la formacin sobre los riesgos
elctricos, se haba dado cuenta de que su evitacin de lesin elctrica se
haba debido a la suerte.
Cmo podemos mantener a la gente "en guardia" cuando su percepcin de un
incidente elctrico que tiene baja probabilidad es exacta? De hecho, esta es
nuestra intencin con respecto a la seguridad elctrica.
VII. IT COULD BE ME

We often try to convince people of their risk by presenting statistics. This is not
typically the most persuasive approach because it would require that we
calculate our risk via our analytic system. However, as discussed earlier, we
are much more likely to use our experiential system. Therefore, a much more
persuasive approach would be to present warnings as vivid emotionally based
stories instead of, or at the very least,in addition to, presenting statistics [26].
Background stories of people affected by incidents that include pictures with
faces, names, and references to personable characteristics (family and
hobbies) will persuade much more than simply presenting statistics. This is
effective because it humanizes the experience and makes a person able to see
themselves represented in the example. The more a person can see him or
herself in the shoes of an example, the more likely he or she is to be affected
emotionally by a story. Moreover, the more likely he or she will think, that
could be me. Creating these vignettes is an art (too much detail), and people
can no longer see themselves in the story.
Sometimes, however, it is important to present the statistics themselves. In
these cases, there are some methods that can help make the statistics more
convincing. People are by nature not well-equipped to make good sense of
statistics, and the manner in which statistics are presented can have a big
impact on how people interpret them [27]. We can utilize this to help heighten
(increase) risk perceptions by using the following methods.
1) When possible, prioritize using stories not statistics. In stories, mention
personable information that is generic enough to apply to many people. For
example, item B
in Fig. 13 mentions the individuals spouse and two childrenmany workers will
be able to project themselves into that scenario. However, the information is
not so detailed as to be exclusive. That is, the example does not say two
middle school aged daughters because that may be too specific to allow
others to see themselves in the example.
2) When presenting statistics, present frequencies (e.g.,2 out of 10), instead of
probabilities (e.g., 20%; [19]). A study by Yamagishi [28] found that people
rated a disease that killed 1286 out of 10 000 people to be more dangerous
than a disease that killed 24.14% of the population even though the actual
numbers indicate that the second scenario killed more people.
3) Present statistics that show likelihood over a lifetime, instead of during a
single instance [29]. For example, present to workers the risk of electric shock
over a 30-year technical career, not for each individual task and not for 1-year
periods. Referring back to Fig. 3, for the example company and based on the
private industry electrical fatality rate of 0.25 per 100 000 workers [9],
over the past 20-year period, 5 electrical fatalities would have occurred, as
compared to the actual 0.
4) Regarding manager buy-in, present statistics in terms of a certain
percentage of lives that would be saved out of a certain number, instead of just
presenting the number of lives saved. For example, Slovic et al. [30] found that
people judged airplane safety equipment rated to save 98% of 150 lives to
be more worth the investment than equipment rated to save 150 lives. Why?
It was hypothesized that proving only the total number weakens our ability to
evaluate the benefit, whereas providing the percentage saved out of that
number strengthens our ability to evaluate the benefit.

VII. "Podra ser yo"

A menudo tratamos de convencer a la gente de su riesgo mediante la
presentacin de las estadsticas. Esto no suele ser el enfoque ms persuasivo
porque requerira que calculamos nuestro riesgo a travs de nuestro sistema
de analtica. Sin embargo, como se seal anteriormente, somos mucho ms
propensos a usar nuestro sistema experiencial. Por lo tanto, un enfoque mucho
ms persuasivo sera presentar advertencias como vvidas historias en lugar
de, o por lo menos basadas en emociones, en adicin a, la presentacin de
estadsticas [26]. Historias de fondo de las personas afectadas por los
incidentes que incluyen fotografas con rostros, nombres y referencias a
caractersticas personable (familia y aficiones) persuadirn mucho ms que la
simple presentacin de estadsticas. Esto es eficaz porque humaniza la
experiencia y hace una persona capaz de verse a s mismos representados en
el ejemplo. Cuanto ms una persona de l o ella puede ver en la piel de un
ejemplo, es ms probable que l o ella va a ser afectado mocionalmente por
una historia. Por otra parte, es ms probable que l o ella pensar, "que podra
ser yo." La creacin de estas vietas es un arte (demasiado detalle), y la gente
ya no puede verse a s mismos en el historia.
A veces, sin embargo, es importante presentar los propios estadsticas. En
estos casos, hay algunos mtodos que pueden ayudar a hacer las estadsticas
ms convincente. Las personas son por naturaleza no bien equipado para
hacer un buen sentido de la estadstica, y la forma en el que las estadsticas
son presentados pueden tener un gran impacto en cmo la gente los [27]
interpretan. Podemos utilizar esto para ayudar realzan las percepciones
(aumento) de riesgo mediante el uso de los mtodos siguientes.
1) Cuando sea posible, priorizar el uso de historias no estadsticas. En historias,
mencionan informacin muy personal que es genrico suficiente para aplicarse
a muchas personas. Por ejemplo, el tema B en la Fig. 13 menciona el cnyuge
de la persona y de dos nios en muchos trabajadores podrn proyectarse en
ese escenario. Sin embargo, la informacin no es tan detallado como para ser
exclusivo. Es decir, el ejemplo no dice "dos hijas en edad escolar media",
porque eso puede ser demasiado especfico para permitir que otros ven a s
mismos en
el ejemplo.
2) En la presentacin de las estadsticas, las frecuencias actuales (por
ejemplo,2 de 10), en lugar de probabilidades (por ejemplo, 20%; [19]). La
estudio de Yamagishi [28] encontr que las personas calificaron una
enfermedad que mat a 1286 de 10 000 personas a ser ms peligrosa que una
enfermedad que mat a 24,14% de la poblacin a pesar de que las cifras reales
indican que el segundo escenario mat a ms personas.
3) Las estadsticas actuales muestran que la probabilidad durante toda la vida,
en lugar de durante una sola instancia [29]. Por ejemplo, presente a los
trabajadores el riesgo de descarga elctrica a travs de una Carrera tcnica de
30 aos, no para cada tarea individual y no por perodos de 1 ao. Haciendo de
nuevo referencia a la Fig. 3, para la empresa ejemplo y con base en la industria
privada tasa de mortalidad elctrica de 0,25 por cada 100 000 trabajadores [9],
durante los ltimos 20 aos, 5 muertes elctricas hara se han producido, en
comparacin con el actual 0.

4) En cuanto a gerente buy-in, estadsticas actuales en trminos de un

determinado porcentaje de vidas que se salvaran de un cierto nmero, en
lugar de slo presentar el nmero de vidas salvadas. Por ejemplo, Slovic et al.
[30] encontraron que las personas juzgadas equipo de seguridad del avin
clasificado para salvar "el 98% de 150 vidas" para ser ms digno de la
inversin que el equipo clasificado para salvar "150 vidas." Por qu? Se
plante la hiptesis de que la prueba slo el nmero total debilita nuestra
capacidad para evaluar el beneficio, mientras que proporciona el porcentaje
salvado de ese nmero fortalece nuestra capacidad para evaluar el beneficio.

Fig. 13. Two hypothetical examples that could be used in a company newsletter. Which of these two examples
is more likely to persuade your workers to take appropriate safety measures?

Fig. 13. Dos ejemplos hipotticos que podran ser utilizados en un boletn de la
empresa. Cul de estos dos ejemplos es ms probable que convencer a sus
trabajadores a tomar medidas de seguridad apropiadas?
VIII. WHAT YOU CAN DO
The only constant is change, continuing change, inevitable change, which is
the dominant factor in society today. No sensible decision can be made any
longer without taking into
account not only the world as it is, but the world as it will be.Isaac Asimov
Asimovs statement can be applied to shifts that we see in electrical safety
culture: no matter where an organizations electrical safety culture may be
centered, it is not static. The danger is that it could be drifting in a negative
way as described in the definition of cultural drift in Fig. 1. Sustaining a strong
electrical safety culture requires deliberate continuous effort.
Here are some examples that may be helpful.
1) Educate yourself, coworkers, and managers on the lowfrequency/ highconsequence characteristic of electrical injuries.
Seek first to understand. . . and then to be understood.Steven Covey
In 7 Habits of Highly Successful People, Covey used this statement to
emphasize exploring other peoples needs and concerns before imposing your
views on them. Here, we propose a slightly different application. Use the data
and models in this paper to build the understanding that electrical injuries are
relatively rare and consequences of injury are among the most severefirst for
your own understanding and then to help educate others.
Study the work of Peterson, Manuele, Krause, and others who pioneered and
continue to advance research and practice in safety management techniques

targeting lowfrequency/ high-consequence injuries. Use what you learn to

influence how others think about their vulnerability toelectrical hazards.
2) Eliminate characterizations that trivialize electrical injuries,
i.e., terms for electric shocks as minor shocks,
tingles, or nips. These terms instill a perception that the events do not have
high potential consequences
VIII. LO QUE PUEDE HACER
"La nica constante es el cambio, el cambio continuo, inevitable cambio, que
es el factor dominante en la sociedad actual. No decisin sensata se puede
hacer por ms tiempo sin tener en
cuenta no slo el mundo como es, sino el mundo como lo har ser. "- Isaac
Asimov
Declaracin de Asimov se puede aplicar a los cambios que vemos en la cultura
de seguridad elctrica: no importa donde la cultura de seguridad elctrica de
una organizacin puede estar centrado, no es esttica. El peligro es que podra
ser la deriva en una manera negativa como se describe en la definicin de la
deriva cultural en la Fig. 1. Mantener una slida cultura de la seguridad
elctrica requiere un esfuerzo continuo deliberada.
He aqu algunos ejemplos que pueden ser tiles.
1) Educar a ti mismo, compaeros de trabajo, y los gerentes de la
caracterstica de baja frecuencia / alta consecuencia de lesiones por
electricidad. "Busca primero entender. . . y luego ser comprendido. "- Steven
Covey
En 7 Hbitos de la Gente Altamente Efectiva, Covey utiliza este comunicado
para enfatizar la exploracin de las necesidades y preocupaciones de la gente
antes de imponer sus puntos de vista sobre ellos. Aqu, proponemos una
aplicacin ligeramente diferente. Utilice los datos y los modelos en este trabajo
para construir el entendimiento de que las lesiones elctricas son
relativamente raros y consecuencias de las lesiones son de las severas primera
mayora para su propio entendimiento y luego para ayudar a educar a otros.
Estudiar la obra de Peterson, Manuele, Krause, y otros que fue pionero y seguir
avanzando la investigacin y la prctica en las tcnicas de gestin de
seguridad dirigidas a las lesiones de baja frecuencia / alta-consecuencia. Usa lo
que aprendiste a influir en la forma en que otros piensan acerca de sus peligros
toelectrical vulnerabilidad.
2) Eliminar las caracterizaciones que trivializan lesiones elctricas,es decir, los
trminos para las descargas elctricas como "choques menores"
"Hormigueo" o "pellizcos". Estos trminos inculcar una percepcin de que los
acontecimientos no tienen grandes consecuencias potenciales
Nonfatal shock would be more accurate and is a reminder of the fatality
potential.
3) Conceptualize incidents that do occur, not as sporadic or random, but as
indicators of a safety program or culture that needs to be improved.
4) Investigate incidents that occurred that have high potential for fatal injury
but did not result in injury. Use these examples as learning tools for workers at
risk, supervisors, safety professionals, managers, design engineers, etc. These
incidents, whether called near-miss or nearhits, provide invaluable insight into
underlying deficiencies in electrical safety management. Recognizing the high-

consequence risk potential can help sustain a sense of vulnerability critical to

maintaining a strong culture of prevention.
5) Promote awareness of consequences, other than injury, of mishaps involving
interactions between people and electrical hazards. Disruption of electrical
energy, control,communications, and data systems are more likely
consequences compared to actual injury, but understanding the underlying
causes can help maintain support for electrical safety programs. The work to
prevent incidents and mishaps in electrical systems critical to operations not
only prevents injuries, but it serves to prevent disruption and damage with
broad and costly implications. Understanding
this may help maintain support for electrical safety even in the absence of
injuries.
6) Build a strong culture of first and second party audits that assess compliance
with practices, procedures, and processes designed to prevent electrical
incidents. These
audits should include assessment of understanding of risk and not just
compliance with rules. For example, in addition to assessing compliance to use
GFCI protection
on certain work activities (following the rules), also assess workers and
supervisors understanding that an incident around electricity has a high
potential for severe
injury or fatality and how the GFCI mitigates the shock hazard (understanding
vulnerabilityit could be me).
7) Establishing an awareness of vulnerability in employees should be a
prerequisite to training in rules, regulations, and procedures. Studies have
shown that a combination of induced vulnerability or threat, combined with the
selfefficacy
(i.e., competency) to avoid the hazard, is one of the ideal methods in
persuading people to engage in selfprotective behavior [31]. In other words, a
threatening
message can be provided and should then be followed by instructions on ways
to avoid that threat.
8) Establish an electrical safety management process based on continuous
improvement, using the Plan-Do- Check-Act quality improvement model
attributed to
D. Edwards Deming. It is embedded in essentially every business management
improvement process, including the Malcolm Baldridge Improvement Criteria
and
6 Sigma methods. It is simple and powerful when executed with discipline and
rigor. It is an essential component of ANSI Z10 Occupational Health and Safety
Management Systems and other safety management system standards [32]
Choque "no fatal" sera ms exacto y es un recordatorio de la potencial vctima
mortal.
3) Conceptualizar los incidentes que se producen, no como espordicos o al
azar, sino como indicadores de un programa de seguridad o la cultura que
necesita ser mejorado.
4) Investigar los incidentes ocurridos que tienen un alto potencial de lesin
fatal, pero no resultaron en lesiones. Use estos ejemplos como herramientas de
aprendizaje para los trabajadores en situacin de riesgo, los supervisores,

profesionales de la seguridad, gerentes, ingenieros de diseo, etc. Estos

incidentes, si llama cerca de perder o nearhits, proporcionan valiosa
informacin sobre las deficiencias subyacentes en la gestin de la seguridad
elctrica. Reconociendo el potencial de riesgo de alta consecuencia puede
ayudar a mantener un sentido de vulnerabilidad crtica para mantener una
slida cultura de la prevencin.
5) Promover el conocimiento de las consecuencias, que no sean lesiones, de
accidentes que involucran interacciones entre las personas y los peligros
elctricos. La interrupcin de la energa elctrica, control, comunicaciones y
sistemas de datos son ms probables consecuencias en comparacin con el
dao real, pero la comprensin de las causas subyacentes puede ayudar a
mantener el apoyo a los programas de seguridad elctrica. El trabajo para
prevenir incidentes y accidentes en los sistemas elctricos crticos para las
operaciones no slo evita las lesiones, pero sirve para prevenir interrupciones y
daos con consecuencias amplias y costosas. comprensin
esto puede ayudar a mantener el apoyo para la seguridad elctrica incluso en
la ausencia de lesiones.
6) Construir una fuerte cultura de auditoras primer y segundo partido que
evalan el cumplimiento de las prcticas, procedimientos y procesos diseados
para prevenir incidentes elctricos. estos
auditoras deben incluir la evaluacin de la comprensin del riesgo y no slo el
cumplimiento de las normas. Por ejemplo, adems de evaluar el cumplimiento
de utilizar la proteccin GFCI
en determinadas actividades ("siguiendo las reglas"), tambin evaluar la
comprensin de los trabajadores y supervisores que un incidente cerca de la
electricidad tiene un alto potencial de graves lesiones o muerte y cmo el GFCI
reduce el riesgo de descarga elctrica (comprender la vulnerabilidad de "podra
ser yo").
7) El establecimiento de una conciencia de la vulnerabilidad de los empleados
debe ser un requisito previo a la capacitacin en normas, reglamentos y
procedimientos. Los estudios han demostrado que una combinacin de
vulnerabilidad o amenaza inducida, combinado con la autoeficacia (es decir, la
competencia) para evitar el peligro, es uno de los mtodos ideales para
persuadir a la gente a involucrarse en comportamientos selfprotective [31]. En
otras palabras, una amenaza mensaje puede ser proporcionada y luego debe ir
seguida de instrucciones sobre las formas de evitar esa amenaza.
8) Establecer un proceso elctrico gestin de la seguridad basada en la mejora
continua, mediante el Registro de la Ley modelo de mejora de la calidad PlanDo- atribuido a
D. Edwards Deming. Est incrustado en esencia, todos los procesos de mejora
de gestin de negocios, incluyendo los Criterios y mejora Malcolm Baldrige
6 Mtodos de Sigma. Es simple y poderosa cuando se ejecuta con disciplina y
rigor. Es un componente esencial de los sistemas de ANSI Z10 Salud
Ocupacional y Seguridad de gestin y otras normas de sistemas de gestin de
seguridad [32]
IX. CONCLUSION
It is true that electrical injury and fatality frequency are relatively small
numbers within the context of total injury and fatality frequency. However, the
severity of electrical injury in terms of emotional and physical damage, as well

as medical cost to employers, is significantly higher than the most common

causes of injuries in the workplace (e.g., musculoskeletal disorders).
The fact that electrical incidents are low in frequency can do two things.
1) Create the false perception that the management of the hazard is under
control.
2) Create a challenge for workers to stay vigilant in the face of a low probability
of occurrence.
These two results are not appropriate for a hazard with such severe
consequence potential. Because we mentally develop our risk perceptions
based on perceived frequencies, the low frequency of electrical injuries lowers
the perception of the risk
of electrical injury such that we lower our guard and do not stay vigilant.
However, because we also perceive risk based on our emotional perception
(affect), safety professionals can use this to our advantage in how we educate
people about risk.
In order to stay vigilant against incidents, we cannot only talk about electrical
safety as rules, regulations, and standards.
To prevent cultural drift, we have to raise awareness of our vulnerability to
fatality or debilitating injury and to the related significant medical cost. To do
that, we need to examine how we talk and act that helps create the perception
of this risk.
The beginning of this paper posed some questions about how electrical safety
programs are impacted when people involved with them have never seen a
serious injury or fatality firsthand.
Within this paper, we proposed some answers. Could the absence of serious
injuries contribute to a cultural drift with a subsequent occlusion of electrical
safety? We have proposed that the answer is, yes. How can we maintain an
organizational culture around electrical safety built on motivation, passion, and
understanding of vulnerability without witness to serious injury or fatality? The
answer here is complex. In this paper,we have proposed that part of the
answer is twofold: that our
workers and management must be able to
1) maintain high-risk
perceptions despite the low frequency of electrical injuries and
2) to believe it could happen to me, i.e., they should be able to see
themselves (or their employees) in the shoes of the stories and statistics of
injury. This paper has suggested methods that can contribute toward achieving
those two solutions. If leaders in electrical safety can perfect methods and their
application to achieve these solutions, it is our belief that we can avoid the
electrical fatalities and serious injuries that could possibly result from cultural
drift
IX. CONCLUSIN
Es cierto que la lesin elctrica y la frecuencia de mortalidad son un nmero
relativamente pequeo en el contexto del total de lesiones y la frecuencia de
mortalidad. Sin embargo, la gravedad de la lesin elctrica en trminos de
dao emocional y fsico, as como los costos mdicos a los empleadores, es
significativamente mayor que las causas ms comunes de lesiones en el lugar
de trabajo (por ejemplo, los trastornos musculoesquelticos).

El hecho de que los incidentes elctricos son bajos en frecuencia puede hacer
dos cosas.
1) Crear la falsa percepcin de que la gestin del riesgo est bajo control.
2) Crear un reto para los trabajadores que se mantengan vigilantes en la cara
de una baja probabilidad de ocurrencia.
Estos dos resultados no son apropiados para un peligro con tal potencial
consecuencia grave. Porque mentalmente desarrollamos nuestras percepciones
de riesgo basado en frecuencias percibidas, la baja frecuencia de lesiones
elctricas disminuye la percepcin del riesgo
de descargas elctricas, que bajemos la guardia y no permanecemos
vigilantes. Sin embargo, como tambin percibimos riesgo basado en nuestra
percepcin emocional (afecta), los profesionales de seguridad pueden usar
esto a nuestro favor en la forma en que educamos a la gente sobre los riesgos.
Con el fin de permanecer vigilantes contra incidentes, no slo podemos hablar
de seguridad elctrica como reglas, reglamentos y normas.
Para evitar la deriva cultural que tenemos que dar a conocer nuestra
vulnerabilidad a la fatalidad o lesin debilitante y con el costo mdico
significativo relacionado. Para hacer eso, tenemos que examinar cmo
hablamos y actuamos que ayuda a crear la percepcin de este riesgo.
El comienzo de este trabajo plantea algunas preguntas sobre cmo elctrica
programas de seguridad se ven afectados cuando las personas involucradas
con ellos nunca han visto una lesin grave o muerte de primera mano.
Dentro de este trabajo, hemos propuesto algunas respuestas. Podra la
ausencia de lesiones graves contribuir a una deriva cultural con una oclusin
posterior de la seguridad elctrica? Hemos propuesto que la respuesta es "s".
Cmo podemos mantener una cultura organizacional en torno a la seguridad
elctrica construida en la motivacin, la pasin, y la comprensin de la
vulnerabilidad sin testimonio de lesiones graves o la muerte? La respuesta es
compleja. En este trabajo, hemos propuesto que parte de la respuesta es
doble: que nuestro
trabajadores y la administracin deben ser capaces de
1) mantener alto riesgo
percepciones a pesar de la baja frecuencia de lesiones elctricas y
2) a creer que "podra pasar a m", es decir, deben ser capaces de verse a s
mismos (o sus empleados) en la piel de las historias y estadsticas de lesiones.
En este trabajo se ha propuesto mtodos que pueden contribuir hacia el logro
de esas dos soluciones. Si los lderes en seguridad elctrica pueden
perfeccionar mtodos y su aplicacin para lograr estas soluciones, es nuestra
creencia de que podemos evitar las muertes elctricas y lesiones graves que
podran resultar de la deriva cultural.