UNIVERSIDAD NACIONAL

DE SAN MARTN-TARAPOTO
Escuela Acadmico Profesional de
Economa

Econ. TEODORO CRDENAS ALAYO

2013

PRESENTACIN

El presente Manual fue elaborado con la finalidad de complementar la tarea

de enseanza de la Asignatura: Investigacin I (Epistemologa), en la Escuela
Acadmico Profesional de Economa, de la Facultad de Ciencias Econmicas, de la
Universidad Nacional de San Martn- Tarapoto.
El presente trabajo tiene como propsito iniciar al estudiante en el mundo
de la investigacin, hacerlos reflexionar y, que conozcan las races de la tica y
Deontologa.
El presente Manual Investigacin I est basado en el Plan de Estudios
Integral 2009 de la Escuela Profesional de Economa, que muy bien puede ser
utilizado por los estudiantes de las otras Escuelas Acadmicas Profesionales
donde se dicta la ctedra de Investigacin I.
El presente trabajo

consta de once captulos: en el primero, trata sobre

epistemologa; en el segundo, trata sobre el mtodo cientfico; el tercero, trata

sobre la naturaleza de los objetos conceptuales; en el cuarto, trata sobre lo que
es una proposicin; en el quinto, trata sobre la filosofa de las ciencias sociales;
en el sexto, trata sobre la problemtica epistemolgica de la actualidad en las
ciencias y tcnicas sociales; en el sptimo, trata sobre la teora del conocimiento;
el octavo, trata sobre las concepciones epistemolgicas sobre el conocimiento; en
el noveno, trata sobre la ciencia, el dcimo, trata sobre la investigacin cientfica;
y en el dcimo primero, trata sobre el mtodo de la investigacin
Finalmente, el presente trabajo est abierto totalmente a la crtica de
profesores y alumnos, y todo lo que se diga para mejorarlo ser bienvenido.

El Autor

INDICE
Pg.
CAPITULO I: LA
EPISTEMOLOGIA
. 08
1.1Qu es y para qu sirve la epistemologa?...............................................08
1.1.1. La eclosin de la epistemologa........................................................08
1.1.2. El periodo clsico de la epistemologa..............................................09
1.1.3. La Profesionalizacin de la epistemologa.........................................10
1.1.4. La epistemologa artificial.................................................................11
1.1.5. El renacimiento epistemolgico........................................................12
1.1.6. Ramas de la nueva epistemologa....................................................13
1.1.7. Epistemologa regional......................................................................15
1.1.8. Utilidad de la nueva epistemologa...................................................18
CAPITULO II: El MTODO
CIENTFICO
19
2.1 Qu es y para que aplicarse el Mtodo Cientfico?...................................19
2.1.1. De los orgenes a la actualidad........................................................19
2.1.2. Contrastibilidad emprica y terica...................................................21
2.1.3. Formulacin actualizada del Mtodo cientfico.................................24
2.1.4 aplicacin del mtodo cientfico en las ciencias sociales..................25
2.1.5. Universalidad del Mtodo Cientfico.................................................25
CAPITULO III: NATURALEZA DE LOS OBJETOS
CONCEPTUALES. 27
3.1. Definicin de objetos conceptuales...........................................................27
3.2. Constructos............................................................................................... 29
3.3. Existencia material y existencia
conceptual..30
3

3.4. Existencia y
cuantificacin
..31
CAPITULO IV: QU ES LA
PROPOSICIN?...............................................................................................32
4.1. Proposicin, oracin y enunciado..............................................................32
4.2. Significado de una proposicin..................................................................33
4.3. Caracterizacin de las proposiciones........................................................33
CAPITULO V: FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS
SOCIALES.........................35
5.1. Examen filosfico del Vocabulario Sociolgico..........................................35
5.1.1. Dependencia.................................................................................... 36
5.1.2. Causalidad y posibilidad...................................................................37
5.1.3. Decisin............................................................................................ 38
5.1.4. Definicin operacional e indicador...................................................39
5.1.5. Estructura y Estructuralismo............................................................39
5.1.6. Explotacin....................................................................................... 40
5.1.7. Grupo social..................................................................................... 41
5.1.8 Ideologa........................................................................................... 42
5.1.9 Infraestructura y Superestructura ....................................................45
5.1.10. Ley y causa.................................................................................... 46
5.1.11. Lgica de los hechos......................................................................46
5.1.12. Matemticas y Ciencias sociales....................................................47
5.1.13. Mtodo Dialectico...........................................................................48
5.1.14. Polaridad........................................................................................ 49
5.1.15. Sentido y significacin de los hechos.............................................51
5.1.16. Sociologa subdesarrollada y avanzada..........................................51
5.1.17. Sociologa Latinoamericana............................................................53
5.1.18. Teora, marco terico, doctrina interpretacin. ..............................54
5.1.19. Teora general y teora especifica o modelo terico.......................56
5.1.20. Tipo ideal........................................................................................ 57
5.1.21. Valor y objeto valioso.....................................................................57
4

5.2. Tres concepciones de la Sociedad.............................................................58

5.2.1 Breve formulacin de las tres concepciones.....................................59
5.2.2 Critica del individualismo y del globalismo.......................................59
CAPITULO VI: PROBLEMTICA EPISTEMOLGICA DE LA ACTUALIDAD EN
LAS CIENCIAS Y TCNICAS
SOCIALES
..........................................................................61
6.1. Las falsas dicotomas: ciencia natural y ciencia social..............................61
6.2. Positivismo, cientificismo..........................................................................62
6.3. Tres versiones de la sociedad: individualista, colectivista, (holista) y sistmica
......................................................................................................................... 63
6.4. Tendencias actuales en estudios sociales, orientacin cientfica y
orientacin humanista (o literaria)
................................................................................................................
64
6.5. Dos orientaciones tradicionales en los estudios sociales..........................65
6.6. Breve referencia al marxismo....................................................................65
6.7. Cuantificacin y seudocuantificacion........................................................66
6.8. Referencia a la microeconoma.................................................................66
6.9. La Historia................................................................................................. 67
CAPITULO VII: TEORIA DEL
CONOCIMIENTO.. 68
7.1. Qu es el conocimiento?..........................................................................68
7.2. Gnoseologa............................................................................................... 68
7.3. Episteme................................................................................................... 68
7.4. Doxa.......................................................................................................... 69
7.5. El conociemiento-accion y el conocimiento-estado...................................69
7.6. Clases de conocimiento............................................................................. 71
7.7. Caractersticas del conocimiento cientfico...............................................73
7.8. Objeto del conocimiento Cientfico............................................................75
7.9. Conocimiento y Desarrollo Social..............................................................76
7.9.1. Desarrollo nacional...........................................................................77
5

7.9.2. Efectos perversos de reformas Sociales...........................................77

7.9.3. Desarrollo equilibrado de la educacin............................................79
7.9.4. Colaboracin de especialistas y expertos.........................................80
7.9.5. Funcin de la consulta democrtica.................................................81
7.9.6. La carrera de la informacin.............................................................83
7.9.7. La sociedad electrnica o cibersociedad..........................................83
CAPITULO VIII: CONCEPCIONES EPISTEMOLOGICAS DEL
CONOCIMIENTO........................................................85
8.1. El empirismo............................................................................................. 85
8.2. El racionalismo.......................................................................................... 86
8.3. El positivismo............................................................................................ 88
8.4. El materialismo dialectico.........................................................................90
8.5. El empiriocritisismo................................................................................... 92
8.6. El enfoque de sistemas............................................................................. 93
8.7. El funcionalismo........................................................................................ 95
8.8. El estructuralismo...................................................................................... 96
CAPITULO IX: LA
CIENCIA
............................................................................................................ 99
9.1. Definicin.................................................................................................. 99
9.2. Elementos................................................................................................. 101
9.3. Objeto........................................................................................................ 102
9.4. Objetivos................................................................................................... 102
9.5. Funciones.................................................................................................. 103
9.6. Clasificacin ............................................................................................. 104
9.2. Caractersticas de las ciencias fcticas.....................................................108
9.3. Caractersticas de las ciencias formales....................................................110
9.4. Importancia de la ciencia..........................................................................110
9.5. Teora Cientfica:........................................................................................ 111
9.6.1 Definicin.......................................................................................... 111
9.6.2. Clases............................................................................................... 112
9.6.3. Construccin.................................................................................... 113
6

9.6.4. Verificacin....................................................................................... 114

9.6.5. Funciones......................................................................................... 115
9.6. Tcnica, ciencia y Tecnologa.....................................................................115
CAPITULO X: LA INVESTIGACION
CIENTIFICA..........118
10.1. Definicin................................................................................................ 118
10.2. Caractersticas......................................................................................... 119
10.3. Funciones................................................................................................ 120
10.4. Clasificacin............................................................................................ 120
10.5. Objetivo................................................................................................... 122
10.6. Fines........................................................................................................ 122
10.7. Etapas de la investigacin cientfica.......................................................123
10.8. Fases del proceso de investigacin cientfica..........................................129
10.9. La investigacin social.............................................................................130
10.10. Tipos de investigacin...........................................................................130
10.11. Niveles de investigacin........................................................................133
10.12. Reglas de oro de la Investigacin..........................................................135
CAPITULO XI: EL METODO DE LA
INVESTIGACIN............136
11.1. Definicin de Mtodo de investigacin....................................................136
11.2. Mtodo de investigacin Cientfica..........................................................137
11.2.1. Definicin....................................................................................... 137
11.2.2. Elementos...................................................................................... 140
11.2.3. Caractersticas............................................................................... 143
11.3. Mtodo y tcnica..................................................................................... 143
11.4. Mtodo, ciencia, tecnologa y tcnica...................................................... 145
11.5. Metodologa de la investigacin cientfica...............................................147
11.6. Mtodo cientfico segn:.........................................................................148
11.6.1. Mario Bunge................................................................................... 148
11.6.2. Salvador Mercado...........................................................................148
11.6.3. Experimental de Rosas Y Rivero.....................................................151
11.6.4. Del dinamismo de la ciencia...........................................................151
7

11.6.5. De Arias Galicia y de Norman W. Edmund......................................152

11.7. Reglas del mtodo cientfico...................................................................153
11.8. Mtodos generales de Investigacin.......................................................155
BIBLIOGRAFIA
.160

CAPITULO I:
LA EPISTEMOLOGIA

1.1.

Qu es y para qu sirve la epistemologa?

1.1.1.La eclosin de la epistemologa

La epistemologa, o filosofa de la ciencia, es la rama de la filosofa que estudia la
investigacin cientfica y su producto, el conocimiento cientfico. Mera hoja del
rbol de la filosofa hace medio siglo, la epistemologa es hoy una rama
importante del mismo.
Para comprobar la afirmacin anterior basta advertir el peso relativo de las
publicaciones y de los congresos en este campo. Mientras hace medio siglo no
haba ninguna revista especializada en epistemologa, hoy hay al menos tres de
nivel internacional Philosophy of Science, The British Journal for the Philosophy
of Science y Synthese as como algunas publicaciones nacionales. Tambin hay
colecciones enteras de libros dedicados a temas epistemolgicos.

El

nmero

de

ctedras

de

epistemologa

se

ha

multiplicado

(a

veces

excesivamente) y son cada vez ms numerosas las universidades que tienen

departamentos o institutos de epistemologa, a veces juntamente con lgica o
con historia de la ciencia. Se realizan numerosas reuniones nacionales e
internacionales, en particular congresos inter-nacionales cuatrienales organizados
por la International Union for the History and Philosophy of Science. Hay, adems,
diversas organizaciones nacionales de funcionamiento regular, tales como la
Philosophy of Science Association (U.S.A.), la British Society for the Philosophy of
Science, la Canadian Society for the History and Philosophy of Science, y las
novsimas Asociacin Mexicana de Epistemologa, Asociacin Venezolana de
Epistemologa y Sociedad Colombiana de Epistemologa, precedidas por la ya
difunta Agrupacin Rio platense de Lgica y Filosofa Cientfica y el Grupo
Uruguayo de Lgica y Epistemologa, tambin fenecido.
La epistemologa se ha convertido, en suma, en un rea importante de la filosofa,
tanto conceptual como profesionalmente. Por consiguiente vale la pena averiguar
qu es y para qu sirve o podra servir.
1.1.2.El periodo clsico de la epistemologa
Hasta hace medio siglo la epistemologa era slo un captulo de la teora del
conocimiento o gnoseologa. An no se haban advertido los problemas
semnticos, ontolgicos, axiolgicos, ticos y de otro tipo que se presentan tanto
en el curso de la investigacin cientfica como en el de la reflexin metacientfica.
Predominaban problemas tales como el de la naturaleza y alcance del
conocimiento cientfico por oposicin al vulgar, el de la clasificacin de las
ciencias, y el de la posibilidad de edificar la ciencia inductivamente a partir de
observaciones.
Durante ese perodo, que podemos llamar el perodo clsico, y que se extiende
nada

menos

que

de

Platn

Russell,

la

epistemologa

era

cultivada

principalmente por cientficos y matemticos en horas de ocio o en trance de

dictar conferencias de divulgacin, y por filsofos sin gran preparacin cientfica.
Estos pensadores se llamaron John Herschel, Auguste Comte, Adrien Marie
Ampre, Bernard Bolzano, William Whewell, Alexander von Humboldt, Claude
9

Bernard, Hermann von Helmholtz, Ernst Mach, Eugen Dhring, Friedrich Engels,
Ludwig Boltzmann, Fierre Duhem, Henri Poincar, Charles Sanders Peirce,
Giuseppe Peano, Alessandro Padoa, Bertrand Russell, Alfred North Whitehead,
Hans Vaihinger, Wilhelm Ostwald, Abel Rey, Vladimir Illich Lenin, Andr Lalande,
Federigo Enriques, Emile Meyerson, Norman Campbell, Arthur Eddington, Ernst
Cassirer y Hermann Weyl. (Obsrvese la concentracin en cuatro pases:
Alemania, Austria, Francia y Gran Bretaa.)
Ninguno de los pensadores citados puede considerarse como epistemlogo
profesional. Su ocupacin principal era otra: la investigacin cientfica o
matemtica, la historia de las ideas, la poltica, o alguna otra cosa. Solamente dos
de ellos Boltzmann y Mach alcanzaron a desempear una ctedra de
epistemologa. Pocos de entre ellos poseyeron una visin filosfica de conjunto, y
casi siempre se ocuparon de problemas bastante especializados. No obstante,
todos esos pensadores fueron interesantes. Sus libros tuvieron gran difusin y
ejercieron una fuerte influencia. Algunos, en especial Comte, Bernard, Mach,
Engels, Lenin, Duhem, Poincar, Russell y Whitehead, son ampliamente ledos an
en nuestros das.
Es preciso reconocer que estos pensadores, casi todos ellos epistemlogos
aficionados, escribieron libros ms interesantes y perdurables, as como mejor
escritos, que la mayora de los libros sobre epistemologa que se publican hoy da.
Un motivo de ello es que se ocuparon de problemas autnticos, originales y de
envergadura, en lugar de acometer problemitas intrascendentes o de limitarse a
comentar lo que hacen otros, como suele ocurrir actualmente. Adems, esos
pensadores del perodo clsico tenan opiniones propias y las defendan con
elocuencia y con brillo aunque no siempre con rigor.
1.1.3.La Profesionalizacin de la epistemologa
La

situacin

que

acabamos

de

describir

en

forma

descarnada

cambi

radicalmente con la fundacin del Wiener Kreis en 1927. Por primera vez en la
historia se reuna un grupo de epistemlogos, algunos de ellos profesionales, con
el fin de intercambiar ideas e incluso de elaborar colectivamente una nueva
epistemologa, el empirismo lgico. La reflexin filosfica individual y aislada, por
10

tanto incontrolada, era ahora complementada por el trabajo en equipo, a imagen

y semejanza del que ya se haba impuesto en las ciencias.
Al Crculo de Viena pertenecieron matemticos, lgicos, filsofos, historiadores,
cientficos naturales y cientficos sociales. Pertenecieron al Crculo, o estuvieron
relacionados con l de una manera u otra, los primeros epistemlogos
profesionales: Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Hans Reichenbach, Viktor Kraft,
Herbert Feigl y aunque tangencialmente al Crculo Karl Popper y Ferdinand
Gonseth. La actividad del Crculo fue breve dur menos de una dcada pero
intensa y enormemente influyente. Se reuna semanalmente, inspiraba a grupos
afines en Alemania, Francia, Checoslovaquia y Suiza, organiz el primer congreso
internacional de epistemologa (Pars, 1935), y fund la revista Erkenntnis.
El Crculo de Viena cambi la faz tcnica de la filosofa, al poner en prctica y
desarrollar el programa de Bertrand Russell, de hacer filosofa more geomtrico, y
en particular con ayuda de la lgica matemtica. Los neokantianos quedaron
pronto atrs y se extinguieron, a la par que los existencialistas fueron cubiertos
de ridculo, y los tomistas y materialistas dialcticos fueron sometidos a duras
crticas. La filosofa exacta, que haba tenido destellos espordicos con Leibniz,
Bolzano, Russell y algn otro, se estableci definitivamente merced al Crculo de
Viena.
No obstante, la epistemologa que hacan y preconizaban los miembros del Crculo
de Viena tena un defecto fatal: estaba atada a la tradicin empirista e
inductivista de Bacon, Hume, Berkeley, Comte y Mach, tradicin que era
incompatible con la respetaban la lgica y se esforzaban por hacer filosofa
exacta. Tambin es cierto que todos ellos se esforzaron por hacer filosofa
cientfica, esto es, acorde con el espritu y aun la letra de la ciencia. Pero ninguno
de ellos lo logr, precisamente por estar sujetos a una filosofa el empirismo
incapaz de dar cuenta de las teoras cientficas, que son cualquier cosa menos
sntesis de datos empricos. Popper fue quien mejor vio la incapacidad del
empirismo lgico para desposar la misma ciencia a la que declaraba su amor.
Desgraciadamente este alejamiento de los empiristas lgicos respecto de la
ciencia no disminuy con el tiempo sino que aument, como veremos en seguida.
11

1.1.4. La epistemologa artificial

Ludwig Wittgenstein, con su desinters por la matemtica y por la ciencia, y su
obsesin por los juegos lingsticos, influy poderosamente sobre el Crculo de
Viena hasta el punto de hacerle perder de vista sus objetivos iniciales. La gente
dej de hablar de la ciencia para hablar del lenguaje de la ciencia; dej de
interesarse por los problemas autnticos planteados por las nuevas teoras
cientficas para formularse cuestiones triviales acerca del uso de expresiones. En
suma, la filosofa lingstica mat al Crculo de Viena desde adentro antes que el
nazismo emprendiera su Blitzkrieg contra la razn.
El Crculo se disolvi con la anexin de Austria a Alemania. La mayor parte de los
miembros del Crculo emigraron y, al emigrar, casi todos ellos perdieron contacto
con los cientficos y matemticos con quienes solan intercambiar ideas. Un
acontecimiento poltico culmino as la obra de descomposicin iniciada por
Wittgenstein. A partir de entonces los empiristas lgicos se interesaron cada vez
ms por problemas formales, muchos de ellos bizantinos. La filosofa de la ciencia
que cultivaron fue cada vez ms artificial: los problemas que abordaban rara vez
tenan relacin con la ciencia real.
Las revoluciones cientficas tales como el nacimiento de la teora sinttica de la
evolucin, la biologa molecular, la matematizacin de las ciencias sociales y la
aplicacin del mtodo cientfico a la planeacin de actividades humanas les
pasaron desapercibidas. La epistemologa artificial que en rigor no es
epistemologa sino gimnasia intelectual, como dira Einstein se encerr en una
problemtica pequea que no atraa la atencin de los investigadores cientficos.
Estos ignoraron los escritos de los epistemlogos contemporneos. La brecha
entre los cientficos y los filsofos aument en lugar de disminuir.
Veamos a continuacin un ejemplo caracterstico de epistemologa exacta pero
vaca: las diversas tentativas por resolver problemas epistemolgicos con ayuda
del concepto de probabilidad.
1.1.5.El renacimiento epistemolgico

12

No hay duda de que el concepto de probabilidad es central en la ciencia moderna,

desde la mecnica cuntica hasta la investigacin operativa, pasando por la
gentica, la teora del aprendizaje y la teora de la movilidad social. Pero,
naturalmente, la probabilidad no resuelve todos los problemas cientficos. Ni hay
motivos para suponer que la probabilidad habra de ser la panacea filosfica. Sin
embargo, hay entusiastas que sostienen la tesis extremista de que todos los
conceptos filosficos en particular los de simplicidad, estructura, significado,
verdad, y confirmacin pueden elucidarse en trminos del concepto de
probabilidad.
Por ejemplo, Reichenbach propuso igualar el grado de verdad de una proposicin
con su probabilidad. Carnap propuso igualar el grado de confirmacin con su
probabilidad. Ms tarde, Carnap y Bar.Hillel seguidos de cerca por Popper e
Hintikka propusieron igualar el contenido (o la cantidad de informacin) de una
proposicin con su improbabilidad. Todas estas propuestas son atractivas porque,
una vez aceptadas, toda la riqueza y todo el rigor del clculo de probabilidades se
ponen al servicio de la filosofa, la que no tiene ms que recoger los frutos del
trabajo de los matemticos. Desgraciadamente estas reducciones de teoras
filosficas al clculo de probabilidades son ilusorias: se trata de una exactitud
huera, como veremos a continuacin.
En el lenguaje ordinario solemos decir de una proposicin verosmil, o que ha sido
confirmada a medias, que es probable. Esto ha sugerido definir la verosimilitud o
grado de verdad de una proposicin como su probabilidad. Esta definicin, a
primera vista plausible, no es viable porque consagra la falacia lgica de la
afirmacin del consecuente. En efecto, sea un condicional "Si p, entonces q", o p
=> q, que afirmamos y del que sabemos que su consecuente q es verdadero.
Segn la teora probabilista de la verdad, tendremos que poner Pr(p => q) = 1 y
Pr(q) = 1. Por la definicin usual del condicional y el teorema de la adicin,
obtenemos
Pr(p => q) = Pr( p v q) = Pr( p) + Pr (q)
Por hiptesis el primer miembro y el ltimo trmino son iguales a la unidad.
Adems, por el teorema del complemento, Pr(p) = 1 - Pr(p). Por consiguiente
queda
13

1=1 Pr(p) + Pr(q)

de donde Pr(p) = Pr(q) = 1. O sea, de la verdad de q se infiere la de p, lo que es
falaz. Por lo tanto la teora probabilista de la verdad, propuesta por Reichenbach,
es insostenible.
Lo mismo vale para la teora probabilista de la verdad propuesta por Popper,
segn el cual la verosimilitud de una proposicin es igual a su improbabilidad, o
sea, V(p) = 1 - Pr(p). En efecto, si en los clculos anteriores se reemplaza la
unidad por el cero (que correspondera a la verdad total), se obtiene el resultado
paradjico Pr(p) = 1, o sea, la confirmacin del consecuente conducira a negar el
antecedente. La moraleja es que el grado de verdad no es igual a la probabilidad
ni a la improbabilidad. Ms an, es un error metodolgico el querer hacer
depender la verdad de la probabilidad, ya que al juzgar los enunciados de
probabilidad empleamos la nocin de verdad. Vale decir, la nocin de verdad es
previa a la de probabilidad.
En cuanto a la identificacin del grado de confirmacin de una proposicin con su
probabilidad, propuesta por Carnap, tiene por lo menos dos consecuencias
desastrosas. La primera es que basta asignar una probabilidad a priori a una
proposicin para aceptarla o rechazarla cualesquiera sean los resultados de las
pruebas empricas. La segunda es que la probabilidad de las leyes universales
resulta nula, precisamente por valer (supuestamente) para una infinidad de
casos. Concluimos pues que el grado de confirmacin de una hiptesis no debe
igualarse a su probabilidad (ni a su improbabilidad).
1.1.6.Ramas de la nueva epistemologa
Finalmente, examinemos la base de las teoras semnticas de la informacin, la
primera de las cuales fuera propuesta por Carnap y Bar-Hillel. Dicha base es la
definicin del contenido Cont(p) de una proposicin p como la improbabilidad de
sta:
Cont(p) = 1 Pr(p)
Esta definicin no formaliza los conceptos intuitivos de contenido o sentido. Por lo
pronto, las contradicciones adquieren sentido mximo: Si p es una contradiccin,
14

entonces Pr(p) = 0 . . Cont(p) = 1. (Para obtener este resultado basta tomar p =

q&q, y aplicarle el teorema de la adicin, del clculo de probabilidades.)
Segundo caso: sean p y q dos proposiciones contingentemente equivalentes,
tales como 2 + 2 = 4" y "El chile es un alimento pobre". Si les aplicamos la teora
probabilista de la informacin obtenemos Pr(p) = Pr(q) y por lo tanto Cont(p) =
Cont(q) O sea, el clculo les asigna el mismo contenido aun cuando una de ellas
se refiera a ciertos nmeros y otra al chile. No se entiende para qu puede servir
una teora del sentido que asigna igual contenido a proposiciones que ni siquiera
comparten sus referentes.
Pero el principal defecto de todas estas tentativas de reducir conceptos filosficos
clave al de probabilidad es que parten de un supuesto falso, a saber, el que se
puede asignar probabilidades a proposiciones. De hecho no hay modo (salvo por
decreto arbitrario) de asignar probabilidades a proposiciones. En efecto, para
poder aplicar el concepto de probabilidad es preciso que se cumplan dos
condiciones: (a) el conjunto sobre el que se define la medida de probabilidad
debe ser un lgebra sigma (un anillo de conjuntos); (b) los elementos de dicho
conjunto deben estar distribuidos al azar: debe existir un mecanismo aleatorio.
Obviamente, un conjunto de proposiciones, siempre que sea cerrado respecto de
las operaciones lgicas, cumple el primer requisito, de naturaleza algebraica. En
cambio no cumple el segundo: no hay nada casual en un conjunto de
proposiciones tal como una teora.
Por este motivo no es posible asignarles probabilidades a las pro posiciones (salvo
arbitrariamente). En otras palabras, no hay reglas objetivas que permitan asignar
probabilidades a proposiciones, por lo cual el clculo de probabilidades les es
inaplicable. Otra cosa sera si las proposiciones fuesen objetos fsicos, tales como
bolillas, monedas, genes o acontecimientos. En este caso si se podran formular
modelos estocsticos, p. ej., de urna, y aplicar razonamientos probabilistas. Pero
en tal caso los objetos en cuestin tendran propiedades fsicas, no propiedades
semnticas tales como contenido y verdad. Y por lo tanto seran objeto de estudio
de las ciencias fcticas, no de la filosofa. En resumen: dado que no tiene sentido
hablar de la probabilidad de una proposicin, no es posible elucidar las
propiedades semnticas de las proposiciones en trminos de probabilidades.
15

Los ejemplos que acabamos de examinar no son los nicos de filosofa artificial y
por lo tanto intil, sea para la comprensin del quehacer cientfico, sea para su
promocin. Otros ejemplos son: las discusiones filosficas sobre la explicacin
estadstica en las que se con funden leyes estocsticas (tales como las de la
mecnica estadstica o la gentica) con meras generalizaciones del tipo de "El 95
% de los mexicanos comen tortillas"; las discusiones sobre la demarcacin entre
la ciencia y la metafsica; las discusiones sobre predicados antojadizos, tales
como "verul" (verde hasta el ao 2000, azul en adelante), las fantasas sobre los
mundos posibles; y las teoras sobre los enunciados contrafcticos. (Vase Bunge,
1973.)
En conclusin, existe una epistemologa acadmicamente respetable y a menudo
exacta, pero totalmente intil. Es una epistemologa superficial, que no examina
crticamente sus supuestos, que no est casada con la investigacin cientfica, y
que a menudo es escolstica, por ocuparse de mini problemas, o aun
seudoproblemas, y de discutir opiniones de filsofos en lugar de los problemas
filosficos vivos que surgen en el curso de la investigacin. Esta epistemologa
abarca un lapso mal definido que puede denominarse el perodo escolstico.
Ser posible sacar a la epistemologa del estancamiento en que se halla
actualmente? Puede esperarse un perodo renacentista caracterizado no slo por
la exactitud sino tambin por la relevancia a la ciencia? En lugar de seguir
formando frases grandilocuentes sobre las revoluciones cientficas seremos
capaces de construir una epistemologa capaz de analizar algunas de las
revoluciones cientficas que han ocurrido en nuestro tiempo, e incluso de anunciar
la necesidad de otras revoluciones en los campos de la investigacin cientfica
que siguen tratando problemas nuevos con ideas viejas? El que se produzca una
revolucin epistemolgica depende en gran parte de que se advierta su
necesidad, de que se comprenda que puede y debe haber una epistemologa til.
Por este motivo pasaremos a esbozar los rasgos de una epistemologa frtil que
deje atrs el periodo escolstico para inaugurar un renacimiento epistemolgico.
1.1.7.Epistemologa regionales

16

Una filosofa de la ciencia no merece el apoyo de la sociedad si no constituye un

enriquecimiento de la filosofa ni le es til a la ciencia. Y una epistemologa es til
si satisface las siguientes condiciones:
a) Concierne a la ciencia propiamente dicha, no a la imagen pueril y a
veces hasta caricaturesca tomada de libros de texto elementales.
b) Se ocupa de problemas filosficos que se presentan de hecho en el
curso de la investigacin cientfica o en la reflexin acerca de los
problemas, mtodos y teoras de la ciencia, en lugar de problemitas
fantasma;
c) Propone soluciones claras a tales problemas, en particular soluciones
consistentes en teoras rigurosas e inteligibles, as como adecuadas a la
realidad de la investigacin cientfica, en lugar de teoras confusas o
inadecuadas a la experiencia cientfica;
d) Es capaz de distinguir la ciencia autntica de la seudociencia, la
investigacin profunda de la superficial, la bsqueda de la verdad de la
bsqueda del pan de cada da;
e) Es capaz de criticar programas y aun resultados errneos, as como de
sugerir nuevos enfoques promisorios.
Puesto que aspiramos a una renovacin de la epistemologa, y que para
caracterizar una disciplina no hay nada mejor que exhibir algunos de sus
problemas, hagamos una breve lista de problemas que deber abordar la
nueva epistemologa. Si bien algunos de estos problemas no son nuevos, la
manera de plantearlos y de intentar resolverlos si debiera ser nueva, esto
es, ajustarse a los criterios de utilidad (a) a (e) enunciados hace un
momento. He aqu una lista posible de algunos problemas:

Problemas lgicos
Qu relaciones formales (en particular lgicas y algebraicas) hay entre
dos teoras dadas?
Qu cambios son dables esperar en una teora cientfica dada si se
modifica de cierta manera su lgica subyacente (p. ej., si se reemplaza
la lgica ordinaria por la lgica intuicionista)?

17

Es verdad que la experiencia cientfica puede forzarnos a cambiar la

lgica subyacente a una teora fctica? En particular es cierto que la
mecnica cuntica usa una lgica propia diferente de la ordinaria?
Problemas semnticos
Cul es el contenido fctico de una teora dada?
En qu consiste la interpretacin fctica de una teora matemtica?
A qu clculo obedece el concepto de verdad aproximada?
Problemas gnoseolgicos
Qu relacin hay entre la observacin de un hecho y las proposiciones
que lo representan?
Qu relacin hay entre los conceptos empricos como el de calor y los
tericos como el de temperatura?
Es verdad que se impone el uso del concepto de probabilidad slo
cuando se dispone de informacin insuficiente?

Problemas metodolgicos
Qu es un indicador social?
En qu consiste la relacin de confirmacin incluida en las
proposiciones de la forma "e confirma a h"?
Cmo puede medirse el grado de confirmacin de una hiptesis, y
cmo el de una teora (o sistema de hiptesis)?
Problemas ontolgicos
Qu es una ley social o natural?
Qu es una propiedad a diferencia de un atributo o predicado?
Qu teora del espacio tiempo es convalidada por la fsica actual?
Problemas axiolgicos
-

Qu papel desempean la valuacin y la preferencia en la actividad

cientfica?
18

Cmo se definen los conceptos de valor cognoscitivo y de valor

prctico?

Es posible reconstruir la teora de la decisin empleando solamente

probabilidades objetivas y valores objetivos?

Problemas ticos
-

Qu relacin hay entre los valores cognoscitivos de la ciencia y los

valores morales?

La ciencia es ticamente neutral?

Cul sera un cdigo moral mnimo para la comunidad cientfica?

Problemas estticos
Cundo se dice de una teora que es bella?
La investigacin cientfica tiene valores estticos?
En qu consiste el estilo de un investigador?
La anterior no es sino una lista breve y casi al azar de problemas que
debiera abordar una epistemologa viva, en contacto estrecho con la
investigacin cientfica, y til tanto a la filosofa en general como a la
ciencia y, a travs de sta, a la sociedad. No faltan los problemas ni las
herramientas formales necesarias para abordarlos: falta slo la conciencia
de que tales problemas existen y que es preciso ocuparse de ellos en lugar
de problemas bizantinos y aburridos.
1.1.8.Utilidad de la nueva epistemologa
La lista de problemas que antecede presupone una idea de la epistemologa que
dista de la habitual: una epistemologa que consta de las siguientes ramas:
a. Lgica de la ciencia, o investigacin de los problemas lgicos y
metalgicos concernientes a la lgica requerida por la ciencia, as como a la
estructura lgica de las teoras cientficas;
b. Semntica de la ciencia, o investigacin (anlisis y sistematizacin) de los
conceptos

de

referencia,

representacin,

contenido

(o

sentido),

interpretacin, verdad, y afines, que se presentan en la investigacin

cientfica o metacientfica;
19

c. Teora del conocimiento cientfico a diferencia de otros tipos de

conocimiento (tcnico, tecnolgico, artstico, moral, filosfico, etc.);
d. Metodologa de la ciencia, o estudio del mtodo general de la
investigacin cientfica as como de los mtodos o tcnicas particulares de
las ciencias particulares;
e. Ontologa de la ciencia, o anlisis y sistematizacin de los supuestos y
resultados ontolgicos (metafsicos) de la investigacin cientfica (p. ej., el
postulado de legalidad);
f. Axiologa de la ciencia, o estudio del sistema de valores de la comunidad
cientfica;
g. tica de la ciencia, o investigacin de las normas morales que cumplen o
quiebran los investigadores cientficos;
h. Esttica de la ciencia, o estudio de los valores y, cnones estticos de la
investigacin cientfica.
Esta concepcin de la epistemologa es mucho ms amplia que la habitual, que se
reduce a las cuatro primeras ramas. Por lo tanto tambin es mucho ms
ambiciosa. Y al serlo reclama un esfuerzo no slo de numerosos investigadores,
sino tambin de equipos de estudiosos, ya que ningn individuo puede hacerlo
todo.

CAPITULO II:
El MTODO CIENTFICO

2.1. Qu es y para que aplicarse el Mtodo Cientfico?

Nadie duda ya del xito sensacional del mtodo cientfico, en las ciencias
naturales. Pero no todos concuerdan en lo que es el mtodo cientfico. Ni todos
20

creen que el mtodo cientfico pueda estirar su brazo ms all de su cuna, la

ciencia de la naturaleza.
Interesa pues examinar ambos problemas, tanto ms por cuanto estn
ntimamente relacionados. En efecto si se concibe el mtodo cientfico en sentido
estrecho, identificndolo con el mtodo experimental, entonces su alcance queda
limitado automtica y radicalmente. En cambio, si se lo, concibe en sentido
amplio, su dominio de aplicabilidad queda correspondientemente ampliado.
Conviene proceder peridicamente a exmenes de, la naturaleza y el Alcance del
mtodo cientfico, ya que ste ha ido variando en el curso de su brevsima historia
de tres siglos y medio. El examen que se presenta a continuacin no es el primero
ni ser el ltimo: hay problemas que se replantean cada tanto y, cada vez que se
lo hace se resuelven de manera, algo distinta. ste es uno de ellos
2.1.1. De los orgenes a la actualidad
Un mtodo es un procedimiento regular, explcito y' repetible para lograr algo:
sea material, sea conceptual. La idea de mtodo es antigua, la de Mtodo general
aplicable a un vasto conjunto de operaciones, lo es menos. Parece surgir, como
muchas otras ideas de extrema generalidad, en el perodo clsico griego. Se
recuerda, en particular, el mtodo de Arqumedes para calcular reas de figuras
planas de frontera curva.
Pero el concepto general de mtodo no se consolida y populariza hasta comienzos
del siglo XVII, al nacer la ciencia moderna. Los primeros pensadores modernos de
gran estatura e influencia que propugnan la adopcin de mtodos general es para
lograr avances en el conocimiento son Bacon y Descartes. Para Bacon el mtodo
cientfico es un conjunto de reglas para observar fenmenos e inferir conclusiones
a partir de dichas observaciones. El mtodo de Bacon es, pues, el inductivo. Las
reglas de Bacon eran sencillas a punto tal que cualquiera que no fuese un
deficiente mental. Poda aprenderlas, y aplicarlas. Eran tambin infalibles:
bastaba aplicarlas para hacer avanzar a la ciencia.
Naturalmente, ni Bacon ni ningn otro logr jams contribuir a la ciencia usando
los cnones inductivos ni los de Bacon ni los de Mill ni de ningn otro. Sin
21

embargo, la idea de que existe tal mtodo, y que su aplicacin no requiere

talento ni una larga preparacin previa, es tan atractiva que todava hay quienes
creen en su eficacia. Esta creencia acrtica suele ser tan acendrada que quienes
la sustentan no se preguntan si posee un apoyo inductivo. La llamaremos
metodolatra.

Descartes, que a diferencia de Bacon era un matemtico y cientfico de primera

lnea, no crea en la induccin sino en el anlisis y la deduccin. Al par que Bacon
exageraba la importancia de la experiencia e ignoraba la existencia de teoras, en
particular de teoras matemticas; Descartes menospreciaba la experiencia. En
efecto, para Descartes se deba' poder partir de principios supremos, de
naturaleza

metafsica

an

teolgica,

para

obtener

de

ellos

verdades

matemticas 'y verdades acerca de la naturaleza y del hombre.

Leibniz, en las postrimeras del siglo XVII, se quejaba de que el mtodo de
Descartes, serva tan slo una vez que se haban hallado las verdades primeras. Y
peda que, al mtodo del anlisis, se agregara el mtodo de la invencin, de esas
verdades iniciales. Por supuesto que ni Leibniz ni ningn otro fue capaz de
inventar un mtodo de la invencin, lo que no obsta para que, de vez en cuando,
aparezca algn filsofo ingenuo que habla acerca de las grandes virtudes del arte
de la invencin. Tambin sta es una forma de metodolatra.
La ciencia natural moderna naci al margen de estas fantasas filosficas. Su
padre, Galileo, no se conforma con la observacin pura (tericamente neutra) ni
con la conjetura arbitraria. Galileo propone hiptesis y las pone a la prueba
experimental. Funda as la dinmica moderna, primera fase de la ciencia
moderna.

Galileo

se

interesa

vivamente

por

problemas

metodolgicos,

gnoseolgicos y ontolgicos: es un cientfico y un filsofo y, por aadidura, un

ingeniero y un artista del lenguaje. Pero no pierde su tiempo proponiendo
cnones metodolgicos. Galileo engendra el mtodo cientfico moderno pero no
enuncia sus pasos ni hace propaganda por l. Acaso porque sabe que el mtodo
de una investigacin es parte de sta, no algo que pueda desprenderse de ella.

22

Desde Galileo se han introducido varias modificaciones al mtodo cientfico. Una

de ellas es el control estadstico de los datos. Ya no se toman todos los datos por
buenos:

corregimos

la

experiencia,

adoptando

promedios

medianas

eliminando. Los datos que parecen irrazonables (en particular los que se desvan
ms de tres desviaciones cuadrticas medias). Y, al par que nos hemos vuelto
ms intolerantes o exigentes para con los datos empricos, nos hemos vuelto ms
tolerantes para con las teoras. Esto se debe a que las teoras se han tornado ms
refinadas y por lo tanto ms difciles de contrastar empricamente. Pinsese en
una teora de campo, cuya confirmacin precisa exigira una infinidad no
numerable de mediciones.
2.1.2. Contrastabilidad emprica y terica
La ciencia pura y la aplicada han llegado a un punto tal que las teoras son tan
complicadas que es difcil refutarlas, y las. Observaciones tan cargadas de teoras
que no es fcil determinar qu confirman o refutan. Hace tres siglos, cuando las
teoras y los experimentos eran relativamente sencillos, rara vez se dudaba de si
un dato emprico confirmaba o refutaba una teora. En la actualidad son cada vez
ms numerosas las ocasiones en que no podemos estar seguros de un dato
experimental o, si lo estamos, no podemos estar seguros de si confirma o refuta a
una hiptesis.
En la literatura cientfica y tecnolgica contempornea se lee con frecuencia
creciente frases tales como:
"Si el dato e se confirmara, debilitara la hiptesis h."
"El dato e parece robustecer a la hiptesis h."
"El dato e no es concluyente respecto de la hiptesis h."
"Segn la hiptesis h, el dato e no puede ser cierto."
Por ejemplo, segn la teora einsteiniana de la gravitacin, debiera haber ondas
gravitatorias; pero stas no han sido detectadas con certeza. Y segn la teora de
los

quarks,

las

partculas

llamadas

elementales

estn

compuestas

de

subpartculas: pero stas no han sido observadas todava. En estos casos se

recurre a las comprobaciones indirectas, que nunca son concluyentes.
23

Ninguna de las epistemologas existentes hace frente a estas dificultades. Tanto

los inductivistas (como Carnap) como los deductivistas (como Popper) creen que
los datos empricos son inequvocos, nunca ambiguos, y que todas teoras deben
poder

contrastarse

directamente

con

datos

empricos.

Estos

esquemas

metodolgicos son, pues, demasiado simples para ser verdaderos.

Los avances de la ciencia nos obligan a descartarlas y a revisar, en primer lugar,
el concepto mismo de contrastabilidad (testability). En efecto, ste es el ncleo
de la cientificidad permtaseme el neologismo; ya que una idea puede
considerarse cientfica slo si es objetivamente contrastable con datos empricos.
No toda hiptesis o teora cientfica puede contrastarse directamente con datos
empricos. (Por ejemplo, todava no hay manera de contrastar directamente la
termodinmica relativista, y sin embargo le tenemos confianza porque constituye
una generalizacin que involucra dos teoras aceptables, la termodinmica clsica
y la teora especial de la relatividad.) Debemos pues distinguir dos tipos de
contrastabilidad: directa e indirecta.

Directamente
Empricamente
Contrastables
Hiptesis o teoras

Indirectamente
Tericamente

Incontrastables

Una hiptesis (o una teora) se dir empricamente contrastable cuando, junto con
datos empricos., implica proposiciones particulares que pueden compararse con
proposiciones sugeridas por experiencias controladas. (A su vez, una experiencia
controlada est diseada con ayuda de otras ideas cientficas y puede ser
examinada pblicamente.)
Pero las hiptesis y teoras empricamente contrastables pueden serlo directa o
indirectamente, y ello segn los medios de que se valga el experimentador.

24

Por ejemplo, una distancia podr medirse, en algunos casos directamente, pero
en los ms ser preciso usar frmulas geomtricas. En este segundo caso, que es
hoy en da el ms frecuente, se hablar de contrastabilidad emprica indirecta o
con ayuda de teoras.
En cambio, una hiptesis o teora se dir tericamente contrastable cuando se la
pueda comparar con hiptesis o teoras empricamente contrastables.
Por ejemplo, la aceleracin de la gravedad en un lugar puede calcularse con
ayuda de la teora de la gravitacin y de datos acerca de la distribucin de la
materia en el cuerpo celeste de que se trate. Y semejante resultado terico puede
contrastarse en forma indirecta midiendo, la longitud y el perodo de oscilacin de
un pndulo gracias a una frmula de la teora del pndulo.
Esta segunda teora sirve entonces de puente entre la teora de la gravitacin y
los datos empricos.
En rigor, lo qu vale para las primeras puede no valer para las segundas, ya que
stas no son proposiciones, sino conjuntos infinitos de proposiciones mientras las
hiptesis deben enriquecerse con datos para poder ser contrastadas, las teoras
deben ser enriquecidas con datos y con hiptesis adicionales. Por ejemplo, para
poner a prueba una teora mecnica es preciso aadirle hiptesis sobre la
composicin del sistema de inters, las fuerzas actuantes entre-s y sobre sus
componentes, etc.
Al ser enriquecidas de esta manera las teoras dejan de ser completamente
generales y en cambio aumenta su contrastabilidad, porque se tornan capaces de
formular predicciones precisas. La ley es, pues: A mayor generalidad menor
contrastabilidad y viceversa.
Desde luego, esto sucede solamente con las teoras cientficas. Por ejemplo, por
ms datos que se tenga acerca de un sujeto, el psicoanlisis no le permitir a uno
predecir su conducta. Hay, pues, una diferencia radical entre las teoras que
pueden y las que no pueden someterse a comprobacin emprica.
Si una teora no puede enriquecerse con hiptesis subsidiarias y con datos, hasta
convertirse en una teora contrastable, entonces no es una teora cientfica. En
dos palabras, Cientfica Contrastable.
25

O sea, para que una idea sea considerada cientfica es necesario que sea
contrastable. Es necesario pero no suficiente. En efecto, una idea puede ser
contrastable y sin embargo incompatible con el grueso del conocimiento
cientfico. En tal caso no la aceptaremos como cientfica: Es el caso de la
astrologa, de la homeopata y algunas otras seudociencias: es fcil refutarlas
empricamente, pero no las consideramos cientficas porque son incompatibles
con el conocimiento cientfico. Esto sugiere la siguiente particin de las teoras
que an no han sido contrastadas, sea emprica,' sea tericamente:

Compatibles con el grueso del conocimiento

Contrastables
Incontrastadas

Incompatibles

No cientficas

Incontrastables

2.1.3. Formulacin actualizada del Mtodo cientfico

Toda investigacin, de cualquier tipo que sea, se propone resolver un conjunto de
problemas. Si el investigador no tiene una idea clara de sus problemas, o si no de
los conocimientos necesarios para abordarlo, o si propone soluciones y no las
pone a prueba, decimos que no emplea el mtodo cientfico. Es el caso del
fantasista o del charlatn, que adoptan o propalan ciertas creencias sin averiguar
si son contrastables o compatibles con el saber cientfico del da.
Decimos en cambio de una investigacin (de un conjunto de problemas) procede
con arreglo al mtodo cientfico si se cumple o al menos se propone cumplir con
las siguientes etapas:
26

a) Descubrimiento del problema o alguna en un conjunto de conocimientos.

Si el problema no est enunciado con claridad, se pasa a la etapa siguiente;
o si lo est a la subsiguiente.
b) Planteo preciso del problema, en lo posible en trminos matemticos,
aunque no necesariamente cuantitativos. O bien replanteado de un viejo
problema a la luz de nuevos conocimientos (empricos o tericos,
sustantivos o metodolgicos).
c) Bsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema
(p. ej., datos empricos, teoras, aparatos de medicin, tcnicas de clculo o
de medicin). O sea, inspeccin de lo conocido para ver si se puede resolver
el problema.
d) Tentativa de solucin del problema con la ayuda

de los medios

identificados. Si este intento falla, psese a la etapa siguiente; si no, a la

subsiguiente.
e) Invencin de nuevas ideas (hiptesis, teoras o tcnicas) o produccin de
nuevos datos empricos que prometan resolver el problema.
f) Obtencin de una solucin (exacta o aproximada) del problema con la
ayuda del instrumental conceptual o emprico disponible.
g) Investigacin de las consecuencias de la solucin obtenida. Si se trata
de una teora, bsqueda de predicciones que puedan hacerse con su ayuda.
Si se trata de nuevos datos, exmenes de las consecuencias que se puedan
tener para las teoras relevantes.
h) Puesta a prueba (contrastacin) de la solucin: confrontacin de esta con
totalidad de las teoras y de la informacin emprica pertinente. Si el
resultado es satisfactorio, la investigacin se da por concluido hasta nuevo
aviso. Si no, se pasa a la etapa siguiente.
i) Correccin de las hiptesis, teoras, procedimientos o datos empleados en
la obtencin de una solucin incorrecta. Este es, por supuesto, el comienzo
de un nuevo ciclo.

27

2.1.4 aplicacin del mtodo cientfico en las ciencias sociales

Los primeros en emplear el mtodo cientfico en las ciencias sociales fueron los
economistas, hace de esto ya ms de un ciclo. Los economistas cientficos, tales
como Marx, Cournot,

Walras, lejos datos o hiptesis especulativas, formularon

modelos precisos, recogieron datos relevantes a dicho modelo, y formularon

predicciones que, a la larga, permitieron evaluar dichos modelos. El que dichos
modelos hayan sido toscos no impide que hayan sido inconcebidos y utilizados de
manera cientfica. Tanto lo fueron, que los economistas posteriores pudieron
utilizar esa experiencia para formular y aplicar modelos mejores en algunos
aspectos aunque, desde luego, siempre imperfectos.
Hoy en da no hay rama de las ciencias sociales que no est algo adentrada en el
terreno cientfico, ninguna de ellas que no haya dejado de avanzar en esa
direccin. En todas ellas se han formulado modelos tericos, a menudo
matemticos, y se los discute a la luz de datos empricos, que a veces son
resultados de experimentos propiamente dichos. Es cierto que tambin haya
mucha especulacin incontrolada por la investigacin emprica, as como mucha
recoleccin ciega de datos, pero existe una conciencia cada vez ms clara de que
ni una ni otra son actividades propiamente cientficas, sino a lo sumo
protocientificas, y existe el afn de avanzar ms all de ambas.
2.1.5. Universalidad del Mtodo Cientfico
Los primeros en emplear el mtodo cientfico en las ciencias sociales fueron los
economistas, hace de esto ya ms de un ciclo. Los economistas cientficos, tales
como Marx, Cournot,

Walras, lejos datos o hiptesis especulativas, formularon

modelos precisos, recogieron datos relevantes a dicho modelo, y formularon

predicciones que, a la larga, permitieron evaluar dichos modelos. El que dichos
modelos hayan sido toscos no impide que hayan sido inconcebidos y utilizados de
manera cientfica. Tanto lo fueron, que los economistas posteriores pudieron
utilizar esa experiencia para formular y aplicar modelos mejores en algunos
aspectos aunque, desde luego, siempre imperfectos.
Hoy en da no hay rama de las ciencias sociales que no est algo adentrada en el
terreno cientfico, ninguna de ellas que no haya dejado de avanzar en esa
direccin. En todas ellas se han formulado modelos tericos, a menudo
28

matemticos, y se los discute a la luz de datos empricos, que a veces son

resultados de experimentos propiamente dichos. Es cierto que tambin haya
mucha especulacin incontrolada por la investigacin emprica, as como mucha
recoleccin ciega de datos, pero existe una conciencia cada vez ms clara de que
ni una ni otra son actividades propiamente cientficas, sino a lo sumo
protocientificas, y existe el afn de avanzar ms all de ambas.

CAPITULO III:
NATURALEZA DE LOS OBJETOS CONCEPTUALES

1.1.

Definicin de objetos conceptuales

29

Entendemos por objetos conceptuales los conceptos, proposiciones y teoras

independientemente

de

sus

presentaciones

lingsticas,

que

son

objetos

concretos (escritos o hablados). Ejemplo: conjuntos, relaciones, funciones,

hiptesis, teoremas y concepciones de todo tipo.
El problema de la naturaleza y modo de existencia de los objetos de este gnero
ha intrigado y apasionado a todos los filsofos desde la Antigedad clsica. Son
bien conocidas las principales tesis filosficas al respecto:
(a) Platonismo: Los objetos conceptuales son seres ideales que existen de
por s, independientemente del mundo fsico y en particular de los seres
pensantes.

(b) Nominalismo: Los objetos conceptuales forman un subconjunto de objetos

lingsticos. Son signos y no existen sino como tales.

(c) Empirismo: Los objetos conceptuales son objetos mentales y existen al

igual que las dems ideas, o sea, como sensaciones o imgenes.
Cada una de estas doctrinas tiene sus virtudes y sus defectos. La virtud del
platonismo es que no pone trabas a la creacin conceptual, en particular
matemtica. En particular, no protesta contra las ideas generales ni lanza edictos
contra la abstraccin. Sus defectos consisten en que (a) no da razn de la
psicologa de la invencin (puesto que slo reconoce el descubrimiento o la
captacin de entes pre-existentes); (b) postula la existencia de formas (ideas)
separadas de la materia y solo parcialmente accesibles a la experiencia.
La virtud del nominalismo es que prescinde de la ficcin del reino platnico de las
ideas autnomas y nos recuerda que aprehendemos que (a) confunde el objeto
designado (p. ej., concepto) con el objeto designante (signo), transformando as la
investigacin terica en una mera manipulacin arbitraria de smbolos; (b) no nos
permite teorizar sobre el infinito actual ni sobre el continuo, ambos tpicos de la
matemtica moderna.

30

Finalmente, la virtud del empirismo es que saca al objeto conceptual tanto del
reino platnico de las ideas como de la tipografa, para instalarlo en la mente
humana. Sus defectos son (a) que es incapaz de dar razn de las ideas
abstractas, en particular las estructuras matemticas tales como los grupos o los
espacios topolgicos, que no se forman por refinamiento de perceptos, y (b) que,
al igual que el nominalismo, no nos permite concebir infinitos actuales formados
por funciones, nmeros, figuras, etc.
Ninguna de estas filosofas tradicionales de los conceptual es, pues, satisfactoria.
Otra alternativa es el materialismo conceptualista y ficcionista, cuya tesis
principales son estas:
(a) Los objetos conceptuales no son materiales ni mentales: no son signos, ni
procesos cerebrales, ni sucesos que ocurren en una mente inmaterial. Son en
cambio objetos que poseen una naturaleza peculiar e irreductible.

(b) Los objetos conceptuales no existen como objetos materiales ni como

objetos mentales y por lo tanto no estn sometidos a las leyes de unos u
otros. Existen a medida en que pertenecen a ciertos textos (p. ej., teoras).
Por ejemplo, el nmero 2 existe en matemtica pero no en mitologa, y Blanca
Nieves existe en mitologa pero no en matemtica.

(c) La existen conceptual, lejos de ser ideal (platonismo), material (nominalismo),

o mental (empirismo), es fingida o convencional. Hacemos de cuenta que hay
conjuntos, relaciones, funciones, nmeros, estructuras, proposiciones, teoras,
hadas, brujas, etc. O sea. No solo inventamos los objetos conceptuales sino
tambin su modo de existencia: pedimos, exigimos, estipulamos que existen
determinados conceptos.

(d) El concebir un objeto conceptual y asignarle existencia conceptual (por

decreto) son dos aspectos de un mismo proceso que se da en el cerebro de
algn ser racional (humano, subhumano o superhumano). Los objetos
31

conceptuales no existen de por s ni son idnticos a los signos que los

designan, ni se confunden con los pensamientos que los piensan. El teorema
de Pitgoras y la leyenda del Dorado, la funcin cuadrtica y el Pato Donald,
tienen

una existen ficticia. Podemos imaginarlos o pensarlos y, el da

siguiente que dejen de ser imaginables o pensables, dejarn de existir al

modo en que dej de existir Jpiter el da que dejo de existir el ltimo pagano.
Para existir conceptualmente es necesario y suficiente que un objeto sea
pensable por algn ser racional de carne y hueso.

1.2.

Constructos

Por constructo u objeto conceptual entendemos una creacin mental

(cerebral), aunque no un objeto mental o psquico tal como una percepcin, un
recuerdo, o una invencin. Las cuatro clases bsicas de constructo son:
-

Los conceptos son las unidades con que se construyen las proposiciones: son
los tomos conceptuales. Por ejemplo, en la proposicin Los nmeros son
constructos, los conceptos son: los nmeros (o el conjunto de todos los
nmeros), son (o est incluido en), y

constructos (o la categora de

todos los constructos).

-

Las proposiciones son los constructos que satisfacen algn calculo

proposicional, y que, por aadidura, pueden ser evaluados en lo que respecta
a su grado de verdad, aun cuando de hecho no se disponga aun de
procedimientos para efectuar la evaluacin de algunos casos.

Un contexto es un conjunto de proposiciones formadas por conceptos con

referentes comunes. Por ejemplo, el conjunto de las proposiciones referentes
a los perros ovejeros es un contexto.

Una teora es un contexto cerrado respecto de las operaciones lgicas.

En otras palabras, una teora es un conjunto de proposiciones en lazadas
lgicamente entre s y que poseen referentes en comn.
Ejemplo: la teora de la evolucin por seleccin natural.
Conceptos
Constructos

Proposiciones
32
Contextos

Abiertos
Cerrados (teoras)

Desde un punto de vista matemtico un concepto es, sea un individuo (p. ej., un
punto de un recta), sea un conjunto (p.ej., un recta), sea un relacin (p. ej., la
interseccin de dos rectas). Las relaciones ms interesantes son las funciones.
Una funcin es una relacin entre dos conjuntos, tal que a cada miembro del
primero le corresponde uno del segundo.
Existen dos clases de funciones: las proposicionales y las no proposicionales (p.
ej., numricas). Una funcin proposicional es una funcin cuyos valores
(miembros del segundo conjunto) son proposiciones. Tambin se llama predicado
o atributo. En otras palabras, un atributo puede analizarse como una funcin que
aparea individuos de una clase con proposiciones de otra clase.
Cambiante C: Objetos concretos proposiciones que contienen C (p. ej., La
atmosfera es cambiante)
Adaptado A: Conjunto de todos los pares (Organismo, ambiente) proposiciones
que contienen A (p. ej., Los pinginos estn adaptados a la Antrtida).
La flecha indica la relacin funcional o de correspondencia entre los dos
conjuntos: el dominio y el condominio de la funcin.
Una funcin no proposional toma valores en un conjunto que no est formado por
proposiciones. Ejemplo 1: La funcin edad asigna un nmero real positiva a cada
cosa (en particular a cada organismo), a saber, de la edad misma. Ejemplo 2: La
funcin sexo asigna un rotulo (M o F) a cada organismo que se reproduce
sexualmente.
En definitiva tenemos la siguiente particin de la clase de conceptos:
Individuos (p. ej.: 5, Mxico)

Constructos

Conjuntos (p. ej.: Nmeros reales, Humanidad)

No funcionales (p.ej.: =, >)
Relaciones

33

Proposicionales (p. ej.: Bello, Se apoya en)

Funcionales

No proposicionales (p. ej.: log, sen)

1.3.

Existencia material y existencia conceptual

Los objetos concretos o materiales, sean animados o inanimados, naturales o

artificiales, comparten ciertas propiedades notorias. Entre estas propiedades
substanciales figuran la de estar en algn lugar, tener energa y ser capaces de
cambiar. En cambio el numero 2 no est en ninguna parte, no tiene energa, ni
puede cambiar. Lo mismo sucede con todos los dems constructos.
Las disciplinas que estudian los objetos concretos son las ciencias fcticas y la
ontologa o metafsica. Estas disciplinas procuran encontrar las leyes satisfechas
por dichos objetos, en particular las leyes de su cambio regular. Las ecuaciones
de movimiento y los esquemas de transmutacin son ejemplos de proposiciones
que representan dichas leyes (objetivas) de cambio.
Las leyes de las ciencias fcticas expresas el estado realmente posible de las
cosas as como los cambios de estado (sucesos) realmente posible de las cosas.
Representan

propiedades

de

cosas

lo

hacen

de

manera

aproximada

(parcialmente verdadera). Nada de esto sucede con los objetos conceptuales y las
leyes que lo definen, No tiene sentido hablar del estado mecnico, elctrico,
qumico, mental o social del nmero 2 y menos an de sus posibles cambios de
estado, al nmero 2 no le sucede ni le suceder nada. Los objetos conceptuales
no se hallan en estado alguno y por consiguiente no pueden cambiar de estado.
Los objetos concretos o materiales son y estn : existen fsicamente y estn en
algn

estado.

Los

objetos

conceptuales,

en

cambio,

son

(existe

conceptualmente), tiene propiedades conceptuales que no posee objeto concreto

alguno, tales como la propiedad de ser un conjunto, o una relacin, o un espacio.

1.4.

Existencia y cuantificacin

34

Los filsofos tradicionales han solido sostener que la existencia es una propiedad
(o un predicado). Mas an, han solido suponer (casi siempre tcitamente) que la
propiedad de existir es importante y acaso la ms importante de todas las
propiedades de cualquier objeto. En cambio, los lgicos modernos han afirmado
que la existencia no es un predicado sino un cuantificador, a saber, el
cuantificador existencia E. La mayora de filsofos contemporneos han acabado
este veredicto: solo unos pocos han intentado reivindicar el concepto de
existencia como propiedad, pero no lo han logrado porque, a diferencia de los
lgicos, no se han servido de herramientas formales. El problema se resuelve
distinguiendo dos conceptos que los lgicos modernos han confundido: el
concepto lgico algo y el concepto ontolgico existe. La lgica se ocupa del
primero, la ontologa del segundo, y ambos se presentan juntos en ciertos casos,
tales como algunos objetos interesantes existen conceptualmente y algunos
de los objetos interesantes existen conceptualmente y algunos de los objetos
que existen fsicamente son cognoscibles.

Capitulo IV:
QU ES LA PROPOSICIN?

El lenguaje, en sentido estricto, es un sistema convencional de signos, es decir,

un conjunto de sonidos y grafas con sentido, sujeto a una determinada
articulacin interna. Sirve para afirmar o negar (oraciones aseverativas o
declarativas); expresar deseos (oraciones desiderativas); formular preguntas
(oraciones

interrogativas);

expresar

sorpresa

admiracin

(oraciones

exclamativas o admirativas) e indicar exhortacin, mandato o prohibicin

(oraciones exhortativas o imperativas).
De todas estas clases de oraciones la lgica slo toma en cuenta las declarativas
o aseverativas, las nicas que pueden constituir proposiciones, segn cumplan o
no determinados requisitos. La proposicin es una oracin aseverativa de la que
tiene sentido decir que es verdadera o falsa.

35

4.1. Proposicin, oracin y enunciado

Es necesario distinguir una proposicin (objeto conceptual o constructo) de las
oraciones (objetos lingsticos) que la designan, expresan o formulan, as como es
preciso distinguir una oracin de sus diversas enunciaciones (acto psicofsico)
orales, escritas, o por ademanes. En efecto, cuando enuncio, o escucho, o
escribo, o leo una oracin, por ejemplo, Tres es mayor que dos, ejecuto un acto
psicofsico.
En consecuencia, la enunciacin y la percepcin de una oracin son procesos y,
como tales, objetos fsicos en sentido alto. No as la oracin misma: sta puede
considerarse como una clase de enunciaciones concretas en circunstancias
particulares. Una misma oracin podr ser pronunciada por diversos sujetos, en
distintas circunstancias y con diferentes tonos de voz.
Cmbiese el sujeto, o las circunstancias, o el tono de voz, y se tendrn
enunciaciones diferentes de la misma oracin. Pinsese en la oracin 3 > 2
dicha en lenguaje interior, susurrada, gritada, o escrita en diversos lenguajes.
Asimismo, ciertas oraciones designan o expresan proposiciones. Por ejemplo, las
oraciones 3 > 2, III > II, Three is greater than two y Tres es mayor que dos
expresan o designan una misma proposicin. Pero si bien toda proposicin es
expresable por una o ms oraciones, la recproca no es cierta. En efecto, hay
oraciones gramaticales que no formulan proposicin alguna, como por ejemplo
El nmero cinco alete y La raz cuadrada de una meloda es igual a un sueo.
En resumen, tenemos tres clases de objetos y dos relaciones entre ellos:
Enuncian
Enunciados

expresan
Oraciones

Proposiciones

(Acto psicofsico)

(Objeto lingstico)

conceptual)

36

(Objeto

4.2. Significado de una proposicin

En filosofa y lgica, el trmino proposicin se usa para referirse a:
Las entidades portadoras de los valores de verdad.
Los objetos de las creencias y de otras actitudes proposicionales.
El significado de las oraciones demostrativas, como el Sol es una estrella.
Es un producto lgico del pensamiento que se expresa mediante el lenguaje, sea
ste un lenguaje comn o formalizado, cuando adopta la forma de oracin
gramatical, o simblico, cuando se expresa por medio de signos o smbolos de un
lenguaje formal.
En Lgica tradicional se distinguen la proposicin y el juicio, por cuanto la primera
es el producto lgico del acto por el cual se afirma o se niega algo de algo,
mientras ese acto constituye el juicio.
Para Aristteles, la proposicin es un discurso enunciativo perfecto, que se
expresa en un juicio que significa lo verdadero y lo falso como juicio de trminos.
Por eso el juicio es una afirmacin categrica, es decir, incondicionada porque
representa adecuadamente la realidad.

4.3. Caracterizacin de las proposiciones

La caracterizacin ms comn de las proposiciones en esta: son objetos
verdaderos o falsos. Esta es una condicin suficiente pero no necesaria, ya que
hay proposiciones, quizs las ms numerosas, carentes de valor de verdad y
estas sencillamente porque nadie se ha ocupado de asignarles valor de verdad.
Dos ejemplos triviales son: La trillonsima cifra decimal de es

7 y En el

centro de la tierra hay un trozo de hierro. Los ejemplos no triviales son de la

forma El valor de la funcin , representativa de la propiedad P, para el individuo
X, es Y, donde es un atributo que la figura en alguna teora cientfica. En otros
casos una proposicin carece de verdad no porque no le haya sido asignado, sino
porque no es posible decir si es verdadero o falsa. En resumen, no es cierto que
37

toda proposicin posea un valor de verdad. Y, aun cuando lo posea, no es obvio

que ese valor sea 0 o 1. En la vida diaria y en la ciencia la mayor de las
proposiciones que hayan sido evaluadas resultan ser verdaderas o falsas a
medias,

es

decir,

de

manera

aproximada.

Basta

pensar

en

cualquier

caracterizacin que podamos dar de otra persona e incluso en resultados de

meditaciones de alta precisin.

CAPITULO V:
FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

5.1. Examen filosfico del Vocabulario Sociolgico

Las ciencias sociales, y en menor medida toda las dems ciencias, estn ubicadas
entre la filosofa y la ideologa. La filosofa se cuela en las ciencias por el
38

andamiaje general o visin del mundo, por los problemas, por los mtodos, por
los fines cognoscitivos y por la manera de evaluar unos y otros as como los
resultados de la investigacin. Si la filosofa es rigurosa y est al da con la
ciencia, su influencia sobre la ciencia ser positiva: la ayudar a aclarar, depurar
y sistematizar sus ideas y procedimientos. Pero si la filosofa es dogmtica, si se
limita a repetir y comentar en lugar de proponerse problemas nuevos y de
adoptar tcnicas nuevas, entonces su influencia sobre la ciencia serpa nefasta, ya
que le impedir avanzar.
En cuanto a las ideologas sociopolticas, es natural que influyan sobre las
ciencias sociales. Al fin y al cabo, las ideologas de ese tipo se ocupan de
problemas sociales: de ponerlos de manifiesto o de ocultarlos, segn el caso, y de
promover sus soluciones o de obstaculizar todo esfuerzo por resolverlos. La
cuestin no es entonces apartar a la sociologa de la ideologa y conservarla
virgen para que llene las revistas y libros de datos y de ideas que no tengan
influencia sobre la sociedad. La cuestin es ms bien aparear la sociologa con
una ideologa ilustrada y al servicio del pueblo, una ideologa que, lejos de
imponer soluciones prefabricadas a problemas no estudiados, acepte la tesis de
que los problemas sociales deben estudiarse antes de interferir con ellos. No se
trata de postergar la solucin de problemas apremiantes sino de encararlos
cientficamente para evitar que empeoren y para evitar el fracaso de una accin
bien intencionada pero improvisada y por tanto ciega. En suma, no se trata de
impedir el casamiento de la sociologa con la ideologa sino de promover una
unin frtil y til a la sociedad.
Cuando se piensa en los problemas sociales contemporneos no se puede menos
que espantarse. El Tercer Mundo, en particular, est plagado de problemas
pavorosos y que, lejos de ir resolvindose, empeoran da a da. Basta mencionar
el hambre, la sobrepoblacin, la desocupacin, la marginacin, la explotacin
irracional de los recursos naturales, la dependencia, el bajo nivel educacional, la
cultura raqutica e imitativa, la tirana poltica, la corrupcin y el militarismo.
Cuando el cientfico acostumbrado a una metodologa rigurosa piensa en estos
problemas, no tiene derecho a adoptar la actitud fcil de menospreciar o
compadecer a los socilogos empeados en estudiarlos, ni a los polticos y
estadistas que dicen querer resolverlos. La actitud constructiva es poner el
39

hombro, sea convirtindose el mismo en cientfico social ocasional, sea

promoviendo la transferencia de metodologa de las ciencias maduras a las
inmaduras, en este caso las sociales.
Cualquiera que sea el modo de colaboracin que elija el cientfico proveniente de
una ciencia madura, es probable que proponga un saneamiento del vocabulario
sociolgico, vocabulario en gran medida impreciso que no se presta al
pensamiento riguroso ni a la comunicacin clara. Por supuesto, el problema del
saneamiento del vocabulario sociolgico no se resuelve con solo escribir un nuevo
diccionario de ciencias sociales, sino elaborando teoras exactas, profundas y
comprobables acerca de hechos sociales. Pero esta otra tarea que es la ms
urgente en el momento actual, puede ser facilitada por una crtica de las
aberraciones verbales, ya que estas no son sino manifestaciones de la pobreza
terica que se quiere corregir.
El presente captulo es una contribucin a la faena de limpiar el vocabulario de la
sociologa. Fue inspirado en la participacin que le cupo al autor en una
investigacin de la CEPAL acerca de los estudios sobre dependencia y
subdesarrollo de Amrica Latina (Solari et alii, 1967). Puesto que no tiene otro
orden alfabtico, puede leerse al azar.
5.1.1. Dependencia
Parece admitido que Argentina es un pas dependiente, a la par que Canad es
independiente. Las nociones en juego en este caso son dicotmicas, o sea, de la
clase blanco-o-negro. De hecho hay grados de dependencia. Por ejemplo,
Argentina, aunque dependiente en algunos aspectos, no lo es en todos, y lo es
menos que Paraguay. Es obvio entonces que necesitamos un concepto ms
refinado: es preciso hablar de

dependencia en

ciertos

respectos

y en

determinados grados. Un anlisis de la situacin hecho en trminos de estos

conceptos dara lugar a una descripcin ms exacta y acaso abrira camino a
teoras propiamente dichas (no ya meras opiniones ni doctrinas) sobre
dependencia.
Los conceptos ms refinados que se necesitan pueden obtenerse de la manera
siguiente. Se parte de la expresin intuitiva.

40

w depende de x en el respecto y en grado z que se simboliza Dwxyz. Luego se

fijan algunas de estas variables y se estudian las relaciones binarias y ternarias
que resultan o bien se adopta un camino ms ambicioso: el de la cuantificacin.
Esto es, se reemplaza la relacin por una funcin. Por ejemplo, un posible ndice
de dependencia econmica (o dependencia en el respecto e) de un pas w para
con un pas x sera:

D (w, x, e) = z

Volumen de la produccin de w controlada por x

Volumen
la produccin
total de
w tipo de producto). Dando
(Se puede incluso pensar
en de
una
funcin para
cada

valores a w (o sea, tomando diversos pases dependientes) se obtienen distintos

grados de dependencia econmica, o sea, distintos valores de z:
D (w1, x, e) = z1

D(w2, x, e) = z2

donde z1 y z2, ambas fracciones, miden el grado de dependencia (en el respecto

e) de los pases w1 y w2 respecto del pas x. (Para lograr un anlisis ms fino se
sustituirn pases por regiones: de este modo se advertir el colonialismo
interno).
Una vez construido un concepto cuantitativo de dependencia (en distintos
respectos) se podr definir sin dificultad el concepto comparativo empleado al
comienzo de este pargrafo. Por ejemplo, se dir que w1 es ms dependiente de x
que w2, en respecto e, si y solo si z1 > z2. Y dando valores a la variable x, que
representa a las metrpolis, se obtendr, por ejemplo para un mismo pas
dependiente w:
D (w, x1, e) = z1

D(w, x2, e) = z2

Diremos que w depende ms de x1 que de x2, en el respecto e, si z1 > z2.

5.1.2. Causalidad y posibilidad
Muchos filsofos piensan que es de menester reemplazar la causalidad por la
posibilidad. Algunos cientficos han adoptado esta tesis. As, por ejemplo, Kalman
Silvert sostiene que, en las ciencias sociales, es ms adecuado hablar de
acontecimientos o de circunstancias que hacen posible otros hechos, en lugar de
41

decir que los causan. Sin embargo, tal sustitucin no siempre es posible y, en
todo caso, la distincin no se limita a las ciencias sociales. La diferencia se
manifiesta en todas las ciencias y rara vez es posible reemplazar un concepto por
el otro. Una condicin que posibilita un hecho suele llamarse condicin necesaria;
si se dan todas las condiciones necesarias y suficientes para que se produzca un
hecho, suele hablarse de

causacin. Por ejemplo, un elevado nivel de

alfabetizacin es condiciones necesaria, aunque no suficiente (no es causa) para

la implantacin de una industria que emplea una tecnologa avanzada; otras
condiciones son la existencia de capitales y de mercado, as como de una
empresa. Por s sola ninguna de estas condiciones explica la aparicin de la
industria en cuestin. Anlogamente, el que en un pas se den las condiciones
necesarias para una revolucin (econmica cultural o meramente poltica) no
implica que tal revolucin se produzca.
En resumen, es preciso retener la distincin entre posibilidad y necesidad causal.
An si se logra exactificar una nocin de posibilidad, esto es, si se introduce el
concepto de probabilidad, es menester distinguir entre posibilidad y causacin.
Por ejemplo, la probabilidad de que un organismo muera alguna vez es igual a la
unidad, de lo cual no se sigue que el nacimiento sea la causa de la muerte. Otro
ejemplo: la movilidad social puede tratarse como una matriz de Markov. Pero aun
disponindose de la matriz de transicin (entre grupos sociales) no se dice cules
son las causas de las diversas transiciones. En otras palabras, un mero enunciado
de posibilidad, aun cuando se trate de posibilidad cuantificada, no basta para
explicar. La causalidad no ha desaparecido de las teoras estocsticas sino que es
un aspecto subordinado de ellas. Por ejemplo, en la mecnica estadstica se
conservan las fuerzas que causan movimientos as como los choques que desvan
a las partculas de sus trayectorias; ambos conceptos se conservan en la
mecnica cuntica, otra de que una causa produzca determinado efecto antes
que otro: se conservan los conceptos de causa y efecto aunque no el de ley
causal que los enlaza.
5.1.3. Decisin
Los socilogos influidos por la escuela histrico-cultural suelen afirmar que las
ciencias

sociales

no

pueden

ser

exactas
42

porque

trata

con

finalidades,

valoraciones y actos deliberados, todo lo cual trasciende a la naturaleza y es

rebelde a la matematizacin. Que se trate de objetos culturales antes que
naturales, es verdad. Que no sean matematizables es falso y lo ha sido desde el
momento en que naci la teora de la decisin, hace de esto ya dos siglos.
Esta teora estudia matemticamente las decisiones que se toman en vista de
alcanzar determinados fines (objetos valiosos) con ayuda de ciertos medios. Esta
teora rompe la barrera hecho-valor, pues trata a la vez de medios (a los que
asigna probabilidades de conducir a los fines considerados) y fines (a los que
asigna valores o utilidades). Y, puesto que todo acto deliberado es precedido de
una decisin razonada, no puede decirse ya que las ciencias sociales sean
forzosamente inexactas por ocuparse de actos deliberados cometidos con el fin
de realizar finalidades valiosas. La teora de la decisin se ha incorporado ya a la
sociologa de avanzada, en particular a la politologa.
5.1.4. Definicin operacional e indicador
Los socilogos y psiclogos han tomado de los fsicos la infortunada expresin
definicin operacional. No hay tal cosa. Toda definicin es una operacin
estrictamente conceptual consistente en identificar dos conceptos, uno de los
cuales (el definidor o definiens) ha sido introducido o aclarado con anterioridad.
Lo que a menudo se llama definicin operacional no es definicin ni
operacional, sino simplemente una relacin entre variables inobservables, por
una parte, y variables observables o medibles, por la otra. Las segundas actan
como indicadores o ndices de las primeras. As, se dice, por ejemplo, que los
niveles de la bolsa de valores constituyen un ndice o medida (ambigua) del
estado de la economa de un pas capitalista. Esta es una hiptesis, no una
definicin. Tanto es as que es verdadera tan solo en primera aproximacin, ya
que hay factores psicolgicos y polticos, no solo econmicos, que determinan los
niveles de bolsa. Una definicin, en cambio, es verdadera por estipulacin o
convencin. Ejemplo: Oligopolio es una economa o un mercado controlado por
pocas empresas.
5.1.5. Estructura y Estructuralismo
La palabra estructura est de moda pero no siempre designa un concepto claro.
Por ejemplo, cuando se habla de la visin estructural de los problemas sociales,
43

o de historia estructural, habitualmente no se entiende de qu se trata. En

sentido estricto (matemtico) una estructura es un conjunto arbitrario de
elementos dotado de una o ms relaciones, operaciones o funciones. Por ejemplo,
si P es el conjunto de pases y R una relacin de dependencia (en algn aspecto),
entonces el par ordenado <P, R> es una estructura representativa de la
dependencia en el respecto en cuestin. Correspondientemente, una visin
estructural

de

la

dependencia,

de

cualquier

otro

hecho,

sera

una

conceptualizacin del hecho en trminos de, o con ayuda de, estructuras

matemticas precisas, o sea, un modelo matemtico del hecho. Los nicos
estructuralistas en sentido estricto seran entonces los matemticos puros y
aplicados, entre ellos los socilogos matemticos.
Sin embargo, no parece ser este el sentido de la frase visin estructural en los
escritos de los socilogos dominados por la escuela estructuralista. Parecera que
se trata de una doctrina ms bien que de un mtodo, y que la doctrina se reduce
a la tesis dudosa de que lo permanente y universal, antes que lo transitorio y
regional, debiera estar en el foco de las ciencias del hombre. Pero, dado el estilo
oscuro de los escritos en cuestin, es difcil aseverar si esto es lo que se proponen
decir.

5.1.6. Explotacin
La nocin de explotacin, de origen ideolgico, se ha incorporado a la sociologa
de inspiracin marxista as como a los estudios sobre dependencia econmica de
los pases perifricos respecto de las metrpolis (cf. Gonzles Casanova, 1969). Es
una nocin cualitativa y poco clara que puede cuantificarse y con ellos aclararse
sin dificultad en trminos de los conceptos de costo y beneficio, que son clsicos
en la economa.
El costo puede concebirse como una funcin que asigna un nmero positivo a
cada operacin de produccin. En otras palabras: C : O -> R1, donde C(z) = r,
para z en el conjunto O de operaciones y r en el conjunto R1 de nmeros reales,
se interpreta como el costo de z.

44

Por su parte, el beneficio que obtiene la persona (fsica o jurdica) x de la persona

(fsica o jurdica) y que realiza o permite realizar la operacin z puede concebirse
como el valor de la funcin B : P x P x O -> R1 que asigna un nmero positivo w a
la terna ordenada < x, y, z > perteneciente al conjunto de ternas P x P x O. Ya
tenemos lo necesario para introducir la nocin de grado de explotacin.
Consideremos primero la diferencia B(x,y,z) C(z) entre el beneficio que obtiene x
de y por la operacin z, y el costo que ocasiona z a x. Esta diferencia es el
beneficio neto, para x, de la operacin z ejecutada o permitida por y. Comprese
ahora este beneficio neto con el beneficio B(y, x, z) que obtiene y como
retribucin por ejecutar o permitir la operacin z. Este beneficio total puede ser
igual a la suma de un salario ms beneficios sociales (salud pblica, educacin,
pensin de la vejez, etc) o puede ser una mera regala, como ocurre cuando una
empresa paga derechos por la explotacin de un recurso natural. Es decir,
frmese la diferencia:
E(x, y, z) = B(x, y, z) C(z) B(x, y, z)
Si esta diferencia es nula, se trata de un trato justo por el cual se benefician
mutuamente x e y. Si la diferencia es negativa, el que carga con el costo, o sea x,
sale perjudicado. Si la diferencia es positiva, quien sale perdiendo es y. En este
ltimo caso, o sea, cuando la diferencia es positiva, puede llamrsela el grado de
explotacin de que es objeto y por parte de x en el respecto z.
Si el que ejecuta o permite la operacin z es todo un grupo social g(comunidad o
nacin), debemos sumar los beneficios de uno y otro lado, resultando as:

B ( x , y , z )C ( z ) B ( x , y , z )
y gy

Para computar el grado

explotacin,
sea individual, sea colectiva, es preciso
E ( x , g ,de
z )=

y g

(a) estimar los costos y beneficios en un periodo relativamente largo, para evitar
que pesen excesivamente los costos de instalacin, y (b) incluir en los beneficios
que recibe y no solamente los directos (por ejemplo, en forma de salarios) sino
tambin los indirectos o sociales.

45

Presumiblemente, el empleo de la nocin de grado de explotacin que acabamos

de introducir o de otra acaso ms adecuada pero igualmente precisa
contribuira a una mejor descripcin de las situaciones de hecho as como a la
formulacin de modelos matemticos de sistemas de explotacin.
5.1.7. Grupo social
El concepto de grupo social (en particular de clase social) es tan bsico que pocos
socilogos se ocupan de aclararlo. Un anlisis posible y elemental es el que sigue.
Sea C = <H, R> una comunidad que consta de un conjunto H de personas
relacionadas por relaciones sociales comprendidas en el conjunto R. Algunas de
estas relaciones son relaciones de equivalencia (reflexiva, simtrica y transitiva).
Ejemplos: ocupacin similar, nivel cultural parecido, pertenencia a la misma
iglesia y poder econmico similar. Cualquiera de estas relaciones de equivalencia
social induce una particin del conjunto H en subconjuntos homogneos y
mutuamente disjuntos: cada uno de estos es un grupo social. Por ejemplo, si dos
miembros de H estn ligados por la relacin R1, o sea, pertenecen ambos al
mismo grupo social de la particin inducida por R (aun cuando no pertenezcan a
los mismos grupos sociales producidos por otras relaciones pertenecientes a R).
Habr tantas particiones, o sea, tantas colecciones de grupos sociales, como
relaciones de equivalencia social. La totalidad de estas particiones puede
llamarse la estructura social de H.
Lo que vale la pena para los grupos sociales en general vale para las clases
sociales. En este caso la relacin d equivalencia es la de igual poder econmico.
El concepto de poder econmico puede definirse a su vez en funcin del nmero
de productores controlados. El poder econmico P(x, y) que ejerce la familia x en
la comunidad y es igual al nmero de miembros de la comunidad y que trabajan
para x (o cuyas actividades econmicas controla o influye x) dividido por el
nmero total de familias de y menos uno. (O sea, primero se hace la particin de
la comunidad en familias, luego se le asigna a cada una un poder econmico). Las
familias que ejercen un poder econmico similar (o comprendido entre dos cotas
dadas) pertenecen a la misma clase social. En otras palabras, si a y b son dos
numero reales no nulos, entonces el conjunto de familias para las cuales hay al
menos un x tal que el mximo de P(x, y) est comprendido entre a y b, es una
46

clase econmica. Ejemplo: sea una comunidad que consta de 13 familias

agrupadas de la manera siguiente:
1 familia dominante, que ejerce el poder econmico 12/12
2 familias de clase media, una de las cuales controla econmicamente a 3
familias y la otra a 7, pero que son mutuamente independientes, de suerte
que el poder econmico en esta capa social est comprendido entre 3/12 y
7/12.
10 familias de clase nfima, que ejercen poder econmico nulo
Se objetara que esta manera de concebir las clases sociales es simplista.
Concedido. Pero es preferible un concepto simple y claro a una palabra que no
designa ningn concepto preciso, y que sin embargo se emplea una y otra vez.
Una vez que se ha alcanzado una claridad inicial se puede aspirar a una mayor
complejidad, en tanto que la insistencia en que la realidad es demasiado
compleja para ser apresada en frmulas matemticas no es sino una forma de
oscurantismo. De oscurantismo y a veces tambin de defensa de la propia
ignorancia.
5.1.8 Ideologa
Las ideologas son de dos tipos: religiosas y sociopolticas. Aqu nos ocuparemos
solamente de las segundas. Una ideologa sociopoltica es una visin del mundo
social: es un conjunto de creencias referentes a la sociedad, al lugar del individuo
en sta, al ordenamiento de la comunidad y al control poltico de esta. Estas
creencias pueden agruparse en cuatro clases:
a) Afirmaciones ontolgicas acerca de la naturaleza de la persona y de
la sociedad: qu clase de entes son las personas (materiales, espirituales
o mixtos), de qu modo se combinan para formar comunidades, y qu
son stas (animales, culturales o mixtos).
b) Afirmaciones acerca de los problemas econmicos, culturales y
polticos de las comunidades de diversos tipos: en qu consisten dichos
problemas y cules son sus prioridades.

47

c) Juicios de valor acerca de las personas y de sus actos sociales, as

como de las organizaciones y sus metas: qu es bueno y qu es malo
para la sociedad.
d) Un programa de accin (o de inaccin) para la solucin (o la
conservacin) de los problemas sociales y la obtencin de un conjunto
de metas individuales y sociales.
La consideracin de un ejemplo ayudara a comprender como funciona la ideologa
y como se relaciona con otros campos. Si se pregunta De qu viven y cmo
viven los campesinos sin tierra del estado X?, se pide una investigacin cientfica
o los resultados de la misma. En cambio, si se pregunta Es justo y conviene a la
sociedad en su conjunto que haya campesinos sin tierra en una zona donde
algunas familias acaparan grandes extensiones de tierra?, esta pregunta clama
por una respuesta ideolgica. Finalmente, si se pregunta Qu debiera hacerse
para que los campesinos desposedos adquieran tierra?, se plantea un problema
poltico fundado sobre una respuesta negativa a la pregunta anterior. Pero la
respuesta a este problema poltico debiera a su vez fundarse sobre un estudio
cientfico de la cuestin de la tierra: es preciso saber cunta tierra hay, cuantos
campesinos capaces de cultivarla, que necesitaran para cultivarla efectivamente
mejorando su suerte individual y asegurando el abastecimiento de la poblacin
urbana, etc. En otras palabras, una solucin adecuada al problema poltico
requiere una investigacin en sociologa aplicada o de programa. En suma, la
cuestin agraria tiene varias facetas y exige que se la trate desde otros puntos de
vista: sociologa bsica o pura, ideologa, sociologa aplicada, y poltica. En rigor
debiramos incluir tambin a la filosofa, no porque est en condiciones de dar
respuestas precisas a los problemas de este tipo sino porque toda investigacin,
sea bsica, sea aplicada, es guidada por supuestos filosficos. Las relaciones
mutuas entre las cinco reas mencionadas se exhibe en la figura:

Ideologa
Filosofa

48

Ntese la diferencia entre una ideologa y una teora sociopoltica: una teora est
constituida por hiptesis, no por afirmaciones dogmticas, y no contiene juicios
de valor ni programa de accin. (En cambio los juicios de valor y los programas de
accin figuran en sociologa aplicada). Adems, por lo comn una ideologa no es
producto de la investigacin bsica ni cambia con los resultados de sta: hasta
ahora las ideologas han sido bastante resistentes a las novedades cientficas.
Una ideologa puede cambiar, pero tan solo en detalles: si un ismo cambiara
radicalmente dejara de ser ese ismo. Adems, los cambios que se producen en
una ideologa son comnmente introducidos por algn lder carismtico en lugar
de

ser

resultado

de

investigaciones

realizadas

por

la

comunidad

de

investigadores. La ideologa, en suma, no tolera la crtica, no practica la

autocrtica y no est al da con los avances de la ciencia social. Antes al contrario,
los movimientos que sustentan una ideologa practican la crtica, sea externa (a
los dems), sea interna (a s mismos) sobre la base de una ideologa rgida. Se
apoya o condena a X por ser X fiel o infiel al ismo en cuestin.
Las ideologas descritas en el prrafo anterior son las ideologas no cientficas.
Pero una ideologa no es necesariamente ajena a la ciencia. En principio es
concebible una ideologa adecuada a las ciencias sociales y a la realidad social de
una determinada rea. Por ejemplo, una ideologa que preconice medios viables
para incrementar la participacin popular en la produccin econmica y cultural,
as como en la conduccin poltica de una comunidad o sea, que propicie la
democracia integral -

puede considerarse cientfica porque la sociologa nos

ensea que la participacin mltiple (no solo poltica) y constante (no espordica)
es la nica garanta de cohesin social y, por lo tanto, de estabilidad tanto como
de evolucin. En cambio, las ideologas que preconizan la dictadura indefinida de
un grupo social sobre otros no son solamente antipopulares sino tambin
anticientficas, porque la gente sometida termina, sea por rebelarse, sea por
degradarse y por arrastrar en su degradacin a los opresores. En suma, en
principio en posible disear ideologas cientficas, sistemas de creencias fundadas
en el estudio cientfico de la realidad social, as como en un sistema de valores
autnticamente democrtico.
49

De hecho no hay aun ideologas plenamente cientficas: las que se disputan el

mundo son ms o menos conservadoras (a la par que la ciencia es
revolucionaria), ms o menos utpicas (en tanto que la ciencia es realista), ms o
menos incapaces de aprender de la experiencia (a la par que las ideas cientficas
no cesan de ser corregidas a la luz de la experiencia y la crtica), y rara vez
fundan sus programas de accin sobre un estudio cientfico de la realidad social.
Por estos motivos aunque hay que propiciar la formacin de ideologas cientficas
actitud ms realista y constructiva que predicar la pureza de la sociologa es
preciso admitir que estamos an lejos de tales ideologas ilustradas.
Igualmente, es preciso reconocer que la ciencia social jams est libre de
ideologa: que, si bien un dato o una teora son verdaderos o falsos
independientemente de consideraciones ideolgicas, el planteo de problemas
cientficos, el diseo de planes de investigacin, y la evaluacin de resultados,
tiene lugar en un marco conceptual que incluye elementos ideolgicos. Por
ejemplo, quien reconozca la existencia e importancia de la desigualdad social
tratar si tiene una mentalidad cientfica de precisar los conceptos de
desigualdad (econmica, cultural y poltica), de hallar indicadores fidedignos de
desigualdad, y de buscar datos para dar valores a tales indicadores. En cambio,
quien sostenga que no hay inequidad social en una comunidad dada, o que si la
hay no importa, no emprender tal investigacin. En resumen, aunque la
ideologa no es creadora sino ms bien consumidora, puede inspirar la
investigacin cientfica u obstaculizarla. De aqu que no conviene a los intereses
de la ciencia seguir insistiendo en una imposible neutralidad ideolgica. La
neutralidad no es sino hoja de parra poltica. Lo que cabe no es cerrar los ojos a la
realidad de la interdependencia entre ciencia e ideologa, sino bregar por someter
a la ideologa al control de la ciencia, as como por utilizar la ciencia para resolver
los problemas prcticos.
5.1.9 Infraestructura y Superestructura
Es comn la distincin entre infraestructura materias y superestructura ideal o
cultural. Esta dicotoma traduce a la esfera social el viejo dualismo religioso y
filosfico entre el cuerpo y el alma. Este dualismo es compartido por materialistas
50

histricos y por idealistas. La diferencia entre ellos es que los primeros sostienen
que la infraestructura genera y domina a la superestructura, en tanto que los
idealistas invierten la relacin de dependencia.
En realidad no existe tal separacin entre cuerpo y alma, entre infraestructura
material y superestructura ideal o cultural. Lo que hay en realidad son personas
que sienten y piensan as como digieren y caminan. Lo que hay en realidad son
personas que producen y consumen bienes materiales, tales como tortillas de
maz, y bienes culturales, tales como conversaciones. Toda actividad econmica
tiene componentes culturales; incluso la economa domstica requiere el
aprendizaje, la transmisin y la aplicacin de recetas. Toda actividad cultural tiene
componentes econmicos; incluso el garabato de un nio requiere papel y lpiz,
que son mercancas. Y toda actividad poltica est comprendida entre la esfera
econmica y la cultural.
El autntico materialismo no afirma que lo material determina a lo ideal, sino que
niega la existencia de lo ideal como cosa y lo afirma como actividad o funcin de
las personas. Lo que suele llamarse ideal es una abstraccin: se trata de una
actividad de seres de carne y hueso que se valen de herramientas materiales
tales como hachas o computadoras.
La divisin entre infraestructura y superestructura no tiene siquiera utilidad
heurstica. Mucho ms sugerente es la distincin de tres subsistemas dentro de
toda comunidad, por primitiva que sea: la economa, la cultura y la poltica. Cada
uno de estos subsistemas, lejos de ser un conjunto de actividades desencarnadas,
es un conjunto de personas que ejercen ciertas actividades. Ms an, lejos de ser
ajenos entre s, estos subsistemas se intersectan. Por ejemplo, un tcnico agrcola
pertenece tanto a la economa como a la cultura; un inspector de escuelas
pertenece simultneamente a la cultura y a la poltica; y un empleado de
hacienda pertenece tanto a la poltica como a la economa. Este anlisis de un
sistema social en tres subsistemas es ms realista y ms sugerente que el
dualismo infraestructura-superestructura.
5.1.10. Ley y causa
51

Algunos pensadores, desde Herclito hasta ciertos economistas contemporneos,

conciben las leyes naturales o sociales como causas: hablan por ejemplo de los
efectos de una cierta ley de formacin de precios, como quien hablase de los
efectos de beberse una botella de vino. Esta manera de hablar se justifica en el
contexto de la filosofa heracltea, en la que la razn o logos se identifica con la
ley y la norma. No es sta la concepcin contempornea de ley natural o social (a
diferencia de la ley positiva o norma jurdica). Segn esta concepcin, las leyes no
existen separadamente de las cosas sino que son el modo constante (pauta) de
ser y devenir de las cosas mismas. Por lo tanto, las leyes no son causas, luego no
tienen efectos. A lo sumo puede decirse que, en primera aproximacin, hay leyes
causales que relacionan causas con efectos. Los que tienen consecuencias
(lgicas), aunque no efectos (materiales), son los enunciados legales, o sea, las
frmulas mediante las cuales expresamos (en forma aproximada) dichas pautas
objetivas.
5.1.11. Lgica de los hechos
Los autores influidos por Hegel suelen hablar de la lgica de los acontecimientos
y procesos. Se trata de una expresin desgraciada, que posee sentido solamente
en un sistema idealista (por ejemplo, el de Hegel) en el cual los hechos no son
sino corporizaciones del espritu (sea subjetivo, sea objetivo o absoluto). En rigor
no hay lgica de los hechos as como tampoco hay fsica de los conceptos. Lo que
hay son mecanismos de los hechos (por ejemplo, del desarrollo econmico), y
tales mecanismos son parte de las tendencias y de las leyes. Nada de esto tiene
que ver con la lgica en sentido estricto, que es la teora de la estructura del
argumento deductivo. No hay una lgica social como tampoco hay una lgica
qumica: existe solamente la lgica a secas (o simblica, o matemtica). No es
sta una mera disputa verbal sino que lo es metodolgica. En efecto, si existiese
una lgica de los hechos, puesto que la lgica es a priori (previa a la experiencia),
entonces el estudio de los hechos podra hacerse independientemente de nuestra
experiencia con stos. ste es, precisamente, el motivo por el cual Hegel hablaba
de la lgica objetiva.
5.1.12. Matemticas y Ciencias sociales

52

La sociologa clsica conoca un solo captulo de la matemtica: la estadstica

matemtica. Aun hoy son numerosos los socilogos que creen que su misin
consiste en coleccionar datos, con prescindencia de toda teora, y en llamar en su
ayuda a un estadgrafo que elabore tales datos y extraiga conclusiones. Hoy en
da el socilogo debe recurrir no solo a la estadstica matemtica para elaborar
los datos y controlar las hiptesis: debe recurrir tambin a las dems ramas de la
matemtica para elaborar sus ideas, del mismo modo en que vienen hacindolo
las ciencias naturales desde hace tres siglos y medio.
Las funciones de la matemtica en las ciencias sociales son por lo menos las
siguientes:
a) La matemtica provee a todas las ciencias un esqueleto formal
prefabricado que puede rellenarse con cualquier contenido emprico
compatible con la estructura formal.
b) La matematizacin de los conceptos y de las preposiciones incremente la
exactitud y por lo tanto la claridad de las ideas.
c) Una teora matemtica posee un poder deductivo ajeno a una doctrina
verbal: en esta las inferencias son laboriosas y a menudo inseguras, ya
que no se sabe bien cules son las premisas.
d) La precisin y el poder deductivo aumentan la verificabilidad de la
teora: se facilita la derivacin de conclusiones exactas, las que se
pueden confrontar con los datos empricos.
e) La teora se puede ordenar mejor y, en particular, se puede axiomatizar.
f) El mejor ordenamiento lgico y la facilitacin de la contrastacin
emprica hacen a su vez ms fcil la comparacin de la teora dada con
teoras rivales.
g) Se resuelven automticamente, y sin recurso a ideologa alguna, viejas
controversias filosficas que han obstaculizado la marcha de la ciencia,
tal la disputa entre el individualismo y el colectivismo metodolgicos en
las ciencias sociales. Este ltimo punto merece un prrafo aparte.

53

Los individualistas sostienen que todo discurso sociolgico debiera referirse en

ltima instancia a los individuos que componen una sociedad, en tanto que los
colectivistas (o totalistas) afirman que hay propiedades sociales colectivas
inexplicables en trminos de propiedades individuales. La sociologa matemtica
no se plantea esta disyuntiva si emplea las herramientas conceptuales
adecuadas. En efecto, una sociedad puede representarse por una estructura
relacional S = <H, R>, donde H es un conjunto de individuos y R un conjunto de
relaciones (sociales) entre miembros de H. Una sociedad no es, pues, un mero
conjunto (o suma) de individuos, ni es tampoco un ente supraindividual que
planea por encima de estos, ya que las relaciones que ligan entre s a los
miembros de una sociedad no existiran sin estos, ni estos seran tales miembros
si no estuvieran relacionados socialmente entre s. Una sociedad no es ni ms ni
menos que un sistema de individuos que viven en sociedad, o sea, que estn
conectados por relaciones sociales. Como se ve, para alcanzar esta sntesis de los
dos polos tradicionales no se utiliz ninguna herramienta matemtica complicada:
bast la nocin de estructura relacional, o conjunto estructurado por un conjunto
de relaciones. Se trata de una nocin simple y cualitativa pero precisa, cuya
aplicacin muestra el absurdo del individualismo y del colectivismo metodolgico.
5.1.13. Mtodo Dialectico
Entre los socilogos del Tercer Mundo est de moda hablar del mtodo dialctico,
pero nadie parece saber en qu consiste: cules son sus reglas, a qu y cmo se
las aplica, ni cmo se controla su aplicacin. Existe ciertamente una ontologa o
metafsica dialctica, o ms bien dos, la una idealista y la otra materialista (en la
medida en que el materialismo es compatible con la dialctica, lo que es dudoso).
Pero se trata de un conjunto de hiptesis muy generales, llamadas leyes de la
dialctica, acerca del devenir, en particular del desarrollo socio-histrico. Estas
hiptesis ms o menos precisas no constituyen un mtodo, esto es, un
procedimiento para hacer o estudiar algo. Constituyen una doctrina.
No hay pues mtodo dialctico sino ms bien un enfoque dialectico de problemas,
sea tericos, sea prcticos, consistente en presuponer la ontologa dialctica e
intentar encajar en ella los objetos de inters. Tal enfoque se caracteriza por la
bsqueda de polaridades y por la exageracin de la importancia de los conflictos
54

(en la naturaleza, en la sociedad o en el pensamiento) a expensas de la

cooperacin y de cualesquiera otros mecanismos de cambio. Como se indica en el
artculo Polaridad, este enfoque es tpico de una etapa primitiva del pensamiento.
La ciencia no se limita a buscar polaridades sino que se esfuerza por encontrar
pautas objetivas (leyes), las que rara vez son polares. Y, aun en el caso en que el
conflicto es real, es de complejidad tal que desborda el marco polar.
Tmese, por ejemplo, la teora de Voterra de la lucha interespecfica, aplicable
tanto a poblaciones animales como a comunidades humanas. Supongamos que el
sistema de inters est constituido por dos poblaciones, una de las cuales vive a
costillas de la otra. El ejemplo clsico es el de una poblacin de liebres depredada
por una poblacin de zorros; pero la teora vale igualmente para el par
terratenientes-campesinos. Llamemos H a la poblacin husped y P a la poblacin
parsita. La evolucin de estas poblaciones en el curso del tiempo esta descrita
por el par de ecuaciones diferenciales.

dH
=( a11 + a12 P ) H
dt

dP
=( a21 +a 22 H ) P
dt

donde los coeficientes a11 y a22 son nmeros reales positivos, y los dems reales
negativos. Esta teora describe el conflicto en detalle y, a diferencia de una
interpretacin dialctica prev las conocidas oscilaciones de poblacin.
Ciertamente, la teora no es sino parcialmente verdadera. Pero es susceptible de
correccin y, en todo caso, provee una primera aproximacin. Por este motivo es
parte integrante de la ecologa de las poblaciones, en tanto que la doctrina
dialctica de los conflictos es imprecisa a e incapaz de formular predicciones
comprobables.
Para terminar: la frecuencia con que aparecen los trminos proceso dialctico y
mtodo dialctico es un campo de estudios es un buen indicador del bajo grado
de desarrollo de ste. Los fsicos, qumicos, bilogos, psiclogos y socilogos
matemticos no hablan de objetos dialcticos ni dicen emplear el mtodo
dialctico: emplean el mtodo cientfico, que les permite formular concepciones
precisas y comprobables. Si lo que se proponen los pensadores dialcticos es tan
solo subrayar el carcter cambiante de todas las cosas y la naturaleza conflictiva
55

de algunos procesos, no necesitan salirse de la ciencia, ya que sta estudia las

leyes del cambio y, en particular, de la competencia. La dialctica es dinamicista
pero no cientfica; la ciencia no es dialctica pero es dinamicista y, adems, clara
y a veces verdadera.
5.1.14. Polaridad
Los historiadores de las ideas han

mostrado que

es caracterstica del

pensamiento arcaico y aun antiguo el reducirlo todo a pares de opuestos: danoche,

mortal-inmortal,

comestible-incomible,

mvil-inmvil,

etc.

Esta

caracterstica se conserva en la primera fase del tratamiento cientfico de un

problema: as como el neurofisiolgico de principios de siglo intentaba reducirlo
todo a un juego de excitaciones e inhibiciones, el socilogo del subdesarrollo cae
en la tentacin de explicarlo todo en trminos de dependencia e independencia y
de pares opuestos similares.
Sin

duda

algunos

sistemas

reales,

se

fsicos,

sea

culturales,

presentan

caractersticas polares. Pero tambin presentan otras que no lo son. La ciencia

moderna ha mostrado que la realidad no cabe dentro de los esquemas polares,
sea de Pitgoras, sea de Hegel: los sistemas polares son la excepcin, no la regla.
Aun as, la polaridad, cuando existe, abarca todos los aspectos de un sistema. El
estudio de un interruptor elctrico comienza, no termina, con la observacin de
que puede estar abierto o cerrado. Y la mecnica no se limita a clasificar los
cuerpos en mviles o inmviles.
A medida que crece el nmero de socilogos cientficos en los pases socialistas,
crece el nmero de socilogos filosficos (humanistas) en los pases capitalistas
y del Tercer Mundo. Entre ellos hacen ms ruido que luz los que sostienen
inspirarse en la filosofa dialctica. Esta filosofa comienza por distinguir los
componentes o aspectos mutuamente contradictorios del sistema en cuestin, y
encuentra en esta oposicin el motor de su desarrollo (cuando no de su
estancamiento). Este tipo de explicacin es tan primitivo como la dicotomizacin
que la precede e igualmente incompatible con una visin cientfica del mundo.
Imagnese un fsico que intentase explicar el funcionamiento de un motor de

56

automvil en trminos de las oposiciones calor-frio, contraccin-dilatacin y

movimiento-reposo en lugar de valerse de la termodinmica y de la mecnica.
Ciertamente, cuando hay polaridad u oposicin tambin hay cambio o al menos
equilibrio inestable. Pero a veces no hay tal oposicin y sin embargo hay
desarrollo, como ocurre con los profesores fsicos, biolgicos y sociales de
cooperacin. Todo cambia, ciertamente, pero no todo cambio se debe a una
lucha de contrarios. Y cuando hay tal lucha no se la describe adecuadamente
en trminos simplistas (polares) sino empleando conceptos mucho ms ricos, tal
como lo hacen la teora matemtica de la competencia interespecfica y la teora
de los juegos.
Entre los socilogos, idelogos y filsofos del Tercer Mundo est de moda emplear
la expresin x es dialctico, pero ninguno de ellos la explica. Parecera que, al
igual que los filsofos intuicionistas, dichos pensadores son incapaces de hacer un
esfuerzo de anlisis conceptual. Lo menos que puede hacerse es intentar una
definicin tal como sta: Un objeto x es dialectico si y solo si existen al menos
otros dos objetos, u y v, tales que (a) u y v forman parte de x y (b) u y v se
oponen entre si en algn respecto. Con todo, sta es una seudoexactitud, ya que
no est claro que significa oposicin: Incompatibilidad, fuerzas encontradas, o
qu? Mientras no se aclare ese trmino oscuro, casi siempre metafrico,
convendr abstenerse de emplearlo. No es posible hacer girar toda una filosofa
en torno a la oscuridad. Ni es posible obstinarse en reducir la complejidad real a
polaridades y luchas de contrarios, como lo hacan los presocrticos.
5.1.15. Sentido y significacin de los hechos
Max Weber hablaba de sentido de los actos humanos, y muchos socilogos
influidos por l hablan de la significacin de los hechos sociales. Esta
terminologa es equivoca y evitable. En los escritos de Weber la palabra sentido
puede remplazarse por finalidad. Por ejemplo, en lugar de decir el sentido de
la lucha por la independencia puede decirse la finalidad de la lucha por la
independencia.
No est claro en cambio que pueda significar la expresin la significacin del
hecho x, a menos que se quiera decir la contribucin del hecho
57

al posterior

y , donde

es el hecho principal que se estudia o bien una finalidad a

logra. No conviene violar la etimologa de significacin, que se refiere a signos,

no a hechos extralingsticos: se puede hablar legtimamente de la significacin
de un signo o un smbolo escrito o hablado, pero no de la significacin de los
acontecimientos.(A menos que se pretenda que ciertos hechos son signos o
augurios de otros). Dicho en otros trminos: es menester no confundir el estudio
sociolgico de las actividades humanas con la semitica.
5.1.16. Sociologa subdesarrollada y avanzada
Una de las caractersticas tpicas del subdesarrollo es que su propia sociologa es
subdesarrollada. Es decir, los trabajos que se ocupan del subdesarrollo alcanzaran
rara vez un nivel cientfico moderno. En general, en los pases del Tercer Mundo
somos muy generosos en el empleo de la expresin ciencia social. Por ejemplo,
solemos llamar facultad de Ciencia Sociales a lo que casi siempre es una Escuela
de Ideologas Sociales. Y la mayor parte de nuestras revistas de Ciencias Sociales
debieren llamarse Revistas sobre Cuestiones Sociales. En efecto, el tema no lo es
todo: un mismo tema puede abordarse, sea cientficamente, sea de otro modo. En
particular, la literatura sobre temas sociales puede clasificarse del modo
siguiente.
(a) Impresionismo: apreciaciones fundadas tan solo en la expresin
personal.
(b) Crtica social fundada en datos parciales o en consignas ideolgicas.
(c) Ideologa: juicios de valor y programas de accin.
(d) Sociologa Cientfica: conjunto de hiptesis verificables y de datos
fidedignos. La sociologa cientficas ha pasado por tres etapas de
(i)

desarrollo, todas las cuales coexisten hoy da:

Sociografa: descripciones precisas pero superficiales por la falta de

(ii)

teoras propiamente dichas;

Sociologa clsica: datos no muy refinados y teoras verbales (no

(iii)

matemticas)
Sociologa avanzada:

investigacin

emprica

combinada

con

modelos matemticos y un comienzo de experimentacin.

Lo que llamamos sociografa es particularmente patente en la antropologa social
(o cultural) desde Boas hasta nuestros das. Los socigrafos son los juntadatos
cuidadosos que desconfan de las teoras y que, por lo tanto, a menudo
58

coleccionan datos poco interesantes, poco reveladores de los mecanismos ntimos

del cambio social, mecanismos que siempre estn ocultos a la observacin
directa y que solo pueden conjeturarse. La sociologa clsica comprende las obras
de Marx

, Durkheim, Weber, Veblen, Leslie White y Myrdal, para citar solo a los

ms eminentes y mejor conocidos. Es la poca de las grandes sntesis tericas

fundadas sobre datos fehacientes. Pero las teoras de este periodo son
meramente verbales y por ende impreciso, y los datos son los que buenamente
quieran proporcionar las oficinas estadsticas: no hay modelos matemticos y por
lo tanto las ideas son un tanto imprecisas y la interpretacin de los escritos es
discutible. Finalmente, la sociologa de avanzada se caracteriza por proponer
modelos matemticos, los que sugieren la bsqueda de datos de tipo
insospechados, as como por el diseo de uno que otro experimento social en
gran escala. Descuellan de esta etapa, entre otros, Pareto, Lazarsfelt, Coleman,
Dahl, Harrison White y Boudon, por no mencionar a los economistas matemticos,
que le preceden en casi un siglo.
La sociologa de avanzada esta confinada a unos pocos pases: en los dems se
cultivan aun la sociografa y la sociologa clsica. Ms aun, en los pases de la
periferia

cientfica

suelen

haber

resistencia

abierta

la

sociologa

contempornea, y ello por motivos filosficos. Los positivistas, que sostienen

apegarse a los datos (superficiales), rechazan toda teora y se quedan por lo tanto
en la sociografa. Y los socilogos de formacin humanista se refugian en las
escuelas idealistas, segn la cual las ciencias sociales son ciencias de espritu
(Geisteswissenschaften) y, por lo tanto, ajenas al mtodo cientfico, el cual sera
aplicable tan solo a la naturaleza. (Adems, la verdad es que casi todos ellos han
sido entrenados para leer y comentar textos ms que para investigar la realidad
social y teorizar con ayuda de la matemtica). Esta resistencia se parece a la que
experimentaban los escolsticos ante los trabajos revolucionarios de Galileo, al
decirle: No tenemos necesidades de tu telescopio: nos bastan los ojos que Dios
nos ha dado. Ni tenemos necesidades de tus frmulas matemticas: nos bastan
los textos escritos en lenguaje ordinario, que nos han legado Aristteles y sus
comentaristas.

59

5.1.17. Sociologa Latinoamericana

Casi toda la produccin sociolgica, psicosociolgica y politolgica referente a
Latinoamrica exhibe, en mayor o menor grado, diversos defectos conceptuales.
Toda ella usa (y a veces abusa de) nociones oscuras o imprecisas. Por
consiguiente las hiptesis que las contienen son ellas mismas oscuras e
imprecisas, luego difcilmente comprobables. Por aadidura esas hiptesis no se
presentan agrupadas en teoras propiamente dichas sino, ms bien, en doctrinas
o interpretaciones.
Como

consecuencia

de

la

debilidad

metodolgica

apuntada,

las

interpretaciones del desarrollo y de la dependencia no proveen descripciones

exactas de la situacin de dependencia ni del proceso de desarrollo. A fortiori no
dan una explicacin adecuada ni permiten formular predicciones precisas que la
pongan a prueba o que sirvan para la accin poltica. En resumen, la produccin
es cuestin, aunque interesante y a menudo rica en sugerencias, dista de ser
cientfica en la plena acepcin de la palabra. En el mejor de los casos dichos
trabajos son un punto de partida para una investigacin rigurosa, y en el peor son
trabajos periodsticos o aun ideolgicos.
Los defectos anotados no son exclusivos de los estudios latinoamericanos y no
tienen nada que ver con la carencia de datos empricos. Son defectos
conceptuales caractersticos del pensamiento sociolgico tradicional anterior al
nacimiento de la sociologa matemtica. Son los mismos males conceptuales que
aquejaban a la fsica anterior a Galileo. Estos efectos se corrigen con una dosis de
anlisis conceptual y metodolgico y otra de matemtica elemental. Se trata, en
suma, de dilucidar ciertos conceptos y de exactificar otros, as como de construir
teoras propiamente dichas y de hacerlo con la ayuda de la herramienta
conceptual universal, a saber, la matemtica.
Semejante

reorientacin

conceptual

en

la

investigacin

de

la

sociedad

latinoamericana llevara a su vez una reorientacin de la investigacin emprica.

Se buscaran datos relevantes a teoras bien formuladas, en lugar de acumular
datos porque s o para alimentar hiptesis imprecisas. Y si se dispusiera de
teoras propiamente dichas, y ms an de teoras confirmadas, acerca de la
dependencia y del subdesarrollo, se las podra aplicar: se podra discutir ms
60

eficazmente las medidas prcticas que debieran tomarse para lograr la

independencia y orientar el desarrollo en beneficio de la propia Amrica Latina.
Mientras tanto se seguir improvisando o inspirndose en ideologas. De aqu la
enorme importancia prctica de la filosofa (avanzada) de la ciencia (avanzada).
5.1.18. Teora, marco terico, doctrina interpretacin.
En las ciencias sociales hay tendencias a dignificar con el nombre de teora a
cualquier montn de opciones, por desconectadas que estn y por infundidas que
sean. Casi siempre se trata de meros marcos tericos o de doctrinas. Veamos las
diferencias.
La nocin de marco terico o conceptual, o simplemente contexto, puede
caracterizarse como sigue. Un marco terico (o contexto) es un conjunto de
proposiciones referentes a un mismo dominio (P. ej; los de clase social y anomia)
que constituyen un grupo homogneo, en el sentido de que todos ellos se refieren
al mismo dominio. Ms an, en virtud de esta referencia comn, un contexto, sin
ser una teora propiamente dicha, posee un grado de organizacin muy superior
al de una coleccin de proposiciones tomadas al azar. En efecto, las proposiciones
de un marco terico o contexto se pueden negar y combinar, sea disyuntiva, sea
conjuntivamente, sin que resulten proposiciones ajenas al contexto. En otras
palabras, las proposiciones de un contexto dado constituyen un conjunto cerrado
respecto de las operaciones lgicas. Un contexto sirve entonces de materia prima
para elaboracin de teoras, ya que cada una de estas se obtendr seleccionando
proposiciones del contexto y, en particular, guardando solamente aquellas que
constituyen un conjunto coherente (no contradictorio).
Una posible definicin formal de contexto o marco terico es sta: La terna
ordenada

C= S , P , R>

es un contexto o marco terico si y solamente si S

es un conjunto de proposiciones tales que () S es cerrado respecto de las

operaciones lgicas, (b) S contiene solamente predicados comprendidos en P, y
(c) todos los predicados comprendidos en P se refieren a R. (En rigor esta
definicin vale solamente para predicados mondicos o unarios, tales como el
atributo de ser subdesarrollado. Se la generaliza suponiendo que R es una familia

61

de conjunto de objetos, y que cada miembro de P se refiere a uno o ms

miembros de la familia. Por ejemplo, un contexto para el estudio de la
dependencia contendr, entre otros, los conceptos del Pas central y de Pas
perifrico, as como el concepto de dependencia de un pas respecto al otro. El
concepto de dependencia es una relacin binaria entre miembros de ambos
conjuntos).
Segn el diccionario, una doctrina es un cuerpo de ideas susceptible de ser y
transmitido o enseado. En cambio, una teora es una doctrina muy especial: es
un sistema hipottico-deductivo, o sea, un cuerpo de ideas organizado
lgicamente. Ms precisamente, una teora es un conjunto de proposiciones,
todas ellas referentes a un asunto dado (P.ej; el subdesarrollo), y tales que cada
una de ellas es, o bien una premisa (P.ej. una hiptesis) o una consecuencia lgica
de otras proposiciones de la teora. Finalmente, una teora cientfica es una
teora comprobable empricamente, o al menos convertible (por especificacin o
agregado de premisas) en una teora verificable mediante datos observacionales
o experimentales. Ejemplo de doctrina: el estructuralismo. Ejemplo de teora: la
teora de la utilidad (o valor subjetivo) de Von Neumann y Morgenstern. Ejemplo
de teora cientfica: la teora de Coleman, de las redes de influencia social.
Por ser precisa y estar organizada lgicamente, una teora especfica permite el
planteamiento y la solucin de problemas bien determinados, entre ellos la
prediccin (o la retrodiccin) de acontecimientos. Y la confrontacin de tales
anticipaciones con los datos empricos, junto con el examen de la teora a la luz
de otras teoras aceptadas anteriormente, es lo que permite pronunciarse acerca
del grado de verdad de la teora. (Por ejemplo, para poner a prueba una teora
sociolgica no bastan datos sociolgicos, econmicos, histricos, etc...: tambin
son menester teoras econmicas y psicolgicas). Si la teora pasa el doble
examen, emprico y conceptual, se la declara teora cientfica verdadera, al
menos en algn grado y hasta nuevo aviso. Pero en ausencia de tales test habr
que suspender el juicio sobre el valor de verdad de la teora.
Una mera doctrina, en cambio, es menos precisa que una teora. Por consiguiente
sus predicciones, si est en condiciones d hacerlas, son imprecisas. Luego, los
datos empricos no pueden decidir acerca de su valor de verdad. Esto no quita

62

que una doctrina pueda tener valor heurstico, por ejemplo al ayudar a clasificar o
a dirigir la atencin hacia determinadas variables que de otro modo pasaran
inadvertidas. (Este es el caso del materialismo histrico). Pero, precisamente por
no ser comprobable empricamente, una mera doctrina no puede aspirar al rango
de teora cientfica verdadera, o siquiera de teora a secas.
Algunas doctrinas pueden ser convertidas en teoras propiamente dichas y aun en
teora cientficas. En cambio otras quedan forzosamente es estado gaseoso. Por
ejemplo, las doctrinas de Freud y Parsons parecen ser rebeldes a tal
transformacin. En todo caso hasta ahora estas doctrinas no han sido convertidas
en teoras cientficas. Luego, no pueden afirmarse que sean verdaderas o falsas.
En sociologa es frecuente llamar interpretacin a lo que hemos denominado
doctrina, acaso porque existen doctrinas, tales como el estructuralismo, el
psicoanlisis y el materialismo histrico, que suelen llamarse interpretaciones.
Pero en la semntica y en la epistemologa contempornea el trmino
interpretacin se reserva para designar la operacin consistente en asignar un
significado determinado a una teora abstracta (no interpretada). No obstante,
dado que en las ciencias de la realidad todas las doctrinas y teoras son
interpretadas (en el sentido semntico del trmino), no hay peligro grave de
confusin: las palabras doctrina e interpretacin podrn seguir usndose
indistintamente.

Con

todo,

es

conveniente

esforzarse

por

unificar

las

terminologas de las metodologas de las diversas ciencias de la realidad, a fin de

evitar confusiones.
5.1.19. Teora general y teora especifica o modelo terico
Una teora general, como lo indica su nombre, concierne a todo un gnero de
objetos, en tanto que una teora especfica se refiere a una de las especies de
tal gnero. Por ejemplo, una teora de la movilidad social, en general, difiere de
una teora de la movilidad social en los pases capitalistas, en que esta segunda
teora es ms especfica. En efecto, la ltima contiene hiptesis (por ejemplo,
acerca de los mecanismos de la movilidad) que no estn contenidas en la
correspondiente teora general.
Por cada teora general G hay entonces toda una clase de teoras especiales E i,
donde i es un nmero natural. Cada una de estas teoras especial E i contiene a la
63

teora general G y, adems, ciertas hiptesis subsidiarias S ij que describen las

peculiaridades de la especie i de objetos a que se refieren. (Por cada especie i
habr un conjunto de
hiptesis subsidiarias: Si1, Si2, etc. Hemos llamado Sij a un miembro genrico de
este conjunto). O sea, se tiene

Ei=G { S i 1 , Si 2 , , S , }
donde n es el nmero de hiptesis subsidiarias que caracterizan a E 1 con respecto
a G.
Se puede decir que la teora general abarca a cada una de las teoras
especficas correspondientes, en el sentido de que stas se obtienen con solo
agregarle a G ciertas premisas especficas. Pero es falso, aunque se lea a
menudo, que G contenga o implique a todas las teoras especficas E i. Ms bien
es al revs: Ei implica a G, esto es, lo genrico se deduce de lo especfico, que es
ms rico. En otras palabras: dado un conjunto de teoras especficas, se puede
extraer de estas una teora general con slo suprimir todas las premisas
particulares y dejar las suposiciones comunes a todas las teoras especficas de
marras.
5.1.20. Tipo ideal
El concepto weberiano de tipo ideal dista de ser claro. Unas veces el tipo ideal es
el modelo a imitar, o norma de accin del agente racional; otras el tipo ideal es el
modelo terico que contiene idealizaciones extremas. En todo caso no parece que
ninguno de estos dos conceptos designados por la expresin ambigua tipo ideal
ayude mucho a comprender las idealizaciones cientficas por excelencia, a saber,
los modelos tericos y, en particular, los modelos matemticos. Todos estos
contienen, desde luego, idealizaciones; toda teora, sea especfica, sea genrica,
esquematiza la realidad y, ms aun, constituye un objeto ideal (conceptual).
Pero esto no basta para caracterizar una teora cientfica: tambin las
clasificaciones esquematizan y lo propio hacen las doctrinas no cientficas. Todas
ellas son tipos ideales en la segunda acepcin de este trmino.

64

Debido a la ambigedad de la expresin tipo ideal, que acaba de sealarse, es

dudoso que convenga conservarla.
5.1.21. Valor y objeto valioso
Los socilogos identifican a veces los conceptos de valor y de objeto valioso, al
modo en que los grandes almacenes norteamericanos anuncian la venta de big
values. En realidad hay tan solo objetos valiosos (o disvaliosos, o desprovistos de
valor), o sea, objetos a los que asignamos algn valor (en algn respecto). La
nocin de valor es entonces tan solo una componente del concepto complejo
objeto-al-que-asignamos-valor-en-cierto-respecto.
Lo que precede se comprende claramente si se supone que todo sujeto humano x
puede asignar, en principio, un determinado valor v a cualquier objeto y. (El que
esta valuacin cambie con las circunstancias no se niega, sino que se puede
expresar agregando una variable, por ejemplo, el tiempo). En otras palabras, se
tiene:
V (x, y) = v
donde V es una funcin de valuacin. Esta representacin pone en claro la
diferencia entre el sujeto x que efecta la valuacin, el objeto y es evaluado, y el
valor v que x asigna a y. Cmbiese el sujeto, y el valor podr cambiar aun cuando
no cambia el objeto. Esto no quiere decir que los valores sean totalmente
subjetivos, o sea, dependientes tan solo del sujeto: dependen de ambos, del
sujeto y del objeto, como lo exhibe la formula. Naturalmente, lo que precede no
tiene sentido a menos que se especifique (a) como se combinan los objetos
evaluados y (b) que propiedades matemticas tiene la funcin V. estas tareas
competen a la moderna teora de los valores.
El esquema de axiologa esbozado arriba, aunque insuficiente para analizar con
profundidad el concepto de valor, basta para aclarar ciertos problemas que se
presentan en las ciencias sociales. Uno de ellos es el de los conflictos de valores.
Segn algunos politlogos, el conflicto de valores no admite compromisos; y
cuando falla el compromiso, sobreviene la revuelta. La afirmacin es verdadera
solamente en el caso extremo, por tanto infrecuente, en que se enfrentan dos

65

finalidades o desiderata que son a la vez supremos y mutuamente incompatibles.

Pero en las situaciones corrientes los agentes tienen finalidades ms o menos
diferentes, a las que asignas valores diferentes. Por lo tanto pueden transigir en
algn respecto con tal de poder salirse con la suya en algn otro. Por ejemplo: el
actor a (individuo o grupo) posee las finalidades f1 y f2 pero le asigna a la primera
un valor mucho mayor que a la segunda. O sea, usando los trminos del artculo
Valor y objeto valioso,
V (a, f1) V (a, f2) 0
El actor b, en cambio, se opone a f2, o sea, para l vale V(b, f2) < 0. Ambos
pueden

evitar

el

conflicto

si

transige,

al

menos

momentneamente,

prescindiendo de f2. La discrepancia evaluativa subsiste pero no se manifiesta

como conflicto: el actor a sacrifica su finalidad f2, al menos temporariamente, en
aras de su finalidad ms valiosa f1. Esto ocurre diariamente en la vida de los
individuos y es patente en las alianzas polticas en todo nivel.

5.2. Tres concepciones de la Sociedad

Toda concepcin de la sociedad humana, y en rigor de cualquier objeto concreto,
tiene dos componentes: una ontolgica y la otra metodolgica. La primera
concierne a la naturaleza de la sociedad, la segunda a la manera de estudiarla.
Nos ocuparemos de tres ismos: individualismo, globalismo y sistemismo.

5.2.1 Breve formulacin de las tres concepciones

Los cientficos sociales que sostienen que no es adecuado utilizar en las ciencias
sociales el mismo mtodo empleado en las ciencias naturales, basan su postura
en la finalidad asociada a los hechos sociales y a la conducta humana. Richard S.
Rudner escribi: Todas las ciencias sociales tienen una preocupacin comn con
respecto al comportamiento que responde a un propsito y a los sistemas
dirigidos hacia un objetivo, o sistemas teleolgicos. Los fenmenos que
denominamos sociales suelen ser casi invariablemente aquellos de los que

66

decimos igualmente que responden a un propsito. Por ello, importantes

escritores han sostenido que para las ciencias sociales es apropiada una
metodologa totalmente diferente.
En todas las ciencias sociales, pero ms caractersticamente en la sociologa, la
antropologa y ciencia poltica,

los problemas de

tratar con

fenmenos

teleolgicos surgen ms intensamente en conexin con lo que frecuentemente se

llama funcionalismo, o enfoque funcional.
Teniendo presente la secuencia que va desde las partculas nucleares, tomos,
molculas, clulas, organismos y vida inteligente, se observa una continuidad
entre la materia y la vida que hara innecesaria una diversificacin de mtodos en
las distintas ramas de la ciencia. Adems, la descripcin de fenmenos
teleolgicos mediante los sistemas complejos adaptativos favorece la utilizacin
del mtodo general de la ciencia experimental.
5.2.2 Critica del individualismo y del globalismo
a. individualismo
Ontologa: Una sociedad es un conjunto de individuos. Las totalidades
supraindividuales son conceptuales, no concretas.
Puesto que las totalidades sociales son abstracciones, no tienen propiedades
globales emergentes: toda propiedad social es una resultante o agregacin de
propiedades de los individuos que componen la sociedad.
Puesto que no hay propiedades sistmicas, una sociedad no puede actuar sobre
sus miembros: la presin de grupo es la totalidad de las presiones que ejercen los
miembros del grupo. La interaccin entre dos sociedades consiste en la
interaccin entre sus miembros individuales. Y el cambio social es la totalidad de
los cambios de los componentes individuales de la sociedad.
Metodologa: El estudio de la sociedad es el estudio de sus componentes.
La explicacin ltima de los hechos sociales debe buscarse en la conducta
individual.
Las hiptesis y teoras sociolgicas se
comportamiento de los individuos.
67

ponen

a prueba observando el

b. Globalismo
Ontologa: Una sociedad es una totalidad que trasciende a sus miembros.
Una sociedad tiene propiedades globales o gestalt. Estas propiedades son
emergentes, o sea, no se reducen a propiedades de los individuos.
La sociedad acta sobre sus miembros ms fuertemente de lo que stos actan
sobre la sociedad. La interaccin entre dos sociedades es de totalidad a totalidad.
Y el cambio social es supraindividual aun cuando afecta a los miembros
individuales de la sociedad.
Metodologa: El estudio de la sociedad es el estudio de sus propiedades y
cambios globales.
Los hechos sociales se explican en trminos de unidades supraindividuales tales
como el Estado, o de fuerzas supraindividuales tales como el destino nacional. La
conducta individual puede entenderse (aunque acaso no se explique) en trminos
del individuo en cuestin y de la accin de la sociedad ntegra sobre l.
Las hiptesis y teoras sociolgicas o bien no son comprobables empricamente
(globalismo anticientfico) o bien se contrastan con datos sociolgicos e histricos
(globalismo de orientacin

CAPITULO VI:
68

PROBLEMTICA EPISTEMOLGICA DE LA ACTUALIDAD EN LAS

CIENCIAS Y TCNICAS SOCIALES.

6.1. Las falsas dicotomas: ciencia natural y ciencia social.

En este punto se hace referencia a uno de los problemas que suscita el estudio de
lo social, que data de hace un siglo, y la propuesta de la escuela histrico-cultural
de Dilthey, Rickert, Windelband, Weber y otros. Segn ellos, los estudios sociales
son radicalmente diferentes de los estudios de la naturaleza. Por qu? Porque lo
social sera de naturaleza espiritual, y lo espiritual no sera estudiable
cientficamente. Esto lo aprendieron de Kant.
Esta presunta dicotoma entre las ciencias naturales y las ciencias sociales es
radicalmente falsa, porque hay ciencias mixtas. stas son las ciencias biosociales:
la psicologa, la antropologa, la demografa, la epidemiologa, la geografa, la
bioeconoma, la lingstica y varias otras. Por ejemplo, la lingstica es una ciencia
biosocial compuesta de varias ramas. La psicolingsticas se ocupa de estudiar
cmo se genera y entiende expresiones lingsticas. La sociolingstica estudia la
manera en que el contexto social influye sobre los hablantes, y de esta manera
sobre la lengua. Hay entonces disciplinas que figuran en la interseccin de las
ciencias sociales con las ciencias naturales. Hay ciencias que son especficamente
sociales, tales como la sociologa, la economa, la politologa y la historia. En
cambio, otras son hbridas. De modo, pues que la clebre dicotoma ciencia
natural/ciencia social es falsa.
El motivo por el cual los neokantianos sostuvieron que haba una dicotoma entre
las ciencias naturales y las ciencias sociales, debe, pues, ser falso. Entonces, la
perspectiva idealista, o filosofa idealista que heredaron los neokantianos, les hizo
cometer ese error. En todo caso, la polmica prosigue, porque hay personas que
an no se han dado por enteradas de la existencia de estas ciencias mixtas. Entre
ellos estn los hermenuticos. Otra de las tesis de la escuela neokantiana es que,
en tanto

que las ciencias naturales procuran encontrar leyes, las ciencias

69

llamadas culturales, o ciencias del espritu, la economa, la politologa, la sicologa

y la historia deben solamente describir sucesos individuales y procurar
comprenderlos o encontrar su significado. Esa tesis fue aceptada por
socilogos muy importantes, tales como Georg Simmel y Max Weber. Todo esto
significa que las ciencias sociales sern reductibles a las ciencias naturales. El
mtodo general y los postulados filosficos generales son los mismos, pero la
sustancia es distinta y por lo tanto los mtodos especiales deben ser distintos.
Si fuera cierto que las ciencias sociales son reductibles a la biologa, en todas
partes habra solamente un orden o estructura social. Y en todas las ciencias
sociales se buscan o utilizan regularidades o pautas. Los cientficos sociales, al
igual que los naturales, procuran regularidades as como tambin describen
hechos singularidades. Una regularidad importante que nunca se menciona
explcitamente en sta: cada uno nace y se cra dentro de algn sistema social.
No nacen ni se cran como tomos aislados del resto del mundo.
Cada uno es diferente, pero hay ciertas regularidades en el desarrollo humano, en
el desarrollo personal. Una de las grandes diferencias entre lo social y lo natural
es que los seres humanos tienen ciertas propiedades de las que carecen las
estrellas y otros objetos naturales.
Hay entonces diferencias importantes entre los seres humanos y dems cosas.
Pero esas diferencias no eliminan similitudes, tanto las estrellas como los seres
humanos estan compuestos por tomos, son sistemas fsicos adems de ser
sistemas qumicos y sistemas biolgicos, y de pertenecer a sistemas sociales.
Pero tienen algo en comn: cosas concretas. Un ser humano no es un paquete de
ideas y emociones sino un animal cultural, un animal con historia y un animal
social capaz de modificar en cierto modo su propia vida, de orientar su propia
vida y modificar, sobre todo, de jorobar al prjimo unas veces, y de ayudarlo
otras.

Este

es

el

momento

de

examinar

la

presunta

dicotoma

entre

necesitaramos por un lado, y voluntarismo por el otro.

Las decisiones que toman pueden y deben ser racionales en el sentido, de que
deben ser compatibles con aquello que sabemos. Esto lo saben el buen tcnico, el
buen empresario y el buen estadista.
70

6.2. Positivismo, cientificismo

Examinemos ahora las concepciones positivista y cientificista del conocimiento,
que son a menudo confundidas.
El positivismo en sentido estricto, histrico formulado por Comte, y mucho antes
por Hume. Comte cambi el nombre de empirismo y llam positivismo. El
Positivista se atiene a los datos de los sentidos y, por tanto, desconfa de toda
teora. Si fuera por la filosofa positivista, hoy no se tendra teoras atmicas, no
tendramos teoras de campos, nada de eso. Recordemos el caso Ernst Mach, mal
filsofo y notable cientfico. Aunque los positivistas siempre han dicho amar a la
ciencia, se cree que no ha sido un amor no correspondido. Es positivista quien
sostiene que solamente hay fenmenos, o sea, apariencias; o quien, como Kant,
asegura que slo podemos conocer los fenmenos. Segn el fenomenismo, no
debemos intentar explicar o describir las cosas tales como son en realidad, sino
que debemos atenernos a los fenmenos, a las apariencias. El positivismo
consecuente, coherente, es fenomenista y por lo tanto subjetivista al menos a
medias; no es objetivista, no es realista.
El cientificismo goza de mala reputacin en Amrica Latina. El cientificismo segn
la cual todo lo estudiable puede estudiarse cientficamente. Aun cuando tal
estudio no constituya una ciencia, puede utilizar el mtodo cientfico y algunos
conocimientos cientficos. La mayor parte de nuestros conocimientos no son
cientficos, sino conocimientos ordinarios. Podemos conocer, de hecho conocemos
muchsimas cosas sin necesidad de hacer ninguna investigacin cientfica.

6.3. Tres versiones de la sociedad: individualista, colectivista, (holista) y

sistmica.
Segn los individualistas, una sociedad no es ms que una coleccin de
individuos. Esta es una concepcin elaborada por Hobbes, Locke; Smith, Mill,
Torqueville, los microeconomistas neoclsicos y, en nuestros das, los tericos de
71

la eleccin racional. Es tambin el punto de vista de Weber. Tambin es la postura

que han adoptado los protestantes, los utilitaristas y los tericos del liberalismo
poltico.

Los Holistas dicen, en cambio, que la sociedad es un todo inalcanzable, que no se

puede entender si se la descompone o analiza en partes y en las relaciones entre
las partes. Esta es la postura de los catlicos e islamistas, as como de los
totalitarios, tanto de izquierda como de derecha. En particular, tanto Hegel como
Comte y Marx defendieron el holismo. Marx afirm que las ideas son creaciones
de la sociedad en su conjunto.
Los sistemistas, entre quienes se encuentra Mario Bunge, sostienen que los
individuos, las personas, son miembros de sistemas sociales, los que se
caracterizan por poseer propiedades supraindividuales, tales como la eficiencia (o
ineficiencia), la estabilidad (o inestabilidad) y la estructura social. A diferencia de
los totalistas, los sistemistas consideran que los sistemas no pueden entenderse a
menos que se los analice en sus componentes individuales. Todo sistema tiene
propiedades que no tienen los individuos que los componen; en cambio, carecen
de propiedades individuales tales como el temperamento y la originalidad. El
sistema como totalidad consume cierta energa que no es igual a la suma de los
consumos individuales.
El componente tico del individualismo es la tesis de que los interese individuales
tienen prioridad sobre otro inters. Los holistas sostienen, por el contrario, que el
nico inters legtimo es el inters de la totalidad. En vista de esto, no es de
extraar que el totalitarismo se inspire en el holismo. El sistemismo sostiene que
los sistemas sociales no son opacos al anlisis: que son analizables y que es
posible en principio por lo menos, describir y explicar el desarrollo, los cambios
sociales, estudiando cmo va cambiando el sistema social en cuestin. Creo que
puede haber libertad siempre que hay igualdad.

6.4. Tendencias actuales en estudios sociales, orientacin cientfica y

orientacin humanista (o literaria)

72

El mecanismo es siempre un proceso, no es una cosa concreta. La bsqueda de

mecanismos es muy importante, y quien busque mecanismos tiene que renunciar
a la filosofa descriptivista o positivista que se niega precisamente a reconocer la
existencia de mecanismos, porque los mecanismos son invisibles. Pero no por ello
son inescrutables, siempre que nos propongamos buscarlos y que empleemos los
medios conceptuales y empricos adecuados.
En las ciencias sociales ha habido muy poca investigacin de mecanismo. Los
mecanismos, naturalmente, no tiene por qu ser mecanismos. La mayor parte de
los mecanismos fsicos no son mecnicos. Tampoco lo son los mecanismos
sociales. Por lo tanto una explicacin en trminos de mecanismo no se puede
llamar mecaniscista o mecnica. Mario Bunge lo llama explicacin mecansmica,
no mecanstica.
A las explicaciones mecansmicas se oponen no solamente los descriptivistas,
enemigos de toda explicacin. Tambin se oponen los hermenuticos, quienes no
hacen sino describir lo que creen que le pasa al individuo. No hay ciencias
sociales sin estadsticas. Hay que tener mucho cuidado con las estadsticas
sociales porque hay muchas trampas. En general, uno no puede medir algo sino
se sabe bien que ha de medir. Esto ltimo quiere decir lo contrario a la
prescripcin operacionalista o positivista, segn la

cual primero se mide y

despus se piensa qu representar eso que se mide.

6.5. Dos orientaciones tradicionales en los estudios sociales

El primero es intentar hacer una ciencia social propiamente dicha. Fue Aristteles,
quien inaugur la politologa. Para l la ciencia social es una sola. Tiene distintas
ramas, pero estn todas unidas, porque todas las ciencias sociales estudian una
sola cosa, la sociedad. La tesis ontolgica de la hermenutica es que todo lo
social es un texto o algo similar a un texto. Si quiere hacer ciencia social
autntica tiene que estudiar hechos sociales. Textos s, por supuesto: tenemos
que leer artculos, informes, estadsticas, libros, etc. Pero el que hace ciencias
sociales tiene que estudiar sistemas sociales concretos, no palabras.

73

6.6. Breve referencia al marxismo

Marx y Engels fueron pensadores poderosos y originales, a quienes ningn
cientfico social contemporneo puede ignorar. Por ejemplo, Engels fue uno de los
primeros socilogos empricos. En 1843, a los 23 aos de edad, escribi un
estudio detallado sobre la situacin de las clases trabajadoras en Inglaterra.
Marx y Engels hicieron ciencia social muy importante y de avanzada hace 150
aos. En tiempos de Marx y Engel no existan, al menos en forma aguda, los
problemas de la contaminacin del ambiente, de la sobrepoblacin, ni de los
monopolios, con sola excepcin de la compaa britnica de las Indias Orientales.
Tampoco haba informtica ni armamento nuclear. Nuestras sociedades son
bastante diferentes. El marxismo es un sistema muy complejo que es, o al menos
eso fue, cientfico en particular los estudios econmicos y de historia de la
economa. Tiene una parte vlida, que es el materialismo.
El marxismo tiene adems un componente ideolgico, o sea, un sistema de juicios
de valor y de propuestas. Marx conoca la diferencia entre ideologa y ciencia, y
pocas veces las confundi. Pero no se puede decir lo mismo de los paleomarxistas
o marxistas fsiles, que no hacen investigacin cientfica. A diferencia de Marx y
Engels, que s hicieron investigacin cientfica.

6.7. Cuantificacin y seudocuantificacion

La cuantificacin, cuando es seria, es un componente de cualquier que se ocupe
de hechos. La cuantificacin es necesaria, pero no hay que incurrir en lo que yo
llamo seudocuantificacin. Ojo con la seudocuantificacin. No todas las frmulas
no tienen sentido. Y es aqu que el filsofo exacto, entremetido y malicioso, puede
ser til a la ciencia.
En todas las teoras de eleccin racional, hay dos conceptos, los de utilidad
subjetiva y probabilidad subjetiva, que habitualmente no se definen. Esos tericos
escriben montones de formulitas seudoexactas. Es muy importante distinguir

74

entre la probabilidad de un hecho aleatorio y la plausibilidad que nosotros le

asignamos a ese hecho: esta es una apreciacin puramente subjetiva, que puede
cambiar con el estado de nimo. En resumen, las teoras de eleccin racional
carecen de fundamento tanto conceptual como emprico. Las teoras cientficas
deben ser conceptualmente inobjetables y deben tener un fundamento emprico,
porque de lo contrario no puede afirmarse que sean verdaderas, o sea,
adecuadas a la realidad: ninguna de esas dos condiciones las cumple, ninguna de
las teoras de la eleccin racional.

6.8. Referencia a la microeconoma

La microeconoma clsica no se caracteriza por su ajuste a la realidad. La raz
filosfica de esta falla es que la teora supone individualismo ontolgico y
metodolgico. Supone que una economa no es nada ms que un agregado de
agentes de mercado. No tiene en cuenta que la economa no es lo mismo que el
mercado.
La economa es un sistema compuesto de subsistemas, y el mercado es
simplemente el lugar. En el mercado vemos un solo tipo de interaccin social: el
intercambio, la transaccin comercial. Tampoco figuran en esta teora el concepto
de tipo de organizacin de la empresa ni la tecnologa que emplea. Sin embargo,
sabemos perfectamente que si tomamos dos empresas, en las que se ha metido
la misma cantidad de capital y el mismo nmero de trabajadores, pero una est
bien administrada y la otra no, a una le va ir bien y a la otra mal. A qu se debe?
Tiene organizaciones diferentes. La microeconoma est atrasada, entre otras
cosas, porque se ha ido aislando de la sociologa. Hay que hacer la sociologa.
Hay que hacer la sociologa de la empresa si se quiere entender lo que es una
empresa. Lo mismo vale para un hospital, una escuela, un ejrcito, y cualquier
otro sistema social.
Las teoras microeconmicas ignoran que toda actividad microeconmica, tal
como una prestacin de servicios o una venta, se da dentro de un contexto
macroeconmico. Esta afirmacin dogmtica de que todos los mercados estn en

75

equilibrio es una manera de justificar la desocupacin, diciendo: usted est

desocupado porque quiere. En conclusin, la teora de las expectativas racionales
no es solamente falsa, sino tambin inmoral.

6.9. La Historia
La ciencia histrica o historiografa, que tanto interesa a los peruanos y en
general a los latinos, sean franceses, italianos o hispnicos, es una de las ms
viejas: naci hace 24 siglos con Herodoto y, ms particularmente, con Tucdides.
Sin embargo, todava hay discusiones, sobre filosofa de la historia, que parecen
bizantinas.
Un primer problema que enfrenta el que hace filosofa de la historia: es el de la
objetividad de la historiografa. Hay tantos motores de la historia como
subsistemas tiene la sociedad. El biolgico, el econmico, el poltico y el cultural.
Todos ellos estn enlazados s, de modo que todo cambio importante en uno de
ellos induce en los dems. Si uno de ellos falla tambin fallan los otros tres. Ms
an, en realidad hay un quinto motor, pero es exterior a la sociedad: el entorno
natural. El historiador que procura la verdad, adopta casi tcitamente el enfoque
sistmico: estudia el supersistema constituido por los cuatro subsistemas
mencionados, e inmerso en la naturaleza.

CAPITULO VII:
TEORIA DEL CONOCIMIENTO

7.1. Qu es el conocimiento?
El conocimiento es un conjunto de informacin almacenada mediante la
experiencia o el aprendizaje (a posteriori), o a travs de la introspeccin (a priori).
76

En el sentido ms amplio del trmino, se trata de la posesin de mltiples datos

interrelacionados que, al ser tomados por s solos, poseen un menor valor
cualitativo. Conocimiento para el filsofo griego Platn, el conocimiento es
aquello necesariamente verdadero (episteme). En cambio, la creencia y la opinin
ignoran la realidad de las cosas, por lo que forman parte del mbito de lo
probable y de lo aparente.
El conocimiento tiene su origen en la percepcin sensorial, despus llega al
entendimiento y concluye finalmente en la razn. Se dice que el conocimiento es
una relacin entre un sujeto y un objeto. El proceso del conocimiento involucra
cuatro elementos: sujeto, objeto, operacin y representacin interna (el proceso
cognoscitivo).
7.2. Gnoseologa
La gnoseologa (del griego: gnosis, que significa conocimiento y logos, que
significa discurso) o teora del conocimiento, es el estudio critico de los problemas
del conocimiento humano desde el punto de vista filosfico. La gnoseologa es
general, se refiere al conocimiento como un todo, mientras que la epistemologa
es especfica y se refiere al conocimiento cientfico (CEPEUNT, 1978, p. 10).

7.3. Episteme
La epistemologa (del griego: episteme, significa ciencia, equivale al sustantivo
latino scientia, que significa conocimiento y logos, que significa discurso), es el
estudio sobre el conocimiento cientfico, su fundamento y su alcance (teora de la
ciencia), es decir; es la disciplina filosfica que realiza la investigacin de la teora
de la ciencia y sirve de punto de partida de toda investigacin racional de la
realidad. As como toda ciencia tiene su objeto de estudio, el objeto de estudio de
la epistemologa es la ciencia (Rea, 19993, p. 17).
Es

el

conocimiento

autentico,

conocimiento

cientfico,

que

caractersticas: objetivo, universal, necesario y fundamentado.

77

rene

cuatro

 Es objetivo, porque capta la manera de ser o comportarse de los objetos de

la realidad, tal cual es.
Es universal, si la manera de ser o comportarse de los objetos puede ser
comprobado por cualquier investigador, en similares condiciones.
Es necesario, si con el correr del tiempo no cambian, son inconmovibles.
Es fundamental, si adems de ser objetivo, universal y necesario est
acompaado de pruebas o fundamentos, razones que prueban la manera
de ser o comportarse del objeto.

7.4. Doxa
La opinin o doxa de los griegos, es una experiencia del conocer que se
caracteriza por ser subjetiva, individual, no comprobable, variable y sin
fundamento. aupas, citando a Pealoza dice: es una aprehensin personal y
defectuosa del objeto o no hay seguridad respecto de la objetividad de la
aprehensin (aupas, p. cit: 24).
Son las ideas o pensamientos que la persona tiene desde su particular punto de
vista, independiente de la observacin previa del objeto, tales como las ideologas
que constituyen interpretaciones subjetivas u opiniones privadas en las que la
persona cree firmemente. En otras palabras, es un contexto dado, tantas
opiniones (particulares) pueden haber como personas. A esto se denomina
dxas y no constituyen expresiones epistemolgicas.

7.5. El conocimiento - accin y el conocimiento-estado

A. EL conocimiento accin
Denominado, tambin conocimiento proceso, es la accin de conocer, es el
proceso mental que comienza por la percepcin de un objeto de la realidad.
La realidad, entonces, es la fuente del conocimiento y su punto de partida.
Precisando conceptos, la realidad es todo lo que existe en el universo,
constituido por prioridades: cualidades, atributos y tendencias; y que, su
78

existencia es independiente de la mente humana. Y objeto es la realidad

(objeto del conocimiento) que de alguna manera ya ha sido captada por la
mente del hombre y que ya tiene algn concepto de l.
De otro lado, hecho es un trmino que es sinnimo de objeto, pero a la vez
significa enunciado, que es consecuencia del proceso cognoscitivo y que se
refiere a un atributo del objeto y que sera la premisa del razonamiento, de
este modo hecho es necesariamente una proposicin.
De otro lado, la accin de conocer se caracteriza por la intencionalidad, que
se manifiesta en una consecuencia de observaciones cada vez ms compleja,
en la misma manera la aprehensin de los atributos del objeto (observacin y
descripcin) y la construccin de ideas (interpretacin).
En este sentido, la observacin del objeto del conocimiento es el acto de
aprehender la naturaleza de las cosas materiales mediante la experiencia
sensorial y de los entes inmateriales por las experiencias intelectual y
esttica.
Y la interpretacin es el acto de explicacin de lo observado por medio del
razonamiento, es abstraer intelectualmente las caractersticas del objeto para
construir una idea como sentido o una explicacin de lo observado.
El conocimiento cientfico, en consecuencia, consiste en un sistema de
conceptos interrelacionados que expresan el comportamiento de los objetos
de la realidad.

SECUENCIA DEL CONOCIMIENTO PROCESO

Actividad Humana

OBSERVACIN

INTERPRETACION

B. El conocimiento estado

79

OBSERNACION

INTERPRETACION

Denominado, tambin, conocimiento producto, significa efecto del conocer o

resultado de la accin de conocer, es el producto de la operacin mental del
conocer, que es el concepto, como un efecto de proceso del conocimiento y
constituye la unidad fundamental de la actividad pensante, es una
abstraccin generada por la captacin de la realidad. Lo que querra decir,
entonces, que el concepto es una forma del conocimiento-estado, aun cuando
todava permanezca en el plano mental. La comunicacin de esta abstraccin
lo constituye la definicin, que es la expresin de los rasgos fundamentales
del contenido del concepto por medio del lenguaje, especialmente a travs de
la semntica y de la sintaxis (CEPEUNT, 1978, p. 11).
La aplicacin de estas dos clases de conocimientos relacionados al saber
cmo y al saber qu, segn Sanz (1978), difieren entre s. El primero, el saber
cmo (conocimiento-accin), es un saber de actividades, acciones u
operaciones: saber enfocar un microscopio, saber operar una maquina o
computadora, saber sumar, saber disear una pieza mecnica, saber fundir
bronce, etc. Esta clase de conocimientos, en una persona, entonces, se
expresa en un sin fin de actividades, acciones u operaciones; aun sin saber
describirlas por medio de proposiciones. El segundo, el saber qu

conocimiento de contenidos (conocimiento-estado), lo constituyen las leyes

cientficas, lo mismo que las teoras que se apoyan en infinidad de hechos. En
este sentido tener conocimiento, conocer algo o saber algo supone las
siguientes caractersticas o condiciones: 1) creer lo que se sabe, 2) tener
pruebas de lo que se sabe, y 3) que lo que se sabe sea verdadero. Por
ejemplo, un estudiante de ingeniera, conoce que el bronce es una aleacin
de cobre y estao, s y solo s: 1) l cree que est constituido por cobre y
estao, 2) l tiene pruebas de que el bronce es una aleacin de cobre y
estao, y 3) el bronce es una aleacin verdadera.

CARACTERISTICAS DEL CONOCIMIENTO-ESTADO

Informacin significativa

Corresponde a una realidad OBJETO

No arbitrario, ni alterable por sola intervencin del

80

7.6. Clases de conocimiento

a. De acuerdo con su modalidad
Por su modalidad, el conocimiento puede clasificarse en: conocimiento comn
y conocimiento reflexivo.

El conocimiento comn
Es aquel que se adquiere en la vida cotidiana del trato con los hombres y
la naturaleza. Su carcter es superficial, emprico y no sistematizado. En
este tipo de conocimiento no se aplica ni el mtodo ni la crtica razonada.
Es puramente intuitivo derivado de la experiencia directa con la realidad a
travs de creencias y opiniones (doxas).

El conocimiento reflexivo
Es de carcter discursivo o acadmico, es aquel que utiliza como accin la
observacin (contemplacin) sistemtica y planificada de la realidad, de
manera intencional, para la construccin del conocimiento.
La diferencia entre el conocimiento comn y el reflexivo es que, ste
ltimo, se obtiene a partir de un mtodo basado en la lgica y en la
reflexin, no solo en la experiencia, sino que adems, haya sido
sistematizado y verificado.

b. Por su objeto:

El conocimiento Filosfico
Se construye a partir de realidades que pueden ser captadas por la
experiencia intelectual. Trata objetos no materiales, que igualmente tiene
componentes no materiales que, sin embargo, pueden ser esquematizados
en forma de modelos intelectuales que permiten la concepcin del mundo,
como un todo, o tambin aspectos inmateriales subyacentes en las
realidades materiales, sus enunciados pueden ser sometidos a juicio pero
no a contrastacin emprica.

El conocimiento artstico
81

Se construye a partir de realidades que pueden ser captadas por la

experiencia emocional esttica (sensibilidad de lo bello). Estas realidades
son, tambin, inmateriales pero difieren de las de la filosofa, se trata de la
belleza que subyace en la realidad material como un conjunto de formas
preposiciones que producen deleite o admiracin.

El conocimiento cientfico
Es el conocimiento que se atribuye a partir de realidades que es posible
captarlas por la experiencia sensorial (sentidos), trata objetos materiales,
constituidos a su vez por componentes materiales de cuya observacin se
pueden obtener datos con relativa precisin, para idear un enunciado
verdadero y contrastable empricamente. Es un tipo de conocimiento no
espontneo, integrado por conocimientos que se han adquirido, adoptando
una actitud (cientfica) que sugiere gran esfuerzo y una preparacin
especial; es el resultado de la ciencia y por sobre todas las cosas de la
investigacin cientfica (Sanz, 1978, p. 10).

Es as como el conocimiento cientfico, es un saber selectivo, metdico y

sistemtico, que se apoya constantemente en la experiencia y busca explicar
racionalmente los fenmenos, lo cual le da carcter riguroso y objetivo y hace
que l, sin perder su esencia terica, sea un eficaz instrumento de la realidad
(Salazar, p. 14). En este sentido, por ejemplo, para reconocer la corrosin de un
determinado acero en agua de mar y en agua de ro, por separado, el
investigador (cientfico) requiere de instrumentos adecuados para observar
metdicamente los hechos y registrar datos experimentales rigurosamente
planeados que, de su anlisis a la luz del cuerpo terico de la disciplina que
domina, pueda explicar racionalmente el fenmeno de la corrosin.
Entonces, el conocimiento cientfico, basado en una severa aplicacin del mtodo
cientfico, es esencialmente emprico, por lo cual se procedimiento bsico es la
observacin del objeto en un acto cuyo producto es el dato, que posibilita la
abstraccin y permite la formulacin de ideas cientficas (hiptesis, leyes). Cuyos
nuevos conocimientos (teoras) tienen la finalidad de predecir y explicar la
conducta de los fenmenos.

82

7.7. Caractersticas del conocimiento cientfico

a. Objetivo y subjetivo a la vez
Teniendo en cuenta que los diversos autores difieren en la determinacin de
las caractersticas del conocimiento cientfico, este tipo de conocimiento es:
-

Objetivo, porque corresponde a la realidad, como la obtencin de la

verdad independientemente de los intereses individuales del sujeto
investigador.

Subjetivo, porque est impregnado de elementos pensantes implcitos en

el acto cognoscitivo, como la ideologa (perspectiva) que orienta la
actividad cognoscitiva.
El conocimiento vincula procedimientos mentales (subjetivos) con
actividades prcticas (objetivas). Sin embargo, la ciencia busca el
predominio

de

lo

objetivo

travs

de

explicaciones

congruentes,

predicciones y control de los fenmenos. Si bien el proceso mental es

subjetivo, el contenido de las teoras no lo es en modo alguno. La verdad se
presenta con teoras, la realidad se aprehende con herramientas tericometodolgicas. A medida que se profundiza en el conocimiento, aparecen
nuevos elementos originados por contradicciones internas.
b. Verificable
Porque es capaz de verificar sus proposiciones, para lo cual hace uso de la
hiptesis y su demostracin cuando la verdad de las proposiciones se infiere
de la confrontacin o contrastacin con la realidad. Para la comprobacin, la
experimentacin es propia de las ciencias naturales y la abstraccin
deductiva de las ciencias sociales.
c. De carcter predictible
Por el poder de predecir la realizacin de los hechos, imaginando como
puede haber sido el pasado y como podr ser el futuro. La prediccin
cientfica, se funda sobre leyes y sobre informaciones especficas y fidedignas,
relativas al estado de cosas actual o del pasado.
d. Confiable
Porque se obtienen los mismos resultados siempre que se presenten las mismas
condiciones y del mtodo que se emplee.
83

e. Comunicable
Tiene la capacidad de ser trasmitido y comunicado a otras personas
(comunidad cientfica), es decir no es inefable sino expresable, no es privado
sino pblico, por eso se considera al secreto en materia cientfica como
enemigo del progreso de la ciencia.
f. De carcter sistemtico
Porque no es un agregado de informaciones inconexas, sino un sistema de
ideas conectadas lgicamente entre s. El hecho que el conocimiento
cientfico es fundado, ordenado y coherente, es lo que lo hace racional y la
racionalidad hace que el conocimiento cientfico se efecte no slo por la
acumulacin gradual de resultados, sino tambin por las revoluciones
cientficas.
g. Un fenmeno social
Porque solo puede ser producido por hombres concretos de carne y hueso y
comunicable a la sociedad.
h. Falible
Por ser auto corregible o perfectible, se trata de un saber riguroso y no
absoluto. Es la base de la evolucin de la ciencia, porque en la factibilidad
est encontrar un nuevo conocimiento.
i. De carcter acumulativo
La ciencia es acumulativa, los nuevos conocimientos se basan en la revisin y
aplicacin de los ya existentes. No es caracterstica de la ciencia empezar
cada vez de cero. Si se considera que una teora es obsoleta o inadecuada,
hay que presentar pruebas empricas para reemplazar por otra nueva. Todo
eso significa, tambin, que no se puede ignorar el trabajo de anteriores
investigadores y pensadores.
j. Racional
Racionalidad significa que la ciencia y el conocimiento son racionales, apelan
a la razn ya est constituido por conceptos, proposiciones y raciocinios
combinados y ordenados de acuerdo a reglas y normas lgicas.
k. Legal
84

Busca leyes de la naturaleza y de la sociedad y las aplica; inserta los hechos

en pautas generales llamadas leyes naturales o leyes sociales, las cuales tras
el orden, se encuentran y subyacen como leyes del orden y las regularidades.

7.8. Objeto del conocimiento Cientfico

El conocimiento cientfico, cuya fuente es el objeto que puede ser manejo por la
experiencia sensorial, depende de los conocimientos previos racionalmente
estructurados y es relativo a la perspectiva del sujeto, ya que la diversidad de
sujetos cognoscentes es indeterminado, se acepta que todo objeto es susceptible
de un conocimiento pluri-perspectiva (Rodrguez, 1994, p. 22). Es decir, cada
perspectiva es el punto de vista del que conoce y acta conformando conjuntos
de prejuicios a partir de los cuales inevitablemente, se produce el conocimiento.
Cualquiera que sea la perspectiva sobre el objeto, ste es aprehendido como una
estructura de conceptos y datos que conforman su imagen. De aqu se infiere
que,

debido

al

perspectivismo,

todo

discurso

del

objeto

es

inconcluso,

inconcluyente y cuestionable, en trminos metodolgicos: problematizable.

7.9. Conocimiento y Desarrollo Social

Los factores que pueden generar el desarrollo de un pas son muy diversos, entre
ellos se destaca actualmente el conocimiento. La capacidad de los pases, o sea
de su poblacin, para aprender es un factor que puede estimular el desarrollo
econmico y social. Los patrones competitivos de este mundo globalizado
muestran la importancia de poseer una poblacin superiormente instruida y
capaz de asimilar las nuevas tecnologas.
Por otra parte, los altos precios de los servicios profesionales, sector donde se
desenvuelven muchos pases desarrollados, ha sido el motor del crecimiento de
muchas economas del mundo.
Muchas veces al leer los artculos publicados sobre el desarrollo, lo cierto es que
hacen entender el desarrollo solo desde el punto de vista econmico; sin embargo
85

el anlisis del desarrollo debe contemplar tambin los aspectos sociales, polticos
y culturales, as como lo reflejan estudios sobre desarrollo territoriales, regionales
y globales en cuanto a la seleccin de los ndices que nutren estos estudios. En
este sentido el conocimiento juega un papel importante, pues es a travs del
conocimiento y el aprendizaje de la cultura, la historia, el artes, etc., que los
pases conservan sus tradiciones y defienden su identidad.
La educacin de las poblaciones es, por tanto, una cuestin de estrategia
nacional, creadora de valor a largo plazo. Pero la instruccin o educacin bsica
es solo una condicin de partida para el desarrollo; tambin es necesaria una
comunidad cientfica al servicio del pas y que responda a las necesidades de su
poblacin. Como plantea Nez (1999) antes y ahora la articulacin de la
agenda del desarrollo social a los problemas de la ciencia y la tecnologa es una
cuestin esencial.
Por otro lado el conocimiento social, se refiere al conocimiento respecto a las
personas y sus hechos. Es el conocimiento sobre las personas, sobre lo que
hacen, pueden y deben hacer y sobre cmo deben comportarse. El desarrollo del
conocimiento social se produce en la infancia y para desarrollarse es preciso que
el nio haya adquirido tres condiciones previas: la existencia, la necesidad y la
inferencia. La primera de ellas hace referencia a que el nio debe saber que los
dems individuos tienen pensamientos; la segunda hace hincapi en la
motivacin del nio para identificar tales pensamientos, mientras que la ltima se
refiere a la organizacin de estrategias para averiguarlos. La adquisicin de estos
tres requisitos indica de qu tipo es el desarrollo sociocognitivo. Por un lado es la
evolucin de la conciencia y el conocimiento general (existencia) de la enorme
variedad de posibles objetos de conocimiento social. Por otra parte, es tambin el
desarrollo de la conciencia (necesidad) de cundo y por qu se puede o debe
intentar descifrar esos objetos. Finalmente, es la construccin de un abanico de
destrezas cognitivas (inferencia) con las que descifrar esos objetos.
7.9.1. Desarrollo nacional
Mario Bunge, (1999). Expuso y defendi su concepcin sistmica del desarrollo
nacional. Pero antes aclar una confusin muy difundida: la existencia entre el
sistemismo, por el cual abogo, y el holismo o globalismo, que critic. Para el cual
86

Bunge dijo, que muchos sedicentes sistemistas son cualquier cosa menos
sistemistas. Incluso von Bertalanffy, el fundador del movimiento mal llamado de
sistemas generales, empez como sistemista pero termino como holista.
El sistemista analiza sistemas, trata de hacer modelos de sistemas, si es
necesario modelos matemticos. El holista se contenta con decir que El todo es
ms que la suma de las partes, que es una manera crtica de sostener que una
totalidad, un sistema, tiene propiedades (emergentes) de las que carecen sus
componentes. Pero los holistas no hacen modelizacin de ningn tipo.
Desgraciadamente muchas veces se confunde las dos concepciones. El holismo,
particularmente es su versin organicista, proviene de la Antigedad. Muchos han
acusado a Aristteles de ser holista. Pero el destacado historiador de la lgica, el
padre Josef Bochenski, sostena que Aristteles estaba muy vecino a Bunge, o
ms bien Bunge, muy vecino a Aristteles. Tiene todo un artculo sobre esto. Lo
que puede haber pasado es que en tiempos de Aristteles no se usaba la palabra.
En todo caso, no es lo mismo lo uno que lo otro. (p. 291).
7.9.2. Efectos perversos de reformas Sociales
Mario Bunge, (1999), dijo: Cmo se puede enfocar y como ha sido enfocado el
problema del desarrollo de una nacin? Ante todo, como ustedes saben, los
pases desarrollados nunca han practicado polticas de desarrollo: su desarrollo
fue espontneo. El desarrollo de un pas tal como Inglaterra, Francia, Alemania o
EE.UU., fue espontneo. El caso del Japn fue diferente: hace un siglo, la dinasta
Meiji decidi modernizar el pas. Y en aquella poca modernizarse significaba
europeizarse, al punto tal que el emperador se vesta con frac y galera.
La mayor parte de los llamados desarrollistas, o sea, la gente que propugna el
desarrollo de una nacin semidesarrollada o subdesarrollada, son economistas.
Entienden por desarrollo el avance econmico, el aumento del producto bruto
interno, independientemente de lo que se produzca y de la manera en que se lo
distribuya en la poblacin. As resulta que Kuwait es ms adelantado que
Dinamarca.

87

El economismo propugna exclusivamente el desarrollo econmico. No le interesa

el resto. Ms an, sostiene que al aumentar el producto interno bruto (PBI) hay
ms para distribuir. Esto es efectivamente as, pero no es sino una condicin
necesaria. De hecho, como lo muestran las estadsticas, el mero aumento el PBI
puede acarrear un aumento de la desigualdad social.
La medida ms comn de la desigualdad social o, mejor dicho, de la desigualdad
de ingresos, es el coeficiente de Gini, igual a la diferencia entre la curva de
ingresos reales y la recta igualitaria. Por ejemplo; el valor del coeficiente de Gini
en un pas como EE.UU., es ms o menos 0.36, en El Salvador es el doble.
Segn la hiptesis de Kusnetz, la desigualdad social aumenta al comienzo al
crecer el PBI y, pasado un mximo, empieza a disminuir. Si esto es cierto, el
crecimiento del PBI en todo el pas en desarrollo necesariamente acarrea un
aumento de la desigualdad social. O sea, al comienzo slo se benefician los de
arriba, y los que quedan abajo, los que no se incorporan a la industria, los
campesinos por ejemplo, se ven obligados a comprar productos industriales
aprecios que apenas pueden pagar, de modo que se quedan cada vez ms atrs
respecto de la poblacin ligada a la industria.
No es cierto, pues que el desarrollo econmico sea igual al desarrollo nacional: es
una mentira ideolgica. Lo que es cierto es que no hay desarrollo nacional global
sin desarrollo econmico. El desarrollo econmico es un componente necesario
del desarrollo nacional, pero no es un componente suficiente.
En una visin sistmica de la sociedad tenemos cuatro subsistemas: el biolgico
(B), el econmico (E), el poltico (P) y el Cultural (C). El subsistema biolgico, es el
sistema caracterizado por relaciones de parentesco, compadrazgo o de amistad;
estas relaciones no son sociales, sino biolgicas y psicolgicas.

En B estn

embutidos los tres subsistemas artificiales: E, P Y C.

Adems de los componentes de estos sistemas estn los marginados, los que no
participan en la poltica ni en la cultura ni en la economa, salvo en la economa
del trueque, pero no en la economa moderna, que es una economa de mercado.
Segn unas estimaciones recientes, tal vez exageradas, nada menos que la mitad
de la poblacin de Amrica Latina es marginal al mercado. Es decir, vive en una
economa de subsistencia, y no comprar ni vende sino hace trueque.

88

En una visin sistmica, la sociedad se desarrolla si y slo si el desarrollo es a la

vez biolgico, econmico, poltico y cultural. Necesitamos desarrollo cultural para
que haya desarrollo poltico, porque queremos que el ciudadano est bien
informado, que sea culto, que pueda votar a conciencia y no por el candidato que
le diga el caudillo. Necesitamos ciudadanos responsables, ciudadanos que
debatan racionalmente las posiciones, y que tomen decisiones en forma
razonable, para lo cual tienen que estar informados: para esto
se necesita un mnimo de educacin. Necesitamos una vida

poltica activa, en que intervengan los ciudadanos, no solo en

el momento de las elecciones, sino antes, durante y despus

Marginados

de las elecciones, que puedan educar e instruir a sus

representantes.
Necesitamos desarrollo poltico para el desarrollo econmico sea justo, para que
sea equitativo, para que no beneficie solamente a los dueos del poder
econmico. Necesitamos libertad y democracia para asegurar el avance de la
cultura,

para

asegurar

el

desarrollo

econmico.

Necesitamos

desarrollo

econmico porque obviamente, la gente que no tiene que comer no va a tener

mucha libertad para votar.
En otras palabras, si adoptamos un enfoque sistmico de la sociedad, vamos a
adoptar una poltica de desarrollo integral, no solamente econmico, no solo
poltico, no solamente cultural. No solamente ms pan, no solamente ms libros o
ms escuelas: todo esto hace falta cambiarlo. (pp. 292 - 296).

7.9.3. Desarrollo equilibrado de la educacin

Mario Bunge (1999), menciona sobre qu pasa si se adopta una poltica sectorial
o unilateral de desarrollo? Y empieza con una ancdota. En Francia, un mdico me
dice: Usted sabe quin es uno de los ms grandes criminales de la historia? No.
Luis Pasteur, el descubridor de los microbios y el inventor de la pasteurizacin;
porque ha aumentado la longevidad y ha disminuido la morbilidad. Debido a eso
estamos sufriendo una explosin demogrfica.
El progreso sanitario tuvo, pues, lo que los socilogos llaman un efecto
perverso. Al mejorar la salud se alarga la vida. Y si la tasa de natalidad no baja
89

y la produccin nos sube, la gente se acumula, lo que hace caer el nivel de vida y
eventualmente, tambin la salud. Tena razn mi interlocutor francs? Por
supuesto que no.
El medico de mi ancdota tendra que haber dicho: lo que pasa es que,
desgraciadamente de medidas econmicas y culturales que permitieran controlar
la tasa de nacimientos. No basta mejorar hospitales y aumentar su nmero. Hay
que hacer que la gente no necesite ir con frecuencia a los hospitales. Hay que
disminuir el nmero de enfermos en lugar de aumentar la capacidad de los
hospitales. Hay que hacer medicina preventiva. Y para prevenir el desastre hay
que planificar de alguna manera (pp. 296-299).

7.9.4. Colaboracin de especialistas y expertos

Mario Bunge, (1999). El modelo sistmico de sociedad acarrea un modelo
sistmico de desarrollo nacional. Puede un solo individuo, o un equipo de
especialistas en una materia, tal como economa, disear tal proyecto de
desarrollo nacional? Por supuesto que no. No hay individuos que lo sepan todo y
que puedan verlo todo al mismo tiempo desde todos los puntos de vista
pertinentes.
El diseo de un modelo sistmico de desarrollo nacional debiera de estar a cargo
de un equipo multidisciplinario. No necesitamos equipos compuestos por
demgrafos,

gegrafos,

antroplogos,

socilogos,

politlogos,

educadores,

epidemilogos, e incluso, por qu no?, economistas. Cada componente, o cada

subequipo, estudian su tema, y lleva su informe a la reunin semanal o quincenal
del equipo total, donde se discuten todos los informes y se intenta podar lo
superfluo, completar la falta, y coordinar el todo.
Por este motivo, porque el desarrollo nacional abarca a la sociedad ntegra, se
impone un modelo sistmico de desarrollo integral, no sectorial. Por el mismo
motivo me parece irracional encargar a un ministerio especializado, tal como el
de economa o de defensa, la tarea de disear un programa de desarrollo
nacional. Y sin embargo, esto es lo que sucede en casi todos los pases. Y ste es,
90

precisamente, uno de los principales motivos por los cuales casi todos los pases
en desarrollo han dejado de desarrollarse.
Hasta ahora he nombrado solamente a expertos. No he mencionado a los
polticos. Los motivos son que los expertos, si realmente lo son, pueden adoptar
una visin mucho ms amplia a largo alcance que la de los polticos, y porque
estn por encima de los intereses partidarios. Esto no impide que los expertos se
afilien a algn partido poltico, siempre que no sea un nico partido. Pero, en
cuanto al

miembro de la comisin de planificacin, su tarea es cientfica y

tcnica, no poltica. (pp. 301 - 302).

7.9.5. Funcin de la consulta democrtica.

Mario Bunge, (1999). Los expertos son indispensables pero no bastan. No
queremos una tecnocracia, porque el tecncrata, como el sacerdote y el poltico
pueden envanecerse al punto tal de creer que l sabe mejor qu es lo que
conviene al pueblo ignaro. El pueblo ignaro puede tener necesidades o deseos
que el intelectual desconozca o desprecie. Para que un plan de desarrollo sea
practicable, debe ser compartido por el pueblo: debe responder a sus
necesidades y debe darle la oportunidad de participar en su discusin. Es
necesario que se le d la oportunidad de hablar e incluso de elegir entre diversas
opciones, tanto ms por cuanto una misma poltica de desarrollo puede inspirar
planes diferentes. Por ejemplo, velocidades diferentes de crecimiento, y planes
algo distintos para distintas regiones.
Un mtodo eficaz para consultar a la opinin pblica sobre asuntos de gran
importancia es el referndum, porque da acceso directo a la opinin pblica. Pero,
como al igual que cualquier otro instrumento, el referndum debe manejarse con
cautela. No debe abusarse de l, porque la gente se cansa de votar todos los
meses. Y debe ir precedido de debates pblicos, en los que puedan participar
grupos y personas de opiniones diferentes, a fin de que los ciudadanos estn bien
informados sobre las distintas opciones.
Permtanme un ejemplo. Hace ms de veinte aos, cuando estaba residiendo y
enseando en Zurich, las autoridades municipales haban elaborado un plan muy
detallado de construccin de una lnea de transporte subterrneo. La propuesta
91

dividi inmediatamente a la poblacin en dos partes casi iguales, los partidarios

y los contrarios. Estos ltimos constituan una alianza inusual, ambientalista con
conservadores. El problema se debati en muchos foros pblicos, en los que cada
faccin esgrima datos y argumentos de peso y de francos, como corresponde a
los suizos. Se examinaron todos los aspectos de la cuestin.
Finalmente, se convoc al referndum. La votacin fue adversa a la propuesta de
las autoridades municipalidades, que ya haban gastado muchos millones en
planes minuciosos y modernsimos. Los ambientalistas y los tradicionalistas
estaban de parabienes, pero las autoridades municipales, o los ingenieros que
estaban tras de ella, persistieron, con tesn tpicamente suizo.
Aos despus, un nuevo referndum dio la victoria a los subterranistas. La
opinin pblica haba cambiado, y el gobierno municipal la escucho esta vez,
como la haba escuchado antes. Se construy un subterrneo modelo, y dudo de
que algn

edil se haya enriquecido con la obra. Me cuesta imaginar que las

autoridades municipales de Buenos Aires, Lima, Mexico, o Sao Paulo, hubieran

respetado la opinin pblica en un caso semejante. Por algo Suiza est
desarrollada, y nuestros pases no lo estn, porque el desarrollado capitalista fue
integral y tomo siglos.
En una democracia, cada vez que se plantea la posibilidad de hacer una obra
pblica que afecte a muchos, se ha de consultar a los ciudadanos. Si no, no es
una democracia. No es que la democracia Suiza sea perfecta. Cualquier suizo con
dos dedos de frente admitira que detrs de la democracia Suiza estn los
bancos. Vedad. Pero no es menos cierto que la sociedad Suiza es mucho ms
democrtica que la nuestra, aunque mucho menos que la sueca.
La consulta popular es necesaria no solamente para respetar la democracia, sino
tambin para educar a la gente en la democracia y para evitar hacer obras que
solo van a beneficiar a las empresas constructoras o a los mandatarios que las
inauguran, como ocurre en nuestros pases, e incluso en los EE.UU., donde
abundan las obras publicas inconclusas o que, una vez terminadas, no sirven para
nada.
En esta misma ciudad de Lima hay un famoso y enorme puente inconcluso que
no lleva a ninguna parte. Si hubieran consultado a la gente, tal vez la gente, al
ver que se interrumpan las obras, se hubieran movilizado y encontrado la
92

manera de que se continuaran las obras, por ejemplo pidiendo un prstamo a un

banco que no fuera el Banco Mundial, u organizando un emprstito popular.
Admiti que estoy fantaseando, pero el hecho es que, cuando un plan de
desarrollo no cuenta con apoyo popular, fracasa. (pp. 302 - 304).

7.9.6. La carrera de la informacin

Mario Bunge (1999), dice que se est hablando muchsimo de la carretera de la
informacin, como panacea cultural y, en particular, educativa. Incluso se les ha
recomendado a una cantidad de pases en desarrollo: Lo que ustedes tienen que
hacer, si quieren desarrollarse, es instalarse el internet.

El internet est

haciendo ms conversos hoy en da que cualquier partido poltico y que cualquier

iglesia, con excepcin posible del Islam.
El fervor de unos usuarios es tal, que ya se habla de info-adiccin, o
redalcoholismo, en un pie de igualdad con la drogadiccin, el tabaquismo, y al
alcoholismo.
Un nmero creciente de gentes cuya existencia gira en torno a la red de
informacin, hay seis motivos:
1. La red procura una cantidad inmensa de informacin.
2. La frecuentacin de la red confiere prestigio.
3. Surfing es mucho ms cmodo y ms barato.
4. Cualquiera puede producir su home page, su pgina domstica.
5. La red permite hacerse conocidos e incluso de amigos.
6. La frecuentacin asidua de la red es un refugio de problemas domsticos
y de trabajo.
Los entusiastas afirman que la auto-ruta nos est llevando a una sociedad ms
culta, ms cohesiva, ms solidaria y ms democrtica. Informacin o mensaje no
es lo mismo que conocimiento. En la red se puede meter de todo: noticia
interesante o trivial, ciencia o seudociencia, filosofa seria o charlatanera, religin
o poltica, arte o pornografa, relatos verdicos o fabulas. No hay filtros. Por
93

internet pasa tanto basura como joya. Debido a la ausencia de filtros, de

estndares y de sistematicidad, internet no podr reemplazar a la biblioteca (pp.
318-321).

7.9.7. La sociedad electrnica o cibersociedad

Mario Bunge (1999), menciona que hace pocos aos, al comenzar a popularizarse
las computadoras electrnicas, naci una nueva utopa de la sociedad electrnica
o virtual. Se tratara de una sociedad en la que todas las relaciones humanas se
haran a travs de la red. Las relaciones cara a cara desapareceran. No es
verdad, pues, que la informacin lleve a la democracia social.
La idea subyacente a la utopa de la ciber-sociedad es que lo nico que mantiene
unida a la gente es la comunicacin, la comunicacin seria, la argamasa de la
sociedad. La sociedad virtual o electrnica, en la que solo nos comunicamos a
travs de la red electrnica global, es una utopa irrealizable.
La info-adiccin puede destruir la cohesin familiar. La aficin a internet puede
generar una adiccin clnica. Los info-adictos son y siempre sern una mnima
parte de la poblacin. Hay dos motivos para ello: primero, utilidad restringida; y
segundo, costo excesivo.
Ya por una de estas razones, ya por otra, no nos estamos encaminando a la
ciudad virtual, la seudo sociedad sin ciudades, sin locales de reunin, sin campos
de juego, jams se llegara a reemplazar a las sociedades actuales, vivibles pese a
todas sus fallas por la pesadilla de la ciber-sociedad, coleccin amorfa de
individuos aislados los unos de los otros, encerrados en sus casas, cada cual
sentado frente a su pantalla, comunicndose con centenares de personas son
cara.
Aunque estemos enchufados a internet, no estamos construyendo la sociedad
virtual. La sociedad electrnica es tan indeseable como imposible. Ningn espacio
virtual puede reemplazar a los espacios fsico y social. La imaginacin puede

94

completar y mejorar la realidad, pero no puede reemplazarla. Usemos la

imaginacin para mejorar la realidad, no para escapar de ella (pp. 322-328).

CAPITULO VIII:

CONCEPCIONES EPISTEMOLOGICAS SOBRE EL CONOCIMIENTO

Histricamente se han formulado mltiples concepciones sobre el conocimiento,

pero por razones didcticas y de espacio se mencionar los que estuvieron en
boga por mucho tiempo. Estas concepciones se agrupara en corrientes idealistas:
empirismo, el racionalismo, el positivismo, el empiriocriticismo, el enfoque de
sistemas, el funcionalismo y el estructuralismo; y en corrientes materialistas: el
materialismo dialectico.
8.1. El empirismo
(Del griego empeiria: experiencia), Planteado por primera vez por Francis
Bacn (1561-1626), luego sostenido por John Locke, George Berkeley y David
Hume,

sostienen que la experiencia sensorial, constituida por sensaciones y

percepciones es la fuente nica del conocimiento humano.

En el empirismo se distingue dos escuelas:

95

 El empirismo idealista, representado por Berkeley y Hume y el empirismo

materialista representado por Bacn, Hobbes y Locke. El empirismo
idealista con Berkeley a la cabeza llega a negar la realidad, para l lo
nico que existe son las ideas que son las sensaciones y por ende se
muestra intolerante contra los materialistas y empiristas materialistas.
El empirismo materialista a la cabeza de Bacn, Hobbes y Locke,
representan en el desarrollo de pensamiento humano un avance, frente al
empirismo idealista, y al providencialismo, ya que estima que la fuente de
la

experiencia

sensorial

est

en

el

mundo

exterior

que

existe

independientemente del sujeto cognoscente.

Algunos empiristas (por ejemplo, Hobbes y Hume), influidos por el racionalismo,
llegaron a la conclusin de que la experiencia no es capaz de proporcionar al
saber un valor de universalidad y necesidad. La limitacin del empirismo consiste
en sobrevalorar metafsicamente el papel del conocimiento sensorial, de la
experiencia, a la vez que subestima el de las abstracciones y teoras cientficas en
la cognicin; consiste en negar el papel activo y la independencia relativa del
pensar. Tales insuficiencias han sido superadas por la filosofa marxista, que
examina todos los problemas de la teora del conocimiento desde las posiciones
de

la

dialctica

de

la

prctica

(Conocimiento,

Teoras

prcticas,

contemplacin).
El Empirismo se caracteriza por los siguientes aspectos fundamentales:
1. La verdad absoluta no existe. El nico criterio de "verdad" es la experiencia
sensible.
2. Niega cualquier conocimiento o principio innato. La mente no posee
contenido alguno (ideas innatas), es como una hoja en blanco que debe
llenarse a partir de la experiencia y el aprendizaje.
3. Niega lo suprasensible. Cualquier realidad que no se deje comprobar de
algn modo objetivo o constatable.
4. La validez de las teoras cientficas depende de su verificacin emprica.
Toda verdad debe ser puesta a prueba, y a partir de la experiencia, puede
eventualmente ser modificada, corregida o abandonada.

96

5. Establece los lmites y posibilidades de la razn. No se opone a la razn

pero plantea que los conocimientos no provienen de esta.
6. Se contrapone al racionalismo. Puesto que esperamos que sucedan las
cosas ms por hbito o costumbre que por razonamiento cientfico.
7. Importancia del Empirismo Sensible. Lo que se percibe a travs de los
sentidos.
8. Reconocimiento del carcter humano limitado, parcial e imperfecto. No hay
ninguna concepcin en la mente humana que en un principio no haya sido
engendrada en los rganos de los sentidos, total o parcialmente.
9. En un caso extremo, puede llevarnos al escepticismo.
8.2. El racionalismo
Del latn rationalis: racional. Sustentado por Ren Descartes (1596-1650),
plantea que la nica fuente del conocimiento humano es la razn, el
pensamiento. Para los racionalistas, como Descartes, Spinoza y Leibnitz la
intuicin intelectual es la fuente del conocimiento, entendiendo por intuicin
intelectual, la captacin de la verdad por la razn.
Descartes fue notable cientfico, matemtico, pero su filosofa del cogito ergo
sun que significa pienso luego existo y otras ideas son cuestionables. Lo
rescatable de su filosofa del conocimiento se encuentra en su obra Discurso del
mtodo, en el que plantea cuatro reglas para conocer el mundo.
La experiencia ejerce cierta accin estimulante para la aparicin de tales
conceptos, ms su carcter de universalidad y necesidad incondicional se deben
a los modos de ver del entendimiento o formas apriorsticas que preceden a la
experiencia, de la cual, segn se afirma, estas no dependen. En este sentido, el
racionalismo se contrapone al empirismo. El racionalismo surgi como intento de
explicar las particularidades lgicas de las verdades de la matemtica y de la
ciencia natural matemtica. La limitacin del racionalismo estriba en negar el
origen emprico de la universalidad y de la necesidad.
El racionalismo atribuye un valor absoluto al carcter incondicional de estos
rasgos lgicos, desconoce la dialctica del trnsito del saber desde la
97

universalidad y necesidades menores a las que son mayores e incondicionadas. El

carcter limitado del racionalismo solo fue superado con el marxismo, que
concibe el conocimiento formando una unidad con la practica (conocimiento,
Teora y prctica). El racionalismo tiene manifestaciones multilaterales en los
distintos dominios del conocimiento. En psicologa, el racionalismo sita en un
primer plano las funciones psquicas intelectuales, reduciendo, por ejemplo. La
voluntad a la razn (Spinoza); en tica, sita en un primer plano los motivos y
principios racionales de la conducta moral, en esttica, el carcter racional
(intelectual) de la creacin. En todos estos casos, el racionalismo denota fe en la
razn, en la evidencia del examen racional, en la fuerza de la demostracin. En
este sentido, el racionalismo se contrapone al irracionalismo.2. En tecnologa, es
la corriente segn la cual son aceptables tan solo los dogmas de la fe vistos por el
entendimiento como concordantes con la lgica y con los argumentos de la razn.
Sus principales caractersticas son:
1. Confianza en la razn y neutralidad del conocimiento: La razn es
capaz de conocer todo lo real. Es universal (proporciona conocimientos
verdaderos y universalmente vlidos, que requieren una lgica tambin
considerada universal) e independiente del devenir histrico, por lo que el
conocimiento es neutral y objetivo. El conocimiento que proviene de los
sentidos es engaoso y relativo.
2. Innatismo cognoscitivo: La razn posee en s misma la capacidad de
conocer porque contiene principios innatos (ideas que el hombre trae al
nacer) que hacen posible el conocimiento.
3. La razn procede a travs del mtodo deductivo matemtico: Parte
de principios generales y evidencias, que permiten explicar los hechos
individuales. El conocimiento matemtico es el modelo de rigurosidad que
conduce a un conocimiento universal y verdadero.
4. Verdad como correspondencia entre pensamiento y realidad:
Cuando

razonamos

correctamente,

las

ideas

pensamientos

se

corresponden con la realidad externa. La verdad consiste en la coincidencia

entre el pensamiento y las cosas tal como son en s mismas.
5. Recurso a Dios: Dios (ser poderoso, sabio y bondadoso es la garanta de
la verdad racional).
98

Principales representantes:
-

En el siglo XVII, Descartes, Spinoza y Leibniz

En el XVIII, Kant, Fichte, Schelling y Hegel.

8.3. El positivismo
Es una escuela epistemolgica que surgi contra el criticismo trascendental de
Kant, Hgel y Fichte, contra el materialismo mecanicista y contra el
racionalismo cartesiano. Fue propuesto por Augusto Comte. (1798-1857) en su
famosa obra: Curso de Filosofa Positiva. La tesis principal de la obra establece
que la ciencia no debe especular sino que debe limitarse a observar, medir,
describir los objetos, los hechos de la realidad que es infinita y por ello
incognoscible.
Otra de sus tesis es que dividi la historia del conocimiento en tres estadios o
periodos: el teolgico, el metafsico y el positivo.
El aporte del positivismo fue que desmitifico la ciencia y la investigacin cientfica
pero la anquilos condenndola a no volar en la bsqueda de hiptesis cientficas
imaginativas, creativas.
La aparicin del positivismo fue una reaccin peculiar ante la incapacidad de la
filosofa especulativa el idealismo clsico alemn, por ejemplo para resolver
los problemas filosficos derivados del progreso de las ciencias. El positivismo
cay en el extremo opuesto y rechaz la especulacin terica como medio para
obtener conocimientos; declar falsos o carentes de sentido los problemas, los
conceptos y las proposiciones de la filosofa anterior (relativos al ser, las esencia,
las causas, etc.) que, en razn de su elevada naturaleza abstracta, no pueden ser
sueltos ni comprobados por medio del a experiencia.
El propio positivismo aspir al ttulo de filosofa radicalmente nueva no
metafsica (positiva), articulada a imagen y semejanza de las ciencias
99

empiristas, y que sera la metodologa de estas. Uno de los principios bsicos de

esta metodologa fue el fenomenalismo: las teoras y leyes cientficas fueron
interpretadas nicamente como generalizaciones de los hechos empricos, y a
tenor de ellos se proclam que la misin de la ciencia era una pura descripcin de
los

hechos y no de su explicacin. Ahora bien, el propio positivismo no pudo

eludir la suerte de la filosofa anterior, ya que result

que sus proposiciones

fundamentales (la negacin de la especulacin, el fenomenalismo y otras) no se

prestaban a la comprobacin experimental y, por tanto eran metafsicas.
Los representantes de la primera, en Francia, son Comte, Emile Litre y Pierre
Laffitte; en Inglaterra, Mill y Spencer. Juntos a los problemas de la gnoseologa (la
ley de los tres estadios del desarrollo del conocimiento: Comte) y del a lgica
(Mill) se reserv el lugar principal a la sociologa (transformacin de la sociedad
sobre la base de la ciencia: Comte; Teora orgnica de la sociedad: Spencer). El
surgimiento de la segunda etapa del positivismo el empiriocriticismo- est
referido a los aos 70 y 90 del siglo XIX

y ligado a los nombres de Mach y

Acenarius que, aun formalmente, se rehsan a reconocer la existencia de las

cosas objetivamente reales, en contra de los representantes del primer
positivismo. El machismo interpreta los problemas del conocimiento desde el
ngulo de un psicologismo extremado que transciende al subjetivismo. El
surgimiento y formacin del novsimo positivismo, o neopositivismo est logado a
la actividad Crculo (Neurath, Carnap, Schlik, Frank y otros) y a la sociedad
berlinesa de filosofa empirista

(Reichenbach, F. Kraus, entre otros) que

agruparon a muchas corrientes: el atomismo lgico, el positivismo lgico, la

semntica general; prximas a estas corrientes estn el operacionalismo y el
pragmatismo. En esta tercera etapa el lugar principal corresponde a los
problemas filosficos del lenguaje, a la lgica simblica, a la estructura de la
investigacin cientfica, etc. Los exponentes de esta tendencia rechazaron el
psicologismo y adoptaron la posicin de aproximar la lgica de la ciencia a la
matemtica y los problemas gnoseolgicos.
Sus principales caractersticas son:

100

1. El positivismo se reivindica el primado de la ciencia: slo conocemos

aquello que nos permite conocer las ciencias, y el nico mtodo de
conocimiento es el propio de las ciencias naturales.
2. El mtodo de las ciencias naturales (descubrimiento de las leyes causales y
el control que stas ejercen sobre los hechos) no slo se aplica al estudio
de la naturaleza sino tambin al estudio de la sociedad.
3. En el positivismo no slo se da la afirmacin de la unidad del mtodo
cientfico y de la primaca de dicho mtodo como instrumento cognoscitivo,
sino que se exalta la ciencia en cuanto nico medio en condiciones de
solucionar en el transcurso del tiempo todos los problemas humanos y
sociales que hasta entonces haban atormentado a la humanidad.
8.4. El materialismo dialectico
Concepcin filosfica cientfica del mundo, una de las partes componente del
marxismo, su base filosfica. Es la corriente del materialismo filosfico de acuerdo
a los planteamientos originales de Engels y Marx que posteriormente fueron
enriquecidos por Vladimir I. Lenin y despus sistematizados por miembros de la
Academia de las Ciencias de la Unin Sovitica principalmente.
El materialismo dialectico surgi en la dcada de 1840 y se ha desarrollado en
indisoluble conexin con los resultados de la ciencia y de la prctica del
movimiento obrero revolucionario. Su nacimiento represent una autntica
revolucin en la historia del pensamiento humano y en la historia de la filosofa.
Pero esta revolucin implica la sucesin, la reelaboracin critica de todo cuanto
de avanzaba y progresivo haba sido alcanzado por la historia del pensamiento
humano.
Esta corriente filosfica define la materia como el sustrato de toda realidad sea
concreta o abstracta (pensamientos), emancipa la primaca e independencia de la
materia ante la conciencia y lo espiritual, declara la cognoscibilidad del mundo en
virtud de su naturaleza material, y aplica la dialctica (basada en las leyes
dialcticas propuestas por Hegel) para interpretar el mundo, superando as al
materialismo mecanicista. El materialismo dialctico es uno de los tres
componentes (la base filosfica) del comunismo marxista-leninista. Denominado
101

Diamat, el materialismo dialctico fue tambin la filosofa oficial de la antigua

Unin Sovitica.
El materialismo dialctico, como sistema filosfico, es opuesto al idealismo
filosfico que concibe al espritu como el principio de la realidad. Para el
materialismo dialctico las ideas tienen un origen fsico, esto es, lo primero es la
materia y la conciencia lo derivado. Como tal, el materialismo dialctico se apoya
en los datos, resultados y avances de las ciencias y su esencia se mantiene en
correspondencia y vigencia con la tradicional orientacin progresista del
pensamiento racional cientfico. Asimismo est opuesto a la corriente filosfica
del agnosticismo, pues declara la cognoscibilidad del mundo en virtud de su
materialidad y de su existencia objetiva en el tiempo y en el espacio.
Engels lo manifest de esta manera: Las formas fundamentales de todo ser son
el espacio y el tiempo, y un ser concebido fuera del tiempo es tan absurdo como
lo sera un ser concebido fuera del espacio. Se debe entender aqu que no es una
contradiccin caprichosa entre la teora y la prctica, sino que es en realidad un
relacin dialctica, que si bien se reconoce la importancia de la prctica no se
deja de lado la teora, por el contrario, Marx planteaba que la forma de conocer el
mundo se poda hacer desde dos procesos distintos, el primero consiste en ir de
la prctica a la teora regresando a la prctica o iniciando por la teora yendo a la
prctica regresando a la teora. Teora-practica-teora o practica-teora-practica.
Engels y Marx sintetizaron su materialismo dialctico a partir de su demoledora
crtica del materialismo mecnico de Ludwig Feuerbach y a la dialctica idealista
de Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Al materialismo de Feuerbach lo consideraron
como un

materialismo influido por

corrientes del

pensamiento filosfico

metafsico e idealista.
Famosas son las 11 tesis sobre Feuerbach de Marx y Engels, en particular la
undcima que reza as: Los filsofos no han hecho ms que interpretar de
diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. De la
dialctica hegeliana Engels dice que sta se encontraba cabeza abajo con Hegel y
que fue Marx quien la coloc sobre sus pies. Posteriormente, Engels describi las
leyes de la dialctica en su Anti-Duhring (obra polmica contra las teoras
propugnadas por el anarquista alemn Karl Eugen Dhring).
102

Luego en el siglo XX en Rusia, Lenin contribuy a las ideas materialistas

dialcticas al desarrollar polmicas con sus adversarios, particularmente con
filsofos (idealistas) positivistas como el austriaco Ernst Mach y los rusos
Aleksandr Bogdnov y V. Bazrov (nombre real: Vladmir A. Rdnev), y, por sobre
todo, su empiro-monismo. La principal razn de la disputa entre Lenin y estos
filsofos era su afirmacin de que el positivismo idealista estaba por encima del
debate filosfico entre idealismo y materialismo. A estos, Lenin les afirm lo
siguiente: Materialismo es reconocer los objetos a s mismos o fuera de la
mente; las ideas y las sensaciones son copias o imgenes de stos objetos. La
doctrina opuesta (idealismo) afirma que los objetos no existen sin la mente; los
objetos son combinaciones de sensaciones.
Ms adelante nos encontramos con la teora desarrollada por Mao Tse-tung el cual
tambin desarrollo aportes en la parte filosfica del Materialismo dialectico, sobre
todo en la parte que tiene que ver con la concepcin que se tiene del trabajo
intelectual, del lenguaje, de la moral comunista de la construccin de sociedad
entre otros aspectos.
En conclusin el materialismo dialectico no es otra cosa que el mtodo cientfico
de los comunistas en el mundo, mtodo por el cual se llega a conocer el mundo, a
entender las contradicciones internas y externas, a conocer las causas y cada una
de las cosas como son a partir de la ciencia, dejando de lado al idealismo.
Sus principales caractersticas son:
1. Por oposicin a la metafsica, la dialctica no considera la naturaleza
como un conglomerado casual de objetos y fenmenos, desligados y
aislados unos de otros y sin ninguna relacin de dependencia entre s,
sino como un todo articulado y nico, en el que los objetos y los
fenmenos se hallan orgnicamente vinculados unos a otros, dependen
unos de otros y se condicionan los unos a los otros.

103

2. La dialctica no considera la naturaleza como algo quieto e inmvil,

estancado e inmutable, sino como algo sujeto a perenne movimiento y a
cambio

constante,

como

algo

que

se

renueva

se

desarrolla

incesantemente y donde hay siempre algo que nace y se desarrolla y

algo que muere y caduca.

8.5. El Empiriocriticismo
Es un enfoque idealista subjetivo y postula como ley fundamental del
conocimiento, la economa del pensar, por ende se empea en limpiar o
depurar la concepcin de la experiencia, de categoras inservibles como
materia, necesidad, causalidad que son consideradas como apercepciones
apriorsticas
El

empiriocriticismo

fue

duramente

cuestionado

por

Lenin

en

su

obra

Materialismo y empiriocriticismo, porque disimula bajo nuevos subterfugios,

terminajos pretenciosos y sutilezas, los viejos errores del idealismo y agnocismo.
Fundada por Acenaruis y Mach. Considerando que la ley fundamental del
conocimiento es la Economa del pensar, el empiriocriticismo limpia la
concepcin de la experiencia de los conceptos de materia (sustancia), necesidad,
causalidad, etc.; los concibe como apercepciones apriorsticas (conceptos
intelectivos)

ilegtimamente asignados a la experiencia. En ltimas instancias,

mantiene una representacin del mundo como conjunto de elementos neutrales

o sensaciones. Introduciendo la doctrina de la coordinacin de principio, es
decir, de la conexin indisoluble entre sujeto y objeto, el empiriocriticismo se
convierte en un sistema de idealismo subjetivo.
El empiriocriticismo es un renacimiento del Berkeleyanismo y del humanismo,
encubierto bajo la exigencia de neutralidad en filosofa. Tambin se hallaba
ligado a la crisis de la fsica, a la escuela del idealismo fsico. Lenin, en su trabajo
Materialismo

empiriocriticismo,

puso

de

manifiesto

el

papel

social

reaccionario de dicha corriente filosfica, su conexin con el fidesmo. El

104

empiriocriticismo

apareci

como

variedad

del

positivismo

(segundo

positivismo). Junto a Avenarius y a Mach, pertenecieron a dicha corriente Joseph

Petzoldt, F. Carstanjen, R. Willy, Victor Adler, Bogdanoc, V. Bazrov y otros. El
neopositivismo ha pasado a ser la continuacin de la doctrina antimetafsica
del empiriocritismo.

8.6. El Enfoque de Sistemas.

Fue creado por Ludwing Von Bertalanffy, bilogo austriaco, e sus obras:
Problemas de la vida, Teora moderna del desarrollo, teora de sistemas
abiertos en Fsica y Biologa. Para Bertalanffy, sistema es un conjunto de
elementos interdependientes y por ende dependientes unos de otros. La tesis
central establece que el estudio de la realidad debe hacerse como un complejo de
elementos

sistemas

por

tanto

plantea

la

necesidad

de

estudios

interdisciplinarios y transdisciplinarios.
La teora general de sistemas se utiliz primero en la biologa, pero luego se
extendi su uso a otras ciencias, como la geografa y otras ciencias sociales.
Segn la teora de sistemas la realidad natural como social debe ser estudiada
como un conjunto de sistemas, puesto que los hechos, fenmenos, eventos se
comportan como un complejo de elementos.
Un aspecto importante del enfoque de sistemas a su aplicacin al desarrollo y
empleo de nuevas tecnologas tan pronto como consideraciones tcnicas y
econmicas lo permitan. El enfoque de sistemas difiere del diseo convencional
en la mayor generalidad de su metodologa.
La aparicin del enfoque de sistemas tiene su origen en la incapacidad manifiesta
de la ciencia para tratar problemas complejos. El mtodo cientfico, basado en
reduccionismo, repetitividad y refutacin, fracasa ante fenmenos muy complejos
por varios motivos:

105

El nmero de variables interactuantes es mayor del que el cientfico puede

controlar, por lo que no es posible realizar verdaderos experimentos.
a) La posibilidad de que factores desconocidos influyan en las observaciones
es mucho mayor.
b) Como consecuencia, los modelos cuantitativos son muy vulnerables.
El problema de la complejidad es especialmente patente en las ciencias sociales,
que deben tratar con un gran nmero de factores humanos, econmicos,
tecnolgicos y naturales fuertemente interconectados. En este caso la dificultad
se multiplica por la imposibilidad de llevar a cabo experimentos y por la propia
intervencin del hombre como sujeto y como objeto (racional y libre) de la
investigacin.
La mayor parte de los problemas con los que tratan las ciencias sociales son de
gestin: organizacin, planificacin, control, resolucin de problemas, toma de
decisiones, En nuestros das estos problemas aparecen por todas partes: en la
administracin, la industria, la economa, la defensa, la sanidad, etc.
As, el enfoque de sistemas aparece para abordar el problema de la complejidad a
travs de una forma de pensamiento basada en la totalidad y sus propiedades
que complementa el reduccionismo cientfico.
El enfoque de sistemas se caracteriza por:
a. Interdisciplinario
b. Cualitativo y Cuantitativo a la vez
c. Organizado
d. Creativo
e. Terico
f.

Emprico

g. Pragmtico
El enfoque de sistemas se centra constantemente en sus objetivos totales. Por tal
razn es importante definir primeros los objetivos del sistema y examinarlos
continuamente y, quizs, redefinirlos a medida que se avanza en el diseo.

106

8.7. El funcionalismo
Es un enfoque epistemolgico que surgi en la investigacin sociolgica y se ha
extendido

otras

ciencias

sociales

como

antropologa,

psicologa

al

comunicacin social. Sus creadores son Talcott Parsons, Robert Merton, Bronislw
Malinowsky, Max Weber entre otros.
Surgi a finales del siglo XIX, principalmente en EE.UU. Vivi su mximo
esplendor entre 1890 y 1910. Naci como respuesta al estructuralismo, dada su
poca utilidad. Finalmente deriv en el conductismo y en la psicologa aplicada.
Para el funcionalismo todas las instituciones tienen funciones determinadas y lo
que interesa a la sociologa y la investigacin sociolgica es cmo funcionan las
instituciones. la investigacin cientfica debe descubrir en qu consisten estas
funciones, como operan, qu es lo que realizan y bajo qu condiciones, cmo se
diferencian y cmo se integran.
La categora central de este enfoque es la funcin, es decir el papel o rol que
juegan las personas dentro de las instituciones, las instituciones dentro de un
subsistema y los subsistemas dentro de los sistemas. La funcin es entendida
como la actividad o accin que desarrolla un sistema concreto con una finalidad
especfica, de tal suerte que toda investigacin cientfica debe ser orientada a
describir la actividad y buscar la finalidad que puede ser el equilibrio, la
estabilidad, la adaptacin y ajuste. (aupas, p. cit: 34)
El funcionalismo es un enfoque a histrico, acrtico y por ende seudo cientfico
porque pretende reducir la investigacin cientfica a una descripcin objetiva de
las actividades, de las funciones y luego pretender encajar con la finalidad
especfica de las instituciones y de la sociedad en general.
Caractersticas principales:
-

Oposicin al estructuralismo

Destaca el para qu de la mente, su funcin

Enfatiza los aspectos prcticos

Su marco de referencia es biolgico y evolutivo

Diversifica los sujetos, mtodos y procesos psicolgicos investigados

107

Asocia todos los fenmenos al plano fsico:

la sensacin porque corresponde al proceso nervioso ms inmediato,

la percepcin corresponde a los procesos sensoriales

la creencia y el razonamiento a la elaboracin posterior del proceso.

8.8. El estructuralismo
Es otra corriente epistemolgica que surgi para criticar y superar el materialismo
dialectico, desde una posicin marxista, como la que tuvo Jean Pal Sastre, Sus
representantes ms connotados del estructuralismo son Saussure, Lacan, LeviStrauss, Foucault y Althusser.
El estructuralismo surgi a principios del siglo XX

es una serie de disciplinas

humansticas (lingstica, teora literaria, psicologa, etc.) como reaccin ante el

evolucionismo pedestre de ndole positivista. Recurre a los mtodos estructurales
de investigacin elaborados en matematice, fsica y otras ciencias naturales.
Para el estructuralismo la categora fundamental de estudio es la estructura. Por
estructura debe entenderse como el conjunto de relaciones entre partes y de
stas con el todo de un objeto, fenmeno o sistema, teniendo en cuenta que el
todo no es igual a la suma de las partes, y que una variacin de las partes o
elementos puede hacer variar las relaciones de las otras partes.
Para el estructuralismo el todo tiene una funcin determinante sobre las partes,
mientras que para el marxismo el todo tiene cierta influencia en las partes y que
el factor determinante es la contradiccin interna de los fenmenos o sistemas.
En consecuencia el estructuralismo al pretender superar al materialismo
dialectico como mtodo de investigacin lo nico que hace es distorsionarlo. El
estructuralismo es histrico y acrtico y por ende junto con el funcionalismo y el
enfoque de sistemas son enfoque epistemolgicos que tiene como objeto no
cuestionar el sistema de relaciones sociales de produccin del capitalismo y

108

justificarlo ms bien, preconizando el equilibrio, la estabilidad , la adaptacin y,

en el extremo de intolerancia, la eliminacin de elementos disfuncionales.
El estructuralismo se caracteriza por:
1. Un profundo inters hacia la descripcin del estado presente de los objetos
que se investigan, hacia el descubrimiento de las propiedades inherentes
atemporales.
2. Por una aspiracin a distinguir claramente los objetos que se investigan de los
medios de investigacin.
3. Por una renuncia a conceder prioridad a los hechos aislados.
4. Por una fijacin de las relaciones entre los hechos o los elementos del sistema
en cuestin.
En el estudio del objeto, el estructuralismo presupone el movimiento desde una
organizacin primaria de los hechos que se observan en el marco del objetivo de
la investigacin, hacia el descubrimiento y descripcin de la estructura interna del
objeto (de su jerarqua y relaciones reciprocas entre los elementos de cada nivel)
y, seguidamente, hacia la creacin de un modelo terico del objeto con su
interpretacin en el material que se investiga. El desarrollo del estructuralismo en
una serie de ciencias se vio influido por la creacin de la semitica, por las ideas
de F. de Saussure en lingstica, de C. Levi-Strauss en etnologa, de Vigotski y
Piaget en psicologa, as como por los estudios de metalgica y metamatemtica
(Frege, Hilbert). Los procesos de actividad mediatizados por la comunicacin de
sus participantes a travs de sistemas de signos pueden considerarse como un
objeto de investigacin comn al estructuralismo. Las lenguas naturales, las
estructuras sociales y culturales primitivas, etc., se presentan como tales
sistemas.
La aplicacin de los mtodos estructurales en las ciencias concretas ha dado
resultados positivos; por ejemplo, en la lingstica ha permitido resolver
problemas relacionados con la descripcin de idiomas que desconocen la
escritura, con el desciframiento de escrituras ignoradas mediante los mtodos de
109

reconstruccin internas de los sistemas de las lenguas, etc. Las ideas del
estructuralismo desempean asimismo un determinado papa el metodolgico en
la reunin de investigaciones interdisciplinarias de los fenmenos de la cultura,
en la aproximacin de las humanidades y ciencias naturales conservando
especificidad. No obstante, la difusin amplia de mtodos estructurales en
diversas esferas del conocimiento ha dado lugar a intentos injustificados de erigir
el estructuralismo al rango de sistema filosfico y como tal oponerla a otros
sistemas, en particular, al marxismo. Semejantes intentos, que ignoran los lmites
cognoscitivos propios del estructuralismo, como de cualquier otra metodologa
cientfica concreta, se revelan como absolutamente ilcitos y han sido justamente
criticados en los trabajos de los cientficos soviticos, as como de filsofos
marxistas extranjeros. Al enfoque antihistrico del concepto de estructura, a la
negacin

de

las

contradicciones

internas

como

fuente

de

desarrollo

modificacin de las estructuras de los objetos, la filosofa marxistas opone los

principios metodolgicos del anlisis dialectico de la estructura, principios que
hallaron su profunda expresin en El capital de Marx. La manera en que Marx
enfoca el capitalismo, como sistema que posee una determinada estructura cuyo
descubrimiento exige el paso del nivel descriptivo al de construccin de modelos,
ha mostrado claramente la direccin a tomar en el perfeccionamiento del aparato
metodolgico de las ciencias concretas.

110

CAPITULO IX:
LA CIENCIA

9.1. Definicin
La palabra ciencia

deriva etimolgicamente de las lenguas maternas y del

vocablo latino sciencia. En el latn, ciencia tiene un sentido amplio y significa:

conocimiento prctico, doctrina, erudicin. Este a su vez proviene de scire cuyo
significado es saber, es decir, conocer, tener noticia de, estar informado; por lo
tanto, ciencia en su significado original y ms genrico equivale a toda clase de
saber. Pero, hay que tener en cuenta que no todos los conocimientos pueden
considerarse cientficos, aparte de que, existen diversos conceptos de ciencia y
para tener un concepto ms amplio de este trmino se darn algunas
definiciones:
Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola (2001), define a la ciencia
como: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observacin y el
razonamiento, sistemticamente estructurados y de los que se deduce principios
y leyes generales
La ciencia se puede definir, en sentido estricto, como conjunto sistemtico de
conocimientos sobre la realidad observable, obtenidos mediante el mtodo de
111

investigacin cientfica. Segn este concepto, existen tres elementos que

conforman su origen: un contenido, un campo de actuacin y un procedimiento o
forma de actuar. (Sierra, 1999, citado por Taboada, 2011, p.27)
En cuanto a su contenido, est conformado nicamente por un conjunto de
conocimientos sobre la realidad, en forma de conceptos y de enunciados. Al
obtener ideas que estn interrelacionadas entre s del conjunto de conocimientos,
viene a formarse la teora. El campo de actuacin propio y nico de la ciencia es
la realidad observable, y la forma de actuar, es a travs del mtodo de
investigacin cientfica.
Existen muchas definiciones de ciencia, veamos ahora desde la perspectiva que
nos interesa, que es, la del desarrollo social:
La ciencia es un importantsimo elemento de la cultura espiritual, la forma
superior de los conocimientos humanos; es un sistema de conocimientos en
desarrollo, los cuales se obtienen mediante los correspondientes mtodos
cognoscitivos y se reflejan en conceptos exactos, cuya veracidad se comprueba y
demuestra a travs de la prctica social. De este modo, la ciencia es un sistema
de conceptos acerca de los fenmenos y leyes del mundo externo o de la
actividad espiritual de los individuos, que permiten prever y transformar la
realidad en beneficio de la sociedad, es una forma de actividad humana
histricamente establecida, y, una produccin espiritual, cuyo contenido y
resultado es la reunin de hechos orientados en un determinado sentido de
hiptesis y teoras elaboradas y de las leyes que contribuyen a su fundamento,
as como de procedimientos y mtodos de investigacin. (Kedrow y Spirkin,
1993, citado por Sabas y Vallejo, 2000, p.103)
La ciencia, tambin, es la forma de conciencia social, constituyendo un sistema
de conocimientos ordenados, cuya veracidad se comprueba y se puntualiza
constantemente en el curso de la prctica social. La ciencia tiene el propsito de
descubrir relaciones generales sobre los fenmenos observados para expresarlas
mediante enunciados de leyes, predecir hechos, elaborar estrategias de control
procurando el bienestar social.
112

La ciencia para el logro de sus objetivos emplea mediciones, especifica

condiciones de observacin, persigue la generalizacin, es decir forma un estudio
sistemtico y se caracteriza porque se corrige a s misma de manera repetida.
Adems, la ciencia admite que est situada ms all de la verdad y de la
falsedad, tratando de destacar lo siguiente:
Los hechos: son fenmenos que se presentan en la realidad o en los procesos de
estudio;
La teora: primer intento de explicar racional y lgicamente un hecho, no puede
ser una simple especulacin. Hay que tener en cuenta que no siempre una teora
es necesariamente una verdad, o de serlo, sta debe ser sometida a prueba. Por
lo tanto, la ciencia abarca los hechos y teoras que ya han sido admitidas de
forma causal y sistemtica.
Desde un sentido funcional, la ciencia, es un proceso y una estructura. La ciencia
como proceso es la investigacin cientfica (accin) y como estructura es
acumulacin (estado) de conceptos y definiciones en forma de principios, leyes,
teoras, etc., correctamente ordenadas o mediante modelos conceptuales acerca
de los fenmenos del mundo externo y de la actividad espiritual del hombre.
Para concluir, la ciencia, al tratar sobre las regularidades y generalidades de los
hechos o fenmenos de la realidad natural o social, al tratar de responder a las
interrogantes del cmo y el porqu de la existencia de tales; intenta con el cmo,
describir los aspectos externos; y, con el porqu lo invisible de ellos. Dicho de
otra manera, la ciencia da a conocer aspectos primarios y sensibles de las cosas,
y lo ms profundo, explicar racionalmente, lo invisible que le da existencia y sus
manifestaciones.
9.2. Elementos

113

La investigacin cientfica permite la creacin constante de nuevas disciplinas

cientficas con relaciones entre ellas cada vez ms estrechas. Para considerar a
una nueva disciplina como cientfica debe tener los siguientes elementos:

Objeto de estudio. Lo constituye el campo de actuacin propia de cada

ciencia particular. Es el primer movens del conocimiento, su factor
necesario, por tanto es indispensable conocerlo, en tanto que el sujeto - el
otro factor del conocimiento- se da por conocido. El hecho es que el
cientfico tiene que manejar el objeto como realidad que ya se encuentra
en su mbito intelectual como movimiento simple, pasible de perfeccin,
ampliacin o correccin: de all que la ciencia sea siempre

nuevo

conocimiento. Es necesario, sin embargo aclarar que la ciencia no

pretende descubrir ni inventar nuevos objetos, solo pretende entenderlos
y explicarlos para posibilitar su transformacin (tecnologa o invencin)

Contenido. Es el cuerpo de conocimientos sobre la realidad, expresados

en forma de trminos, proposiciones y enunciados, formulados en
lenguajes rigurosos y apropiados. La ciencia aunque se refiere a la
realidad emprica, no est formada por hechos sino en todo caso por
ideas.

Mtodo. Es un conjunto de procedimientos y operaciones lgicas que usa

la ciencia para abordar los problemas que correspondan a su objeto o
campo de estudio.

9.3. Objeto
Para Cervo y Bervian, 1997, citado por Ramrez (2010), nos aclaran que el objeto
de las ciencias son los datos prximos, inmediatos, perceptibles por los sentidos o
114

por los instrumentos, que son susceptibles de experimentacin, mientras que el

objeto de la filosofa est constituido por realidades inmediatas, no perceptibles
por los sentidos suprasensibles- que traspasan la experiencia.(p.10)
9.4. Objetivos
El objetivo de la ciencia, el para qu sirve la ciencia?, como actividad cuyos
resultados son las ideas cientficas (teoras), es la identificacin del objeto, la
explicacin de las relaciones de sus elementos estructurales, la prediccin de las
consecuencias lgicas del identificar y explicar; y, adicionalmente, la aplicacin
de los conocimientos cientficos.

La identificacin cientfica: semnticamente es la accin y el efecto de reconocer

las propiedades o caractersticas de un objeto.
Es consecuencia de la descripcin la que a la vez deviene de la definicin
del objeto observado. El concepto identificatorio es vlido si tiene contenido
irrefutable y extensin medible.

El contenido: conjunto de propiedades y relaciones del objeto representado en

el concepto.

La extensin: conjunto cuantitativo, el nmero de individuos que abarca el

concepto.
La identificacin del objeto o construccin de conceptos, permite diferenciar
entidades (anlisis) y agruparlas (sntesis) en forma racional y emprica, para
lo cual se hace uso de la clasificacin y de la medicin.

La explicacin cientfica: explicar algo cientficamente es determinar las causas

que lo producen (Zans, 1987, citado por Taboada, 2011, p. 35). En este
sentido la explicacin cientfica responde a la pregunta del Por qu?

La prediccin cientfica: es una respuesta anticipada de conocimientos que

pueden guiar la accin cientfica, por ejemplo, para la aplicacin tecnolgica y
tcnica.
115

En general la prediccin es una respuesta a preguntas tales como:

Qu le suceder a un acero si es templado?
Cunto deforma un metal si se somete al esfuerzo de una prensa?
Qu le suceder a la sociedad si se aplica la pena de muerte?
La prediccin cientfica es diferente de:
a) Expectativa (actitud espontnea de anticipacin)
b) Conjetura: (intento consciente de representar lo que es, fue o ser, sin
fundamento)
c) Profeca: (conjetura por supuesta revelacin mstica o religiosa)
d) Pronstico: (conjetura de sentido comn, basada en generalizaciones
empricas o en hechos ms o menos ciertos)

La aplicacin cientfica: aplicacin del conocimiento cientfico con fines utilitarios

y se hace a travs de la tecnologa, que es la prediccin enunciada como una
regla tecnolgica, fundada o explicada por principios y leyes cientficas que
permitan:
a) Crear teoras explicativas (ciencia aplicada)
b) Construir nuevos objetos (transformar la realidad), controlar y manejar
nuevos sistemas o procesos.
La aplicacin tcnica es una prediccin que conduce hacia una situacin
real observable.

9.5. Funciones
La tarea y funcin primordial de la ciencia es la explicacin de la naturaleza fsica
que rodea al hombre. La ciencia se considera como la manera de ver el mundo de
una manera lgica y explicativa. Este intenta comprender quienes somos como
seres pensantes y entender todo lo que nos rodea y relaciona con nosotros. La
ciencia nos provee de herramientas para pensar modelos conceptuales y
desenvolvernos en la vida diaria.
La ciencia abarca distintos campos de la realidad humana como en las ciencias
116

sociales y las ideas que conforman la mentalidad contempornea. Nuestra

realidad y modo de percibir el mundo que nos rodea ha tenido cambios gracias a
la contribucin de la ciencia. El desarrollo de las sociedades modernas necesita
de otras aproximaciones de conocer la realidad en la cual la ciencia ha
contribuido a alcanzar logros sociales que conforman nuestra mentalidad
contempornea en las ciencias sociales, econmicas, cientficas, polticas, etc.
Segn el doctor Hctor Luis vila Baray, en su libro Introduccin a la Metodologa
de la Investigacin, la funcin suprema de la ciencia se divide en dos objetivos
primordiales de la investigacin cientfica y se denominan como:
a) Encontrar respuestas y soluciones a los problemas de investigacin a
travs de la aplicacin de procedimientos cientficos.
b) Identificar problemas en las que se descubra la relacin entre sus
variables que permitan

describir, explicar, pronosticar y controlar

fenmenos descubriendo leyes y teoras cientficas por medio de la

descripcin, y explicacin lgica de los fenmenos.
En base a lo antes expuesto, podemos considerar que la funcin suprema de la
ciencia es la investigacin, la cual se define como toda actividad propia del
hombre en el cual se ha de aplicar el mtodo cientfico en el marco de cualquier
problema que requiera resoluciones exactas y ordenadas. En otras palabras, la
ciencia es un sistema de proporciones que describen, explican y predicen los
fenmenos o hechos del mundo real, cuya aplicacin constituye tambin una
herramienta de transformaciones de la realidad en beneficio del ser humano.

9.6. Clasificacin
A travs del tiempo la clasificacin de la ciencia ha venido evolucionando, y se
han dado de

muy diversos maneras con base a criterios establecidos con

anterioridad.
9.6.1.Clasificacin de la ciencia por su objetivo

117

Bunge, 1996, citado por Velsquez et al (1999), explica la clasificacin de la

ciencia tomando en cuenta el objetivo de cada una. Cuando el inters
fundamental es puramente cognoscitivo se denominan ciencias bsicas o puras,
por ejemplo: fsica, antropologa, etc. Cuando el inters radica en la posible
utilidad prctica del conocimiento resultante se denominan ciencias aplicadas,
por ejemplo: Epidemiologia, sociologa del aprendizaje, etc.(p. 40).
Las ciencias bsicas o puras son aquellas que tienen por nico objeto averiguar
sobre conocimientos generales (crear conocimiento) y por consiguiente busca
incrementar el conocimiento. El investigador de este tipo de ciencia aborda
problemas puramente cognoscitivos, sin inters utilitario. Se ocupa de las
funciones cientficas de descripcin, explicacin y prediccin.
En cambio las ciencias aplicadas

utilizan conocimientos adquiridos por las

ciencias bsicas (investigacin bsica) y se ocupan de la funcin cientfica de

aplicacin. Aqu el investigador aborda problemas

cognoscitivos de posible

inters social sin dejar de desvincularse de algunos elementos tericos.

9.6.2.Clasificacin de la ciencia por su objeto de estudio
En 1975, Bunge (citado por Taboada, 2011). Clasifica las ciencias por su objeto de
estudio en ciencias empricas (reales o fcticas) y formales. (p. 29)
a) Ciencias fcticas o reales o empricas
Son aquellas que se ocupan de entes reales, procuran conocimientos
racionales, sistemticos, verificables y objetivos, es decir se basan en
buscar la coherencia entre los hechos y la representacin mental de los
mismos.

Usando

para

ello

la

observacin,

experimentacin

demostracin, pues requiere de la observacin y experimentacin para

poder adecuar sus hiptesis.
Las ciencias fcticas trabajan con objetos reales que ocupan un espacio
y un tiempo. Segn el objeto de estudio este tipo de ciencias pueden ser
naturales y culturales (sociales)
A las ciencias naturales pertenecen la fsica, qumica, biologa,
psicologa, ciencias de la tierra y de estas se desprenden otras ciencias
118

mediante el principio de la especializacin tales como la mecnica,

zoologa, geologa; y derivando en las tecnologas como las ingenieras,
medicina, veterinaria, etc.
A las ciencias sociales o culturales, pertenecen la sociologa,
antropologa, historia, economa, etc. Y que derivan estas en las
tecnologas de la educacin, economa poltica, trabajo social, etc. Este
tipo de ciencias sociales, se refieren a sistemas concretos constituidos
por humanos que es su relacin interna y con su medio, producen la
cultura, lo que constituye los sistemas sociales.
La complejidad de las ciencias sociales con respecto a las ciencias
naturales radica en que estas

obran con objetos que son sujetos

pensantes, reactantes psquicamente y cambiantes a la vez. As mismo,

en las ciencias sociales por la naturaleza de sus objetos de estudio
(personas - seres pensantes), estos tienen comportamientos factuales y
formales a la vez.
Las ciencias factuales (empricas) establecen leyes de comportamiento
tendencial de realidades materiales, que desde la perspectiva de las
ciencias aplicadas, sirve para el desarrollo de las tecnologas, en orden
de transformar la realidad en beneficio de la sociedad. En su
investigacin actan sobre la realidad, observando los procesos y
sucesos que modifican su funcionamiento y poniendo conjeturas
(planteando hiptesis que debern ser probadas)
Cada objeto del universo se convierte en objeto de alguna ciencia. En el
caso de las ciencias sociales cada objeto de estudio se relaciona con una
actividad humana en sociedad, como lo indica Taboada (2011).
b) Ciencias formales o abstractas
Son aquellas que se ocupan de entes ideales, procuran conocimientos
racionales,

sistemticos

demostrables

mediante

construcciones

conceptuales. A este tipo de ciencias pertenecen la lgica y la

119

matemtica, porque solo tienen existencia a nivel conceptual (solo con el

cerebro), y con sus derivaciones como la computacin, estadstica, teora
de los juegos, etc.
Las ciencias formales o no empricas son aquellas que trabajan con
smbolos creados por ellas mismas, no explcitamente sobre hechos y
objetos reales, aunque si, son racionales y sistemticos, estas ciencias
nos informan acerca de la realidad objetiva.
Utilizan

el mtodo deductivo para establecer la relacin entre sus

signos y sus smbolos, usan variables lgicas y su coherencia tiene por

base el sistema de las leyes de la lgica formal y es por ello que se
tiene completa garanta acerca de sus demostraciones
La matemtica pura y la lgica formal

se tipifican como ciencias

formales porque sus objetos de estudio son las construcciones ideales

de la mente humana, formas puras del pensamiento, sin referencia
inmediata a la realidad fsica.
9.6.3.Clasificacin de la ciencia por su mtodo
En 1995, Bunge (citado por Taboada, 2011), clasifica a la ciencia segn su
mtodo en ciencias tericas y ciencias experimentales (p. 30)
a. Ciencias tericas.
Aquellas cuyos conocimientos son de carcter especulativo independiente
de toda aplicacin experimental, donde las teoras dan cuenta de los hachos
no solo describindolos de manera ms o menos exacta, sino tambin
construyendo modelos conceptuales, de los hechos, en cuyos trminos
pueden aplicarse y predecirse.
b. Ciencias experimentales.
Aquellas que involucran la modificacin deliberada de algunos factores del
objeto de estudio, es decir el objeto de experimentacin est sometido a
estmulos controlados. Pero, sin embargo, no toda experimentacin se lleva
120

cabo en un laboratorio, sino tambin fuera, como es el caso de los

denominados estudios de campo.

Se culmina diciendo que no existe ciencia en forma aislada, coexisten
interrelacionndose. Ejemplo:
a) Las ciencias formales que se basan en objetos ideales como los signos
y los smbolos, tambin, se expresan como tales en las enunciaciones
de las ciencias fcticas.
b) Igual sucede con las ciencias bsicas y aplicadas, en ambas se hallan
las enunciaciones formales, como las teoras y las hiptesis, y
tambin, ambas pueden ser experimentales.
9.7. Caractersticas de las ciencias fcticas
Bunge, 1972, citado por Velzquez et al (1999), el anlisis de las caractersticas
de las ciencias fcticas es el siguiente. (p. 51)
-

Es fctica, puesto que parte de hechos, reflejados en datos empricos,

los analiza, los estudia, les busca una explicacin en el marco de las
teoras existentes o crea una nueva para tal fin.

Trasciende los hechos, ya que descarta algunos de ellos, produce

nuevos hechos en los laboratorios (elementos partculas, procesos,
mtodos, procedimientos) y los explica. En este sentido, va ms all de
las experiencias fenomenolgicas, aceptando solo los hechos de los
cuales se pueda certificar su autenticidad de alguna manera.

Es analtica, porque descompone el objeto de estudio en sus partes

para llegar al conocimiento. Para la ciencia es imposible el anlisis
directo de la totalidad y ello se logra a travs de la sntesis, que nos
brinda una nueva imagen del objeto investigado.

Son especializadas, pues derivan del enfoque analtico que le da un

carcter de especializado de la ciencia. Sin embargo esta especializacin
121

llevada al extremo est generando cientficos que no ven ms all que lo

le alcanza la vista.
-

El conocimiento cientfico es verificable, esto implica que todas las

hiptesis

planteamientos

cientficos

deben

ser

sometidos

contrastacin. La rigurosidad de la ciencia lleva a que no haya lmites en

cuanto a esta exigencia. Este estara dado tericamente por el universo
total de sucesos probables, proceso que no puede ser desarrollado por la
ciencia por razones de recursos, tiempo y en ocasiones de utilidad
prctica.
-

la ciencia es metdica, pues basa su bsqueda en mtodos

elaborados por ella misma. Los momentos de intuicin, si bien son
importantes, no pueden llegar al conocimiento cientfico si no se
enmarca dentro del mtodo de la ciencia, estos momentos pueden llegar
a constatar

el hecho pero es muy difcil que logren explicarlos e

integrarlos a la teora.
-

El conocimiento cientfico es sistemtico, lo cual quiere decir que es

un sistema de ideas relacionadas lgicamente entre s (teoras, leyes,
principios, conceptos, etc.) y no un agregado de informaciones
inconexas. Este carcter sistemtico permite el desarrollo de la ciencia
no solo por acumulacin gradual, sino tambin por evoluciones, cuando
se produce la sustitucin de leyes o hiptesis de gran alcance por otras
nuevas que modifican todo el sistema de conocimientos establecidos.

El conocimiento cientfico es general, pues ubica los hechos

singulares en pautas generales (teoras, leyes, conceptos, etc.) Estudia
el hecho individual solo como componente de un sistema de superior
jerarqua del cual determina las caractersticas generales, las explica e
inserta en la teora.

122

La ciencia es explicativa, no se ocupa nicamente de la descripcin

de los fenmenos y como ocurren, sino tambin trata de explicar por qu
ocurren y precisamente de una manera y no de otra.

El conocimiento cientfico es predictivo, procura explicar cmo ha

sido el pasado, como es el presente y cmo ser el futuro. Esta
prediccin se fundamenta en las regularidades del desarrollo que es
posible encontrar en las leyes cientficas, producto de las relaciones de
causa-efecto que ellas reflejan, en contraposicin a las profecas que
carecen de fundamento.

Ejemplo. Mientras que una profeca puede decir hoy llover a las cinco de
la tarde, en la ciudad de Tarapoto. La prediccin cientfica expresa el
comportamiento de las variables meteorolgicas, en las ultimas setenta y
dos horas, indican, con un margen de error del cinco por ciento que entre
las cuatro y cinco de la tarde, ocurrirn lluvias de regular intensidad, en la
selva del Per

9.8. Caractersticas de las ciencias formales

Las Lgica y la Matemtica se caracterizan porque sus objetos de estudio son
entes ideales como los nmeros y los smbolos, por ende pueden caracterizarse
como simblicas o formales; adems son racionales, deductivas, legales, finales o
absolutas; y su criterio de verdad en la demostracin. (Crdenas, 2013. p, 33)
-

Son formales, ya que tratan con entes ideales que no existen en la realidad
sino en la mente. Como los nmeros por, que son smbolos creados por los
matemticos para representar magnitudes o cantidades de cosas, objetos,
personas de la realidad, pero no tienen existencia real.

Son racionales, debido a que se basan en el razonamiento deductivo, a

partir de principios, axiomas, leyes, postulados, teoremas.

123

Son legales, porque todo el edificio matemtico y lgico es sustentado en

determinados principios, leyes, axiomas, postulados y teoremas se llega a

proposiciones de carcter particular.
La demostracin, es el mtodo por excelencia para determinar el criterio de

verdad de su construccin terica. A diferencia de las ciencias factuales, que

recurren a la prctica social que incluye la observacin y la experimentacin,
las ciencias formales se comprueban a travs de razonamiento lgicodeductivos.
Son

finales,

en

el sentido de

que

los conocimientos matemticos son

inconmovibles, no tienen variaciones en el tiempo.

9.9. Importancia de la ciencia
La importancia de la ciencia se puede expresar en los siguientes indicadores:
a. Permite conocer y comprender la esencia de los hechos, fenmenos, eventos
y procesos naturales y sociales, desmitificando su origen, superando
opiniones

sin

fundamento

perjuicios

inveterados,

explicando

sus

conexiones internas, prediciendo el futuro.

b. Debido al desarrollo acelerado de las ciencias bsicas y las ciencias
aplicadas,

la investigacin tecnolgica ha provocado una revolucin

tecnolgica, sobretodo en el campo de la biotecnologa, la ciberntica, la

informtica, la telemtica y la teora de la informacin, generando las
tecnologas de la informacin y comunicacin.
c. Debido a la revolucin tecnolgica, basada en la revolucin cientfica el
ciudadano de hoy tiene comodidades, facilidades que el hombre de ayer no
tena. Sin embargo la tragedia radica en que este progreso no llega a toda la
humanidad. Lo que es ms, muchas tecnologas se han inventado para
aniquilar a pueblos enteros, como es el caso de las armas de guerra
sofisticados.

9.10. Teora Cientfica

124

La teora cientfica, es el sistema nervioso de la ciencia, es decir la parte medular,

porque sin teora cientfica no hay ciencia y sin teora cientfica el mtodo
cientfico, el otro brazo de la ciencia sera incompleto ya que como veremos ms
adelante el mtodo cientfico comprende a las teoras cientficas. (Crdenas,
2013, p. 38)
9.10.1 Definicin
Sobre estas teoras, se han formulado tantas definiciones como

enfoques

epistemolgicos existen.
La teora cientfica es un conjunto de leyes ordenada sistemticamente,
que permiten explicar el comportamiento de los procesos estudiados por
una ciencia o por alguna de sus ramas. Es un conjunto de conceptos,
categoras y leyes generales sobre los procesos y objetos de la realidad
( Rojas, 1988, citado por crdenas, 2013, p.38)
La teora cientfica es la sistematizacin lgica y orgnica de hechos,
hiptesis, generalizaciones y leyes mutuamente relacionadas que explican
una determinada regin de procesos y fenmenos de la realidad
material( Rodrguez, etal,1984)
La teora cientfica es un sistema de hiptesis, entre las cuales
destacan las leyes de modo que el ncleo de una teora es un sistema de
formas legaliformes

( Bunge,1972)

Una teora cientfica es un conjunto de proposiciones de carcter

emprico que describen, explican e interpretan una estructura compleja de
la realidad. Est integrada por supuestos bsicos, principios, leyes y
conceptos,

los

que

enfocan

un

rea

del

conocimiento(

Snchez-

Reyes,2006)
Es un sistema de hiptesis que describen y explican el cmo? y el por
qu? De la regularidad de los fenmenos. En cuanto al cmo?, la teora da
cuenta del comportamiento del fenmeno describiendo sus propiedades,
aspectos, componentes, rasgos, dimensiones, y en cuanto al por qu?, la

125

teora da razn de las causas, mecanismos, origen, y procesos de los

hechos o fenmenos (Tornero, Citado por Taboada, 2011, p. 37)

Una

teora

cientfica

es

un

conjunto

de

conceptos,

incluyendo

abstracciones de fenmenos observables y propiedades cuantificables,

junto con reglas (leyes cientficas) que expresan las relaciones entre las
observaciones de dichos conceptos.

Una

teora

cientfica

un

conjunto

de

construcciones

hipotticas

(conceptos), definiciones y proposiciones relacionadas entre s, que ofrecen

un punto de vista sistemtico de los fenmenos, al especificar las
relaciones existentes entre las variables, con objeto de explicar y predecir
los fenmenos( Kerlinger, 1983)

La teora cientfica es el planteamiento de un marco terico que explica

o describe un fenmeno cientfico. Contiene un complejo de hiptesis,
conocimientos y leyes cientficas lgicamente ordenados y sustentados en
variadas evidencias empricas que permiten deducir o concluir la teora

9.10.2. Clases

Teoras formales
Son aquellas en las que la verdad de las proposiciones solo radica en el
hecho de que hayan sido demostradas de manera lgicamente correcta
(teoras lgicas y matemticas). Adems de dice que son teoras
abstractas, debido a que sus trminos no tienen una significacin
establecida, son puramente sintcticas (forma ordenada y enlazada de
palabras) y estructurales (relacin de las partes en un todo), por ejemplo:
la teora de conjuntos

Teoras empricas o factuales

126

Se caracterizan por que la demostracin lgica no es suficiente para

afirmar la verdad de las proposiciones derivadas, adems, es necesario
contrastar a estas con los hechos reales. Si las proposiciones no son
refutadas por los hechos, estas se consideran empricamente verdaderas.
9.10.3. Construccin
La construccin de una teora puede originarse a partir de informacin ya
existente,

por

la

observacin

de

la

realidad

por

verificacin

de

observaciones, se explican a continuacin.

(1) Recopilacin de informacin de un objeto de la realidad por
observacin directa (o experimental) o sobre teoras ya
existente (por lectura)
(2) Derivacin de aquellas suposiciones o postulados (hiptesis).
(3) Construccin de una teora o modificacin de la que ya existe.
(4) Formulacin de predicciones, por deduccin, a partir de la
teora, de lo que ocurrir en la realidad (formular hiptesis a
partir de la teora)
(5) Comprobacin

de

los

postulados

predicciones

experimentalmente (comprobacin de la hiptesis).

(6) Verificacin de las teoras, su modificacin o remodificacin.

TEORIA
PREDICCION DE LOS FENOMENOS

VERIFICACION POR OBSERVACION

FORMULACION DE POSTULADOS

INFORMACION SOBRE TEORIAS YA

EXISTENTES DE LA REALIDAD
OBSERVACION

Figura N1: Representacin esquemtica de la construccin de teoras

127

9.10.4. Verificacin

Criterios para contrastar una teora

Determinar la validez y confiabilidad de una teora en la investigacin, es
una tarea muy importante. Sin embargo poco se toma en cuenta. Existen
diversos criterios

y matices para contrastar una teora. Segn (Poper,

1980, citado por Taboada 2011, p.40), considera cuatro procedimientos:

(a) La teora debe ser exenta de contradiccin lgica, con lo que se
somete a contrastacin la coherencia interna del sistema.
(b) El sistema es independiente, es decir una teora no debe contener
axiomas deducibles arbitrariamente de otras.
(c) Los axiomas han de ser suficientes para deducir todos los enunciados
pertenecientes a la teora pertinente.
(d) Los axiomas han de ser necesarios para el mismo fin, es decir no
deben contener supuestos superfluos, sino ms bien contrastables por
medio de la aplicacin emprica.

Criterios de evaluacin de una teora

La clasificacin segn (Rodrguez, 1993, citado por Taboada, p. 40) se
basa en los siguientes indicadores:
(a) Indicadores sintcticos, que evalan la sistematicidad de la teora,
referente a sus componentes conceptuales para la explicacin de los
hechos.
(b) Indicadores semnticos, evalan la interpretabilidad emprica de la
teora, es decir la validez de sus enunciados respecto de los hechos.
(c) Indicadores epistemolgicos, evalan la consistencia de la teora
respecto del conocimiento aceptado, su contribucin de estos al
avance cientfico y su originalidad.
(d) Indicadores metodolgicos, evalan la comprobabilidad de la teora,
ya sea comprobndola o refutndola a travs de la experiencia.
(e) Indicadores filosficos, evalan la solidez meta cientfica de la teora
en relacin con postulados ontolgicos y gnoseolgicos.

128

9.10.5. Funciones
Las principales funciones

de las teoras cientficas son: diagnostica,

descriptiva, explicativa y predictiva de los fenmenos, eventos, procesos

naturales o sociales, para bien o para mal de la humanidad. (Taboada, 2011,
p. 40)

Funcin

diagnostica:

Es

aquella

que

consiste

en

descubrir

los

fenmenos, y se pregunta Cmo es el fenmeno?, por cuanto esta funcin

se refiere a la evaluacion, identificacin, definicin y reconocimiento de los
hechos o fenmenos. Para ello la teoria rene, procesa, analiza, relaciona
datos e informaciones de la situacin pasada y presente a fin de definir de
forma clara y exactamente el fenmeno o hecho, es decir diagnosticarlo.

Funcin explicativa: Aquella que da a conocer el origen o el por qu?

del fenmeno o hecho, es decir se refiere a Por qu ocurre, como ocurre?
Y profundiza en el fenmeno para conocer las causas.

Funcin predictiva: Referida al Cmo estar el curso del fenmeno en el

futuro?, con base al diagnstico y explicaciones causa y efecto de los
fenmenos.

Funcin orientadora: La teora cientfica se presenta aqu como un

poderoso instrumento que orienta al investigador a descubrir, explicar y
transformar la realidad.

9.11. Tcnica, ciencia y Tecnologa

Se entiende por tecnologa la tcnica que emplea conocimiento cientfico. Bunge
1982, citado por Taboada (2011), lo define as: Un cuerpo de conocimiento es
una tecnologa si y solamente si: a) es compatible con la ciencia contempornea y
controlable con el mtodo cientfico y b) se los emplea para controlar, transformar
o crear cosas o procesos, naturales o sociales. (p. 206).
129

Al referirse a la

diferencia entre ciencia y tecnologa, manifiesta: al tiempo que el cientfico

busca conocer por conocer, el tecnlogo busca conocer por hacer. (Ibid, p.213,
citado por Taboada, 2011, p. 49)
Por lo que, el investigador de las ciencias bsicas, sean tericas o experimentales,
lo nico que se propone es enriquecer el conocimiento humano; mientras que el
investigador de las ciencias aplicadas (tecnolgicas), sean stas tericas o
experimentales, aplica los conocimientos obtenidos en las investigaciones
bsicas. Ambas parten de problemas. Adems, el cientfico aplicado utiliza el
mismo mtodo cientfico que el cientfico bsico,

la diferencia est en que lo

aplican a problemas diferentes; el primero lo aplica para conocer cmo hacer, el

segundo lo aplica en la bsqueda del conocer por conocer. Por otro lado, los dos
buscan nuevos conocimientos (datos, hiptesis, teoras, tcnicas, etc.)
Pero mientras el investigador bsico trabaja en los problemas que le interesan
(por motivos enteramente cognoscitivos), el investigador aplicado estudia
solamente problemas de posible inters social (Bunge, 1989, citado por Taboada,
2011, p 49)
En cuanto a la diferencia entre ciencia (se trata de ciencia de ciencia bsica o
aplicada) y tcnica, mientras la primera se propone descubrir leyes a fin de
comprender la realidad ntegra, la segunda se propone controlar ciertos sectores
escogidos de la realidad con ayuda de conocimientos de todo tipo, en particular
cientficos (Ibid, 1989, citado por Taboada, 2011, p.49). Los datos parten de
problemas, sin embargo los conocimientos cientficos son cognoscitivos y los
tcnicos son conocimientos prcticos.
Al tcnico no le interesa el universo sino slo lo que pueda ser recurso natural,
artefacto o un plan de accin prctico, para bien de la sociedad o para alguien.
Adems tanto la ciencia como la tcnica se hacen en laboratorios y gabinetes,
pero la tcnica no es tal a menos que tenga aplicacin en el campo o en las
fbricas.
La ciencia (bsica y aplicada o tecnolgica) y tcnica forman parte de un sistema
en el que se interrelacionan de alguna manera para la solucin de problemas en
general (ver la figura N2). As, las ciencias bsicas hacen uso de tcnicas, lo
130

mismo hacen las ciencias aplicadas. Las ciencias aplicadas se nutren de las
ciencias bsicas y viceversa. As mismo, las ciencias bsicas y las ciencias
aplicadas (tecnolgicas), aplican el mismo mtodo cientfico y ste a la vez se
vale de las tcnicas para operacionalizarse en la investigacin. Es decir, ciencia,
mtodo, tecnologa y tcnica. Forman una red compleja y dinmica en el proceso
del conocimiento de la realidad natural y social.

Problemas
(Realidad natural o social)

Ciencias bsicas

Ciencias aplicadas
(Tecnolgicas)

Solucin de problemas

Tcnica

Figura N 2: interrelacin ciencia bsica y ciencia aplicada y tcnica.

131

CAPITULO X:
LA INVESTIGACION CIENTIFICA

10.1. Definicin
Segn Isaac Asimo, el mtodo cientfico, en su versin ideal, consiste en:
Detectar la existencia de un problema.
Separar luego y desechar los aspectos no esenciales.
Reunir todos los datos posibles que incidan sobre el problema, mediante la
observacin simple y experimental.
Elaborar una generalizacin provisional que los describa de la manera ms
simple posible: un enunciado breve o una formulacin matemtica. Esto es
una hiptesis.
Con la hiptesis no se pueden predecir los resultados de experimentos no
realizados an. Ver con ellos si la hiptesis es vlida.
Si los experimentos funcionan, la hiptesis sale reforzada y puede convertirse
en una teora o una ley natural.
Para Mario Bunge, en su libro: La Ciencia, su Mtodo y su Filosofa; ya la defina
como: . un sistema de ideas provisoriamente establecida.. (Ciencia
esttica); y como una actividad productora de nuevas ideas...
En el libro La Investigacin Cientfica de Mario Bunge, se manifiesta que la
ciencia es un estilo de pensamiento y de accin, y en toda creacin humana, se

132

tiene que distinguir en la ciencia el trabajo de investigacin y su producto final,

que es el conocimiento.
Una clasificacin de las ciencias propuesta por M. Bunge, es:
A) Ciencia Formal o Pura: Lgica y Matemtica.
B) Ciencia Fctica o Aplicada:
Ciencias Naturales: Fsica, Qumica, Biologa, Psicologa, etc.
Ciencias Sociales y Culturales: Sociologa, Economa, Ciencia Poltica, Historia,
etc.
Para James B. Conant, dice que hay dos puntos generalizados sobre la ciencia: el
esttico y el dinmico. Segn el punto de vista esttico, ciencia es un cuerpo
sistematizado de informacin que incluye principios, teoras y normas.
Desde el punto de vista dinmico, considera la ciencia como un proceso. Quienes
crean ciencia de este tipo dicen que las teoras y principios pronto se convertirn
en dogma si no se someten a investigacin y desarrollos continuos.
Para Ario Garza, en su Manual de Tcnicas de Investigacin para Estudiantes de
Ciencias Sociales, afirma que: . La investigacin (cientfica) es un proceso, que
mediante la aplicacin de mtodos cientficos, procura obtener informacin
(nueva) relevante y fidedigna, para extender, verificar, corregir o aplicar el
conocimiento..
Para Torres Bardales, La investigacin Cientfica es: El proceso general qu
conjuga la teora y la prctica; es decir, es una actividad relacionante entre la
gnosis y la prctica, que viene a ser la relacin existente entre la investigacin
cientfica bsica y aplicada. La primera tiene como finalidad incrementar el
conocimiento

en

reas

especficas

la

segunda

lograr

la

eficacia

del

conocimiento cientfico.
Para El Consejo Nacional de Investigacin del Per; en su: Poltica de Desarrollo
Cientfico y Tecnolgico; la define como: . La actividad intelectual orientada
hacia el logro de nuevos conocimientos de manera metodolgica, sistemtica y
comprobable.
133

10.2. Caractersticas
Las caractersticas que debe reunir la investigacin cientfica para que se
considere como tal, segn Munich y ngeles (2000, p. 25-26) son los siguientes:
a. Sistematizacin y exactitud
La investigacin cientfica debe realizarse a partir de un plan en el que se
formulen el problema y la hiptesis, se recopilen datos y se ordene y analice la
informacin con la mayor exactitud posible.
b. Objetividad y lgica
La investigacin debe describir y explicar los fenmenos, eliminando criterios
subjetivos y basarse en el mtodo cientfico. Adems, con rigor lgico, debe
utilizar todas las pruebas necesarias para controlar la validez y fidedignidad de
los datos.
c. Delimitacin del objeto conocimiento
Al explicar las causas o razones de fenmenos especficos, la investigacin debe
enfocarse a temas delimitados con precisin.
d. Enfoque sistemtico
Los datos del fenmeno, por investigar, que inicialmente se encuentren dispersos,
se integran sistemticamente mediante el proceso de investigacin, en un todo
con sentido y significado.
e. Fundamentacin en la metodologa
La investigacin cientfica se vale del mtodo y la tcnica.
f.

El proceso de investigacin no es lineal

Las etapas del proceso de investigacin no tiene una secuencia mecnica ni

rgida, se deben tomar aquellas que proporcionan los distintos diseos de
investigacin y ser adaptadas por cada investigador segn los requerimientos del

134

estudio, sin olvidar que existen criterios generales que deben observarse de
acuerdo con el mtodo.
10.3. Funciones
Producir nuevos conocimientos: teoras, leyes, principios y categoras que
describan, expliquen, definan y predigan los hechos de la realidad.
Descubrir nuevos hechos de la realidad, as como nuevas relaciones entre
ellos.
Resolver problemas trascendentales que afectan a un determinado sector de
la poblacin.
Nuevos sistemas de tratamiento aplicativo y terico para situaciones
problemticas de la realidad social y natural.
10.4. Clasificacin
Es conveniente sealar que en la realidad la investigacin cientfica no se puede
clasificar exclusivamente en alguno de los tipos que se sealaran, sino que
generalmente en toda investigacin se persigue un propsito sealado, se busca
un determinado nivel de conocimiento y se basa en una estrategia particular o
combinada.

La clasificacin segn el propsito: pura y aplicada

Investigacin Pura: Se busca aumentar los conocimientos tericos, sin
interesarse directamente en sus posibles aplicaciones o consecuencias
prcticas; es decir se encarga de buscar informacin para desarrollar una
teora sobre un determinado problema.
Investigacin Aplicada: Busca conocimientos con fines de aplicacin
inmediata a la realidad para modificarlo; es decir presenta solucin a
problemas prcticos ms que formular teoras sobre ellos.

135

 Su clasificacin segn el nivel de conocimientos: exploratoria,

descriptiva, explicativa
Investigacin Exploratoria: Es aquella que slo se propone alcanzar una
visin general del tema en estudio, o sea, buscar el tpico de inters,
formular el problema y delimitar futuros temas de investigacin.
Investigacin

Descriptiva:

Propone

conocer

grupos

homogneos

de

fenmenos, utilizando criterios sistemticos que permitan poner de

manifiesto su estructura o comportamiento. No se ocupa de la verificacin
de hiptesis, sino de la descripcin de hechos a partir de un criterio terico.
Investigacin Explicativa: El cientfico se preocupa ms en buscar las
causas o los por qu de la ocurrencia del fenmeno, de cuales son las
variables

caractersticas

que

presenta

de

cmo

se

dan

sus

interrelaciones. Su objetivo es encontrar las relaciones de causa-efecto que

se dan entre los hechos a objeto de conocerlos con mayor profundidad.

Su

clasificacin

segn

la

estrategia:

documental,

de

campo,

experimental
Investigacin Documental: Se basa en anlisis de datos obtenidos de
diferentes fuentes de informacin. A esta investigacin se adscribe el
concepto de Investigacin documental o bibliogrfica.
Investigacin de Campo: La estrategia que cumple el investigador se basa
en mtodos que permiten recoger los datos en forma directa de la realidad
donde se presenta. Los datos obtenidos son llamados primarios o de
primera mano.
Investigacin Experimental: Cuando el investigador manipula los datos
directamente o mediante la creacin de condiciones para establecer
mecanismos de control y llegar a conocer las relaciones causa-efecto del

136

fenmeno. Persigue el control de varias variables, dejando alguna de ellas

sin modificar para ver su efecto.
10.5. Objetivo
Los objetivos fundamentales de la investigacin cientfica: de descripcin, de
explicacin y de prediccin de la conducta de los fenmenos, son la bsqueda de
nuevos conocimientos. Sin embargo, la investigacin a su vez, puede cubrir otros
objetivos que estn implcitos en los anteriores, tales como:
a) Extender y desarrollar los conocimientos de un tema
b) Profundizar y precisar acerca de tesis o argumentos cientficos
c) Llevar a la prctica los conocimientos adquiridos en el diseo de una
investigacin
d) Interrelacionar y sintetizar encontrando el sentido ltimo de los fenmenos
de la naturaleza y de la sociedad, mediante la integracin de teoras ya
existentes;
e) Establecer principios generales para ofrecer soluciones a problemas
prcticos.
f) Encontrar los factores centrales en relacin con un problema especfico.
10.6. Fines
Extraccin de informacin de un fenmeno que tiene lugar, de un proceso que
se desarrolla, de la actuacin de un sistema.
Contrastar el desarrollo de un fenmeno, o el trabajo realizado mediante un
determinado proceso, para comprobar que existe una correspondencia con
condiciones de validez aceptadas previamente.
Elaboracin y demostracin de una teora o modelo sobre el desarrollo de un
proceso, vigencia de un fenmeno o funcionamiento de un determinado
sistema.
Recogida de informacin desde bases de datos generales a fin de mejorar el
diseo de un modelo, o descubrir carencias en la explicacin de un proceso, o
intentar optimizar tcnicas ya desarrolladas, o construccin de mquinas
automticas.
137

 Obtener metodologa auxiliar para la investigacin, tal como creacin de

mtodos o instrumentos de medida y de contraste, criterios de observacin
de procesos, criterios de anlisis de fenmenos, o de optimizacin del
funcionamiento de mquinas automticas del control de proceso.
10.7. Etapas de la investigacin cientfica
Existen diversas propuestas para el desarrollo de una investigacin. Bsicamente
proponen las mismas etapas, difiriendo solo en la mayor o menor especificidad de
la formulacin y en la incorporacin de ms o menos elementos. No puede ser de
otra manera puesto que estn basadas en el mtodo cientfico. La siguiente
corresponde al esquema presentado por Roberto Hernndez S. y que ha sido
completado con aportes de otros autores.
Este esquema tiene los siguientes pasos:
a. Concebir la idea de lo que se va a investigar.
Las investigaciones se originan en ideas que pueden provenir de distintas
fuentes: experiencias personales, necesidades, lecturas. Una idea puede surgir al
observar

resultados

acadmicos,

ausencia

escolar,

relaciones

laborales,

participacin de los padres, uso de textos, etc. Las ideas generalmente surgen de
un tema que se conoce. El campo o rea de investigacin se elige sobre un
capital intelectual base, es decir, sobre los conocimientos y habilidades del
investigador. Esto permite plantear una investigacin en trminos metodolgicos
rigurosos.
Frecuentemente las ideas son vagas y deber ser traducidas en problemas ms
concretos de investigacin, para lo cual se requiere una revisin bibliogrfica de
la idea. Las buenas ideas deben ser novedosas y servir para la elaboracin de
teoras y la resolucin de problemas.
b. Plantear el problema a investigar.
El concepto problema puede tener dos dimensiones. Por una parte puede ser un
situacin social que aparece como un elemento que entorpece o deteriora a un
grupo

comunidad

social.

Por

ejemplo,
138

la

violencia

en

las

relaciones

intrafamiliares. Esta aproximacin corresponde a lo que se denomina un

problema social que no es, en s, todava un problema de investigacin. Por otra
parte, y siguiendo con el ejemplo, cuando esa situacin (la violencia en la
relaciones intrafamiliares) motiva algunas preguntas sobre sus efectos, sus
causas, sus caractersticas, ah se transforma en un problema de investigacin.
Por tanto, un problema de investigacin es una situacin que requiere una
respuesta adecuada en trminos de conocimientos que no se tenan antes. Para
conseguir esa respuesta, el problema requiere de una clara definicin de trminos
y una especificacin operacional de o de los indicadores que se investigarn. Lo
contrario sera solo una declaracin de intenciones de lo que se desea conocer. El
ejemplo dado anteriormente, para que se transforme en un problema de
investigacin, necesita una clara y operacional definicin de violencia y de
relaciones intrafamiliares expresada en comportamientos observables. Esa
situacin podra transformarse en el problema de investigacin si se plantea
como Cules son las consecuencias sicolgicas de la violencia intrafamiliar en
mujeres del medio rural?
En sntesis, el problema de investigacin es el cuestionamiento que se hace a un
sector de la realidad social que se desea conocer y se expresa como una
pregunta.
c. Elaborar el marco terico o marco de referencia
Algunos autores llaman a esta etapa marco conceptual o marco de referencia
del problema de investigacin, puesto que los aspectos tericos son un
componente ms de este marco de referencia.
Corresponde al conjunto de proposiciones relacionadas entre s que definen
trminos, recogen conocimientos de otros estudios, proporcionan teoras,
proponen hiptesis, etc., dentro de las cuales se da el problema de investigacin
y que le proporcionan una contextualizacin al estudio.
Hay tres tipos de marco de referencia:

139

c.1. El marco de antecedentes. Conjunto de conocimientos logrados sobre

el tema a travs de otros estudios
c.2 El marco conceptual. Elaboracin conceptual del contexto de la
investigacin.

Recoge

referencias

sucesos,

definiciones,

supuestos,

reflexiones y prcticas personales.

c.3 El marco terico. Proposiciones tomadas de teoras pertinentes al
campo del estudio. Por ejemplo, teoras del aprendizaje, teoras sobre la
personalidad, teoras literarias, etc.
d. Definir el tipo de investigacin con la que se inicia el estudio
Existen varios tipos de investigacin que se clasifican de acuerdo al mtodo, a las
fuentes empleadas, a los objetivos y al nivel de abstraccin que se desean lograr
y segn la dimensin temporal.
La determinacin del tipo (o de los tipos) de investigacin que se va a emplear
depende de dos factores bsicamente:
-

El estado del conocimiento que se revela a partir de la construccin del

marco terico.

El enfoque que el investigador quiera dar a su trabajo.

La investigacin debe hacerse a la medida del problema que se ha formulado.

Primero se formula ste, luego se revisa la literatura existente en torno a l y
despus se decide por el tipo de investigacin predominante, ya que se es posible
que se incluyan elementos de otros tipos.
g. Definir hiptesis y/o variables
La hiptesis: Es una respuesta tentativa acerca de la relacin entre dos o ms
variables. Es una afirmacin basada en alguna suposicin o conjetura sobre
caractersticas que posee algn fenmeno de la realidad o bien una presuncin
sobre sus relaciones con otros fenmenos. Para que la suposicin llegue a ser una
hiptesis debe estar formulada dentro del contexto de un conjunto de
140

conocimientos ya acumulados sobre una zona de la realidad o dentro de una

teora. Corresponde a una respuesta anticipada que se propone a la pregunta que
da origen a la formulacin del problema de investigacin.
Variables: Una variable es una propiedad, caracterstica o atributo que poseen
los objetos, personas o sucesos de estudio, que se manifiestan en grados o
modalidades

diferentes.

Por

ejemplo:

edad,

escolaridad,

actitud,

sexo.

Bsicamente se clasifican en variables independientes y variables dependientes.

-

La independiente es la que causa cambios en otra con la que est

relacionada.

Por

ejemplo,

el

nivel

de

escolaridad

es

una

variable

independiente respecto a los ingresos, porque se supone que el cambio en la

escolaridad (aumentar o disminuir) incide en la mayor o menos cantidad de
ingresos.
-

La variable dependiente, por tanto, es la que experimenta cambios como

consecuencia o efectos de la variable independiente. En el ejemplo anterior,
el nivel de ingresos es la variable dependiente, ya que depende de los
cambios de la variable escolaridad.

h. Seleccionar el diseo de investigacin

El concepto diseo hace referencia al plan o estrategia que se emplear para
responder a las preguntas de investigacin. Si el diseo es bien planteado, el
resultado de la investigacin tendr mayores posibilidades de validez.
Fundamentalmente existen dos tipos de diseo: experimental y no experimental.
Diseo experimental: Se manipulan una o ms variables independientes
(supuestas causas) para analizar las consecuencias de esa manipulacin en una o
ms variables dependientes (supuestos efectos).
Diseo no experimental: La investigacin se realiza sin manipular las variables.
Slo se observan y se describen fenmenos tal como se dan en su contexto
habitual y luego se analizan.
141

i. Seleccin de la muestra
Para seleccionar una muestra es necesario definir la unidad de anlisis, luego se
limita la poblacin y despus se selecciona la muestra.
Unidad de anlisis: Personas, organizaciones, instituciones, etc. Es el quines
van a ser medidos.
Poblacin: Conjunto de todos los casos que concuerdan con una serie de
especificaciones y sobre el cual se pretende generalizar los resultados.
Muestra: Es un subgrupo de la poblacin y se pretende que refleje los ms
fielmente posible a la poblacin. Es un porcentaje de la poblacin, ya que puede
resultar imposible o muy poco probable que se la pueda estudiar completa.
Tipos de muestra:
1. Probabilsticas: Elementos de un poblacin que tienen la misma posibilidad
de ser seleccionados. Se obtiene a travs de selecciones aleatorias y de
frmulas de probabilidades que permiten alcanzar una cierta certeza de la
representatividad.
2. No probabilsticas: La eleccin de los elementos no depende de la
probabilidad, sino de la toma de decisiones del investigador. Gran riesgo de
subjetividad y de sesgo en la informacin obtenida.
j. Recoleccin de los datos
Los datos, en la investigacin cientfica, se obtienen de la realidad. De acuerdo
cmo se recolecten, se pueden distinguir bsicamente dos tipos de datos.

Fuentes primarias
Datos recogidos para la investigacin

Datos
142

Fuentes secundarias
recogidos
por
distintas

y por aqullos que la efectan.

personas

para

otros

fines

Se usan o elaboran instrumentos de

investigaciones diferentes.

acuerdo con lo fines del estudio

El libro de clases es una buena fuente

de datos secundarios.

Fuente: Elaboracin propia

Recolectar datos significa:
Seleccionar o elaborar un instrumento de medicin que sea vlido y
confiable.
Aplicar el instrumento para obtener las observaciones y mediciones de las
variables que son de inters para el estudio que se est realizando.
Codificar los datos obtenidos.
Crear un archivo que contenga ordenadamente los datos obtenidos para su
posterior anlisis.
Validez: Grado en que un instrumento mide efectivamente las variables que
pretende medir. La validez se puede ver afectada por improvisaciones, por la
utilizacin de instrumentos generador en otros contextos y que no han sido
validados para la situacin que se est investigando.
Confiabilidad: Grado en que la aplicacin repetida de un instrumento de
medicin a un mismo sujeto u objeto produce iguales resultados.
Para el desarrollo de esta etapa existen numerosos procedimientos que varan de
acuerdo a la ndole de la investigacin. Algunos de stos son:
La observacin.
La entrevista.
El cuestionario.
Las escalas de apreciacin.
Los tests.
k. Anlisis e interpretacin de datos

143

Las principales tareas son:

- Vaciar los datos en una matriz que permita analizarlos ordenadamente.
- Determinacin de la forma en que una variable se da en el grupo (distribucin)
- Determinacin de la homogeneidad o heterogeneidad de un grupo.
- Clasificacin de las personas en ciertas categoras.
- Comparacin de subgrupos en relacin con dos o ms variables.
- Asociaciones y correlaciones entre dos variables.
La herramienta necesaria para hacer un anlisis cuantitativo de los resultados de
la investigacin es la Estadstica. Esta disciplina se define como un mtodo para
tratar datos numricos. Existen muchos conceptos y clculos que los especialistas
usan para analizar la informacin numrica. Para efectos del anlisis de los datos
bastan para comenzar- las llamadas medidas de tendencia central, las medidas
de dispersin y los anlisis de correlacin.
l.

Presentar los resultados

Tanto los resultados como los elementos ms importantes del proceso deben ser
comunicados a travs de un informe o reporte. En este documento se describe el
estudio realizado, indicando: qu investigacin se llev a cabo, cmo se hizo sta,
que resultados y conclusiones se obtuvieron.
Los elementos que contiene un informe de investigacin en un contexto
acadmico son:

Portada.
ndice.
Resumen. En no ms de 500 palabras se entrega el contenido y conclusiones
de la investigacin.

Introduccin. Se entregan los objetivos del estudio, el tipo de investigacin, la

justificacin y la muestra.

Marco terico.
Mtodo. Se explica la metodologa empleada y las razones por la que se opt
por sta.
144

 Resultados. Corresponde al desarrollo de la investigacin. Se entregan

resultados a travs de informacin cuantitativa, cuadros y grficos con las
respectivas interpretaciones.

Conclusiones, recomendaciones e implicancias.

Fuentes de referencia (bibliografa)
Anexos. Se presentan los instrumentos empleados, tablas de datos de
demasiado extensas.

10.8. Fases del proceso de investigacin cientfica

Concebir la idea a investigar: Generar una idea como acercamiento a la
realidad que se investigar.
Planteamiento del problema de investigacin: Afinar y estructurar de
manera profunda la idea original para convertirla en un problema a partir de
tres elementos bsicos: preguntas, objetivos y justificacin.
Elaboracin del marco terico: Sustentar tericamente el estudio,
mediante los siguientes pasos:
-

revisin, deteccin, obtencin y consulta de literatura

extraccin y recopilacin de la informacin -terica- relevante

construccin del marco terico

Definicin del alcance la investigacin: Visualizar el alcance del estudio a

realizar definiendo tipo de investigacin.

Formulacin de la hiptesis: Plantear las explicaciones tentativas del

problema a estudiar o las posibles soluciones, as como detectar, definir y
operacionalizar las variables.

Seleccin del diseo de investigacin: Establecer la estrategia a seguir

para obtener la informacin requerida por la investigacin.

145

 Seleccin de la muestra: Determinar el universo de estudio y definir con

base en ello si se va a extraer una muestra en cuyo caso se determina de qu
tipo.

Recoleccin de los datos: Elaboracin de los instrumentos de recoleccin

de la informacin, aplicar los instrumentos, clasificar la informacin
recolectada y agruparla de forma sistemtica.

Analizar los datos: Se realiza el anlisis con base en las pruebas

estadsticas previamente definidas en el diseo de la investigacin.

Elaboracin del reporte de investigacin: Elaboracin del reporte.

(Hernndez, Fernndez y Baptista, 2002:

10.9. La investigacin social

Proceso

que,

utilizando

el

mtodo

cientfico,

permite

obtener

nuevos

conocimientos en el campo de la realidad social (investigacin pura) o que

permite estudiar una situacin social para diagnosticar necesidades y problemas
a los efectos de aplicar los conocimientos con finalidades prcticas (investigacin
aplicada). Los primeros en utilizar el mtodo cientfico en las ciencias sociales
fueron los economistas del siglo XIX, como Karl Marx, Cournot y Walras.
10.11. Tipos de investigacin
a. Investigaciones cuantitativas y cualitativas
La investigacin se puede clasificar de diversas maneras. Enfoque positivistas
promueven la investigacin emprica con un alto grado de objetividad
suponiendo que si alguna cosa existe, existe en alguna cantidad y su existe en
alguna cantidad se puede medir. Esto da lugar al desarrollo de investigaciones
conocidas como Cuantitativas, las cuales se apoyan en las pruebas estadsticas
tradicionales. Pero especialmente en el mbito de las ciencias sociales se
observan fenmenos complejos y que no pueden ser alcanzados ser
146

observados a menos que se realicen esfuerzos holsticos con alto grado de

subjetividad y orientados hacia las cualidades ms que a la cantidad.
As se originan diversas metodologas para la recoleccin y anlisis de datos
(no necesariamente numricos) con los cuales se realiza la investigacin
conocida con el nombre de Cualitativa.
b. Investigacin histrica, descriptiva y experimental
Tradicionalmente se presentan tres tipos de investigacin de los cuales surgen
las diversos tipos de investigaciones que se realizan y son: Histrica,
Descriptiva, Experimental.
-

La investigacin histrica trata de la experiencia pasada, describe lo

que era y representa una bsqueda crtica de la verdad que sustenta los
acontecimientos pasados. El investigador depende de fuentes primarias y
secundarias las cuales proveen la informacin y alas cules el investigador
deber examinar cuidadosamente con el fin de determinar su confiabilidad
por medio de una crtica interna y externa. En el primer caso verifica la
autenticidad de un documento o vestigio y en el segundo, determina el
significado y la validez de los datos que contiene el documento que se
considera autntico.

La

investigacin

descriptiva, segn se mencion, trabaja sobre

realidades de hecho y su caracterstica fundamental es la de presentar una

interpretacin correcta. Esta puede incluir los siguientes tipos de estudios:
Encuestas, Casos, Exploratorios, Causales, De Desarrollo, Predictivos, De
Conjuntos, De Correlacin.
-

La investigacin experimental consiste en la manipulacin de una (o

ms) variable experimental no comprobada, en condiciones rigurosamente
controladas, con el fin de describir de qu modo o por qu causa se
produce

una situacin

acontecimiento

particular.

El

experimento

provocado por el investigador, le permite introducir determinadas variables

de estudio manipuladas por l, para controlar el aumento o disminucin de
esas variables y su efecto en las conductas observadas.
147

c. Investigacin bsica y aplicada

-

La investigacin bsica: "Denominada tambin pura o fundamental,

busca el progreso cientfico, acrecentar los conocimientos tericos, sin
interesarse directamente en sus posibles aplicaciones o consecuencias
prcticas; es ms formal y persigue las generalizaciones con vistas al
desarrollo de una teora basada en principios y leyes.

La investigacin aplicada, guarda ntima relacin con la bsica, pues

depende de los descubrimientos y avances de la investigacin bsica y se
enriquece con ellos, pero se caracteriza por su inters en la aplicacin,
utilizacin y consecuencias prcticas de los conocimientos.
La investigacin aplicada busca el conocer para hacer, para actuar, para
construir, para modificar.

d. Investigacin documental, de campo o mixta

En este caso se toma como criterio el lugar y los recursos donde se obtiene la
informacin requerida.
-

La investigacin documental es aquella que se realiza a travs de la

consulta de documentos (libros, revistas, peridicos, memorias, anuarios,
registros, cdices, constituciones, etc.).

La investigacin de campo o directa es la que se efecta en el lugar y

tiempo en que ocurren los fenmenos objeto de estudio.

La investigacin mixta es aquella que participa de la naturaleza de la

investigacin documental y de la investigacin de campo.

e. Investigacin exploratoria, descriptiva y Explicativa

-

Investigaciones exploratorias: Este tipo de investigacin se realiza,

generalmente, para examinar un problema de investigacin poco estudiado
o que no ha sido abordado antes. Cuando el examen de la literatura
manifiesta que existen aspectos no investigados o ideas imprecisamente
148

referidas al problema de estudio, los estudios exploratorios permiten

obtener informacin y abren la posibilidad de realizar una investigacin
ms completa. Permiten identificar conceptos o variables para estudios
posteriores. Entregan un primer acercamiento cientfico a un problema.
-

Investigaciones descriptivas: Las investigaciones descriptivas tienen

por objetivo detallar los atributos relevantes de individuos o grupos que
son objeto de estudio. En un estudio de este tipo se selecciona una gama
de aspectos y se mide cada uno de ellos independientemente, para as
describir lo que se investiga. As como los estudios exploratorios se
interesan fundamentalmente en descubrir, los descriptivos se centran en
medir con la mayor precisin posible. En esta clase de estudios el
investigador debe ser capaz de definir qu se va a medir y cmo lograr
precisin en esa medicin. Asimismo, debe ser capaz de especificar
quines deben estar incluidos en la medicin.

Las investigaciones explicativas: Los estudios explicativos van ms all

de la descripcin de conceptos o fenmenos o del establecimiento de
relaciones entre conceptos; estn dirigidos a responder a las causas de los
eventos fsicos o sociales. Como su nombre lo indica, su inters se centra
en explicar por qu ocurre un fenmeno, en qu condiciones se da ste o
por qu dos o ms variables estn relacionadas. Las investigaciones
explicativas son ms estructuradas que las dems clases de estudios y de
hecho implican los propsitos de ellas (exploracin, descripcin y
correlacin), adems proporcionan una mayor comprensin del fenmeno a
que hacen referencia.

10.12. Niveles de investigacin

Siendo la produccin de los nuevos conocimientos y la resolucin de problemas
crticos, acciones estratgicas, que en esencia representan el propsito
fundamental de la investigacin cientfica, deben realizarse guardando un
cierto orden progresivo y escalonado; por ello, primero se debe realizar
149

estudios secuenciales y coherentes, es

decir, que la aplicacin de nuevos

sistemas de tratamiento a un sector determinado de la realidad, supone

primero: realizar estudios preliminares o exploratorios, y luego descriptivos,
explicativos o causales y finalmente experimentales

Investigacin preliminar o exploratoria

Llamada tambin etapa de reconocimiento del terreno de la investigacin. En
ella el investigador se pone en contacto directo con la realidad a investigarse y
con las personas que estn relacionadas con el lugar. Recoge informacin
pertinente sobre la factibilidad, posibilidad y condiciones favorables, para sus
fines investigativos. En esta etapa tambin se debe determinar el problema, el
objetivo y fines de la investigacin, las personas, las instituciones de
coordinacin, el presupuesto, financiamiento, etc.

Investigacin descriptiva
La Investigacin Descriptiva responde a las preguntas: Cmo son?, Dnde
estn? Cunto son?, Quines son?, etc; es decir nos dice y refiere sobre las
caractersticas,

cualidades

internas

externas,

propiedades

rasgos

esenciales de los hechos y fenmenos de la realidad, en un momento y tiempo

histrico concreto y determinado.

Investigacin explicativa o causal

Es la investigacin que responde a la interrogante por qu?, es decir con este
estudio podemos conocer por qu un hecho o fenmeno de la realidad tiene
tales y cuales caractersticas, cualidades, propiedades, etc., en sntesis, por
qu la variable en estudio es como es. En este nivel el investigador conoce y
da a conocer las causas o factores que han dado origen o han condicionado la
existencia y naturaleza del hecho o fenmeno en estudio.

Investigacin experimental
Responde a las preguntas: qu cambios y modificaciones se han producido?,
qu mejoras se han logrado?, Cul es la eficiencia del nuevo sistema?, etc.

150

10.13. Reglas de oro de la Investigacin

Buscars tus conclusiones en la evidencia.
Medirs objetivamente y no supondrs subjetivamente.
Tus afirmaciones sern respaldadas por evidencia (en otras palabras, decir
que algo es un hecho no lo hace un hecho).
Usars muestras de gran tamao.
Tus experimentos sern a ciegas.
Tus experimentos tendrn grupo control.
Citars tus fuentes de informacin.
Tus fuentes de informacin sern confiables, verificables y amparadas por
evidencia.
La opinin no en un hecho.
No dars falso testimonio ni mentirs (no hars trampa).
Toda investigacin cientfica debe seguir estas reglas de oro y si estas
reglas no son seguidas no son ciencia.

CAPITULO XI:
EL METODO DE LA INVESTIGACIN

11.1. Definicin de Mtodo de investigacin

Arias, Fernando (2007), define que el mtodo cientfico es el conjunto de reglas
que sealan el procedimiento para llevar a cabo una investigacin, cuyos
resultados sean aceptados como vlidos por la comunidad cientfica (pp. 29).
As mismo de acuerdo con otra definicin Vlez, Carlos (2001), el mtodo
cientfico es un procedimiento tentativo, verificable, de, razonamiento riguroso y
observacin emprica, utilizado para descubrir nuevos conocimientos a partir de
nuestras impresiones, opiniones o conjeturas examinando las mejores evidencias
disponibles a favor y en contra de ellas (pp. 10).

151

Con la aplicacin del mtodo cientfico se da confiabilidad a los resultados

obtenidos en la investigacin. De esta forma, es posible comprobar, modificar o
rechazar teoras, conceptos, postulados y conocimientos.
Si bien el mtodo cientfico tiene carcter general, existen diferentes precisiones
de acuerdo con la perspectiva de distintos autores. Sin embargo, para lo que se
pretende en

este trabajo, slo analizaremos las versiones ms conocidas del

mtodo cientfico:

Mtodo cientfico segn Mario Bunge

Mtodo cientfico segn Salvador Mercado

Mtodo cientfico experimental de Rosas y Riveros

Mtodo cientfico de los 14 puntos (14-MC) de Norman Walter Edmund.

Mtodo del dinamismo de la ciencia.

Esquema general de la investigacin de Arias Galicia.

Mtodos generales de investigacin.

11.2. Mtodo de investigacin Cientfica

El vocablo mtodo deriva del griego methodos, palabra que se compone de
meta, que equivale a camino, va, punto de llegada y hodos qu quiere decir:
direccin. Etimolgicamente, mtodo es el camino ms corto para llegar a un
fin.
De otro lado, el mtodo se relaciona con la verdad, tanto en lo concerniente a su
investigacin como a la manera de exponerla. Es esencialmente creacin y accin
del sujeto, como el medio del que ste se vale para reflejar la realidad (el objeto)
en la mente y accin de interrelacin de l con el objeto
11.2.1. Definicin
Orientado hacia la investigacin, un mtodo de procedimiento regular, explcito
y repetible, para lograr algo, sea material o conceptual (Bunge, 1992, p.28). Este
152

concepto de mtodo aplicado a la investigacin cientfica, sera un procedimiento

para lograr nuevos conocimientos manejando ideas cientficas. El mismo Bunge,
refirindose al mtodo cientfico, manifiesta que es una manera intelectual para
tratar un conjunto de problemas y agrega que, los problemas del conocimiento
a diferencia de los del lenguaje o los de la accin, requieren la invencin o
aplicacin de procedimientos especiales aplicados para los varios estadios de los
problemas (1975, p. 24).
De otro lado, el Mtodo de Investigacin Cientfica, es el hacer ciencia por
antonomasia, consiste el manejo de un conjunto de problemas suscitados por el
anlisis crtico de una realidad a la luz de lo que ya se conoce o conjetura. Por
ello, el mtodo de investigacin cientfica arranca en el planteamiento de un
problema y termina en la construccin de un modelo conceptual (teora) que a su
vez, plantea nuevos problemas (CEPEUNT, 1978)
El mtodo de investigacin cientfica, denominado tambin mtodo hipotticodeductivo (Cazau, 2000), consiste bsicamente en proponer una hiptesis (por
eso se llama hipottico), luego, deducir de ella consecuencias directamente
verificables en la realidad (por eso se llama deductivo) y, finalmente, confrontar
esas consecuencias con los hechos para ver si la hiptesis es o no sostenible. Esa
confrontacin con la realidad es lo que se denomina contratacin. Pues, de lo que
se trata es de establecer una comparacin, un contraste entre lo que se supone
debe ocurrir y lo que realmente muestra la realidad. Cuando se ha constatado la
verdad de la contrastacin, la hiptesis se ha corroborado y pasa a denominarse
ley. La hiptesis y la ley son en realidad la misma informacin, slo que como
ley se trata de mostrar que es una afirmacin corroborada y que pasa a integrar
el cuerpo estable de conocimientos llamado ciencia.
Se dice, tambin, que el mtodo cientfico es el componente activo que tipifica a
la ciencia, ya que la unidad fundamental de las ciencias radica, no tanto en su
contenido, como en la adopcin de un mtodo comn de abordaje e
investigacin; es una gua procedimental, producto de la experiencia y la
reflexin, que provee pautas lgicas generales para desarrollar y coordinar

153

operaciones destinadas al planteamiento y solucin de problemas relacionados

con la ciencia del modo ms eficaz posible.
Entonces, en trminos amplios, el mtodo cientfico se puede definir como el
conjunto de procedimientos o sucesin de pasos o acciones basadas en un
aparato conceptual determinado y en reglas que se fundan en desarrollos lgicos,
semiticos, ontolgicos, gnoseolgicos e histricos, que subyacen en el proceso
de investigacin y orienta sus enunciados proposicionales al avance el en proceso
del conocimiento, desde lo conocido hasta lo desconocido, es decir al
conocimiento de la verdad.
Bajo estas consideraciones, en esencia, el esquema central del mtodo de
investigacin cientfica, con el cual coinciden mayoritariamente los epistemlogos
de la ciencia, consta de cuatro etapas principales. (Figura 1)
a) El problema
Corresponde al reconocimientos del problema los hechos (clasificacin
y seleccin), el descubrimiento (hallazgo de lagunas o incoherencias en
el cuerpo del saber) y formulacin del problema (planteo de una
pregunta)
b) La hiptesis
Corresponde a la seleccin de factores pertinentes (variables) y
formulacin de la hiptesis centrales y auxiliares tericas (modelo
terico)
c) La contrastacin
Corresponde al diseo de la prueba de hiptesis (diseo de
observaciones, mediciones, experimentos y operaciones instrumentales),
eleccin de la prueba (operaciones y seleccin de datos), elaboracin de
los datos, clasificacin, anlisis, evaluacin, etc.; y la inferencia de las
conclusiones.
La contrastacin puede ser emprica cuando hay compatibilidad de una
teora con el dato observacional emprico y contrastacin terica cuando

154

hay contractibilidad de una teora con otra teora existente, siempre que
sta sea contrastable o ya haya sido contrastada.
Por tanto una hiptesis, una teora, es cientfica cuando es contrastable
(tiene compatibilidad emprica) y es compatible con el conocimiento
vigente (tiene compatibilidad terica)
d) Las conclusiones
Corresponden a la generalizacin o discriminacin de las regularidades
de

los

hechos

fenmenos,

mediante

la

comparacin

de

las

conclusiones con las predicciones (modelo terico), reajuste del modelo

y las sugerencias acerca del trabajo ulterior.
Realidad (problema)

PROBLEMA

HIPTESIS

CONTRASTACIN

CONCLUSIONES
Realidad (nuevo

problema)
Figura 1. Representacin esquemtica del Modelo de Investigacin Cientfica
(MIC)
En resumen, para hacer investigacin cientfica es necesario tener conocimiento
del conocimiento y estar premunido de la herramienta intelectual que es el
mtodo y, por supuesto, de las habilidades y las tcnicas necesarias que cada una
de las disciplinas cientficas requieren en su mbito particular. Es decir, tener una
informacin aunque sea elemental de los marcos conceptuales de la gnoseologa
y la epistemologa y una slida formacin en las tcnicas de cada ciencia.
Teniendo como base el modelo gnoseolgico del conocimiento (GN) (conocimiento
proceso y conocimiento estado), l mtodo general de la ciencia (MC) y el mtodo
de investigacin cientfica (MIC), el resumen grfico de ellos se muestra en la
figura 2. Se aprecia que la percepcin corresponde al conocimiento pre-cientfico,
155

la descripcin al proto-cientfico y el conocimiento cientfico propiamente dicho al

mtodo cientfico (problema, hiptesis, contrastacin y conclusiones).
Conocimiento
cientfico
CONOCIMIENT
GN

CONOCIMIENTO PROCESO

O
ESTADO
ConceptoDefinicin

PERCEPCIO

DESCRIPCI

INTERPRETA

EXPERIMENTA

N
Conocimiento

ON
Conocimient

CION

CION

PROBLEMA

CONTRASTACIO

CONCLUSIONES

Proto-

HIPOTESIS

(Modelo

cientfico

(Modelo

conceptual,

MIC

experimental)

teoras,

Pre-cientfico

APLICACION

hiptesis,
principios)

Figura 2. Resumen esquemtico del modelo gnoseolgico y el

mtodo cientfico
(CEPEUNT 1978, p. 14)
11.2.2. Elementos
El mtodo Cientfico opera con conceptos, definiciones, hiptesis, variables e
indicadores; que son los elementos bsicos que proporcionan los recursos e
instrumentos intelectuales con los que se ha de trabajar para construir el sistema
terico de la ciencia (Zorrilla y Torres, 1992, p. 33). Estos elementos adaptados de
Egg (1972), se esquematiza en la figura 3.
a) Los conceptos.
Son productos del conocimiento en forma de teoras, que estn articuladas a las
variables de investigacin. Los conceptos que se enuncian en un trabajo de
investigacin deben ser claros, precisos y objetivos, de tal manera que reflejen las
caractersticas generales y especficas de la realidad objetiva. La formacin de los

156

conceptos se establece a travs de las sensaciones, anlisis y sntesis, la

abstraccin, idealizacin, generalizacin y silogismos.
b) Las definiciones
Comprenden una identificacin y descripcin de los trminos que se consideran
en la investigacin, y que se hallan en relacin con el sistema conceptual. Las
definiciones en el proceso de la investigacin deben presentarse en forma
operativa. La definicin operacional atribuye significado a un trmino o a una
variable mediante la especificacin de las actividades u operaciones necesarias
para medirla. Es una especificacin de las actividades que realiza el investigador
en la medicin o manipulacin de las variables. Se distinguen dos clases de
definiciones operacionales: 1) Definiciones de medida, describen como se medir
una variable y 2) Definiciones experimentales, explican en forma clara los detalles
(operaciones) de las manipulaciones que efecta el investigador con una variable.
Son importantes porque proporcionan informacin clara y precisa sobre qu y
cmo observar.
c) Las hiptesis
Son supuestos que hay que demostrar y se expresan a travs de proporciones
que afirma o niega algo.
d) Las variables
Son todos los rasgos, cualidades, caractersticas o propiedades de un fenmeno o
hecho que tienden a variar y que son susceptibles de ser medidos y evaluados.
e) Los indicadores
Son considerados como las sub-variables que se desprenden del anlisis de las
variables con el objeto de facilitar un control, manipulacin, medicin y
evaluacin. Los indicadores son los valores (datos) de las variables, con sus
respectivas

unidades

de

medicin

relacin,

obtenidos

de

la

unidad

experimental.
Son elementos caractersticos de una determinada poblacin o realidad concreta
que describen una situacin permitiendo un anlisis e interpretacin. Los
157

indicadores permiten una medicin, descripcin, ordenamiento de elementos

estudiados.

TEORIAS
(Leyes)

HIPOTESIS
DEFINICIONES
CONCEPTOS
VARIABLES

INDICADORES

REALIDAD
(Natural o
social)
158

Figura 3: Elementos con los que opera el Mtodo cientfico

Los indicadores corresponden a una realidad concreta. Tienen elementos:
nombre, definicin, formulacin, contexto, mbito, y tiempo. Los indicadores
tienen las siguientes caractersticas:
-

Mide un solo aspecto

De fcil comprensin

Confiable

Verificable

Temporalidad

Periodicidad

Comparabildiad

Aplicabildiad practica

Datos utilizados

11.2.3. Caractersticas
El mtodo cientfico como medio para lograr los objetivos de la ciencia, y siendo
que su esencia es obtener con mayor facilidad el conocimiento cientfico
(Munich y ngeles, 2000, p. 13), se caracteriza porque:
1) Es fctico, siempre se refiere a los hechos.
2) Es objetivo, busca la verdad independiente de los aspectos subjetivos
del investigador.
3) Va ms all de los hechos, parte de los hechos para encontrar causas,
efectos y algo ms.
4) Busca generalizaciones amplias, las soluciones prcticas de un problema
es slo un medio.
5) hPermite la verificacin emprica, mediante la comprobacin de los
hechos.
6) Se fundamenta en un cuerpo de conocimiento ya existente, para llegar a
otro nuevo.
7) Permite la experimentacin controlada, mediante la medicin y control
de las variables.

159

11.3. Mtodo y tcnica

Tcnica deviene del vocablo griego techne, que equivale a: arte manual, habilidad
humana para hacer cosas. Es el conjunto de procedimientos del que se sirve la
ciencia, arte o habilidad. La tcnica es el conjunto de instrumentos y medios a
travs de los cuales se efecta el mtodo.
Si el mtodo es el camino, la tcnica proporciona las herramientas para recorrer
ese camino, la tcnica propone las normas para ordenar las etapas del proceso de
investigacin; proporciona instrumentos de recoleccin, clasificacin, medicin,
correlacin y anlisis de datos, y aporta a la ciencia todos los medios para aplicar
el mtodo. De esta forma, la tcnica es la estructura del mtodo y la teora el
fundamento de la ciencia.
Se tiende a confundir los trminos mtodo y tcnica, las diferencias ms
saltantes son:
a) El mtodo es una manera de manejar ideas, la tcnica maneja hechos
b) El mtodo es un trabajo intelectual, la tcnica un trabajo manual
c) El mtodo es teortico, la tcnica es prctica
d) Aplicando a la investigacin cientfica, el mtodo usa un trabajo intelectual
que maneja un conjunto de problemas para obtener conocimientos, mientras
que la tcnica es un trabajo psicomotor para hacer algo, transformar la
realidad.
Con base en estas acepciones, se puede afirmar que, el mtodo crea teora
(episteme) y la tcnica plantea normas, maneras de hacer algo (techne); y, es
consecuencia del episteme.
Por consiguiente, tcnica es el procedimiento particular, reflexivo y confiable
aplicado al empleo de un instrumento, al uso de material, al manejo de una
determinada situacin o a la operativizacin de un mtodo.
Por tcnica cientfica se debe entender el procedimiento concreto de actuacin
operativo, que se puede utilizar dentro de las ciencias, para llevar a efecto las
distintas etapas del mtodo cientfico. El mtodo es estrategia, la tcnica es la
160

tctica. Una tcnica, como una forma particular para realizar o aplicar un mtodo,
normalmente est referida a los procedimientos que son empleados para la
acumulacin y manipulacin de datos.
Cuando se identifica un objeto de investigacin y se plantea un problema, es de
suma importancia definir los tipos de tcnicas conceptuales, descriptivas y
cuantitativas o mtricas que han de emplearse, en qu condiciones y dentro de
qu lmites.
a. Las tcnicas conceptuales
Son procedimientos particularmente mentales y comprenden reglas lgicas
que

acompaan

todo

el

ciclo

de

investigacin,

se

emplean

en

la

caracterizacin e identificacin del objeto de investigacin y de sus

conexiones externas en el planteamiento y fundamentacin del problema,
hacen posible la abstraccin la generalizacin, el anlisis, la sntesis, la
sistematizacin y la operacin de reglas lgicas.

b. Las tcnicas descriptivas

Son las empleadas para recoger, registrar y elaborar datos e informacin,
sirven para construir instrumentos metodolgicos aplicables a los propsitos
del estudio que se est realizando.
c. Las tcnicas experimentales
Consisten en procedimientos para la manipulacin y observacin (control) de
las variables de una investigacin.
d. Las tcnicas mtricas
Son aquellas tcnicas que se emplean para definir las clases y tipos de
medicin u observaciones.

11.4. Mtodo, ciencia, tecnologa y tcnica

161

Diversas definiciones de ciencia se han dado ampliamente en el apartado

correspondiente, mientras que, se entiende por tecnologa la tcnica que emplea
conocimiento cientfico. Bunge lo define as: Un cuerpo de conocimiento es una
tecnologa si y solamente si (i) es compatible con la ciencia coetnea y
controlable con el mtodo cientfico, y (ii) se lo emplea para controlar,
transformar o crear cosas o procesos, naturales o sociales (1982, p. 206). Al
referirse a la diferencia entre ciencia y tecnologa, manifiesta: al tiempo que el
cientfico busca conocer por conocer, la tecnlogo busca conocer para hacer
(Ibid, p. 213).
Por consiguiente, el investigador de las ciencias bsicas, sean stas tericas o
experimentales, lo nico que se propone es enriquecer el conocimiento humano;
mientras que el investigador de las ciencias aplicadas (tecnolgicas), sean estas
tericas

experimentales,

aplica

los

conocimientos

obtenidos

en

las

investigaciones bsicas. Ambas parten de problemas. Adems, el cientfico

aplicado utiliza el mismo mtodo cientfico que el cientfico bsico, la diferencia
est en que lo aplican a problemas diferentes; el primero lo aplica para conocer
cmo hacer, el segundo lo aplica en la bsqueda del conocer por conocer. De otro
lado, los dos buscan nuevos conocimientos (datos, hiptesis, teoras, tcnicas,
etc). Pero mientras el investigador bsico trabaja en los problemas que le
interesan (por motivos enteramente cognoscitivos), el investigador aplicado
estudia solamente problemas de posible inters social (Bunge, 1989, p. 28).
En cuanto a la diferencia entre ciencia (se trate de ciencia bsica o aplicada) y
tcnica, mientras la primera se propone descubrir leyes a fin de comprender la
realidad integra, la segunda se propone controlar ciertos sectores escogidos de la
realidad con ayuda de conocimientos de todo tipo, en particular cientficos (Ibid,
1989, p. 28). Las dos parten de problemas, sin embargo los conocimientos
cientficos son cognoscitivos y los tcnicos son conocimientos prcticos.
De otro lado, al tcnico no le interesa el universo sino solo lo que pueda ser
recurso natural, artefacto o un plan de accin prctico, para bien de la sociedad o
para alguien. Adems, tanto la ciencia como la tcnica se hacen en laboratorios y
gabinetes, pero la tcnica no es tal a menos que tenga aplicacin en el campo o
en las fbricas.
162

La ciencia (bsica y aplicada o tecnolgica) y tcnica forman parte de un sistema

en el que se interrelacionan de alguna manera para la solucin de problemas en
general (Figura 4). As, las ciencias bsicas hacen uso de tcnicas lo mismo hacen
las ciencias aplicadas. Las ciencias aplicadas se nutren de las ciencias bsicas y
viceversa. As mismo, las ciencias bsicas y las ciencias aplicadas (tecnolgicas),
aplican el mismo mtodo cientfico y este a la vez se vale de las tcnicas para
operacionalizarse en la investigacin. Es decir, ciencia, mtodo, tecnologa y
tcnica, forman una red compleja y dinmica en el proceso del conocimiento de la
realidad natural y social.

Problemas
(Realidad natural o social)

Ciencias bsicas

Ciencias aplicadas
(Tecnolgicas)
Solucin de problemas

Tcnica

Figura 4. Interrelacin ciencia bsica y ciencia aplicada y tcnica

11.5. Metodologa de la investigacin cientfica
Etimolgicamente el vocablo metodologa, deriva de dos races griegas
methodos, que quiere decir mtodo y logos, tratado. La metodologa es pues, una
ciencia o tratado del mtodo; en otras palabras es la teora del mtodo. La
metodologa como el estudio crtico del mtodo, comprende tres aspectos
articulados:
1) La teora de las reglas del mtodo cientfico, es la que se encarga de exponer
las razones en las que se basa las prescripciones del mtodo, sta deriva de
la epistemologa general en cuanto a las reglas generales.
163

2) La teora de las decisiones metodolgicas, es la que interviene en las

decisiones para elegir una teora de investigacin, formular un problema,
determinar el objeto y precisar los propsitos de la investigacin.
3) La

evaluacin

de

las

teoras

cientficas,

constituye

un

conjunto

de

argumentaciones que conducen a la seleccin entre teoras rivales y la

eleccin de una de ellas como fundamento de una explicacin cientfica.
El trmino metodologa es muy amplio, puede hablarse de la metodologa de la
filosofa, de la metodologa de la lgica, de la metodologa de la pedagoga,
metodologa de las ciencias, etc. Sin embargo, a menudo suele confundirse con el
significado del mtodo. Esta confusin hace que se reduzca la metodologa a
tratar solo procedimientos, normas, reglas propias del mtodo.
En consecuencia, precisando, podemos decir que, Metodologa de la Investigacin
cientfica, es la disciplina que se ocupa de los principios y procedimientos,
tcnicas e instrumentos del conocimiento para descubrir la verdad y ensearla,
es una lgica del descubrimiento cientfico, un sistema que proporciona teoras de
la racionalidad cientfica y criterios de la demarcacin de la ciencia.
La metodologa de la investigacin cientfica, desde una perspectiva amplia, se
ocupa de las teoras propias de la investigacin cientfica, trata sobre el mtodo
general de la ciencia, as como de los procedimientos para solucionar problemas,
de las teoras, las tcnicas y procedimientos administrativas que se presentan en
la investigacin cientfica. Sin embargo, tratndose del mtodo de investigacin
cientfica, se ocupa de sus principios, enfoques, niveles y sobre todo del esquema
general (etapas) de investigacin cientfica para la formulacin y solucin de
problemas cientficos.
11.6. Mtodo cientfico segn:
11.6.1. Mario Bunge
Mario Bunge (1987), establece que el mtodo cientfico se desarrolla en los
siguientes pasos (pp. 63).
1. Planteamiento del problema
-

Reconocimiento de los hechos

164

Descubrimiento del problema

Formulacin del problema

2. Construccin del modelo terico

-

Seleccin de los factores pertinentes

Invencin de hiptesis central y de las suposiciones auxiliares

Traduccin matemtica

3. Deducciones de consecuencias particulares

-

Bsqueda de soportes racionales

Busca de soportes empricos

4. Diseo de la prueba
-

Diseo de la prueba

Ejecucin de la prueba

Recoleccin de datos

Inferencia de conclusiones

5. Introduccin de las conclusiones en la teora.

-

Comprobacin de las conclusiones con las predicciones

Reajuste del modelo

Sugerencias acerca del trabajo ulterior

11.6.2. Salvador Mercado

Salvador Mercado, H (1990) seala que el mtodo cientfico est compuesto por
las siguientes fases, las cuales se estudiaran porque sern de utilidad para la
investigacin de una tesis:
Problema
Hiptesis
Observacin
Experimentacin
Ley y teora
1. Problema.

El

punto

de

partida

de

una

investigacin

es

la

conceptualizacin de una problemtica a resolver; aqu se plantea el

165

objetivo de la investigacin, es decir, las razones por las cuales se desea

llegar al conocimiento esperado.
Salvador Mercado clasifica los problemas en:
-

Problemas de objeto. Se refieren a los problemas que contempla

cosas concretas; a la vez se subdividen en: problemas empricos,
cuya solucin se basa en la experiencia, y problemas conceptuales,
los cuales slo son objeto de un trabajo intelectual.

Problemas de procedimiento. Son los problemas relacionados con

la forma de obtener informacin. Se subdividen en: problemas
metodolgicos, cuyas soluciones estn libres de valoracin, y
problemas valorativos, cuyas soluciones son juicios de valor,
resultados o consecuencias de un razonamiento.

2. Hiptesis. Es el planteamiento y desarrollo de la suposicin que se hace

de la solucin del problema; su propsito es llegar a identificar el punto
de partida a comprobar y tambin delimitar el campo de actuacin del
investigador. Segn este autor, en la formulacin de la hiptesis influyen
la familiaridad del investigador con el tema y su creatividad.
En general, Mercado seala que existen cuatro tipos de hiptesis:
a) Ocurrencias, que son suposiciones que carecen de fundamentos
tericos

conocimientos

comprobacin
anteriores

cientfica;
y

nuevas

se

basan

slo

en

experiencias,

pero

no

sustentadas.
b) Hiptesis

empricas,

suposiciones

aisladas,

sin

fundamentos

tericos pero que pueden comprobarse.

c) Hiptesis plausibles. Aquellas que tienen un fundamento terico,
pero no han sido comprobadas por la experiencia.
d) Hiptesis

convalidadas.

Son

aquellas

hiptesis

que

tienen

fundamento terico y han sido comprobadas empricamente.

3. Observacin. Es el examen de los diferentes aspectos del objeto o del
proceso de recoleccin de informacin durante todo el proceso de
investigacin.

166

La observacin considera los hechos desde dos puntos de vista: uno

cuantitativo y otro cualitativo. Adems, segn este autor, los hechos
pertenecen a una realidad y se distinguen los siguientes:
-

Acontecimientos: Es cualquier hecho que ocurre en tiempo y

espacio.

Proceso: Es una secuencia ordenada de acontecimientos de

acuerdo con el tiempo en que stos ocurren.

Fenmeno: Es un acontecimiento o proceso, tal como aparece a

los ojos del observador; por lo tanto, varios observadores
percibirn el fenmeno de diferentes formas.

Sistema concreto: Es la observacin de cosas fsicas.

Los hechos observados reciben el calificativo de cientficos cuando su
informacin se deriva de datos que son:

Impersonales

Objetivos

Sistemticos

4. Experimentacin. Es el procedimiento de investigacin que sigue una

serie de pasos planeados en forma ordenada, mediante los cuales se
pretende descubrir la relacin existente entre dos o ms variables, a
travs de:

Eleccin del problema

Identificacin de las variables relevantes y de las condiciones de

control

Proyecto o plan del experimento

Determinacin de condiciones de observacin

Manipulacin de la condicin experimental

Observacin y medicin de los efectos en los cambios

Juicios acerca del significado de las diferencias de comportamiento

Interpretacin de los resultados de las diferentes relaciones que se

dieron entre variables independientes y dependientes

5. Ley y teora. La ley cientfica es una hiptesis comprobada que se

convalida en la afirmacin de las variables utilizadas en la propia
167

hiptesis. Para ello, es necesario que cumpla con tres caractersticas

bsicas; debe ser:

Verificable empricamente,

General y

Sistemtica.

11.6.3. Experimental de Rosas Y Rivero

Otro mtodo que merece analizarse en el trabajo es una derivacin del mtodo
cientfico; sus autores son Luca Rosas y Hctor G. Riveros (1980), y se compone
de los siguientes pasos:

Delimitar y definir el objeto de la investigacin o problema

Planear la hiptesis de trabajo

Elaborar el diseo experimental

Realizar el experimento

Analizar los resultados

Obtener conclusiones

Elaborar un informe por escrito

En razn de la similitud de las fases y la coincidencia con las que se analizaron

antes, nicamente se presenta el mtodo sin agregar ningn comentario.
11.6.4. Del dinamismo de la Ciencia
Este mtodo es producto de la observacin naturalista y una derivacin especfica
del mtodo cientfico, ya que presenta algunas variaciones significativas respecto
a este ltimo.
Observacin naturalista
Planteamiento de la problemtica
Datos empricos producto de la observacin casual, dirigida y/o esperada del
comportamiento de un hecho o fenmeno.
-

Planteamiento del problema: Delimitacin de la problemtica,

repercusiones e implicaciones del fenmeno a estudiar.

Hiptesis: Planteamiento de una explicacin tentativa y/o prediccin

inicial del comportamiento del objeto del estudio.

168

Observacin controlada o por medio de experimentos: Anlisis,

manipulacin y control del fenmeno observado a travs de la

manipulacin de variables y datos.
Resultados: Confirmacin, refutacin y/o modificacin de la hiptesis

inicial.
Teora: Formulacin de postulados, leyes y relaciones funcionales entre

el fenmeno observado y sus variables.

11.6.5. De Arias Galicia y de Norman W. Edmund
El mtodo general que propone Fernando Arias Galicia es un esquema general de
investigacin, el cual incluye las siguientes etapas:
Primera etapa: Planteamiento del problema
Qu necesito saber?

Segunda etapa: Planeacin

Qu recursos se requieren?

Qu actividades son necesarias?

Tercera etapa: Recopilacin de informacin

Contando con los instrumentos adecuados:

Cmo se recaban los datos?

Con qu?

Cuarta etapa: Procesamiento de datos

Cmo reducir toda la informacin a unas cuantas cifras?

Qu riesgos corro?

Quinta etapa: Explicacin e interpretacin

Qu significan los resultados?

Sexta etapa: Comunicacin y solucin

169

11.7. Reglas del mtodo cientfico

La definicin de lo que Descartes entiende por mtodo la podemos encontrar en
la Regla IV de su obra "Regulae ad directionem ingenii": "As pues, entiendo por
mtodo reglas ciertas y fciles, mediante las cuales el que las observe
exactamente no tomar nunca nada falso por verdadero, y, no empleando
intilmente

ningn

esfuerzo

de

la

mente,

sino

aumentando

siempre

gradualmente su ciencia, llegar al conocimiento verdadero de todo aquello de

que es capaz (pp. 79).
La primera ventaja que nos proporciona el mtodo es evitar el error. Pero, adems
de proporcionarnos un conjunto de reglas o procedimientos para deducir lo que
ya conocemos, puede aplicarse a cualquier nuevo campo del saber. El mtodo
permitir que aumentemos nuestros conocimientos y descubramos nuevas
verdades.
Las reglas del mtodo pueden resumirse en cuatro fundamentales, enunciadas
por Descartes en su "Discurso del mtodo":
a. Regla de la evidencia
Consiste en la duda metdica para aceptar como verdadero slo aquello de
lo que se tiene claridad. El conocimiento slo puede considerarse como
ciencia o saber estricto cuando se tienen evidencias y certeza sobre l.
b. Regla del anlisis
Consiste en dividir cada una de las dificultades que encontramos en tantas
partes como se pueda hasta llegar a los elementos ms simples, elementos
cuya verdad es posible establecer mediante un acto de intuicin. De esta
forma, es posible llegar a las naturalezas simples.
c. Regla de la sntesis
ste es el mtodo de la composicin. Consiste en proceder con orden en
nuestros pensamientos, pasando desde los objetos ms simples y fciles
de conocer hasta el conocimiento de los objetos ms complejos y oscuros.
Para ello, Descartes recomendaba iniciar a partir de los principios o las
proposiciones ms simples, percibidos de manera intuitiva, para luego
170

deducir otras proposiciones. ste es el mtodo empleado por la geometra

euclidiana.
d. Regla de la enumeracin
En palabras de Descartes, la regla de la enumeracin consiste en revisar
cuidadosamente cada uno de los pasos de los que consta nuestra
investigacin hasta estar seguros de no omitir nada y de no haber
cometido ningn error en la deduccin.
Propiamente, es la reunin racional de los elementos dispersos de un todo
integrado para estudiarlos en su totalidad.
A partir de lo anterior, el proceso total incluye los siguientes pasos:

OBSERVACI
N

SUPOSICI
N

EXAMEN
GLOBAL

AGRUPACI
N

EXPERIME
NTACIN

COMPROB
ACIN

La forma de aplicacin del mtodo se realizar de acuerdo con los siguientes

pasos:

Observacin

del

fenmeno,

sus

hechos,

comportamiento,

partes

componentes.

Descripcin e identificacin de todos sus elementos, partes y componentes

para entender el fenmeno.

Examen crtico. Es el examen minucioso de todos y cada uno de los

elementos observados del todo.

Descomposicin

anlisis

exhaustivo

en

todos

sus

detalles,

comportamientos y caractersticas de cada uno de los elementos que

constituyen el todo.

Enumeracin, es decir, la desintegracin de sus componentes, con la

finalidad de identificarlos, inventariarlos y establecer sus relaciones con los
dems.

171

Ordenacin que implica volver a armar y reacomodar cada una de las partes
del todo descompuesto para volver a su estado original.

Clasificacin. Se refiere a la ordenacin de cada una de sus partes por

clases, siguiendo el patrn del fenmeno analizado para determinar sus
caractersticas, detalles y comportamiento.

Conclusin, la cual implica analizar los resultados obtenidos, estudiarlos y

dar una explicacin del fenmeno observado.

11.8. Mtodos generales de Investigacin.

La investigacin cientfica, en su larga evolucin, ha pasado por diferentes
estadios, desarrollando diferentes mtodos de aplicacin especfica, segn las
reas del saber donde se investiga. En la figura 1 se presenta un cuadro donde
concentramos el mtodo global para realizar una investigacin cientfica, el cual
nos muestra el enfoque esquemtico que se sigue en el proceso de toda
investigacin, y no requiere de mayores comentarios.
Anlisis <---> Sntesis
Induccin <---> Deduccin
Esttico <---> Dinmico
Objetivismo <---> Subjetivismo
Investigacin histrica <---> Historia de la investigacin
Metodologa de sistemas <---> Metodologa de anlisis y diseo
En la figura 1 tambin se contemplan las llamadas herramientas
investigacin.

172

de

Figura 1: Mtodo global de investigacin.

Los mtodos que estudiaremos a continuacin son:

Induccin-deduccin

Analtico-sinttico

Objetivista-subjetivista

Esttico-dinmico

Mtodo es un procedimiento ordenado que se sigue para establecer el

significado de los hechos y fenmenos hacia los que se dirige el inters
cientfico para encontrar, demostrar, refutar, descubrir y aportar un
conocimiento.
a. Mtodo de induccin-deduccin
Es un mtodo de inferencia que se basa en la lgica para emitir su
razonamiento; su principal aplicacin se relaciona de un modo
especial con la naturaleza abstracta de las matemticas. El mtodo
induccin-deduccin

se

utiliza

se

relaciona

con

los

hechos

particulares: es deductivo en un sentido, porque va de lo general a lo

particular, y es inductivo en sentido contrario, al ir de lo particular a lo
general.
173

Mtodo inductivo. Induccin es el proceso de razonamiento que

analiza una parte de un todo y va desde lo particular a lo general, o
de lo individual a lo universal.
Es un mtodo de investigacin emprico que parte de la observacin
casustica de un fenmeno, hecho, evento o circunstancia para
analizarlo, lo que permite formular conclusiones de carcter general
que suelen convertirse en leyes, teoras y postulados. De esta forma,
sus conclusiones son de carcter general.

Figura 2: Mtodo inductivo

-

Mtodo deductivo. Deduccin es el proceso de razonamiento que

parte de un marco general (el cual sirve de referencia), y va hacia lo
particular. Es un mtodo que se utiliza para inferir de lo general a lo
especfico, de lo universal a lo particular. El razonamiento deductivo
es el que permite inferir los hechos con base en leyes generales,
premisas o teoras de aplicacin universal para llegar a conclusiones
particulares.

174

Figura 3: Mtodo Deductivo

b. Mtodo de anlisis-sntesis
Es un mtodo de investigacin propuesto por Descartes, que consiste
en la separacin de las partes de un todo con la finalidad de
estudiarlas en forma individual (anlisis) para despus efectuar la
reunin racional de los elementos dispersos y estudiarlos en su
totalidad (sntesis).
Se comprender mejor su funcionamiento si observamos las reglas
sealadas por Descartes en El discurso del mtodo:
1. Regla de la evidencia
2. Regla del anlisis
3. Regla de la sntesis
4. Regla de la enumeracin
c. Mtodo objetivo-subjetivo
Es un mtodo de investigacin que se basa en lo real o palpable (el
aspecto objetivo) y en lo supuesto e intangible (el aspecto subjetivo).
-

Mtodo de investigacin objetiva u objetivista. Se dice que

algo es objetivo cuando existe realmente o cuando es parte de un
objeto real. Algo objetivo es cualquier cosa que se ofrece a la vista
y afecta los sentidos. As, el mtodo de investigacin objetivista es

175

aquel que slo observa los hechos y fenmenos reales, tangibles,

naturales y palpables.
Con la aplicacin de este mtodo se rechaza todo aquello que es de
carcter subjetivo, es decir, se descarta aquello que no es palpable
o tangible. Con este mtodo se observa el comportamiento real y
tangible

para

analizarlo

llegar

conclusiones

objetivas

(palpables); la finalidad es conocer las caractersticas reales del

fenmeno observado.
Con la aplicacin del mtodo objetivista se recurre a fuentes
primarias o directas, esto es, los hechos reales y los fenmenos que
son tangibles.
-

Mtodo de investigacin subjetivista. El trmino subjetivo hace

referencia a nuestro modo de pensar o de sentir (en tanto sujetos,
de ah el nombre), en oposicin al objeto en s mismo (lo que est
fuera del sujeto). Una postura subjetivista implica analizar los
hechos y fenmenos desde un punto de vista particular.
En concordancia con lo anterior, el mtodo de investigacin
subjetivista es aqul mediante el cual se observan los hechos y
fenmenos slo desde un punto de vista subjetivo, individual y con
un enfoque particular. De esta forma, se llega a una conclusin que
se acepta o se rechaza por medio del razonamiento y la
interpretacin subjetiva.

d. Mtodo de investigacin esttico-dinmico

Estos mtodos se refieren a la forma de controlar la investigacin: en
el esttico no se admite ninguna variacin, mientras que en el
dinmico se permite hacer variaciones en condiciones controladas. El
primer mtodo si no contempla cambios, mientras que el segundo
supone cambios controlados.
-

Mtodo

de

investigacin

esttico.

Es

el

mtodo

de

investigacin que slo se limita a observar los hechos y fenmenos

bajo un aspecto concreto y sin admitir ninguna variacin en cuanto
176

a alcances, normas y parmetros del comportamiento del propio

fenmeno; su propsito es investigar a fondo e interpretar los
hechos, para llegar a una conclusin y comprobar su validez dentro
de las condiciones previamente determinadas y sin admitir ninguna
variacin en ellas.
-

Mtodo de investigacin dinmico. El trmino dinmico, en el

mbito de la investigacin, es lo que se analiza e investiga
aceptando y adaptndose a las variaciones que se presenten sobre
el fenmeno observado, siempre que ello contribuya a satisfacer el
objetivo de la propia investigacin.
En este mtodo de investigacin se observan los hechos a la luz de
una meta especfica (el objetivo), previamente definida y, si es
necesario, se modifica la forma de recopilar la informacin, as
como de interpretar, comprobar y analizar el fenmeno; el
propsito es llegar a cumplir con dicho objetivo, el que se defini en
la propia investigacin. Es factible modificar las condiciones del
estudio tantas veces como sea necesario; as, se investiga en
situaciones controladas.
Finalmente, se presenta un cuadro que resume los mtodos de
investigacin y recopilacin de informacin (figura 4).

BIBLIOGRAFIA
177

Libros:
1. Bunge, Mario (2000). Epistemologa. Barcelona, Espaa: Editorial Ariel.
2. Bunge, Mario (1981). Investigacin cientfica. Su estrategia y su filosofa.
Barcelona, Espaa: Editorial Ariel.
3. Bunge, Mario (1999). Vigencia de la filosofa. Lima, Per: Editorial UIGV.
4. Crdenas, Teodoro (2011). Teora del conocimiento. Tarapoto, Per. Separata
UNSM-T.
5. Dancy, Jonathan (1993). Introduccin a la epistemologa contempornea.
6. Daz, Carrasco (2006). Metodologa de la investigacin cientfica. Lima, Per:
Editorial San Marcos.
7. Esteban, Efran (2009). Metodologa de la investigacin econmica y social.
Lima, Per: Editorial san marcos.
8. Guzmn, Arcenio (2005).Epistemologa. Lima Per: Editorial CPEI UNMSM
9. aupas y otros (2011). Metodologa de la investigacin cientfica y
asesoramiento de tesis. Lima, Per: Editorial CEPREDIM.
10.Tabaoda, Martn (2013). Metodologa de la investigacin cientfica. Trujillo, Per:
Edit. EDUNT
11.Muoz, Carlos (2011). Como elaborar y asesorar una investigacin de tesis.
Mxico: Editorial Pearson.
12.Ramrez, Alberto (2010). Metodologa de la investigacin cientfica. Colombia:
Pontificias Universidad Javeriana.
13.Snchez & Reyes (1998). Metodologa y diseos en la investigacin cientfica.
Lima, Per: Editorial Mantaro.
14.Tamayo, Mario (2012). El proceso de la investigacin cientfica. Mxico.
Editorial Limusa.
15.Torres, Colonibo (2002). Metodologa de la investigacin cientfica. Lima, Per:
Editorial libros y Publicaciones.
16.Velsquez & Rey. (2007). Metodologa de la investigacin cientfica. Lima, Per.
Editorial san Marcos.
Web
http://www.miapic.com/que-es-epistemologia
http://deconceptos.com/general/epistemologia
http://definicion.de/epistemologia/
178

http://www.definicionabc.com/social/epistemologia.php
http://mundodesconocido.com/WordPress/?p=1977

179