AO DE LA UNIN

NACIONAL FRENTE A
LA CRISIS EXTERNA

FUNDADO
EN 1825 POR
EL LIBERTADOR
SIMN BOLVAR

Lima, martes 1 de diciembre de 2009

Sentencias en Casacin
Ao XIII / N 615

www.elperuano.com.pe

CAS. N 2349-2008. LAMBAYEQUE. Lima, tres de abril de dos mil

nueve. VISTOS: El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha dos de
abril de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y ocho a ciento
cuarentiseis contra la sentencia de Vista, de fecha veintitrs de
enero de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y tres y ciento
treinticuatro, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
contra la sentencia de Vista, de fecha veintitrs de enero de dos mil
ocho, expedida por la Primera Sala Civil de Lambayeque, cumple
con los requisitos de admisibilidad conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la Casacin es un recurso
extraordinario, y conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, persigue como fines esenciales: La correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo; y, la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia; sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin la bsqueda de la justicia del caso concreto, por lo tanto,
los magistrados supremos al efectuar el examen de las causales
invocadas por la parte que interpone el recurso de Casacin, lo
hacen teniendo en cuenta los fines mencionados pero adems la
naturaleza de los derechos que se controvierten en el proceso
sometido a su conocimiento; Tercero: Que, la entidad recurrente,
seala como causales de Casacin: a) La inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley
nmero 24786 (Ley General del Instituto Peruano de Segundad
Social; y b) La inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del
Cdigo Civil; Cuarto: Que, en cuanto a la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la
Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social), la recurrente argumenta que, si bien el Decreto Ley nmero
25967 puso fin definitivamente a la forma de regular la pensin
mnima a que se refera la Ley nmero 23908, tambin lo es que, la
Sala Civil Superior, no se ha pronunciado sobre los efectos de la
norma denunciada en el beneficio de la pensin mnima, sealando
adems que, la regulacin establecida por la Ley nmero 23908,
fue modificada a partir del trece de enero de mil novecientos
ochenta y ocho, a travs de la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31
ya no consider el sueldo mnimo vital como factor de referencia
para el clculo de la pensin mnima, sino estableci que sta
deba fijarse en relacin al ingreso mnimo, eliminando con ello la
referencia a tres sueldos mnimos vitales; Quinto: Que, la doctrina
jurisprudencial iniciada con la expedicin de la sentencia recada en
la casacin previsional nmero mil setecientos setenta guin dos
mil seis guin, Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
primero de octubre de dos mil siete, segn la cual, la pensin
mnima regulada por la Ley nmero 23908, debe aplicarse a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia incluso hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, fecha en que fuera tcitamente
derogada por el Decreto Ley nmero 25967; tal es el caso del
demandante, que segn lo establecido en las Instancias de mrito,
alcanz el punto de contingencia para acceder a la pensin el
primero de octubre de mil novecientos ochenta y ocho; Sexto: Que,
con la promulgacin del Decreto Ley nmero 25967, se deroga
tcitamente la Ley nmero 23908, que regul el monto de la
pensin mnima estableciendo un referente comn y determinado
para todos los pensionistas, sueldo mnimo y luego el ingreso
mnimo legal, para regresar al sistema determinable de la pensin
en funcin de los aos de aportaciones y remuneracin de
referencia de cada asegurado; por tanto, esta norma no perdi
vigencia con la promulgacin de la Ley nmero 24786, como seala
la demandada, pues lo que acontece con su vigencia no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior
Ley nmero 25048; Stimo: Que, el Tribunal Constitucional, en su
sentencia recada en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta
y nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC, del trece de
setiembre de dos mil seis, en la cual ejerciendo una funcin
ordenadora, y pacificadora, en mrito de lo dispuesto en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, acord
precisar los acuerdos adoptados en la sentencia recada en el
expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC diagonal TC, para la aplicacin de la Ley nmero 23908,
durante su perodo de vigencia, disponiendo la observancia

Pg. 26075

obligatoria de la sentencia primeramente citada en cuanto a sus

fundamentos jurdicos cinco y del siete al veintiuno; Octavo: Que,
ante la existencia de un criterio uniforme, tanto a nivel de las Salas
Supremas como del propio Tribunal Constitucional, que concuerda
con el criterio expuesto por la Sala Civil Superior en la sentencia
recurrida; es necesario que la entidad recurrente fundamente por
qu no se deben seguir los lineamientos ya establecidos, exigencia
que no ha cumplido, razn por la que se concluye que el recurso en
los trminos planteados, no cumple con las finalidades para las que
ha sido concebido, atentando los principios de economa y
celeridad procesal de vital preponderancia por la naturaleza de los
derechos reclamados, los mismos que, indudablemente, se
encuentran vinculados a la propia subsistencia del peticionante,
debiendo declararse improcedente la causal denunciada; Noveno:
Que, respecto a la causal de inaplicacin del artculo 1333 del
Cdigo Civil, la entidad recurrente manifiesta que sta es la norma
aplicable, pues sostiene que para que se genere el inters
moratorio, es necesario que previamente se haya intimado en mora
al deudor lo que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por
cualquier medio, el cumplimiento de la obligacin; Dcimo: Que, el
texto original del artculo 34 de la Ley nmero 27584, aplicable al
presente caso por razn de temporalidad, establece que las
decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema de la Repblica, constituirn doctrina
jurisprudencial en materia contenciosa administrativa; y sobre el
tema materia de Casacin, existe doctrina jurisprudencial
establecida por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de la Repblica, al resolver las casaciones
nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, dos mil quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco
guin Lambayeque y dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos
mil cinco guin Lambayeque, en las cuales se ha sealado que, el
incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el
rgimen previsional, da origen al pago de los intereses moratorios
los cuales deben ser abonados en armona con el segundo prrafo
del artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil, a partir del
momento en que se produce la afectacin; Undcimo: Que, el
recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, pretende la aplicacin del artculo 1333 del Cdigo
Civil; sin embargo, no ha fundamentado las razones por las que
considera no debe tenerse en cuenta la doctrina jurisprudencial
establecida por la Sala Suprema en las ejecutorias
precedentemente citadas, las que concuerdan con lo sealado por
el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
nmero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno guin dos mil siete
guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres de octubre de dos
mil siete, que seala que el pago inoportuno debe ser compensado
agregando los intereses legales correspondientes, precisando que
corresponde el pago de los mismos por las pensiones no pagadas
oportunamente, razones por las cuales declararon improcedente la
causal denunciada; Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha dos de
abril de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y ocho a ciento
cuarenta y seis contra la sentencia de Vista, de fecha veintitrs de
enero de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y tres y ciento treinta y
cuatro, por la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero 24786 (Ley
General del Instituto Peruano de Seguridad Social; e, inaplicacin
del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil; CONDENARON
a la entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos por Mario Mendoza Snchez con la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor vocal
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZALEZ C-426635-203
CAS. N 02341-2008. LAMBAYEQUE. Lima, tres de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la casacin
constituye un recurso extraordinario que permite controlar los
errores de derecho en la actividad procesal y el enjuiciamiento
de fondo, teniendo como fines, segn el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional; la primera
finalidad mencionada se le denomina finalidad nomofilctica que

26076

CASACIN

consiste en la tutela o proteccin del ordenamiento jurdico y es

considerado el fin principal de la casacin; la segunda finalidad
mencionada se le denomina finalidad unificadora, este fin
persigue uniformizar los criterios jurisprudenciales, pues, no resulta
razonable ni justo que en un ordenamiento jurdico existan criterios
diferentes para la solucin de casos similares; finalmente la doctrina
contempornea le atribuye, tambin, una finalidad dikelgica,
la cual se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al
caso concreto y el control de la motivacin de las resoluciones
judiciales (control de logicidad), Segundo: Que, los magistrados
supremos al efectuar el examen de las causales invocadas por la
parte que interpone el recurso de casacin, lo hacen teniendo en
cuenta los fines mencionados en el considerando anterior, pero
adems, la naturaleza de los derechos que se controvierten en el
proceso sometido a su conocimiento, as como el cumplimiento de
los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, en el caso de
autos viene ante este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional mediante
escrito del veintisiete de marzo de dos mil siete que corre de fojas
ciento veinticuatro a ciento treinta y dos, contra la sentencia de
vista del treinta de enero de dos mil ocho que obra a fojas ciento
diecinueve y ciento veinte que confirma la sentencia de primera
instancia en el extremo que declara fundada la demanda, recurso
en el que amparndose en el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil denuncian como causales: i) la inaplicacin del
artculo 31 de la Ley 24786; y, ii) la inaplicacin del primer
prrafo del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil;
Cuarto: Que, el presente caso es uno de naturaleza previsional en
el cual el demandante, Mximo Campos Snchez, obtuvo pensin
de jubilacin mediante resolucin nmero veintiocho mil diecinueve
guin A guin cero ciento cincuenta y nueve guin CH guin
noventa y uno guin T del veintiuno de febrero de mil novecientos
noventa y uno, a partir del primero de enero de mil novecientos
noventa y uno, conforme se aprecia de fojas dos; Quinto: Que,
previamente este Colegiado debe dejar establecido que, el texto
original del artculo 34 de la Ley 27584, aplicable por razn de
temporalidad, establece que las decisiones adoptadas en casacin
por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica constituirn doctrina jurisprudencial en materia
contenciosa administrativa; Sexto: Que, respecto a la primera
causal referida a la inaplicacin del artculo 31 de la Ley 24786
debemos decir que, la Sala Suprema de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema de la Repblica mediante ejecutoria
recada en el expediente nmero mil setecientos setenta guin
dos mil seis; de fecha seis de junio del dos mil siete, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el uno de octubre de dos mil siete;
ha establecido que con la promulgacin del Decreto Ley 25967
se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo tanto esta norma no
perdi vigencia con la promulgacin de la Ley 24786, pues, lo que
acontece con su vigencia no es un supuesto de incompatibilidad,
sino de complementariedad, en el sentido que la aplicacin de dicho
dispositivo supone un reajuste peridico sin afectar los beneficios
establecidos en la Ley 23908, criterio que se entiende claramente
ratificado en la posterior Ley 25048; Sptimo: Que, en tal sentido,
se ha considerado que la Ley 23908, modificatoria del Decreto
Ley 19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones que estableci
su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley 25967; as el pensionista que hubiese alcanzado el
punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley
23908, esto es hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a
tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin
durante el correspondiente periodo, por lo que en aplicacin de
la doctrina jurisprudencial invocada deviene en improcedente la
causal denunciada; Octavo: Que, respecto a la segunda causal
referida a la inaplicacin del primer prrafo del artculo 13330 del
Cdigo Civil, debemos decir que, sobre el tema materia de la
causal existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
la Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos
treinta y cuatro - dos mil cinco - Lambayeque, dos mil quinientos
treinta y cuatro - dos mil cinco - La Libertad; y, dos mil trescientos
setenta y cuatro - dos mil cinco - Lambayeque, en las cuales ha
sealado que el incumplimiento de pago de una pensin cualquiera
que fuere el rgimen previsional al que pertenezca da origen al
pago de los intereses moratorios contemplados en el artculo
1242 del Cdigo Civil, por lo que en aplicacin de tal criterio al
caso concreto corresponde desestimar la causal de casacin
Invocada. Por estas consideraciones declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional de fecha veintisiete de marzo de dos mil ocho, de
fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y dos, contra la sentencia
nmero ciento treinta y siete de fecha treinta de enero de dos mil
ocho emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque de fojas ciento diecinueve a ciento veinte;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Mximo Campos Snchez contra la Oficina

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin

Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-204
CAS. N 2365 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, tres de abril
del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin de fojas ciento cincuenta y cinco
interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional, satisface los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 32 inciso 3) de la Ley nmero 27584,
concordante con lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, respecto a los requisitos de
fondo, la recurrente denuncia las causales siguientes: i)
inaplicacin del artculo 31 de la Ley nmero 24786; y, ii)
inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil;
Tercero: Que, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
el recurso de casacin persigue como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
(finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora); asimismo, la doctrina contempornea tambin
le atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso
concreto; entonces a la luz de esta norma, el examen de las
causales previstas para su interposicin debe efectuarse
teniendo en cuenta el logro de tales finalidades y la naturaleza
previsional con contenido alimentario de los derechos que se
controvierten en el proceso; Cuarto: Que, respecto a la causal
denunciada en el acpite (i), se sostiene que la regulacin
establecida en la Ley nmero 23908 fue modificada por la Ley
nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo
vital como factor de referencia para el clculo de la pensin mnima,
sino que estableci que esta deba fijarse en relacin al ingreso
mnimo legal, eliminando con ello la referencia a tres sueldos
mnimos vitales, que se debe tener en cuenta que la Primera Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema, mediante ejecutoria recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis, de fecha seis de junio del
dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el primero de
octubre del dos mil siete, que constituye doctrina jurisprudencial de
observancia obligatoria, conforme lo dispone el artculo 34 de la
Ley nmero 27584, ha establecido que con la promulgacin del
Decreto Ley nmero 25967 se deroga tcitamente la Ley nmero
23908; por tanto, esta norma no perdi vigencia con la
promulgacin de la Ley nmero 24786, pues lo que acontece con
su vigencia no es un supuesto de incompatibilidad, sino de
complementariedad, en el sentido que la aplicacin de dicho
dispositivo dispone un reajuste peridico sin afectar los beneficios
establecidos en la Ley nmero 23908, criterio que se entiende
claramente ratificado en la posterior Ley nmero 25048. En tal
sentido, se ha considerado que la Ley nmero 23908
modificatoria del Decreto Ley nmero 19990 resulta aplicable a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo 3 y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967. As el pensionista, que hubiese alcanzado el
punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley
nmero 23908, como sucede en el caso de autos, tiene derecho
al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos
mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada
oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo
percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada
oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente
periodo; Quinto: Que, en cuanto a la causa] descrita en el
acpite (ii), el recurrente manifiesta que para que exista inters
moratorio es necesario que exista mora en el pago, y para ello, el
acreedor debe exigir por cualquier medio el cumplimiento de la
obligacin al deudor; sin embargo, respecto a ello, la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema, tambin ha sentado doctrina jurisprudencial tal como
se aprecia de la casacin previsional nmero mil ochocientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco, de fecha quince de agosto del
dos mil seis, as como reiterada y uniforme jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, que concuerda en la procedencia del pago
de intereses legales de las pensiones devengadas frente a la mora
en su pago, bien por su omisin absoluta o su pago diminuto,
criterio que esta Segunda Sala Suprema comparte; Sexto: Que, en
los trminos planteados, ambas causales no cumplen con las
finalidades para las que ha sido concebido el recurso de casacin,
por lo que devienen en improcedentes, al carecer de todo inters
jurdico y cuando adems en casos como el que nos ocupa, atentan
evidentemente contra la economa y celeridad procesal de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quin los reclama; por los
fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento cincuenta y cinco interpuesto por la
Oficina de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de
fojas ciento cuarenta y nueve, de fecha veinte de febrero
del dos mil ocho, CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Horacio Viviano
Carmona Muro sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el doctor Villacorta Ramrez;

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA

RAMIREZ. HUAMANI LLAMAS. AREVALO VELA. MORALES
GONZALEZ. C-426635-205
CAS. PREV. N 2363 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, tres
de abril del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin de fojas ciento cincuenta y ocho
interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional,
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32
inciso 3) de la Ley nmero 27584, concordante con lo dispuesto en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, respecto
a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia las causales
siguientes: i) inaplicacin del artculo 31 de la Ley nmero 24786;
y, ii) inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil;
Tercero: Que, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el
recurso de casacin persigue como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); asimismo,
la doctrina contempornea tambin le atribuye una finalidad
denominada dikelgica, que se encuentra orientada a la bsqueda
de la justicia al caso concreto; entonces a la luz de esta norma, el
examen de las causales previstas para su Interposicin debe
efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales finalidades y la
naturaleza previsional con contenido alimentario de los derechos
que se controvierten en el proceso; Cuarto: Que, respecto a la
causal denunciada en el acpite (i), se sostiene que la regulacin
establecida en la Ley nmero 23908 fue modificada por la Ley
nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo
vital como factor de referencia para el clculo de la pensin mnima,
sino que estableci que esta deba fijarse en relacin al ingreso
mnimo legal, eliminando con ello la referencia a tres sueldos
mnimos vitales, no obstante, la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema mediante
ejecutoria recada en el expediente nmero mil setecientos setenta
guin dos mil seis, de fecha seis de junio del dos mil siete,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el primero de octubre del
dos mil siete, que constituye doctrina jurisprudencial de observancia
obligatoria, conforme lo dispone el texto original del artculo 34 de
la Ley nmero 27584 (el cual es aplicable al presente proceso por
el principio de temporalidad de la norma), ha establecido que con la
promulgacin del Decreto Ley nmero 25967 se deroga tcitamente
la Ley nmero 23908; por tanto, esta norma no perdi vigencia con
la promulgacin de la Ley nmero 24786, pues lo que acontece con
su vigencia no es un supuesto de incompatibilidad, sino de
complementariedad, en el sentido que la aplicacin de dicho
dispositivo dispone un reajuste peridico sin afectar los
beneficios establecidos en la Ley nmero 23908, criterio que se
entiende claramente ratificado en la posterior Ley nmero
25048. En tal sentido, se ha considerado que la Ley nmero
23908 modificatoria del Decreto Ley nmero 19990 resulta
aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el
punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas en
su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley nmero 25967. As el pensionista, que hubiese
alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley nmero 23908, como sucede en el
presente caso, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a
tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente perodo; Quinto: Que, en lo
referente a la causal descrita en el acpite (ii), el recurrente
manifiesta que para que exista inters moratorio es necesario
que exista mora en el pago, y para ello, el acreedor debe exigir
por cualquier medio el cumplimiento de la obligacin al deudor;
sin embargo, respecto a ello, la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, tambin
ha sentado doctrina jurisprudencial, tal como se aprecia de la
casacin previsional nmero mil ochocientos treinta y cuatro
guin dos mil cinco, de fecha quince de agosto del dos mil seis,
as como reiterada y uniforme jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, que concuerda en la procedencia del pago de
intereses legales de las pensiones devengadas frente a la mora
en su pago, bien por su omisin absoluta o su pago diminuto,
criterio que esta Segunda Sala Suprema comparte; Sexto: Que,
en los trminos planteados, ambas causales no cumplen con las
finalidades para las que ha sido concebido el recurso de
casacin, por lo que devienen en improcedentes, al carecer de
todo inters jurdico y cuando adems en casos como el que
nos ocupa, atentan evidentemente contra la economa y
celeridad procesal de vital preponderancia por la naturaleza de
los derechos reclamados y vinculados a la propia subsistencia
de quin los reclama; por los fundamentos expuestos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento cincuenta y ocho interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de fojas
ciento cuarenta y nueve, de fecha veintisiete de febrero del dos
mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Tomasa Saucedo
viuda de Gil sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta Ramrez; y
los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA

26077

RAMIREZ. HUAMANI LLAMAS. AREVALO VELA. MORALES

GONZALEZ. C-426635-206
CAS. N 2348-2008. LAMBAYEQUE. Lima, tres de abril de dos mil
nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha dos de
abril de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y tres y a ciento
cincuenta y uno, contra la sentencia de Vista, de fecha veintisis de
febrero de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y seis y ciento treinta
y siete, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
contra la sentencia de Vista de fecha veintisis de febrero del dos
mil ocho, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto
por el numeral 3) del artculo 32 de la Ley nmero 27584;
Segundo: Que, la recurrente invoca las causales de inaplicacin de
una norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la
Ley nmero 24786; y, la inaplicacin del artculo 1333 del Cdigo
Civil; Tercero: Que, respecto de la primera causal Invocada la
recurrente seala que, la Sala Superior no ha determinado los
efectos de la citada norma para el caso concreto en su relacin con
el beneficio de la pensin mnima en el sistema nacional de
pensiones, al haber derogado de manera tcita la Ley nmero
23908, inclusive antes de la supuesta derogacin operada por el
Decreto Ley nmero 25967, argumento planteado en autos, y que
no se ha tomado en cuenta a efectos de evaluar sus consecuencias
jurdicas; al respecto debe referirse que, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria mediante ejecutoria suprema
recada en el expediente nmero mil setecientos setenta guin dos
mil seis, de fecha seis de junio de dos mil siete, publicada en el
Diario Oficial El Peruano, el primero de octubre de dos mil siete,
que constituye precedente vinculante, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que
regula el proceso contencioso administrativo), modificado por el
Decreto Legislativo nmero 1067, de observancia obligatoria, ha
establecido que la Ley nmero 23908, ha sido derogada por el
Decreto Ley nmero 25967; Cuarto: Que, la Ley nmero 23908,
modificatoria del Decreto Ley nmero 19990, resulta aplicable a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo 3) y
slo hasta la fecha de su derogacin por el Decreto Ley nmero
25967; Quinto: Que, la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional, de
conformidad con la sentencia emitida en el expediente ciento
noventa y ocho guin dos mil tres guin AC diagonal TC, ha
determinado que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley nmero 23908,
tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o sus sustitutorio, el ingreso mnimo legal,
en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no
pudiendo percibir un monto Inferior a tres veces el referente en cada
oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente
periodo; Sexto: Que, la Sala Superior ha emitido la sentencia de
Vista, de fecha veintisis de febrero del dos mil ocho, la cual es
concordante con el precedente vinculante mencionado en la presente
resolucin; en tal virtud, estando a lo expuesto precedentemente y
analizando el recurso de Casacin interpuesto por la demandada, se
tiene que sta no ha fundamentado las razones porque no deba
considerarse que la Ley nmero 25967 derog la Ley nmero 23908,
no obstante existir un criterio uniforme tanto a nivel de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica como del Tribunal
Constitucional, que establece que el Decreto Ley nmero 24786 no
derog la Ley nmero 23908; por lo que teniendo en cuenta la causal
denunciada, resulta necesario que la entidad recurrente exprese los
fundamentos que le permitan concluir que no deben aplicarse los
lineamientos jurisprudenciales ya establecidos, exigencia que no ha
cumplido, por estos motivos el recurso de Casacin en los trminos
planteados, no cumple con las finalidades para las que ha sido
concebido, careciendo de la precisin jurdica relevante que exige
propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que esta
causal deviene en improcedente; Stimo: Que, la recurrente seala
como segunda causal de Casacin, la inaplicacin del artculo 1333
primer prrafo del Cdigo Civil, manifestando que la sentencia de
vista impugnada, confirma la sentencia de primera instancia que
ordena el pago de intereses, en aplicacin de lo establecido por el
artculo 1242 del Cdigo Civil, precisando que cuando el deudor no
es constituido en mora, el inters moratorio no se genera, y que el
slo vencimiento del plazo para cumplir la obligacin, no basta para
que se genere el deber de abonar inters por causa de mora, pues en
tanto el deudor no sea requerido judicial o extrajudicialmente para el
pago, se entiende que el acreedor otorga prrroga en los plazos al
deudor de modo tcito, requirindose la intimacin judicial o
extrajudicial para dar nacimiento a la obligacin de abonar inters
moratorio, precisando que dicha regla general est consagrada en el
artculo que se ha inaplicado; Octavo: Que, el texto original del
artculo 34 de la Ley nmero 27584, aplicable al presente caso por
razn de temporalidad, establece que las decisiones adoptadas en
Casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica, constituirn doctrina jurisprudencial en materia
contenciosa administrativa, y sobre el tema materia de Casacin,
existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica, al resolver las casaciones nmero mil ochocientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil
quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque y

26078

CASACIN

dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, en las cuales ha sealado que, el incumplimiento de
pago de una pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional,
da origen al pago de los intereses moratorios, los cuales deben ser
abonados en armona con el segundo prrafo del artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, a partir del momento en que se produce
la afectacin; Noveno: Que, el recurso de Casacin interpuesto por
la Oficina de Normalizacin Previsional, pretende la aplicacin del
artculo 1333 del Cdigo Civil; sin embargo, no ha fundamentado
las razones por las que considera no debe tenerse en cuenta la
doctrina jurisprudencial establecida por la Sala Suprema en las
ejecutorias precedentemente citadas, las que concuerdan con lo
sealado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el expediente nmero cero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno
guin dos mil siete guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres
de octubre de dos mil siete, que seala que el pago inoportuno
debe ser compensado agregando los intereses legales
correspondientes, precisando que corresponde el pago de los
mismos por las pensiones no pagadas oportunamente; por las
consideraciones expuestas, el recurso de Casacin en los trminos
planteados, no cumple con las finalidades para las que ha sido
concebido, por carecer de todo inters jurdico, y cuando adems,
en casos como el que nos ocupa, atenta evidentemente contra los
principios de economa y celeridad procesal de vital importancia por
la naturaleza de los derechos reclamados; por lo que la causal
denunciada deviene en improcedente; Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto
por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
dos de abril de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y tres y a
ciento cincuenta y uno, contra la sentencia de Vista, de fecha
veintisis de febrero de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y seis y
ciento treinta y siete por la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero
24786; e, inaplicacin del artculo 1333 del Cdigo Civil;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Juana Rosa Mori Sigueas con la Oficina
de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor vocal
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
ViLLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-207
CAS. N 02336-2008. LAMBAYEQUE. Lima, tres de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la casacin
constituye un recurso extraordinario que permite controlar los errores
de derecho en la actividad procesal y el enjuiciamiento de fondo,
teniendo como fines, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad unificadora); sin embargo,
los alcances de este recurso no se agotan en los fines tradicionales
antes mencionados, sino que, la doctrina contempornea le atribuye
tambin otros fines como la bsqueda de la justicia al caso concreto
(finalidad dikelgica) y el control de la motivacin de las
resoluciones judiciales (control de logicidad); Segundo: Que, los
magistrados supremos al efectuar el examen de las causales
invocadas por la parte que interpone el recurso de casacin, lo hacen
teniendo en cuenta los fines mencionados en el considerando
anterior, pero adems, la naturaleza de los derechos que se
controvierten en el proceso sometido a su conocimiento, as como el
cumplimiento de los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, la
demandante, Catalina Carrasco viuda de Ramrez, obtuvo su
pensin de viudez a partir del ocho de febrero de mil novecientos
noventa y uno mediante resolucin nmero veintiocho mil noventa
guin B guin cero cincuenta y ocho guin CH guin noventa y uno
guin T del doce de marzo de mil novecientos noventa y uno, como
se desprende de fojas veintiuno; Cuarto: Que, la Oficina de
Normalizacin Previsional al amparo del inciso 2) del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil denuncia en su recurso de casacin, de
fecha dos de abril de dos mil ocho de fojas ciento cuarenta y uno a
ciento cuarenta y seis: i) la inaplicacin de una norma de derecho
material contenida en el artculo 31 de la Ley 24786; y ii) la
aplicacin indebida del Decreto Supremo 003- 92-TR; Quinto:
Que, respecto a la primera causal debemos decir que, la Sala
Suprema de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica mediante ejecutoria recada en el expediente
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis; de fecha seis de
junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
uno de octubre de dos mil siete, que constituye doctrina
jurisprudencial de observancia obligatoria conforme lo dispone el
texto original del artculo 34 de la Ley 27584, aplicable en razn a
temporalidad; ha establecido que con la promulgacin del Decreto
Ley 25967 se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo tanto esta
norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley 24786, pues,
lo que acontece con su vigencia no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que la
aplicacin de dicho dispositivo supone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley 23908, criterio que
se entiende claramente ratificado en la posterior Ley 25048;
Sexto: Que, en tal sentido, se ha considerado que la Ley
23908, modificatoria del Decreto Ley 19990, resulta aplicable a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos

noventa y dos, con las limitaciones que estableci su artculo 3 y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
25967; as el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley 23908,
esto es hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa
y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente
a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso
mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el
referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el
correspondiente periodo; deviniendo entonces en improcedente la
causal alegada; Sptimo: Que, respecto a la segunda causal de
aplicacin indebida del Decreto Supremo 003-92-TR, debemos
decir que, la aplicacin indebida de una norma implica que una
norma sustantiva es aplicada a un caso distinto para el que ha sido
prevista, no existiendo conexin lgica entre la norma y el hecho al
cual se aplica; sin embargo, no basta con formular la causal sino
que adems se debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en la sentencia de mrito y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que no ha
cumplido la entidad recurrente, deviniendo en consecuencia en
improcedente la causal denunciada; Octavo: Que, por lo expuesto
el recurso de casacin formulado por la entidad demandada en los
trminos planteados no cumple las finalidades para las que ha sido
concebido,
deviniendo
en
improcedente.
Por
estas
consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fecha dos de abril de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y uno a
ciento cuarenta y seis, contra la sentencia de vista nmero
doscientos cuarenta y seis de fecha diez de marzo de dos mil ocho
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque de fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y siete;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Catalina Carrasco viuda de Ramrez contra
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-208
CAS. N 2518-2008. HUAURA. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 32
inciso 3) numeral 3.1 de la Ley nmero 27584 - Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo:
Que, asimismo, cumple con el requisito de fondo que establece el
inciso 1) del artculo 388 del acotado cdigo procesal, al no haber
consentido la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable; Tercero: Que, la entidad recurrente denuncia las
siguientes causales: a) Aplicacin indebida de la Ley nmero
23908 indicando, que si bien la Sala Superior advierte que la
pensin fue otorgada a partir del seis de setiembre de mil
novecientos noventa, tambin reconoce que la resolucin de
jubilacin fue expedida el treinta y uno de mayo de mil novecientos
noventa y cuatro, esto es, cuando la Ley nmero 23908 ya se
encontraba derogada; b) Interpretacin errnea del artculo
1246 del Cdigo Civil precisando, que es imposible abonar un
inters compensatorio en razn que la Oficina de Normalizacin
Previsional no ha pactado con el actor dicho inters. Si no hay
inters pactado, debe disponerse que se abone el inters moratorio
que prev el artculo 1334 del Cdigo Civil; por lo tanto, la
interpretacin correcta del artculo 1246 del Cdigo Civil es que
debe ser concordado con el artculo 1334 del referido cuerpo de
leyes; y, c) Inaplicacin del artculo 1334 del Cdigo Civil
sealando, que para que surja la obligacin de pagar intereses
moratorios, es necesario que exista mora en el pago, pero para que
ello se produzca, es necesario que exista una obligacin pendiente
de pago, por lo que la obligacin slo existe desde el momento de
haber quedado firme la sentencia que condena el pago de
devengados, mas no desde la fecha en que el demandante adquiri
el derecho a gozar de pensin, como erradamente lo viene
haciendo el Juzgado Civil y la Sala Superior; Cuarto: Que,
absolviendo la causal prevista en el literal a) cabe precisar, que hay
aplicacin indebida cuando se acta una norma impertinente a la
relacin fctica establecida en la propia sentencia, supuesto que no
se presenta en el caso de autos, pues la Ley nmero 23908, cuya
aplicacin indebida se denuncia, resulta pertinente para resolver la
presente litis, por lo que la fundamentacin expuesta en el recurso
no satisface la exigencia prevista en el numeral 2.1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, ms aun si se tiene en cuenta, que las
instancias de mrito han aplicado la Ley nmero 23908 conforme al
sentido y alcance que le ha otorgado el Tribunal Constitucional en
la sentencia nmero cinco mil cientos ochenta y nueve guin dos
mil cinco guin PA diagonal TC, la cual al constituir precedente
vinculante, es de obligatorio cumplimiento; motivo por el cual, esta
causal deviene en improcedente-, Quinto: Que, en lo referente a
los agravios contemplados en los literales b) y c), al estar referida
su causal al pago de intereses legales, es preciso indicar que esta
Sala Suprema en uniforme jurisprudencia ha definido, que el
Incumplimiento de pago de pensin, bajo cualquier rgimen
previsional, trae como consecuencia tambin el pago de los
intereses devengados, por lo que no cabe duda, a partir de tales

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

criterios, que le asiste a la demandada la obligacin de abonar tales

derechos accesorios por la denegatoria de abonar la pensin de
jubilacin del demandante; Sexto: Que, en el mismo sentido, el
Tribunal Constitucional en forma constante ha ordenado, que sobre
las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley, procede la adicin de
intereses legales que satisfaga la inoportuna percepcin de la
pensin, a tenor de lo dispuesto en los artculos 1242 y 1246 del
Cdigo Civil; Stimo: Que, en tal virtud, existe un criterio constante
y uniforme, tanto de esta Sala Suprema como del propio Tribunal
Constitucional, que concuerda en la procedencia del pago de
intereses legales frente a la mora en su pago, bien por su omisin
absoluta o su pago diminuto; por tal motivo, el recurso en los
trminos planteados no cumplira con las finalidades para las que
ha sido concebido, lo cual redunda obviamente en su inviabilidad al
carecer de todo inters jurdico y cuando adems, en casos como
el que nos ocupa, atenta evidentemente contra la economa y
celeridad procesal de vital preponderancia por la naturaleza de los
derechos reclamados y vinculados a la propia subsistencia de quien
los
reclama.
Por
ests
consideraciones;
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional a fojas doscientos nueve contra la
Sentencia de Vista de fojas doscientos; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
Eugenio Macario Espinoza Sols contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ.
CAS. N 2518-2008. HUAURA. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por Eugenio Macario Espinoza Sols, cumple
con los requisitos de forma previstos en el artculo 32 inciso 3)
numeral 3.1 de la Ley nmero 27584 -Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo: Que, en
cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente denuncia las
siguientes causales: a) Interpretacin errnea del artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil sealando, que al haberse negado el
derecho a la indexacin trimestral, se est violando esta norma
cuyas interpretaciones siempre deben ser favorables al trabajador; b)
Inaplicacin errnea de la doctrina jurisprudencial precisando,
que la sentencia del Tribunal Constitucional nmero cinco mil ciento
ochenta y nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC se
contradice con la Segunda Disposicin Transitoria y Final de la
Constitucin Poltica del Estado que consagra que en caso de duda,
prevalece el derecho del trabajador; e, c) Interpretacin errnea del
principio constitucional (sic) alegando, que la Sala Superior ha
aplicado indebidamente la ejecutoria suprema nmero mil ciento
ochenta y dos guin dos mil cinco para declarar infundada la
indexacin, interpretando errneamente el artculo 138 inciso 2) de
la Constitucin Poltica del Estado, por lo que la Sala Superior debi
aplicar el artculo 24 inciso 2) de la Constitucin que establece la
prioridad de las remuneraciones laborales sobre cualquier otra
obligacin. Asimismo, la Sala Superior ha interpretado errneamente
el principio constitucional del artculo 26 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Estado, que expresa la interpretacin favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma; Tercero: Que, la fundamentacin clara y precisa constituye
una exigencia de fondo del recurso de casacin, por lo que el
recurrente debe expresar en cul de las causales establecidas en el
artculo 386 de la Ley adjetiva sustenta su recurso, y segn el caso,
debe indicar: a) Qu norma de derecho material o doctrina
jurisprudencial ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma o la
doctrina jurisprudencial, c) Cul es la norma o doctrina
jurisprudencial inaplicada y porqu debi aplicarse; y d) En qu
consiste la afectacin al debido proceso o la formalidad incumplida,
respectivamente; Cuarto: Que, en cuanto a la causal contenida en el
literal a) se tiene, que al haberse invocado una norma de naturaleza
procesal (artculo 172 del Cdigo Procesal Civil), la causal
denunciada resulta improcedente, por estar reservada nicamente
para normas de derecho material o sustantivas; Quinto: Que, en lo
referente a los agravios, contemplados en el literal b), del
fundamento del recurso de casacin no se puede determinar con
claridad si lo que el recurrente en realidad pretende es la inaplicacin
o la interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial, pues
conforme se desprende del recurso extraordinario, la causal
denunciada por el recurrente (inaplicacin errnea) no tiene amparo
en ninguna de las causales anotadas en el tercer considerando,
defecto que nos permite concluir que el recurso de casacin no es
claro ni preciso en su fundamentacin; por tanto, se ha incumplido la
exigencia de fondo contemplada en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, motivo por el cual, su agravio debe ser desestimado;
Sexto: Que, en ese mismo sentido, la denuncia sealada en el literal
c) merece ser desestimada por no encontrarse amparada en
ninguna de las causales sealadas por Ley, dado que la causal de
interpretacin errnea de principios constitucionales no se encuentra
recogida en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Por los
fundamentos expuestos; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Eugenio Macario Espinoza Sols a fojas
doscientos veinte contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley, en los seguidos por

26079

Eugenio Macario Espinoza Sols contra la Oficina de Normalizacin

Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-209
CAS. N 2531-2008. AREQUIPA. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
veintiocho de febrero de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y uno
a ciento cuarentisiete, contra la sentencia de Vista, de fecha
veinticinco de enero de dos mil ocho, de fojas ciento veintinueve a
ciento treinta y tres, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
contra la sentencia de Vista, de fecha veinticinco de enero del dos mil
ocho, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto
por el numeral 3) del artculo 32 de la Ley nmero 27584; Segundo:
Que, la recurrente invoca como causales de su recurso de Casacin:
1) Interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley nmero 23908; 2)
Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial recada en la Sentencia del
Tribunal Constitucional mil ciento ochentinueve guin dos mil cinco
guin PA diagonal TC; y, 3) Inaplicacin del artculo 31 de la Ley
nmero 24786; Tercero: Que, sobre la interpretacin errnea del
artculo 1 de la Ley nmero 23908 y la inaplicacin del artculo 31 de
la Ley nmero 24786, se debe tener en cuenta de manera prioritaria
que, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
mediante ejecutoria suprema recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis, de fecha seis de junio de dos
mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero de
octubre de dos mil siete, que constituye doctrina jurisprudencial, de
conformidad a lo dispuesto en texto original de la Ley que regula el
proceso contencioso administrativo, Ley nmero 27584, en el artculo
34 (de observancia obligatoria) ha establecido que, la Ley nmero
23908, ha sido derogada por el Decreto Ley nmero 25967; Cuarto:
Que, la Ley nmero 23908 modificatoria del Decreto Ley nmero
19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas en
su artculo tercero y slo hasta la fecha de su derogacin por el
Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que, la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional, de
conformidad con la sentencia emitida en el expediente ciento noventa
y ocho guin dos mil tres guin AC diagonal TC, ha determinado que
el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta
antes de la derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o sus sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad
en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago
de la pensin durante el correspondiente periodo; siendo que en el
caso sub litis, al accionante se le otorga pensin a partir del quince de
noviembre de mil novecientos noventa; Sexto: Que, existiendo un
criterio uniforme de la Sala Suprema respecto a la vigencia de la Ley
nmero 23908 y a quienes alcanzan sus beneficios, el recurso de
Casacin no cumplira con las finalidades para las que ha sido
concebido como son: La correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo (finalidad nomofilctica); y, la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadota), y la finalidad dikelgica que se encuentra orientada a
la bsqueda de la justicia al caso concreto; por lo que teniendo en
cuenta las causales denunciadas, resulta necesario que la entidad
recurrente exprese los fundamentos que le permitan concluir que no
deben aplicarse los lineamientos jurisprudenciales ya establecidos,
exigencia que no se ha cumplido, por estos motivos el recurso de
Casacin en los trminos planteados, no cumple con las finalidades
para las que ha sido concebido, careciendo de la precisin jurdica
relevante que exige propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; Stimo: Que, al denunciarse la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial, es
requisito indispensable que el recurrente demuestre que el supuesto
hipottico de sta, es aplicable a una cuestin fctica establecida en
autos, y como su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
as como el agravio que le causa su inaplicacin y que nexo de
causalidad existe entre el vicio y el fallo; sin embargo, lo expresado
por la recurrente no tiene sustento fctico, pues del anlisis de la
sentencia de Vista, de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y tres,
se aprecia que la Sala Superior para sustentar los argumentos que le
han permitido concluir la procedencia de la demanda, ha analizado la
sentencia expedida por el Tribunal Constitucional, denunciada como
inaplicada, por tanto, no es coherente la causal denunciada con lo
apreciado en autos, lo cual determina la improcedencia de la causal
invocada; Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de Casacin interpuesto por la demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, de fecha veintiocho de febrero de dos mil
ocho, de fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y siete, contra
la sentencia de Vista, de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho,
de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y tres por la causal de
Interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley nmero 23908; 2)
Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial recada en la Sentencia del
Tribunal Constitucional mil ciento ochenta y nueve guin dos mil
cinco guin PA diagonal TC; y 3) Inaplicacin del artculo 31 de la
Ley nmero 24786; CONDENARON a la entidad recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El

26080

CASACIN

Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Julio Reyes Pastor

con la Oficina de Normalizacin Previsional sobre Accin
Contenciosa Administrativa; interviniendo como vocal ponente el
seor vocal Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-210
CAS. N 2526-2008. LAMBAYEQUE. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y CONSIDERANDO; Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo 32 inciso 3) numeral
3.1 de la Ley nmero 27584 -Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo-, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo: Que,
asimismo, cumple con el requisito de fondo que establece el
inciso 1) del artculo 388 del acotado cdigo procesal, al no
haber consentido la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable; Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de fondo,
al amparo del artculo 386 incisos 1) y 2) del Cdigo Procesal
Civil se invoca: a) La interpretacin errnea del artculo 53 del
Decreto Ley nmero 19990 sosteniendo, que esta norma se
refiere al derecho pensionario colateral al que tienen derecho las
viudas cuando fallece el cnyuge titular; sin embargo, se advierte
de la resolucin administrativa materia de la demanda, que a su
esposo Manuel Casimiro Puicn Eneque se le deneg el derecho
a acceder a una pensin de jubilacin mnima dentro del
Rgimen Especial del Decreto Ley nmero 19990, porque seala
que las aportaciones habran perdido validez, situacin jurdica
que contraviene lo dispuesto por los artculos 56 y 57 del
Decreto Supremo nmero 011-74-TR, por cuanto la emplazada
Oficina de Normalizacin Previsional no ha acreditado que exista
resolucin consentida o ejecutoriada de fecha anterior al uno de
mayo de mil novecientos setenta y tres en la que haya declarado
la caducidad de los cinco aos de aportaciones; por lo que de
conformidad con lo establecido por la Ley nmero 28407, dichas
aportaciones s tienen validez y, por lo tanto, son acumulativas
para la pensin de jubilacin postmorten y, subsecuentemente,
para la pensin de viudez de la recurrente; y, b) La inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial; Cuarto: Que, en relacin a la primera denuncia
cabe precisar, que la causal de interpretacin errnea de una
norma de derecho material se configura a partir de la
equivocacin o error del contenido o sentido de la norma en virtud
del desconocimiento de los principios de interpretacin,
hacindole producir consecuencias que no resultan de su
contenido; y, que al invocarse dicha causal, es de cargo del
impugnante precisar el sentido equivocado asignado por el
Juzgador a la norma material de que se trate y la propuesta de
interpretacin que a su juicio es la correcta, la misma que debe
encontrarse sustentada en el derecho, en la doctrina o en la
jurisprudencia y formularse con sindresis, por lo que no debe ser
ocurrente o arbitraria; en el caso de autos, la recurrente se ha
limitado a sealar que su fallecido esposo tena derecho a gozar
de pensin de jubilacin dentro del Rgimen Especial del Decreto
Ley nmero 19990, sin precisar cul considera es el sentido o
alcance de la norma denuncia, por lo que no se cumple con el
presupuesto para declarar procedente la causal invocada; ms
aun si conforme lo han sealado las instancias de mrito, la
recurrente pretende se le reconozca pensin de viudez, sin que
previamente se haya reconocido a su causante el derecho a
gozar de pensin de jubilacin, consideraciones por las cuales el
agravio resulta improcedente; Quinto: Que, respecto a la
denuncia contenida en el litera b), de conformidad con el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, para la procedencia de la causal
de inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial, es requisito de fondo que el recurrente demuestre
que el supuesto hipottico de la norma o doctrina jurisprudencial
inaplicada en la sentencia impugnada resulta aplicable a la
cuestin fctica establecida en autos y como su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; presupuesto que no se
ha cumplido en el caso de autos, pues la recurrente nicamente
se limita a invocar la causal sin efectuar un desarrollo jurdico
respecto de ello; por lo tanto, su causal deviene en
improcedente; Sexto: Que, no obstante lo sealado
precedentemente, debe dejarse a salvo el derecho de la
demandante para que recurra ante la Oficina de Normalizacin
Previsional solicitando la pensin especial de jubilacin de su
extinto esposo y, conjuntamente, el otorgamiento de su pensin
de viudez, siempre que cumpla con los requisitos exigidos por
Ley, teniendo en cuenta que el Tribunal Constitucional en
reiterada jurisprudencia ha sostenido, que los derechos
pensionarios tienen naturaleza alimentaria, por que la afectacin
se produce mes a mes, de manera que no procede la
prescripcin ni la caducidad; adems, stos son derechos
irrenunciables. Por los fundamentos expuestos; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Elvira
Delgado Daz a fojas setenta y cuatro contra la Resolucin de
Vista de fecha veintitrs de enero de dos mil ocho a fojas sesenta
y nueve; dejando a salvo su derecho; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley, en los seguidos por Elvira Delgado
Daz contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como
Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.
SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ.
HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ.
C-426635-211

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CAS. N 2369-2008. LAMBAYEQUE. Lima, seis de abril del

dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 32 de la Ley nmero 27584 (Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo), concordante con
lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo,
la recurrente denuncia las causales de: i) inaplicacin del artculo
1333 primer prrafo del Cdigo Civil; fundamentando, que para
que exista inters moratorio, es necesario que exista mora en el
pago, y para ello, el acreedor debe exigir por cualquier medio el
cumplimiento de la obligacin al deudor; y, ii) Inaplicacin del
artculo 31 de la Ley nmero 24786; Ley General del Instituto
Peruano de Seguridad Social, para ello seala que si bien es
verdad, el Decreto Ley nmero 25967, Decreto Ley que modifica
el goce de pensiones de jubilacin que administra el Instituto
Peruano de Seguridad Social IPSS, puso fin definitivamente a la
forma de regular la pensin mnima a que se refera la Ley
nmero 23908, Ley que fija el monto mnimo de las pensiones de
invalidez, jubilacin, viudez y de las de orfandad y de
ascendientes, sin embargo, ni la Sala Civil ni el Tribunal
Constitucional, se han pronunciado sobre los efectos de la norma
denunciada en el beneficio de la pensin mnima. Agrega que, la
regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue modificada
a partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho,
por la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider al
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la Pensin Mnima, sino que estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingres mnimo, eliminando con ello la referencia a
tres sueldos mnimos vitales; Tercero: Que, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora); asimismo, la doctrina contempornea
tambin le atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso
concreto; entonces a la luz de esta norma, el examen de las
causales previstas para su interposicin debe efectuarse
teniendo en cuenta el logro de tales finalidades y la naturaleza
previsional con contenido alimentario de los derechos que se
controvierten en el proceso; Cuarto: Que, en tal virtud, existe
doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
como la recada en la casacin previsional nmero mil
ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco, de fecha quince
de agosto del dos mil seis, as como reiterada y uniforme
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que concuerda en la
procedencia del pago de intereses legales de las pensiones
devengadas frente a la mora en su pago, bien por su omisin
absoluta o su pago diminuto, por lo que la causal denunciada
deviene en improcedente: Quinto: Que, por otro lado, tambin la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, en
doctrina jurisprudencial que se inicia con la sentencia recada en
la casacin previsional nmero mil setecientos setenta guin dos
mil seis guin PIURA, expedida con fecha seis de junio del dos
mil siete, y publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha
primero de octubre del mismo ao, ha establecido que la pensin
mnima regulada por la Ley nmero 23908 debe aplicarse a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventidos (da anterior de la vigencia del Decreto Ley nmero
25967), con las limitaciones que estableci su artculo 3 y slo
hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley nmero
25967; Sexto: Que, en consecuencia, con la promulgacin del
referido Decreto Ley se deroga tcitamente la Ley nmero
23908, que regul el monto de la pensin mnima estableciendo
un referente comn y determinando para todos los pensionistas sueldo mnimo vital y luego el ingreso Mnimo Legal -, para
regresar al sistema determinable de la pensin en funcin de los
aos de aportaciones y remuneracin de referencia de cada
asegurado; por tanto, esta norma no ha perdido vigencia, pues lo
que acontece con la vigencia de la Ley nmero 24786 no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un
reajuste peridico sin afectar los beneficios establecidos en la
Ley nmero 23908; ello se entiende as en la medida que la Ley
nmero 25048, que es posterior a la Ley nmero 24786,
reafirma dicho criterio; Stimo: Que, en el mismo sentido, el
Tribunal Constitucional en la sentencia nmero cinco mil ciento
ochenta y nueve guin dos mil cinco guin PA, del seis de
diciembre del dos mil cinco, atendiendo a su funcin
ordenadora y pacificadora, y en mrito de lo dispuesto en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, acord precisar los criterios adoptados en la
sentencia nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres
guin AC, para la aplicacin de la Ley nmero 23908, durante
su periodo de vigencia, y ha dispuesto la observancia
obligatoria de los fundamentos jurdicos nmero cinco, y del
siete al veintiuno; Octavo: Que, en tal virtud, ante la existencia
de un criterio uniforme, tanto de la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria como del Tribunal Constitucional,
criterio que esta Segunda Sala Suprema comparte, se concuerda
con lo resuelto por la Sala Superior en la sentencia recurrida, por lo
que el recurso en los trminos as planteados, no cumple con las
finalidades para las que ha sido concebido, lo cual reafirma

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

obviamente su inviabilidad, al carecer de todo inters jurdico y

cuando adems, en casos como el que nos ocupa, atenta
evidentemente contra la economa y celeridad procesal, de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama, por lo que
el segundo (ii) agravio, resulta inviable; por los fundamentos
expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas
ciento cincuenta y dos, contra la sentencia de vista de fojas ciento
cuarenta y cinco, de fecha veintiuno de febrero del dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Carlos Alberto Beltrn Cruzado sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como
Vocal ponente el seor Vlllacorta Ramrez; y los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZALEZ. C-426635212
CAS. N 2409-2008. LAMBAYEQUE. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha treinta
y uno de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y ocho a
ciento cuarenta y seis, contra la sentencia de Vista, de fecha
veintitrs de enero de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y uno y
ciento treintidos, y; CONSIDERANDO; Primero: Que, el recurso de
Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
contra la sentencia de Vista, de fecha veintitrs de enero de dos mil
ocho, expedida por la Primera Sala Civil de Lambayeque, cumple
con los requisitos de admisibilidad conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la Casacin es un recurso
extraordinario, y conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, persigue como fines esenciales: La correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo; y, la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia; sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin la bsqueda de la justicia del caso concreto, por lo tanto,
los magistrados supremos, al efectuar el examen de las causales
invocadas por la parte que Interpone el recurso de Casacin, lo
hacen teniendo en cuenta los fines mencionados pero adems la
naturaleza de los derechos que se controvierten en el proceso
sometido a su conocimiento; Tercero: Que, la entidad recurrente,
seala como causales de Casacin: a) La inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley
nmero 24786 (Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social; y, b) La inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del
Cdigo Civil; Cuarto: Que, en cuanto a la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la
Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social), la recurrente manifiesta que si bien, el Decreto Ley nmero
25967 puso fin definitivamente a la forma de regular la pensin
mnima a que se refera la Ley nmero 23908, tambin lo es que, la
Sala Civil Superior no se ha pronunciado sobre los efectos de la
norma denunciada en el beneficio de la pensin mnima, y que la
regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue modificada a
partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho, a
travs de la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de la
pensin mnima, sino estableci que sta deba fijarse en relacin
al ingreso mnimo, eliminando con ello la referencia a tres sueldos
mnimos vitales; Quinto: Que, la doctrina jurisprudencial iniciada
con la expedicin de la sentencia recada en la casacin previsional
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis guin, Piura,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero de octubre de
dos mil siete, dej establecido que, la pensin mnima regulada por
la Ley nmero 23908, debe aplicarse a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia incluso hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha en
que fuera tcitamente derogada por el Decreto Ley nmero 25967;
tal es el caso de la demandante, que segn lo establecido en las
instancias de mrito alcanz el punto de contingencia para acceder
a la pensin, el primero de octubre de mil novecientos noventa y
uno; Sexto: Que, con la promulgacin del Decreto Ley nmero
25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908, que regul el
monto de la pensin mnima estableciendo un referente comn y
determinado para todos los pensionistas, sueldo mnimo y luego el
ingreso mnimo legal, para regresar al sistema determinable de la
pensin, en funcin de los aos de aportaciones y remuneracin de
referencia de cada asegurado; por tanto, esta norma no perdi
vigencia con la promulgacin de la Ley nmero 24786, como seala
la demandada, pues lo que acontece con su vigencia no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que, la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior
Ley nmero 25048; Stimo: Que, el Tribunal Constitucional, en su
sentencia recada en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta
y nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC, del trece de
septiembre de dos mil seis, en la cual ejerciendo una funcin
ordenadora, y pacificadora, en mrito de lo dispuesto en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, acord
precisar los acuerdos adoptados en la sentencia recada en el
expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC diagonal TC, para la aplicacin de la Ley nmero 23908,
durante su perodo de vigencia, disponiendo la observancia

26081

obligatoria de la sentencia primeramente citada en cuanto a sus

fundamentos jurdicos cinco y del siete al veintiuno; Octavo: Que,
ante la existencia de un criterio uniforme, tanto a nivel de las Salas
Supremas como del propio Tribunal Constitucional, que concuerda
con el criterio expuesto por la Sala Civil Superior en la sentencia
recurrida, es necesario que la entidad recurrente fundamente por
qu no se deben seguir los lineamientos ya establecidos, exigencia
que no ha cumplido, razn por la que se concluye que el recurso en
los trminos planteados, no cumple con las finalidades para las que
ha sido concebido, pues atenta evidentemente contra los principios
de economa y celeridad procesal, de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados, los mismos que
indudablemente, se encuentran vinculados a la propia subsistencia
del peticionante, debiendo declararse improcedente la causal
denunciada; Noveno: Que, respecto a la causal de inaplicacin del
artculo 1333 del Cdigo Civil, la entidad recurrente manifiesta que
sta es la norma aplicable, pues sostiene que para que se genere
el inters moratorio es necesario que previamente se haya intimado
en mora al deudor lo que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido
por cualquier medio el cumplimiento de la obligacin al deudor;
Dcimo: Que, el texto primigenio del artculo 34 de la Ley nmero
27584, aplicable al presente caso por razn de temporalidad,
establece que las decisiones adoptadas en Casacin por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica,
constituirn doctrina jurisprudencial en materia contenciosa
administrativa; y sobre el tema materia de Casacin, existe doctrina
jurisprudencial establecida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica al
resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta y cuatro
guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos treinta y
cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque y dos mil trescientos
setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, en las
cuales se ha sealado que, el incumplimiento de pago de una
pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional, da origen al
pago de los intereses moratorios los cuales deben ser abonados en
armona con el segundo prrafo del artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil, a partir del momento en que se produce la afectacin;
Undcimo: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, pretende la aplicacin del artculo
1333 del Cdigo Civil; sin embargo, no ha fundamentado las
razones por las que considera no debe tenerse en cuenta la
doctrina jurisprudencial establecida por la Sala Suprema en las
ejecutorias precedentemente citadas, las que concuerdan con lo
sealado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el expediente nmero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno guin
dos mil siete guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres de
octubre de dos mil siete, que seala que el pago inoportuno debe
ser compensado agregando los intereses legales correspondientes,
precisando que corresponde el pago de los mismos, por las
pensiones no pagadas oportunamente, razones por las cuales
declararon improcedente la causal denunciada; Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil ocho, de
fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y seis, contra la
sentencia de Vista, de fecha veintitrs de enero de dos mil ocho, de
fojas ciento treinta y uno y ciento treinta y dos por la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material contenida en el
artculo 31 de la Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto
Peruano de Seguridad Social; e, inaplicacin del artculo 1333
primer prrafo del Cdigo Civil; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Petronila Panta Benites de Ramrez con la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor vocal
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANI LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-213
CAS. N 2410-2008. LAMBAYEQUE. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto por el
numeral 3 del artculo 32 de la Ley nmero 27584, Ley que regula
el proceso contencioso administrativo; Segundo: Que, en cuanto a
los requisitos de fondo, la recurrente denuncia: a) La inaplicacin
de una norma de derecho material contenida en el artculo 31
de la Ley nmero 24786 sealando, que la Sala Superior no ha
determinado los efectos de la citada norma para el caso concreto
en su relacin con el beneficio de la pensin mnima establecido en
el Sistema Nacional de Pensiones, al haber derogado de manera
tcita a la Ley nmero 23908, inclusive antes de la supuesta
derogacin operada por el Decreto Ley nmero 25967, argumento
planteado en autos y que la Sala Superior no habra tomado en
cuenta a efectos de evaluar sus consecuencias jurdicas; y, b) La
inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil
sosteniendo, que esta norma consagra el principio de mora ex
personae lo cual significa, que el solo vencimiento del plazo para
cumplir la obligacin no basta para que se genere el deber de
abonar inters por causa de mora, pues en tanto el deudor no sea
requerido judicial o extrajudicialmente para el pago, se entiende
que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo
tcito, requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio; as en el

26082

CASACIN

caso que nos ocupa, no existe norma legal que disponga que en los
adeudos de naturaleza previsional el inters moratorio se genere
desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por lo que no
habindose producido intimacin al deudor posterior a la fecha de
presentacin de la solicitud de otorgamiento de beneficios ni
anterior a la fecha de pago de devengados que se efecta en
cumplimiento del mandato que slo surge con motivo de la
sentencia de amparo, no hay mora que deba ser asumida por la
entidad demandada; Tercero: Que, a efectos de absolver la causal
denunciada en el literal a) resulta necesario precisar, que la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica mediante ejecutoria
suprema recada en el expediente nmero mil setecientos setenta,
guin dos mil seis, de fecha seis de junio del dos mil siete,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de octubre de dos
mil siete, la cual constituye doctrina jurisprudencial, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley
que regula el proceso contencioso administrativo) aplicable por
razn de temporalidad, ha establecido: Que la Ley nmero 23908
ha sido derogada por el Decreto Ley nmero 25967 y que, en tal
sentido, la Ley nmero 23908 resulta aplicable a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones contenidas en su artculo 3; Cuarto: Que, en ese
mismo sentido, el Tribunal Constitucional, mediante sentencia
emitida en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta y nueve
guin dos mil cinco guin PA diagonal TC ha determinado, con
calidad de precedente vinculante, que el Decreto Ley nmero
25967, vigente desde el diecinueve de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, modific los requisitos del Decreto Ley
nmero 19990, entendindose que desde la fecha de su vigencia
resultaba Inaplicable la Ley nmero 23908 y que, por tanto, la
pensin mnima regulada en sta deba aplicarse a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos (da
anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ley nmero 25967), y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967; Quinto: Que, en el caso autos, la sentencia materia
del recurso ha determinado que al actor le corresponde el beneficio
de la pensin mnima establecido por la Ley nmero 23908, debido
a que se le otorg pensin de jubilacin a partir del uno de enero de
mil novecientos noventa y uno, conclusin que resulta concordante
con el precedente vinculante mencionado en la presente resolucin;
Sexto: Que, en cuanto a la causal denunciada en el literal b), esta
Sala Suprema en uniforme jurisprudencia ha definido, que el
incumplimiento de pago de la pensin, bajo cualquier rgimen
previsional, trae como consecuencia tambin el pago de los
intereses devengados, por lo que no cabe duda a partir de tales
criterios, que le asiste a la demandada la obligacin de abonar tales
derechos accesorios por la denegatoria de abonar la pensin de
jubilacin del demandante; Stimo: Que, en el mismo sentido, el
Tribunal Constitucional en forma constante ha ordenado, que sobre
las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley, procede la adicin de
intereses legales que satisfaga la inoportuna percepcin de la
pensin a tenor de los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil;
Octavo: Que, en tal virtud, ante la existencia de un criterio
uniforme, tanto de esta Sala Suprema como del propio Tribunal
Constitucional, que establece que el Decreto Ley nmero 24786 no
derog la Ley nmero 23908 y que s procede el pago de intereses
legales frente a la mora en su pago; el recurso de casacin en los
trminos planteados no cumplirla con las finalidades para las que
ha sido concebido, como son: La correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica), la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad dikelgica que
se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto
que la doctrina le atribuye; por lo que cabe concluir, que el recurso
de casacin carece de la precisin jurdica relevante que exige
propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, adems de
atentar evidentemente contra la economa y celeridad procesal de
vital preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados
y vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama. Por
estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento sesenta por la Oficina de
Normalizacin Previsional contra la Sentencia de Vista de fojas
ciento cincuenta y seis; CONDENARON a la recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Santiago
Montalvo Montalvo contra la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y los
devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-214
CAS. N 2416-2008. LAMBAYEQUE. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto por el numeral
3 del artculo 32 de la Ley nmero 27584, Ley que regula el proceso
contencioso administrativo; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, la recurrente denuncia: a) La inaplicacin de una norma
de derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero
24786 sealando, que la Sala Superior no ha determinado los
efectos de la citada norma para el caso concreto en su relacin con

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

el beneficio de la pensin mnima establecido en el Sistema

Nacional de Pensiones, al haber derogado de manera tcita a la
Ley nmero 23908, inclusive antes de la supuesta derogacin
operada por el Decreto Ley nmero 25967, argumento planteado
en autos y que la Sala Superior no habra tomado en cuenta a
efectos de evaluar sus consecuencias jurdicas; y, b) La
inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo
Civil sosteniendo, que esta norma consagra el principio de mora
ex personae lo cual significa, que el slo vencimiento del plazo
para cumplir la obligacin no basta para que se genere el deber
de abonar inters por causa de mora, pues en tanto el deudor no
sea requerido judicial o extrajudicialmente para el pago se
entiende que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor
de modo tcito, requirindose la intimacin judicial o extrajudicial
para dar nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio;
as en el caso que nos ocupa, no existe norma legal que
disponga que en los adeudos de naturaleza previsional el inters
moratorio se genere desde la fecha en que se produjo el
incumplimiento, por lo que no habindose producido intimacin al
deudor posterior a la fecha de presentacin de la solicitud de
otorgamiento de beneficios ni anterior a la fecha de pago de
devengados que se efecta en cumplimiento del mandato que
slo surge con motivo de la sentencia de amparo, no hay mora
que deba ser asumida por la entidad demandada; Tercero: Que,
a efectos de absolver la causal denunciada en el literal a)
resulta necesario precisar, que la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia mediante ejecutoria suprema recada en el expediente
nmero mil setecientos setenta, guin dos mil seis, de fecha seis
de junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el uno de octubre de dos mil siete, la cual constituye
doctrina jurisprudencial de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el proceso
contencioso administrativo), aplicable por razn de temporalidad,
ha establecido: Que la Ley nmero 23908 ha sido derogada por
el Decreto Ley nmero 25967, y que en tal sentido, la Ley
nmero 23908 resulta aplicable a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones contenidas en su artculo 3; Cuarto: Que, en ese
mismo sentido, el Tribunal Constitucional mediante sentencia
emitida en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta y
nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC ha determinado
con calidad de precedente vinculante, que el Decreto Ley
nmero 25967, vigente desde el diecinueve de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, modific los requisitos del Decreto
Ley nmero 19990, entendindose que desde la fecha de su
vigencia resultaba inaplicable la Ley nmero 23908 y que, por
tanto, la pensin mnima regulada en sta deba aplicarse a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos (da anterior a la entrada en vigencia del Decreto
Ley nmero 25967), y slo hasta la fecha de su derogacin tcita
por el Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que, en el caso
autos, la sentencia materia del recurso ha determinado que a la
actora le corresponde el beneficio de la pensin mnima
establecido por la Ley nmero 23908, debido a que se le otorg
pensin de viudez a partir del once de mayo de mil novecientos
noventa, conclusin que resulta concordante con el precedente
vinculante mencionado en la presente resolucin; Sexto: Que,
en cuanto a la causal denunciada en el literal b), esta Sala
Suprema en uniforme jurisprudencia ha definido, que el
incumplimiento de pago de la pensin, bajo cualquier rgimen
previsional, trae como consecuencia tambin el pago de los
intereses devengados, por lo que no cabe duda a partir de tales
criterios, que le asiste a la demandada la obligacin de abonar
tales derechos accesorios por la denegatoria de abonar la
pensin de jubilacin del demandante; Stimo: Que, en el
mismo sentido, el Tribunal Constitucional en forma constante ha
ordenado, que sobre las pensiones no pagadas de acuerdo a
Ley, procede la adicin de intereses legales que satisfaga la
inoportuna percepcin de la pensin a tenor de los artculos
1242 y siguientes del Cdigo Civil; Octavo: Que, en tal virtud,
ante la existencia de un criterio uniforme, tanto de esta Sala
Suprema como del propio Tribunal Constitucional que establece
que el Decreto Ley nmero 24786 no derog la Ley nmero
23908 y, que s procede el pago de Intereses legales frente a la
mora en su pago; el recurso de casacin en los trminos
planteados no cumplira con las finalidades para las que ha sido
concebido, como son: La correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo (finalidad nomofilctica), la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora), y la finalidad dikelgica que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto
que la doctrina le atribuye; por lo que cabe concluir, que el
recurso de casacin carece de la precisin jurdica relevante que
exige propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
adems de atentar evidentemente contra la economa y celeridad
procesal de vital preponderancia por la naturaleza de los
derechos reclamados y vinculados a la propia subsistencia de quien
los
reclama.
Por
estas
consideraciones;
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
veintids por la Oficina de Normalizacin Previsional contra la
Sentencia de Vista de fojas ciento dieciocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

por Julia Yovera de Bruno contra la Oficina de Normalizacin

Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-215
CAS. N 2417-2008. LAMBAYEQUE. Lima, seis de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional, cumple con los requisitos de forma previstos en el
artculo 32 de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), concordante con lo dispuesto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo, la recurrente
denuncia las causales de: i) inaplicacin del artculo 1333 primer
prrafo del Cdigo Civil; fundamentando que para que exista
inters moratorio es necesario que exista mora en el pago, y para
ello, el acreedor debe exigir por cualquier medio el cumplimiento de
la obligacin al deudor; y, ii) Inaplicacin del artculo 31 de la Ley
nmero 24786; Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social, para ello seala que si bien es verdad, el Decreto Ley
nmero 25967, Decreto Ley que modifica el goce de pensiones de
jubilacin que administra el Instituto Peruano de Seguridad Social
IPSS, puso fin definitivamente a la forma de regular la pensin
mnima a que se refera la Ley nmero 23908, Ley que fija el monto
mnimo de las pensiones de invalidez, jubilacin, viudez y de las de
orfandad y de ascendientes, sin embargo, ni la Sala Civil ni el
Tribunal Constitucional, se han pronunciado sobre los efectos de la
norma denunciada en el beneficio de la pensin mnima. Agrega
que, la regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue
modificada a partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y
ocho, por la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider
al sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la Pensin Mnima sino que estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingres mnimo, eliminando con ello la referencia a tres
sueldos mnimos vitales; Tercero: Que, segn el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin persigue como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora); asimismo, la doctrina contempornea tambin le
atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto; entonces a
la luz de esta norma, el examen de las causales previstas para su
interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales
finalidades y la naturaleza previsional con contenido alimentario de
los derechos que se controvierten en el proceso; Cuarto: Que, en
tal virtud, existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema, como la recada en la casacin previsional nmero mil
ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco, de fecha quince de
agosto del dos mil seis, as como reiterada y uniforme jurisprudencia
del Tribunal Constitucional, que concuerda en la procedencia del
pago de intereses legales de las pensiones devengadas frente a la
mora en su pago, bien por su omisin absoluta o su pago diminuto,
por lo que la primera causal invoca, deviene en improcedente;
Quinto: Que, tambin, la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria, en doctrina jurisprudencial que se inicia con la
sentencia recada en la casacin previsional nmero mil setecientos
setenta guin dos mil seis guin PIURA, expedida con fecha seis de
junio del dos mil siete, y publicada en el Diario Oficial El Peruano
con fecha primero de octubre del mismo ao, ha establecido que la
pensin mnima regulada por la Ley nmero 23908, debe aplicarse a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventidos (da anterior de la vigencia del Decreto Ley nmero
25967), con las limitaciones que estableci su artculo 3 y slo
hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley nmero
25967; Sexto: Que, en consecuencia, con la promulgacin del
referido Decreto Ley se deroga tcitamente la Ley nmero 23908,
que regul el monto de la pensin mnima estableciendo un
referente comn y determinando para todos los pensionistas sueldo mnimo vital y luego el ingreso Mnimo Legal -, para regresar
al sistema determinable de la pensin en funcin de los aos de
aportaciones y remuneracin de referencia de cada asegurado; por
tanto, esta norma no ha perdido vigencia, pues lo que acontece con
la vigencia de la Ley nmero 24786 no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que la
aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero 23908; ello se
entiende as en la medida que la Ley nmero 25048, que es
posterior a la Ley nmero 24786, reafirma dicho criterio; Stimo:
Que, en el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en la sentencia
nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil cinco guin
PA, de fecha seis de diciembre del dos mil cinco, atendiendo a su
funcin ordenadora y pacificadora, y en mrito de lo dispuesto en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
acord precisar los criterios adoptados en la Sentencia del Tribunal
Constitucional nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres
guin AC para la aplicacin de la Ley nmero 23908, durante su
periodo de vigencia, y ha dispuesto la observancia obligatoria de
los fundamentos jurdicos cinco, y del siete al veintiuno; Octavo:
Que, en tal virtud, ante la existencia de un criterio uniforme, tanto
de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
como del Tribunal Constitucional, criterio que esta Segunda Sala
Suprema comparte, se concuerda con lo resuelto por la Sala

26083

Superior en la sentencia recurrida, por lo que el recurso en los

trminos as planteados no cumple con las finalidades para las que
ha sido concebido, lo cual reafirma obviamente su inviabilidad, al
carecer de todo inters jurdico y cuando adems, en casos como
el que nos ocupa, atenta evidentemente contra la economa y
celeridad procesal, de vital preponderancia por la naturaleza de los
derechos reclamados y vinculados a la propia subsistencia de quien
los reclama, por lo que el segundo (ii) agravio, resulta inviable; por
los fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a fojas ciento sesenta y uno, contra la sentencia de
vista de fojas ciento cincuenta y seis, de fecha doce de marzo del
dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Yolanda Cruz de Ruiz sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-216
CAS. N 2419-2008. LAMBAYEQUE. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha dos de
abril de dos mil ocho, de fojas doscientos ochenta a doscientos
ochenta y ocho, contra la sentencia de Vista, de fecha veinticinco
de febrero de dos mil ocho, de fojas doscientos setenta y cuatro y
doscientos setenta y cinco, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, contra la sentencia de Vista, de fecha veinticinco de
febrero de dos mil ocho, expedida por la Segunda Sala Civil de
Lambayeque, cumple con los requisitos de admisibilidad conforme
al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la
Casacin es un recurso extraordinario, y conforme lo establece el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines
esenciales: La correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo; y, la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia; sin embargo, los alcances de este
recurso no se agotan en los fines tradicionales, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin la bsqueda de la justicia del
caso concreto, por lo tanto, los magistrados supremos, al efectuar
el examen de las causales invocadas por la parte que interpone el
recurso de Casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines
mencionados pero adems la naturaleza de los derechos que se
controvierten en el proceso sometido a su conocimiento; Tercero:
Que, la entidad recurrente, seala como causales de Casacin: a)
La inaplicacin de una norma de derecho material contenida en el
artculo 31 de la Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto
Peruano de Seguridad Social; y, b) La inaplicacin del artculo
1333 primer prrafo del Cdigo Civil; Cuarto: Que, en cuanto a la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material contenida
en el artculo 31 de la Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto
Peruano de Seguridad Social), la recurrente manifiesta que si bien,
el Decreto Ley nmero 25967 puso fin definitivamente a la forma de
regular la pensin mnima a que se refera la Ley nmero 23908,
tambin lo es que, la Sala Civil Superior no se ha pronunciado
sobre los efectos de la norma denunciada, en el beneficio de la
pensin mnima, y que la regulacin establecida por la Ley nmero
23908, fue modificada a partir del trece de enero de mil novecientos
ochenta y ocho, a travs de la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31
ya no consider el sueldo mnimo vital como factor de referencia
para el clculo de la pensin mnima, sino estableci que sta
deba fijarse en relacin al ingreso mnimo, eliminando con ello la
referencia a tres sueldos mnimos vitales; Quinto: Que, la doctrina
jurisprudencial iniciada con la expedicin de la sentencia recada en
la casacin previsional nmero mil setecientos setenta guin dos
mil seis guin, Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el
primero de octubre de dos mil siete, dej establecido que, la
pensin mnima regulada por la Ley nmero 23908, debe aplicarse
a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia incluso hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, fecha en que fuera tcitamente
derogada por el Decreto Ley nmero 25967; tal es el caso del
demandante, que segn lo establecido en las instancias de mrito
alcanz el punto de contingencia para acceder a la pensin, el
primero de noviembre de mil novecientos noventa y uno; Sexto:
Que, con la promulgacin del Decreto Ley nmero 25967 se deroga
tcitamente la Ley nmero 23908, que regul el monto de la
pensin mnima estableciendo un referente comn y determinado
para todos los pensionistas, sueldo mnimo y luego el ingreso
mnimo legal, para regresar al sistema determinable de la pensin,
en funcin de los aos de aportaciones y remuneracin de
referencia de cada asegurado; por tanto, esta norma no perdi
vigencia con la promulgacin de la Ley nmero 24786, como seala
la demandada, pues lo que acontece con su vigencia no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que, la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior
Ley nmero 25048; Stimo: Que, el Tribunal Constitucional, en su
sentencia recada en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta
y nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC, del trece de
septiembre de dos mil seis, en la cual ejerciendo una funcin
ordenadora, y pacificadora, en mrito de lo dispuesto en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, acord
precisar los acuerdos adoptados en la sentencia recada en el
expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin

26084

CASACIN

AC diagonal TC, para la aplicacin de la Ley nmero 23908,

durante su perodo de vigencia, disponiendo la observancia
obligatoria de la sentencia primeramente citada en cuanto a sus
fundamentos jurdicos cinco y del siete al veintiuno; Octavo: Que,
ante la existencia de un criterio uniforme, tanto a nivel de las Salas
Supremas como del propio Tribunal Constitucional, que concuerda
con el criterio expuesto por la Sala Civil Superior en la sentencia
recurrida, es necesario que la entidad recurrente fundamente por
qu no se deben seguir los lineamientos ya establecidos, exigencia
que no ha cumplido, razn por la que se concluye que el recurso en
los trminos planteados, no cumple con las finalidades para las que
ha sido concebido, pues atenta evidentemente contra los principios
de economa y celeridad procesal, de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados, los mismos que
indudablemente, se encuentran vinculados a la propia subsistencia
del peticionante, debiendo declararse improcedente la causal
denunciada; Noveno: Que, respecto a la causal de inaplicacin del
artculo 1333 del Cdigo Civil, la entidad recurrente manifiesta que
sta es la norma aplicable, pues sostiene que para que se genere
el inters moratorio es necesario que previamente se haya intimado
en mora al deudor lo que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido
por cualquier medio el cumplimiento de la obligacin al deudor;
Dcimo: Que, el texto primigenio del artculo 34 de la Ley nmero
27584, aplicable al presente caso por razn de temporalidad,
establece que las decisiones adoptadas en Casacin por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica,
constituirn doctrina jurisprudencial en materia contenciosa
administrativa; y sobre el tema materia de Casacin, existe doctrina
jurisprudencial establecida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica al
resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta y cuatro
guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos treinta y
cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque y dos mil trescientos
setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, en las
cuales se ha sealado que, el incumplimiento de pago de una
pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional, da origen al
pago de los intereses moratorios los cuales deben ser abonados en
armona con el segundo prrafo del artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil, a partir del momento en que se produce la afectacin;
Undcimo: Que, el recurso de Casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, pretende la aplicacin del artculo
1333 del Cdigo Civil; sin embargo, no ha fundamentado las
razones por las que considera no debe tenerse en cuenta la
doctrina jurisprudencial establecida por la Sala Suprema en las
ejecutorias precedentemente citadas, las que concuerdan con lo
sealado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el expediente nmero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno guin
dos mil siete guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres de
octubre de dos mil siete, que seala que el pago inoportuno debe
ser compensado agregando los intereses legales correspondientes,
precisando que corresponde el pago de los mismos, por las
pensiones no pagadas oportunamente, razones por las cuales
declararon improcedente la causal denunciada; Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional, de fecha dos de abril de dos mil ocho, de fojas
doscientos ochenta a doscientos ochenta y ocho, contra la
sentencia de Vista, de fecha veinticinco de febrero de dos mil ocho,
de fojas doscientos setenta y cuatro y doscientos setenta y cinco
por la causal de inaplicacin de una norma de derecho material
contenida en el artculo 31 de la Ley nmero 24786 (Ley General
del Instituto Peruano de Seguridad Social; e, inaplicacin del
artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos por Juan Alcides Cassinelli Ramrez con la Oficina de
Normalizacin
Previsional
sobre
Accin
Contenciosa
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor vocal
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZALEZ. C-426635-217
CAS. N 2427-2008. PIURA. Lima, seis de abril del dos mil nueve.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, tal y conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388
numeral 2) del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma, cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso; o en qu ha consistido la afectacin del derecho
al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida; Tercero: Que, la recurrente denuncia como nica
causal de su recurso: La inaplicacin de la Cuarta Disposicin
Complementaria del Decreto Legislativo nmero 817; fundamenta
su recurso indicando que la Sala Superior ha sealado que el
mbito de aplicacin de la Ley nmero 23908 se extendi a las
pensiones logradas hasta el diecinueve de diciembre de mil
novecientos noventa y dos en que se produjo su derogacin tcita
por la entrada en vigencia del Decreto Ley nmero 25967; sin
embargo, el accionante afirma que la vigencia de la Ley nmero
23908 (que establece un monto mnimo de pensin de jubilacin)
se extiende hasta el veintitrs de abril de mil novecientos noventa

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

y seis, fecha de dacin del Decreto Legislativo nmero 817, cuya

Cuarta Disposicin Complementaria seal un nuevo monto de la
pensin mnima; Cuarto: Que, efectivamente las sentencias de
mrito han determinado que solamente se tiene derecho a percibir
los beneficios de la Ley nmero 23908 hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha en que se
produjo su derogatoria tcita por la entrada en vigencia del Decreto
Ley nmero 25967 el diecinueve de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, conforme lo ha establecido el Tribunal
Constitucional, especficamente en la sentencia recada en el
expediente nmero dos mil doscientos tres guin dos mil dos guin
AA barra TC; y siendo que, se desconoce la edad -menor de ese
entonces- a quien se le otorg pensin de orfandad y teniendo en
cuenta que la demanda se present el siete de junio del dos mil
seis y las boletas de pago corresponden a los aos dos mil tres y
dos mil cinco, su demanda resulta infundada; Quinto: Que, cuando
se denuncia la causal de inaplicacin de una norma material, no
basta invocar la norma o normas cuya aplicacin al caso concreto
se pretende, sino que el recurrente debe demostrar la pertinencia
de la norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de
mrito y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, exigencia que no ha cumplido el recurrente, toda vez
que, como se ha indicado en los considerandos precedentes, las
instancias de mrito han determinado que a la accionante no le
asiste el derecho reclamado; por tanto la Cuarta Disposicin
Complementaria del Decreto Legislativo nmero 817, norma cuya
aplicacin al caso pretende la recurrente es una norma que no
resulta pertinente con lo resuelto en la sentencia recurrida; Sexto:
Que, el recurso de casacin as desarrollado, no cumple con los
requisitos de fondo establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que la causal invocada resulta improcedente;
por los fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento sesenta y cuatro interpuesto
por Mara Adela Antn Ramos, contra la sentencia de vista de
fecha treinta de enero del dos mil ocho de fojas ciento sesenta;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano con arreglo a Ley; en los seguidos contra la
Oficina de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-218
CAS. N 2516-2008. LIMA. Lima, seis de abril del dos mil nueve.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, tal y conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388
numeral 2) del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la
norma, cul debe ser la norma de derecho material aplicable al
caso; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero:
Que, la recurrente denuncia como agravio: La contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, refiriendo
que no se ha respetado en el presente caso lo establecido en el
artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, que establece: "si no se
prueban los hechos que sustentan la pretensin, la demanda
deber ser declarada infundada; al haber quedado demostrado en
el proceso que la Administracin le reconoci como pensin inicial
al actor una suma incluso mayor a los tres sueldos mnimos vitales
a que se refiere el artculo 1 de la Ley nmero 23908, por lo que la
pretensin debi ser desestimada. No existe en autos, medio
probatorio que acredite que la Oficina de Normalizacin Previsional
no cumpli con reajustar la pensin de jubilacin del actor de
conformidad con la Ley nmero 23908; por lo que lo establecido en
el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil resulta de aplicacin
supletoria al presente caso, as como lo dispuesto en el artculo 30
de la Ley nmero 27584 y el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil;
Cuarto: Que, el recurso de casacin tiene el carcter de
extraordinario, y tiene como fines esenciales la correcta aplicacin
e interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral,
Previsional y de Seguridad Social, y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, no siendo por tanto una tercera instancia. Que en ese
sentido, quedan excluidas las cuestiones de hecho, ya que a
diferencia de las de derecho que establecen el significado que se
debera dar a una cierta norma no slo en la relacin concreta
controvertida, sino tambin en todas las relaciones similares que se
presentasen en el porvenir, las de hecho no contienen nunca una
afirmacin general cuya eficacia es idnea para ser extendida a
otras relaciones que tengan algn carcter comn con la decidida.
Slo son recurribles en casacin aquellos vicios que lesionen el
inters colectivo de la exacta interpretacin de la Ley; y siendo que
la presente no se ajusta a lo ya expuesto, debe ser desestimada,
por cuanto el recurrente pretende con su fundamentacin lograr un
reexamen de los hechos, lo cual no procede en va de casacin;
por los fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional, corriente a fojas doscientos cincuenta y
uno, contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y cuatro,
de fecha veinticinco de enero del dos mil ocho; CONDENARON a
la a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley, en los

seguidos por Leandro Miguel Jara Chacn sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-219
CAS. N 2520-2008. HUAURA. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS: El recurso de Casacin interpuesto por el
demandante, Macario Rufino Castillo Collas, de fecha dieciocho de
abril de dos mil ocho, de fojas doscientos setentisiete a doscientos
setenta y nueve contra la sentencia de Vista, de fecha veintisis de
marzo de dos mil ocho, de fojas doscientos sesenta y dos a
doscientos sesenta y cinco, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de Casacin interpuesto por el demandante, contra la
sentencia de Vista, de fecha veintisis de marzo del dos mil ocho,
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto por el
numeral 3) del artculo 32 de la Ley nmero 27584; Segundo: Que,
el recurrente invoca como causales de su recurso de Casacin: 1)
La interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley nmero 23908; 2)
La inaplicacin de la doctrina jurisprudencial recada en las
sentencias del Tribunal Constitucional nmero tres mil seis guin
dos mil cuatro guin AC diagonal/TC, nmero tres mil tres guin
dos mil cuatro guin AA diagonal TC; y nmero tres mil diez guin
dos mil cuatro guin AC diagonal TC; Tercero: Que, la causal de
interpretacin errnea se presenta cuando, el juzgador ha elegido
una norma pertinente, pero le confiere un sentido o alcance que no
tiene, en esa misma lnea, si interpretar la Ley es fijar su verdadero
sentido y alcance, quiere decir que se interpretar errneamente la
Ley, cuando un Tribunal al aplicarla a un caso determinado, le d un
alcance distinto de aquel que previo el legislador, sea ampliando o
restringiendo el sentido de sus disposiciones; y en el presente caso,
el recurrente sustenta que la interpretacin errnea radica en que no
se ha considerado que al veintisiete de febrero de mil novecientos
noventa y uno lleg a cumplir cincuenticinco aos, con treinta y dos
aos de aportaciones al sistema nacional de pensiones, motivo por
el cual considera, ya estaba supeditado a iniciar sus acciones para
su pensin de jubilacin anticipada; y, teniendo en cuenta lo
expresado por el recurrente y del anlisis de la sentencia de Vista,
se verifica que sta ha considerado que la fecha de la contingencia
se dio el veinte de diciembre de mil novecientos noventidos, esto es,
desde que se le otorg su pensin de jubilacin, luego de la
derogatoria de la Ley nmero 23908, con lo que se colige que los
argumentos en los que el recurrente sustenta el motivo casatorio
analizado, estn estrictamente relacionados con la valoracin de los
medios probatorios admitidos y actuados, as como de los dems
elementos de juicio existentes en este proceso, en virtud a los
cuales la Sala Superior ha determinado que no le corresponde se
aplique a su pensin de jubilacin la Ley nmero 23908, por lo que
teniendo en cuenta de manera prioritaria que, en sede casatoria no
es viable pretender una nueva valoracin de los hechos y las
pruebas que sustentan las decisiones de mrito, ya que la Corte de
Casacin no constituye, de ningn modo, una tercera instancia, la
causal denunciada deviene en improcedente; Cuarto: Que, en
cuanto a la segunda causal, cabe sealar que al denunciarse la
causal de Inaplicacin de una norma de derecho material o de la
doctrina jurisprudencial, es requisito Indispensable que el recurrente
demuestre que el supuesto hipottico de sta, es aplicable a una
cuestin fctica establecida en autos y como su aplicacin,
modificara el resultado del juzgamiento, as como el agravio que le
causa su inaplicacin y que nexo de causalidad existe entre el vicio
y el fallo, exigencia que no ha cumplido el recurrente, toda vez que
de la argumentacin expuesta, se advierte una carencia fundamento
en el sentido expuesto, pues slo se limita a sealar cuales son las
sentencias del Tribunal Constitucional que considera se han
inaplicado; lo cual determina la improcedencia de la causal
invocada; Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de Casacin interpuesto por el demandante, Macario
Rufino Castillo Collas, de fecha dieciocho de abril de dos mil ocho,
de fojas doscientos setenta y siete a doscientos setenta y nueve
contra la sentencia de Vista, de fecha veintisis de marzo de dos mil
ocho, de fojas doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta y
cinco por la causal de interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley
nmero 23908; e, inaplicacin de la doctrina jurisprudencial recada
en las sentencias del Tribunal Constitucional nmero tres mil seis
guin dos mil cuatro guin AC diagonal/TC, nmero tres mil tres
guin dos mil cuatro guin AC diagonal TC; y nmero tres mil diez
guin dos mil cuatro guin AC diagonal TC; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Macario Rufino Castillo Collas
con la Oficina de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como vocal ponente el
seor vocal Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-220
CAS. N 2530-2008. AREQUIPA. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 32 inciso 3) numeral 3.1 de la Ley nmero
27584 -Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo-, y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad; Segundo: Que, asimismo, cumple con
el requisito de fondo que establece el inciso 1) del artculo 388
del acotado cdigo procesal, al no haber consentido la sentencia

26085

de primera instancia que le fue desfavorable; Tercero: Que, en

cuanto a los requisitos de fondo, al amparo del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denuncia: a) Interpretacin errnea del
artculo 1 de la Ley nmero 23908 argumentando, que la
interpretacin correcta es que esta norma debe ser interpretada
en el sentido que establece un derecho mnimo para aquellos
asegurados cuya pensin resulta por debajo de la pensin
mnima Institucional, pues no consagra un beneficio a favor de
todos los jubilados, sino nicamente de los titulares de pensiones
diminutas cuya pensin debe ser nivelada hasta el mnimo
Institucional; b) Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
consistente en la sentencia del Tribunal Constitucional
emitida en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta y
nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC indicando,
que la Sala Superior no ha considerado el criterio establecido en
dicha resolucin que constituye precedente vinculante para la
aplicacin de la Ley nmero 23908; c) Inaplicacin del artculo
31 de la Ley nmero 24786 sealando, que la regulacin
establecida por la Ley nmero 23908 fue sustituida a partir del
trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho por la Ley
nmero 24786, este nuevo rgimen sustituy el sueldo mnimo
vital, como factor de referencia para el clculo de la pensin
mnima, por el del Ingreso mnimo legal, eliminando la referencia
a los tres sueldos mnimos vitales; Cuarto: Que, en relacin a la
primera denuncia cabe precisar, que la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material se configura a partir
de la equivocacin o error del contenido o sentido de la norma en
virtud del desconocimiento de los principios de Interpretacin,
hacindole producir consecuencias que no resultan de su
contenido, y que al invocarse dicha causal es de cargo del
impugnante precisar el sentido equivocado asignado por el
Juzgador a la norma material de que se trate y la propuesta de
Interpretacin que a su juicio es la correcta, la misma que debe
encontrarse sustentada en el derecho, en la doctrina o en la
jurisprudencia y formularse con sindresis, por lo que no debe
ser ocurrente o arbitraria; en el caso de autos, de los
fundamentos vertidos por la Sala Superior en relacin a la Ley
nmero 23908 se aprecia, que la misma al dilucidar la
controversia ha sustentado su pronunciamiento en la sentencia
expedida por el Tribunal Constitucional en el expediente nmero
cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil cinco guin PA
diagonal TC la cual desarrolla los criterios de determinacin del
monto de la pensin mnima de la Ley nmero 23908, as como
la vigencia, aplicacin e interpretacin de sus disposiciones; por
tanto, al constituir precedente vinculante de observancia
obligatoria, de conformidad con el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, resulta errado
denunciar una presunta interpretacin errnea de la norma,
consideraciones por las cuales la causal denunciada deviene en
improcedente; Quinto: Que, respecto a la denuncia contenida
en el litera b), de conformidad con el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, para la procedencia de la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial, es requisito de fondo que el recurrente
demuestre que el supuesto hipottico de la norma o doctrina
jurisprudencial inaplicada en la sentencia Impugnada resulta
aplicable a la cuestin fctica establecida en autos y como su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; en ese
sentido, la fundamentacin vertida por el recurrente no ha
cumplido con la exigencia contenida en el artculo 388 del
Cdigo adjetivo, al haber invocada la inaplicacin de la sentencia
del Tribunal Constitucional nmero cinco mil ciento ochenta y
nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC, la cual como se
ha indicado precedentemente, ha servido de sustento jurdico por
las instancias de mrito para resolver la controversia; por tanto,
resulta impertinente invocar respecto de ella su "inaplicacin",
motivo por el cual, este agravio tambin resulta improcedente;
Sexto: Que, finalmente, en cuanto a la ltima denuncia, la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica mediante ejecutoria
suprema recada en el expediente nmero mil setecientos
setenta guin dos mil seis, de fecha seis de junio de dos mil
siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el primero de
octubre de dos mil siete, que constituye doctrina jurisprudencial
de conformidad a lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley
nmero 27584 (Ley que regula el proceso contencioso
administrativo) aplicable por razn de temporalidad, ha
establecido: Que la Ley nmero 23908 ha sido derogada por el
Decreto Ley nmero 25967; Sptimo: Que, en tal sentido, se ha
considerado que la Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto
Ley 19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas
en su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley nmero 25967; Octavo: Que, asimismo, esta Sala
Suprema compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional
de conformidad con la sentencia emitida en el expediente
nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin AC
diagonal TC considera, que debe entenderse que el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de
la derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho al reajuste
de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o
su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en
que estos se hubieran Incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente como pago de la pensin
durante el correspondiente periodo; Noveno: Que, en el caso
de autos, mediante Resolucin de fecha veinte de diciembre de

26086

CASACIN

mil novecientos ochenta y nueve se otorg pensin de jubilacin al

demandante a partir del uno de agosto de mil novecientos ochenta
y nueve; por tanto, le corresponde el beneficio de la pensin
mnima establecido por la Ley nmero 23908; conforme lo ha
sealado la Sala Superior; Dcimo: Que, en tal virtud, existiendo
un criterio uniforme tanto de esta Sala Suprema como del Tribunal
Constitucional que establece que la Ley nmero 24786 no derog
la Ley nmero 23908 y que fue el Decreto Ley nmero 25967 el
que derog la Ley nmero 23908; en consecuencia, la causal
planteada deviene en improcedente. Por los fundamentos
expuestos; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas
cuatrocientos dos contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho
de enero de dos mil ocho a fojas trescientos noventa;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en lo seguidos por Nazario Alarcn Enrquez contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Accin Contenciosa
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C- 426635-221
CAS. N 2539-2008. LA LIBERTAD. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad;
Segundo: Que, la entidad demandada invocando el inciso 2) del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia la causal de:
Inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil
sosteniendo, que esta norma consagra el principio de mora ex
personae lo cual significa, que el slo vencimiento del plazo para
cumplir la obligacin no basta para que se genere el deber de
abonar intereses por causa de mora, salvo que exista Ley expresa
que regule la mora automtica, pues en tanto el deudor no sea
requerido judicial o extrajudicialmente para el pago, se entiende
que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo
tcito, requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio; as en el
caso que nos ocupa, no existe norma legal que disponga que en los
adeudos de naturaleza previsional el intereses moratorio se genera
desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por lo que no
habindose producido intimacin al deudor posterior a la fecha de
presentacin de la solicitud de otorgamiento de beneficios ni
anterior a la fecha de pago de devengados, que se efecta en
cumplimiento del mandato que slo surge con motivo de la
sentencia de amparo, no hay mora que deba ser asumida por la
entidad demandada; Tercero: Que, el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil reconoce que el recurso de casacin persigue como
fines esenciales: La correcta aplicacin e interpretacin unvoca del
derecho objetivo (finalidad nomofilctica), la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora), y la doctrina contempornea tambin le
atribuye una finalidad denominada dikelgica que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto; Cuarto:
Que, entonces, bajo los alcances de esta norma, el examen de las
causales previstas para su interposicin debe efectuarse teniendo
en cuenta el logro de tales finalidades y, adems, la naturaleza de
los derechos que se controvierten en el proceso, como en el caso
sub examine donde el controvertido versa sobre derechos de
naturaleza previsional con contenido alimentario, por lo que
recobran singular relevancia e importancia los principios de
celeridad y economa procesal, pero sobre todo el derecho de
acceso a la justicia que forma parte del contenido esencial del
derecho de tutela judicial efectiva, reconocido por el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, el mismo que no se agota en
prever mecanismos de tutela en abstracto, sino que supone
posibilitar al justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el
mnimo empleo de la actividad procesal; Quinto: Que, esta Sala
Suprema en uniforme jurisprudencia ha definido, que el
incumplimiento de pago de pensin, bajo cualquier rgimen
previsional, trae como consecuencia tambin el pago de los
intereses devengados, por lo que no cabe duda, a partir de tales
criterios, que le asiste a la demandada la obligacin de abonar
tales derechos accesorios por la denegatoria de abonar la pensin
de jubilacin del demandante; Sexto: Que, en el mismo sentido, el
Tribunal Constitucional en forma constante ha ordenado, que sobre
las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley, procede la adicin de
intereses legales que satisfaga la inoportuna percepcin de la
pensin, a tenor de lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes
del Cdigo Civil; Stimo: Que, en tal virtud, s existe un criterio
constante y uniforme, tanto de esta Sala Suprema como del propio
Tribunal Constitucional, que concuerda en la procedencia del
pago de intereses legales frente a la mora en su pago, bien por
su omisin absoluta o su pago diminuto, motivo por el cual el
recurso en los trminos planteados no cumplira con las
finalidades para las que ha sido concebido, lo cual redunda
obviamente en su inviabilidad al carecer de todo inters jurdico y
cuando adems, en casos como el que nos ocupa, atenta
evidentemente contra la economa y celeridad procesal de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama. Por estas
consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

fojas ciento diez contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de

enero de dos mil ocho a fojas ciento dos; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley, en los seguidos por
Paulino Maximiliano Paredes contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMANI LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-222
CAS. N 2545-2008. LA LIBERTAD. Lima, seis de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional, cumple con los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su
admisibilidad; Segundo: Que, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
anotado, establece que constituye requisito de fondo del recurso
que se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de
las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma, cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, o en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, la recurrente
denuncia como causal la inaplicacin del artculo 31 de la Ley
nmero 24786, Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social, para ello seala que si bien es verdad, el Decreto Ley
nmero 25967, Decreto Ley que modifica el goce de pensiones de
jubilacin que administra el Instituto Peruano de Seguridad Social
IPSS, puso fin definitivamente a la forma de regular la pensin
mnima a que se refera la Ley nmero 23908, Ley que fija el monto
mnimo de las pensiones de invalidez, jubilacin, viudez y de las de
orfandad y de ascendientes, sin embargo, ni la Sala Civil ni el
Tribunal Constitucional, se han pronunciado sobre los efectos de la
norma denunciada en el beneficio de la pensin mnima. Agrega
que, la regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue
modificada a partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y
ocho, por la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider
al sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la Pensin Mnima sino que estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingres mnimo, eliminando con ello la referencia a tres
sueldos mnimos vitales; Cuarto: Que, el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, reconoce que el recurso de casacin persigue como
fines esenciales, la correcta aplicacin e interpretacin unvoca del
derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora), no obstante, la doctrina contempornea
tambin le atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto;
Quinto: Que, entonces a la luz de esta norma, el examen de las
causales previstas para su interposicin debe efectuarse teniendo
en cuenta el logro de tales finalidades y adems la naturaleza de
los derechos que se controvierten en el proceso, como en el caso
sub examine donde el controvertido versa sobre derechos de
naturaleza previsional con contenido alimentario, por lo que
recobran singular relevancia e importancia los principios de
celeridad y economa procesal pero sobre todo el derecho de
acceso a la justicia que forma parte del contenido esencial del
derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el inciso tercero
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional y que no se agota en
prever mecanismos de tutela en abstracto, sino que supone
posibilitar al justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el
mnimo empleo de la actividad procesal; Sexto: Que, la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema, en doctrina jurisprudencial que se inicia con la sentencia
recada en la casacin previsional nmero mil setecientos setenta
guin dos mil seis guin PIURA, expedida con fecha seis de junio
del dos mil siete, y publicada en el Diario Oficial El Peruano con
fecha primero de octubre del mismo ao, ha establecido que la
pensin mnima regulada por la Ley nmero 23908 debe aplicarse
a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos (da anterior de la vigencia del Decreto Ley nmero
25967), con las limitaciones que estableci su artculo 3 y slo
hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley nmero
25967; Stimo: Que, en consecuencia, con la promulgacin del
referido Decreto Ley se deroga tcitamente la Ley nmero 23908,
que regul el monto de la pensin mnima estableciendo un
referente comn y determinando para todos los pensionistas sueldo mnimo vital y luego el ingreso Mnimo Legal - para regresar
al sistema determinable de la pensin en funcin de los aos de
aportaciones y remuneracin de referencia de cada asegurado; por
tanto, esta norma no ha perdido vigencia, pues lo que acontece con
la vigencia de la Ley nmero 24786 no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que, la
aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero 23908; ello se
entiende as en la medida que la Ley nmero 25048, que es
posterior a la Ley nmero 24786, reafirma dicho criterio; Octavo:
Que, en el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en la sentencia
nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil cinco guin
PA, del seis de diciembre del dos mil cinco, atendiendo a su funcin
ordenadora y pacificadora, y en mrito de lo dispuesto en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, acord

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

precisar los criterios adoptados en la sentencia de dicho Tribunal

nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin AC para la
aplicacin de la Ley nmero 23908, durante su periodo de vigencia,
y ha dispuesto la observancia obligatoria de los fundamentos
jurdicos nmero cinco, y del siete al veintiuno; Noveno: Que, en tal
virtud, ante la existencia de un criterio uniforme, tanto de la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria como del
Tribunal Constitucional, criterio que esta Segunda Sala Suprema
comparte, se concuerda con lo resuelto por la Sala Superior en la
sentencia recurrida, por lo que el recurso en los trminos as
planteados, no cumple con las finalidades para las que ha sido
concebido, lo cual reafirma obviamente su inviabilidad, al carecer
de todo inters jurdico y cuando adems, en casos como el que
nos ocupa, atenta evidentemente contra la economa y celeridad
procesal, de vital preponderancia por la naturaleza de los derechos
reclamados y vinculados a la propia subsistencia de quien los
reclama;
por
los
fundamentos
expuestos,
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, a fojas ciento sesenta y siete, contra
la sentencia de vista de fecha veintitrs de enero del dos mil ocho,
corriente a fojas ciento sesenta; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Vctor
Snchez Rebasa sobre impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta Ramrez; y los
devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-223
CAS. N 007 - 2008. CUSCO. Lima, siete de abril de dos mil nueve.
LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA: la causa nmero siete de dos mil
ocho; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; de
conformidad con en el dictamen Fiscal Supremo; y producida la
votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO. Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Julio Vizcarra Snchez mediante escrito de fojas
ciento veintinueve contra la Sentencia de Vista su fecha veinticinco
de octubre de dos mil siete corriente a fojas ciento veintiuno que
revoca la sentencia apelada su fecha veinte de junio de dos mil
siete corriente a fojas setenta y cinco que declara fundada la
demanda la demanda; y reformndola la declara infundada.
CAUSALES DEL RECURSO. Por resolucin de fecha tres de
noviembre de dos mil ocho corriente de fojas treinta y seis del
cuaderno de casacin se ha declarado procedente el recurso por la
denuncia de: a) La aplicacin Indebida del Decreto Supremo
nmero 19-94-PCM; y, b) La inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial contenida en la sentencia casatoria de fecha
veintiuno de abril del dos mil seis, recada en el expediente
nmero mil ciento once guin dos mil cinco guin PIURA.
CONSIDERANDO. Primero: Que, la presente causa tiene por
objeto que se otorgue al demandante la bonificacin prevista en el
Decreto de Urgencia nmero 037 - 94. Segundo: Que, por el
mencionado Decreto de Urgencia se otorg una bonificacin
especial a los servidores de la Administracin Pblica, activos y
cesantes, segn los grupos ocupacionales, disponiendo su artculo
2 que dicha bonificacin especial se otorgue, al personal ubicado
en los niveles F-dos, F-uno, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as
como al personal comprendido en la Escala nmero once del
Decreto Supremo nmero 051-91-PCM que desempean cargos
directivos o jefaturales; excluyendo de sus alcances, entre otros, a
los mencionados en el artculo 7o inciso d): Los servidores pblicos,
activos y cesantes, que hayan recibido aumentos por disposicin de
los Decretos Supremos nmeros 19-94-PCM, 46 y 59-94-EF y
Decreto Legislativo nmero 559. Tercero: Que, el Tribunal
Constitucional en relacin con la norma citada en el considerando
anterior ha tenido diversos criterios en funcin de cada caso
concreto; en un primer momento consider que el Decreto de
Urgencia nmero 037-94 no poda ser aplicado a ningn servidor
administrativo activo o cesante que ya perciba el aumento sealado
en el Decreto Supremo nmero 19-94-PCM, conforme lo establece
el propio Decreto de Urgencia nmero 037-94 en su artculo 7o, tal
como se expuso en la sentencia recada en el expediente nmero
tres mil seiscientos cincuenta y cuatro guin dos mil cuatro guin AA
diagonal TC; posteriormente, el Tribunal Constitucional estim que
slo deban ser favorecidos con la bonificacin del citado Decreto de
Urgencia, aquellos servidores que hubieran alcanzado el nivel
directivo o jefatural de la Escala nmero once del Decreto Supremo
nmero 051-91-PCM, puesto que sta era la condicin de la propia
norma para no colisionar con la bonificacin dispuesta por el
Decreto Supremo nmero 19-94-PCM, criterio establecido en la
sentencia recada en el expediente nmero tres mil ciento cuarenta
y nueve guin dos mil tres guin AA diagonal TC. Cuarto: Que, el
ltimo criterio de dicho rgano jurisdiccional constitucional responde
a una interpretacin ms favorable al trabajador, pues se estim
que debido a que los montos de la bonificacin del Decreto de
Urgencia nmero 037-94 son superiores a los fijados por el Decreto
Supremo nmero 19-94-PCM, corresponda que sea la bonificacin
mayor y ms beneficiosa la que se otorgue a todos los servidores
pblicos, incluyndose a aquellos que venan percibiendo la
bonificacin del Decreto Supremo nmero 19-94- PCM,
disponindose al efecto que se proceda a descontar el monto
otorgado por la aplicacin de la norma mencionada, tal como se
orden en la sentencia nmero tres mil quinientos cuarenta y dos
guin dos mil cuatro guin AA diagonal TC. Quinto: Que, mediante

26087

sentencia recada en el expediente nmero dos mil seiscientos

diecisis guin dos mil cuatro guin AC diagonal TC, el Tribunal
Constitucional unifica su criterio respecto a este tema, con el
propsito de realizar una interpretacin conforme al artculo 39 de
la Constitucin Poltica del Per respecto de la aplicacin del
Decreto Supremo nmero 19-94-PCM y del Decreto de Urgencia'
nmero 037-94, siendo necesario concordarlo con el Decreto
Supremo nmero 051-91-PCM, dispositivo al que se remite el
mismo Decreto de Urgencia. Sexto: Que, en ese sentido, en cuanto
al mbito de aplicacin de la norma cuestionada, el Tribunal
Constitucional establece en la sentencia mencionada, en su
considerando octavo "que cuando el Decreto de Urgencia nmero.
037-94 otorga una bonificacin a los servidores de la
Administracin Pblica ubicados en los niveles F-dos, F-uno,
profesionales, tcnicos y auxiliares, no se refiere a los grupos
ocupacionales determinados en el Decreto Legislativo nmero 276,
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Pblico, sino que hace referencia a las categoras
remunerativas - escalas, previstas en el Decreto Supremo nmero
051-91-PCM, As, el decreto supremo referido determina los
siguientes niveles remunerativos: - Escala tres: Diplomticos; Escala cinco: Profesorado: -Escala seis: Profesionales de la Salud;
-Escala siete: Profesionales: -Escala ocho: Tcnicos: -Escala
nueve: Auxiliares: - Escala diez: Escalafonadas, administrativas del
Sector Salud: - Escala 11: Personal comprendido en el Decreto
Supremo nmero 032.1-91-PCM''. Stimo: Que, en la sentencia del
Tribunal Constitucional mencionada se seala en su noveno,
dcimo y. undcimo fundamento que "habindose realizado el
anlisis de cada una de las normas legales pertinentes y elaborado
la tabla comparativa de las escalas remunerativas, se llega a
establecer que se encuentran comprendidos en los alcances del
Decreto Supremo nmero 019-94-PCM aquellos servidores
pblicos: Que se encuentren ubicados en la Escala Remunerativa
nmero cuatro, esto es, los docentes universitarios. Que se
encuentren ubicados en la Escala Remunerativa nmero cinco,
esto es, el profesorado. Que, se encuentren comprendidos en la
Escali Remunerativa nmero seis, esto es, los profesionales de
Salud. Que, se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa
nmero diez, esto es, los escalafonados del Sector Salud. Que sean
trabajadores asistenciales y administrativos ubicados en las: escalas
remunerativas nmero ocho y nueve, es decir, los tcnicos y
auxiliares que presten sus servicios en los ministerios de Salud y
Educacin y sus instituciones pblicas descentralizadas sociedades
de Beneficencia Pblica, Unin de Obras de Asistencia Social y de
los programas de Salud y Educacin de los Gobiernos Regionales.
En virtud del Decreto de Urgencia nmero 037-94, corresponde el
otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos:
Que se encuentren en los niveles remunerativos. F-uno y F-dos en la
Escala nmero uno. Que ocupan el nivel remunerativo incluido en la
categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los
comprendidos en la Escala nmero siete. Que ocupen el nivel
remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los
tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala nmero ocho. Que
ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo
ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la
Escala nmero nueve. Que ocupen el nivel: remunerativo en la
Escala nmero once, siempre que desempeen, cargos directivos o
jefaturales del nivel F-tres a F-ocho, segn anexo del Decreto de
Urgencia nmero 037-94. No se encuentran comprendidos en el
mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia nmero 037-94, los
servidores pblicos que regulen su relacin laboral por sus
respectivos leyes de carrera y tienen sus propias escalas
remunerativas que son los ubicados en: La Escala nmero dos:
Magistrados del Poder Judicial: La Escala nmero tres: Diplomticos:
La Escala nmero cuatro: Docentes universitarios: La Escala
nmero cinco: Profesorado, La Escala nmero seis: Profesionales
de la Salud: y, La Escala nmero diez: Escalafonados,
administrativos del Sector Salud". Octavo: Que, en la misma
sentencia del Tribunal Constitucional se dispuso, la observancia
obligatoria de los fundamentos jurdicos antes sealados. Noveno:
Que, en el caso de autos, se ha establecido que el demandante tiene
la condicin de cesante, y al haber desempeado el cargo de
Director del Ncleo Educativo Comunal -NEC-, por ms de seis
meses, la Sub Direccin Regional de Educacin del Cusco procedi
a nivelar su pensin con el nivel remunerativo del treinta y nueve por
ciento del monto nico de remuneraciones totales (MURT) d la
Escala nmero once del Decreto Supremo nmero 051-91-PCM,
conforme se encuentra acreditado con la Resolucin Directoral
nmero mil quinientos cincuenta y ocho del veinte de diciembre de
mil novecientos noventa y uno y la constancia expedida por la
Direccin Regional de Educacin del Cusco, documentos que no han
sido cuestionados por la parte demandada; por consiguiente, el nivel
alcanzado por el recurrente se encuentra comprendido dentro de la
Escala nmero once (cargos directivos o jefaturales) del Decreto
Supremo nmero 051-91-PCM, conforme se determin en la va
administrativa, por lo que no es viable debatir en el presente proceso
sobre su nivel remunerativo y la Escala en la que se encuentra
(Escala nmero once); en consecuencia, le alcanza la bonificacin
del Decreto de Urgencia nmero 037-94. Dcimo: Que, bajo las
circunstancias descritas, la Sentencia de Vista ha incurrido en causal
de aplicacin indebida de una norma de derecho material al
considerar que al demandante le corresponde percibir la
bonificacin especial del Decreto Supremo nmero 19-94-PCM, por
lo que corresponde amparar el recurso sub anlisis. Undcimo;
Que, en lo referente a la causal de inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial recada en la sentencia casatoria nmero mil ciento
once guin dos mil cinco guin Piura, la misma no resulta aplicable

26088

CASACIN

al caso de autos, por estar referida a un Especialista en Educacin

del Comit de Coordinacin nmero cuatro de Chilaco Pelados,
cargo diferente al desempeado por el demandante, quien ejerci
las funciones de Director del Ncleo Educativo Comunal, como se
ha indicado precedentemente; por lo que la causal resulta
infundada. DECISIN. Por estas consideraciones; declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Julio Vizcarra
Snchez; en consecuencia CASARON la Sentencia de Vista de
fecha veinticinco de octubre de dos mil siete, y actuando en sede
de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas
setenta y cinco su fecha veinte de junio de dos mil siete que declara
fundada la demanda; en consecuencia, se dispone que la
Direccin Regional de Educacin del Cusco cumpla con pagar al
demandante la bonificacin especial establecida en el Decreto de
Urgencia nmero 037-94, y a partir del mes de julio de mil
novecientos noventa y cuatro las remuneraciones devengadas, con
la deduccin de los montos percibidos por concepto de la
bonificacin especial del Decreto Supremo nmero 19-94-PCM;
ms los intereses legales; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley;
en los seguidos por Julio Vizcarra Snchez contra la Direccin
Regional de Educacin de Cusco y otros; sobre Cumplimiento de
Actuacin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-224
CAS. N 00051-2008. JUNN. Lima, siete de abril de dos mil nueve.
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTO con los acompaados; la causa nmero
cincuenta y uno guin dos mil ocho, en audiencia pblica de la
fecha; de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal en lo
Contencioso Administrativo; y, producida la votacin con arreglo a
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa y
uno por la parte demandante, contra la sentencia de vista emitida en
fecha siete de septiembre de dos mil siete, que corre de fojas
doscientos ochenta y cinco a doscientos ochenta y seis, que
revocando la sentencia de primera instancia declar infundada la
demanda; en el proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas treinta y dos a
treinta y cinco del cuaderno de casacin, su fecha cuatro de
noviembre de dos mil ocho, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por don Moiss Astuhuaman Ricaldi contra la
Oficina de Normalizacin Previsional por la causal de:
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, uno de los
contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho
a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. En este
sentido, el contenido esencial del derecho y principio de motivacin
de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y
por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa,
o se presenta el supuesto de motivacin por remisin, es decir, que
por lo menos las resoluciones judiciales vengan sustentadas en
razones que permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos
esenciales fundamentadores de la decisin, o lo que es lo mismo la
ratio decidendi que ha determinado aquella. Segundo.- Que, el
artculo 1 de la Ley nmero 23908 establece lo siguiente: Fijase en
una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la
actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las
pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de
Pensiones; disposicin que supuso el incremento de todas aquellas
pensiones que al ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro eran Inferiores al mnimo legal (equivalente a tres sueldos
mnimos vitales). Consiguientemente, en dicha fecha la pensin
mnima qued establecida en doscientos diecisis mil soles oro
(monto resultante de multiplicar tres veces el sueldo mnimo vital de
setenta y dos mil soles oro, establecido por el Decreto Supremo
nmero 018-84-TR del uno de setiembre de mil novecientos ochenta
y cuatro); sin embargo, el beneficio de la pensin mnima legal
establecido en la Ley nmero 23908 no resulta aplicable a los
pensionistas que hubieren percibido montos superiores al mnimo
legalmente establecido en cada oportunidad de pago. Tercero.Que, el demandante obtuvo su pensin de jubilacin bajo los
alcances del Decreto Ley nmero 19990 el ocho de noviembre de
mil novecientos noventa y uno, mediante resolucin nmero mil
setenta y cinco guin DDPOP guin GDJ guin IPSS guin noventa
y uno, a partir del quince de junio de mil novecientos noventa y uno,
fecha que determina el punto de contingencia, conforme se aprecia
de fojas once. Cuarto.- Que, en ese sentido la recurrida no tiene
una adecuada motivacin respecto de por qu la Sala Superior
considera que durante el periodo de vigencia de la Ley nmero
23908 el recurrente vena percibiendo efectivamente una pensin
que no era inferior al monto mnimo establecido por dicha ley.
Quinto.- Que, por tanto, la resolucin de mrito carece de una
adecuada motivacin, encontrndose en consecuencia inmersa en
causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido
esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con
ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

RESOLUCIN: Por estas consideraciones y de conformidad con el

Dictamen Fiscal declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto mediante escrito de fojas doscientos ochenta y ocho a
doscientos noventa y uno por la parte demandante, contra la
sentencia de vista de fecha siete de septiembre de dos mil siete
emitida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Junn,
que revocando la sentencia de primera instancia declar infundada
la demanda; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
doscientos ochenta y cinco a doscientos ochenta y seis;
DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento
cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con
arreglo a ley, y observando las directivas que se desprenden de
este pronunciamiento; y, ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Moiss Astuhuaman Ricaldi contra la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-225
CAS. N 144-2008. LAMBAYEQUE. Lima, siete de abril de dos mil
nueve. LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA: La causa nmero ciento cuarenta y
cuatro de dos mil ocho; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha; con el Dictamen Fiscal Supremo y producida la votacin con
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don
Jos Baltazar iquen Llumpo mediante escrito de fojas ciento
cuarenta y tres contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de
octubre de dos mil siete corriente a fojas ciento treinta y ocho, que
revoca la sentencia apelada de fojas ciento cinco, su fecha
veintitrs de mayo de dos mil siete, y reformndola declara
infundada la demanda en todos sus extremos, en el proceso
seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha treinta y uno de julio de dos mil
ocho, corriente a fojas veintisiete del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el presente recurso de casacin por las
causales de: a) interpretacin errnea de los artculos 1 y 3 de
la Ley nmero 23908 (Ley que fija el monto mnimo de las
pensiones de invalidez, jubilacin, viudez y de las de orfandad y de
ascendientes) y; b) Contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero:
Que, habindose declarado procedentes las denuncias sustentadas
en vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde
efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que de resultar
fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del
proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de los errores materiales. Segundo:
Que, emitiendo pronunciamiento de fondo corresponde sealar,
que el principio del debido proceso contiene el derecho a la
motivacin escrita de las resoluciones que garantiza al justiciable el
derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. Tercero: Que, en ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, aun si sta es breve o concisa. Si bien en el presente
caso se ha declarado en forma excepcional la procedencia del
recurso de casacin por la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, se aprecia de autos
que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para desestimar la
demanda, argumentos que si bien son contrarios a lo establecido
por esta Sala Suprema y el Tribunal Constitucional, no pueden
analizarse a travs de una causal in procedendo, consideraciones
por las cuales la causal de contravencin al debido proceso resulta
infundada. Cuarto: Que, en cuanto a la causal in iudicando cabe
indicar, que la controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si resulta aplicable al actor lo prescrito en la Ley nmero
23908, publicada en el Diario Oficial El Peruano el siete de
septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro y vigente a partir
del da siguiente, que dispuso en su artculo 1 lo siguiente: Fjase
en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales, establecidos
por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo
de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema
Nacional de Pensiones". Quinto: Que, analizando el caso de autos
es de verse, que la tesis sostenida por la entidad demandada en su
escrito postulatorio de contestacin de demanda (fojas sesenta),
seala que los beneficios de la Ley nmero 23908 (Ley que fija el
monto mnimo de las pensiones de invalidez, jubilacin, viudez y de
las de orfandad y de ascendientes) se extienden nicamente hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, y que
no existe derecho a una indexacin trimestral. Sexto: Que, a la
entrada en vigencia de la Ley nmero 23908 tambin se encontraba
vigente el Decreto Supremo nmero 018-84-TR del primero de
septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, que estableci la
remuneracin mnima de los trabajadores, uno de cuyos tres
conceptos remunerativos era el sueldo mnimo vital; ordenando
luego, el Decreto Supremo nmero 023-85-TR, que a partir del
primero de agosto de mil novecientos ochenta y cinco, el ingreso
mnimo legal estar constituido por el sueldo mnimo vital ms la
bonificacin suplementaria, y es a partir del Decreto Supremo

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

nmero 054-90-TR, su fecha veinte de agosto de mil novecientos

noventa, que se establece la existencia de la remuneracin
mnima vital, la misma que est integrada por el Ingreso mnimo
legal, la bonificacin por movilidad y la bonificacin suplementaria
adicional. Stimo: Que, la Ley nmero 23908 modific el Decreto
Ley nmero 19990, que en su diseo estableci la pensin inicial
como la resultante de la aplicacin del sistema de clculo previsto
para las distintas modalidades de jubilacin, creando el concepto
de pensin mnima, la que independientemente de la modalidad y
del resultado de la aplicacin de los mtodos del clculo, se
convirti en el monto mnimo que corresponda a todo pensionista
del Sistema Nacional de Pensiones, salvo las excepciones
previstas en la propia norma. Octavo: Que, la pensin mnima
regulada en la Ley nmero 23908 originalmente se estableci en un
monto equivalente a tres sueldos mnimos vitales; sin embargo,
posteriormente, ante las modificaciones legales anotadas en el
sexto considerando, el sueldo mnimo vital se entendi como
ingreso mnimo legal, referente de clculo que se encontr vigente
hasta la derogacin tcita de la citada Ley, de acuerdo con la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional contenida en las
sentencias de los expedientes nmeros ciento noventa y ocho
guin dos mil tres guin AC diagonal TC y ciento sesenta y ocho
guin dos mil cinco guin AC diagonal TC. Noveno: Que, es
precisamente el Decreto Ley nmero 25967 (vigente desde el
diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos), el
dispositivo que derog tcitamente la Ley nmero 23908, al
modificar los requisitos exigidos por el Decreto Ley nmero 19990
para el goce de las pensiones, entendindose que desde la fecha
de su vigencia se sustituy el beneficio de la pensin mnima por el
nuevo sistema de clculo. Dcimo: Que, en consecuencia, la
pensin mnima regulada por la Ley nmero 23908 debe aplicarse
nicamente a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el
punto de contingencia hasta su derogacin tcita por el Decreto Lev
nmero 25967, esto es, hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones que estableci su
artculo 3; conforme lo ha establecido tambin el Tribunal
Constitucional en reiterados pronunciamientos. Undcimo: Que, en
el caso de autos, conforme se aprecia a fojas dos, al demandante
se le otorg pensin de jubilacin a partir del treinta y uno de
diciembre de mil novecientos setenta y siete, mediante Resolucin
nmero mil ochocientos quince guin A guin sesenta y tres guin
CH guin setenta y nueve, de fecha diecisiete de enero de mil
novecientos setenta y nueve, razn por la cual le corresponde el
beneficio de la pensin mnima establecida por la Ley nmero
23908 desde la fecha de su entrada vigencia, es decir, desde el
ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta
la fecha de su derogacin tcita. Duodcimo: Que, sin embargo,
la Sala Superior al momento de emitir sentencia, en cuanto a la
Interpretacin de los artculos 1 y 3 de la Ley nmero 23908, no ha
tenido en cuenta la ratio de esta norma, pues llega a la conclusin
errada de que: (...) el punto de contingencia del actor se produjo el
da treinta y uno de diciembre de mil novecientos setentisiete,
cuando no estaba en vigencia la Ley 23908, en consecuencia no le
corresponde el beneficio de la Ley antes mencionada" (quinto
considerando); sin observar que esta Sala Suprema en doctrina
jurisprudencial que se inici con la sentencia recada en la casacin
previsional nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis guin
Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de octubre del
dos mil siete, ha establecido que la pensin mnima regulada por la
Ley nmero 23908 debe aplicarse a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley nmero 25967: criterio similar a las
innumerables sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional
donde se puede apreciar que no hace la distincin que realiza la
Sala Superior; por el contrario, el Tribunal Constitucional seala que
para establecer el cabal cumplimiento de la Ley nmero 23908 debe
determinarse si el actor percibi un monto superior o Inferior al
mnimo legalmente establecido en cada oportunidad de pago,
durante toda la vigencia de la Lev nmero 23908 (esto es, desde el
ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos); por lo
que la causal de interpretacin errnea de los artculo 1 y 3 de la
Ley nmero 23908 resulta fundada. Dcimo Tercero: Que, de otra
parte, la sentencia impugnada para declarar infundada la demanda,
postula que el actor no ha acreditado que la demandada no haya
cumplido con lo dispuesto en la Ley nmero 23908, sin tener en
cuenta que en este caso se trata de revisar la actuacin de la
Administracin Pblica y de reconocer los derechos de los
pensionistas que por Ley les corresponde. Dcimo Cuarto: Que, en
cuanto a las pretensiones accesorias de pago de devengados con
sus respectivos intereses legales, debe darse cumplimiento a lo
dispuesto por el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia
como la recada en el expediente nmero dos mil uno guin dos mil
tres guin AA diagonal TC, publicado el veintinueve de octubre del
dos mil cuatro, que ha establecido que el pago de intereses de las
pensiones devengadas procede de acuerdo con lo dispuesto en los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Dcimo Quinto: Que,
en consecuencia, habiendo quedado establecido que al actor le
corresponde el beneficio de la pensin mnima dispuesta por la Ley
nmero 23908, resulta pertinente precisar que la sentencia que
favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al
momento de la ejecucin de la sentencia en un favorecimiento
material respecto de sus derechos previsionales, de manera que
queda plenamente descartada la posibilidad de que su pensin se
vea reducida; por lo que en el momento de ejecucin de sentencia,
referido a clculos especficos, el Juez deber tener en cuenta los

26089

criterios concretos y vinculantes que el Tribunal Constitucional ha

expuesto en la sentencia emitida en el expediente nmero cinco mil
ciento ochenta y nueve guin dos mil cinco guin AC diagonal TC,
de fecha seis de setiembre de dos mil cinco (sentencia subsanada
el diecisis de octubre de dos mil seis), especialmente en cuanto
establece que la pensin mnima legal vigente a la fecha de entrada
en vigencia de la Ley nmero 23908 qued establecida en
doscientos diecisis mil Soles Oro (monto resultante de multiplicar
tres veces el sueldo mnimo vital de setenta y dos mil Soles Oro,
establecido por el Decreto Supremo nmero 018-84-TR), en tanto
que a la fecha de su derogacin tcita qued establecida en treinta
y seis Nuevos Soles (importe equivalente a la suma de tres veces
el Ingreso Mnimo Legal establecido por el Decreto Supremo
nmero 002-91-TR); siendo que, para el cumplimiento de dicha
labor lgico-valorativa, resulta necesario tener a la vista los
actuados administrativos pertinentes, como las boletas de pago
correspondientes al periodo de vigencia de la Ley nmero 23908, a
fin de dilucidar el monto de la pensin que el actor vena
percibiendo durante todo este periodo. Dcimo Sexto: Que, de
acuerdo a lo establecido precedentemente corresponde declarar
fundado el recurso de casacin por la causal de interpretacin
errnea de los artculos 1 y 3 de la Ley nmero 23908, e
infundado por la causal de contravencin de las normas, que
garantizan el derecho a un debido proceso. RESOLUCIN: Por
estos fundamentos; declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento cuarenta y tres por don Jos Baltazar
iquen Llumpo; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
de fojas ciento treinta y ocho, su fecha veintitrs de octubre de dos
mil siete, y actuando en sede de instancia; CONFIRMARON la
sentencia apelada de fojas ciento cinco, su fecha veintitrs de mayo
de dos mil siete que declara fundada la demanda y ordena que la
entidad demandada nivele la pensin de jubilacin del actor
conforme a la Ley nmero 23908, a partir del ocho de setiembre de
mil novecientos ochenta y cuatro; reajustndola en un monto
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se
hubieren incrementado, hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, abonando si fuera el caso los
devengados, as como los intereses legales a partir del ocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro; con lo dems que
contiene; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
Jos Baltazar iquen Llumpo contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-226
CAS. N 163 - 2008. PIURA. Lima, siete de abril del dos mil nueve.
LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA.
VISTA: La causa nmero ciento sesenta y tres del ao dos mil ocho;
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad con
el Dictamen Fiscal y producida la votacin con arreglo a Ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la demandante Mariana
Cristina Rangel Guardiola viuda de Mogolln; mediante escrito de
fojas ciento noventa y tres, contra la sentencia de vista de fecha
diecisis de octubre del dos mil siete, corriente a fojas ciento ochenta
y ocho; que confirma la sentencia apelada de fecha treinta de mayo
del dos mil siete, corriente a fojas ciento cincuenta y tres, que declara
improcedente la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
resolucin corriente a fojas treinta y seis del cuadernillo formado en
esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO:
Primero: Que, el petitorio de la demanda incoada con fecha once de
noviembre del dos mil cinco; en va de proceso contencioso
administrativo, tiene por objeto que el rgano Jurisdiccional: a)
otorgue pensin de supervivencia - viudez al cien por ciento de la que
vena percibiendo el causante previa reliquidacin de la misma; b) se
proceda a reajustar la pensin de jubilacin del causante Leonardo
Mogolln Cruz en el monto de tres remuneraciones mnimas vitales
en aplicacin de. la Ley nmero 23908; c) se ordene el pago de los
devengados que se generara por el reajuste de su pensin con sus
respectivos intereses legales; Segundo: Que, la sentencia de vista
obrante a fojas ciento ochenta y ocho, de fecha diecisis de octubre
del dos mil siete, por la cual se confirma la apelada, se advierte que
la Sala Superior desestima las pretensiones de la actora sealando
que al titular del derecho pensionario (Leonardo Mogolln Cruz) le
fue otorgado pensin provisional ms no definitiva; siendo que
dicha circunstancias no fue objetivamente probada en autos;
Tercero: Que, en atencin a lo sealado precedentemente, se
debe concluir que la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensin o a quien los contradice
alegando nuevos hechos; tambin lo es, que cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes resultan insuficientes para
formar conviccin, el Juez, en decisin motivada e inimpugnable
puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales
convenientes (artculo 194 del Cdigo Procesal Civil); situacin
que no se ha concretado de la revisin de autos, pues la instancia
de mrito no ha determinado indubitablemente, si la beneficiara
rene las condiciones establecidas en el Decreto Ley nmero
19990 para el derecho del goce de las pensiones de sobrevivientes;
y en base a ello, establecer si le corresponde el goce de las dems
pretensiones solicitadas; lo cual vulnera lo dispuesto en los incisos

26090

CASACIN

3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;

Cuarto: Que, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
como parte del debido proceso, implica que una resolucin deba
contar con suficiente motivacin tanto de los hechos como de la
interpretacin y/o razonamiento de normas invocadas. Por otro
lado, la motivacin de una decisin no slo consiste en expresar la
norma legal en la que se ampara, sino fundamentalmente en
exponer suficientemente las razones de hecho y el sustento jurdico
que justifican la decisin tomada; Quinto: Que, de lo
precedentemente expuesto, concluimos que la sentencia de mrito
no ha sido objeto de un adecuado pronunciamiento, lo cual vulnera
el principio de motivacin de las resoluciones judiciales y con ello
del debido proceso legal, por tanto, corresponde a la instancia de
mrito renovar su decisin emitiendo pronunciamiento sobre el
fondo de la controversia, observando que su validez depende de su
adecuada fundamentacin jurdica, su congruencia entre lo pedido
y lo resuelto y la suficiencia del sustento de su sentido, es decir, el
examen de las resoluciones administrativas impugnadas debe
efectuarse a la luz de las defensas y alegaciones de las partes
explicando adecuadamente las razones de hecho y de derecho que
determinan el acogimiento o rechazo de las peticiones de las
partes; RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento noventa y tres, por la
demandante Mariana Cristina Rangel Guardiola viuda de Mogolln;
en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento
ochenta y ocho, de fecha diecisis de octubre del dos mil siete;
DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a
las directivas emitidas en la presente Ejecutoria Suprema; en los
seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; interviniendo como Vocal ponente el seor
Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-227
CAS. N 000198-2008. LAMBAYEQUE. Lima, siete de abril de dos
mil nueve. SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero ciento noventa y ocho
guin dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha; de conformidad
con el Dictamen del Seor Fiscal en lo Contencioso Administrativo;
y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas ciento quince a ciento
veinte por la parte demandante, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero doce de fecha trece de
noviembre de dos mil siete, que corre de fojas ciento diez a ciento
once, que revocando la sentencia de primera instancia la declar
infundada en todos sus extremos; en el proceso seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fojas veintisiete a veintinueve del cuaderno de
casacin, su fecha dieciocho de julio de dos mil ocho, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por Bernardino
Nuez Carrillo contra la Oficina de Normalizacin Previsional por la
causal de: Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que,
uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es
el derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
proceso. En este sentido, el contenido esencial del derecho y
principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin, es decir, que por lo menos las resoluciones judiciales
vengan sustentadas en razones que permitan conocer cules han
sido los criterios jurdicos esenciales fundamentadores de la
decisin, o lo que es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado
aquella. Segundo.- Que, el artculo 1 de la Ley nmero 23908
establece lo siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos
mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la
Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y
jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones"; disposicin
que supuso el incremento de todas aquellas pensiones que al ocho
de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro eran inferiores al
mnimo legal (equivalente a tres sueldos mnimos vitales).
Consiguientemente, en dicha fecha la pensin mnima qued
establecida en doscientos diecisis mil soles oro (monto resultante
de multiplicar tres veces el sueldo mnimo vital de setenta y dos mil
soles oro, establecido por el Decreto Supremo nmero 018- 84-TR
del uno de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro); sin
embargo, el beneficio de la pensin mnima legal establecido en la
Ley nmero 23908 no resulta aplicable a los pensionistas que
hubieren percibido montos superiores al mnimo legalmente
establecido en cada oportunidad de pago. Tercero.- Que, el
demandante obtuvo su pensin de jubilacin bajo los alcances del
Decreto Ley nmero 19990 el catorce de octubre de mil
novecientos ochenta y seis, mediante resolucin nmero veinte mil
sesenta y tres guin A guin mil cuatrocientos noventa y ocho guin
CH guin ochenta y seis guin T guin PJ guin DPP guin SGP
guin IPSS guin mil novecientos ochenta y seis, a partir del uno
de febrero de mil novecientos ochenta y seis, fecha que determina
el punto de contingencia, acreditando al momento de emisin

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

de la resolucin veinticuatro aos de aportaciones, conforme se

aprecia de fojas tres. Cuarto.- Que, en ese sentido, la recurrida no
tiene una adecuada motivacin respecto de por qu la Sala Superior
considera que durante el periodo de vigencia de la Ley nmero 23908
el recurrente vena percibiendo efectivamente una pensin que no era
inferior al monto mnimo establecido por dicha ley. Quinto.- Que, por
tanto la resolucin de mrito se encuentra inmersa en causal
insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido esencial
de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el
debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. RESOLUCIN:
Por estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen Fiscal
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas ciento quince a ciento veinte por la parte demandante
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce
de fecha trece de noviembre de dos mil siete emitida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Lambayeque, que revocando la
sentencia de primera instancia la declar infundada en todos los
extremos; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
ciento diez a ciento once; DISPUSIERON que la Sala Superior emita
nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente
su decisin con arreglo a ley, y observando las directivas que se
desprenden de este pronunciamiento; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por Bernardino Nuez Carrillo contra la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-228
CAS. N 002509-2008. LIMA. Lima, siete de abril del dos mil nueve.
VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora), sin embargo,
los alcances de este recurso no se agotan en los fines tradicionales
antes mencionados, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin otros fines, tales como, la bsqueda de la justicia al caso
concreto (finalidad dikelgica) y el control de la motivacin de las
resoluciones judiciales (control de logicidad); Segundo: Que, en el
caso de autos viene ante este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, mediante escrito del quince de febrero de
dos mil ocho que corre de fojas ciento cuatro a ciento catorce, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero seis del
veintinueve de noviembre de dos mil siete que obra de fojas noventa
y cuatro a noventa y nueve, que confirma la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda; recurso que ha cumplido
previamente los requisitos de forma previstos en el texto original del
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aplicable en razn a
temporalidad, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, el presente caso es de
naturaleza previsional en el cual el demandante, Jos Pacheco
Espinoza, solicita pensin anticipada de jubilacin minera de
conformidad a lo dispuesto por la Ley 25009, al haber laborado como
trabajador de minas subterrneas; Cuarto: Que, la entidad recurrente
amparndose en el inciso 1) del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil denuncia como causales casatorias: la interpretacin errnea
de una norma de derecho material contenida en la Ley 25009 y
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo 029-89-TR;
Quinto: Que, de los fundamentos que sustentan la causal invocada
se advierte que la entidad recurrente no ha mencionado qu artculo o
artculos considera que la Sala de mrito ha interpretado
errneamente, limitndose a realizar una interpretacin de las normas
denunciadas en forma genrica, careciendo as el recurso de claridad
y precisin, con lo que incumple lo dispuesto por el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que deviene en
improcedente.
Por
estas
consideraciones
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional de fojas ciento cuatro a ciento catorce,
contra la sentencia de vista del veintinueve de noviembre de dos mil
siete emitida por la Tercera Sala Contenciosa Administrativa de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que corre de fojas noventa y
cuatro a noventa y nueve; CONDENARON a la entidad recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Jos Pacheco
Espinoza contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa, interviniendo como Vocal
ponente el seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-229
CAS. N 2535-2008. LA LIBERTAD. Lima, siete de abril de dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, la entidad
demandada invocando el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil denuncia la causal de: Inaplicacin del artculo
1333 primer prrafo del Cdigo Civil sosteniendo, que esta
norma consagra el principio de mora ex personae lo cual significa,

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

que el slo vencimiento del plazo para cumplir la obligacin no

basta para que se genere el deber de abonar intereses por causa
de mora, salvo que exista Ley expresa que regule la mora
automtica, pues en tanto el deudor no sea requerido judicial o
extrajudicialmente para el pago, se entiende que el acreedor otorga
prrroga en los plazos al deudor de modo tcito, requirindose la
intimacin judicial o extrajudicial para dar nacimiento a la obligacin
de abonar inters moratorio; as en el caso que nos ocupa, no
existe norma legal que disponga que en los adeudos de naturaleza
previsional el intereses moratorio se genere desde la fecha en que
se produjo el incumplimiento, por lo que no habindose producido
intimacin al deudor posterior a la fecha de presentacin de la
solicitud de otorgamiento de beneficios ni anterior a la fecha de
pago de devengados, que se efecta en cumplimiento del mandato
que slo surge con motivo de la sentencia de amparo, no hay mora
que deba ser asumida por la entidad demandada; Tercero: Que, el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil reconoce que el recurso de
casacin persigue como fines esenciales: La correcta aplicacin e
interpretacin unvoca del derecho objetivo (finalidad nomofilctica),
la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), y la doctrina contempornea
tambin le atribuye una finalidad denominada dikelgica que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto;
Cuarto: Que, entonces, bajo los alcances de esta norma, el
examen de las causales previstas para su interposicin debe
efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales finalidades y,
adems, la naturaleza de los derechos que se controvierten en el
proceso, como en el caso sub examine donde el controvertido
versa sobre derechos de naturaleza previsional con contenido
alimentario, por lo que recobran singular relevancia e importancia
los principios de celeridad y economa procesal, pero sobre todo el
derecho de acceso a la justicia que forma parte del contenido
esencial del derecho de tutela judicial efectiva, reconocido por el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, el mismo que
no se agota en prever mecanismos de tutela en abstracto, sino que
supone posibilitar al justiciable la obtencin de un resultado ptimo
con el mnimo empleo de la actividad procesal; Quinto: Que, esta
Sala Suprema en uniforme jurisprudencia ha definido, que el
Incumplimiento de pago de pensin, bajo cualquier rgimen
previsional, trae como consecuencia tambin el pago de los
intereses devengados, por lo que no cabe duda, a partir de tales
criterios, que le asiste a la demandada la obligacin de abonar tales
derechos accesorios por la denegatoria de abonar la pensin de
jubilacin del demandante; Sexto: Que, en el mismo sentido, el
Tribunal Constitucional en forma constante ha ordenado, que sobre
las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley, procede la adicin de
Intereses legales que satisfaga la inoportuna percepcin de la
pensin, a tenor de lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes
del Cdigo Civil; Stimo: Que, en tal virtud, si existe un criterio
constante y uniforme, tanto de esta Sala Suprema como del propio
Tribunal Constitucional, que concuerda en la procedencia del pago
de Intereses legales frente a la mora en su pago, bien por su
omisin absoluta o su pago diminuto, motivo por el cual el recurso
en los trminos planteados no cumplira con las finalidades para las
que ha sido concebido, lo cual redunda obviamente en su
inviabilidad al carecer de todo inters jurdico y cuando adems, en
casos como el que nos ocupa, atenta evidentemente contra la
economa y celeridad procesal de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados y vinculados a la propia
subsistencia de quien los reclama. Por estas consideraciones;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas ciento sesenta y
cinco contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de febrero de
dos mil ocho a fojas ciento cincuenta y ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
scar Alberto Saldaba Huamanchumo contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZALEZ. C-426635-230
CAS. N 2538-2008. LA LIBERTAD. Lima, siete de abril de dos mil
nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
veintisiete de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento doce a ciento
diecinueve, contra la sentencia de Vista, de fecha veintisiete de
febrero de dos mil ocho, de fojas ciento cinco a ciento ocho, y;
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de Casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional, contra la
sentencia de Vista, de fecha veintisiete de febrero de dos mil ocho,
expedida por la Primera Sala Civil de la Libertad, cumple con los
requisitos de admisibilidad conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, la Casacin es un recurso
extraordinario, y conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, persigue como fines esenciales: La correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo; y, la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia; sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin la bsqueda de la justicia del caso concreto, por lo tanto,
los magistrados supremos al efectuar el examen de las causales
invocadas por la parte que interpone el recurso de Casacin, lo
hacen teniendo en cuenta los fines mencionados pero adems la

26091

naturaleza de los derechos que se controvierten en el proceso

sometido a su conocimiento; Tercero: Que, la entidad recurrente,
seala como causal de Casacin, la inaplicacin del artculo 1333
primer prrafo del Cdigo Civil, manifestando que sta es la norma
aplicable, pues sostiene que para que se genere el inters
moratorio es necesario que previamente se haya intimado en mora
al deudor lo que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por
cualquier medio el cumplimiento de la obligacin al deudor; Cuarto:
Que, el texto primigenio del artculo 34 de la Ley nmero 27584,
aplicable al presente caso por razn de temporalidad, establece
que las decisiones adoptadas en Casacin, por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica,
constituirn doctrina jurisprudencial en materia contenciosa
administrativa; y, sobre el tema materia de Casacin existe doctrina
jurisprudencial establecida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica al
resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta y cuatro
guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos treinta y
cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque y dos mil trescientos
setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, en las
cuales se ha sealado que, el incumplimiento de pago de una
pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional, da origen al
pago de los intereses moratorios los cuales deben ser abonados en
armona con el segundo prrafo del artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil, a partir del momento en que se produce la afectacin;
Quinto: Que, el recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, pretende la aplicacin del artculo 1333
del Cdigo Civil; sin embargo, no ha fundamentado las razones por
las que considera no debe tenerse en cuenta la doctrina
jurisprudencial establecida por la Sala Suprema en las ejecutorias
precedentemente citadas, las que concuerdan con lo sealado por
el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
nmero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno guin dos mil siete
guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres de octubre de dos
mil siete, que seala que el pago Inoportuno debe ser compensado
agregando los intereses legales correspondientes, precisando que
corresponde el pago de los mismos por las pensiones no pagadas
oportunamente; Sexto: Que, por las consideraciones expuestas el
recurso de Casacin interpuesto por la demandada, en los trminos
planteados, no cumple con las finalidades para las que ha sido
concebido, por carecer de todo inters jurdico, y cuando adems,
en casos como el que nos ocupa, atenta evidentemente contra los
principios de economa y celeridad procesal, de vital importancia
por la naturaleza de los derechos reclamados; Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional, de fecha veintisiete de marzo de dos mil ocho, de fojas
ciento doce a ciento diecinueve, contra la sentencia de Vista, de
fecha veintisiete de febrero de dos mil ocho, de fojas ciento cinco a
ciento ocho por la causal de inaplicacin del artculo 1333, primer
prrafo, del Cdigo Civil; CONDENARON a la entidad recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Tefila
Ricardina Mendoza Villanueva con la Oficina de Normalizacin
Previsional sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como vocal ponente el seor vocal Morales Gonzlez;
y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. AREVALO VELA. MORALES
GONZLEZ C-426635-231
CAS. PREV. N 2592 - 2008. LA LIBERTAD. Lima, siete de abril
del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento diecinueve por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo 32 de la Ley nmero
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
concordante con lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil para su admisibilidad; Segundo: Que, respecto a los
requisitos de fondo, la recurrente denuncia la causal de:
Inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil,
fundamentando que, para que surja la obligacin de pagar inters
moratorio, es necesario que exista mora en el pago, y para ello, el
acreedor debe exigir por cualquier medio el cumplimiento de la
obligacin al deudor; Tercero: Que, el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora); asimismo, la doctrina contempornea tambin le
atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto; entonces a
la luz de esta norma, el examen de las causales previstas para su
interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales
finalidades y la naturaleza previsional con contenido alimentario de
los derechos que se controvierten en el proceso; Cuarto: Que, en
tal virtud, debemos precisar que existe doctrina jurisprudencial
establecida por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, como la recada en la casacin
previsional nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil
cinco de fecha quince de agosto del dos mil seis, as como reiterada
y uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que concuerda
en la procedencia del pago de intereses legales de las pensiones
devengadas frente a la mora en su pago, bien por su omisin
absoluta o su pago diminuto, criterio que esta Segunda Sala
Suprema comparte; Quinto: Que, el recurso en los trminos as
planteados, no cumple con las finalidades para las que ha sido
concebido, por lo que deviene en improcedente, al carecer de todo

26092

CASACIN

inters jurdico y cuando adems en casos como el que nos ocupa,

atenta evidentemente contra la economa y celeridad procesal de
vital preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados
y vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama; por los
fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento diecinueve interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional contra la sentencia de vista de fojas
ciento diez, de fecha dos de abril del dos mil ocho; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Nstor Jorge Ascoy Snchez sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta
Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZALEZ. C-426635-232
CAS. N 3175 - 2008. LIMA. Lima, siete de abril del dos mil nueve.
VISTOS; con su acompaado, y, CONSIDERANDO; Primero:
Que, el recurso de casacin de fojas ciento setenta y nueve
interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 32 de la
Ley nmero 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), concordante con lo dispuesto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo: Que, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso que este se fundamente con claridad
y precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se sustenta, y segn sea el
caso, debe indicarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma, cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso, o en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, respecto a los
requisitos de fondo, la recurrente denuncia la causal de aplicacin
indebida de los artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil;
sealando que el actor, no demostr cumplir con los requisitos de
Ley para acceder a la pensin de jubilacin minera solicitada;
Cuarto: Que, se debe tener en cuenta que, la Corte Suprema en
reiterada jurisprudencia ha establecido que las normas jurdicas
se agrupan en dos categoras, unas reconocen un derecho o
imponen una obligacin, en tanto que otras, establecen los
requisitos y reglas que se deben observar para activar la potestad
jurisdiccional del Estado; de ah que a las primeras se les
denomina normas materiales o sustantivas y a las segundas
procesales, formales o adjetivas, y que su naturaleza se aprecia
independientemente del cuerpo legal en que se encuentren; en
tal contexto, las normas denunciadas por el recurrente (artculos
196 y 200 del Cdigo Procesal Civil) tienen evidentemente un
contenido procesal, por lo que no es viable invocar respecto de
ellas, la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho
material, por lo que deviene en improcedente-, Quinto: Que, en
tal caso, al no haberse satisfecho los requisitos de fondo que
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento setenta
y nueve, interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta y tres, de
fecha catorce de setiembre del dos mil siete; CONDENARON a la
recurrente a una multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Factor Ortega De La Cruz sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor
Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-233
CAS. N 3217 - 2008. DEL SANTA. Lima, siete de abril de dos mil
nueve. VISTOS: con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 32 inciso 3) numeral 3.1 de la Ley nmero
27584 -Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo-, y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo,
la, recurrente denuncia: a) La interpretacin errnea del artculo
1 de la Ley nmero 25009 (Ley que regula el rgimen especial de
jubilacin minera); y, b) La inaplicacin de los artculos 4 y 5
del Decreto Supremo nmero 029-89-TR (Reglamento de la Ley
nmero 25009); Tercero: Que, absolviendo la causal anotada en el
literal a) la demandada al fundamentar su denuncia alega, que el
supuesto de la norma denunciada exige no solamente que el
trabajador se encuentre laborando en un centro de produccin
metalrgica o siderrgica, sino tambin que fruto de su labor y en la
totalidad temporal de la misma, exista un riesgo potencial de
toxicidad, peligrosidad e insalubridad; es decir, se requiere de una
relacin causa efecto entre las condiciones de trabajo y la
enfermedad, debiendo para ello verificarse que la labor realizada
entrae riesgos de contraer enfermedad causada solamente por los
elementos establecidos en la Escala del artculo 4 de la Ley
nmero 25009; as en presente caso, la labor de cargador del actor,
entre otras, no ha entraado ningn riesgo de contraer alguna de
las enfermedades establecidas por Ley; Cuarto: Que, la
fundamentacin clara y precisa constituye una exigencia de fondo
del recurso de casacin sealado en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que la recurrente al denunciar la interpretacin
errnea de una norma de derecho material debe indicar cmo debe

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

ser la correcta interpretacin de la norma, siendo que adems, la

interpretacin que se proponga debe encontrarse sustentada en el
derecho, en la doctrina o en la jurisprudencia y no ser antojadiza;
requisito que no se cumple en el caso de autos, pues del anlisis
de la fundamentacin expuesta se determina que sta no satisface
la exigencia prevista en el numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, deviniendo en improcedente la causal anotada;
Quinto: Que, en cuanto a la denuncia formulada en el literal b),
argumenta la recurrente, que la Sala Civil al confirmar la sentencia,
no ha verificado tanto el tipo de trabajo del demandante as como
tambin la relacin causal entre el tipo de trabajo y el riesgo que
entrae de contraer, solamente, alguna de las enfermedades
previstas en la Escala establecida en el artculo 4 del Decreto
Supremo nmero 029-89-TR, ambos requisitos esenciales para
obtener pensin de jubilacin para trabajadores mineros de
acuerdo al artculo 1 de la Ley nmero 25009; Sexto: Que, la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material se
configura cuando los juzgadores no aplican una norma material
pertinente a la cuestin fctica previamente determinada; asimismo,
para una debida fundamentacin, el impugnante debe indicar cul
es la norma de derecho aplicable al caso; Stimo: Que, conforme
se aprecia del Stimo considerando de la Resolucin de Vista
impugnada, el Decreto Supremo nmero 029-89-TR s ha servido
de sustento jurdico para resolver la controversia planteada en
autos; por tanto, es impertinente denunciar su inaplicacin; mxime
si se ha establecido que el actor estuvo expuesto a riesgo de
toxicidad, segn se aprecia del mencionado Stimo considerando
de la impugnada, por lo que arribar a otra conclusin conllevara a
que este colegiado examine los hechos y las pruebas actuadas en
el proceso, fin que resulta ajeno al debate casatorio que slo versa
sobre cuestiones jurdicas; en consecuencia, el agravio invocado es
inviable. Por estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ciento noventa y dos por la Oficina
de Normalizacin Previsional contra la Sentencia de Vista de fojas
ciento ochenta y cinco; CONDENARON a la recurrente al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Julio
Asencin vila Siguenza contra la Oficina de Normalizacin
Previsional; sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMANI LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-234
CAS. N 3236-2008. AREQUIPA. Lima, siete de abril de dos mil
nueve. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos
de forma previstos en el artculo 32 inciso 3) numeral 3.1 de la Ley
nmero 27584 -Ley que Regula del Proceso Contencioso
Administrativo-, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo: Que, asimismo,
cumple con el requisito de fondo que establece el inciso 1) del
artculo 388 del acotado cdigo procesal, al no haber consentido la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable; Tercero:
Que, en cuanto a la causal invocada, denuncia la: Aplicacin
indebida de la Ley nmero 25009 y el Decreto Supremo nmero
029-89-TR sosteniendo, que pese a cumplir con los requisitos para
acceder a la pensin de jubilacin minera se ha declarado
infundada la demanda. En el proceso se ha probado que percibe
una pensin en el Rgimen General del Decreto Ley nmero 19990
y no en el Rgimen Especial de la Ley nmero 25009. Asimismo
seala, que con los certificados de trabajo y declaracin jurada ha
probado que trabaj en un centro de produccin minera; por tal
motivo, no se ha observado lo previsto en la parte final del artculo
2 de la Ley nmero 25009. El Cdigo Procesal Civil, la doctrina y
la jurisprudencia han establecido que no es necesario probar
hechos notorios, evidentes o de conocimiento pblico. Considera a
la vez, que es evidente que si una persona labora en un centro de
produccin minera y realiza actividades directamente ligadas al
proceso de extraccin de minerales, est expuesta a los riesgos de
toxicidad, peligrosidad e insalubridad; Cuarto: Que la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material se configura
cuando una norma de derecho material es impertinente a la
relacin determinada en autos, esto es, no contiene la hiptesis que
describe el presupuesto fctico establecido en el proceso; en el
presente caso, conforme se aprecia del petitorio de la demanda, el
accionante pretende se le otorgue pensin de jubilacin minera, al
amparo de la Ley 25009 y su Reglamento aprobado por el Decreto
Supremo nmero 029-89-TR; por tanto, evidentemente, los
dispositivos denunciados deben ser materia de anlisis e
interpretacin por parte de las instancias de mrito, por lo que
resulta incongruente denunciar respecto de ellos su aplicacin
indebida; no obstante lo sealado precedentemente cabe agregar,
que el recurrente con el presente recurso de casacin en realidad
pretende prolongar el debate probatorio, cuestionando lo
determinado por las instancias de mrito, pues insiste en sealar
que ha cumplido con los requisitos establecidos por la normatividad
para percibir el pensin de jubilacin minera, lo cual escapa de la
finalidad del recurso de casacin, consideraciones por las cuales el
agravio resulta improcedente. Por estas consideraciones;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos noventa y cuatro interpuesto por Justo Germn
Gutirrez Villasante contra la Resolucin de Vista obrante a fojas
doscientos ochenta y seis su fecha quince de abril de dos mil ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Justo

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

Germn Gutirrez Villasante contra la Oficina de Normalizacin

Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-235
CAS. N 003306-2008. DEL SANTA. Lima, siete de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad); Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito
del nueve de mayo de dos mil ocho que corre de fojas ciento treinta
y dos a ciento treinta y ocho, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero diecisis del nueve de abril de dos mil ocho
que obra de fojas ciento veintitrs a ciento veintisis, que confirma la
sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda;
recurso que ha cumplido previamente los requisitos de forma
previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo
32 de la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aplicable en razn a temporalidad, concordante con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Tercero: Que, la entidad recurrente denuncia como causales
casatorias: i) Ia interpretacin errnea de una norma de derecho
material contenida en el artculo 1 de la Ley 25009; y, ii) la
inaplicacin de los artculos 4 y 5 del Decreto Supremo 02989-TR, Reglamento de la Ley 25009; Cuarto: Que, respecto a la
primera causal invocada, si bien la entidad recurrente denuncia la
interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley 25009; sin embargo,
en el desarrollo de los argumentos que la sustentan hace referencia
a una causal que denomina aplicacin errnea, hecho que resulta
incoherente, consecuentemente la causal alegada deviene en
improcedente; Quinto: Que, en cuanto a la segunda causal
referida a la inaplicacin de los artculos 4 y 5o del Decreto Supremo
029-89-TR, Reglamento de la Ley 25009, la entidad recurrente no ha
considerado que la Sala de mrito, en el quinto y sexto considerando
de la sentencia recurrida ha sealado respecto a dichos artculos
que: ...para acreditarla exposicin del demandante a riesgos de
peligrosidad, toxicidad y salubridad, no es necesario acreditar la
presencia de enfermedades, en tanto dicho trmino exposicin
debe entenderse como aproximacin, traslado de lugar en el que el
trabajador se encuentra en buen recaudo, a otro en donde coexiste
la inseguridad de riesgos que son los que precisan en la Ley..." (sic,
extrado del Sexto considerando), con lo que hace referencia al
contenido de las normas cuya inaplicacin se denuncia, por lo que
carece de sustento la causal denunciada debiendo declararse
improcedente, mxime que se ha establecido que el demandante
estuvo expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad,
segn se desprende del Quinto considerando de la sentencia
impugnada. Por estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y ocho, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisis del
nueve de abril de dos mil ocho emitida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia Del Santa que corre de fojas ciento
veintitrs a ciento veintisis; CONDENARON a la entidad recurrente
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Telesforo
Pereda Flores contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa, interviniendo como Vocal
ponente el seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-236
CAS. N 000309-2008. LAMBAYEQUE. Lima, ocho de abril de dos
mil nueve. SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero trescientos nueve
guin dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad
con el Dictamen del Seor Fiscal en lo Contencioso Administrativo; y,
producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas ciento cuarenta y
nueve a ciento cincuenta y cuatro por la parte demandante, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin quince de fecha ocho
de noviembre de dos mil siete, que corre de fojas ciento cuarenta y
cuatro a ciento cuarenta y cinco, que revocando la sentencia de
primera instancia declar infundada la demanda en todos sus
extremos; en el proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintiocho a
treinta del cuaderno de casacin, su fecha veintiuno de julio de dos
mil ocho, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto
por don Reynaldo Vsquez Blanco contra la Oficina de
Normalizacin Previsional por la causal de: Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.

26093

CONSIDERANDO: Primero.- Que, uno de los contenidos

esenciales del derecho al debido proceso es el derecho a obtener
de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de proceso. En este sentido, el contenido
esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones
judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la;
decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se presenta" el
supuesto de motivacin por remisin, es decir, que por lo menos las
resoluciones judiciales vengan sustentadas en razones que
permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales
fundamentadores de la decisin, o lo que es lo mismo la ratio
decidendi que ha determinado aquella. Segundo - Que, el artculo
1 de la Ley nmero 23908 establece lo siguiente: "Fjase en una
cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la
actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las
pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de
Pensiones"; disposicin que supuso el incremento de todas
aquellas pensiones que al ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro eran inferiores al mnimo legal (equivalente a tres
sueldos mnimos vitales). Consiguientemente, en dicha fecha la
pensin mnima qued establecida en doscientos diecisis mil soles
oro (monto resultante de multiplicar tres veces el sueldo mnimo
vital de setenta y dos mil soles oro, establecido por el Decreto
Supremo nmero 018-84-TR del uno de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro); sin embargo, el beneficio de la
pensin mnima legal establecido en la Ley nmero 23908 no
resulta aplicable a los pensionistas que hubieren percibido montos
superiores al mnimo legalmente establecido en cada oportunidad
de pago. Tercero.- Que, el demandante obtuvo su pensin de
jubilacin bajo los alcances del Decreto Ley nmero 19990 el nueve
de marzo de mil novecientos ochenta y cuatro, mediante resolucin
nmero catorce mil doscientos setenta y uno guin A guin
trescientos cinco guin CH guin ochenta y cuatro, guin PJ guin
DPP guin SGP guin SSP guin mil novecientos ochenta y cuatro,
a partir del veintids de junio de.mil novecientos ochenta y tres,
fecha que determina el punto de contingencia, conforme se aprecia
de fojas dos. Cuarto.- Que, la Sala Superior considera que no se
ha acreditado que la demandada no haya dado cumplimiento a la
Ley nmero 23908 y que el demandante hubiera percibido una
pensin inferior a la pensin mnima legal, pues, dicha acreditacin
se encontraba a cargo del actor de la causa; sin embargo, no ha
tomado en cuenta que en su calidad d ente de la Administracin
Pblica a cargo del sistema nacional de pensiones y por tanto de la
documentacin respectiva, la entidad; demandada se encuentra en
mejores condiciones de aportar elementos relevantes a los hechos
que son materia de debate en el proceso. Quinto.- Que, por tanto
la resolucin de mrito carece de una adecuada motivacin
respecto de por qu la Sala Superior considera que durante el
periodo de vigencia de la Ley nmero 23908, el recurrente vena
percibiendo efectivamente una pensin que no era inferior al monto
mnimo establecido por dicha ley; en consecuencia la sentencia
recurrida se encuentra inmersa en causal insalvable de nulidad al
lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso
legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado. RESOLUCIN: Por estas
consideraciones y de conformidad con el Dictamen Fiscal
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y cuatro
por la parte demandante, contra la- sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero quince de fecha ocho de noviembre de dos
mil siete emitida por la Segunda, Sala Civil de la Corte Superior de
Lambayeque, que revocando la sentencia de primera instancia
declar infundada la demanda en todos sus extremos; en
consecuencia NULA la sentencia d vista de fojas ciento cuarenta y
cuatro a ciento cuarenta y cinco; DISPUSIERON que la Sala
Superior emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con
fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y
observando las directivas que se desprenden d este
pronunciamiento; y, ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Reynaldo Vsquez Blanco contra la Oficina de Normalizacin
Previsional sobre Impugnacin de Resolucin- Administrativa;
interviniendo como vocal ponente el seor Arvalo Vela; y los
devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA) VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-237
CAS. N 520-2008. LAMBAYEQUE. Lima, ocho de abril del dos mil
nueve. SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPBLICA. VISTA: La causa nmero quinientos veinte del dos
mil ocho; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal y producida la votacin con arreglo
a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Juana Cruz Adanaque viuda de Carmen mediante
escrito de fojas ciento cincuenta, contra la sentencia de vista de
fecha veintitrs de noviembre del dos mil siete corriente a fojas
ciento cuarenta y cinco, que confirma la sentencia apelada de fecha
cuatro de mayo del dos mil siete que declara infundada la
demanda, sobre impugnacin de resolucin administrativa.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin corriente a fojas
treinta del cuadernillo formado en esta Sala Suprema, se ha

26094

CASACIN

declarado procedente el recurso de casacin por las causales de: i)

Interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley nmero 23908; ii)
Inaplicacin del Decreto Supremo nmero 003-92-TR; y, iii)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: Que, el petitorio de la
demanda incoada con fecha cuatro de setiembre del dos mil seis,
en va de proceso contencioso administrativo, tiene por objeto que
el rgano Jurisdiccional declare: a) El reajuste de su pensin inicial
de viudez en el monto de tres sueldos mnimos vitales vigente al
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos; b) La
nivelacin de la pensin de jubilacin de su causante al cien por
ciento (100%), en aplicacin de los artculos 1 y 2 de la Ley
nmero 23908; Segundo: Que, la sentencia de vista obrante a
fojas ciento cuarenta y cinco, de fecha veintitrs de noviembre del
dos mil siete, que confirma la apelada de fojas ciento siete de fecha
cuatro de mayo del dos mil siete, considera que los beneficios de la
Ley nmero 23908 no le corresponden al causante de la
demandante - cuya contingencia tuvo como fecha el diecisiete de
marzo de mil novecientos noventa y uno -, por habrsele otorgado
como pensin de jubilacin la suma de Ciento Treinta y un Millones
Setecientos Setenta Mil Ciento Veintids punto Veinticuatro Intis (I/.
131 '770,122,24 intis) y estando que a esa fecha estaba vigente el
Decreto Supremo nmero 002-91-TR, el sueldo mnimo ascenda a
doce Intis milln (12.00 intis milln), que multiplicados por tres (en
aplicacin de la Ley nmero 23908) arrojaba la suma de treinta y
seis intis milln (36.00 intis milln) o su equivalente treinta y seis
millones (monto de la pensin mnima), verificndose que se le
otorg al causante de la demandante como pensin un monto
superior al mnimo establecido; Tercero: Que, existe interpretacin
errnea de una norma de derecho material cuando el Juez da a la
norma correctamente elegida un sentido equivocado, hacindole
producir consecuencias que no resultan de su contenido. En
consecuencia, debe tenerse presente que el artculo 1 de la Ley
nmero 23908, publicada en el Diario Oficial El Peruano el siete de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro y vigente a partir del
da siguiente, dispuso que: Fjase en una cantidad igual a tres
sueldos mnimos vitales, establecidos por la actividad industrial en
la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de
invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones";
por tanto, la pensin mnima regulada por la Ley nmero 23908,
debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el
punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones que estableci su
artculo 3 y solo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley nmero 25967; Cuarto: Que, de autos se advierte que
al actor se le concedi pensin de jubilacin a partir del diecisiete
de marzo de mil novecientos noventa y uno, y siendo que alcanz
su derecho pensionario antes de la derogatoria de la Ley materia
de litis, le corresponde que se nivele su pensin en un monto no
menor a tres sueldos mnimos vitales; sin embargo, se colige de la
Resolucin que otorga pensin de jubilacin al causante de la
demandante, que data del diecisiete de marzo de mil novecientos
noventa y uno, le otorga la suma de Ciento Treinta y un Millones
Setecientos Setenta Mil Ciento Veintids punto Veinticuatro Intis (//
131 '770,122.24 intis). A dicha fecha el sueldo mnimo vital
ascenda la suma de doce Intis Milln (12.00 intis milln), por
disposicin del Decreto Supremo nmero 002-91-TR (vigente del
primero de enero de mil novecientos noventa y uno al ocho de
febrero de mil novecientos noventa y dos), la misma que
multiplicada por tres ascenda a treintiseis intis milln (36.00 intis
milln). Concluyndose que la suma por la que se le otorga pensin
de jubilacin al causante de la demandante (// 131 '770,122.24 intis)
es superior al mnimo establecido en ese entonces (l/m 36.00 Intis o
I/ 36'000,000). Por lo tanto, la recurrida no ha incurrido en una
errnea interpretacin de la norma denunciada; Quinto: Que,
respecto de la inaplicacin del Decreto Supremo nmero 003-92TR que fij en setenta y dos nuevos soles la Remuneracin Mnima
Vital, monto que adems multiplicado por tres da la suma de
Doscientos Diecisis Nuevos Soles (que es el monto que le
correspondera como pensin inicial a dicha fecha) fij en Setenta y
dos Nuevos Soles la Remuneracin Mnima Vital, no puede decidir
el sentido de la resolucin, ya que esta norma regula un concepto
distinto a lo que es el Sueldo Mnimo Vital o su sustitutorio el ingreso
Mnimo Legal debido a que la Remuneracin Mnima Vital ya no
recoge ninguno de los componentes de las anteriores, entonces,
teniendo en cuenta que hasta febrero de mil novecientos noventa y
dos el clculo de la pensin era en base Sueldos Mnimos Vitales y
luego a ingreso Mnimo Legal, no existe fundamentacin jurdica
vlida para aplicar el Decreto Supremo nmero 003-92- TR, pues
sta regula un concepto diametralmente distinto, toda vez, que
tambin debe considerarse que la propia Ley nmero 23908
estableci como frmula de clculo los sueldos mnimos vitales y no
en base a Remuneraciones Mnimas Vitales; ratifica esta conclusin
lo expresado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada
en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos
mil cinco guin PA barra TC, al establecer en su fundamento
diecisiete que: Se deber tener en cuenta que, cuando la Ley
nmero 23908 qued tcitamente derogada por el Decreto Ley
nmero 25967, la pensin mnima legal vigente era de treinta y seis
nuevos soles (SI, 36 Nuevos Soles) importe equivalente a la suma
de tres veces el ingreso Mnimo Legal (sustitutorio del sueldo
mnimo vital) establecido por el Decreto Supremo nmero 003-92TR; empero, este pronunciamiento fue corregido por el mismo
Tribunal Constitucional con fecha diecisis de octubre del dos mil
seis, pues erradamente haba hecho alusin al Decreto Supremo
nmero 003-92-TR y no al Decreto Supremo nmero 002-91-TR,
que lo regulaba. Concluyndose que la aplicacin del dispositivo

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

denunciado en nada modificara el resultado del juzgamiento, toda

vez que, como se ha indicado en el cuarto considerando, las
instancias de mrito han determinado que a la accionante no le
asiste el derecho reclamado, por habrsele otorgado a favor de su
causante una pensin superior al mnimo establecido en ese
entonces; Sexto: Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar
los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin
Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir
a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos
individuales a travs de un procedimiento legal en el que se d
oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho
de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que
decida la causa dentro del plazo preestablecido en la Ley Procesal.
De lo precedentemente expuesto, concluimos que las sentencias
de mrito han sido objeto de un adecuado pronunciamiento y
anlisis de la trayectoria normativa de la Ley nmero 23908, no
habindose por ende contravenido norma alguna que viole el
derecho a un debido proceso. RESOLUCIN: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
cincuenta, por Juana Cruz Adanaque viuda de Carmen; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
cuarenta y cinco, de fecha veintitrs de noviembre del dos mil siete;
en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el. Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; interviniendo como Vocal .ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZALEZ. C-426635-238
CAS. N 562-2008. LAMBAYEQUE. Lima, ocho de abril de dos mil
nueve. LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa nmero quinientos sesenta
y dos de dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha; con lo
expuesto por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinta y
siete por doa Brbara Salazar viuda de Palmer, contra la
Sentencia de Vista de fojas ciento treinta, de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil siete, que revoca la sentencia de primera
instancia de fojas noventa y dos su fecha diecinueve de marzo de
dos mil siete que declara fundada en parte la demanda; y
reformndola la declara infundada. CAUSALES DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha primero de agosto de dos mil ocho,
corriente a fojas veintids del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el presente recurso de casacin por las
causales de: a) Interpretacin errnea de la Ley nmero 23908
(Ley que fija el monto mnimo de las pensiones de invalidez,
jubilacin, viudez y de las de orfandad y de ascendientes) y; b)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose
declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in
procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar el
anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de los errores materiales. Segundo: Que, emitiendo
pronunciamiento de fondo corresponde sealar, que el principio del
debido proceso contiene el derecho a la motivacin escrita de las
resoluciones que garantiza al justiciable el derecho de obtener de
los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de procesos. Tercero: Que, en ese
sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma, la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve
o concisa. Si bien en el presente caso se ha declarado en forma
excepcional la procedencia del recurso de casacin por la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, se aprecia de autos que la Sala Superior ha
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido
de base para desestimar la demanda, argumentos que si bien son
contrarios a lo establecido por esta Sala Suprema y el Tribunal
Constitucional, no pueden analizarse a travs de una causal in
procedendo, consideraciones por las cuales la causal de
contravencin al debido proceso resulta infundada. Cuarto: Que,
en cuanto a la causal in iudicando cabe indicar, que la
controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si
resulta aplicable al causante de la actora lo prescrito en la Ley
nmero 23908, publicada en el Diario Oficial El Peruano el siete
de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro y vigente a
partir del da siguiente, que dispuso en su artculo 1 lo siguiente:
Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales,
establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el
monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo
del Sistema Nacional de Pensiones". Quinto: Que, analizando el
caso de autos es de verse, que la tesis sostenida por la entidad
demandada en su escrito postulatorio de contestacin de
demanda (fojas treinta y tres), seala que los beneficios de la Ley
nmero 23908 (Ley que fija el monto mnimo de las pensiones de
invalidez, jubilacin, viudez y de las de orfandad y de ascendientes)
se extienden nicamente hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, y que no existe derecho a una
indexacin trimestral. Sexto: Que, a la entrada en vigencia de la

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

Ley nmero 23908 tambin se encontraba vigente el Decreto

Supremo nmero 018-84-TR del primero de septiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, que estableci la remuneracin
mnima de los trabajadores, uno de cuyos tres conceptos
remunerativos era el sueldo mnimo vital; ordenando luego, el
Decreto Supremo nmero 023-85-TR, que a partir del primero de
agosto de mil novecientos ochenta y cinco, el ingreso mnimo
legal estar constituido por el sueldo mnimo vital ms la
bonificacin suplementaria, y es a partir del Decreto Supremo
nmero 054-90-TR, su fecha veinte de agosto de mil novecientos
noventa, que se establece la existencia de la remuneracin
mnima vital, la misma que est integrada por el ingreso mnimo
legal, la bonificacin por movilidad y la bonificacin suplementaria
adicional. Stimo: Que, la Ley nmero 23908 modific el Decreto
Ley nmero 19990, que en su diseo estableci la pensin inicial
como la resultante de la aplicacin del sistema de clculo previsto
para las distintas modalidades de jubilacin, creando el concepto
de pensin mnima, la que independientemente de la modalidad y
del resultado de la aplicacin de los mtodos del clculo, se
convirti en el monto mnimo que corresponda a todo pensionista
del Sistema Nacional de Pensiones, salvo las excepciones
previstas en la propia norma. Octavo: Que, la pensin mnima
regulada en la Ley nmero 23908 originalmente se estableci en un
monto equivalente a tres sueldos mnimos vitales; sin embargo,
posteriormente, ante las modificaciones legales anotadas en el
sexto considerando, el sueldo mnimo vital se entendi como
ingreso mnimo legal, referente de clculo que se encontr vigente
hasta la derogacin tcita de la citada Ley, de acuerdo con la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional contenida en las
sentencias de los expedientes nmeros ciento noventa y ocho
guin dos mil tres guin AC diagonal TC y ciento sesenta y ocho
guin dos mil cinco guin AC diagonal TC. Noveno: Que, es
precisamente el Decreto Ley nmero 25967 (vigente desde el
diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos), el
dispositivo que derog tcitamente la Ley nmero 23908, al
modificar los requisitos exigidos por el Decreto Ley nmero 19990
para el goce de las pensiones, entendindose que desde la fecha
de su vigencia se sustituy el beneficio de la pensin mnima por el
nuevo sistema de clculo. Dcimo: Que, en consecuencia, la
pensin mnima regulada por la Ley nmero 23908 debe aplicarse
nicamente a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el
punto de contingencia hasta su derogacin tcita por el Decreto Lev
nmero 25967, esto es, hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones que estableci su
artculo 3; conforme lo ha establecido tambin el Tribunal
Constitucional en reiterados pronunciamientos. Undcimo: Que, en
el caso de autos, conforme se aprecia a fojas dos, al causante de la
demandante se le otorg pensin de jubilacin por Resolucin
Administrativa nmero quince mil novecientos noventa y siete de
fecha veintiocho de agosto de mil novecientos setenta y cinco, esto
es, antes de la dacin de la Ley nmero 23908, razn por la cual le
corresponde el beneficio de la pensin mnima establecida
por la citada Ley desde la fecha de su entrada vigencia, es
decir, desde el ocho de septiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro hasta la fecha de su derogacin tcita.
Duodcimo: Que, sin embargo, la Sala Superior al momento de
emitir sentencia, en cuanto a la interpretacin del artculo 1 de la
Ley nmero 23908, no ha tenido en cuenta la ratio de esta norma,
pues llega a la conclusin errada de que la pensin de jubilacin
del causante de la demandante se encuentra fuera de los
alcances de la Ley nmero 23908 porque en la fecha en que se
produjo la contingencia dicha norma an no se encontraba en
vigencia; sin observar, que esta Sala Suprema, en doctrina
jurisprudencial que se inici con la sentencia recada en la
casacin previsional nmero mil setecientos setenta guin dos mil
seis guin Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno
de octubre del dos mil siete, ha ratificando su posicin ya
consolidada, que la pensin mnima regulada por la Ley nmero
23908 debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley nmero 25967; criterio similar
a las innumerables sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional donde se puede apreciar que no se hace la
distincin que realiza la Sala Superior, del hecho de que la
contingencia deba producirse durante la vigencia de la Ley
nmero 23908; por el contrario, el Tribunal Constitucional seala
que para establecer el cabal cumplimiento de la Ley nmero
23908 debe determinarse si el actor percibi un monto superior o
inferior al mnimo legalmente establecido en cada oportunidad de
pago, durante la vigencia de la Lev nmero 23908 (esto es, desde
el ocho de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos); por
lo que la causal de interpretacin errnea de la Ley nmero 23908
resulta fundada, en cuanto se refiere a la nivelacin de la pensin
de jubilacin del causante en razn a los tres sueldos mnimos
vitales. Dcimo Tercero: Que, en lo que se refiere a la pretensin
accesoria de indexacin trimestral automtica recogido en el
artculo 4 de la Ley nmero 23908, debe estarse a lo dispuesto
por el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el
expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC diagonal TC, en el sentido de que este reajuste pensionario
est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio
financiero del Sistema Nacional de Pensiones, de conformidad a
lo previsto en la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres, por lo que
no se puede efectuar de forma indexada o automtica como

26095

pretende el accionante. Dcimo Cuarto: Que, en cuanto a las

pretensiones accesorias de pago de devengados con sus
respectivos intereses legales, debe darse cumplimiento a lo
dispuesto por el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia
como la recada en el expediente nmero dos mil uno guin dos mil
tres guin AA diagonal TC, publicado el veintinueve de octubre del
dos mil cuatro, que ha establecido que el pago de intereses de las
pensiones devengadas procede de acuerdo con lo dispuesto en los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Dcimo Quinto: Que,
en consecuencia, habiendo quedado establecido que al causante
de la actora le corresponda el beneficio de la pensin mnima
establecida por la Ley nmero 23908, resulta pertinente precisar
que la sentencia que favorece procesalmente a la parte
demandante, debe traducirse al momento de la ejecucin de la
sentencia en un favorecimiento material respecto de sus derechos
provisionales, de manera que queda plenamente descartada la
posibilidad de que su pensin se vea reducida; por lo que, en el
momento de ejecucin de sentencia, referido a clculos
especficos, el Juez deber tener en cuenta los criterios concretos y
vinculantes que el Tribunal Constitucional ha expuesto en la
sentencia recibida en el expediente nmero cinco mil ciento
ochenta y nueve guin dos mil cinco guin AC diagonal TC, de
fecha seis de septiembre de dos mil cinco, (sentencia subsanada el
diecisis de octubre de dos mil seis), especialmente en cuanto
establece que la pensin mnima legal vigente a la fecha de entrada
en vigencia de la Ley nmero 23908 qued establecida en
doscientos diecisis mil Soles Oro (monto resultante de multiplicar
tres veces el sueldo mnimo vital de setenta y dos mil Soles Oro,
establecido por el Decreto Supremo nmero 018-84- TR), en tanto
que a la fecha de su derogacin tcita qued establecida en treinta
y seis Nuevos Soles (importe equivalente a la suma de tres veces
el ingreso mnimo legal establecido por el Decreto Supremo nmero
002-91-TR); siendo que, para el cumplimiento de dicha laborar
lgico-valorativa, resulta necesario tener a la vista los actuados
administrativos pertinentes (boletas de pago, expediente
administrativo, etc.), a fin de dilucidar el monto de la pensin que el
actor vena percibiendo durante todo el periodo de vigencia de la
Ley nmero 23908. Dcimo Sexto: Que, de acuerdo a lo
establecido precedentemente corresponde declarar fundado el
recurso de casacin slo por la causal de interpretacin errnea de
la Ley nmero 23908, e infundado por la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
DECISIN: Por estos fundamentos; declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinta y siete por la
demandante doa Brbara Salazar viuda de Palmer; en
consecuencia CASARON la Sentencia de Vista de fojas ciento
treinta, su fecha treinta y uno de octubre de dos mil siete, y
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de
fecha diecinueve de marzo de dos mil siete de fojas noventa y dos
que declara fundada en parte la demanda; en consecuencia
ordenaron que la Oficina de Normalizacin Previsional nivele la
pensin de jubilacin conforme a la Ley nmero 23908, a partir del
ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro,
reajustndola en un monto equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada
oportunidad en que estos se hubieran incrementado, hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
abonando si fuera el caso los devengados, as como los intereses
legales, a partir del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro, improcedente la pretensin de indexacin trimestral o
reajuste automtico de la pensin de jubilacin; y, ORDENARON la
publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el diario Oficial
"El Peruano", conforme a Ley; en los seguidos por doa Brbara
Salazar viuda de Palmer contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el, seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-239
CAS. N 1336-2008. DEL SANTA. Lima, ocho de abril de dos mil
nueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA. VISTA: Con el acompaado; la causa nmero mil
trescientos treinta y seis de dos mil ocho, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el dictamen del
seor Fiscal Supremo; y luego de verificada la votacin con arreglo
a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: El
recurso de Casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha dos de junio de dos mil ocho, de fojas veinte y
veintiuno del cuaderno de Casacin, por la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero: Que, la motivacin de las
resoluciones judiciales forma parte del contenido esencial del
debido proceso, pues supone una garanta segn la cual, el Juez
se encuentra obligado a fundamentar su decisin, esgrimiendo los
motivos y razones que le sirven de sustento, desde cuya
perspectiva, la argumentacin jurdica constituye el medio
indispensable para materializar o tangibilizar este derechogaranta-, se estima que, una debida motivacin se encuentra
correlacionada con otros componentes esenciales del debido
proceso como son: El derecho de defensa; y, el de la instancia
plural, en la medida que la sustentacin de la decisin judicial en
razones suficientes y claras, permitir a aquella parte que se sienta
disconforme con lo resuelto, efectuar los cuestionamientos fcticos
y jurdicos que correspondan, pero adems, permitir que el
Superior Jerrquico habilitado para conocer el proceso en revisin,

26096

CASACIN

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

evale y califique de manera consistente, los argumentos del Juez,

los cuales fueron cuestionados en la Casacin; Segundo: Que,
esta Corte Suprema, en reiterados y constantes pronunciamientos,
entre ellos los contenidos en las sentencias casatorias nmeros
setecientos noventa y uno guin dos mil dos de lca y doscientos
cincuenta y cinco guin dos mil cinco de Piura, seala que es
posible, cuando no necesario, verificar si las causas sometidas a su
jurisdiccin respetan las reglas mnimas y esenciales del debido
proceso reconocido en el ordinal 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, dado que dicha institucin cautela
derechos fundamentales consagrados en sta, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener tutela
jurisdiccional de los derechos que reclama, a travs de un proceso
legal, en el que haya tenido oportunidad razonable y suficiente de
ejercer su derecho de defensa, produciendo prueba con dicho
propsito y adems obtenga una sentencia que responda a dichos
presupuestos; Tercero: Que, el Colegiado Superior en su cuarto
considerando seala que, de acuerdo a la fecha de contingencia y a
la fecha de nacimiento del actor ...si le era aplicable la Ley nmero
23908 a partir del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro."; sin embargo, en el considerando siguiente manifiesta que
"...no obstante de la revisin de autos no aparece que el
demandante haya adjuntado algn documento probatorio que
acredite que durante la vigencia de dicha Ley haya percibido, un
monto menor a los tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio...;
sin embargo, la Sala Superior no ha explicado la justificacin jurdica
que permita llegar a dicha conclusin, puesto que no basta expresar
que la carga de la prueba corresponde al demandante por propia
decisin, sino que necesariamente el razonamiento efectuado por el
rgano jurisdiccional debe estar debidamente motivado y
acompaado de las razones y justificaciones en las que sustenta tal
premisa, por tanto, se advierte que la decisin expresada en la
sentencia de Vista, no responde a las reglas de debida motivacin;
Cuarto: Que, en la sentencia de Vista no se ha discernido
suficientemente, los aspectos relativos a la actualizacin y
nivelacin de la pensin del demandante, a la luz de la Ley nmero
23908 durante el perodo de su vigencia; omitindose analizar y
motivar de modo adecuado cuatro posibles situaciones en las que
se debe declarar fundada o fundada en parte la demanda: i) Para
quienes ya tenan ms de un ao desde la adquisicin del derecho a
pensin a la fecha de entrada en vigencia de la norma, la Sala debe
motivar si a dicha fecha la pensin que se le vena otorgando
efectivamente era inferior al monto mnimo calculado segn la
propia Ley; ii) Para quienes cumplieron un ao como pensionistas
durante la vigencia de la norma, la Sala debe motivar
adecuadamente si en tal momento la pensin que se le vena
otorgando efectivamente era inferior al referido monto mnimo; iii)
Para quienes cesaron durante la vigencia de la norma, la Sala debe
motivar si la pensin otorgada al cese era inferior al monto mnimo;
iv) Para quienes en los casos anteriores perciban inicialmente una
pensin superior al mnimo establecido en la Ley nmero 23908, la
Sala debe examinar si durante la vigencia de esta norma la pensin
qued por debajo del mnimo como consecuencia de la variacin del
sueldo mnimo vital y aplicar la pensin mnima calculada de
acuerdo con la Ley nmero 23908 desde dicha fecha; Quinto: Que,
siendo as, resulta imprescindible a dicho efecto, la actuacin del
expediente administrativo que contenga los montos pensionarios
pagados en su momento al accionante en las fechas pertinentes,
teniendo presente que en este caso se trataba de revisar la
actuacin de la Administracin y de ponderar los derechos de los
pensionistas con el inters pblico en un manejo adecuado de los
fondos previsionales, de manera que no era pertinente aplicar
cargas probatorias mientras exista la posibilidad de tener a la vista
los actuados administrativos, inclusive ordenando de oficio su
incorporacin al proceso, para verificar los pagos realizados y poder
realizar las comparaciones necesarias, a fin de emitir una sentencia
motivada como lo exigen los artculos 50 ordinal 6o y 122 ordinales
3 y 4, modificados por el artculo 1 de la Ley nmero 27524, del
Cdigo Procesal Civil, y el artculo 139 ordinal 5 de la Constitucin
Poltica del Per; siendo oportuno advertir que, conforme al artculo
53 de la norma adjetiva antes mencionada, el Juez est investido
de las facultades coercitivas a fin de hacer cumplir sus mandatos;
Por estas consideraciones: Declararon FUNDADA la Casacin por
la causal de contravencin de las normas que garantizan el debido
proceso; en consecuencia declararon NULA la sentencia de Vista,
de fecha veinte de diciembre de dos mil siete, de fojas noventa y
siete a noventa y nueve; ORDENARON que la Primera Sala Civil
Del Santa expida nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta los
considerandos precedentes; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley;
en los seguidos por Fortunato Paredes Jaico con la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Accin Contenciosa Administrativa;
interviniendo como vocal ponente el seor Morales Gonzlez; y los
devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. AREVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-240

recogidos en el artculo 32 numeral 3) del texto original de la Ley

nmero 27584, vigente a la fecha de su incoacin, y con los
requisitos de forma, establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, aplicables a este recurso extraordinario, en virtud a
lo previsto expresamente por el artculo 33 de la Ley que regula el
proceso contencioso administrativo; Segundo: Que, el recurso de
Casacin es un medio impugnatorio extraordinario que tiene por
finalidad esencial, la correcta aplicacin del derecho objetivo, de
acuerdo a las causales establecidas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, que expresamente determinan: 1. La aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial; 2. La inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial;
o, 3. La contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales.; Tercero: Que, el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, establece que el
recurso de Casacin debe ser fundamentado con claridad y
precisin, sealando la causal en que se sustenta, concordante con
lo dispuesto en el artculo 32 de la Ley nmero 27584; Cuarto:
Que, la recurrente seala como causal de Casacin, la inaplicacin
del artculo 1333, primer prrafo del Cdigo Civil, manifestando
que la sentencia de Vista impugnada, confirma la sentencia de
primera instancia que ordena el pago de intereses en aplicacin de
lo establecido por el artculo 1242 del Cdigo Civil, precisando que
cuando el deudor no es constituido en mora, el inters moratorio no
se genera, y que el slo vencimiento del plazo para cumplir la
obligacin, no basta para que se genere el deber de abonar inters
por causa de mora, pues en tanto el deudor no sea requerido
judicial o extrajudicialmente para el pago, se entiende que el
acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo tcito,
requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio, precisando
que dicha regla general est consagrada en el artculo que se ha
inaplicado; Quinto: Que, el texto original del artculo 34 de la Ley
nmero 27584, aplicable al presente caso por razn de
temporalidad, establece que las decisiones adoptadas en Casacin
por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica, constituirn doctrina jurisprudencial en materia
contenciosa administrativa; y, sobre el tema materia de Casacin,
existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta
y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque y dos mil
trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque,
en las cuales se ha sealado que el incumplimiento de pago de una
pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional, da origen al
pago de los intereses moratorios los cuales deben ser abonados en
armona con el segundo prrafo del artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil, a partir del momento en que se produce la afectacin;
Sexto: Que, el recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, pretende la aplicacin del artculo 1333
del Cdigo Civil; sin embargo, no ha fundamentado las razones por
las que considera no debe tenerse en cuenta la doctrina
jurisprudencial establecida por la Sala Suprema en las ejecutorias
precedentemente citadas, las que concuerdan con lo sealado por
el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
nmero cero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno guin dos mil
siete guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres de octubre de
dos mil siete, que seala que el pago inoportuno debe ser
compensado agregando los intereses legales correspondientes,
precisando que corresponde el pago de los mismos por las
pensiones no pagadas oportunamente; Stimo: Que, por las
consideraciones expuestas, el recurso de Casacin interpuesto por
la demandada, en los trminos planteados, no cumple con las
finalidades para las que ha sido concebido, por carecer de todo
inters jurdico, y cuando adems, en casos como el que nos
ocupa, atenta evidentemente contra los principios de economa y
celeridad procesal de vital importancia por la naturaleza de los
derechos reclamados; Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
veintiocho de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento veintiuno a
ciento veintiocho, contra la sentencia de Vista, de fecha veintiocho
de febrero de dos mil ocho, de fojas ciento trece a ciento diecisiete
por la causal de Inaplicacin del artculo 1333 del Cdigo Civil;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Octavio Valderrama Ascn con la Oficina
de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor vocal
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-241

CAS. N 2597-2008. LA LIBERTAD. Lima, ocho de abril de dos mi|

nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
veintiocho de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento veintiuno a
ciento veintiocho, contra la sentencia de Vista, de fecha veintiocho
de febrero de dos mil ocho, de fojas ciento trece a ciento diecisiete,
y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de Casacin
interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional, contra la sentencia de Vista, de fecha veintiocho de
febrero del dos mil ocho, cumple con los requisitos de admisibilidad

CAS. N 2599-2008. LA LIBERTAD. Lima, ocho de abril de dos mil

nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 32 de la
Ley nmero 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), concordante con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo: Que, la entidad
demandada invocando el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil denuncia la causal de: Inaplicacin del artculo
1333 primer prrafo del Cdigo Civil sosteniendo, que esta

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

norma consagra el principio de mora ex personae lo cual significa,

que el slo vencimiento del plazo para cumplir la obligacin no
basta para que se genere el deber de abonar inters por causa de
mora, salvo que exista Ley expresa que regule la mora automtica,
pues en tanto el deudor no sea requerido judicial o
extrajudicialmente para el pago, se entiende que el acreedor otorga
prrroga en los plazos al deudor de modo tcito, requirindose la
intimacin judicial o extrajudicial para dar nacimiento a la obligacin
de abonar inters moratorio; as en el caso que nos ocupa, no
existe norma legal que disponga que en los adeudos de naturaleza
previsional el inters moratorio se genere desde la fecha en que se
produjo el incumplimiento, por lo que no habindose producido
intimacin al deudor posterior a la fecha de presentacin de la
solicitud de otorgamiento de beneficios ni anterior a la fecha de
pago de devengados que se efecta en cumplimiento del mandato
que slo surge con motivo de la sentencia de amparo, no hay mora
que deba ser asumida por la entidad demandada; Tercero: Que, el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil reconoce que el recurso de
casacin persigue como fines esenciales: La correcta aplicacin e
interpretacin unvoca del derecho objetivo (finalidad nomofilctica),
la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), y la doctrina contempornea
tambin le atribuye una finalidad denominada dikelgica que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto;
Cuarto: Que, entonces, a luz de esta norma, el examen de las
causales previstas para su interposicin debe efectuarse teniendo
en cuenta el logro de tales finalidades y, adems, la naturaleza de
los derechos que se controvierten en el proceso, como en el caso
sub examine donde el controvertido versa sobre derechos de
naturaleza previsional con contenido alimentario, por lo que
recobran singular relevancia e importancia los principios de
celeridad y economa procesal, pero sobre todo el derecho de
acceso a la justicia que forma parte del contenido esencial del
derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional el mismo que no se agota en
prever mecanismos de tutela en abstracto, sino que supone
posibilitar al justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el
mnimo empleo de la actividad procesal; Quinto: Que, esta Sala
Suprema en uniforme jurisprudencia ha definido, que el
incumplimiento de pago de la pensin, bajo cualquier rgimen
previsional, trae como consecuencia tambin el pago de los
intereses devengados, por lo que no cabe duda a partir de tales
criterios, que le asiste a la demandada la obligacin de abonar tales
derechos accesorios producto de las pensiones devengadas;
Sexto: Que, en el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en
forma constante ha ordenado que sobre las pensiones no pagadas
de acuerdo a Ley, procede la adicin de intereses legales que
satisfaga la inoportuna percepcin de la pensin a tenor de los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil; Stimo: Que, en tal
virtud, existe un criterio constante y uniforme tanto de esta Sala
Suprema como del propio Tribunal Constitucional que concuerda en
la procedencia del pago de intereses legales frente a la mora en su
pago, bien por su omisin absoluta o su pago diminuto; por lo que
el recurso en los trminos planteados no cumplira con las
finalidades para las que ha sido concebido, lo cual redunda
obviamente en su inviabilidad al carecer de todo inters jurdico y
cuando adems, en casos como el que nos ocupa, atenta
evidentemente contra la economa y celeridad procesal de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama. Por estas
consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento diecisis por la demandada
Oficina de Normalizacin Previsional contra la Sentencia de Vista
de fojas ciento diez; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Alfredo Arvalo Daz contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-242
CAS. N 3312-2008. DEL SANTA. Lima, ocho de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 32
inciso 3) numeral 3.1 de la Ley nmero 27584 - Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo-, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia: a)
La interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley nmero 25009
(Ley que regula el rgimen especial de jubilacin minera); y, b) La
inaplicacin de los artculos 4 y 5 del Decreto Supremo
nmero 029-89-TR (Reglamento de la Ley nmero 25009);
Tercero: Que, absolviendo la causal anotada en el literal a), la
demandada al fundamentar su denuncia alega, que el supuesto de
la norma denunciada exige no solamente que el trabajador se
encuentre laborando en un centro de produccin metalrgica o
siderrgica, sino tambin que fruto de su labor y en la totalidad
temporal de la misma, exista un riesgo potencial de toxicidad,
peligrosidad e insalubridad; es decir, se requiere de una relacin
causa efecto entre las condiciones de trabajo y la enfermedad,
debiendo para ello verificarse que la labor realizada entrae riesgos
de contraer alguna enfermedad causada solamente por los
elementos establecidos en la Escala del artculo 4 de la Ley nmero

26097

25009; Cuarto: Que, la fundamentacin clara y precisa constituye

una exigencia de fondo del recurso de casacin sealado en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que la recurrente al
denunciar la Interpretacin errnea de una norma de derecho
material debe indicar cmo debe ser la correcta interpretacin de la
norma, siendo que adems, la interpretacin que se proponga debe
encontrarse sustentada en el derecho, en la doctrina o en la
jurisprudencia y no ser antojadiza; requisito que no se cumple en el
caso de autos, pues del anlisis de la fundamentacin expuesta se
determina que sta no satisface la exigencia prevista en el numeral
2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en
improcedente la causal anotada; Quinto: Que, en cuanto a la
denuncia formulada en el ordinal b), argumenta la recurrente, que la
Sala Civil al confirmar la sentencia no ha verificado tanto el tipo de
trabajo del demandante como la relacin causal entre el tipo de
trabajo y el riesgo que entrae de contraer, solamente, alguna de las
enfermedades previstas en la Escala establecida en el artculo 4 del
Decreto Supremo nmero 029-89-TR, ambos requisitos esenciales
para obtener pensin de jubilacin para trabajadores mineros de
acuerdo al artculo 1 de la Ley nmero 25009; Sexto: Que, la causal
de inaplicacin de una norma de derecho material se configura
cuando los juzgadores no aplican una norma material pertinente a la
cuestin fctica previamente determinada; asimismo, para una
debida fundamentacin, el impugnante debe indicar cul es la norma
de derecho aplicable al caso; Stimo: Que, conforme se aprecia de
los considerandos stimo y noveno de la Resolucin de Vista
impugnada, el Decreto Supremo nmero 029-89-TR ha servido de
sustento jurdico para establecer que el actor estuvo expuesto a
riesgo de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, por lo que arribar a
otra conclusin, conllevara a que este colegiado examine los hechos
y las pruebas actuadas en el proceso, fin que resulta ajeno al debate
casatorio, que slo versa sobre cuestiones jurdicas; en
consecuencia, el agravio invocado es inviable. Por estas
consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento tres por la Oficina de Normalizacin
Previsional contra la Sentencia de Vista de fojas noventa y cinco;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por Rmulo Malo Herrera contra la Oficina de
Normalizacin Previsional; sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-243
CAS. N 527-2008. LAMBAYEQUE. Lima, ocho de abril del dos mil
nueve. SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPBLICA. VISTA: La causa nmero quinientos veintisiete del dos
mil ocho; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal y producida la votacin con
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Emilia Graciela Loayza de Ripalda mediante escrito de
fojas ciento cuarenta contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
de noviembre del dos mil siete, corriente a fojas ciento treinta y cinco
que confirma la sentencia apelada de fecha dieciocho de abril del dos
mil siete, que declara infundada la demanda, sobre impugnacin de
resolucin administrativa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
resolucin corriente a fojas treinta y tres del cuadernillo formado en
esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por las causales de: i) Interpretacin errnea del artculo 1
de la Ley nmero 23908; ii) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO:
Primero: Que, habindose interpuesto otra causal casatoria,
conviene -atendiendo a su naturaleza prioritaria- resolver slo
aquellos vicios in procedendo, siendo innecesario pronunciarse
respecto de las in iudicando; Segundo: Que, el petitorio de la
demanda incoada con fecha doce de junio del dos mil seis, en va de
proceso contencioso administrativo, tiene por objeto que el rgano
Jurisdiccional declare: a) Nula e ineficaz la resolucin ficta que
deniega la aplicacin de la Ley nmero 23908; b) Se expida nueva
resolucin de pensin de viudez de conformidad con la Ley nmero
23908; c) Nivelacin de la pensin de jubilacin de su causante en
tres sueldos mnimos vitales; y, d) Pago de pensiones devengadas,
intereses legales, costas y costos del proceso; Tercero: Que, la
sentencia de vista obrante a fojas ciento treinta y cinco, de fecha
veintitrs de noviembre del dos mil siete, que confirma la apelada de
fojas ciento dos de fecha dieciocho de abril del dos mil siete, considera
que los beneficios de la Ley nmero 23908 no le corresponden al
causante de la demandante por las siguientes razones: i) que siendo
la pensin del actor (causante) anterior a la vigencia de la Ley nmero
23908, sus alcances no le corresponderan; ii) que no existe en autos
medio probatorio con el cual el actor haya podido acreditar que a la
fecha de vigencia de la Ley nmero 23908, se le haya otorgado
pensin en monto inferior a la pensin mnima creada por la
mencionada Ley; Cuarto: Que, en atencin a lo esgrimido, tenemos
que los alcances de la Ley nmero 23908 deben aplicarse a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones que estableci su artculo 3 y solo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley nmero 25967. Se advierte de la
recurrida, que no se ha logrado un verdadero anlisis de los alcances
y trayectoria de la ley materia de litis, al considerar que siendo la
pensin del actor anterior a la vigencia de dicha Ley, no le
corresponderan los beneficios de la Ley nmero 23908. Que, si bien

26098

CASACIN

es cierto, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos

que configuran su pretensin o a quien los contradice alegando
nuevos hechos; tambin lo es, que cuando los medios probatorios
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el
Juez, en decisin motivada e inimpugnable puede ordenar la actuacin
de los medios probatorios adicionales convenientes (artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil); situacin que no se ha logrado de la revisin de
autos, limitndose la recurrida a hacer referencia de que al no existir
medio probatorio que acredite su derecho reclamado, debe
desestimarse. Finalmente, en toda la vigencia de la Ley nmero 23908
(desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro al
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos) se han dado
una serie de dispositivos que han variado progresivamente el monto
del sueldo mnimo vital, situacin que no ha sido analizada en la
sentencia de vista, ms an si se tiene en cuenta, que la pensin inicial
otorgada al actor (causante) data todava del ao mil novecientos
sesenta y nueve; condiciones que merecen amparo legal a fin de no
contravenir con lo dispuesto en los numerales 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado; Quinto: Que, el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones como parte del debido proceso,
implica que una resolucin deba contar con suficiente motivacin tanto
de los hechos como de la interpretacin y/o razonamiento de normas
invocadas. Por otro lado, la motivacin de una decisin no solo
consiste en expresar la norma legal en la que se ampara, sino
fundamentalmente en exponer suficientemente las razones de hecho y
el sustento jurdico que justifican la decisin tomada; Sexto: Que, de lo
precedentemente expuesto, concluimos que las sentencias de mrito
no han sido objeto de un adecuado pronunciamiento y anlisis de la
trayectoria normativa de la Ley nmero 23908, la misma que deviene
en insuficiente y carente de una debida justificacin; Stimo: Que,
estos defectos advierten - sin duda - la vulneracin del principio de
motivacin de las resoluciones judiciales y con ello del debido proceso
legal, por tanto, corresponde a las instancias renovar sus decisiones
emitiendo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia,
observando que su validez depende de su adecuada fundamentacin
jurdica, su congruencia entre lo pedido y lo resuelto y la suficiencia del
sustento de su sentido, es decir, el examen de las resoluciones
administrativas impugnadas debe efectuarse a la luz de las defensas y
alegaciones de las partes, explicando adecuadamente las razones de
hecho y de derecho que determinan el acogimiento o rechazo de las
peticiones de las partes; RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cuarenta, por Emilia
Graciela Loayza de Ripalda; en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas ciento treinta y cinco, de fecha veintitrs de noviembre
del dos mil siete, DISPUSIERON que se emita nuevo fallo de acuerdo
a las directivas emitidas en la presente Ejecutoria Suprema; en los
seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta
Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C- 426635-244
CAS. N 1191-2008. LAMBAYEQUE. Lima, ocho de abril de dos
mil nueve. VISTOS; Con el acompaado, siendo objeto de revisin,
la sentencia de Vista, de fecha veintitrs de noviembre de dos mil
siete, de fojas ciento veintiocho y ciento veintinueve, impugnada por
el demandante, Simn Cueva Requejo; de conformidad con el
Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
Casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha primero de agosto del dos mil ocho, de fojas veintiocho a
treinta del cuaderno de Casacin, por la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
Segundo: Que, el principio del debido proceso contiene el derecho a
la motivacin escrita de las resoluciones, que garantiza al justiciable
el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos; y la exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el.
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se
haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa;
Tercero: Que, el derecho a un debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva encuentran desarrollo a nivel ordinario en el
artculo I del Ttulo Preliminar y artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, que garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber
del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone;
as mientras que, la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa, la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del
proceso como es el caso del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales; Cuarto: Que, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma, la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si sta es breve o concisa, es as que, el inciso 3)
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, establece: Las

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

resoluciones contienen: La mencin sucesiva de los puntos sobre

los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden
numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado";
Quinto: Que, la Sala Superior al momento de emitir sentencia, en
cuanto a la aplicacin de la Ley nmero 23908, slo analiza que la
pensin mnima legal, a la fecha en que se derog tcitamente la Ley
nmero 23908, era de treinta y seis nuevos soles (equivalente a la
suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo
mnimo legal) segn Decreto Supremo nmero 03-92-TR; y que el
monto otorgado al demandante por pensin inicial era de cuarenta y
nueve nuevos soles con noventa cntimos, razones por las que
considera que al accionante no le corresponde los beneficios
reclamados; debindose sealar que, de lo expuesto por el A quem,
se concluye que sta llega a una conclusin errada respecto a la
aplicacin de la norma, ms an no tiene en cuenta que, la Primera
Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en doctrina jurisprudencial que se inicia con
la sentencia recada en la Casacin previsional nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis guin Piura, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el uno de octubre de dos mil siete, ha
ratificado su posicin ya consolidada, que la pensin mnima regulada
por la Ley nmero 23908 debe aplicarse a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley nmero 25967, criterio similar a las
innumerables sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional,
aprecindose que la Sala Superior no hace distincin, que la
contingencia deba producirse durante la vigencia de la Ley nmero
23908; Sexto: Que, en el caso de autos, al accionante se le reconoce
el derecho a percibir una pensin de jubilacin mensual a partir del
diecisis de mayo de mil novecientos ochenta y tres, en ese sentido
resulta necesario que la Sala Superior, al revisar las pretensiones
referidas al cumplimiento del otorgamiento de pensin mnima, segn
la Ley nmero 23908, emita una resolucin motivada indicando si en
algn momento, durante la vigencia de la norma, el demandante
percibi un monto inferior al mnimo legal calculado segn esta Ley,
que se remite a su vez, a las normas que regulaban la remuneracin
mnima vital, hecho que no ha sido analizado por la Sala Superior;
Stimo: Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio
no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino
tambin de motivacin de las resoluciones, consagrado en el artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, que
encuentra desarrollo legal en el artculo 22 inciso 3) del Cdigo
Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de
la sentencia de Vista, corresponde disponer que la Sala de mrito
emita nuevo fallo, teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente;
Por estas consideraciones: Declararon FUNDADA la Casacin por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el debido
proceso; en consecuencia declararon NULA la sentencia de Vista, de
fecha veintitrs de noviembre de dos mil siete; ORDENARON que la
Sala Superior expida nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta los
considerandos expuestos en la presente ejecutoria; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Simn Cueva Requejo con la
Oficina de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANI LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-245
CAS. N 3325-2008. DEL SANTA. Lima, ocho de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, tal y conforme lo exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388 numeral 2)
del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye requisito de
fondo del recurso que se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 se
sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma, cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, la recurrente
denuncia como causales de su recurso; i) La interpretacin errnea
del artculo 1 de la Ley nmero 25009; refiriendo que no solo se
debe verificar si un trabajador cumple con los requisitos de aos y
aportaciones exigidos por la norma para el otorgamiento de la
pensin de jubilacin especial para trabajadores mineros, sino
tambin, debe verificarse el tipo de labor del trabajador, ya que el
supuesto de la norma exige que no solamente el trabajador se
encuentre laborando en un centro de produccin metalrgico o
siderrgico, sino tambin que en su labor exista un riesgo potencial
de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, es decir, que para
determinar si una enfermedad es producto de la actividad laboral se
requiere una relacin causa efecto entre las condiciones de trabajo y
enfermedad. La norma establece que los riesgos de toxicidad,
peligrosidad e insalubridad debe determinarse segn la escala
establecida en el Reglamento de la Ley nmero 25009; y, ii) La
inaplicacin de los artculos 4 y 5 del Decreto Supremo nmero
029-89-TR - Reglamento de la Ley nmero 25009; sealando que el
Colegiado no ha verificado que tanto el artculo 4 como el artculo 5
del Decreto Supremo nmero 029-89-TR, contienen una lista de
enfermedades, las mismas que debieron ser contrastadas con las
labores del demandante, a fin de establecer el nexo causal entre
sus labores y el peligro efectivo de contraer tales enfermedades,

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

durante todo el tiempo que labor expuesto a factores de riesgos

tales como polvo, ruido, calor, entre otros; Cuarto: Que, el recurso
de casacin tiene el carcter de extraordinario, y tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social,
y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, no siendo por tanto una
tercera instancia. Que, en ese sentido, quedan excluidas las
cuestiones de hecho ya que a diferencia de las de derecho, que
establecen el significado que se debera dar a una cierta norma no
slo en la relacin concreta controvertida, sino tambin en todas las
relaciones similares que se presentasen en el porvenir, las de
hecho no contienen nunca una afirmacin general cuya eficacia es
idnea para ser extendida a otras relaciones que tengan algn
carcter comn con la decidida. Slo son recurribles en casacin
aquellos vicios que lesionen el inters colectivo de la exacta
interpretacin de la Ley; y siendo que, los agravios denunciados en
los acpites (i) y (ii) no se ajustan a lo ya expuesto, deben ser
desestimadas, por cuanto el recurrente pretende con su
fundamentacin lograr un reexamen de los hechos, lo cual no es
procedente en va casatoria; por los fundamentos expuestos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional, corriente a fojas ciento
noventa y cinco, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta
y siete de fecha veintinueve de abril del dos mil ocho;
CONDENARON a la emplazada a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos por Artemio Valverde Quispe sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-246
CAS. N 3342-2008. AREQUIPA. Lima, ocho de abril de dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, cumple con los requisitos de forma previstos en el
artculo 32 inciso 3) numeral 3.1 de la Ley nmero 27584 -Ley que
Regula del Proceso Contencioso Administrativo-, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Segundo: El artculo 388 numeral 2) del Cdigo Adjetivo anotado
establece, que constituye requisito de fondo del recurso que se
fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo 386 se sustenta, y segn sea el
caso, debe indicarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul es
la interpretacin correcta de la norma, cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso; o en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, el recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Inaplicacin de los
artculo 1 y 2 de la Ley nmero 25009; ii) Inaplicacin de los
artculos 3 y 16 de Decreto Supremo nmero 029-89-TR; y iii)
Inaplicacin de las sentencia del Tribunal Constitucional
nmero tres mil cuatrocientos cuarenta y dos guin dos mil
tres guin AA diagonal TC y tres mil cuatrocientos ochenta y
siete guin dos mil tres guin AA diagonal TC sosteniendo, que
no obstante haber reconocido la demandada la edad de sesenta
aos al momento del cese y los aportes realizados de treinta y dos
aos completos por su empleador, la Sentencia de Vista
impugnada ha inaplicado las normas invocadas. Asimismo
sostiene, que se ha denegado su pensin de jubilacin minera pese
haber acreditado debidamente la pretensin, contraviniendo lo
sealado en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
Cuarto: Que, la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material se configura cuando se deja de aplicar una norma o
doctrina jurisprudencial que contiene la hiptesis que describe el
presupuesto fctico establecido en el proceso; ello implica un
desconocimiento de la Ley como norma jurdica abstracta, de tal
suerte que no se trata de un error en el modo de aplicarla, sino de
una omisin de cumplirla; Quinto: Que, respecto a las causales
contempladas en los acpites i), ii) en el caso de autos, conforme
se aprecia de los argumentos vertidos por la Sala Superior, las
normas invocadas como inaplicadas s han servido de sustento
jurdico para dilucidar la controversia, por lo que no cabe denunciar
respecto de ellas su inaplicacin; asimismo, no es suficiente invocar
las normas, como en el caso del artculo 3 del Decreto Supremo
nmero 029-89-TR, sino que debe demostrar la pertinencia de la
mismas a la relacin fctica establecida en el proceso, y cmo su
aplicacin
modificara
lo
resuelto
por
el
juzgador;
consecuentemente, la causal resulta improcedente; Sexto: Que,
en lo referente al agravio contenido en acpite iii), al no haberse
establecido con precisin y claridad los fundamentos que deberan
considerarse de las aludidas sentencias, el mismo deviene en
improcedente.
Por
estas
consideraciones;
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
ochenta y uno interpuesto por Hiplito Manuel Fernndez
Amesquita contra la Resolucin de Vista obrante a fojas
trescientos sesenta y seis su fecha veinticinco de febrero de dos
mil ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
por Hiplito Manuel Fernndez Amesquita contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-247

26099

CAS. N 003537-2008. DEL SANTA. Lima, ocho de abril del dos

mil nueve. VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, la casacin es un recurso extraordinario que
persigue como fines esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizados); sin embargo, los alcances de este recurso no se
agotan en los fines tradicionales antes mencionados, sino que la
doctrina contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como,
la bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y
el control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control
de logicidad); Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito
del veintisis de mayo de dos mil ocho que corre de fojas ciento
noventa y tres a ciento noventa y nueve, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero quince del veintinueve de
abril de dos mil ocho que obra a fojas ciento ochenta y dos a ciento
ochenta y cinco, que confirma la sentencia de primera instancia que
declara fundada la demanda; recurso que ha cumplido previamente
los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, el presente
caso es uno de naturaleza previsional en el cual el demandante,
Esteban Pedro Piscoche Gonzales, impugna la resolucin ficta que
en aplicacin del silencio administrativo negativo le deniega su
pensin de jubilacin bajo los alcances de la Ley 25009, Ley de
jubilacin de trabajadores mineros; Cuarto: Que, la entidad
recurrente amparndose en el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil denuncia como causales casatorias: i) la
interpretacin errnea de una norma de derecho material
contenida en el artculo 1 de la Ley 25009; y, ii) la inaplicacin
de los artculos 4 y 5 del Decreto Supremo 029-89-TR,
Reglamento de la Ley 25009; Quinto: Que, respecto a la primera
causal invocada, si bien la entidad recurrente denuncia la
interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley 25009; sin embargo,
en el desarrollo de los argumentos que la sustentan hace referencia
a una causal que denomina aplicacin errnea", hecho que resulta
incoherente, consecuentemente la causal alegada deviene en
improcedente; Sexto: Que, en cuanto a la segunda causal
referida a la inaplicacin de los artculos 4 y 5 del Decreto
Supremo 029-89-TR, Reglamento de la Ley 25009, se advierte que
la sentencia recurrida si contiene los artculos mencionados, pues,
en el considerando sexto de la sentencia de vista, la Sala Superior
utiliza el artculo 4 de la mencionada norma, que a la vez se
encuentra estrechamente relacionada con el artculo 5, por ser el
segundo aplicacin del primero; en ese sentido la causal
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones
declararon; IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional de fojas ciento noventa
y tres a ciento noventa y nueve contra la sentencia de vista del
veintinueve de abril de dos mil ocho emitida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa que corre de fojas
ciento ochenta y dos a ciento ochenta y cinco; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Esteban Pedro Piscoche Gonzales contra la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa, interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANI LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-248
CAS. N 002596-2008. LA LIBERTAD. Lima, ocho de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizados); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad); Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional con fecha veintiocho de marzo de dos
mil ocho, que corre de fojas ciento diez a ciento diecisiete, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero once de fecha
veintiocho de febrero de dos mil ocho que confirma la sentencia de
primera instancia que declara fundada la demanda, la misma que
corre a fojas ciento dos a ciento seis; recurso que ha cumplido
previamente los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, el
presente caso es uno de naturaleza previsional en el cual el
demandante, Juan Sare Burgos, obtuvo pensin de jubilacin
dentro de los alcances de la Ley 23908, en cumplimiento de
mandato judicial, mediante resolucin nmero cero cero cero cero
cero veinte mil ciento cuarenta y tres guin dos mil cuatro guin
ONP oblicua DC oblicua DL diecinueve mil novecientos noventa,
emitida el veintids de marzo de dos mil cuatro, y que rega a partir

26100

CASACIN

del cinco de mayo de mil novecientos ochenta y ocho, contando

con treinta y dos aos de aportaciones, conforme se aprecia de
fojas tres y vuelta, correspondindole por devengados la suma de
veintitrs mil ciento seis punto sesenta y un Nuevos Soles
(S/.23,106.61), como se desprende de la liquidacin adjunta de
fojas cuatro y vuelta; monto respecto del cual el actor solicita el
pago de intereses legales generados desde el uno de mayo de mil
novecientos noventa hasta el treinta y uno de mayo de dos mil
cuatro; Cuarto: Que, la entidad recurrente amparndose en el
inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia como
causal de casacin: la inaplicacin del artculo 1333 primer
prrafo del Cdigo Civil, manifestando que sta es la norma
aplicable, pues, para que se genere el inters moratorio es
necesario que previamente se haya intimado en mora al deudor, lo
que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por cualquier medio
el cumplimiento de la obligacin al deudor; Quinto: Que, el texto
original del artculo 34 de la Ley 27584, aplicable por razn de
temporalidad, establece que las decisiones adoptadas en casacin
por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica constituirn doctrina jurisprudencial en materia
contenciosa administrativa; Sexto: Que, sobre el tema materia de
casacin existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta
y cuatro - dos mil cinco - Lambayeque, dos mil quinientos treinta y
cuatro - dos mil cinco - La Libertad; y, dos mil trescientos setenta y
cuatro - dos mil cinco - Lambayeque, en las cuales ha sealado que
el incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el
rgimen previsional al que pertenezca el pensionista da origen al
pago de los Intereses moratorios contemplados en el artculo 1242
del Cdigo Civil; Stimo: Que, existiendo doctrina jurisprudencial
que ha establecido la procedencia del pago de intereses legales de
las pensiones devengadas cuando no han sido abonadas en su
oportunidad, corresponde la aplicacin de la misma en este caso
concreto para desestimar la procedencia de la causal de casacin
invocada por la entidad demandada. Por estas consideraciones
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional de fecha veintiocho de
marzo de dos mil ocho, que corre de fojas ciento diez a ciento
diecisiete, contra la sentencia de vista emitida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad de fecha
veintiocho de febrero de dos mil ocho que confirma la sentencia de
primera
instancia
que
declara
fundada
la
demanda;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Juan Sare Burgos contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-249
CAS. N 003313-2008. DEL SANTA. Lima, ocho de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizados), sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad); Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito
del dieciocho de abril de dos mil ocho que corre de fojas ciento
nueve a ciento quince, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero catorce del dieciocho de marzo de dos mil ocho
que obra de fojas noventa y nueve a ciento uno, que confirma la
sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda;
recurso que ha cumplido previamente los requisitos de forma
previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo
32 de la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aplicable en razn a temporalidad, concordante con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Tercero: Que, la entidad recurrente denuncia como causales
casatorias: i) interpretacin errnea de una norma de derecho
material contenida en el artculo 1 de la Ley 25009; y, ii) la
inaplicacin de los artculos 4 y 5 del Decreto Supremo 02989-TR, Reglamento de la Ley 25009; Cuarto: Que, respecto a la
primera causal invocada, si bien la entidad recurrente denuncia la
interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley 25009; sin embargo,
en el desarrollo de los argumentos que la sustentan hace referencia
a una causal que denomina aplicacin errnea", hecho que resulta
incoherente, consecuentemente la causal alegada deviene en
improcedente; Quinto: Que, en cuanto a la segunda causal
referida a la inaplicacin de los artculos 4 o y 5 del Decreto Supremo
029-89-TR, Reglamento de la Ley 25009, la entidad recurrente no
ha considerado que la Sala de mrito, en el octavo considerando de
la sentencia recurrida ha concluido que: con el Certificado de
trabajo de fojas 4 y el Informe de identificacin genrica de
riesgos por funcin de fojas 5, se acredita que el accionante ha
laborado para la empresa Siderper, en la dependencia de
Talleres, expuesto a factores de riesgos como son qumicos

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

(polvos) y fsicos (ruidos), es decir estaba expuesto a riesgos de

toxicidad, peligrosidad e insalubridad, sealado en el artculo 4 del
Reglamento de la Ley 25009 aprobado por Decreto Supremo 02989-TR, mxime si aparece que utilizaba equipos de proteccin
asignado por actividad... (Sic), con lo que queda claro que las
normas cuestionadas s sirvieron de sustento jurdico a la Sala de
vista para resolver la controversia, pues se advierte que el anlisis
del artculo 4 del Reglamento de la Ley 25009 engloba tambin lo
dispuesto por el artculo 5 de la sealada norma; resultando
incongruente que la demandada denuncie su Inaplicacin, razn
por la cual la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
mediante escrito del dieciocho de abril de dos mil ocho de fojas
ciento nueve a ciento quince, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero catorce del dieciocho de marzo de dos mil
ocho emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia Del Santa que corre de fojas noventa y nueve a ciento uno;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Guillermo Chuquihuara De la Cruz contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa, interviniendo como Vocal ponente el
seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-250
CAS. N 3324-2008. DEL SANTA. Lima, ocho de abril de dos mil
nueve. VISTOS; Con el acompaado, el recurso de Casacin
interpuesto por el demandante, Ral Izaguirre Vsquez, de fecha
veintiuno de mayo de dos mil ocho, de fojas ciento diecinueve a
ciento veintids contra la sentencia de Vista, de fecha veinticuatro
de abril de dos mil ocho, de fojas ciento trece a ciento quince, y;
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de Casacin
interpuesto por el demandante contra la sentencia de Vista, de
fecha veinticuatro de abril del dos mil ocho, cumple con los
requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo 32 numeral 3)
del texto original de la Ley nmero 27584, aplicable al presente
caso por razn de temporalidad, y con los requisitos de forma
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
aplicables a este recurso extraordinario, en virtud a lo previsto
expresamente por el artculo 33 de la Ley que regula el proceso
contencioso administrativo; Segundo: Que, el recurso de Casacin
es un medio impugnatorio extraordinario que tiene por finalidad
esencial, la correcta aplicacin del derecho objetivo, de acuerdo a
las causales establecidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, que expresamente determinan: 1. La aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como
de la doctrina jurisprudencial; 2. La inaplicacin de una norma de
derecho material o de la doctrina jurisprudencial; o, 3. La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales."; Tercero: Que, el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, establece que el recurso de
Casacin debe ser fundamentado con claridad y precisin,
sealando la causal en que se sustenta, concordante con lo
dispuesto en el artculo 32 de la Ley nmero 27584; Cuarto: Que,
el recurrente seala como causales de su recurso de Casacin las
siguientes: 1- La interpretacin errnea de la Ley nmero 25009 y
del Decreto Supremo nmero 029-89-TR, y de la doctrina
jurisprudencial; 2.- La inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
contenida en las sentencias del Tribunal Constitucional recadas en
los expedientes nmeros: seis mil trescientos quince guin dos mil
cinco PA diagonal TC, tres mil seiscientos diecisiete guin dos mil
cinco AA diagonal TC, y cinco mil ciento ochentinueve guin dos mil
cinco PA diagonal TC; y, 3.- Contravencin al debido proceso;
Quinto: Que, la causal de interpretacin errnea se presenta
cuando, el juzgador ha elegido una norma pertinente, le confiere un
sentido o alcance que no tiene, en esa misma lnea, si interpretar la
Ley es fijar su verdadero sentido y alcance, quiere decir que se
interpretar errneamente la Ley, cuando un Tribunal al aplicarla a
un caso determinado, le d un alcance distinto de aquel que previo
el legislador, sea ampliando o restringiendo el sentido de sus
disposiciones; y en el presente caso, el recurrente sustenta que la
Sala Superior no ha tenido en cuenta que en el certificado de
trabajo, obrante en autos, se establece que ha laborado por el
lapso de treintidos aos cinco meses para la empresa Siderper
S.A., y del certificado de identificacin genrica de riesgos por
funcin y el de especificacin de equipos de proteccin asignado
por actividad, se acredita que el actor ha laborado expuesto a los
riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, precisando que el
trabajo se realiz en planta y que ha utilizado equipos, por lo que
considera que ha cumplido con demostrar, con las instrumentales
legales que menciona, los aos laborados de aportes y trabajo en
puestos bajo riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, para
acceder al derecho de jubilacin minera; debindose sealar que,
de los argumentos en los que el demandante cimienta el motivo
casatorio analizado, stos estn estrictamente relacionados con la
valoracin de los medios probatorios admitidos y actuados, as
como de los dems elementos de juicio existentes en este proceso,
en virtud a los cuales la Sala Superior desestim la demanda, por lo
que teniendo en cuenta que, en sede casatoria no es viable
pretender una nueva valoracin de los hechos y las pruebas que
sustentan las decisiones de mrito, ya que la Corte de Casacin no
constituye, de ningn modo, una tercera instancia, la causal
denunciada deviene en este extremo en improcedente; asimismo

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

el recurrente denuncia la interpretacin errnea de la doctrina

jurisprudencial; sin embargo, no precisa cuales son las sentencias
que considera se han interpretado errneamente, no cumpliendo
por tanto, con el requisito de fondo establecido en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, de manera que la causal denunciada en
el numeral 1) deviene en improcedente; Sexto: Que, respecto a la
causal invocada en el numeral 2), referida a la inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial emitida por el Tribunal Constitucional,
recada en los expedientes nmeros: seis mil trescientos quince
guin dos mil cinco PA diagonal TC, tres mil seiscientos diecisiete
guin dos mil cinco AA diagonal TC, y cinco mil ciento ochentinueve
guin dos mil cinco PA diagonal TC, se debe precisar que al
denunciarse la causal de Inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial, es requisito indispensable
que el recurrente demuestre que el supuesto hipottico de sta, es
aplicable a una cuestin fctica establecida en autos y como su
aplicacin modificarla el resultado del juzgamiento, as como el
agravio que le causa su inaplicacin y que nexo de causalidad
existe entre el vicio y el fallo, exigencia que, no ha cumplido el
recurrente pues se ha limitado ha mencionar las sentencias que
considera inaplicadas, no precisando sobre qu materia versan
stas y la conexin existente entre lo que ha establecido el Tribunal
Constitucional en dichas sentencias y el caso concreto; por tanto,
de la argumentacin expuesta se advierte una carencia de
fundamento, lo cual determina la improcedencia de la causal
invocada; Stimo: Que, sobre la causal invocada en el numeral 3)
se aprecia que, el recurrente al denunciar la contravencin al
debido proceso se limita a sealar que se ha violado las normas y
los principios que garantizan el debido proceso establecido y
protegido por nuestra Constitucin Poltica, Ley Orgnica del Poder
Judicial y Cdigo Procesal Civil, por lo que considera que la
sentencia debe ser declarada nula; estando a ello, se debe
considerar de manera prioritaria que, el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en su numeral 2), establece como requisitos de
fondo del recurso de Casacin, el mismo que tiene entre sus
caractersticas principales su excepcionalidad as como su
formalidad, que el recurrente debe cumplir puntualmente con todos
los requisitos de fondo previstos en el mencionado artculo, no
pudiendo la Sala suplir los defectos de formulacin del recurso,
pues ello Implicara la transgresin del principio de igualdad de las
partes en el proceso; y en el presente caso, de la fundamentacin
del recurso, se tiene que el recurrente no ha sealado con claridad
y precisin los motivos por los que considera que la Sala Superior
ha afectado el debido proceso, motivo por el cual, la causal
denunciada deviene en improcedente; Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto
por el demandante, Ral Izaguirre Vsquez, de fecha veintiuno de
mayo de dos mil ocho, de fojas ciento diecinueve a ciento veintids
contra la sentencia de Vista, de fecha veinticuatro de abril de dos mil
ocho, de fojas ciento trece a ciento quince por las causales de 1.- La
interpretacin errnea de la Ley nmero 25009, del Decreto
Supremo nmero 029-89-TR, y de la doctrina jurisprudencial; 2.-La
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial contenida en la sentencias
del Tribunal Constitucional recadas en los expedientes nmeros:
seis mil trescientos quince guin dos mil cinco PA diagonal TC, tres
mil seiscientos diecisiete guin dos mil cinco AA diagonal TC, y
cinco mil ciento ochentinueve guin dos mil cinco PA diagonal TC; y,
3- Por contravencin al debido proceso; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Ral Izaguirre Vsquez con la
Oficina de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como vocal ponente el
seor Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-251
CAS. N 3390-2008. LIMA. Lima, ocho de abril de dos mil nueve.
VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por el demandante,
Humberto Arana Lamas, de fecha siete de enero de dos mil ocho,
de fojas cincuenta y dos a cincuenta y cuatro contra la resolucin
de Vista, de fecha cinco de octubre de dos mil siete, de fojas
cuarenta y cinco y cuarenta y seis, y; CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de Casacin interpuesto por el demandante
Humberto Arana Lamas, contra la resolucin de Vista, de fecha
cinco de octubre de dos mil siete, expedida por la Segunda Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo, cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo: Que, la Casacin
es un recurso extraordinario, y conforme lo establece el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines esenciales: La
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo; y, la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia; sin embargo, los alcances de este recurso no se
agotan en los fines tradicionales, sino que tambin se orientan a
lograr la justicia del caso concreto; por lo tanto los magistrados
supremos al efectuar el examen de las causales invocadas por la
parte que Interpone el recurso de Casacin, lo hacen teniendo en
cuenta los fines mencionados pero adems la naturaleza de los
derechos que se controvierten en el proceso sometido a su
conocimiento; Tercero: Que, el recurrente seala la causal que
Invoca de la manera siguiente: El presente recurso tiene por
finalidad esencial la correcta aplicacin e Interpretacin del
Derecho Adjetivo y la Doctrina Jurisprudencial... (SIC); asimismo,
en los fundamentos de su recurso de Casacin manifiesta total
disconformidad con la resolucin de Vista, ya que considera que
no se ha efectuado un estudio exhaustivo y anlisis del proceso,
y ampla sus fundamentos sealando que El presente recurso

26101

tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin e interpretacin

del derecho establecido en el artculo 25 de la Ley nmero 27584,
modificado por la Ley nmero 28531..." (SIC); Cuarto: Que, el
medio impugnatorio interpuesto por el actor, no cumple con lo
establecido por el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, que establece que el recurso de Casacin, debe ser
fundamentando con claridad y precisin, sealando la causal en que
se sustenta, concordante con lo dispuesto en el artculo 32 de la
Ley nmero 27584, por lo que la causal invocada en los trminos
expuestos deviene en improcedente; Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto
por el demandante, Humberto Arana Lamas, de fecha siete de enero
de dos mil ocho, de fojas cincuenta y dos a cincuenta y cuatro
contra la resolucin de Vista, de fecha cinco de octubre de dos mil
siete, de fojas cuarenta y cinco y cuarenta y seis; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Humberto Arana Lamas con la
Oficina de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como vocal ponente el
seor vocal Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ C-426635-252
CAS. N 2584-2008. DEL SANTA. Lima, trece de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto por el
numeral 3 del artculo 32 de la Ley nmero 27584, Ley que regula
el proceso contencioso administrativo; Segundo: Que, en cuanto a
los requisitos de fondo, la recurrente denuncia: a) La inaplicacin
de una norma de derecho material contenida en el artculo 31
de la Ley nmero 24786 sealando, que la Sala Superior no ha
determinado los efectos de la citada norma para el caso concreto en
su relacin con el beneficio de la pensin mnima establecida en el
Sistema Nacional de Pensiones, al haber derogado de manera tcita
a la Ley nmero 23908, inclusive antes de la supuesta derogacin
operada por el Decreto Ley nmero 25967, argumento planteado en
autos y que la Sala Superior no habra tomado en cuenta a efectos
de evaluar sus consecuencias jurdicas; y, b) La inaplicacin del
artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil sosteniendo, que
esta norma consagra el principio de mora ex personae lo cual
significa, que el slo vencimiento del plazo para cumplir la obligacin
no basta para que se genere el deber de abonar inters por causa
de mora, pues en tanto el deudor no sea requerido judicial o
extrajudicialmente para el pago, se entiende que el acreedor otorga
prrroga en los plazos al deudor de modo tcito, requirindose la
intimacin judicial o extrajudicial para dar nacimiento a la obligacin
de abonar inters moratorio; as en el caso que nos ocupa, no existe
norma legal que disponga que en los adeudos de naturaleza
previsional el inters moratorio se genera desde la fecha en que se
produjo el incumplimiento, por lo que no habindose producido
intimacin al deudor posterior a la fecha de presentacin de la
solicitud de otorgamiento de beneficios ni anterior a la fecha de
pago de devengados que se efecta en cumplimiento del mandato
que slo surge con motivo de la sentencia de amparo, no hay mora
que deba ser asumida por la entidad demandada; Tercero: Que, a
efectos de absolver la causal denunciada en el literal a) resulta
necesario precisar, que la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
mediante ejecutoria suprema recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis, de fecha seis de junio del
dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el primero de
octubre de dos mil siete, la misma que constituye doctrina
jurisprudencial de conformidad a lo dispuesto en el artculo 34 de la
Ley nmero 27584, aplicable por razn de temporalidad, ha
establecido: Que la Ley nmero 23908 ha sido derogada por el
Decreto Ley nmero 25967 y que en tal sentido, la Ley nmero
23908 resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas en
su artculo 3; Cuarto: Que, de igual forma, el Tribunal
Constitucional mediante sentencia emitida en el expediente nmero
cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil cinco guin PA
diagonal TC ha determinado, con calidad de precedente vinculante,
que el Decreto Ley nmero 25967, vigente desde el diecinueve de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, modific los requisitos
del Decreto Ley nmero 19990, entendindose que desde la fecha
de su vigencia resultaba inaplicable la Ley nmero 23908 y que, por
tanto, la pensin mnima regulada en sta deba aplicarse a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos (da anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ley
nmero 25967), y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que, en el caso autos, la
sentencia materia del recurso ha determinado que al actor le
corresponde el beneficio de la pensin mnima establecida por la
Ley nmero 23908, debido a que se le otorg pensin de jubilacin
a partir del ocho de mayo de mil novecientos noventa, conclusin
que resulta concordante con el precedente vinculante mencionado
en la presente resolucin; Sexto: Que, en tal virtud, existiendo un
criterio uniforme, tanto de esta Suprema Sala como del Tribunal
Constitucional que establecen que la Ley nmero 24786 no derog
la Ley nmero 23908, y que fue el Decreto Ley nmero 25967 el
que derog tcitamente la Ley nmero 23908, la causal planteada
deviene en improcedente; Stimo: Que, en cuanto a la causal
denunciada en el literal b), se tiene que tanto esta Sala Suprema

26102

CASACIN

como el Tribunal Constitucional en uniforme jurisprudencia ha

definido, que sobre las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley,
procede la adicin de intereses legales que satisfaga la inoportuna
percepcin de la pensin a tenor del artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil, razn por la cual esta causal tambin deviene en
improcedente, Octavo: Que, ante la existencia de un criterio
uniforme, tanto de esta Sala Suprema como del propio Tribunal
Constitucional que establece que el Decreto Ley nmero 24786 no
derog la Ley nmero 23908, y que s procede el pago de intereses
legales frente a la mora en su pago; el recurso de casacin en los
trminos planteados no cumplirla con las finalidades para las que
ha sido concebido, como son: La correcta aplicacin e
Interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica), la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad dikelgica que
se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto
que la doctrina le atribuye; por lo que cabe concluir, que el recurso
de casacin carece de la precisin jurdica relevante que exige
propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, adems de
atentar evidentemente contra la economa y celeridad procesal de
vital preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados
y vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama. Por
estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a
fojas ciento ochenta y siete contra la Sentencia de Vista de fojas
ciento ochenta; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por Jos Donatilo Lzaro Carmen
contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-253
CAS. N 2585-2008. DEL SANTA. Lima, trece de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto en el texto
original del numeral 3) del artculo 32 de la Ley nmero 27584,
aplicable por razn de temporalidad; Segundo: Que, la parte
recurrente plantea la causal de: Inaplicacin de una norma de
derecho material contenida en: a) El artculo 31 de la Ley
nmero 24786 sealando, que la Sala Superior no ha determinado
los efectos de la citada norma para el caso concreto en su relacin
con el beneficio de la pensin mnima establecido en el Sistema
Nacional de Pensiones, al haber derogado de manera tcita la Ley
nmero 23908, Inclusive antes de la derogacin operada por el
Decreto Ley nmero 25967, argumento planteado en autos y que la
Sala Superior no habra tomado en cuenta a efectos de evaluar sus
consecuencias jurdicas; y, b) El artculo 1333 primer prrafo del
Cdigo Civil sosteniendo, que esta norma consagra el principio de
mora ex personae lo cual significa, que el slo vencimiento del
plazo para cumplir la obligacin no basta para que se genere el
deber de abonar intereses por causa de mora, salvo que exista Ley
expresa que regule la mora automtica, pues en tanto el deudor no
sea requerido judicial o extrajudicialmente para el pago, se entiende
que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo
tcito, requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio; as en el
caso que nos ocupa, no existe norma legal que disponga que en los
adeudos de naturaleza previsional el inters moratorio se genere
desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por lo que no
habindose producido intimacin al deudor posterior a la fecha de
presentacin de la solicitud de otorgamiento de beneficios ni
anterior a la fecha de pago de devengados, que se efecta en
cumplimiento del mandato que slo surge con motivo de la
sentencia de amparo, no hay mora que deba ser asumida por la
entidad demandada; Tercero: Que, respecto a la primera denuncia,
la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
mediante ejecutoria suprema recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis, de fecha seis de junio de
dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el primero de
octubre de dos mil siete, la misma que constituye doctrina
jurisprudencial de conformidad con lo dispuesto en el texto original
del artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el proceso
contencioso administrativo) aplicable por razn de temporalidad, ha
establecido: Que la Ley nmero 23908 ha sido derogada por el
Decreto Ley nmero 25967; Cuarto: Que, en tal sentido, se ha
considerado que la Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto
Ley nmero 19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones
contenidas en su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que, asimismo,
esta Sala Suprema compartiendo la precisin del Tribunal
Constitucional de conformidad con la sentencia emitida en el
expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC diagonal TC considera, que debe entenderse que el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho al reajuste de
su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
stos se hubieran incrementado, sin que puedan percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo; Sexto: Que, en el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

caso de autos, mediante Resolucin de fecha nueve de agosto de

mil novecientos noventa y uno se otorg pensin de jubilacin al
demandante a partir del veintisiete de febrero de mil novecientos
noventa y uno; por tanto, le corresponde el beneficio de la pensin
mnima establecido por la Ley nmero 23908; conforme lo ha
sealado la Sala Superior; Stimo: Que, en tal virtud, existiendo un
criterio uniforme tanto de esta Sala Suprema como del Tribunal
Constitucional que establece que la Ley nmero 24786 no derog la
Ley nmero 23908 y que fue el Decreto Ley nmero 25967 el que
derog la Ley nmero 23908; en consecuencia, la causal planteada
deviene en improcedente; Octavo: Que, en lo referente al segundo
agravio, esta Sala Suprema en uniforme jurisprudencia ha definido,
que el incumplimiento de pago de pensin, bajo cualquier rgimen
previsional, trae como consecuencia tambin el pago de los
Intereses devengados, por lo que no cabe duda, a partir de tales
criterios, que le asiste a la demandada la obligacin de abonar tales
derechos accesorios por la denegatoria de abonar la pensin de
jubilacin del demandante; Noveno: Que, en el mismo sentido, el
Tribunal Constitucional en forma constante ha ordenado que sobre
las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley, procede la adicin de
Intereses legales que satisfaga la inoportuna percepcin de la
pensin, a tenor de lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes
del Cdigo Civil; Dcimo: Que, en tal virtud, s existe un criterio
constante y uniforme, tanto de esta Sala Suprema como del propio
Tribunal Constitucional, que concuerda en la procedencia del pago
de intereses legales frente a la mora en su pago, bien por su omisin
absoluta o su pago diminuto, motivo por el cual el recurso en los
trminos planteados no cumplira con las finalidades para las que ha
sido concebido, lo cual redunda obviamente en su inviabilidad al
carecer de todo inters jurdico y cuando adems, en casos como el
que nos ocupa, atenta evidentemente contra la economa y celeridad
procesal de vital preponderancia por la naturaleza de los derechos
reclamados y vinculados a la propia subsistencia de quien los
reclama; por lo que el recurso de casacin en los trminos
planteados no cumple con las finalidades para las que ha sido
concebido, como son: La correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo (finalidad nomofilctica), la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora), y la finalidad dikelgica que se encuentra orientada
a la bsqueda de la justicia al caso concreto que la doctrina le
atribuye; por lo que cabe concluir, que el recurso de casacin carece
de la precisin jurdica relevante que exige propiamente el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la Oficina de Normalizacin Previsional de fojas doscientos trece
contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos seis su fecha tres de
abril de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Hiplito Caldas Huamn contra
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de
Actuacin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-254
CAS. N 2606-2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril de dos
mil nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
veintitrs de abril de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y cinco
a ciento cincuenta y tres, contra la sentencia de Vista, de fecha
veinticinco de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento treintinueve a
ciento cuarenta y uno, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, contra la sentencia de Vista, de fecha veinticinco de
marzo de dos mil ocho, expedida por la Segunda Sala Civil de
Lambayeque, cumple con los requisitos de admisibilidad conforme
al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la
Casacin es un recurso extraordinario, y conforme lo establece el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines
esenciales: La correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo; y, la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia; sin embargo, los alcances de este
recurso no se agotan en los fines tradicionales, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin la bsqueda de la justicia del
caso concreto, por lo tanto, los magistrados supremos, al efectuar
el examen de las causales invocadas por la parte que interpone el
recurso de Casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines
mencionados pero adems la naturaleza de los derechos que se
controvierten en el proceso sometido a su conocimiento; Tercero:
Que, la entidad recurrente, seala como causales de Casacin: a)
La inaplicacin de una norma de derecho material contenida en el
artculo 310 de la Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto
Peruano de Seguridad Social; y, b) La inaplicacin del artculo
1333 primer prrafo del Cdigo Civil; Cuarto: Que, en cuanto a la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material contenida
en el artculo 31 de la Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto
Peruano de Segundad Social), la recurrente manifiesta que, si el
Decreto Ley nmero 25967 puso fin definitivamente a la forma de
regular la pensin mnima a que se refera la Ley nmero 23908, la
Sala Civil Superior no se ha pronunciado sobre los efectos de la
norma denunciada en el beneficio de la pensin mnima, sealando
adems que, la regulacin establecida por la Ley nmero 23908,
fue modificada a partir del trece de enero de mil novecientos
ochenta y ocho, a travs de la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31
ya no consider el sueldo mnimo vital como factor de referencia
para el clculo de la pensin mnima, sino estableci que sta

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

deba fijarse en relacin al ingreso mnimo eliminando con ello la

referencia a tres sueldos mnimos vitales; Quinto; Que, la doctrina
jurisprudencial iniciada con la expedicin de la sentencia recada en
la casacin previsional nmero mil setecientos setenta guin dos
mil seis guin, Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el
primero de octubre de dos mil siete, dej establecido que, la
pensin mnima regulada por la Ley nmero 23908, debe aplicarse
a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia incluso hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, fecha en que fuera tcitamente
derogada por el Decreto Ley nmero 25967; y en el caso de la
demandante, segn lo establecido en las instancias de mrito,
alcanz el punto de contingencia para acceder a la pensin, el
veintisiete de febrero de mil novecientos noventa; Sexto; Que, con
la promulgacin del Decreto Ley nmero 25967 se deroga
tcitamente la Ley nmero 23908, que regul el monto de la
pensin mnima estableciendo un referente comn y determinado
para todos los pensionistas, sueldo mnimo y luego el ingreso
mnimo legal, para regresar al sistema determinable de la pensin
en funcin de los aos de aportaciones y remuneracin de
referencia de cada asegurado; por tanto, esta norma no perdi
vigencia con la promulgacin de la Ley nmero 24786, como seala
la demandada, pues lo que acontece con su vigencia no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior
Ley nmero 25048; Stimo: Que, el Tribunal Constitucional, en su
sentencia recada en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta
y nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC, del trece de
setiembre de dos mil seis, en la cual ejerciendo una funcin
ordenadora, y pacificadora, en mrito de lo dispuesto en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, acord
precisar los acuerdos adoptados en la sentencia recada en el
expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC diagonal TC, para la aplicacin de la Ley nmero 23908,
durante su perodo de vigencia, disponiendo la observancia
obligatoria de la sentencia primeramente citada en cuanto a sus
fundamentos jurdicos cinco y del siete al veintiuno; Octavo: Que,
ante la existencia de un criterio uniforme, tanto a nivel de las Salas
Supremas como del propio Tribunal Constitucional, que concuerda
con el criterio expuesto por la Sala Civil Superior en la sentencia
recurrida, es necesario que la entidad recurrente fundamente por
qu no se deben seguir los lineamientos ya establecidos, exigencia
que no se ha cumplido, razn por la que se concluye que el recurso
de Casacin en los trminos planteados, no cumple con las
finalidades para las que ha sido concebido, pues atenta
evidentemente contra los principios de economa y celeridad
procesal, de vital preponderancia por la naturaleza de los derechos
reclamados, los mismos que, indudablemente, se encuentran
vinculados a la propia subsistencia del peticionante, debiendo
declararse improcedente la causal denunciada; Noveno: Que,
respecto a la causal de inaplicacin del artculo 1333 del Cdigo
Civil, la entidad recurrente manifiesta que sta es la norma
aplicable, pues sostiene que para que se genere el inters
moratorio es necesario que previamente se haya intimado en mora
al deudor lo que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por
cualquier medio el cumplimiento de la obligacin al deudor;
Dcimo: Que, el texto original del artculo 34 de la Ley nmero
27584, aplicable al presente caso por razn de temporalidad,
establece que las decisiones adoptadas en Casacin por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica
constituirn doctrina jurisprudencial en materia contenciosa
administrativa; y sobre el tema materia de Casacin, existe doctrina
jurisprudencial establecida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica, al
resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin
dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos treinta y cuatro
guin dos mil cinco guin Lambayeque y dos mil trescientos setenta
y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, en las cuales se ha
sealado que, el incumplimiento de pago de una pensin cualquiera
que fuere el rgimen previsional, da origen al pago de los intereses
moratorios los cuales deben ser abonados en armona con el
segundo prrafo del artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil, a
partir del momento en que se produce la afectacin; Undcimo:
Que, el recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, pretende la aplicacin del artculo 1333
del Cdigo Civil; sin embargo, no ha fundamentado las razones por
las que considera, no debe tenerse en cuenta la doctrina
jurisprudencial establecida por la Sala Suprema en las ejecutorias
precedentemente citadas, las que concuerdan con lo sealado por el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
nmero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno guin dos mil siete
guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres de octubre de dos
mil siete, que seala que el pago inoportuno debe ser compensado
agregando los intereses legales correspondientes, precisando que
corresponde el pago de los mismos por las pensiones no pagadas
oportunamente, razones por las cuales declararon improcedente la
causal denunciada; Por estas consideraciones: Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha veintitrs
de abril de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento
cincuenta y tres, contra la sentencia de Vista, de fecha veinticinco de
marzo de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y nueve a ciento
cuarenta y uno por la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material contenida en el artculo 310 de la Ley nmero
24786; e, inaplicacin del artculo 1333 del Cdigo Civil;

26103

CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres

Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Armandina Bustamante de Bautista con la
Oficina de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como vocal ponente el
seor vocal Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-255
CAS. N 02651-2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye, tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad); Segundo: Que, los magistrados supremos al efectuar
el examen de las causales invocadas por la parte que interpone el
recurso de casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines
mencionados en el considerando anterior, pero adems, la
naturaleza de los derechos que se controvierten en el proceso
sometido a su conocimiento, as como el cumplimiento de los
requisitos de forma previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito
del quince de abril de dos mil ocho que corre de fojas ciento
sesenta y seis a ciento setenta y cuatro interpone recurso de
casacin contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
diecisiete del dieciocho de marzo de dos mil siete que obra a fojas
ciento sesenta y uno y ciento sesenta y dos que confirma la
sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda,
recurso en el que amparndose en el inciso 2) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denuncian como causales casatorias: i) la
inaplicacin del artculo 31 de la Ley 24786; y, ii) la
inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil:
Cuarto: Que, el presente caso es uno de naturaleza previsional en
el cual la demandante, Emrita Gudelia Castillo de Burga, obtuvo
pensin de jubilacin mediante resolucin nmero seis mil
seiscientos tres guin noventa y ocho guin DC oblicua ONP
emitida el veintinueve de mayo de mil novecientos noventa y ocho,
con quince aos de aportaciones, conforme se aprecia de fojas
dos; Quinto: Que, previamente este Colegiado debe dejar
establecido que, el texto original del artculo 34 de la Ley 27584,
aplicable por razn de temporalidad, establece que las decisiones
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica constituyen doctrina
jurisprudencial en materia contenciosa administrativa; Sexto: Que,
respecto a la primera causal referida a la inaplicacin del artculo
31 de la Ley 24786 debemos decir que, la Sala Suprema de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica
mediante ejecutoria recada en el expediente nmero mil setecientos
setenta guin dos mil seis; de fecha seis de junio del dos mil siete,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de octubre de dos mil
siete; ha establecido que con la promulgacin del Decreto Ley 25967
se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo tanto esta norma no
perdi vigencia con la promulgacin de la Ley 24786, pues, lo que
acontece con su vigencia no es un supuesto de incompatibilidad,
sino de complementariedad, en el sentido que la aplicacin de dicho
dispositivo supone un reajuste peridico sin afectar los beneficios
establecidos en la Ley 23908, criterio que se entiende claramente
ratificado en la posterior Ley 25048; Sptimo: Que, en tal sentido, se
ha considerado que la Ley 23908, modificatoria del Decreto Ley
19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones que estableci
su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley 25967; as el pensionista que hubiese alcanzado el
punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley
23908, esto es hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a
tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin
durante el correspondiente periodo, por lo que en aplicacin de la
doctrina jurisprudencial invocada deviene en improcedente la
causal denunciada; Octavo: Que, respecto a la segunda causal
referida a la inaplicacin del primer prrafo del artculo 1333 del
Cdigo Civil, debemos decir que, sobre el tema materia de la
causal existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta
y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin La Libertad; y, dos mil
trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque,
en las cuales ha sealado que el incumplimiento de pago de una
pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional al que
pertenezca da origen al pago de los intereses moratorios
contemplados en el artculo 1242 del Cdigo Civil, por lo que en

26104

CASACIN

aplicacin de tal criterio al caso concreto corresponde desestimar la

causal de casacin invocada. Por estas consideraciones declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional de fecha quince de abril de dos mil
ocho, de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta y cuatro,
contra la sentencia contenida en la resolucin nmero diecisiete de
fecha dieciocho de marzo de dos mil siete emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque de fojas
ciento sesenta y uno a ciento sesenta y dos; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Emrita Gudelia Castillo de Burga contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-256
CAS. PREV. N 2652 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril
del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin de fojas ciento veintisis interpuesto por la
Oficina de Normalizacin Previsional, satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 32 inciso 3) de la Ley nmero
27584, concordante con lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo,
la recurrente denuncia las causales siguientes: i) inaplicacin del
artculo 31 de la Ley nmero 24786; y, ii) inaplicacin del artculo
1333 primer prrafo del Cdigo Civil; Tercero: Que, segn el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin
persigue como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora); asimismo, la doctrina
contempornea tambin le atribuye una finalidad denominada
dikelgica, que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia
al caso concreto; entonces a la luz de esta norma, el examen de las
causales previstas para su interposicin debe efectuarse teniendo
en cuenta el logro de tales finalidades y la naturaleza previsional
con contenido alimentario de los derechos que se controvierten en
el proceso; Cuarto: Que, respecto a la causal denunciada en el
acpite (i), se sostiene que la regulacin establecida en la Ley
nmero 23908 fue modificada por la Ley nmero 24786, cuyo
artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo vital como factor de
referencia para el clculo de la pensin mnima, sino que estableci
que esta deba fijarse en relacin al ingreso mnimo legal, eliminado
con ello la referencia a tres sueldos mnimos vitales, no obstante, la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema, mediante ejecutoria recada en el expediente
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de fecha seis de
junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
primero de octubre del mismo ao, la cual constituye doctrina
jurisprudencial de observancia obligatoria conforme lo dispone el
texto original del artculo 34 de la Ley nmero 27584 (el cual es
aplicable por el principio de temporalidad de la norma), ha
establecido que con la promulgacin del Decreto Ley nmero
25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908; por tanto, esta
norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley nmero
24786, pues lo que acontece con su vigencia no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que la
aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero 23908, criterio
que se entiende claramente ratificado en la posterior Ley nmero
25048. En tal sentido, se ha considerado que la Ley nmero 23908
modificatoria del Decreto Ley nmero 19990 resulta aplicable a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo 3 y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967. As el pensionista, que hubiese alcanzado el punto
de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley nmero
23908, como sucede en el caso de autos, tiene derecho al reajuste
de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente perodo; Quinto: Que, en
cuanto a la causal descrita en el acpite (ii), el recurrente manifiesta
que para que exista inters moratorio es necesario que exista mora
en el pago, y para ello, el acreedor debe exigir por cualquier medio
el cumplimiento de la obligacin al deudor; sin embargo, respecto a
ello, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria,
tambin ha sentado doctrina jurisprudencial tal como se aprecia de
la casacin previsional nmero mil ochocientos treinta y cuatro
guin dos mil cinco, de fecha quince de agosto del dos mil seis, as
como reiterada y uniforme jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, que concuerda en la procedencia del pago de
intereses legales de las pensiones devengadas frente a la mora en
su pago, bien por su omisin absoluta o su pago diminuto, criterio
que esta Segunda Sala Suprema comparte; Sexto: Que, en los
trminos planteados, ambas causales no cumplen con las
finalidades para las que ha sido concebido el recurso de casacin,
por lo que devienen en improcedentes, al carecer de todo inters
jurdico y cuando adems en casos como el que nos ocupa,
atentan evidentemente contra la economa y celeridad procesal de
vital preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados
y vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama; por

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

los fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el

recurso de casacin de fojas ciento veintisis interpuesto por la
Oficina de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista
de fojas ciento veinte, de fecha dieciocho de marzo del dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Noe Peralta Bautista sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANI LLAMAS.
AREVALO VELA. MORALES GONZALEZ. C-426635-257
CAS. N 2654 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin de fojas ciento veinticuatro interpuesto por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, satisface los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32 inciso 3) de
la Ley nmero 27584, concordante con lo dispuesto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye requisito de
fondo del recurso que ste se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil se sustenta, y segn sea el caso, debe
indicarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma, cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso, o en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, la recurrente
denuncia como causales de casacin: a) Inaplicacin del artculo
31 de la Ley nmero 24786; y, b) Inaplicacin del Decreto
Supremo nmero 003-92-TR; Cuarto: Que, en cuanto a la causal
descrita en el acpite (a), se sostiene que la regulacin establecida
en la Ley nmero 23908 fue modificada por la Ley nmero 24786,
cuyo artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo vital como factor
de referencia para el clculo de la pensin mnima, sino que
estableci que esta deba fijarse en relacin al ingreso mnimo
legal, eliminado con ello la referencia a tres sueldos mnimos
vitales, no obstante, la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema, mediante ejecutoria recada
en el expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis,
de fecha seis de junio del dos mil siete, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el primero de octubre del mismo ao, la cual
constituye doctrina jurisprudencial de observancia obligatoria,
conforme lo dispone el texto original del artculo 34 de la Ley
nmero 27584 (el cual es aplicable por el principio de temporalidad
de la norma), ha establecido que con la promulgacin del Decreto
Ley nmero 25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908; por
tanto, esta norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley
nmero 24786, pues lo que acontece con su vigencia no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior
Ley nmero 25048. En tal sentido, se ha considerado que la Ley
nmero 23908 modificatoria del Decreto Ley nmero 19990 resulta
aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo 3 y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967. As el pensionista, que hubiese alcanzado el punto
de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley nmero
23908, como sucede en el caso de autos, tiene derecho al reajuste
de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente perodo; Quinto: Que, en lo
que respecta a la causal descrita en el acpite (b), ella debe
desestimarse, por cuanto no basta invocar la norma o normas cuya
aplicacin al caso concreto se pretende, sino que la recurrente
debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, exigencia que no ha
cumplido la demandada; Sexto: Que, en los trminos planteados,
no se cumple con las finalidades para las que ha sido concebido el
recurso de casacin, por lo que devienen en improcedentes las
causales invocadas, al carecer de todo inters jurdico y cuando
adems en casos como el que nos ocupa, atentan evidentemente
contra la economa y celeridad procesal de vital preponderancia por
la naturaleza de los derechos reclamados y vinculados a la propia
subsistencia de quien los reclama; por los fundamentos expuestos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento veinticuatro interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, contra la sentencia de vista de fojas ciento diecinueve,
de fecha veinticuatro de marzo del dos mil ocho; CONDENARON a
la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Dagoberto Vsquez Prez sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta
Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMANI LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZALEZ. C-426635-258
CAS. N 2662-2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril del
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

la casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines

esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
(finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora); sin embargo, los alcances de este recurso no
se agotan en los fines tradicionales antes mencionados, sino que
la doctrina contempornea le atribuye, tambin otros fines, tales
como, la bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad
dikelgica) y el control de la motivacin de las resoluciones
judiciales (control de logicidad); Segundo: Que, los
magistrados supremos al efectuar el examen de las causales
Invocadas por la parte que interpone el recurso de casacin, lo
hacen teniendo en cuenta los fines mencionados en el
considerando anterior, pero adems, la naturaleza de los
derechos que se controvierten en el proceso sometido a su
conocimiento, as como el cumplimiento de los requisitos de
forma previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la
Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para
su admisibilidad; Tercero: Que, la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional, mediante escrito del treinta y uno
de marzo de dos mil ocho que corre de fojas ciento uno a ciento
nueve interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin trece del treinta y uno de enero de dos
mil ocho que obra a fojas ciento noventa y seis a noventa y siete
que confirma la sentencia de primera instancia que declara
fundada en parte la demanda; recurso en el que amparndose en
el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia
como causales casatorias: i) la inaplicacin del artculo 31 de
la Ley 24786; y, ii) la Inaplicacin del artculo 1333 primer
prrafo del Cdigo Civil; Cuarto: Que, el presente caso es uno
de naturaleza previsional en el cual el demandante, Facundo
Sandoval Baldera, obtuvo pensin de jubilacin mediante
resolucin nmero veintisis mil treinta y ocho guin A guin mil
dos guin CH guin ochenta y nueve guin PJ guin DPP guin
SGP guin SSP guin mil novecientos ochenta y nueve emitida el
ocho de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, con
veinticinco aos de aportaciones, conforme se aprecia de fojas
dos; Quinto: Que, previamente este Colegiado debe dejar
establecido que, el texto original del artculo 34 de la Ley 27584,
aplicable por razn de temporalidad, establece que las decisiones
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica constituyen doctrina
jurisprudencial en materia contenciosa administrativa; Sexto:
Que, respecto a la primera causal referida a la inaplicacin del
artculo 31 de la Ley 24786, la Sala Suprema de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica
mediante ejecutoria recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis; de fecha seis de junio del
dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de
octubre de dos mil siete; ha establecido que con la promulgacin
del Decreto Ley 25967 se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo
tanto esta norma no perdi vigencia con la promulgacin de la
Ley 24786, pues, lo que acontece con su vigencia no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que la aplicacin de dicho dispositivo supone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley 23908,
criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior Ley
25048; Sptimo: Que, en tal sentido, se ha considerado que la
Ley 23908, modificatoria del Decreto Ley 19990, resulta aplicable
a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones que estableci su artculo 3 y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
25967; as el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley 23908,
esto es hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto Inferior a
tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo, por lo que en
aplicacin de la doctrina jurisprudencial invocada deviene en
improcedente la causal denunciada; Octavo: Que, en sobre el
tema materia de la segunda causal, relativa a la inaplicacin del
primer prrafo del artculo 1333 del Cdigo Civil, existe doctrina
jurisprudencial establecida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica al
resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta y cuatro
guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos treinta
y cuatro guin dos mil cinco guin La Libertad; y, dos mil
trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, en las cuales ha sealado que el incumplimiento
de pago de una pensin cualquiera que fuere el rgimen
previsional al que pertenezca da origen al pago de los intereses
moratorios contemplados en el artculo 1242 del Cdigo Civil,
por lo que en aplicacin de tal criterio corresponde desestimar la
causal de casacin invocada. Por estas consideraciones
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional de fecha treinta y uno
de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento uno a ciento nueve,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
trece de fecha treinta y uno de enero de dos mil ocho emitida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lambayeque
de fojas noventa y seis a noventa y siete; CONDENARON a

26105

la entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de

Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Facundo Sandoval Baldera contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANI LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-259
CAS. PREV. N 2669 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril
del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin de fojas ciento cuarenta y dos interpuesto
por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, satisface
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32 inciso 3)
de la Ley nmero 27584, concordante con lo dispuesto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, respecto a
los requisitos de fondo, la recurrente denuncia las causales
siguientes; i) inaplicacin del artculo 31 de la Ley nmero 24786;
y, ii) inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil;
Tercero: Que, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el
recurso de casacin persigue como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); asimismo,
la doctrina contempornea tambin le atribuye una finalidad
denominada dikelgica, que se encuentra orientada a la bsqueda
de la justicia al caso concreto; entonces a la luz de esta norma, el
examen de las causales previstas para su interposicin debe
efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales finalidades y la
naturaleza previsional con contenido alimentario de los derechos
que se controvierten en el proceso; Cuarto: Que, respecto a la
causal denunciada en el acpite (i), se sostiene que la regulacin
establecida en la Ley nmero 23908 fue modificada por la Ley
nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo
vital como factor de referencia para el clculo de la pensin
mnima, sino que estableci que esta deba fijarse en relacin al
ingreso mnimo legal, eliminado con ello la referencia a tres
sueldos mnimos vitales, no obstante, la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, mediante
ejecutoria recada en el expediente nmero mil setecientos setenta
guin dos mil seis, de fecha seis de junio del dos mil siete,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el primero de octubre del
mismo ao, la cual constituye doctrina jurisprudencial de
observancia obligatoria, conforme lo dispone el texto original del
artculo 34 de la Ley nmero 27584 (el cual es aplicable al
presente caso por el principio de temporalidad de la norma), ha
establecido que con la promulgacin del Decreto Ley nmero
25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908; por tanto, esta
norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley nmero
24786, pues lo que acontece con su vigencia no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que la
aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero 23908, criterio
que se entiende claramente ratificado en la posterior Ley nmero
25048. En tal sentido, se ha considerado que la Ley nmero 23908
modificatoria del Decreto Ley nmero 19990 resulta aplicable a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo 3 y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967. As el pensionista, que hubiese alcanzado el punto
de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley nmero
23908, como sucede en el caso de autos, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada
oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo
percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada
oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente
perodo; Quinto: Que, en cuanto a la causal descrita en el acpite
(ii), la recurrente manifiesta que para que exista inters moratorio
es necesario que exista mora en el pago, y para ello, el acreedor
debe exigir por cualquier medio el cumplimiento de la obligacin al
deudor; sin embargo, respecto a ello, la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria, tambin ha sentado doctrina
jurisprudencial tal como se aprecia de la casacin previsional
nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco, de
fecha quince de agosto del dos mil seis, as como reiterada y
uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que
concuerda en la procedencia del pago de intereses legales de las
pensiones devengadas frente a la mora en su pago, bien por su
omisin absoluta o su pago diminuto, criterio que esta Segunda
Sala Suprema comparte; Sexto: Que, en los trminos planteados,
ambas causales no cumplen con las finalidades para las que ha
sido concebido el recurso de casacin, por lo que devienen en
improcedentes, al carecer de todo inters jurdico y cuando
adems en casos como el que nos ocupa, atentan
evidentemente contra la economa y celeridad procesal de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama; por los
fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento cuarenta y dos interpuesto por la
Oficina de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista
de fojas ciento treinta y siete, de fecha seis de marzo del dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano

26106

CASACIN

conforme a Ley; en los seguidos por Matilde Bances Riojas viuda

de Reto sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta Ramrez; y los
devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMANI LLAMAS. AREVALO VELA. MORALES
GONZALEZ. C-426635-260
CAS. N 2670 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin de fojas ciento setenta y uno interpuesto por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, satisface los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32 inciso 3) de la
Ley nmero 27584, concordante con lo dispuesto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye requisito de
fondo del recurso que se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil se sustenta, y segn sea el caso, debe
indicarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma, cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso, o en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
Tercero: Que, la recurrente denuncia como causales de casacin: i)
Inaplicacin de artculo 54 del Decreto Supremo nmero
011- 74-TR; y, ii) Inaplicacin del artculo 31 de la Ley nmero
24786; Cuarto: Que, en lo que respecta a la causal descrita en el
acpite (i), debe desestimarse, por cuanto, no basta invocar la
norma o normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino
que el recurrente debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, exigencia que no
ha cumplido la recurrente; Quinto: Que, en cuanto a la causal
descrita en el acpite (ii), se sostiene que la regulacin establecida
en la Ley nmero 23908 fue modificada por la Ley nmero 24786,
cuyo artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo vital como factor
de referencia para el clculo de la pensin mnima, sino que
estableci que sta deba fijarse en relacin al ingreso mnimo legal,
eliminado con ello la referencia a tres sueldos mnimos vitales, no
obstante, se debe tener en cuenta que la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema mediante
ejecutoria recada en el expediente nmero mil setecientos setenta
guin dos mil seis, de fecha seis de junio del dos mil siete, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el primero de octubre del mismo ao,
la cual constituye doctrina jurisprudencial de observancia obligatoria,
conforme lo dispone el texto original del artculo 34 de la Ley
nmero 27584 (el cual es aplicable al presente proceso por el
principio de temporalidad de la norma), ha establecido que con la
promulgacin del Decreto Ley nmero 25967 se deroga tcitamente
la Ley nmero 23908; por tanto, esta norma no perdi vigencia con
la promulgacin de la Ley nmero 24786, pues lo que acontece con
su vigencia no es un supuesto de incompatibilidad, sino de
complementariedad, en el sentido que la aplicacin de dicho
dispositivo dispone un reajuste peridico sin afectar los beneficios
establecidos en la Ley nmero 23908, criterio que se entiende
claramente ratificado en la posterior Ley nmero 25048. En tal
sentido, se ha considerado que la Ley nmero 23908 modificatoria
del Decreto Ley nmero 19990 resulta aplicable a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones contenidas en su artculo 3 y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley nmero 25967. As el
pensionista, que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta
antes de la derogatoria de la Ley nmero 23908, como sucede en el
caso de autos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el
referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el
correspondiente perodo; Sexto: Que, en los trminos as
planteados, las causales invocadas no cumplen con las finalidades
para las que ha sido concebido el recurso de casacin, por lo que
devienen en improcedentes, al carecer de todo inters jurdico y
cuando adems en casos como el que nos ocupa, atentan
evidentemente contra la economa y celeridad procesal de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama; por los
fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento setenta y uno interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de fojas
ciento cincuenta y tres, de fecha veinticuatro de marzo del dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Inocente Labrin Gil sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-261
CAS. N 2671-2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo
dispuesto en el texto original del numeral 3) del artculo 32 de la
Ley nmero 27584, aplicable por razn de temporalidad; Segundo:
Que, la parte recurrente plantea la causal de: a) Inaplicacin del

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

artculo 31 de la Ley nmero 24786 sealando, que la Sala

Superior no ha determinado los efectos de la citada norma para el
caso concreto en su relacin con el beneficio de la pensin mnima
establecido en el Sistema Nacional de Pensiones, al haber
derogado de manera tcita la Ley nmero 23908, inclusive antes de
la derogacin operada por el Decreto Ley nmero 25967,
argumento planteado en autos y que la Sala Superior no habra
tomado en cuenta a efectos de evaluar sus consecuencias
jurdicas; y, b) Aplicacin indebida del Decreto Supremo
nmero 003-92-TR sealando, que el Colegiado Superior
considera que la pensin mnima del demandante a la fecha de su
contingencia debi calcularse de acuerdo con lo establecido por el
Decreto Supremo nmero 003-92-TR que establece un monto de
setenta y dos Nuevos Soles como remuneracin mnima vital; sin
embargo, el Tribunal Constitucional ha establecido en la sentencia
recada en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta y nueve
guin dos mil cinco guin PA diagonal TC que la ltima pensin
mnima legal vigente era de treinta y seis Nuevos Soles, importe
equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal
establecido en el Decreto Supremo nmero 002-91-TR; Tercero:
Que, respecto a la primera denuncia, la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica mediante ejecutoria suprema recada en el
expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de
fecha seis de junio de dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el primero de octubre de dos mil siete, la misma que
constituye doctrina jurisprudencial de conformidad a lo dispuesto en
el texto original del artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que
regula el proceso contencioso administrativo) aplicable por razn de
temporalidad, ha establecido: Que la Ley nmero 23908 ha sido
derogada por el Decreto Ley nmero 25967; Cuarto: Que, en tal
sentido, se ha considerado que la Ley nmero 23908, modificatoria
del Decreto Ley nmero 19990, resulta aplicable a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones contenidas en su artculo 3 y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que,
asimismo, esta Sala Suprema compartiendo la precisin del
Tribunal Constitucional de conformidad con la sentencia emitida en
el expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres
guin AC diagonal TC considera, que debe entenderse que el
pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta
antes de la derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada
oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo
percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada
oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente
periodo; Sexto: Que, en el caso de autos, mediante Resolucin
Administrativa de fecha tres de julio de mil novecientos ochenta y
nueve que obra a fojas siete se otorg pensin de viudez a la
demandante a partir del cuatro de abril de mil novecientos ochenta
y nueve; por tanto, le corresponde el beneficio de la pensin
mnima establecido por la Ley nmero 23908; conforme lo ha
sealado la Sala Superior; Stimo: Que, en tal virtud, existiendo un
criterio uniforme tanto de esta Sala Suprema como del Tribunal
Constitucional que establece que la Ley nmero 24786 no derog
la Ley nmero 23908 y que fue el Decreto Ley nmero 25967 el
que derog la Ley nmero 23908; en consecuencia, la causal
planteada deviene en improcedente; Octavo: Que, en lo referente
al segundo agravio es preciso indicar, que se configura la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material cuando el
juzgador acta una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso; que, en caso de autos, la norma
invocada no ha sido aplicada a efecto de resolver el conflicto de
intereses, por lo que resulta manifiestamente imposible que el
juzgador haya incurrido en la causal de aplicacin indebida, siendo
esto as, la causal deviene en improcedente; por lo que cabe
concluir, que el recurso de casacin carece de la precisin jurdica
relevante que exige propiamente el artculo 388 del Cdigo
Procesal
Civil.
Por
estas
consideraciones;
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional de fojas ciento setenta contra la
Sentencia de Vista de fojas ciento sesenta y uno su fecha
veinticuatro de marzo de dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
Benedicta Lucumi Torres contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-262
CAS. N 02586-2008. DEL SANTA. Lima, trece de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la casacin es
un recurso extraordinario que persigue como fines esenciales, segn
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de
Justicia (finalidad uniformizadora); sin embargo, los alcances de
este recurso no se agotan en los fines tradicionales antes
mencionados, sino que la doctrina contempornea le atribuye,
tambin otros fines, tales como, la bsqueda de la justicia al caso
concreto (finalidad dikelgica) y el control de la motivacin de las
resoluciones judiciales (control de logicidad), Segundo: Que,

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

en el caso de autos viene ante este Supremo Tribunal el recurso de

casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, mediante escrito del veintitrs de abril
de dos mil ocho que corre de fojas doscientos ochenta y cuatro a
doscientos noventa y tres, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero veintiocho del dos de abril de dos mil
ocho que obra de fojas doscientos setenta y dos a doscientos
setenta y cinco, que confirma la sentencia de primera instancia
que declara fundada en parte la demanda; recurso que ha
cumplido previamente los requisitos de forma previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Tercero: Que, el presente caso es uno de naturaleza previsional
en el cual el demandante, Ral Arana Reyes, tiene como fecha
de nacimiento el veintids de octubre de mil novecientos
veinticinco, como se aprecia de su documento nacional de
identidad de fojas ciento sesenta, habindosele otorgado pensin
de jubilacin a partir del veintitrs de octubre de mil novecientos
ochenta y cinco, contando con veintin aos de aportaciones,
conforme se desprende de la resolucin nmero siete mil setenta
y uno guin GRNM guin IPSS guin ochenta y cinco guin PJ
guin DPP guin SGP guin diecinueve que obra a fojas dos;
Cuarto: Que, la entidad recurrente amparndose en el inciso 2)
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia como
causales casatorias: i) la inaplicacin del artculo 31 de la Ley
24786; y, ii) la inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo
del Cdigo Civil; Quinto: Que, respecto a la primera causal
relativa la inaplicacin del artculo 31 de la Ley 24786, la entidad
demandada sostiene que la Sala de mrito ha inaplicado el
mencionado dispositivo sin considerar que la Ley 23908 fue
modificada a partir del trece de enero de mil novecientos noventa
y ocho por la Ley 24786 (Ley General del Instituto Peruano de
Seguridad Social - IPSS) del veintinueve de diciembre de mil
novecientos ochenta y siete, cuyo artculo 31 ya no consider al
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la pensin mnima, sino que estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingreso mnimo; eliminando con ello la referencia a
tres sueldos mnimos vitales que estableci el artculo 1 de la
Ley 23908; Sexto: Que, previamente este Colegiado debe dejar
establecido que, el texto original del artculo 34 de la Ley 27584,
aplicable por razn de temporalidad, establece que las decisiones
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica constituyen doctrina
jurisprudencial en materia contenciosa administrativa; Sptimo:
Que, en cuanto a lo argumentado por la demandada debemos
decir que, se advierte que la Sala Suprema de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica
mediante ejecutoria recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis; de fecha seis de junio del
dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de
octubre de dos mil siete; ha establecido que con la promulgacin
del Decreto Ley 25967 se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo
tanto esta norma no perdi vigencia con la promulgacin de la
Ley 24786, pues, lo que acontece con su vigencia no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que la aplicacin de dicho dispositivo supone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley 23908,
criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior Ley
25048; Octavo: Que, en tal sentido, se ha considerado que la
Ley 23908, modificatoria del Decreto Ley 19990, resulta aplicable
a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones que estableci su artculo 3 y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
25967; as el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley 23908, esto
es hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a
tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo
legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces
el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el
correspondiente periodo; Noveno: Que, por lo expuesto, la
causal denunciada por la demandada en los trminos planteados
no cumple la finalidad para la que ha sido concebida, deviniendo
en consecuencia en improcedente; Dcimo; Que, sobre el
tema materia de la segunda causal, referida a la inaplicacin
del primer prrafo del artculo 1333 del Cdigo Civil, existe
doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil
quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin La
Libertad; y, dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos mil
cinco guin Lambayeque, en las cuales ha sealado que el
incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el
rgimen previsional al que pertenezca da origen al pago de los
intereses moratorios contemplados en el artculo 1242 del
Cdigo Civil; por lo que existiendo doctrina jurisprudencial que
ha establecido la procedencia del pago de intereses legales de
las pensiones devengadas cuando no han sido abonadas en su
oportunidad, la causal denunciada deviene en improcedente.
Por estas consideraciones declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional de fecha veintitrs de abril de dos mil ocho, de
fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos noventa y tres,

26107

contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero

veintiocho de fecha dos de abril de dos mil ocho emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa de
fojas doscientos setenta y dos a doscientos setenta y cinco,
corregida por auto nmero veintinueve del veintids de abril de dos
mil ocho de fojas doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y
tres; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Ral Arana Reyes contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de
Actuacin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-263
CAS. PREV. N 2672 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril
del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin de fojas ciento treinta y tres interpuesto por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, satisface los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32 inciso 3) de la
Ley nmero 27584, concordante con lo dispuesto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, respecto a los requisitos
de fondo, la recurrente denuncia las causales siguientes: i)
inaplicacin del artculo 31 de la Ley nmero 24786; y, ii)
inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil;
Tercero: Que, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el
recurso de casacin persigue como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); asimismo, la
doctrina contempornea tambin le atribuye una finalidad
denominada dikelgica, que se encuentra orientada a la bsqueda
de la justicia al caso concreto; entonces a la luz de esta norma, el
examen de las causales previstas para su interposicin debe
efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales finalidades y la
naturaleza previsional con contenido alimentario de los derechos
que se controvierten en el proceso; Cuarto: Que, respecto a la
causal denunciada en el acpite (i), se sostiene que la regulacin
establecida en la Ley nmero 23908 fue modificada por la Ley
nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo
vital como factor de referencia para el clculo de la pensin mnima,
sino que estableci que esta deba fijarse en relacin al ingreso
mnimo legal, eliminado con ello la referencia a tres sueldos
mnimos vitales, no obstante, la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, mediante
ejecutoria recada en el expediente nmero mil setecientos setenta
guin dos mil seis, de fecha seis de junio del dos mil siete, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el primero de octubre del mismo ao,
que constituye doctrina jurisprudencial de observancia obligatoria
conforme lo dispone el texto original del artculo 34 de la Ley
nmero 27584 (el cual es aplicable por el principio de temporalidad
de la norma), ha establecido que con la promulgacin del Decreto
Ley nmero 25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908; por
tanto, esta norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley
nmero 24786, pues lo que acontece con su vigencia no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior
Ley nmero 25048. En tal sentido, se ha considerado que la Ley
nmero 23908 modificatoria del Decreto Ley nmero 19990 resulta
aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo 3 y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967. As el pensionista, que hubiese alcanzado el punto
de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley nmero
23908, como sucede en el caso de autos, tiene derecho al reajuste
de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente perodo; Quinto: Que, en lo
atinente a la causal descrita en el acpite (ii), el recurrente manifiesta
que para que exista inters moratorio es necesario que exista mora
en el pago, y para ello, el acreedor debe exigir por cualquier medio el
cumplimiento de la obligacin al deudor; sin embargo, respecto a
ello, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria,
tambin ha sentado doctrina jurisprudencial tal como se aprecia de la
casacin previsional nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin
dos mil cinco, de fecha quince de agosto del dos mil seis, as como
reiterada y uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que
concuerda en la procedencia del pago de intereses legales de las
pensiones devengadas frente a la mora en su pago, bien por su
omisin absoluta o su pago diminuto, criterio que esta Segunda Sala
Suprema comparte; Sexto: Que, en los trminos as planteados, las
causales acotadas no cumplen con la finalidad para la que ha sido
concebido el recurso de casacin, por lo que devienen en
improcedentes, al carecer de todo inters jurdico y cuando adems
en casos como el que nos ocupa, atentan evidentemente contra la
economa y celeridad procesal de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados y vinculados a la propia
subsistencia de quien los reclama; por los fundamentos expuestos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
treinta y tres interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
contra la sentencia de vista de fojas ciento veintinueve, de fecha

26108

CASACIN

cuatro de abril del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al

pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Guillermo
Bartolom Rojas Zambrano sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta
Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANI LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZALEZ. C-426635-264
CAS. N 2678-2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo
dispuesto por el numeral 3 del artculo 32 de la Ley nmero 27584,
Ley que regula el proceso contencioso administrativo; Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia: a)
La inaplicacin del artculo 31 de la Ley nmero 24786
sealando, que la Sala Superior no ha determinado los efectos de
la citada norma para el caso concreto en su relacin con el
beneficio de la pensin mnima establecido en el Sistema Nacional
de Pensiones, al haber derogado de manera tcita a la Ley nmero
23908, inclusive antes de la supuesta derogacin operada por el
Decreto Ley nmero 25967, argumento planteado en autos y que la
Sala Superior no habra tomado en cuenta a efectos de evaluar sus
consecuencias jurdicas; y, b) La aplicacin indebida del Decreto
Supremo nmero 003-92-TR (Norma que fija la nueva
Remuneracin Mnima de los trabajadores sujetos al rgimen
laboral de la actividad privada a nivel nacional) sosteniendo, que el
Colegiado considera que la pensin mnima del demandante a la
fecha de su contingencia debi calcularse de acuerdo con lo
establecido por el Decreto Supremo 003-92-TR que establece un
monto de setenta y dos Nuevos Soles como remuneracin mnima
vital, sin considerar que el Tribunal Constitucional ha establecido en
la sentencia emitida en el expediente nmero cinco mil ciento
ochenta y nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC que la
ltima pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Nuevos
Soles, importe equivalente a la suma de tres veces el ingreso
mnimo legal establecido en el Decreto Supremo nmero 002-91TR; Tercero: Que, a efectos de absolver la causal denunciada en
el literal a)" resulta necesario precisar, que la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica mediante ejecutoria suprema recada en el
expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis de
fecha seis de junio del dos mil siete, ha establecido que la Ley
nmero 23908 ha sido derogada por el Decreto Ley nmero 25967
y que, en tal sentido, la Ley nmero 23908 resulta aplicable a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo 3;
Cuarto: Que, en ese mismo sentido, el Tribunal Constitucional
mediante sentencia emitida en el expediente nmero cinco mil
ciento ochenta y nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC
ha determinado, con calidad de precedente vinculante, que el
Decreto Ley nmero 25967, vigente desde el diecinueve de
diciembre de mil novecientos noventa y dos modific los requisitos
del Decreto Ley nmero 19990, entendindose que desde la fecha
de su vigencia resultaba inaplicable la Ley nmero 23908 y que, por
tanto, la pensin mnima regulada en sta deba aplicarse a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos (da anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ley
nmero 25967), y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que, en el caso de autos, la
sentencia materia del recurso ha determinado que a la actora le
corresponde el beneficio de la pensin mnima establecido por la
Ley nmero 23908, debido a que se le otorg pensin de jubilacin
a partir del uno de junio de mil novecientos noventa y uno,
conclusin que resulta concordante con el precedente vinculante
mencionado en la presente resolucin; Sexto: Que, en tal virtud,
existiendo un criterio uniforme, tanto de esta Suprema Sala como
del Tribunal Constitucional que establece que la Ley nmero 24786
no derog la Ley nmero 23908 y que fue el Decreto Ley nmero
25967 el que derog tcitamente la Ley 23908, la causal planteada
deviene en improcedente; Stimo: Que, en lo referente a la causal
denunciada en el literal b) es preciso indicar, que la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material se configura
cuando el juzgador acta una norma impertinente a la relacin
fctica establecida en el proceso; que en el caso de autos, la norma
invocada (Decreto Supremo nmero 003-92-TR) no ha formado
parte de la motivacin jurdica de la Sentencia de Vista, es decir, no
ha sido aplicada a efectos de resolver el conflicto de intereses,
conforme es de verse de fojas ciento treinta y nueve; por lo que
constituye un imposible jurdico postular que una norma que en
realidad no ha sido aplicada, pueda al mismo tiempo ser aplicada
indebidamente; siendo ello as, la causal denunciada resulte
improcedente.
Por
estas
consideraciones;
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional a fojas ciento cuarenta y cuatro contra
la Sentencia de Vista de fojas ciento treinta y nueve;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por Sara Azucena Ascorbe Saavedra contra
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ

MENDOZA, VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS,
ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ. C-426635-265
CAS. PREV. N 2681 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril
del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin de fojas ciento cincuenta y dos interpuesto por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, satisface los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32 inciso 3) de la
Ley nmero 27584, concordante con lo dispuesto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, respecto a los requisitos de
fondo, la recurrente denuncia las causales siguientes: i) inaplicacin
del artculo 31 de la Ley nmero 24786; y, ii) inaplicacin del artculo
1333 primer prrafo del Cdigo Civil; Tercero: Que, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin persigue como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora); asimismo, la doctrina contempornea tambin le
atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto; entonces a la
luz de esta norma, el examen de las causales previstas para su
interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales
finalidades y la naturaleza previsional con contenido alimentario de los
derechos que se controvierten en el proceso; Cuarto: Que, respecto a
la causal denunciada en el acpite (i), se sostiene que la regulacin
establecida en la Ley nmero 23908 fue modificada por la Ley nmero
24786, cuyo artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo vital como
factor de referencia para el clculo de la pensin mnima, sino que
estableci que esta deba fijarse en relacin al ingreso mnimo legal,
eliminado con ello la referencia a tres sueldos mnimos vitales, no
obstante, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, mediante ejecutoria recada en el
expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de
fecha seis de junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el primero de octubre del mismo ao, la cual constituye
doctrina jurisprudencial de observancia obligatoria, conforme lo
dispone el texto original del artculo 34 de la Ley nmero 27584 (el
cual es aplicable al presente proceso por el principio de temporalidad
de la norma), ha establecido que con la promulgacin del Decreto Ley
nmero 25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908; por tanto,
esta norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley nmero
24786, pues lo que acontece con su vigencia no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que la
aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero 23908, criterio
que se entiende claramente ratificado en la posterior Ley nmero
25048. En tal sentido, se ha considerado que la Ley nmero 23908
modificatoria del Decreto Ley nmero 19990 resulta aplicable a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con
las limitaciones contenidas en su artculo 3 y slo hasta la fecha de
su derogacin tcita por el Decreto Ley nmero 25967. As el
pensionista, que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta
antes de la derogatoria de la Ley nmero 23908, como sucede en el
caso de autos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso
mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el
referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el
correspondiente perodo; Quinto: Que, en cuanto a la causal descrita
en el acpite (ii), la recurrente manifiesta que para que exista inters
moratorio es necesario que exista mora en el pago, y para ello, el
acreedor debe exigir por cualquier medio el cumplimiento de la
obligacin al deudor; sin embargo, respecto a ello, las instancias de
mrito no han emitido pronunciamiento alguno, en tanto no es una
cuestin pretendida por el actor en el caso de autos, por lo que carece
de objeto pronunciarse respecto a dicha causal; Sexto: Que, en los
trminos planteados, ambas causales no cumplen con las finalidades
para las que ha sido concebido el recurso de casacin, por lo que
devienen en improcedentes, al carecer de todo inters jurdico y
cuando adems en casos como el que nos ocupa, atentan
evidentemente contra la economa y celeridad procesal de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama; por los
fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento cincuenta y dos interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de fojas ciento
cuarenta y siete, de fecha diecisiete de marzo del dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos por Eleuterio Saavedra Bravo sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor
Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANI LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZALEZ. C-426635-266
CAS. N 2683-2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto en el
numeral 3) del artculo 32 de la Ley nmero 27584; Segundo:
Que, la parte recurrente plantea la causal de: Inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en: a) El artculo 31 de la
Ley nmero 24786 sealando, que la Sala Superior no ha

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

determinado los efectos de la citada norma para el caso concreto

en su relacin con el beneficio de la pensin mnima establecido en
el Sistema Nacional de Pensiones, al haber derogado de manera
tcita la Ley nmero 23908, inclusive antes de la derogacin
operada por el Decreto Ley nmero 25967, argumento planteado en
autos y que la Sala Superior no habra tomado en cuenta a efectos
de evaluar sus consecuencias jurdicas; y, b) El artculo 1333
primer prrafo del Cdigo Civil sosteniendo, que esta norma
consagra el principio de mora ex personae lo cual significa, que el
slo vencimiento del plazo para cumplir la obligacin no basta para
que se genere el deber de abonar intereses por causa de mora,
salvo que exista Ley expresa que regule la mora automtica, pues
en tanto el deudor no sea requerido judicial o extrajudicialmente
para el pago, se entiende que el acreedor otorga prrroga en los
plazos al deudor de modo tcito, requirindose la intimacin judicial
o extrajudicial para dar nacimiento a la obligacin de abonar inters
moratorio; as en el caso que nos ocupa, no existe norma legal que
disponga que en los adeudos de naturaleza previsional el inters
moratorio se genere desde la fecha en que se produjo el
incumplimiento, por lo que no habindose producido intimacin al
deudor posterior a la fecha de presentacin de la solicitud de
otorgamiento de beneficios ni anterior a la fecha de pago de
devengados, que se efecta en cumplimiento del mandato que slo
surge con motivo de la sentencia de amparo, no hay mora que deba
ser asumida por la entidad demandada; Tercero: Que, respecto a la
primera denuncia, la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
mediante ejecutoria suprema recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis, de fecha seis de junio de dos
mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el primero de
octubre de dos mil siete, la misma que constituye doctrina
jurisprudencial de conformidad con lo dispuesto en el texto original
del artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el proceso
contencioso administrativo) aplicable por razn de temporalidad, ha
establecido: Que la Ley nmero 23908 ha sido derogada por el
Decreto Ley nmero 25967; Cuarto: Que, en tal sentido, se ha
considerado que la Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto
Ley nmero 19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones
contenidas en su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que, asimismo,
esta Sala Suprema compartiendo la precisin del Tribunal
Constitucional de conformidad con la sentencia emitida en el
expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC diagonal TC considera, que debe entenderse que el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho al reajuste de su
pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo; Sexto: Que, en el caso
de autos, mediante Resolucin Administrativa que obra a fojas tres
se otorg pensin de jubilacin al causante de la demandante a
partir del diez de julio de mil novecientos ochenta y ocho; por tanto,
le corresponde el beneficio de la pensin mnima establecido por la
Ley nmero 23908; conforme lo ha sealado la Sala Superior;
Stimo: Que, en tal virtud, existiendo un criterio uniforme tanto de
esta Sala Suprema como del Tribunal Constitucional que establece
que la Ley nmero 24786 no derog la Ley nmero 23908 y que fue
el Decreto Ley nmero 25967 el que derog la Ley nmero 23908;
en consecuencia, la causal planteada deviene en improcedente;
Octavo: Que, en lo referente al segundo agravio, esta Sala
Suprema en uniforme jurisprudencia ha definido, que el
incumplimiento de pago de pensin, bajo cualquier rgimen
previsional, trae como consecuencia tambin el pago de los
intereses devengados, por lo que no cabe duda, a partir de tales
criterios, que le asiste a la demandada la obligacin de abonar tales
derechos accesorios por la denegatoria de abonar la pensin de
jubilacin del demandante; Noveno: Que, en el mismo sentido, el
Tribunal Constitucional en forma constante ha ordenado que sobre
las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley, procede la adicin de
intereses legales que satisfaga la inoportuna percepcin de la
pensin, a tenor de lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes
del Cdigo Civil; Dcimo: Que, en tal virtud, s existe un criterio
constante y uniforme tanto de esta Sala Suprema como del propio
Tribunal Constitucional, que concuerda en la procedencia del pago
de intereses legales frente a la mora en su pago, bien por su
omisin absoluta o su pago diminuto, motivo por el cual el recurso
en los trminos planteados no cumplira con las finalidades para las
que ha sido concebido, lo cual redunda obviamente en su
inviabilidad al carecer de todo inters jurdico y cuando adems, en
casos como el que nos ocupa, atenta evidentemente contra la
economa y celeridad procesal de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados y vinculados a la propia
subsistencia de quien los reclama; por lo que el recurso de
casacin en los trminos planteados no cumple con las finalidades
para las que ha sido concebido, como son: La correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica), la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad dikelgica que
se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso
concreto que la doctrina le atribuye; por lo que cabe concluir, que
el recurso de casacin carece de la precisin jurdica relevante
que exige propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Por estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el

26109

recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin

Previsional de fojas ciento veintiuno contra la Sentencia de Vista de
fojas ciento diecisis su fecha diecisiete de marzo de dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Martha Virginia Vallejos de Bastidas contra
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-267
CAS. N 2692-2008. LAMBAYEQUE. Lima, trece de abril de dos
mil nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha quince
de abril de dos mil ocho, de fojas ciento treinticinco a ciento
cuarenta y tres, contra la sentencia de Vista, de fecha veinticuatro
de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y ciento Veintiuno,
y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de Casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional, contra la
sentencia de Vista, de fecha veinticuatro de marzo de dos mil ocho,
expedida por la Primera Sala Civil de Lambayeque, cumple con los
requisitos de admisibilidad conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, la Casacin es un recurso
extraordinario, y conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, persigue como fines esenciales: La correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo; y, la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia; sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin la bsqueda de la justicia del caso concreto, por lo tanto,
los magistrados supremos, al efectuar el examen de las causales
invocadas por la parte que interpone el recurso de Casacin, lo
hacen teniendo en cuenta los fines mencionados pero adems la
naturaleza de los derechos que se controvierten en el proceso
sometido a su conocimiento; Tercero: Que, la entidad recurrente,
seala como causales de Casacin: a) La inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley
nmero 24786 (Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social; y, b) La inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del
Cdigo Civil; Cuarto: Que, en cuanto a la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la
Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social); la recurrente manifiesta que, si bien el Decreto Ley nmero
25967 puso fin definitivamente a la forma de regular la pensin
mnima a que se refera la Ley nmero 23908, la Sala Civil Superior
no se ha pronunciado sobre los efectos de la norma denunciada en
el beneficio de la pensin mnima, sealando adems que, la
regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue modificada a
partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho, a
travs de la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de la
pensin mnima, sino estableci que sta deba fijarse en relacin
al ingreso mnimo, eliminando con ello la referencia a tres sueldos
mnimos vitales; Quinto: Que, la doctrina jurisprudencial iniciada
con la expedicin de la sentencia recada en la casacin previsional
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis guin, Piura,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero de octubre de
dos mil siete, dej establecido que, la pensin mnima regulada por
la Ley nmero 23908, debe aplicarse a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia incluso hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha en
que fuera tcitamente derogada por el Decreto Ley nmero 25967;
y en el caso del demandante, segn lo establecido en las instancias
de mrito, alcanz el punto de contingencia para acceder a la
pensin, el dos de enero de mil novecientos ochentinueve; Sexto:
Que, con la promulgacin del Decreto Ley nmero 25967 se deroga
tcitamente la Ley nmero 23908, que regul el monto de la
pensin mnima estableciendo un referente comn y determinado
para todos los pensionistas, sueldo mnimo y luego el ingreso
mnimo legal, para regresar al sistema determinable de la pensin
en funcin de los aos de aportaciones y remuneracin de
referencia de cada asegurado; por tanto, esta norma no perdi
vigencia con la promulgacin de la Ley nmero 24786, como seala
la demandada, pues lo que acontece con su vigencia no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior
Ley nmero 25048; Stimo: Que, el Tribunal Constitucional, en su
sentencia recada en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta
y nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC, del trece de
setiembre de dos mil seis, en la cual ejerciendo una funcin
ordenadora, y pacificadora, en mrito de lo dispuesto en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, acord
precisar los acuerdos adoptados en la sentencia recada en el
expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC diagonal TC, para la aplicacin de la Ley nmero 23908,
durante su perodo de vigencia, disponiendo la observancia
obligatoria de la sentencia primeramente citada en cuanto a sus
fundamentos jurdicos cinco y del siete al veintiuno; Octavo: Que,
ante la existencia de un criterio uniforme, tanto a nivel de las Salas
Supremas como del propio Tribunal Constitucional, que concuerda
con el criterio expuesto por la Sala Civil Superior en la sentencia
recurrida, es necesario que la entidad recurrente fundamente por
qu no se deben seguir los lineamientos ya establecidos, exigencia

26110

CASACIN

que no ha cumplido, razn por la que se concluye que el recurso en

los trminos planteados, no cumple con las finalidades para las que
ha sido concebido, atentando los principios de economa y celeridad
procesal, de vital preponderancia por la naturaleza de los derechos
reclamados, los mismos que, indudablemente, se encuentran
vinculados a la propia subsistencia del peticionante, debiendo
declararse improcedente la causal denunciada; Noveno: Que,
respecto a la causal de inaplicacin del artculo 1333 del Cdigo
Civil, la entidad recurrente manifiesta que sta es la norma aplicable,
pues sostiene que para que se genere el inters moratorio es
necesario que previamente se haya intimado en mora al deudor lo
que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por cualquier medio el
cumplimiento de la obligacin, al deudor; Dcimo: Que, el texto
original del artculo 34 de la Ley nmero 27584, aplicable al
presente caso por razn de temporalidad, establece que las
decisiones adoptadas en Casacin por la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema de la Repblica, constituirn doctrina
jurisprudencial en materia contenciosa administrativa; y sobre el
tema materia de Casacin, existe doctrina jurisprudencial establecida
por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de la Repblica al resolver las casaciones nmero mil
ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque,
dos mil quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque y dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos mil
cinco guin Lambayeque, en las cuales se ha sealado que, el
Incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el
rgimen previsional, da origen al pago de los intereses moratorios,
los cuales deben ser abonados en armona con el segundo prrafo
del artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil, a partir del momento
en que se produce la afectacin; Undcimo: Que, el recurso de
Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
pretende la aplicacin del artculo 1333 del Cdigo Civil; sin
embargo, no ha fundamentado las razones por las que considera no
debe tenerse en cuenta la doctrina jurisprudencial establecida por la
Sala Suprema en las ejecutorias precedentemente citadas, las que
concuerdan con lo sealado por el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el expediente nmero cero cuatro mil
cuatrocientos noventa y uno guin dos mil siete guin PA diagonal
TC guin LIMA, de fecha tres de octubre de dos mil siete, que seala
que el pago inoportuno debe ser compensado agregando los
intereses legales correspondientes, precisando que corresponde el
pago de los mismos por las pensiones no pagadas oportunamente,
razones por las cuales declararon improcedente la causal
denunciada;
Por
estas
consideraciones:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha quince
de abril de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y cinco a ciento
cuarenta y tres, contra la sentencia de Vista, de fecha veinticuatro de
marzo de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y ciento treinta y uno
por la causal de inaplicacin de una norma de derecho material
contenida en el artculo 31 de la Ley nmero 24786; e, inaplicacin
del artculo 1333 del Cdigo Civil; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Tito
Torres Isique con la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; Interviniendo como vocal
ponente el seor vocal Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN
LLAMAS. AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C 426835-268
CAS. N 0060- 2008. CUSCO. Lima, catorce de abril de dos mil
nueve. LA SEGUNDA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA: La causa
nmero sesenta de dos mil ocho, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la Universidad Nacional San
Antonio de Abad del Cusco mediante escrito de fojas cuatrocientos
cincuenta y cinco contra la Resolucin de Vista de fojas
cuatrocientos cincuenta y uno su fecha dieciocho de octubre de dos
mil siete, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Cusco que confirma la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos veintiocho, su fecha diecisis de agosto de dos mil
siete que declara infundada la demanda respecto de la pretensin
de devolucin de las sumas de dinero indebidamente cobradas
desde la fecha de cese hasta la fecha de ejecucin de sentencia
Incluidos los intereses legales; y, fundada en parte la demanda, en
consecuencia declara la nulidad de la Resolucin Administrativa
nmero JAP guin doscientos doce guin noventa y uno que
Incorpora al demandado dentro del rgimen de pensiones del
Decreto Ley nmero 20530 e innecesario pronunciarse sobre la
pretensin de nulidad de la Resolucin nmero quinientos
cincuenta y siete guin noventa y siete. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de calificacin de fecha cuatro de
noviembre de dos mil ocho, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente por la causal prevista en el inciso 3) del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sobre contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero: Que, se debe dejar establecido que el
recurso sub examine tiene como sustento que la Sala de mrito no
ha fundamentado su decisin para desestimar la pretensin
accesoria de devolucin de lo indebidamente percibido por el
demandado. Segundo: Que, el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil reconoce que el recurso de casacin persigue como

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

fines esenciales: La correcta aplicacin e interpretacin univoca del

derecho objetivo (finalidad nomofilctica), la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora), y la doctrina contempornea tambin le atribuye
una finalidad denominada dikelgica que se encuentra orientada a la
bsqueda de la justicia al caso concreto. Tercero: Que, el principio
del debido proceso contiene el derecho a la motivacin escrita de
las resoluciones que garantiza al justiciable el derecho de obtener
de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia .de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
garantiza que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley,
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa. Cuarto: Que, en el presente caso, la
Universidad Nacional San Antonio de Abad del Cusco, mediante
demanda de fojas setenta y uno formula como pretensin principal,
la declaratoria de nulidad de la Resolucin nmero JAP guin
doscientos doce guin noventa y uno mediante la cual se Incorpor
al seor Alfredo Eulogio Crdenas Zapata al rgimen pensionarlo
del Decreto Ley nmero 20530; y como pretensiones accesorias: 1)
La nulidad de la Resolucin nmero R guin quinientos cincuenta y
siete guin noventa y siete de fecha nueve de mayo de mil
novecientos noventa y siete que otorga pensin provisional de
cesanta al demandado; y 2) La devolucin de las sumas de dinero
indebidamente cobradas por concepto de cobro de pensiones dentro
del rgimen del Decreto Ley nmero 20530. Quinto: Que, sin
embargo, el Colegiado Superior al emitir la Sentencia de Vista en
evidente vulneracin al principio de motivacin, indica en el punto
3.3 de la referida sentencia, que no resulta coherente emitir
pronunciamiento respecto a la pretensin de devolucin de lo
indebidamente cobrado, al considerar que sta fue propuesta en
forma subordinada a la nulidad de la Resolucin nmero R guin
quinientos cincuenta y siete guin noventa y siete guin UNSAAC,
respecto de la cual oper la sustraccin de la materia; lo que no se
condice con el petitorio de la demanda, en el cual no se advierte que
la citada pretensin fue propuesta en forma subordinada, por lo que
la decisin del rgano Superior carece justificacin suficiente para
desestimarla, por lo que debe ordenarse se emita nueva resolucin
expresando los fundamentos necesarios para dilucidar esta
controversia. Sexto: Que, el vicio procesal anotado afecta no slo el
derecho a un debido proceso, sino tambin la garanta de la
motivacin de las resoluciones; principios consagrados en el artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado que
encuentran desarrollo legal en el artculo 48 inciso 2) de la Ley
Procesal del Trabajo y el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, en tanto que para la validez y
eficacia de las resoluciones judiciales se exige, bajo sancin de
nulidad, que stas contengan los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan la decisin; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la sentencia recurrida, corresponde
disponer que la Sala de origen emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta lo sealado precedentemente. DECISIN: Por
los fundamentos expuestos; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cincuenta y cinco por la
Universidad Nacional San Antonio de Abad del Cusco; NULA la
Sentencia de Vista su fecha dieciocho de octubre de dos mil siete a
fojas cuatrocientos cincuenta y uno; ORDENARON que la Sala
Superior de origen expida una nueva sentencia con arreglo a Ley; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, con arreglo a Ley; en los seguidos por la
Universidad Nacional San Antonio de Abad del Cusco contra Alfredo
E. Crdenas Zapata; sobre Nulidad de Incorporacin al Decreto Ley
nmero 20530 y otros; Interviniendo como Vocal ponente el seor
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-269
CAS. N 063-2008. CUSCO. Lima, catorce de abril del dos mil
nueve. LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPBLICA. VISTA: La causa nmero sesenta y tres del ao dos
mil ocho; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal y producida la votacin con
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Favio Floro Tupayachi Castillo mediante escrito de
fojas ciento ochenta y ocho, contra la sentencia de vista del seis de
noviembre del dos mil siete, corriente a fojas ciento ochenta, que
revoca la sentencia apelada de fecha veintiocho de mayo del dos
mil siete, que declara fundada la demanda y reformndola la
declar infundada en todos sus extremos, sobre impugnacin de
resolucin administrativa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
resolucin corriente a fojas treinta y siete del cuadernillo formado
en esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de: i) Contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO:
Primero: Que, el petitorio de la demanda Incoada con fecha cinco
de octubre del dos mil seis, en va de proceso contencioso
administrativo, tiene por objeto que el rgano Jurisdiccional
declare: a) El derecho de percibir lo dispuesto por el Decreto de
Urgencia nmero 037-94 a partir del primero de julio de mil
novecientos noventa y cuatro en sustitucin del Decreto Supremo

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

nmero 19-94-PCM; y, b) Reintegro de haberes con el Decreto de

Urgencia nmero 037-94 a partir del mes de julio de mil novecientos
noventa y cuatro, ms el pago de intereses, costos y costas del
proceso; Segundo: Que, la sentencia de vista obrante a fojas ciento
ochenta, de fecha seis de noviembre del dos mil siete, que revoca la
apelada de fojas ciento veinte de fecha veintiocho de mayo del dos
mil siete, para declarar infundada la demanda, considera que; "(...)
corresponde determinar la escala a la que pertenece Favio Floro
Tupayachi Castillo en el marco del Decreto Supremo nmero 051-91
PCM,
siendo
irrelevante
el
nivel
remunerativo
que
administrativamente se haya determinado para que el demandante
perciba su pensin, lo que de ningn modo har que este vare de
escala, es decir, deja de estar comprendido en la Ley del
Profesorado nmero 24029 y su Reglamento el Decreto Supremo
nmero 019-90-ED. En consecuencia, al haber sido Favio Floro
Tupayachi Castillo, Jefe Administrativo III, y haber cesado como tal,
est comprendido en la escala cinco del Decreto Supremo nmero
051-91-PCM y por ello el demandante excluido de percibir su
pensin dentro del mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia
nmero 037-94'-, Tercero: Que, cabe sealar, que el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el expediente nmero dos
mil seiscientos diecisis guin dos mil cuatro guin AC barra TC de
fecha doce de setiembre del dos mil cinco, ha precisado el mbito
de aplicacin de la bonificacin especial prevista en el Decreto
Supremo nmero 019-94-PCM, la misma que ser otorgada a los
profesionales de la salud y docentes de la carrera del Magisterio
Nacional de la Administracin Publica, as como a los trabajadores
asistenciales y administrativos de los Ministerios de Salud y
Educacin y sus Instituciones Pblicas Descentralizadas,
Sociedades de Beneficencia Pblica, Unin de Obras de Asistencia
Social y de los Programas de Salud y Educacin de los Gobiernos
Regionales. En tanto, que la bonificacin prevista en el Decreto de
Urgencia nmero 037-94 del veintiuno de julio de mil novecientos
noventa y cuatro, ser otorgada a los servidores de la
Administracin Publica ubicados en los niveles F-2, F-1,
profesionales, tcnicos y auxiliares, as como al personal
comprendido en la Escala nmero once del Decreto Supremo
nmero 051-91-PCM que desempea cargos directivos o
jefaturales, de conformidad con los montos sealados en el anexo
que forma parte de dicho Decreto de Urgencia. Por su parte, el
Decreto Supremo nmero 051-91-PCM, publicado el seis de marzo
de mil novecientos noventa y uno, regula en forma transitoria las
normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles
remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologacin,
Carrera Pblica y Sistema nico de las Remuneraciones y
Bonificaciones; Cuarto: Que, en ese sentido, tanto el Decreto
Supremo nmero 019-94-PCM y el Decreto de Urgencia nmero
037-94 deben ser concordados con el Decreto Supremo nmero
051-91-PCM, que establece los siguientes niveles remunerativos:
Escala uno: Funcionarios y directivos; Escala dos: Magistrados del
Poder Judicial; Escala tres: Diplomticos; Escala cuatro: Docentes
universitarios;
Escala
cinco:
Profesorado;
Escala
seis:
Profesionales de la Salud; Escala siete: Profesionales; Escala ocho:
Tcnicos; Escala nueve: Auxiliares; Escala diez: Escalafonados,
administrativos del Sector Salud; y, Escala once: Personal
comprendido en el Decreto Supremo nmero 032-91-PCM; Quinto:
Que, se concluye que la bonificacin del Decreto de Urgencia
nmero 037-94, corresponde que se le otorgue la bonificacin
especial a los servidores pblicos: a) Que se encuentren en los
niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala nmero uno. b) Que
ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo
ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la
Escala nmero siete, c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en
la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los
comprendidos en la Escala nmero ocho, d) Que ocupen el nivel
remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los
auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala nmero nueve, e)
Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala nmero once,
siempre que desempeen cargos directivos o jefaturaies del nivel F-3
a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia nmero 037-94; Sexto:
Que, de autos se aprecia a fojas nueve vuelta, la Resolucin
Directoral Departamental que cesa al actor en el cargo de Jefe
Administrativo III de la Direccin Departamental de Educacin de
Madre de Dios con grupo ocupacional y categora remunerativa F3 cuarenta horas; asimismo, a fojas once obra la constancia emitida
por el Jefe de la Unidad Funcional de Pensiones de la Direccin
Regional de Educacin del Cusco sealando que el demandante es
pensionista del Decreto Ley nmero 20530 con Nivel Remunerativo
F3 con Jornada Laboral de cuarenta horas; igual situacin se puede
corroborar con las boletas de pago obrante a fojas doce;
concluyndose que pertenece a la Escala nmero once, establecido
por el Decreto Supremo nmero 051-91-PCM, consecuentemente, se
encuentra entre los servidores comprendidos en el Decreto de
Urgencia nmero 037-94, y por ello, procede que se le otorgue dicha
bonificacin con la deduccin de los montos que se le hayan otorgado
en virtud del Decreto Supremo nmero 019-94-PCM; Stimo: Que, el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones como parte del
debido proceso, implica que una resolucin deba contar con
suficiente motivacin tanto de los hechos como de la interpretacin
y/o razonamiento de normas invocadas. Por otro lado, la motivacin
de una decisin no solo consiste en expresar la norma legal en la que
se ampara, sino fundamentalmente en exponer suficientemente las
razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin
tomada; Octavo: Que, de lo precedentemente expuesto, concluimos
que la sentencia de vista no ha sido objeto de un adecuado
pronunciamiento, pues no ha tenido en cuenta el nivel remunerativo

26111

del demandante, ni un anlisis minucioso del Decreto de Urgencia

nmero 037-94, por lo que deviene en insuficiente y carente de una
debida justificacin; Noveno: Que, estos defectos advierten -sin
duda- la vulneracin del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales y con ello del debido proceso legal, por tanto,
corresponde a las instancias renovar sus decisiones emitiendo
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia observando que
su validez depende de su adecuada fundamentacin jurdica, su
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y la suficiencia del
sustento de su sentido, es decir, el examen de las resoluciones
administrativas impugnadas debe efectuarse a la luz de las
defensas y alegaciones de las partes explicando adecuadamente
las razones de hecho y de derecho que determinan el acogimiento
o rechazo de las peticiones de las partes. RESOLUCIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento ochenta y ocho, por Favio Floro Tupayachi Castillo; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento ochenta,
de fecha seis de noviembre del dos mil siete; DISPUSIERON que la
Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a las directivas emitidas
en la presente Ejecutori Suprema; en los seguidos contra la
Direccin Regional de Educacin del Cusco y otros sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; interviniendo como Vocal ponente el seor
Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZALEZ. C-426635-270
CAS. N 065 - 2008. CUSCO. Lima, catorce de abril de dos mil
nueve. LA SEGUNDA SALA SUPREMA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa
nmero sesenta y cinco de dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la
fecha; de conformidad con el Dictamen Supremo de fojas treinta y
cuatro del cuaderno de casacin; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento siete por Carolina Espinoza de Mujica, contra la Sentencia
de Vista de fojas cien de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
siete, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas
setenta de fecha veinticinco de julio de dos mil seis, que declara
infundada la demanda en todos sus extremos; en los seguidos
contra la Escuela Superior Autnoma de Bellas Artes Diego
Quispe Tito de Cusco, sobre Cumplimiento de Actuacin
Administrativa: CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha cinco de noviembre de dos mil ocho que corre a fojas treinta
del cuaderno de casacin, por las causales de: a) Aplicacin
indebida del Decreto Supremo nmero 019-94-PCM, del Decreto de
Urgencia nmero 37-94 y del Decreto Supremo nmero 051-91PCM; e. b) Inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencial contenida en
la sentencia casatoria recada en el expediente nmero mil ciento
once guin dos mil cinco guin Piura. CONSIDERANDO: Primero:
Que, el objeto de la presente demanda est dirigido a que se
ordene el cumplimiento del pago de la bonificacin especial
dispuesta por el Decreto de Urgencia nmero 37-94, en sustitucin
del Decreto Supremo nmero 019-94-PCM, en vista de que la
actora rene los requisitos para acceder a dicha bonificacin.
Segundo: Que, el mencionado Decreto de Urgencia nmero 37-94
otorg una bonificacin especial a los servidores de la
Administracin Pblica, activos y cesantes, segn los grupos
ocupacionales, disponiendo su artculo 2 que dicha bonificacin
especial se otorga, al personal ubicado en los niveles F-dos, F-uno,
Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como, al personal
comprendido en la Escala nmero once del Decreto Supremo
nmero 051-91-PCM que desempea cargos directivos o
jefaturales; excluyendo de sus alcances, entre otros, a los
mencionados en el artculo 7o inciso d): Los servidores pblicos,
activos y cesantes, que hayan recibido aumentos por disposicin de
los Decretos Supremos nmeros 19-94-PCM, 46 y 59-94-EF y
Decreto Legislativo nmero 559. Tercero: Que, el Tribunal
Constitucional en relacin con la norma citada en el considerando
anterior ha tenido diversos criterios, a saber: i) En un primer
momento consider que el Decreto de Urgencia nmero 37- 94 no
poda ser aplicado a ningn servidor administrativo activo o cesante
que ya vena percibiendo el aumento sealado en el Decreto Supremo
nmero 019-94-PCM, de conformidad con lo establecido en el artculo
7 del propio Decreto de Urgencia nmero 37-94 (criterio recogido en
la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente
nmero tres mil seiscientos cincuenta y cuatro guin dos mil cuatro
guin AA diagonal TC); ii) Luego, estim que slo deban ser
favorecidos con la bonificacin del citado Decreto de Urgencia,
aquellos servidores que hubieran alcanzado el nivel directivo o
jefatural de la Escala nmero once del Decreto Supremo nmero 05191-PCM, puesto que sta era la condicin de la propia norma para no
colisionar con la bonificacin dispuesta por el Decreto Supremo
nmero 019-94-PCM (criterio establecido en la sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el expediente nmero tres mil ciento
cuarenta y nueve guin dos mil tres guin AA diagonal TC)- y, iii)
Posteriormente, asumi un criterio que responda a una interpretacin
ms favorable al trabajador, en el que estim que debido a que los
montos de la bonificacin del Decreto de Urgencia nmero 37-94 son
superiores a los fijados por el Decreto Supremo nmero 019-94PCM, corresponda que sea la bonificacin mayor y ms
beneficiosa la que se otorgue a todos los servidores pblicos,
incluyndose a aquellos que venan percibiendo la bonificacin del
Decret Supremo nmero 019-94-PCM, disponindose al efecto que se

26112

CASACIN

proceda a descontar el monto otorgado por la aplicacin de la

norma mencionada (criterio recogido en la sentencia nmero tres
mil quinientos cuarenta y dos guin dos mil cuatro guin AA
diagonal TC). Cuarto: Que, finalmente, el Tribunal Constitucional
mediante sentencia recada en el expediente nmero dos mil
seiscientos diecisis guin dos mil cuatro guin AC diagonal TC de
fecha doce de setiembre de dos mil cinco, acord apartarse de los
precedentes emitidos con anterioridad respecto al tema sub
exmine, y dispuso que los fundamentos contenidos en esta
sentencia sean de observancia obligatoria (Fundamento catorce).
Quinto: Que, en ese sentido, mediante la sentencia antes aludida,
el Tribunal Constitucional, con el propsito de realizar una
interpretacin conforme al artculo 39 de la Constitucin Poltica
del Per, unifica sus criterios respecto de la aplicacin del Decreto
Supremo nmero 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia nmero
37-94 y los concuerda con el Decreto Supremo nmero 051-91PCM, llegando a establecer que: [...] en virtud del Decreto de
Urgencia nmero 037-94, corresponde el otorgamiento de la
bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Que se
encuentren en los niveles remunerativos F-uno y F-dos en la
Escala nmero uno. b) Que ocupan el nivel remunerativo incluido
en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir,
los comprendidos en la Escala nmero siete, c) Que ocupen el nivel
remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los
tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala nmero ocho, d)
Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo
ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la
Escala nmero nueve, e) Que ocupen el nivel remunerativo en la
Escala nmero once, siempre que desempeen cargos
directivos o jefaturales del nivel F-tres a F-ocho, segn anexo
del Decreto de Urgencia nmero 037-94". (Fundamento diez).
Sexto: Que, en el presente caso, la actora ha manifestado que el
cargo en el que ces corresponde a la Escala nmero uno del
Decreto Supremo nmero 051-91-PCM (Funcionarios y Directivos);
sin embargo, revisados los actuados se advierte que no obra
constancia alguna que acredite la escala en la que se encuentra
ubicada la actora, habiendo quedado acreditado nicamente,
mediante la Resolucin Directoral nmero cero cero tres guin DG
guin ESABAC guin noventa y seis de fojas cuatro y la constancia
de fojas seis, que la demandante se desempe en el cargo de
Especialista Administrativa III, con nivel remunerativo F-tres, en la
Unidad Financiera de la Direccin de Administracin de la Escuela
Superior Autnoma de Bellas Artes Diego Quispe Tito de la
ciudad del Cusco. Stimo: Que, en tal sentido, teniendo en cuenta
que la sentencia vinculante recada en el expediente nmero dos mil
seiscientos diecisis guin dos mil cuatro guin AC diagonal TC ha
establecido que slo tienen derecho a la bonificacin especial del
Decreto de Urgencia nmero 37-94: i) Los servidores pblicos
ubicados en los niveles F-uno y F-dos de la Escala nmero uno, y ii)
Los ubicados en la Escala nmero once, siempre que desempeen
cargos directivos o jefaturales de los niveles F-tres a F-ocho;
entonces la presente demanda resulta infundada al no ostentar la
actora tales condiciones, pues de encontrarse la demandante en la
Escala nmero uno no se ubica en los niveles F-uno ni F-dos sino
en el nivel F-tres, y en caso en encontrarse en la Escala nmero
once no ha ejercido un cargo directivo o jefatural; por tanto, la
causal de aplicacin indebida del Decreto Supremo nmero 019-94PCM, Decreto Supremo nmero 37-94 y Decreto Supremo nmero
051-91-PCM resulta Infundada. Octavo: Que, en lo referente a la
causal de inaplicacin de la doctrina jurisprudencial recada en la
sentencia casatoria nmero mil ciento once guin dos mil cinco, la
misma no resulta aplicable al caso de autos, por estar referida a un
Especialista en Educacin del Comit de Coordinacin nmero
cuatro de Chilaco Pelados, cargo diferente al desempeado por la
demandante, quien ejercicio las funciones de Especialista
Administrativa III con el nivel remunerativo de F- tres, como se ha
indicado precedentemente, por lo que la causal resulta infundada.
DECISIN: Por los fundamentos expuestos, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento siete
por Carolina Espinoza de Mujica; en consecuencia NO CASARON
la Sentencia de Vista de fojas cien, su fecha treinta y uno de octubre
de dos mil siete; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
seguidos por Carolina Espinoza de Mujica contra la Escuela
Superior Autnoma de Bellas Artes Diego Quispe Tito" de Cusco,
sobre Cumplimiento de Actuacin Administrativa; interviniendo como
Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-271
CAS. N 1351-2008. LIMA. Lima, catorce de abril del dos mil
nueve. VISTOS: con su acompaado, y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, tal y conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388 numeral 2) del
Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye requisito de
fondo del recurso que se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386
se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser
la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma,
cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o
en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso
o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero: Que,
la recurrente denuncia como agravio la aplicacin indebida de los
artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil, refiriendo que de
los actuados se desprende, que el recurrente dej de percibir

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

ingresos afectos el treinta de junio de mil novecientos noventa y

tres, acreditando un total de treinta aos y dos meses de aportes al
Sistema Nacional de Pensiones, razn por la cual al cumplir con la
edad y aos de aportes requeridos para el otorgamiento de la
pensin de jubilacin solicitada, la administracin procedi a
otorgarle la misma; sin embargo, los aportes correspondientes a los
aos de mil novecientos cincuenta y cinco, mil novecientos
cincuenta y seis, mil novecientos sesenta y mil novecientos sesenta
y uno han perdido validez, al haber el asegurado dejado de aportar
por ms de la tercera parte del perodo aportado, ello de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 23 de la Ley nmero
8433; Cuarto: Que, el recurso de casacin tiene el carcter de
extraordinario, y tiene como fines esenciales la correcta aplicacin
e interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral,
Previsionai y de Seguridad Social, y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, no siendo por tanto una tercera instancia. Que en ese
sentido, quedan excluidas las cuestiones de hecho ya que a
diferencia de las de derecho que establecen el significado que se
debera dar a una cierta norma no slo en la relacin concreta
controvertida, sino tambin, en todas las relaciones similares que
se presentasen en el devenir, las de hecho no contienen nunca una
afirmacin general cuya eficacia es idnea para ser extendida a
otras relaciones que tengan algn carcter comn con la decidida.
Slo son recurribles en casacin aquellos vicios que lesionen el
inters colectivo de la exacta interpretacin de la Ley; y siendo que,
la presente no se ajusta a lo ya expuesto, debe ser desestimada,
por cuanto el recurrente pretende con su fundamentacin lograr un
reexamen de los hechos; Quinto: Que, sin perjuicio de lo antes
sealado, se deja sentado que, esta Sala Suprema en reiterada
jurisprudencia ha establecido que las normas jurdicas se agrupan
en dos categoras: unas reconocen un derecho o imponen una
obligacin, en tanto que otras, establecen los requisitos y reglas
que se deben observar para activar la potestad jurisdiccional del
Estado, a fin de solucionar un conflicto intersubjetivo de intereses.
De all que a las primeras se les denomina normas materiales o
sustantivas y a las segundas, procesales, formales y adjetivas y
que su naturaleza se aprecia independientemente del cuerpo legal
en que se encuentren; en ese sentido, se debe establecer que las
normas denunciadas, tiene evidentemente un contenido procesal
que -para variar- no ha sido invocado por las instancias de mrito;
fundamentos por los cuales, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsionai, corriente a fojas ciento diecinueve, contra la sentencia
de vista de fojas ciento once, de fecha cuatro de octubre del dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Oriel Villar Caballero sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-272
CAS. N 001380-2008. LA LIBERTAD. Lima, catorce de abril del
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora): sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad); Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsionai con fecha seis de febrero de dos mil
ocho, que corre de fojas ciento treinta y uno a ciento cuarenta,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
diecisis de fecha once de enero de dos mil ocho que confirma la
sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda, la
misma que corre a fojas ciento veintitrs a ciento veintisiete;
recurso que ha cumplido previamente los requisitos de forma
previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo
32 de la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aplicable en razn a temporalidad, concordante con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Tercero: Que, el presente caso es uno de naturaleza previsionai
en el cual la demandante, en su calidad de cnyuge suprstite de
don Mercedes Felipe Dionicio Jurez, solicita el pago de los
devengados e intereses legales generados por la no cancelacin
oportuna de la pensin de jubilacin de su causante a partir del
uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos; Cuarto: Que,
la entidad recurrente amparndose en los incisos 2) y 3) del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia como causales
casatorias: i) la inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo
del Cdigo Civil, y, ir) la contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; Quinto: Que,
respecto a la primera causal de inaplicacin del artculo 1333
primer prrafo del Cdigo Civil, la entidad recurrente manifiesta
que sta es la norma aplicable y no el artculo 1242 del Cdigo
Sustantivo citado, pues, para que se genere inters moratorio es
necesario que previamente se haya intimado en mora al deudor, lo
que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por cualquier
medio el cumplimiento de la obligacin al deudor; Sexto: Que, el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

texto original del artculo 34 de la Ley 27584, aplicable por razn

de temporalidad, establece que las decisiones adoptadas en
casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica constituirn doctrina jurisprudencial en
materia contenciosa administrativa; Sptimo: Que, sobre el tema
materia de la primera causal existe doctrina jurisprudencial
establecida por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de la Repblica al resolver las casaciones
nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, dos mil quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco
guin La Libertad; y, dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos
mil cinco guin Lambayeque, en las cuales ha sealado que el
incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el
rgimen previsional al que pertenezca el pensionista da origen al
pago de los intereses moratorios contemplados en el artculo 1242
del Cdigo Civil; Octavo: Que, existiendo doctrina jurisprudencial
que ha establecido la procedencia del pago de intereses legales de
las pensiones devengadas cuando no han sido abonadas en su
oportunidad, corresponde la aplicacin de la misma al caso
concreto para desestimar la procedencia de la causal invocada;
Noveno: Que, respecto a la segunda causal relativa a la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, la Oficina de Normalizacin Previsional sostiene que la
Sala Superior no ha considerado su escrito de apelacin en el que
ha manifestado haber efectuado el pago de los devengados
correspondientes a la actora; sin embargo se aprecia de los
considerandos segundo al cuarto que la Sala de mrito s tom en
cuenta el referido escrito de apelacin, desestimando dichos
argumentos al apreciar que la demandada no cumpli con cancelar
los devengados e intereses legales pertinentes; en consecuencia la
causal alegada carece de sustento debiendo declararse
improcedente.
Por
estas
consideraciones
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional de fecha seis de febrero del dos mil
ocho, que corre de fojas ciento treinta y uno a ciento cuarenta,
contra la sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de La Libertad de fecha once de enero de dos mil
ocho, que confirma la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda; CONDENARON a la entidad recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Carmela
Gonzlez Marcos de Dionicio contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo Vela; y los
devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZALEZ C-426635-273
CAS. N 02655-2008. LAMBAYEQUE. Lima, catorce de abril dedos
mil nueve. SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero dos mil seiscientos
cincuenta y cinco guin dos mil ocho en audiencia pblica de la
fecha; de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal en lo
Contencioso Administrativo; y, producida la votacin con arreglo a
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas ciento cuarenta y uno a ciento cincuenta y uno por
la parte demandante, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero catorce de fecha veintisis de marzo de dos mil
ocho que confirma la sentencia de primera instancia que declara
infundada la demanda que corre de fojas ciento catorce a ciento
quince; en el proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas treinta a treinta
y dos del cuaderno de casacin, su fecha veinticinco de julio de dos
mil ocho, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto
por doa Margarita Castro de Cornejo contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, por las siguientes causales: i)
Inaplicacin del artculo 2 de la Ley nmero 23908; y, ii)
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, uno de los
contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho
a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. En este
sentido, el contenido esencial del derecho y principio de
motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, y por s misma la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin, es decir que por lo menos las resoluciones judiciales
vengan sustentadas en razones que permitan conocer cules han
sido los criterios jurdicos esenciales fundamentadores de la
decisin, o lo que es lo mismo la ratio decidendi que ha
determinado aquella. Segundo - Que, el artculo 1 de la Ley
nmero 23908 establece lo siguiente: Fjase en una cantidad
igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad
industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las
pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional
de Pensiones"; disposicin que supuso el incremento de todas
aquellas pensiones que al ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro eran inferiores al mnimo legal (equivalente a
tres sueldos mnimos vitales). Consiguientemente, en dicha fecha
la pensin mnima qued establecida en doscientos diecisis mil

26113

soles oro (monto resultante de multiplicar tres veces el sueldo

mnimo vital de setenta y dos mil soles oro, establecido por el
Decreto Supremo nmero 018-84-TR del uno de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro); sin embargo, el beneficio de la
pensin mnima legal establecido en la Ley nmero 23908 no
resulta aplicable a los pensionistas que hubieren percibido montos
superiores al mnimo legalmente establecido en cada oportunidad
de pago. Tercero.- Que, la demandante obtuvo su pensin de
viudez bajo los alcances del Decreto Ley nmero 19990, el seis de
julio de mil novecientos setenta y nueve, mediante resolucin
nmero dos mil setecientos ocho guin B guin cero ciento
dieciocho guin CH guin setenta y nueve, a partir del veintiocho de
agosto de mil novecientos setenta y ocho, conforme se aprecia de
fojas dos, fecha que determina el punto de contingencia. Cuarto.Que, en se sentido, la recurrida no tiene una adecuada motivacin
respecto de por qu la Sala Superior considera que durante el
periodo de vigencia de la Ley nmero 23908, el recurrente vena
percibiendo efectivamente una pensin que no era inferior al monto
mnimo establecido por dicha ley; en consecuencia la sentencia
recurrida se encuentra inmersa en causal insalvable de nulidad al
lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso
legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto.- Que, en atencin a
los considerandos precedentes, carece de objeto pronunciarse por
la causal de inaplicacin del artculo 2 de la Ley nmero 23908.
RESOLUCIN: Por estas consideraciones y de conformidad con el
Dictamen Fiscal declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante mediante escrito de fojas ciento
cuarenta y uno a ciento cincuenta y uno, su fecha veintitrs de abril
de dos mil ocho, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero catorce, NULA la resolucin de vista de fecha
veintisis de marzo de dos mil ocho; DISPUSIERON que la Sala
Superior emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con
fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y
observando las directivas que se desprenden de este
pronunciamiento; y, ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Margarita Castro de Cornejo contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como vocal ponente el seor Arvalo Vela; y los
devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-274
CAS. N 003752-2008. DEL SANTA. Lima, catorce de abril del dos
mil nueve. VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, la casacin es un recurso extraordinario que
persigue como fines esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizados)', sin embargo, los alcances de este recurso no se
agotan en los fines tradicionales antes mencionados, sino que la
doctrina contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como,
la bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y
el control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control
de logicidad), Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito
del catorce de mayo de dos mil ocho que corre de fojas ciento
treinta y siete a ciento cuarenta y tres, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero dieciocho del diecisiete de abril
de dos mil ocho que obra de fojas ciento veintinueve a ciento treinta
y tres, que confirma la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda; recurso que ha cumplido previamente los
requisitos de forma previstos en el texto original del numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable en razn a temporalidad,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Tercero: Que, el presente caso es de naturaleza
previsional, en el cual el demandante, Manuel Orlando Quezada
Mendoza, impugna la resolucin administrativa ficta, que en
aplicacin del silencio administrativo negativo, le deniega su
pensin de jubilacin de acuerdo a los alcances de la Ley 25009,
Ley de Jubilacin de trabajadores mineros; Cuarto: Que, la entidad
recurrente denuncia como causales casatorias: i) la interpretacin
errnea de una norma de derecho material contenida en el
artculo 1 de la Ley 25009; y, ii) la inaplicacin de los artculos
4 y 5 del Decreto Supremo 029-89-TR, Reglamento de la Ley
25009; Quinto: Que, respecto a la primera causal invocada, si
bien la entidad recurrente denuncia la interpretacin errnea del
artculo 1 de la Ley 25009; sin embargo, en el desarrollo de los
argumentos que la sustentan hace referencia a una causal que
denomina aplicacin errnea, hecho que resulta incoherente,
consecuentemente la causal alegada deviene en improcedente;
Sexto: Que, en cuanto a la segunda causal referida a la
inaplicacin de los artculos 4o y 5o del Decreto Supremo 029-89TR, Reglamento de la Ley 25009, se advierte que an cuando la
sentencia recurrida no ha mencionado especficamente los artculos
citados, se aprecia que en los considerandos seis, segundo prrafo,
y siete el Juez Superior hace mencin que las labores del actor
fueron realizadas bajo condiciones de altas temperaturas,
abundante tierra y excesivo ruido-; as como exposicin a oxgeno,
nitrgeno, argn, gas propano y otros, que determinan que dichas
labores fueron realizadas bajo especiales riesgos de peligrosidad,
toxicidad e insalubridad que exigen los artculos 4 y 5 del Decreto

26114

CASACIN

Supremo 029-89-TR; consecuentemente, la Sala de mrito ha

aplicado las normas denunciadas, mxime que en el expediente
administrativo adjunto obran diversos informes que corroboran la
presencia de dichas condiciones en las labores desempeadas por
el demandante, razn por la cual la causal denunciada deviene en
improcedente.
Por
estas
consideraciones
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional de fojas ciento treinta y siete a ciento
cuarenta y tres, contra la sentencia de vista del diecisiete de abril
de dos mil ocho emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia Del Santa que corre de fojas ciento veintinueve
a ciento treinta y tres; CONDENARON a la entidad recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Manuel
Orlando Quezada Mendoza contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa,
interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo Vela; y los
devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZALEZ. C-426635-275
CAS. N 3952-2008. DEL SANTA. Lima, catorce de abril de dos mil
nueve. VISTOS; Con el acompaado; el recurso de Casacin
interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional, de fecha veinte de mayo de dos mil ocho, de fojas
ciento once a ciento diecisiete, contra la sentencia de Vista, de
fecha catorce de abril de dos mil ocho, de fojas ciento dos a ciento
cinco, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de Casacin
interpuesto por la demandada contra la sentencia de Vista, de
fecha catorce de abril del dos mil ocho, cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, concordante con lo dispuesto por el numeral 3) del artculo 32
de la Ley nmero 27584; Segundo: Que, la recurrente denuncia
como causales de Casacin: a) La interpretacin errnea del
artculo 1 de la Ley nmero 25009 (Ley que regula el rgimen
especial de jubilacin minera); y, b) La inaplicacin de los artculos
4 y 5 del Decreto Supremo nmero 029-89-TR (Reglamento de la
Ley nmero 25009); Tercero: Que, sobre la casual anotada en el
literal a) la demandada manifiesta que, la aplicacin errnea de la
norma denunciada originara el otorgamiento de una pensin de
jubilacin especial, establecida en la Ley nmero 25009, a quien no
tiene derecho a tal tipo especial de pensin de jubilacin, no
verificando requisitos esenciales para el establecimiento de tal
beneficio pensionario, como la labor realizada por el trabajador, que
entrae riesgos de contraer enfermedades causadas solamente por
los elementos o factores establecidos en la escala del artculo 4 de
la Ley nmero 25009; Cuarto: Que, el recurso extraordinario de
Casacin es eminentemente formal, por lo que el recurrente debe
cumplir puntualmente todos los requisitos de fondo previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no pudiendo la Sala
Casatoria suplir los defectos de formulacin del recurso, pues
Implicara la transgresin del principio de igualdad de las partes en
el proceso; Quinto: Que, la fundamentacin clara y precisa
constituye una exigencia de fondo del recurso de Casacin, por lo
que la recurrente al denunciar la interpretacin errnea de una
norma de derecho material debe indicar como debe ser la correcta
Interpretacin de la norma, y adems la interpretacin que se
proponga debe encontrarse sustentada en el derecho, en la
doctrina o en la jurisprudencia y no ser antojadiza, requisito que no
se cumple en el caso de autos, pues de la fundamentacin
expuesta se determina que esta no satisface la exigencia prevista
en el numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
deviniendo en improcedente la causal anotada; Sexto: Que, la
causal formulada en el ordinal b) argumenta la recurrente, que la
Sala Civil, al confirmar la sentencia, no ha verificado el tipo de
trabajo del demandante as como tambin la relacin causal entre
el tipo de trabajo y el riesgo que entrae de contraer, solamente,
alguna de las enfermedades previstas en la escala establecida en
el artculo 4 del Decreto Supremo nmero 029-89-TR, requisitos
esenciales para obtener pensin de jubilacin para trabajadores
mineros de acuerdo al artculo 1 de la Ley nmero 25009; Stimo:
Que, la causal de Inaplicacin se configura cuando los juzgadores
no aplican una norma material pertinente a la cuestin fctica
previamente determinada; y asimismo para una debida
fundamentacin, el impugnante debe indicar cul es la norma de
derecho aplicable al caso; Octavo: Que, conforme se aprecia del
tercer fundamento de la sentencia de Vista, el Decreto Supremo
nmero 029-89-TR, ha servido de sustento jurdico para resolver la
controversia planteada en autos, por tanto es impertinente
denunciar su inaplicacin, mxime si se ha establecido que el actor
estuvo expuesto a riesgo de toxicidad, segn se aprecia del anlisis
de la sentencia impugnada, por lo que arribar a otra conclusin,
conllevara a este Colegiado a examinar los hechos y pruebas
actuados en el proceso, fin que resulta ajeno al debate casatorio,
que slo versa sobre cuestiones jurdicas; en consecuencia el
agravio invocado es inviable; Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto
por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
veinte de mayo de dos mil ocho, de fojas ciento once a ciento
diecisiete, contra la sentencia de Vista, de fecha catorce de abril de
dos mil ocho, de fojas ciento dos a ciento cinco por la causal de
interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley nmero 25009 (Ley
que regula el rgimen especial de jubilacin minera); e, inaplicacin
de los artculos 4 y 5 del Decreto Supremo nmero 029-89-TR
(Reglamento de la Ley nmero 25009); CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente

resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos por Fred Len Suquilanda Valdivieso con la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor vocal
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-276
CAS. N 001279-2008. DEL SANTA. Lima, quince de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Victoria
Hernndez de Rufino, mediante escrito de fecha once de febrero del
dos mil ocho que corre de fojas trescientos ochenta y nueve a
cuatrocientos, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero veintisis de fecha dieciocho de enero del dos mil ocho que
corre de fojas trescientos cuarenta a trescientos cuarenta y seis que
confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada la
demanda; Segundo: Que, el presente recurso rene los requisitos de
procedencia del artculo 55, as como los de forma establecidos en el
artculo 57 de la Ley Procesal de Trabajo, Ley nmero 26636,
modificada por Ley nmero 27021; Tercero: Que, la recurrente
amparndose en el inciso c) del artculo 56 de la Ley Procesal de
Trabajo denuncia como causales casatorias: i) la inaplicacin de los
artculos 54, 57, 87, 187, 236, 231 inciso a) de la Constitucin
Poltica del Estado de mil novecientos setenta y nueve; ii) la
inaplicacin de la Ley 25303; iii) la inaplicacin del artculo 49 de
la Ley 25593; iv) la inaplicacin de los artculos 219 inciso 2) y
222 del Cdigo Civil; v) la inaplicacin del artculo 18 del
Decreto Legislativo 688; vi) la inaplicacin de los artculos 10
inciso a) y 16 del Decreto Ley 25593; y, vii) la contradiccin con
lo dispuesto por la sentencia del Tribunal Constitucional del once
de julio del dos mil dos; Cuarto: Que, respecto a la primera causal
referida a la inaplicacin de los artculos 54, 57, 87, 187, 236 y
231 inciso a) de la Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos
setenta y nueve, dicha norma constitucional fue sustituida de
conformidad con la Dcimo Sexta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos noventa y tres,
publicada el treinta de diciembre de mil novecientos novena y tres, en
consecuencia los artculos denunciados se encuentran sustentados en
una norma ya derogada, razn por la que resulta improcedente la
causal alegada, mxime que es criterio de esta Sala Suprema que las
normas constitucionales no pueden ser objeto del recurso de casacin
debido a su generalidad; Quinto: Que, en cuanto a la segunda causal
de inaplicacin de la Ley 25303, el recurrente denuncia propiamente la
inaplicacin de la Ley Anual de Presupuesto del Sector Pblico para
mil novecientos noventa y uno, fundamentndola de una manera
general expresando que: la Sala seala que la ley 25303 prohbe los
aumentos indexados, sin embargo, LA LEY 25303 ESTABLECE EL
RESPETO
PLENO
A
LOS
CONVENIOS
COLECTIVOS
CELEBRADOS, ESTABLECE QUE NO PUEDE HABER AUMENTOS
INDEXADOS, ..." (sic); de lo que se advierte que la demandante bajo
la causal de Inaplicacin de una norma material denuncia la causal de
indebida interpretacin, que es una causal diferente, limitndose por lo
dems a realizar una apreciacin interpretativa de lo que estableca
dicha norma, lo que torna incoherente la causal denunciada, en
consecuencia debe declararse improcedente; Sexto: Que, respecto a
la tercera y cuarta causal de inaplicacin del artculo 49 del Decreto
Ley 25593 y de los artculos 219 inciso 2) y 222 del Cdigo Civil,
normas que se encuentran referidas a las facultades con que deben
contar los dirigentes sindicales para negociar en representacin de los
trabajadores, a la incapacidad absoluta como causal de nulidad de un
acto jurdico y a los efectos de la nulidad por sentencia,
respectivamente; lo que implica que el recurrente pretende el
reexamen de los hechos respecto de los poderes de los dirigentes
sindicales que intervinieron en la celebracin de las actas de fechas
ocho y nueve de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, por lo
que tratndose de causales sobre materia procesal no contempladas
en el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, devienen en
improcedentes; Sptimo: Que, sobre la quinta causal de inaplicacin
del artculo 18 del Decreto Legislativo 688, es de advertir que el
recurrente no ha tomado en cuenta que la Sala Superior en su Sexto
considerando ha aplicado precisamente la norma cuya Inaplicacin
denuncia, no siendo clara la argumentacin respecto de lo que solicita,
ms an, si tenemos en cuenta que la pliza que se reclama se toma
de manera grupal; por lo que corresponde declarar improcedente
esta causal; Octavo: Que, sobre la sexta causal referida a la
inaplicacin de los artculos 10 inciso a) y 16 del Decreto Ley N
25593, en el desarrollo de su recurso la parte demandante hace
referencia a que la asamblea conjunta de sindicatos, de fecha siete de
marzo de mil novecientos noventa y cuatro, se habra efectuado de
una manera anti-estatutaria por no reunir el quorum respectivo;
aspecto por el que esta Sala Suprema no puede emitir
pronunciamiento, pues, ello importa valoracin de los hechos,
situacin que no es procedente en sede casatoria, deviniendo
entonces la causal denunciada en improcedente; Noveno: Que,
respecto a la stima causal relativa a la contradiccin con lo dispuesto
por la sentencia del Tribunal Constitucional del once de julio del dos
mil dos; el inciso d) del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 26636, establece como una de las causales de casacin: La
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema
de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos
objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin est referida
a una de las causales anteriores", es decir, se encuentre ligada a la
aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de
una norma de derecho material; sin embargo, en el presente
caso el recurrente seala que la sentencia de vista contradice

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

una sentencia expedida por el Tribunal Constitucional, deviniendo

por tanto en improcedente la causal alegada, por no encontrarse
dentro de los supuestos regulados en el citado artculo, tanto ms si
se considera que el recurrente no ha precisado el nmero de la
sentencia denunciada. Por estas consideraciones declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Victoria
Hernndez de Rufino, mediante escrito de fecha once de febrero
del dos mil ocho que corre de fojas trescientos ochenta y nueve a
cuatrocientos, contra la resolucin de fecha dieciocho de enero del
dos mil ocho que corre de fojas trescientos cuarenta a trescientos
cuarenta y seis que confirma la resolucin que declara infundada la
demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos
contra la Empresa Siderrgica del Per S.A.A. - SIDERPERU,
sobre Pago de Laudo Arbitral y otros; interviniendo como Vocal
ponente el seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-277
CAS. N 1304 - 2008. DEL SANTA. Lima, quince de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero; Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, rene los requisitos que
para su admisibilidad contemplados en el artculo 57 de la Ley
Procesal del Trabajo, modificada por la Ley nmero 27021; Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el accionante denuncia: a)
La aplicacin indebida de las siguientes normas: Decreto
Supremo nmero 057-90-TR, Decreto Supremo nmero 107-90PCM, Decreto Supremo nmero 178-90-PCM, Decreto Supremo
nmero 23-91-TR, Ley nmero 25303, Ley nmero 25334, Decreto
Legislativo nmero 757 y Decreto Ley nmero 25872 alegando,
que estas normas no son de aplicacin al caso de autos, por ser todas
posteriores a la suscripcin del convenio colectivo de fecha veinticinco
de febrero de mil novecientos noventa; en tal sentido, al ser conforme
a la Constitucin Poltica de mil novecientos setenta y nueve, vigente
en aquel entonces, no estaba permitida la aplicacin retroactiva de
normas, salvo que fuesen favorables al trabajador; al ser perjudiciales,
no son aplicables al caso de autos; b) La Interpretacin errnea del
Decreto Ley nmero 25593 (Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo) sealando, que es errada la afirmacin de la Sala en el
sentido que dicha norma permita la convalidacin de un acta suscrita
por quienes no tenan representacin laboral, y que la interpretacin
correcta es que al haber sido suscrita el acta de fecha nueve de marzo
de mil novecientos noventa y cuatro por dirigentes que ya no tenan
representacin y estando a los artculos 47, 49 y 66 de la Ley
nmero 25593, el laudo arbitral de mil novecientos noventa y tres no
puede ser modificado; c) La inaplicacin del artculo 26 de la
Constitucin Poltica de mil novecientos setenta y nueve
alegando, que esta norma debe aplicarse en el sentido, que los
derechos reclamados tiene el carcter de derechos adquiridos que no
pueden ser modificados; d) La contradiccin con otras sentencias
en casos objetivamente similares alegando, que en casos similares
al presente se han emitido fallos declarando fundadas las demandas,
conforme se acreditar oportunamente ante el superior jerrquico; y,
e) La trasgresin y afectacin al debido proceso (sic) alegando,
que la sentencia impugnada es incongruente y contradictoria en s y
que viola expresamente un pronunciamiento que es cosa juzgada,
como es la sentencia casatoria nmero cuatrocientos dieciocho guin
dos mil uno; Tercero: Que, en cuanto a la denuncia contenida en el
acpite a) se advierte, que los hechos y los medios probatorios han
sido examinados por las instancias de mrito al emitir sus fallos; por lo
que cabe concluir que el recurrente, en esencia, pretende la
revaloracin de los medios probatorios actuados en las instancias de
mrito cuyo examen no corresponde en sede casatoria; por
consiguiente, el recurso en estos extremos es improcedente; Cuarto:
Que, en relacin a la denuncia contenida en el literal b) cabe precisar,
que la causal de interpretacin errnea se configura a partir de la
equivocacin o error del contenido o sentido de la norma en virtud del
desconocimiento de los principios de interpretacin, hacindole
producir consecuencias que no resultan de su contenido; y al
invocarse dicha causal, es de cargo del impugnante precisar el sentido
equivocado asignado por el Juzgador a la norma material de que se
trate y la propuesta de interpretacin que a su juicio es la correcta, la
misma que debe encontrarse sustentada en el derecho, en la doctrina
o en la jurisprudencia y formularse con sindresis, por lo que no debe
ser ocurrente o arbitraria; que en el caso de autos, el recurrente se ha
limitado a denunciar de manera genrica el Decreto Ley nmero
25593, sin hacer referencia al artculo o artculos cuyo significado o
alcance han sido interpretados errneamente, motivo por el cual la
causal denunciada deviene en improcedente; Quinto: Que, respecto a
la denuncia del literal c), ha quedado establecido en anteriores
pronunciamientos de esta Suprema Sala, que no procede en sede de
casacin la denuncia de una norma constitucional, toda vez que
contiene preceptos genricos, a no ser que exista incompatibilidad entre
esta y una norma legal ordinaria, lo cual no ocurre en el presente caso;
en consecuencia, la denuncia contenida en el acpite c) devienen en
improcedente; Sexto: Que, respecto a la denuncia contenida en el
literal d), el artculo 56 inciso d) de la Ley Procesal del Trabajo precisa,
que la contradiccin debe estar referida a una de las causales que
seala el mismo artculo, es decir, a la aplicacin indebida,
interpretacin errnea o a la inaplicacin de una norma de derecho
material, requisito que no cumple el recurrente, ms aun al invocar esta
causal, el impugnante debe demostrar que el criterio postulado se ha
producido en forma reiterada por los rganos jurisdiccionales
pertinentes; no obstante ello, el recurrente no hace referencia a ningn
pronunciamiento; incumpliendo as con los requisitos sealados en la
citada Ley procesal, por lo que resulta improcedente la causal
denunciada; Stimo: Que, finalmente, respecto a la denuncia referida

26115

en el literal e), es del caso precisar que la causal de "trasgresin y

afectacin al debido proceso" no se encuentra contemplada en la
Ley Procesal del Trabajo, lo que evidentemente demuestra que no
se ha cumplido con las exigencias estipuladas por el artculo 58 de
la citada Ley, razn por la cual esta denuncia deviene en
improcedente.
Por
estas
consideraciones;
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
setenta y cuatro interpuesto por el demandante Mximo Benjamn
Paredes Torres contra la Sentencia de Vista de fojas cuatrocientos
cincuenta y dos; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
seguidos por Mximo Benjamn Paredes Torres contra Empresa
Siderrgica del Per Sociedad Annima Abierta, sobre Pago de
Beneficios Sociales; interviniendo como Vocal ponente el seor
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-278
CAS. N 1428- 2008. LA LIBERTAD. Lima, quince de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, cumple con los requisitos de forma previstos en el texto
original del artculo 32 inciso 3) numeral 3.1 de la Ley nmero
27584, Ley que Regula del Proceso Contencioso Administrativo,
aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad, Segundo.Que, la entidad demandada invocando el inciso., 2) del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil denuncia la causal de: Inaplicacin
del artculo 13330 primer prrafo del Cdigo Civil sosteniendo,
que esta norma consagra el principio de mora ex personae lo cual
significa, que slo vencimiento del plazo para cumplir la obligacin
no basta para que genere el deber de abonar intereses por causa
de mora, salvo que exista Ley expresa que regule la mora
automtica, pues en tanto el deudor no sea requerido judicial o
extrajudicialmente para el pago, se entiende que el acreedor otorga
prrroga en los plazas al deudor de modo tcito, requirindose la
intimacin judicial o extrajudicial para dar nacimiento a la obligacin
de abonar inters moratorio; as en el caso que nos ocupa, no
existe norma legal que disponga que en los adeudos de naturaleza
previsional el inters moratorio se genera desde la fecha en que se
produjo el incumplimiento, por lo que no habindose producido
intimacin al deudor posterior a la fecha de presentacin de la
solicitud de otorgamiento de beneficios ni anterior a la fecha de
pago de devengados, que se efecta en cumplimiento del mandato
que slo surge con motivo de la sentencia de amparo, no hay mora
que deba ser asumida por la entidad demandada; Tercero: Que, el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil reconoce que el recurso de
casacin persigue coma fines esenciales: La correcta aplicacin e
interpretacin unvoca del derecho objetivo (finalidad nomofilctica),
la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), y la doctrina contempornea
tambin le atribuye una finalidad denominada dikelgica que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia at caso concreto;
Cuarto: Que, entonces, bajo los alcances de esta norma, el
examen de (as causales previstas para su interposicin debe
efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales finalidades y,
adems, la naturaleza de los derechos que se controvierten en el
proceso, como en el caso sub examine donde el controvertido
versa sobre derechos de naturaleza previsional con contenido
alimentario, por lo que recobran singular relevancia e importancia
los principios de celeridad y economa procesal, pero sobre todo del
derecho de acceso a la justicia que efectiva, forma parte del
contenido esencial del derecho de tutela judicial efectiva,
reconocido por el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, el mismo que no se agota en prever mecanismos de
tutela en abstracto, sino que supone posibilitar al justiciable la
obtencin de un resultado ptimo con el mnimo empleo de la
actividad procesal; Quinto: Que, esta Sala Suprema en uniforme
jurisprudencia ha definido que el incumplimiento de pago de
pensin, bajo cualquier rgimen previsional, trae como
consecuencia .tambin el pago de los intereses devengados, por lo
que no cabe duda, a partir de tales criterios, que le asiste a la
demandada la obligacin de abonar tales derechos accesorios por la
denegatoria de abonar la pensin de jubilacin del demandante;
Sexto: Que, en mismo sentido, el Tribunal Constitucional en forma
constante ha ordenado que sobre las pensiones no pagadas de
acuerdo a Ley, procede la adicin de intereses legales que satisfaga
la inoportuna percepcin de la pensin, a tenor lo dispuesto en los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil; Stimo: Que, en tal
virtud, si existe un criterio constante y uniforme, tanto de esta Sala
Suprema como del propio Tribunal Constitucional, que concuerda en
la procedencia del pago de intereses legales frente a la mora en su
pago, bien por su omisin absoluta o su pago diminuto, motivo por el
cual el recurso en los trminos planteados no cumplira con las
finalidades para las que ha sido concebido, lo cual redunda
obviamente en su inviabilidad al carecer de todo inters jurdico y
cuando adems, en casos como el que nos ocupa, atenta
evidentemente contra la economa y celeridad procesal de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama. Por estas
con consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a
fojas ciento veintids contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs
de octubre de dos mil siete a fojas ciento nueve; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en

26116

CASACIN

el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por

Julio Fortunato Castillo contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-279
CAS. N 1633-2008. DEL SANTA. Lima, quince de abril de dos mil
nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por el
demandante, Jos Palacios Rodrguez, de fecha tres de marzo de
dos mil ocho, de fojas doscientos setentiseis a doscientos
ochenticinco, contra la sentencia de Vista, de fecha diecinueve de
febrero de dos mil ocho, de fojas doscientos sesenta y ocho a
doscientos setentidos, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de Casacin interpuesto por el demandante, Jos Palacios
Rodrguez, contra la sentencia de Vista, de fecha diecinueve de
febrero de dos mil ocho, cumple con los requisitos de forma
establecidos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo,
nmero 26636, modificada por Ley nmero 27021; Segundo: Que,
el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, nmero 26636,
modificada por la Ley nmero 27021, establece que son fines de la
Casacin: a) La correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales del derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social;
b) La unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica; adems que este recurso
procede nicamente por las causales enumeradas en el artculo 56
de la precitada Ley, las cuales son: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material; b) La interpretacin errnea de una
norma de derecho material; c) La inaplicacin de una norma de
derecho material; y, d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores; Tercero: Que, el recurrente denuncia como causales de
Casacin: i) La inaplicacin de los artculos 54, 57, 87, 187,
231 inciso a) y 236 de la Constitucin Poltica del Estado de mil
novecientos setenta y nueve; ii) La inaplicacin de la Ley nmero
25303 (Ley Anual de Presupuesto del Sector Pblico para el ao
mil novecientos noventa y uno); iii) La contradiccin con lo
dispuesto en la sentencia del Tribunal Constitucional del once de
julio de dos mil dos; iv) La inaplicacin del artculo 49 de la Ley
nmero 25593 (Ley que regula las relaciones laborales de los
trabajadores sujetos al rgimen de la actividad privada); v) La
inaplicacin del artculo 219 inciso 2) y 222 del Cdigo Civil; y, vi)
La inaplicacin del artculo 18 del Decreto Legislativo nmero 688;
Cuarto: Que, en cuanto a la inaplicacin de los artculos 54, 57,
87, 187, 231 inciso a) y 236 de la Constitucin Poltica del
Estado de mil novecientos setenta y nueve, es preciso sealar que
ha quedado establecido en anteriores pronunciamientos de esta
Corte Suprema, que no procede en sede de Casacin, la denuncia
de normas constitucionales, toda vez que contienen preceptos
genricos, a no ser que exista incompatibilidad entre sta y una
norma legal ordinaria, lo cual no ocurre en el caso de autos; por
tanto, esta denuncia es improcedente; Quinto: Que, en cuanto a la
inaplicacin de la Ley nmero 25303, el recurrente sostiene que la
sentencia de Vista, establece que esta norma prohbe los aumentos
indexados, y argumenta textualmente: la Ley nmero 25303
establece el respeto pleno de los convenios colectivos celebrados,
establece que no puede haber aumentos indexados, salvo que
sean pactados, y establece en el caso de las empresas estatales
que, los pactos pueden contener indexacin salarial siempre que
cuenten con autorizacin de CONADE (Corporacin Nacional de
Desarrollo); que, frente a este argumento, el artculo 58 de la Ley
Procesal del Trabajo, nmero 26636, modificada por la Ley nmero
27021, seala que, el recurso de Casacin deber ser
fundamentado con claridad y precisin; y en el caso de la causal de
inaplicacin, el recurrente deber sealar cul es la norma
inaplicada y porque debi aplicarse, explicando como incidira en el
resultado del proceso, requisitos que no ha cumplido el recurrente
al fundamentar esta causal, pues si bien seala la norma
inaplicada, no cumple con precisar en qu artculo se sustenta y
porque debi aplicarse sta; por lo que deviene en improcedente la
misma; Sexto: Que, respecto a la contradiccin de lo dispuesto por
la sentencia del Tribunal Constitucional del once de julio de dos mil
dos, el inciso d) del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo,
nmero 26636, modificada por la Ley nmero 27021, establece
como una de las causales de Casacin: La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores"] sin embargo, en el presente caso, el recurrente
sustenta su causal en una sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional, la cual adems, no est referida a un caso de
incremento de remuneraciones, sino a derechos de estabilidad
laboral de los trabajadores miembros del Sindicato de Trabajadores
de la Empresa Municipal de Limpieza Pblica del Cusco, por lo
tanto, la causal deviene en improcedente; Stimo: Que, sobre la
inaplicacin del artculo 49 de la Ley nmero 25593 (Ley que regula
las relaciones laborales de los trabajadores sujetos al rgimen de la
actividad privada) sostiene el recurrente que, esta norma establece
que los dirigentes sindicales para negociar derechos de los
trabajadores deben recabar poderes expresos en asamblea general
del sindicato, bajo las formalidades establecidas en el Cdigo
Procesal Civil; con especificacin de los dirigentes que tienen
dichos poderes; al respecto cabe precisar, que la causal invocada
resulta improcedente, por cuanto lo que pretende el demandante

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

es una nueva revaloracin de los hechos y pruebas aportadas, que

fueron analizados en las instancias de mrito, lo cual resulta ajeno
al debate casatorio; Octavo: Que, la inaplicacin del artculo 219
inciso 2) y 222 del Cdigo Civil, se advierte de los fundamentos del
recurso que el recurrente lo que denuncia no es la ilegalidad o la
nulidad de la sentencia de Vista impugnada, sino que pretende que
se vuelva a analizar la eficacia probatoria de la representacin de
los dirigentes sindicales en la suscripcin del acta de fecha nueve
de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, lo que no procede
en sede casatoria, porque no se pueden revalorar hechos y
pruebas, por lo tanto, dicha causal deviene en improcedente;
Noveno: Que, sobre la inaplicacin del artculo 18 del Decreto
Legislativo nmero 688, los fundamentos de esta causal deben
explicar de manera clara y precisa porque debi aplicarse la norma
en cuestin, guardando congruencia con lo resuelto por las
instancias de mrito, y en el caso de autos, el recurrente seala
que la inaplicacin de la norma en cuestin origin que la Sala
Superior no haya ordenado a la demandada que se haga entrega
de la pliza de seguro de vida actualizada; sin embargo, dicha
afirmacin no guarda conexin lgica con lo que establece este
dispositivo, pues el mismo slo regula la facultad del trabajador de
poder seguir pagando la prima del seguro al momento del cese, por
tanto, los fundamentos expuestos no explican la pertinencia de la
norma supuestamente inaplicada, ni como la misma incidira en el
resultado del proceso, por lo que, no habiendo cumplido con el
requisito de fondo establecido en el inciso c) del artculo 58 de la
Ley Procesal del Trabajo, nmero 26636, modificada por la Ley
nmero 27021, dicha causal deviene en improcedente; Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Casacin interpuesto por el demandante, Jos Palacios Rodrguez,
de fecha tres de marzo de dos mil ocho, de fojas doscientos setenta
y seis a doscientos ochenta y cinco, contra la sentencia de Vista, de
fecha diecinueve de febrero de dos mil ocho, de fojas doscientos
sesenta y ocho a doscientos setenta y dos por las causales de: i)
Inaplicacin de los artculos 54, 57, 87, 187, 231 inciso a) y
236 de la Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos
setenta y nueve; ii) Inaplicacin de la Ley nmero 25303 (Ley Anual
de Presupuesto del Sector Pblico para el ao mil novecientos
noventa y uno); iii) Contradiccin con lo dispuesto en la sentencia
del Tribunal Constitucional del once de julio de dos mil dos; iv)
Inaplicacin del artculo 49 de la Ley nmero 25593 (Ley que
regula las relaciones laborales de los trabajadores sujetos al
rgimen de la actividad privada); v) Inaplicacin del artculo 219
inciso 2) y 222 del Cdigo Civil; y, vi) Inaplicacin del artculo 18
del Decreto Legislativo nmero 688; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Jos Palacios Rodrguez con Empresa
Siderrgica del Per S.A.A sobre beneficios sociales; interviniendo
como vocal ponente el seor vocal Morales Gonzlez; y los
devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. AREVALO VELA. MORALES
GONZALEZ. C-426635-280
CAS. N 001451-2008. LA LIBERTAD. Lima, quince de abril de
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad)] Segundo: Que, en el caso de autos viene ante esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha seis de
febrero de dos mil ocho, de fojas ciento nueve a ciento catorce,
contra la sentencia de vista del diecisis de enero de dos mil ocho,
que corre a fojas noventa y nueve a ciento dos; recurso que ha
cumplido previamente los requisitos de forma previstos en el texto
original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable en
razn a temporalidad, concordante con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, el demandante
obtuvo pensin de jubilacin adelantada mediante resolucin
nmero veintinueve mil cuatrocientos cuarenta y siete guin dos mil
guin ONP guin DC, que rega a partir del veintinueve de mayo de
mil novecientos noventa y cinco, con treinta y un aos de
aportaciones, conforme se aprecia de fojas dos, resolucin que fue
impugnada por el demandante en va administrativa; Cuarto: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada se
sustenta en la causal de: Interpretacin errnea de la XIV
Disposicin Transitoria del Decreto Ley 19990, sealando que
"... es errnea por ser insuficiente e incompleta, en el sentido de que
no se ha interpretado de manera remisiva (por la propia naturaleza
de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del D.L. 19990) a la
Dcimo Primera Disposicin Transitoria del mismo cuerpo
sustantivo..." (sic, extrado del fundamento 1.3.1 de su recurso);
Quinto: Que, la causal de interpretacin errnea se presenta
cuando la Sala Superior asigna a la norma de derecho material un
sentido distinto del que le corresponde, aplica la norma correcta
pero con un sentido diferente al que realmente tiene; Sexto: Que,
respecto a lo sealado en la causal denunciada debemos decir que,
el texto original del artculo 34 de la Ley 27584, aplicable en razn
a temporalidad, ha establecido que las decisiones adoptadas en

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema

de la Repblica constituyen doctrina jurisprudencial en materia
contenciosa administrativa; y sobre el tema materia de casacin
existe doctrina jurisprudencial establecida por la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
la Repblica al resolver la casacin nmero cincuenta y seis guin
dos mil cinco La Libertad, en cuyo dcimo tercer considerando
establece lo siguiente: "Que sin embargo los trminos de Doctrina
Jurisprudencial de esta sentencia de acuerdo con el artculo
treinticuatro de la Ley veintisiete mil quinientos ochenticuatro, se
restringen a los trminos de la causal propuesta, en el sentido que
en la interpretacin de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley diecinueve mil novecientos noventa, no resulta
aplicable la concordancia con la Dcimo Primera Disposicin
Transitoria del mismo Decreto Ley, a efectos del cmputo de aos
de servicios requeridos para tener el derecho subjetivo all
regulado", por lo que la causal denunciada en los trminos
planteados deviene en improcedente. Por estas consideraciones
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional de fecha seis de febrero
de dos mil ocho, de fojas ciento nueve a ciento catorce, contra la
sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de La Libertad del diecisis de enero de dos mil ocho;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Artidoro lidebrando Santisteban Castillo
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de
Acto Administrativo; interviniendo como Vocal ponente el seor
Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-281
CAS. N 001635-2008. DEL SANTA. Lima, quince de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y; CONSIDERANDO: Primero: Que, se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Manuel
Jos Snchez Miano, mediante escrito de fecha diecisiete de
enero del dos mil ocho, que corre de fojas doscientos cuarenta y
cinco a doscientos cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero veinticinco de fecha siete de
diciembre de dos mil siete que confirma la sentencia de primera
instancia que declara infundada la demanda; Segundo: Que, el
presente recurso rene los requisitos de procedencia del artculo
55, as como los de forma establecidos en el artculo 57 de la Ley
Procesal de Trabajo, Ley nmero 26636, modificada por Ley
nmero 27021: Tercero: Que, el recurrente denuncia como causal
casatoria la contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sealando que se ha vulnerado lo
dispuesto en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, ya que la sentencia de vista no se pronunci respecto
del reintegro de los beneficios solicitados por el periodo
comprendido entre el uno de diciembre de mil novecientos noventa
y tres, al treinta y uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro;
Cuarto: Que, respecto a la causal relativa a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debemos
decir que, la casacin es un recurso extraordinario que establece
como causales slo aquellas determinadas expresamente por ley, y
tratndose de materia laboral, el artculo 56 de la Ley Procesal del
Trabajo, modificada por Ley 27021, ha establecido como nicas
causales para interponer el recurso de casacin, las siguientes: a)
La aplicacin indebida de una norma de derecho material; b) La
interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) La
inaplicacin de una norma de derecho material; y, d) La
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores; aprecindose que no
se ha contemplado como causal la denunciada por el recurrente;
Quinto: Que, no obstante lo anterior, y teniendo en cuenta que el
Tribunal Constitucional en el fundamento tres de su sentencia del
quince de octubre del dos mil dos recada en el expediente nmero
doscientos guin dos mil dos guin AA oblicua TC LIMA, ha
definido el debido proceso en los trminos siguientes: El debido
proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos
y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que
una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso
de los derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de
instancias, acceso a los recursos, a probar plazo razonable, etc.";
manteniendo similar criterio en posteriores pronunciamientos como
los recados en los expedientes nmeros dos mil quinientos ocho
guin dos mil cuatro guin AA; noventa guin dos mil cuatro guin
AA, entre otros; aspectos por los que esta Sala Suprema ha
analizado el caso de autos, a fin de verificar el cumplimiento de las
garantas del debido proceso que deben respetarse en la
tramitacin de todo proceso, as como en las resoluciones emitidas;
advirtindose que la sentencia de vista impugnada no ha vulnerado
de modo alguno las normas del debido proceso, por cuanto la Sala
Superior slo puede emitir pronunciamiento respecto de los agravios
formulados en la apelacin, no encontrndose como agravio
formulado el extremo que la demandante sostiene no ha sido objeto
de pronunciamiento, conforme se desprende de fojas doscientos
veintids a doscientos veinticuatro; Sexto: Que, en consecuencia no
se ha vulnerado el contenido del debido proceso, por lo que la causal
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
el demandante Manuel Jos Snchez Miano, mediante escrito de
fecha diecisiete de enero del dos mil ocho, que corre de fojas

26117

doscientos cuarenta y cinco a doscientos cuarenta y ocho, contra la

resolucin de fecha siete de diciembre de dos mil siete emitida por
la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa qu
confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada la
demanda; ORDENARON la publicacin del texto de la present
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos Empresa
Siderrgica del Per S.A.A. - SIDERPERU, sobre Incumplimiento
de Laudo Arbitral y otro; interviniendo como Vocal ponente el seor
Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-282
CAS. N 2015- 2008. DEL SANTA. Lima, quince de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, cumple con los
requisitos de forma que contempla el artculo 57 de la Ley
nmero 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley,
nmero 27021, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que,
el recurrente denuncia la violacin e inaplicacin de lo siguiente:
1) Inaplicacin de los artculos 54, 57, 87, 187, 231 a) y
236 de la Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos
setenta y nueve; ii) Inaplicacin de la Ley nmero 25303 (Ley
Anual de Presupuesto del Sector Pblico para mil novecientos
noventa y uno); iii) Contradiccin con lo dispuesto por la
sentencia del Tribunal Constitucional de fecha once de julio
del dos mil dos; iv) Inaplicacin del artculo 49 del Decreto
Ley nmero 25593 (Ley que regula las relaciones laborales de los
trabajadores sujetos al rgimen de la actividad privada); y v)
Inaplicacin del artculo 219 inciso 2) y artculo 222 del
Cdigo Civil; Tercero: Que, respecto a la primera causal
denunciada contenida en el tem i) es preciso sealar, que ha
quedado establecido en anteriores pronunciamientos de esta Sala
Suprema, que no procede en sede de Casacin la denuncia de
normas constitucionales, toda vez que contienen preceptos
genricos, a no ser que exista incompatibilidad entre esta y una
norma legal ordinaria, lo cual no ocurre en el caso de autos; por
tanto, esta denuncia es improcedente; Cuarto: Que, en cuanto a
la segunda denuncia referida a la inaplicacin de la Ley nmero
25303 sealada en el tem ii), sostiene que la mencionada Ley
establece el respeto pleno de los convenios colectivos
celebrados, sealando que no puede haber aumentos indexados,
salvo que sean pactados, adems establece en el caso de las
empresas estatales, que los pactos pueden contener indexacin
salarial siempre que cuenten con autorizacin previa de
CONADE". Al respecto se debe tener en cuenta, que el artculo
58 de la Ley Procesal del Trabajo seala que el recurso de
casacin deber ser fundamentado con claridad y precisin, y en
el caso de la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material el recurrente deber sealar cul es la norma inaplicada y
porqu debi aplicarse esta, requisitos que no cumple la
fundamentacin del impugnante, pues si bien seala la norma
inaplicada, no cumple con precisar porqu debi aplicarse esta
norma; resultando esta denuncia, improcedente; Quinto: Que,
en lo referente a la denuncia contenida en el tem iii), la causal de
contradiccin jurisprudencial regulada por el artculo 56 inciso d)
de la Ley Procesal del Trabajo est referida a resoluciones
expedidas por las Salas Superiores o la Corte Suprema emitidas
en casos objetivamente similares, y cuando la contradiccin est
vinculada a las causales de Interpretacin errnea, aplicacin
indebida o inaplicacin de una norma de derecho material;
presupuestos que no se cumplen el caso de autos, por haberse
Invocado una sentencia expedida por el Tribunal Constitucional y
no haber indicado a qu causal est referida la contradiccin
denunciada; consiguientemente, deviene en improcedente este
agravio; Sexto: Que, en cuanto a la denuncia contenida en el tem
iv), sobre inaplicacin del artculo 49 de la Ley nmero 25593 el
recurrente sostiene, que esta norma establece que los dirigentes
sindicales para negociar derechos de los trabajadores deben
recabar poderes expresos en Asamblea General del sindicato,
bajo las formalidades de Ley, con especificacin de los dirigentes
que tienen dichos poderes. As expuesta dicha denuncia casatoria
se advierte, que lo que pretende el demandante es una nueva :
revaloracin de los hechos y pruebas aportadas que fueron
analizados en las instancias de mrito, lo cual resulta ajeno al
debate casatorio, por lo que resulta improcedente la presente
causal denunciada; Sptimo: Que en lo referente a la ltimacausal denunciada sobre la inaplicacin de los artculo 219 inciso
2) y 222 del Cdigo Civil, la recurrente sostiene que no se ha :
tomado en cuenta estos dispositivos que establecen que el acto
celebrado de manera nula es anulable desde su celebracin y, por
ende, no debi convalidarse el acto que naci nulo; adems, lasAsambleas son nulas por no existir estatutos de los dos sindicatos
reunidos. Los fundamentos sealados demuestran que la causal
denunciada precedentemente carece de claridad y precisin, por
cuanto el artculo 219 del Cdigo Civil regula las causales de
nulidad del acto jurdico, en tanto que el artculo 222 del cdigo
sustantivo establece los efectos de la anulabilidad, instituciones
jurdicas que si bien estn referidas a la ineficacia del acto
jurdico, son distintas en cuanto a su concepcin y efectos; por
tanto, resultan implicantes; adems su aplicacin en nada va a
modificar el sentido de lo resuelto, por lo que resulta improcedente
la causal denunciada; Octavo: Que, en consecuencia, al no haber
satisfecho las exigencias de fondo contempladas en el artculo 58
de la Ley Procesal del Trabajo modificada por la Ley nmero27021, el presente recurso deviene en improcedente. Por los
fundamentos expuestos; declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos treinta y nueve

26118

CASACIN

(corregida a fojas cuatrocientos veintinueve) por el demandante

Abraham Eriberto Martnez Paredes contra la Sentencia de Vista de
fojas doscientos noventa y cuatro (corregida a fojas trescientos
ochenta y tres) su fecha diecinueve de febrero de dos mil ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el Abraham
Eriberto Martnez Paredes contra la Empresa Siderrgica Per
Sociedad Annima Abierta, sobre Pago de Laudo Arbitral y otro;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-283
CAS. N 3967 - 2008. DEL SANTA. Lima, quince de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, cumple con los requisitos de forma previstos en el texto
original del artculo 32 inciso 3) numeral 3.1 de la Ley nmero
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia: a)
La interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley nmero
25009 (Ley que regula el rgimen especial de jubilacin minera); b)
Inaplicacin de los artculos 4 y 5 del Decreto Supremo
nmero 029-89-TR (Reglamento de la Ley nmero 25009); y, c)
Inaplicacin del artculo 1333 del Cdigo Civil; Tercero: Que,
absolviendo la causal anotada en el literal a), la demandada al
fundamentar su denuncia alega, que el supuesto de la norma
denunciada exige no solamente que el trabajador se encuentre
laborando en un centro de produccin metalrgica o siderrgica,
sino tambin que fruto de su labor y en la totalidad temporal de la
misma, exista un riesgo potencial de toxicidad, peligrosidad e
insalubridad, es decir, se requiere de una relacin causa efecto
entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, debiendo para
ello verificarse que la labor realizada entrae riesgos de contraer
enfermedad causada solamente por los elementos establecidos en
la Escala del artculo 4o de la Ley nmero 25009; as en el caso del
actor, la labor de Tcnico Electricista, entre otras, no ha entraado
ningn riesgo de contraer alguna de las enfermedades establecidas
por Ley; Cuarto: Que, la fundamentacin clara y precisa constituye
una exigencia de fondo del recurso de casacin sealado en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que la recurrente al
denunciar la interpretacin errnea de una norma de derecho
material debe indicar cmo debe ser la correcta interpretacin de la
norma, siendo que adems, la interpretacin que se proponga debe
encontrarse sustentada en el derecho, en la doctrina o en la
jurisprudencia y no ser antojadiza; requisito que no se cumple en el
caso de autos, pues del anlisis de la fundamentacin expuesta se
determina, que sta no satisface la exigencia prevista en el numeral
2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en
improcedente la causal anotada; Quinto: Que, en cuanto a la
denuncia formulada en el literal b) argumenta la recurrente, que la
Sala Civil al confirmar la sentencia no ha verificado tanto el tipo de
trabajo del demandante as como tambin la relacin causal entre
el tipo de trabajo y el riesgo que entrae de contraer, solamente,
alguna de las enfermedades previstas en la Escala establecida en
el artculo 4 del Decreto Supremo nmero 029- 89-TR, ambos
requisitos esenciales para obtener pensin de jubilacin para
trabajadores mineros de acuerdo al artculo 1 de la Ley nmero
25009; Sexto: Que, estando a la argumentacin expuesta, la
causal denuncia resulta inviable, pues las instancias de mrito han
establecido que el actor estuvo expuesto a riesgo de toxicidad,
peligrosidad e insalubridad, por lo que arribar a otra conclusin,
conllevara a que este colegiado examine los hechos y pruebas
actuados en el proceso, fin que resulta ajeno al debate casatorio
que slo versa sobre cuestiones jurdicas: Adems, la causal de
inaplicacin se configura cuando los juzgadores no aplican una
norma material pertinente a la cuestin fctica previamente
determinada; sin embargo, conforme se aprecia del Sexto
considerando de la Resolucin de Vista impugnada, el artculo 4
del Decreto Supremo 029-89-TR s ha servido de sustento jurdico
para resolver la controversia planteada en autos; por tanto, es
impertinente denunciar su inaplicacin; Stimo: Que, en relacin a
la causal del literal c), esta Sala Suprema en uniforme
jurisprudencia ha definido, que el incumplimiento de pago de la
pensin, bajo cualquier rgimen previsional, trae como
consecuencia tambin el pago de los intereses devengados de
conformidad con los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil,
por lo que no cabe duda, a partir de tales criterios, que le asiste a la
demandada la obligacin de abonar tales derechos accesorios en
aplicacin de las citadas normas; Octavo: Que, en el mismo
sentido, el Tribunal Constitucional en forma constante ha ordenado
que sobre las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley, procede la
adicin de intereses legales que satisfaga la inoportuna percepcin
de la pensin a tenor de los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil; Noveno: Que, en tal virtud, ante la existencia de un criterio
uniforme, tanto de esta Sala Suprema como del propio Tribunal
Constitucional que establece que s procede el pago de intereses
legales frente a la mora en su pago; el recurso de casacin en los
trminos planteados no cumplirla con las finalidades para las que
ha sido concebido, como son: La correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica), la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad dikelgica que
se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso
concreto que la doctrina le atribuye; por lo que cabe concluir, que

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

el recurso de casacin carece de la precisin jurdica relevante que

exige propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por
estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento sesenta y tres interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional contra la Sentencia de Vista de fojas
ciento cincuenta y cinco; CONDENARON a la recurrente al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Vctor
Rosas Vsquez contra la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y los
devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-284
CAS. N 1405 - 2008. LA LIBERTAD. Lima, quince de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin de fojas ciento once interpuesto por la demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 32 inciso 3) de la Ley nmero
27584, concordante con-lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
anotado, establece que constituye requisito de fondo del recurso que
se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se
sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma, cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, o en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido; Tercero: Que, la
recurrente denuncia como nica causal de su recurso, la Inaplicacin
del artculo 3 del Decreto Ley nmero 25967, sealando que el tope
de seiscientos nuevos soles, es el que debe ser aplicado a este
caso, por cuanto segn la misma norma establece que las pensiones
que administra el Sistema Nacional de Pensiones no podrn exceder
de este monto; Cuarto: Que, la causal de inaplicacin de una norma
de derecho material se configura cuando el juez o jueces de
instancia, omiten aplicar una norma de derecho material determinada
que es necesaria para la solucin del conflicto intersubjetivo de
intereses; no obstante, en el caso de autos, la recurrente no ha
demostrado la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, por lo que debe
desestimarse dicha causal; Quinto: Que, en los trminos planteados,
la causal invocada no cumple con las finalidades para las que ha
sido concebido el recurso de casacin, por lo que deviene en
improcedente, al carecer de todo inters jurdico y cuando adems
en casos como el que nos ocupa, atentan evidentemente contra la
economa y celeridad procesal de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados y vinculados a la propia
subsistencia de quien los reclama; por los fundamentos expuestos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
once interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional, contra
la sentencia de vista de fojas ciento cuatro, de fecha veintiuno de
enero del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Faustina Iparraguirre viuda de
Baca sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como Vocal ponente el seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron.
SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-285
CAS. N 3086 - 2008. DEL SANTA. Lima, diecisis de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley
Procesal del Trabajo nmero 26636, modificada por Ley nmero
27021; Segundo: Que, el artculo 58 de la Ley acotada establece
como requisito de fondo del recurso de casacin, que ste sea
fundamentado con claridad, precisando en cul de las causales
previstas en el artculo 56 se sustenta, indicndose qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, cul es la
correcta interpretacin de la norma, cul es la norma inaplicada y
porqu debi aplicarse y cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
Tercero: Que, el recurrente denuncia como agravios: i) Inaplicacin
de los artculos 16, 32, 42, 49, 51, 66 y 70 del Decreto Ley
nmero 25593 refiriendo, que de conformidad con el artculo 70 del
Decreto Ley nmero 25593, el laudo arbitral tiene la misma fuerza y
efecto que un pacto colectivo, tal como lo tiene la mediacin y la
conciliacin; asimismo, de conformidad con el artculo 42 y 66 de la
norma aludida, el pacto y/o laudo tiene fuerza vinculante y es de
cumplimiento imperativo para las partes, y es por ello que al no haber
mediado impugnacin alguna ni por la empresa, ni por los trabajadores,
se demostr la conformidad de las partes; de igual forma, el artculo
32 del Decreto Ley nmero 25593 establece que la convencin
colectiva es el acuerdo entre los representantes de la empresa y los
representantes de los trabajadores debidamente elegidos y autorizados;
el artculo 49 establece que la designacin de los representantes de los
trabajadores constar en el pliego que presenten conforme al artculo
51 que establece que en el pliego deber ir la nmina de los integrantes
de la Comisin negociadora con los requisitos establecidos por Ley; el,
artculo 16 establece que los sindicatos se rigen por sus estatutos; ii)
Inaplicacin de los artculos 80, 220, 219 inciso 2) y 4) del Cdigo
Civil refiriendo, que la Sala est desconociendo el artculo 80 del
Cdigo Civil que establece, que las asociaciones son la reunin u

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

organizacin de varias personas, unidas por un mismo fin, siendo el

Estatuto el que norma su vida interna; de igual forma, el artculo
220 establece que el acto nulo no admite confirmacin, es decir, el
acto nulo no puede ser convalidado y el artculo 219 inciso 2) y 4)
de la norma adjetiva establece, que un acto ser nulo cuando hay
ausencia de agente capaz y cuando el fin es ilcito; iii) Inaplicacin
de los artculos 54, 57, 87, 187, 236 y 231 inciso a) de la
Constitucin Poltica del Per de mil novecientos setenta y
nueve refiriendo, que el artculo 54 de la Constitucin Poltica de
mil novecientos setenta y nueve, establece que los pactos colectivos
tienen fuerza de Ley, del mismo modo el artculo 57 seala, que los
derechos alcanzados por los trabajadores son irrenunciables y nulos
los actos que lo desconozcan; el artculo 87 establece la jerarqua
de las normas por las cuales se establece que se prefiere la
Constitucin sobre las Leyes, las Leyes sobre los Decretos
Supremos; la Sala violando la Constitucin le ha dado ms fuerza a
un Decreto Supremo que al pacto colectivo que tiene fuerza de Ley.
Asimismo, se ha inaplicado el artculo 187 que seala que slo hay
retroactividad benigna a favor del trabajador y el artculo 236
establece el control difuso de la Constitucin Poltica por el Poder
Judicial, determinando que los Jueces prefieren la Constitucin
sobre cualquier otra norma o las Leyes sobre normas de menor
rango. Agrega tambin, que la Sala al indicar que los pactos
colectivos afectaban a la economa empresarial dictando medidas
excepcionales, desconoca que la Constitucin Poltica de mil
novecientos setenta y nueve y por medio de su artculo 231 inciso
a), le daba facultad al Poder Ejecutivo para declarar el estado de
emergencia econmica, a fin de dar solucin a una situacin de
emergencia econmica, situacin que las instancias de mrito no
han tomado en cuenta; iv) Inaplicacin de la Ley nmero 25303
sealando, que si bien dicha Ley prohbe los aumentos indexados,
tambin es cierto que en el caso de las empresas estatales, sus
pactos pueden contener indexacin salarial siempre que cuenten
con autorizacin previa del CONADE, y dada la existencia de dicha
autorizacin, es que la Empresa suscribe el pacto del once de
marzo de mil novecientos noventa y uno y por lo cual cumpli con
otorgar el aumento del cincuenta y siete por ciento de enero de mil
novecientos noventa y uno, del aumento de cuatro por ciento de
marzo y del aumento del cuarenta y nueve por ciento de abril de mil
novecientos noventa y uno; v) Contradiccin con la sentencia del
Tribunal Constitucional de fecha once de julio de dos mil dos
indicando, que dicha sentencia establece que los derechos
remunerativos otorgados al amparo de la Constitucin Poltica de mil
novecientos setenta y nueve, resultan ser derechos irrenunciables e
imprescriptibles; y, vi) Inaplicacin del artculo 18 del Decreto
Legislativo nmero 688 refiriendo, que esta norma establece que
los trabajadores a la fecha de cese deben recibir por parte de la
empresa la pliza de seguro de vida, a fin de que puedan renovarla
por su cuenta dentro del ao posterior al cese; Cuarto: Que, cuando
se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en la Sentencia de mrito y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. De la revisin del recurso
sub anlisis se puede observar, que el impugnante se limita a
transcribir el contenido de las normas que denuncia como
inaplicadas, no siendo suficiente para efectos de cumplir con las
exigencias de fondo que establece el artculo 58 de la Ley Procesal
del Trabajo, adems, el Impugnante hace una exposicin sobre
hechos pretendiendo nuevamente un examen del material
probatorio, lo cual tampoco se condice con los fines casatorios que
establece el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo; por lo que
los agravios signados con los tems (i), y (iv) deben ser
desestimados, Quinto: Que, respecto al agravio del tem (ii),
referido a la inaplicacin de los artculos 80, 220 y 219 inciso 2) y
4) del Cdigo Civil, se verifica que dicha causal resulta inviable en
sede de casacin, ya que de sus fundamentos se advierte que lo
que en esencia denuncia el impugnante, no es la legalidad o la
nulidad de la Sentencia de Vista impugnada, sino que
sustanciadamente lo que pretende el recurrente es que se vuelva a
analizar la eficacia probatoria de la representacin de los dirigentes
sindicales en la suscripcin de las actas de fechas ocho y nueve de
marzo de mil novecientos noventa y cuatro; Sexto: Que, respecto al
agravio contenida en el tem (iii), ha quedado establecido en
anteriores pronunciamientos de esta Sala Suprema, que no procede
en sede de Casacin la denuncia de normas constitucionales, toda
vez que contienen preceptos genricos, a no ser que exista
Incompatibilidad entre esta y una norma legal ordinaria, lo cual no
ocurre en el caso de autos; por tanto, esta denuncia es
improcedente, Stimo: Que, respecto al agravio sealado en el
tem (v), el artculo 56 inciso d) de la Ley Procesal del Trabajo
precisa, que la contradiccin debe estar referida a resoluciones
expedidas por la Corte Suprema o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, y que est
vinculada a las causales de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o a la inaplicacin de una norma de derecho material;
presupuestos que no se cumplen en autos, al haber invocado el
impugnante una sentencia expedida por el Tribunal Constitucional
en un proceso de amparo seguido por el Sindicato de Trabajadores
de la Empresa Municipal de Limpieza Pblica del Cusco
(SUTEMULPUQ) contra la Municipalidad Provincial del Cusco y
otros, cuyo objeto era la reposicin de los integrantes del Sindicato a
sus puestos de trabajo con el reconocimiento de todos sus derechos
adquiridos en su condicin de servidores nombrados; por tanto, no
es un caso "objetivamente similar al presente proceso; asimismo, el
impugnante no ha cumplido con vincular con alguna causal la
contradiccin denunciada, por lo que resulta improcedente
este agravio; Octavo: Que, finalmente, en relacin al agravio del

26119

tem (vi), referido a la inaplicacin del artculo 18 del Decreto

Legislativo nmero 688 es preciso sealar, que esta norma ha
servido de sustento jurdico para resolver la controversia, motivo
por el cual no puede denunciarse su inaplicacin, como
errneamente lo plantea la parte demandante, por lo que esta
denuncia es improcedente. Por estas consideraciones, al no haber
satisfecho las exigencias del artculo 58 de la Ley Procesal del
Trabajo; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Francisco Cribillero Mendoza corriente a fojas
doscientos noventa y ocho contra la Sentencia de Vista de fojas
doscientos ochenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley;
en los seguidos por Francisco Cribillero Mendoza contra Empresa
Siderrgica del Per Sociedad Annima Abierta; sobre Pago de
Costo de Vida y otros; interviniendo como Vocal ponente el seor
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-286
CAS. N 3822 - 2008. PIURA. Lima, diecisis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante a folios doscientos sesenta y siete, cumple con los
requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo 32 numeral 3 del
texto original de la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su
incoacin, por lo que es aplicable por razn de temporalidad; as
como, con los requisitos de forma establecidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, correspondientes a este medio
impugnatorio, en virtud a lo previsto expresamente por el artculo
33 de la Ley que regula el proceso contencioso administrativo;
Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente
denuncia como causales de su recurso: a) La aplicacin indebida
del Decreto de Urgencia nmero 040-96 y el Decreto Supremo
nmero 073-96-EF; b) La inaplicacin del artculo 6 del Decreto
Legislativo nmero 817, modificado por el artculo 1 del Decreto
de Urgencia nmero 040-96, concordante con sus normas
reglamentarias y complementarias: el Decreto Supremo nmero
073-96-EF, 070-98-EF; Resoluciones de Gerencia General nmero
ciento setenta y siete guin noventa y seis guin ONP oblicua GG
que aprueba la Directiva nmero cero cero uno guin noventa y seis
guin ONP oblicua GG, Resoluciones de Gerencia General nmero
ciento setenta y ocho guin noventa y seis guin ONP oblicua GG y
ciento setenta y nueve guin noventa y seis guin ONP oblicua GG;
refiriendo entre otros fundamentos que: "Esta aplicacin resulta
indebida por cuanto, el artculo 6 del Decreto Legislativo nmero
817, modificado por el artculo 1 del Decreto de Urgencia nmero
040-96 prescribe: Las pensiones de todos los regmenes
provisionales administrados por el Estado son pagadas a razn de
catorce mensualidades (...)". La norma seala taxativamente que
son catorce mensualidades que deben ser pagados ms no as
doce mensualidades (...) el concepto de mensualidades es el de una
pensin mensual, es decir, pagado mes a mes y han sido fijadas por
el Decreto Legislativo nmero 817 concordado con el Decreto de
Urgencia nmero 040-96 y sus normas reglamentarias, Decreto
Supremo nmero 073-96-EF y Decreto Supremo nmero 070-98-EF
y complementarias: Resolucin de Gerencia General nmero ciento
setenta y siete guin noventa y seis guin ONP oblicua GG que
aprueba la Directiva nmero cero cero uno guin noventa y seis
guin ONP oblicua GG, ciento setenta y ocho y ciento setenta y
nueve guin ONP guin GG; mientras que el concepto de
gratificacin es el de un beneficio que tiene la calidad de aguinaldo
el cual se otorga slo en fiestas patrias y navidad por el monto
determinado fijado por Decreto Supremo cada ao de conformidad
con lo prescrito por el inciso b) del artculo 54 del Decreto
Legislativo nmero 276' (sic); y c) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; refiriendo que:
(i) Se ha contravenido el deber de motivacin de las resoluciones, al
no haberse motivado qu sentido tuvo el Estado al promulgar el
Decreto de Urgencia nmero 040-96 si ya se cobraban las catorce
mensualidades y por qu se cambi de criterio respecto a la
aplicacin del Decreto de Urgencia nmero 040-96 cuando ya se
haba emitido resoluciones sobre la materia (Expedientes nmeros
dos mil seis guin cuatro mil cuatrocientos sesenta, setenta y siete
guin dos mil uno y dos mil guin mil ciento cuarenta y seis), (ii) Se
ha incurrido en una motivacin aparente, al no haberse dado las
razones del porqu no es aplicable el Decreto de Urgencia nmero
040-96, (iii) Se ha contravenido el deber de aplicar la norma jurdica
pertinente, al no haberse motivado por qu no se aplic lo prescrito
por el artculo 6 del Decreto Legislativo nmero 817 y sus normas
complementarias y reglamentarias, (iv) Se ha contravenido el
principio de la Igualdad ante la Ley; pues el Colegiado ha emitido
pronunciamiento sobre la misma pretensin en el proceso nmero
dos mil guin mil ciento cuarenta y seis, dos mil uno guin JR guin
Cl guin cero cuatro, Resolucin nmero veintids de fecha siete
de julio del dos mil uno, donde se invoca la aplicacin del Decreto
de Urgencia nmero 040-96 y se declara fundada la demanda, (v)
Se ha resuelto declarar fundada la excepcin de prescripcin,
cuando dicha excepcin es inviable, pues la vulneracin de los
derechos pensionarios se realiza mes a mes, (vi) Se ha
contravenido el principio de predictibilidad de las sentencias, al
no haberse expuesto las razones de hecho y de derecho por las
cuales han decidido apartarse de su decisin anterior; y (vii) Se
ha contravenido el artculo 34 de la Ley nmero 27584, al
haberse apartado de la doctrina jurisprudencial recada en la
sentencia del Tribunal Constitucional nmero mil cuatrocientos
diecisiete guin dos mil cinco guin AA oblicua TC, sin la debida
motivacin razonada, cuando se declara fundada la excepcin

26120

CASACIN

de prescripcin; Tercero: Que, la primera causal denunciada

contenida en el literal a) debe desestimarse, al no encontrarse
fundamentada conforme lo exige el artculo 388 numeral 2) del
Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que, asimismo, la segunda causal
sealada en el literal b) debe desestimarse, debido a que la
fundamentacin esgrimida en el recurso colisiona con el requisito de
claridad y precisin que exige el artculo 388 numeral 2) del Cdigo
adjetivo, pues una misma norma mal podra estar afectada con ms
de una causal de casacin, como en este caso que se denuncia la
inaplicacin o la aplicacin indebida, en razn que ello conduce
indefectiblemente a una situacin de implicancia; Quinto: Que,
finalmente, la causal contenida en el literal c) tambin debe ser
desestimada, pues la sentencia impugnada ha establecido con
meridiana claridad, que en aplicacin del Decreto de Urgencia
nmero 040-96, al demandante no le corresponde percibir las
catorce mensualidad que pretende, sino que el monto de su pensin
mensual es equivalente a un catorceavo de la sumatoria de todos los
conceptos que legal y ordinariamente percibe el pensionista durante
el ao; es decir, que en atencin al dispositivo antes citado, no le
corresponde al actor un incremento o un pago adicional de dos
mensualidades por los meses de julio y diciembre, sino que
establece una distribucin en catorce pagos o mensualidades el total
de las sumas percibidas por el pensionista al ao; por lo que arribar a
otra conclusin, conllevara a este Colegiado a examinar los hechos
y pruebas actuadas en el proceso, fin que resulta ajeno al debate
casatorio que slo versa sobre cuestiones jurdicas. Adems, el
impugnante si bien cumple con acompaar las resoluciones que
segn refiere son contrarias a lo resuelto por la Sala Superior,
tambin lo es que las mismas han sido expedidas en un proceso de
cumplimiento y por un colegiado distinto, por lo que no le resulta
exigible al Ad quem apartarse de un criterio que no ha asumido y, por
tanto, no lo vincula; todo lo cual genera la improcedencia de la causal
denunciada.
Por
estas
consideraciones;
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin presentado por el
demandante Manuel Sandoval Benites a fojas doscientos sesenta y
siete contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos cincuenta y
siete; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley, en los seguidos por Manuel
Sandoval Benites contra el Gobierno Regional de Piura, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal
ponente el seor Rodrguez Mendoza, y los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-287
CAS. N 3633 - 2008. DEL SANTA. Lima, diecisis de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley
Procesal del Trabajo nmero 26636, modificada por Ley nmero
27021; Segundo: Que, el artculo 58 de la Ley acotada estable
como requisito de fondo del recurso de casacin, que ste sea
fundamentado con claridad, precisando en cul de las causales
previstas en el artculo 56 se sustenta, indicndose qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, cul
es la correcta interpretacin de la norma, cul es la norma
inaplicada y porqu debi aplicarse y cul es la similitud existente
entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; Tercero: Que, el recurrente denuncia como agravios:
i) Inaplicacin de los artculos 16, 32, 42, 49, 51, 66 y 70
del Decreto Ley nmero 25593; refiriendo que de conformidad con
el artculo 70 del Decreto Ley nmero 25593, el laudo arbitral tiene
la misma fuerza y efecto que un pacto colectivo, tal como lo tiene la
mediacin y la conciliacin; asimismo, de conformidad con el
artculo 42 y 66 de la norma aludida, el pacto y/o laudo tiene
fuerza vinculante y es de cumplimiento imperativo para las partes, y
es por ello que al no haber mediado impugnacin alguna ni por la
empresa, ni por los trabajadores, se demostr la conformidad de las
partes; de igual forma, el artculo 32 del Decreto Ley nmero 25593
establece que la convencin colectiva es el acuerdo entre los
representantes de la empresa y los representantes de los
trabajadores debidamente elegidos y autorizados; el artculo 49
establece que la designacin de los representantes de los
trabajadores constar en el pliego que presenten conforme al
artculo 51 que establece que en el pliego deber ir la nmina de
los integrantes de la Comisin negociadora con los requisitos
establecidos por Ley; el artculo 16 establece que los sindicatos se
rigen por sus estatutos; ii) Inaplicacin de los artculos 80, 220,
219 inciso 2) y 4) del Cdigo Civil refiriendo, que la Sala Superior
desconoce el artculo 80 del Cdigo Civil que establece que las
asociaciones son la reunin u organizacin de varias personas,
unidas por un mismo fin, siendo el Estatuto el que norma su vida
interna; asimismo, el artculo 220 establece que el acto nulo no
admite confirmacin, es decir, el acto nulo no puede ser convalidado
y el artculo 219 inciso 2) y 4) de la norma adjetiva establece que
un acto ser nulo cuando hay ausencia de agente capaz y cuando el
fin es ilcito; iii) Inaplicacin de los artculos 54, 57, 87, 187,
236 y 231 inciso a) de la Constitucin Poltica del Per de mil
novecientos setenta y nueve; refiriendo que el artculo 54 de la
Constitucin Poltica de mil novecientos setenta y nueve, establece
que los pactos colectivos tienen fuerza de Ley, del mismo modo el
artculo 57 seala que los derechos alcanzados por los trabajadores
son irrenunciables y nulos los actos que lo desconozcan; el artculo
87 establece la jerarqua de las normas por las cuales se establece
que se prefiere la Constitucin sobre las Leyes, las Leyes sobre los
Decretos Supremos; la Sala violando la Constitucin Poltica del
Estado le ha dado ms fuerza a un Decreto Supremo que al pacto
colectivo que tiene fuerza de Ley. Asimismo, se ha inaplicado

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

el artculo 187 que seala que slo hay retroactividad benigna a

favor del trabajador y el artculo 236 establece el control difuso de la
Constitucin Poltica por el Poder Judicial, determinando que los
Jueces prefieren la Constitucin sobre cualquier otra norma o las
Leyes sobre normas de menor rango. Agrega tambin, que la Sala al
indicar que los pactos colectivos afectaban a la economa empresarial
dictando medidas excepcionales, desconoca que la Constitucin de
mil novecientos setenta y nueve y por medio de su artculo 231
inciso a), le daba facultad al Poder Ejecutivo para declarar el estado
de emergencia econmica, a fin de dar solucin a una situacin de
emergencia econmica, hecho que las Instancias de mrito no han
tomado en cuenta; iv) Inaplicacin de la Ley nmero 25303
refiriendo, que si bien dicha Ley prohbe los aumentos indexados,
tambin es cierto que en el caso de las empresas estatales, sus
pactos pueden contener indexacin salarial siempre que cuenten con
autorizacin previa del CONADE, y dada la existencia de dicha
autorizacin, es que la Empresa suscribe el pacto del once de marzo
de mil novecientos noventa y uno y por lo cual cumpli con otorgar el
aumento del cincuenta y siete por ciento de enero de mil novecientos
noventa y uno, del aumento de cuatro por ciento de marzo y del
aumento del cuarenta y nueve por ciento de abril de mil novecientos
noventa y uno; v) Contradiccin con la sentencia del Tribunal
Constitucional del once de julio de dos mil dos; la misma que
establece que los derechos remunerativos otorgados al amparo de la
Constitucin de mil novecientos setenta y nueve, resultan ser
derechos irrenunciables e imprescriptibles; vi) Inaplicacin del artculo
18 del Decreto Legislativo nmero 688 indicando, que la empresa
est obligada a hacer entrega de la pliza de seguro de vida cuando
acaece la muerte, un accidente o cese, en este caso cuando hay
cese, a fin de que el trabajador tenga la opcin de continuar por su
cuenta pagando la pliza de seguro de vida. Al no haberle hecho
entrega de la pliza la empresa, se le neg la posibilidad de
recontratar la pliza, por lo que le corresponde ordenar que se
entregue la pliza a fin de poder renovarla por su cuenta; Cuarto:
Que, cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en la Sentencia de mrito y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. De la revisin del
recurso sub anlisis se puede observar, que el impugnante se limita a
transcribir el contenido de las normas que denuncia como
inaplicadas, no siendo suficiente para efectos de cumplir con las
exigencias de fondo que establece el artculo 58 de la Ley Procesal
del Trabajo, haciendo adems una exposicin sobre hechos y
pretender nuevamente un examen del material probatorio, lo cual
tampoco se condice con los fines casatorios que establece el artculo
54 de la Ley Procesal del Trabajo; por lo que los agravios signados
con los tems (i) y (iv) debe ser desestimados, Quinto: Que,
respecto al segundo (ii) agravio, referido a la inaplicacin del artculo
80, 220 y 219 inciso 2) y 4) del Cdigo Civil se verifica, que dicha
causal resulta inviable en sede de casacin, ya que de sus
fundamentos se advierte que lo que en esencia denuncia el
impugnante, no es la legalidad o la nulidad de la Sentencia de Vista
impugnada, sino que sustanciadamente lo que pretende el recurrente
es que se vuelva a analizar la eficacia probatoria de la representacin
de los dirigentes sindicales en la suscripcin de las actas del ocho y
nueve de marzo de mil novecientos noventa y cuatro; Sexto: Que,
respecto a la tercera causal denunciada contenida en el tem (iii) es
preciso sealar, que ha quedado establecido en anteriores
pronunciamientos de esta Sala Suprema, que no procede en sede de
Casacin la denuncia de normas constitucionales, toda vez que
contienen preceptos genricos, a no ser que exista incompatibilidad
entre esta y una norma legal ordinaria, lo cual no ocurre en el caso de
autos; por tanto, esta denuncia es improcedente; Sptimo: Que, en
lo referente al quinto (v) agravio, la causal de contradiccin
jurisprudencial regulada por el artculo 56 inciso d) de la Ley
Procesal del Trabajo, est referida a resoluciones expedidas por la
Corte Suprema o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos
objetivamente similares, y cuando la contradiccin est vinculada a
las causales de interpretacin errnea, aplicacin indebida o
inaplicacin de una norma de derecho material; presupuestos que no
se cumplen en autos, al haber invocada el demandante una sentencia
expedida por el Tribunal Constitucional en un proceso de amparo
seguido por el Sindicato de Trabajadores de la Empresa Municipal de
Limpieza Pblica del Cusco -SUTEMULPUQ, contra la Municipalidad
Provincial del Cusco y otro, cuyo objeto era se disponga la reposicin
de los integrantes del sindicato en sus puestos de trabajo con el
reconocimiento de todos sus derechos adquiridos, en su condicin de
servidores nombrados; por tanto, no es un caso objetivamente
similar al presente proceso; asimismo, no se ha cumplido con
vincular a que causal est referida la contradiccin denunciada,
consiguientemente deviene en improcedente este agravio; Octavo:
Que, finalmente, en relacin al ltimo agravio (vi), el artculo 18 del
Decreto Legislativo nmero 688 s ha servido de sustento jurdico
para resolver la controversia, motivo por el cual no puede
denunciarse su "inaplicacin como errneamente plantea la parte
demandante; consideraciones por las cuales resulta inviable. Por lo
que al no haber satisfecho las exigencias del artculo 58 de la Ley
Procesal del Trabajo; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Eleuterio Caldern Lpez corriente a fojas
cuatrocientos dieciocho contra la Sentencia de Vista de fojas
cuatrocientos ocho, su fecha catorce de abril de dos mil ocho que
confirma la sentencia de fecha diecisis de noviembre de dos mil
siete; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
Eieuterio Caldern Lpez contra Empresa Siderrgica del Per
Sociedad Annima Abierta; sobre Pago de Laudo Arbitral y otros;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA

RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZALEZ. C-426635-288
CAS. N 1465-2008. ICA. Lima, diecisis de abril del dos mil nueve.
VISTOS: con su acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, tal y conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el
artculo 388 numeral 2) del Cdigo Adjetivo anotado, establece
que constituye requisito de fondo del recurso que se fundamente
con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 se sustenta, y segn sea el caso, debe
indicarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma, cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso; o en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, la recurrente
denuncia como agravios: i) La aplicacin indebida del artculo 1 de
la Ley nmero 23908; sealando que la sentencia recurrida deviene
en nula, por cuanto hace referencia de una pretensin distinta de lo
peticionado por el actor, pues considera que al demandante no se
le ha aplicado el artculo 1 de la Ley nmero 23908; ii) La
aplicacin indebida del artculo nico de la Ley nmero 28110;
refiriendo que no se ha tenido en cuenta que el descuento del actor,
se ha realizado dentro del ao de reclculo de la pensin, por
cuanto la primera resolucin administrativa ha quedado sin efecto
con la emisin de la resolucin de reclculo de pensin; y, iii)
Inaplicacin del artculo 44 del Decreto Ley nmero 19990;
sealando que la Sala no ha tenido en cuenta que al haberse
realizado la revisin del expediente del actor, se determin que
reuna los requisitos para percibir pensin adelantada antes del
diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos, por lo
que, se le aplic lo establecido en el artculo 44 del Decreto Ley
nmero 19990, es por ello, que se recalcula en base a esta
pensin, lo que le permite incluso retrotraer la fecha de su
contingencia a mil novecientos noventa y ocho, cuando cumple
cincuenta y cinco aos de edad, por cuanto, conforme lo establece
el mencionado artculo, para tener derecho a la pensin adelantada
es requisito tener cuanto menos cincuenta y cinco aos de edad y
treinta aos de aportacin; Cuarto: Que, en lo referente a la
primera causal (i), debe desestimarse, por cuanto se extrae de la
misma la falta de conexidad entre el agravio propuesto y lo decidido
por las instancias de mrito, que han llegado a la conclusin de que
al actor le corresponde una pensin de jubilacin bajo los alcances
del Decreto Ley nmero 19990, haciendo referencia de que los
derechos pensionarios no se encuentran sujetos a un
reconocimiento a travs de un acto administrativo, sino que
pertenecen al patrimonio del demandante una vez que ste cumple
con los requisitos sealados en la Ley", como es el caso de los
beneficios de la Ley nmero 23908, no incurrindose por tanto, en
un pronunciamiento extra petita; Quinto: Que, el recurso de
casacin tiene el carcter de extraordinario y tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social,
y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, no siendo por tanto una
tercera instancia. Que, en ese sentido, quedan excluidas las
cuestiones de hecho ya que a diferencia de las de derecho que
establecen el significado que se debera dar a una cierta norma no
slo en la relacin concreta controvertida, sino tambin en todas las
relaciones similares que se presentasen en el porvenir, las de
hecho no contienen nunca una afirmacin general cuya eficacia es
idnea para ser extendida a otras relaciones que tengan algn
carcter comn con la decidida. Slo son recurribles en casacin
aquellos vicios que lesionen el inters colectivo de la exacta
interpretacin de la Ley; y siendo que, la presente no se ajusta a lo
ya expuesto, los agravios de los acpites segundo (ii) y tercero (iii)
deben ser desestimados, por cuanto el recurrente pretende con su
fundamentacin lograr un reexamen de los hechos, lo cual no es
procedente en va casatoria; por los fundamentos expuestos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional, corriente a fojas ciento
noventa y ocho, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa
y uno, de fecha treinta y uno de enero del dos mil ocho;
CONDENARON a la emplazada al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Manuel Francisco Aparcana Vidaln sobre
Nulidad de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal
ponente el seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZALEZ. C-426635289
CAS. N 2693 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, diecisiete de abril del
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y uno por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo 32 de la Ley nmero 27584
(Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo), concordante
con lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo, la
recurrente denuncia la causal de Inaplicacin del artculo 1333 primer
prrafo del Cdigo Civil, fundamentando que para que exista la
obligacin de pagar inters moratorio, es necesario que exista mora en
el pago, y para ello, el acreedor debe exigir por cualquier medio el

26121

cumplimiento de la obligacin al deudor; Tercero: Que, el recurso

de casacin persigue como fines esenciales la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora); asimismo, la doctrina
contempornea tambin le atribuye una finalidad denominada
dikelgica, que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia
al caso concreto; entonces a la luz de esta norma, el examen de
las causales previstas para su Interposicin debe efectuarse
teniendo en cuenta el logro de tales finalidades y la naturaleza
previsional con contenido alimentario de los derechos que se
controvierten en el proceso; Cuarto: Que, en tal virtud, debemos
precisar que existe doctrina jurisprudencial establecida por la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema, como la recada en la casacin previsional
nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco, de
fecha quince de agosto del dos mil seis, as como reiterada y
uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que
concuerda en la procedencia del pago de Intereses legales de las
pensiones devengadas frente a la mora en su pago, bien por su
omisin absoluta o su pago diminuto, criterio que esta Segunda
Sala Suprema comparte; Quinto: Que, el recurso en los trminos
planteados, no cumple con las finalidades para las que ha sido
concebido, por lo que deviene en improcedente, al carecer de
todo inters jurdico y cuando adems en casos como el que nos
ocupa, atenta evidentemente contra la economa y celeridad
procesal de vital preponderancia por la naturaleza de los derechos
reclamados y vinculados a la propia subsistencia de quien los
reclama;
por
los
fundamentos
expuestos,
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento cincuenta
y uno interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y seis, de
fecha diez de marzo del dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos
por Mara Baltazara Bances Montalvan sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-290
CAS. N 2744 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, diecisiete de abril de
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo
dispuesto por el texto original del numeral 3 del artculo 32 de la
Ley nmero 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo, aplicable por razn de temporalidad; Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia la
causal de: Inaplicacin de una norma de derecho material
contenida en el artculo 31 de la Ley nmero 24786
sealando, que la Sala Superior no ha determinado los efectos de
la citada norma para el caso concreto en su relacin con el
beneficio de la pensin mnima establecido en el Sistema
Nacional de Pensiones, al haber derogado de manera tcita a la
Ley nmero 23908, inclusive antes de la supuesta derogacin
operada por el Decreto Ley nmero 25967, argumento planteado
en autos y que la Sala Superior no habra tomado en cuenta a
efectos de evaluar sus consecuencias jurdicas; Tercero: Que, la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica mediante ejecutoria
suprema recada en el expediente nmero mil setecientos setenta
guin dos mil seis de fecha seis de junio del dos mil siete,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el primero de octubre de
dos mil siete, la cual constituye doctrina jurisprudencial de
conformidad con lo dispuesto en el texto original del artculo 34
de la Ley nmero 27584, aplicable por razn de temporalidad, ha
establecido: Que la Ley nmero 23908 ha sido derogada por el
Decreto Ley nmero 25967; Cuarto: Que, en tal sentido se ha
considerado, que la Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto
Ley nmero 19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones contenidas en su artculo 3; Quinto: Que, asimismo,
esta Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, compartiendo la precisin del Tribunal
Constitucional de conformidad con la sentencia emitida en el
expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC diagonal TC ha determinado, que el pensionista que hubiese
alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria
de la Ley nmero 23908, tiene derecho al reajuste de su pensin
en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a
tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin
durante el correspondiente periodo; Sexto: Que, en el caso de
autos, la Sala Superior ha emitido Sentencia de Vista a fojas
ciento dos, la cual es concordante con el precedente vinculante
mencionado en la presente resolucin; advirtiendo que en el caso
de autos, se otorg pensin de jubilacin al demandante a partir
del diecisiete de julio de mil novecientos noventa y uno, de manera
que le corresponde el beneficio de la pensin mnima establecido
por la Ley nmero 23908; Stimo: Que, en tal virtud, ante la
existencia de un criterio uniforme, tanto de esta Sala Suprema
como del propio Tribunal Constitucional, que establece que el

26122

CASACIN

Decreto Ley nmero 24786 no derog la Ley nmero 23908, el

recurso de casacin en los trminos planteados no cumplira con
las finalidades para las que ha sido concebido, como son: La
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica), la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad
dikelgica que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia
al caso concreto que la doctrina le atribuye; por lo que cabe
concluir, que el recurso de casacin carece de la precisin jurdica
relevante que exige propiamente el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, adems de atentar evidentemente contra la
economa y celeridad procesal de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados y vinculados a la propia
subsistencia de quien los reclama. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento ocho por la Oficina de Normalizacin Previsional contra
la Sentencia de Vista de fojas ciento dos; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
Marcelino Huamanchumo Llontop contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-291
CAS. N 2732-2008. LAMBAYEQUE. Lima, diecisiete de abril de
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Isidoro Surez
Ruz a folios ciento treinta y cuatro, cumple con los requisitos de
admisibilidad recogidos en el artculo 32 numeral 3 del texto original
de la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su incoacin, por lo
que es aplicable por razn de temporalidad; as como, con los
requisitos de forma establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, aplicables a este medio impugnatorio, en virtud a lo
previsto expresamente por el artculo 33 de la Ley que regula el
proceso contencioso administrativo; Segundo: Que, en cuanto a los
requisitos de fondo, el recurrente denuncia la causal de: Inaplicacin
del artculo 1 de la Ley nmero 23908, (Ley que fija el monto mnimo
de las pensiones de invalidez, jubilacin, viudez, orfandad y de
ascendientes) alegando, que la sentencia impugnada invoca
errneamente la Ley nmero 23908 al manifestar implcitamente que
esta norma se aplicar slo a los pensionistas cuyo punto de
contingencia se produjo a partir del ocho de agosto de mil
novecientos ochenta y cuatro, aduciendo que como el actor obtuvo
pensin de jubilacin el diez de setiembre de mil novecientos
noventa y uno, no le corresponde la aplicacin de la Ley nmero
23908; Tercero: Que, para pronunciarse sobre la procedencia del
recurso conforme al artculo 388 del citado Cdigo Procesal, son
requisitos de fondo que el recurso casatorio se apoye en las
causales descritas en el artculo 386 del referido Cdigo, segn sea
el caso; y que se expresen con claridad y precisin los fundamentos
o razones en las cuales el impugnante apoya la causal o causales
que invoca en el recurso; Cuarto: Que, la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material se configura cuando los juzgadores
no aplican una norma material pertinente a la cuestin fctica
previamente determinada en autos; exigencia que no ha cumplido el
recurrente, toda vez que la norma cuya inaplicacin se denuncia ha
servido de sustento jurdico de la sentencia impugnada, segn se
observa de su tercer considerando, por lo que la causal denunciada
deviene en improcedente. Por estas consideraciones; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
treinta y cuatro por Isidoro Surez Ruz contra la Sentencia de Vista
de fojas ciento veintitrs, su fecha dieciocho de marzo de dos mil
ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Isidoro
Surez Ruz contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal
ponente el seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-292
CAS. N 2695-2008. LAMBAYEQUE. Lima, diecisiete de abril de
dos mil nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
veintisis de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y tres
a ciento cincuenta y uno, contra la sentencia de Vista, de fecha
siete de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y cuatro y
ciento trenticinco, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, contra la sentencia de Vista, de fecha siete de marzo
de dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil de
Lambayeque, cumple con los requisitos de admisibilidad conforme
al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la
Casacin es un recurso extraordinario, y conforme lo establece el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines
esenciales: La correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo; y, la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia; sin embargo, los alcances de este
recurso no se agotan en los fines tradicionales, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin la bsqueda de la justicia del
caso concreto, por lo tanto, los magistrados supremos, al efectuar
el examen de las causales invocadas por la parte que interpone el
recurso de Casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines
mencionados pero adems la naturaleza de los derechos que se
controvierten en el proceso sometido a su conocimiento; Tercero:

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

Que, la recurrente invoca las causales de: a) La inaplicacin de una

norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley
nmero 24786(Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social; b) La inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo
Civil; Cuarto: Que, en cuanto a la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley
nmero 24786 (Ley General del Instituto Peruano de Segundad
Social), la recurrente manifiesta que, si bien el Decreto Ley nmero
25967 puso fin definitivamente a la forma de regular la pensin
mnima a que se refera la Ley nmero 23908, la Sala Civil Superior
no se ha pronunciado sobre los efectos de la norma denunciada en
el beneficio de la pensin mnima, sealando adems que, la
regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue modificada a
partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho, a travs
de la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el sueldo
mnimo vital como factor de referencia para el clculo de la pensin
mnima, sino estableci que sta deba fijarse en relacin al ingreso
mnimo eliminando con ello la referencia a tres sueldos mnimos
vitales; Quinto: Que, la doctrina jurisprudencial iniciada con la
expedicin de la sentencia recada en la casacin previsional
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis guin, Piura,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero de octubre de
dos mil siete, dej establecido que, la pensin mnima regulada por
la Ley nmero 23908, debe aplicarse a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia incluso hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha en
que fuera tcitamente derogada por el Decreto Ley nmero 25967; y
en el caso del demandante, segn lo establecido en las instancias
de mrito, alcanz el punto de contingencia para acceder a la
pensin, el treintiuno de julio de mil novecientos ochentiocho; Sexto:
Que, con la promulgacin del Decreto Ley nmero 25967 se deroga
tcitamente la Ley nmero 23908, que regul el monto de la pensin
mnima, estableciendo un referente comn y determinado para
todos los pensionistas, sueldo mnimo y luego el ingreso mnimo
legal, para regresar al sistema determinare de la pensin en funcin
de los aos de aportaciones y remuneracin de referencia de cada
asegurado; por tanto, esta norma no perdi vigencia con la
promulgacin de la Ley nmero 24786, como seala la demandada,
pues lo que acontece con su vigencia no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que, la
aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero 23908, criterio
que se entiende claramente ratificado en la posterior Ley nmero
25048; Stimo: Que, el Tribunal Constitucional, en su sentencia
recada en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta y nueve
guin dos mil cinco guin PA diagonal TC, del trece de setiembre de
dos mil seis, en la cual ejerciendo una funcin ordenadora, y
pacificadora, en mrito de lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, acord precisar los
acuerdos adoptados en la sentencia recada en el expediente
nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin AC diagonal
TC, para la aplicacin de la Ley nmero 23908, durante su perodo
de vigencia, disponiendo la observancia obligatoria de la sentencia
primeramente citada en cuanto a sus fundamentos jurdicos cinco y
del siete al veintiuno; Octavo: Que, ante la existencia de un criterio
uniforme, tanto a nivel de las Salas Supremas como del propio
Tribunal Constitucional, que concuerda con el criterio expuesto por
la Sala Civil Superior en la sentencia recurrida, es necesario que la
entidad recurrente fundamente por qu no se deben seguir los
lineamientos ya establecidos, exigencia que no se ha cumplido,
razn por la que se concluye que el recurso de Casacin en los
trminos planteados, no cumple con las finalidades para las que ha
sido concebido, pues atenta evidentemente contra los principios de
economa y celeridad procesal, de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados, los mismos que,
indudablemente, se encuentran vinculados a la propia subsistencia
del peticionante, debiendo declararse improcedente la causal
denunciada; Noveno: Que, respecto a la causal de inaplicacin del
artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil, la entidad recurrente
manifiesta que sta es la norma aplicable, pues sostiene que para
que se genere el inters moratorio es necesario que previamente se
haya intimado en mora al deudor lo que ocurre slo cuando el
acreedor ha exigido por cualquier medio el cumplimiento de la
obligacin al deudor; Dcimo: Que, el texto original del artculo 34
de la Ley nmero 27584, aplicable al presente caso por razn de
temporalidad, establece que las decisiones adoptadas en Casacin
por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica constituirn doctrina jurisprudencial en materia
contenciosa administrativa; y sobre el tema materia de Casacin,
existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica, al resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta
y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque y dos mil
trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque,
en las cuales se ha sealado que, el incumplimiento de pago de una
pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional, da origen al
pago de los intereses moratorios los cuales deben ser abonados en
armona con el segundo prrafo del artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil, a partir del momento en que se produce la afectacin;
Undcimo: Que, el recurso de Casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, pretende la aplicacin del artculo
1333 del Cdigo Civil; sin embargo, no ha fundamentado las
razones por las que considera, no debe tenerse en cuenta la doctrina
jurisprudencial establecida por la Sala Suprema en las ejecutorias
precedentemente citadas, las que concuerdan con lo sealado por el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

nmero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno guin dos mil siete
guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres de octubre de dos
mil siete, que seala que el pago inoportuno debe ser compensado
agregando los intereses legales correspondientes, precisando que
corresponde el pago de los mismos por las pensiones no pagadas
oportunamente, razones por las cuales declararon improcedente la
causal denunciada; Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
veintisis de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y tres
a ciento cincuenta y uno, contra la sentencia de Vista, de fecha
siete de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y cuatro y
ciento treinta y cinco por. la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero
24786; e, inaplicacin del artculo 1333, primer prrafo del Cdigo
Civil; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Nicanor Contreras Cajusol con
la Oficina de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como vocal ponente el
seor Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-293
CAS. N 2742-2008. LAMBAYEQUE. Lima, diecisiete de abril de
dos mil nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha quince
de abril de dos mil ocho, de fojas ciento cincuenta y tres a ciento
sesenta y uno, contra la sentencia de Vista, de fecha tres de marzo
de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y cuatro y ciento
cuarenticinco, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
contra la sentencia de Vista, de fecha tres de marzo de dos mil
ocho, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto
por el numeral 3) del texto original del artculo 32 de la Ley nmero
27584, aplicable al presente caso por razn de temporalidad;
Segundo: Queja recurrente invoca las causales de: a) Inaplicacin
de una norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la
Ley nmero 24786; y, b) La inaplicacin del artculo 1333, primer
prrafo, del Cdigo Civil; Tercero: Que, respecto de la primera
causal invocada, seala que, la Sala Superior no ha determinado
los efectos de la citada norma para el caso concreto, en su relacin
con el beneficio de la pensin mnima en el sistema nacional de
pensiones, al haber derogado de manera tcita la Ley nmero
23908, inclusive antes de la supuesta derogacin operada por el
Decreto Ley nmero 25967, y adems que, la Sala Superior no
habra tomado en cuenta, a efectos de evaluar sus consecuencias
jurdicas; al respecto debe referirse que, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria mediante ejecutoria suprema
recada en el expediente nmero mil setecientos setenta guin dos
mil seis, de fecha seis de junio de dos mil siete, publicada en el
Diario Oficial El Peruano, el primero de octubre de dos mil siete,
que constituye precedente vinculante, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que
regula el proceso contencioso administrativo), modificado por el
Decreto Legislativo nmero 1067, de observancia obligatoria ha
establecido que, la Ley nmero 23908, ha sido derogada por el
Decreto Ley nmero 25967; Cuarto: Que, en tal sentido se ha
considerado que, la Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto
Ley nmero 19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones
contenidas en su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin
por el Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que, la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional,
de conformidad con la sentencia emitida en el expediente ciento
noventa y ocho guin dos mil tres guin AC diagonal TC, ha
determinado que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley nmero 23908,
tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal,
en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no
pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en
cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente
periodo; Sexto: Que, la Sala Superior ha emitido la sentencia de
Vista, de fecha tres de marzo del dos mil ocho, la cual es
concordante con el precedente vinculante mencionado en la
presente resolucin; Stimo: Que, estando a lo expuesto
precedentemente y analizando el recurso de Casacin interpuesto
por la demandada, se tiene que sta no ha fundamentado las
razones porque no deba considerarse que la Ley nmero 25967
derog la Ley nmero 23908, no obstante existir un criterio
uniforme tanto a nivel de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica como del Tribunal Constitucional, que establece que el
Decreto Ley nmero 24786 no derog la Ley nmero 23908; por lo
que teniendo en cuenta la causal denunciada, resulta necesario
que la entidad recurrente exprese los fundamentos que le permitan
concluir que no deben aplicarse los lineamientos jurisprudenciales
ya establecidos, exigencia que no ha cumplido, por estos motivos el
recurso de Casacin en los trminos planteados, no cumple con las
finalidades para las que ha sido concebido, consideraciones por las
cuales se concluye que el recurso de Casacin, carece de la
precisin jurdica relevante que exige propiamente el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; por lo que esta causal deviene en

26123

improcedente; Octavo: Que, la recurrente seala como segunda

causal de Casacin, la inaplicacin del artculo 1333, primer
prrafo, del Cdigo Civil, manifestando que la sentencia de Vista
impugnada, confirma la sentencia de primera instancia, que ordena
el pago de intereses, en aplicacin de lo establecido por el artculo
1242 del Cdigo Civil, precisando que cuando el deudor no es
constituido en mora, el inters moratorio no se genera, y que el slo
vencimiento del plazo para cumplir la obligacin, no basta para que
se genere el deber de abonar inters por causa de mora, pues en
tanto el deudor no sea requerido judicial o extrajudicialmente para
el pago, se entiende que el acreedor otorga prrroga en los plazos
al deudor de modo tcito, requirindose la intimacin judicial o
extrajudicial para dar nacimiento a la obligacin de abonar inters
moratorio, precisando que dicha regla general est consagrada en
el artculo que se ha inaplicado; Noveno: Que, el texto original del
artculo 34 de la Ley nmero 27584, aplicable al presente caso por
razn de temporalidad, establece que las decisiones adoptadas en
Casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica constituirn doctrina jurisprudencial en materia
contenciosa administrativa; y sobre el tema materia de Casacin,
existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica, al resolver las casaciones nmero mil ochocientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil
quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque y
dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, en las cuales ha sealado que, el incumplimiento de
pago de una pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional,
da origen al pago de los intereses moratorios los cuales deben ser
abonados en armona con el segundo prrafo del artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, a partir del momento en que se produce
la afectacin; Dcimo: Que, el recurso de Casacin interpuesto por
la Oficina de Normalizacin Previsional, pretende la aplicacin del
artculo 1333, primer prrafo, del Cdigo Civil; sin embargo, no ha
fundamentado las razones por las que considera, no debe tenerse
en cuenta la doctrina jurisprudencial establecida por la Sala
Suprema en las ejecutorias precedentemente citadas, las que
concuerdan con lo sealado por el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el expediente nmero cero cuatro mil
cuatrocientos noventa y uno guin dos mil siete guin PA diagonal
TC guin LIMA, de fecha tres de octubre de dos mil siete, que
seala que el pago inoportuno debe ser compensado agregando
los intereses legales correspondientes, precisando que
corresponde el pago de los mismos, por las pensiones no pagadas
oportunamente; por las consideraciones expuestas, el recurso de
Casacin en los trminos planteados, no cumple con las finalidades
para las que ha sido concebido, por carecer de todo inters jurdico,
y cuando adems, en casos como el que nos ocupa, atenta
evidentemente contra los principios de economa y celeridad
procesal de vital importancia por la naturaleza de los derechos
reclamados; por lo que, la causal denunciada deviene en
improcedente;
Por
estas
consideraciones:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha quince
de abril de dos mil ocho, de fojas ciento cincuenta y tres a ciento
sesenta y uno, contra la sentencia de Vista, de fecha tres de marzo
de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y cuatro y ciento cuarenta
y cinco por la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero 24786; e,
inaplicacin del artculo 1333, primer prrafo, del Cdigo Civil,
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Estefana Goicochea Guevara con la
Oficina de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como vocal ponente el
seor Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS.
AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-294
CAS. N 2824-2008. DEL SANTA. Lima, veinte de abril del dos mil
nueve. VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional, cumple con los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su
admisibilidad; Segundo: Que, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
anotado, establece que constituye requisito de fondo del recurso
que se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de
las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma, cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, o en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, la recurrente
denuncia como causal la inaplicacin del artculo 31 de la Ley
nmero 24786, Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social, para ello seala que si bien es verdad, el Decreto Ley
nmero 25967, Decreto Ley que modifica el goce de pensiones de
jubilacin que administra el Instituto Peruano de Seguridad Social
IPSS, puso fin definitivamente a la forma de regular la pensin
mnima a que se refera la Ley nmero 23908, Ley que fija el monto
mnimo de las pensiones de invalidez, jubilacin, viudez y de las de
orfandad y de ascendientes, sin embargo, ni la Sala Civil ni el
Tribunal Constitucional, se han pronunciado sobre los efectos de la
norma denunciada en el beneficio de la pensin mnima. Agrega,
que la regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue
modificada a partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y

26124

CASACIN

ocho, por la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider

al sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la pensin mnima, sino que estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingres mnimo, eliminando con ello la referencia a tres
sueldos mnimos vitales; Cuarto: Que, el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, reconoce que el recurso de casacin persigue como
fines esenciales, la correcta aplicacin e interpretacin unvoca del
derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora), no obstante, la doctrina contempornea
tambin le atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto;
Quinto: Que, entonces a la luz de esta norma, el examen de las
causales previstas para su interposicin debe efectuarse teniendo
en cuenta el logro de tales finalidades y adems la naturaleza de
los derechos que se controvierten en el proceso, como en el caso
sub examine donde el controvertido versa sobre derechos de
naturaleza previsional con contenido alimentario, por lo que
recobran singular relevancia e Importancia los principios de
celeridad y economa procesal, pero sobre todo el derecho de
acceso a la justicia, que forma parte del contenido esencial del
derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el inciso tercero
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional y que no se agota en
prever mecanismos de tutela en abstracto sino que supone
posibilitar al justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el
mnimo empleo de la actividad procesal; Sexto: Que, se debe tener
en cuenta, que la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en doctrina jurisprudencial que se
inicia con la sentencia recada en la casacin previsional nmero
mil setecientos setenta guin dos mil seis guin PIURA, expedida
con fecha seis de junio del dos mil siete, y publicada en el Diario
Oficial El Peruano con fecha primero de octubre del mismo ao, ha
establecido que la pensin mnima regulada por la Ley nmero
23908 debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventidos (da anterior de la vigencia del
Decreto Ley nmero 25967), con las limitaciones que estableci su
artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley nmero 25967; Stimo: Que, en consecuencia, con la
promulgacin del referido Decreto Ley se deroga tcitamente la Ley
nmero 23908, que regul el monto de la pensin mnima
estableciendo un referente comn y determinando para todos los
pensionistas -sueldo mnimo vital y luego el ingreso Mnimo Legal-,
para regresar al sistema determinable de la pensin en funcin de
los aos de aportaciones y remuneracin de referencia de cada
asegurado; por tanto, esta norma no ha perdido vigencia, pues lo
que acontece con la vigencia de la Ley nmero 24786 no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que, la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908; ello se entiende as, en la medida que la Ley nmero 25048
que es posterior a la Ley nmero 24786, reafirma dicho criterio;
Octavo: Que, en el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en la
sentencia nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil
cinco guin PA, de fecha seis de diciembre del dos mil cinco,
atendiendo a su funcin ordenadora y pacificadora, y en mrito de
lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, acord precisar los criterios adoptados por
dicho Tribunal en la sentencia nmero ciento noventa y ocho guin
dos mil tres guin AC, para la aplicacin de la Ley nmero 23908,
durante su periodo de vigencia, y ha dispuesto la observancia
obligatoria de los fundamentos jurdicos nmero cinco, y del siete al
veintiuno; Noveno: Que, en tal virtud, ante la existencia de un
criterio uniforme, tanto de la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria como del Tribunal Constitucional,
criterio que esta Segunda Sala Suprema comparte, se concuerda
con lo resuelto por la Sala Superior en la sentencia recurrida, por lo
que, el recurso en los trminos planteados no cumple con las
finalidades para las que ha sido concebido, lo cual reafirma
obviamente su inviabilidad, al carecer de todo inters jurdico y
cuando adems, en casos como el que nos ocupa, atenta
evidentemente contra la economa y celeridad procesal, de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama; por los
fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
a fojas ciento veinticuatro; contra la sentencia de vista de fecha
quince de enero del dos mil ocho, corriente a fojas ciento diecisiete;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente Resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Jos Benicio Ferrer Robles sobre Proceso
Contencioso Administrativo; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-295
CAS. N 2745-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veinte de abril de dos
mil nueve. VISTOS: con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, satisface los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con lo dispuesto por el texto original del numeral 3 del artculo 32
de la Ley nmero 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo, aplicable por razn de temporalidad; Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia: a)

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

La inaplicacin de una norma de derecho material contenida

en el artculo 31 de la Ley nmero 24786 sealando, que la Sala
Superior no ha determinado los efectos de la citada norma para el
caso concreto en su relacin con el beneficio de la pensin mnima
establecido en el Sistema Nacional de Pensiones, al haber
derogado de manera tcita la Ley nmero 23908, inclusive antes de
la supuesta derogacin operada por el Decreto Ley nmero 25967,
argumento planteado en autos y que la Sala Superior no habra
tomado en cuenta a efectos de evaluar sus consecuencias jurdicas;
y, b) La inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del
Cdigo Civil sosteniendo, que esta norma consagra el principio de
mora ex personae lo cual significa, que el slo vencimiento del plazo
para cumplir la obligacin no basta para que se genere el deber de
abonar inters por causa de mora, pues en tanto el deudor no sea
requerido judicial o extrajudicialmente para el pago, se entiende que
el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo tcito,
requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio; as en el
caso que nos ocupa, no existe norma legal que disponga que en los
adeudos de naturaleza previsional el inters moratorio se genera
desde la fecha en que se produjo el Incumplimiento, por lo que no
habindose producido intimacin al deudor posterior a la fecha de
presentacin de la solicitud de otorgamiento de beneficios ni anterior
a la fecha de pago de devengados que se efecta en cumplimiento
del mandato que slo surge con motivo de la sentencia de amparo,
no hay mora que deba ser asumida por la entidad demandada;
Tercero: Que, a efectos de absolver la causal denunciada en el
literal a)" resulta necesario precisar, que la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica mediante ejecutoria suprema recada en el
expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de
fecha seis de junio de dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el uno de octubre de dos mil siete, la cual constituye
doctrina jurisprudencial, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el proceso
contencioso administrativo) aplicable por razn de temporalidad, ha
establecido: Que la Ley nmero 23908 ha sido derogada por el
Decreto Ley nmero 25967 y que, en tal sentido, la Ley nmero
23908 resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas en
su artculo 3; Cuarto: Que, en ese mismo sentido, el Tribunal
Constitucional, mediante sentencia emitida en el expediente
nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil cinco guin
PA diagonal TC ha determinado, con calidad de precedente
vinculante, que el Decreto Ley nmero 25967, vigente desde el
diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos, modific
los requisitos del Decreto Ley nmero 19990, entendindose que
desde la fecha de su vigencia resultaba inaplicable la Ley nmero
23908 y que, por tanto, la pensin mnima regulada en sta deba
aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos (da anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ley
nmero 25967), y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que, en el caso autos, la
sentencia materia del recurso ha determinado que al actor le
corresponde el beneficio de la pensin mnima establecido por la
Ley nmero 23908, debido a que se le otorg pensin de jubilacin
a partir del diecisis de febrero de mil novecientos noventa y dos,
conclusin que resulta concordante con el precedente vinculante
mencionado en la presente resolucin; Sexto: Que, en cuanto a la
causal denunciada en el literal b), esta Sala Suprema en
uniforme jurisprudencia ha definido, que el incumplimiento de pago
de la pensin, bajo cualquier rgimen previsional, trae como
consecuencia tambin el pago de los intereses devengados, por lo
que no cabe duda a partir de tales criterios, que le asiste a la
demandada la obligacin de abonar tales derechos accesorios por
la denegatoria de abonar la pensin de jubilacin del demandante;
Stimo: Que, en el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en
forma constante ha ordenado que sobre las pensiones no pagadas
de acuerdo a Ley, procede la adicin de intereses legales que
satisfaga la inoportuna percepcin de la pensin, a tenor de los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil; Octavo: Que, en tal
virtud, ante la existencia de un criterio uniforme, tanto de esta Sala
Suprema como del propio Tribunal Constitucional que establece que
la Ley nmero 24786 no derog la Ley nmero 23908 y que s
procede el pago de intereses legales frente a la mora en su pago; el
recurso de casacin en los trminos planteados no cumplira con las
finalidades para las que ha sido concebido, como son: La correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica), la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad
dikelgica que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al
caso concreto que la doctrina le atribuye; por lo que cabe concluir,
que el recurso de casacin carece de la precisin jurdica relevante
que exige propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
adems de atentar evidentemente contra la economa y celeridad
procesal de vital preponderancia por la naturaleza de los derechos
reclamados y vinculados a la propia subsistencia de quien los
reclama. Por estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cuarenta y
seis por la Oficina de Normalizacin Previsional contra la Sentencia
de Vista de fojas trescientos cuarenta; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
Julio Mantilla Chugnas contra la Oficina de Normalizacin

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;

interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-296
CAS. N 02746-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veinte de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora), sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye, tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad)] Segundo: Que, los magistrados supremos al efectuar
el examen de las causales invocadas por la parte que interpone el
recurso de casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines
mencionados en el considerando anterior, pero adems, la
naturaleza de los derechos que se controvierten en el proceso
sometido a su conocimiento, as como el cumplimiento de los
requisitos de forma previstos en el texto original del numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable en razn a temporalidad,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Tercero: Que, la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, mediante escrito del nueve de abril de
dos mil ocho que corre de fojas ciento cuarenta y uno a ciento
cuarenta y nueve, interpone recurso de casacin contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veinte del
doce de marzo de dos mil ocho que obra de fojas ciento treinta y
seis a ciento treinta y siete, que revocando la sentencia de primera
instancia declar fundada en parte la demanda; medio impugnatorio
en el que amparndose en el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil denuncia como causales casatorias: i) la
inaplicacin del artculo 31 de la Ley 24786; y, ii) la
inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil;
Cuarto: Que, el demandante, Miguel Arbulu Goyburo, obtuvo
pensin de jubilacin mediante resolucin nmero veintiocho mil
novecientos cuarenta y seis guin A guin cero ochocientos
cincuenta y siete guin CH guin noventa y uno guin T punto PJ
guin JDP guin SGP guin GDL guin IPSS guin mil novecientos
noventa y uno, fechado el cuatro de octubre de mil novecientos
noventa y uno, que rega a partir del ocho de mayo de mil
novecientos noventa y uno, con veintisiete aos de aportaciones
reconocidas, conforme se aprecia de fojas dos; Quinto: Que,
respecto a la primera causal relativa la inaplicacin del artculo 31
de la Ley 24786, la Sala Suprema de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de la Repblica mediante ejecutoria
recada en el expediente nmero mil setecientos setenta guin dos
mil seis; de fecha seis de junio del dos mil siete, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el uno de octubre de dos mil siete, que
constituye doctrina jurisprudencial de observancia obligatoria,
conforme lo dispone el texto original del artculo 34 de la Ley
27584 que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable
en razn a temporalidad; ha establecido que con la promulgacin
del Decreto Ley 25967 se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo
tanto esta norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley
24786, pues, lo que acontece con su vigencia no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que la
aplicacin de dicho dispositivo supone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley 23908, criterio que se
entiende claramente ratificado en la posterior Ley 25048; Sexto:
Que, en tal sentido, se ha considerado que la Ley 23908,
modificatoria del Decreto Ley 19990, resulta aplicable a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones que estableci su artculo 3 y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley 25967; as el pensionista que
hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley 23908 tiene derecho al reajuste de su
pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo; por lo que en
aplicacin de la doctrina jurisprudencial invocada deviene en
improcedente la causal denunciada; Sptimo: Que, asimismo
sobre el tema materia de la segunda causal, referida a la
inaplicacin del primer prrafo del artculo 13330 del Cdigo Civil,
existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta
y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin La Libertad; y, dos mil
trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque,
en las cuales ha sealado que el incumplimiento de pago de una
pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional al que
pertenezca el pensionista da origen al pago de los intereses
moratorios contemplados en el artculo 1242 del Cdigo Civil; en
ese sentido, existiendo doctrina jurisprudencial que ha establecido
la procedencia del pago de intereses legales de las pensiones
devengadas cuando no han sido abonadas en su oportunidad, la
causal denunciada deviene en improcedente. Por estas

26125

consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de

casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fecha nueve de abril de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y uno
a ciento cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero veinte de fecha doce de marzo de dos mil
ocho, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Lambayeque que corre de fojas ciento treinta y seis a ciento treinta
y siete; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Miguel Arbulu Goyburo contra
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-297
CAS. N 2750 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, veinte de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo
dispuesto por el texto original del numeral 3 del artculo 32 de la
Ley nmero 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo, aplicable por razn de temporalidad; Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia; a)
La inaplicacin de una norma de derecho material contenida
en el artculo 310 de la Ley nmero 24786 sealando, que la Sala
Superior no ha determinado los efectos de la citada norma para el
caso concreto en su relacin con el beneficio de la pensin mnima
establecido en el Sistema Nacional de Pensiones, al haber
derogado de manera tcita a la Ley nmero 23908, inclusive antes
de la supuesta derogacin operada por el Decreto Ley nmero
25967, argumento planteado en autos y que la Sala Superior no
habra tomado en cuenta a efectos de evaluar sus consecuencias
jurdicas; y, b) La inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo
del Cdigo Civil sosteniendo, que esta norma consagra el principio
de mora ex personae lo cual significa, que el slo vencimiento del
plazo para cumplir la obligacin no basta para que se genere el
deber de abonar inters por causa de mora, pues en tanto el deudor
no sea requerido judicial o extrajudicialmente para el pago, se
entiende que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de
modo tcito, requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para
dar nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio; as en el
caso que nos ocupa, no existe norma legal que disponga que en los
adeudos de naturaleza previsional el inters moratorio se genere
desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por lo que no
habindose producido intimacin al deudor posterior a la fecha de
presentacin de la solicitud de otorgamiento de beneficios ni anterior
a la fecha de pago de devengados que se efecta en cumplimiento
del mandato que slo surge con motivo de la sentencia de amparo,
no hay mora que deba ser asumida por la entidad demandada;
Tercero: Que, a efectos de absolver la causal denunciada en el
literal a) resulta necesario precisar, que la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica mediante ejecutoria suprema recada en el
expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de
fecha seis de junio de dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el uno de octubre de dos mil siete, la cual constituye
doctrina jurisprudencial de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el proceso
contencioso administrativo), aplicable por razn de temporalidad, ha
establecido: Que la Ley nmero 23908 ha sido derogada por el
Decreto Ley nmero 25967 y que, en tal sentido, la Ley nmero
23908 resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas en
su artculo 3; Cuarto: Que, en ese mismo sentido, el Tribunal
Constitucional, mediante sentencia emitida en el expediente nmero
cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil cinco guin PA
diagonal TC ha determinado, con calidad de precedente vinculante,
que el Decreto Ley nmero 25967, vigente desde el diecinueve de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, modific los requisitos
del Decreto Ley nmero 19990, entendindose que desde la fecha
de su vigencia resultaba inaplicable la Ley nmero 23908 y que, por
tanto, la pensin mnima regulada en sta deba aplicarse a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos (da
anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ley nmero 25967), y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967; Quinto: Que, en el caso autos, la sentencia materia
del recurso ha determinado que a la actora le corresponde el
beneficio de la pensin mnima establecido por la Ley nmero
23908, debido a que se le otorg pensin de jubilacin a partir del
uno de junio de mil novecientos ochenta y siete, conclusin que
resulta concordante con el precedente vinculante mencionado en la
presente resolucin; Sexto: Que, en cuanto a la causal denunciada
en el literal b), esta Sala Suprema en uniforme jurisprudencia ha
definido, que el incumplimiento de pago de la pensin, bajo
cualquier rgimen previsional, trae como consecuencia tambin el
pago de los intereses devengados, por lo que no cabe duda a
partir de tales criterios, que le asiste a la demandada la obligacin
de abonar tales derechos accesorios por la denegatoria de abonar
la pensin de jubilacin de la demandante; Stimo: Que, en el
mismo sentido, el Tribunal Constitucional en forma constante ha
ordenado que sobre las pensiones no pagadas de acuerdo a
Ley, procede la adicin de intereses legales que satisfaga la

26126

CASACIN

inoportuna percepcin de la pensin a tenor de los artculos 1242 y

siguientes del Cdigo Civil; Octavo: Que, en tal virtud, ante la
existencia de un criterio uniforme, tanto de esta Sala Suprema
como del propio Tribunal Constitucional que establece que la Ley
nmero 24786 no derog la Ley nmero 23908 y, que s procede el
pago de intereses legales frente a la mora en su pago; el recurso
de casacin en los trminos planteados no cumplira con las
finalidades para las que ha sido concebido, como son: La correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica), la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad
dikelgica que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia
al caso concreto que la doctrina le atribuye; por lo que cabe
concluir, que el recurso de casacin carece de la precisin jurdica
relevante que exige propiamente el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, adems de atentar evidentemente contra la
economa y celeridad procesal de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados y vinculados a la propia
subsistencia de quien los reclama. Por estas consideraciones;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento treinta y siete por la Oficina de Normalizacin
Previsional contra la Sentencia de Vista de fojas ciento treinta y
dos; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por Elosa Gmez Correa contra la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-298
CAS. N 2752-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veinte de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional, cumple con los requisitos de forma previstos en el
artculo 32 de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), concordante con lo dispuesto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo, la recurrente
denuncia las causales de: i) Inaplicacin del artculo 1333 primer
prrafo del Cdigo Civil; fundamentando que para que exista inters
moratorio es necesario que exista mora en el pago, y para ello, el
acreedor debe exigir por cualquier medio el cumplimiento de la
obligacin al deudor; y, ii) Inaplicacin del artculo 31 de la Ley
nmero 24786 - Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social; para ello seala que si bien es verdad, el Decreto Ley
nmero 25967, Decreto Ley que modifica el goce de pensiones de
jubilacin que administra el Instituto Peruano de Seguridad Social
IPSS, puso fin definitivamente a la forma de regular la pensin
mnima a que se refera la Ley nmero 23908, Ley que fija el monto
mnimo de las pensiones de invalidez, jubilacin, viudez y de las de
orfandad y de ascendientes, sin embargo, ni la Sala Civil ni el
Tribunal Constitucional, se han pronunciado sobre los efectos de la
norma denunciada en el beneficio de la pensin mnima. Agrega,
que la regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue
modificada a partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y
ocho, por la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider al
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de la
pensin mnima, sino que estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingres mnimo, eliminando con ello la referencia a tres
sueldos mnimos vitales; Tercero: Que, segn el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin persigue como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora), asimismo, la doctrina contempornea tambin le
atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto; entonces a
la luz de esta norma, el examen de las causales previstas para su
interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales
finalidades y la naturaleza previsional con contenido alimentario de
los derechos que se controvierten en el proceso; Cuarto: Que, en tal
virtud, existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
como la recada en la casacin previsional nmero mil ochocientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco, de fecha quince de agosto del
dos mil seis, as como reiterada y uniforme jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, que concuerda en la procedencia del pago
de intereses legales de las pensiones devengadas frente a la mora
en su pago, bien por su omisin absoluta o su pago diminuto; razn
por la que la primera (i) causal debe desestimarse; Quinto: Que,
asimismo, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria, tambin en doctrina jurisprudencial que se inicia con la
sentencia recada en la casacin previsional nmero mil setecientos
setenta guin dos mil seis guin PIURA, expedida con fecha seis
de junio del dos mil siete, y publicada en el Diario Oficial El Peruano
con fecha primero de octubre del mismo ao, ha establecido que la
pensin mnima regulada por la Ley nmero 23908 debe aplicarse
a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventidos (da anterior de la vigencia del Decreto Ley nmero
25967), con las limitaciones que estableci su artculo 3 y slo
hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967; Sexto: Que, en consecuencia, con la
promulgacin del referido Decreto Ley se deroga tcitamente la
Ley nmero 23908, que regul el monto de la pensin mnima

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

estableciendo un referente comn y determinando para todos los

pensionistas -sueldo mnimo vital y luego el ingreso Mnimo Legal-,
para regresar al sistema determinable de la pensin en funcin de
los aos de aportaciones y remuneracin de referencia de cada
asegurado; por tanto, esta norma no ha perdido vigencia, pues lo
que acontece con la vigencia de la Ley nmero 24786 no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido, que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908; ello se entiende as, en la medida que la Ley nmero 25048,
que es posterior a la Ley nmero 24786, reafirma dicho criterio;
Stimo: Que, en el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en la
sentencia nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil
cinco guin PA, de fecha seis de diciembre del dos mil cinco,
atendiendo a su funcin ordenadora y pacificadora, y en mrito de
lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, acord precisar los criterios adoptados por
dicho Tribunal en la sentencia nmero ciento noventa y ocho guin
dos mil tres guin AC, para la aplicacin de la Ley nmero 23908,
durante su periodo de vigencia, y ha dispuesto la observancia
obligatoria de los fundamentos jurdicos nmero cinco, y del siete al
veintiuno; Octavo: Que, en tal virtud, ante la existencia de un
criterio uniforme, tanto de la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria como del Tribunal Constitucional,
criterio que esta Segunda Sala Suprema comparte, se concuerda
con lo resuelto por la Sala Superior en la sentencia recurrida, por lo
que el recurso en los trminos planteados no cumple con las
finalidades para las que ha sido concebido, lo cual reafirma
obviamente su inviabilidad, al carecer de todo inters jurdico y
cuando adems, en casos como el que nos ocupa, atenta
evidentemente contra la economa y celeridad procesal, de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama, por lo que
la segunda (ii) causal, resulta inviable-, por los fundamentos
expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas
ciento sesenta y nueve, contra la sentencia de vista de fojas ciento
sesenta y dos, de fecha dieciocho de marzo del dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Santos Coronado viuda de Carrillo sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como
Vocal ponente el seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-299
CAS. N 2753-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veinte de abril de dos
mil nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha ocho
de abril de dos mil ocho, de fojas ciento diez a ciento dieciocho,
contra la sentencia de Vista, de fecha diez de marzo de dos mil
ocho, de fojas ciento seis y ciento siete, y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de Casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de Vista, de
fecha diez de marzo de dos mil ocho, expedida por la Segunda
Sala Civil de Lambayeque, cumple con los requisitos de
admisibilidad conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: Que, la Casacin es un recurso extraordinario, y
conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
persigue como fines esenciales: La correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo; y, la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia; sin embargo,
los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin la bsqueda de la justicia del caso concreto, por lo tanto,
los magistrados supremos, al efectuar el examen de las causales
invocadas por la parte que interpone el recurso de Casacin, lo
hacen teniendo en cuenta los fines mencionados pero adems la
naturaleza de los derechos que se controvierten en el proceso
sometido a su conocimiento; Tercero: Que, la recurrente invoca
las causales de: a) La inaplicacin de una norma de derecho
material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero 24786(Ley
General del Instituto Peruano de Seguridad Social; y, b) La
inaplicacin del artculo 1333, primer prrafo, del Cdigo Civil;
Cuarto: Que, en cuanto a la causal de inaplicacin de una norma
de derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero
24786 (Ley General del Instituto Peruano de Seguridad Social), la
recurrente manifiesta que, si bien el Decreto Ley nmero 25967
puso fin definitivamente a la forma de regular la pensin mnima a
que se refera la Ley nmero 23908, la Sala Civil Superior no se
ha pronunciado sobre los efectos de la norma denunciada en el
beneficio de la pensin mnima, sealando adems que, la
regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue modificada a
partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho, a
travs de la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider
el sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la pensin mnima, sino estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingreso mnimo eliminando con ello la referencia a tres
sueldos mnimos vitales; Quinto: Que, la doctrina jurisprudencial
iniciada con la expedicin de la sentencia recada en la casacin
previsional nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis
guin, Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero
de octubre de dos mil siete, dej establecido que, la pensin
mnima regulada por la Ley nmero 23908, debe aplicarse a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia incluso hasta el dieciocho de diciembre de mil

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

novecientos noventa y dos, fecha en que fuera tcitamente

derogada por el Decreto Ley nmero 25967; y en el caso del
demandante, segn lo establecido en las instancias de mrito,
alcanz el punto de contingencia para acceder a la pensin, el
diecisiete de julio de mil novecientos ochenta y seis; Sexto: Que,
con la promulgacin del Decreto Ley nmero 25967 se deroga
tcitamente la Ley nmero 23908, que regul el monto de la
pensin mnima, estableciendo un referente comn y determinado
para todos los pensionistas, sueldo mnimo y luego el ingreso
mnimo legal, para regresar al sistema determinable de la pensin
en funcin de los aos de aportaciones y remuneracin de
referencia de cada asegurado; por tanto, esta norma no perdi
vigencia con la promulgacin de la Ley nmero 24786, como
seala la demandada, pues lo que acontece con su vigencia no es
un supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en
el sentido que, la aplicacin de dicho dispositivo dispone un
reajuste peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley
nmero 23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la
posterior Ley nmero 25048; Stimo: Que, el Tribunal
Constitucional, en su sentencia recada en el expediente nmero
cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil cinco guin PA
diagonal TC, del trece de setiembre de dos mil seis, en la cual
ejerciendo una funcin ordenadora, y pacificadora, en mrito de lo
dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, acord precisar los acuerdos adoptados
en la sentencia recada en el expediente nmero ciento noventa y
ocho guin dos mil tres guin AC diagonal TC, para la aplicacin
de la Ley nmero 23908, durante su perodo de vigencia,
disponiendo la observancia obligatoria de la sentencia
primeramente citada en cuanto a sus fundamentos jurdicos cinco
y del siete al veintiuno; Octavo: Que, ante la existencia de un
criterio uniforme, tanto a nivel de las Salas Supremas como del
propio Tribunal Constitucional, que concuerda con el criterio
expuesto por la Sala Civil Superior en la sentencia recurrida, es
necesario que la entidad recurrente fundamente por qu no se
deben seguir los lineamientos ya establecidos, exigencia que no
se ha cumplido, razn por la que se concluye que el recurso de
Casacin en los trminos planteados, no cumple con las
finalidades para las que ha sido concebido, pues atenta
evidentemente contra los principios de economa y celeridad
procesal, de vital preponderancia por la naturaleza de los
derechos reclamados, los mismos que, indudablemente, se
encuentran vinculados a la propia subsistencia del peticionante,
debiendo declararse improcedente la causal denunciada;
Noveno: Que, respecto a la causal de inaplicacin del artculo
1333, primer prrafo del Cdigo Civil, la entidad recurrente
manifiesta que sta es la norma aplicable, pues sostiene que para
que se genere el inters moratorio es necesario que previamente
se haya intimado en mora al deudor lo que ocurre slo cuando el
acreedor ha exigido por cualquier medio el cumplimiento de la
obligacin al deudor; Dcimo: Que, el texto original del artculo
34 de la Ley nmero 27584, aplicable al presente caso por razn
de temporalidad, establece que las decisiones adoptadas en
Casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica constituirn doctrina jurisprudencial en materia
contenciosa administrativa; y sobre el tema materia de Casacin,
existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica, al resolver las casaciones nmero mil ochocientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil
quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque
y dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, en las cuales se ha sealado que, el incumplimiento
de pago de una pensin cualquiera que fuere el rgimen
previsional, da origen al pago de los intereses moratorios los
cuales deben ser abonados en armona con el segundo prrafo
del artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil, a partir del
momento en que se produce la afectacin; Undcimo: Que, el
recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, pretende la aplicacin del artculo 1333 del Cdigo
Civil; sin embargo, no ha fundamentado las razones por las que
considera, no debe tenerse en cuenta la doctrina jurisprudencial
establecida por la Sala Suprema en las ejecutorias
precedentemente citadas, las que concuerdan con lo sealado por
el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
nmero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno guin dos mil siete
guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres de octubre de
dos mil siete, que seala que el pago inoportuno debe ser
compensado agregando los intereses legales correspondientes,
precisando que corresponde el pago de los mismos por las
pensiones no pagadas oportunamente, razones por las cuales
declararon improcedente la causal denunciada; Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional, de fecha ocho de abril de dos mil ocho, de fojas ciento
diez a ciento dieciocho, contra la sentencia de Vista, de fecha diez
de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento seis y ciento siete por la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material
contenida en el artculo 31 de la Ley nmero 24786; e,
inaplicacin del artculo 1333, primer prrafo del Cdigo Civil;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; en los seguidos por Justo Liza Cumpa con la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ

26127

MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.

AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-300
CAS. N 02771-2008. LIMA. Lima, veinte de abril de dos mil nueve.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la casacin es un
recurso extraordinario que persigue como fines esenciales, segn
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora); sin embargo, los alcances
de este recurso no se agotan en los fines tradicionales antes
mencionados, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin otros fines, tales como, la bsqueda de la justicia al caso
concreto (finalidad dikelgica) y el control de la motivacin de las
resoluciones judiciales (control de Iogicidad); Segundo: Que, la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional interpone recurso
de casacin mediante escrito del dos de abril de dos mil ocho que
corre de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y nueve,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
siete del veintisis de febrero de dos mil ocho de fojas ciento
treinta y nueve a ciento cuarenta y tres que confirma la sentencia
de primera instancia que declar fundada en parte la demanda;
recurso que ha cumplido previamente los requisitos de forma
previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo
32 de la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aplicable en razn a temporalidad, concordante con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Tercero: Que, la entidad recurrente amparndose en el inciso 2)
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia como causal
de casacin la inaplicacin del artculo 3 de la Ley 23908;
Cuarto: Que, la actora, Juana Garca Espinoza, tiene como fecha
de nacimiento el ocho de marzo de mil novecientos treinta y tres,
habiendo obtenido pensin de jubilacin del Instituto Peruano de
Seguridad Social mediante resolucin nmero cero novecientos
veintitrs guin ochenta y ocho, a partir del uno de abril de mil
novecientos ochenta y ocho, conforme se aprecia de fojas tres;
Quinto: Que, respecto a la causal denunciada de inaplicacin del
artculo 3 de la Ley 23908, tenemos que ello implica que el
juzgador no haya aplicado la norma pertinente, y de acuerdo a la
manera como se denuncia esta causal, no se habra aplicado el
artculo 3 de la citada norma; sin embargo, se aprecia a fojas
ciento cuarenta a ciento cuarenta y uno que dicho artculo s fue
aplicado en el considerando Quinto de la sentencia recurrida; en
consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional del dos de abril de dos mil ocho de fojas ciento
cincuenta y uno a ciento cincuenta y nueve contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero siete del veintisis de
febrero de dos mil ocho, que obra de fojas ciento treinta y nueve a
ciento cuarenta y tres emitida por la Cuarta Sala Contencioso
Administrativa de la Corte Superior de Lima; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Juana Garca Espinoza contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-301
CAS. N 02810-2008. PIURA. Lima, veinte de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la casacin
es un recurso extraordinario que persigue como fines esenciales,
segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora)', sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye, tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
Iogicidad), Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito
del veintinueve de abril de dos mil ocho que corre de fojas ciento
setenta y cinco a ciento ochenta y tres, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diecisis del diez de abril de dos
mil ocho que obra de fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y
tres, que confirma la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda; recurso que ha cumplido previamente los
requisitos de forma previstos en el texto original del numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable en razn a temporalidad,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Tercero: Que, el presente caso es uno de naturaleza
previsional en el cual el demandante, Jos Adriano Saldarriaga
Yarleque, mediante resolucin nmero siete mil trescientos treinta y
nueve, obtuvo pensin de jubilacin bajo el rgimen del Decreto
Ley 17262 a partir del uno de septiembre de mil novecientos
setenta y tres, conforme se aprecia de fojas cuatro; en tanto que
por resolucin nmero cero cero cero cero cero cincuenta y cinco
mil trescientos setenta y dos guin dos mil cinco guin ONP oblicua
DC oblicua DL diecinueve mil novecientos noventa del veintitrs de
junio de dos mil cinco, que obra a fojas cinco, fue incorporado al

26128

CASACIN

rgimen del Decreto Ley 19990; Cuarto: Que, la entidad recurrente

amparndose en el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil denuncia como causales casatorias: i) la inaplicacin del
artculo 31 de la Ley 24786; y, ii) la inaplicacin del artculo
1333 primer prrafo del Cdigo Civil; Quinto: Que, respecto a la
primera causal relativa la inaplicacin del artculo 31 de la Ley
24786, la Sala Suprema de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de la Repblica mediante ejecutoria recada en el
expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis; de
fecha seis de junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el uno de octubre de dos mil siete, que constituye doctrina
jurisprudencial de observancia obligatoria, conforme lo dispone el
texto original del artculo 34 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable en razn a temporalidad; ha
establecido que con la promulgacin del Decreto Ley 25967 se
deroga tcitamente la Ley 23908, por lo tanto esta norma no perdi
vigencia con la promulgacin de la Ley 24786, pues, lo que acontece
con su vigencia no es un supuesto de incompatibilidad, sino de
complementariedad, en el sentido que la aplicacin de dicho
dispositivo supone un reajuste peridico sin afectar los beneficios
establecidos en la Ley 23908, criterio que se entiende claramente
ratificado en la posterior Ley 25048; Sexto: Que, en tal sentido, se
ha considerado que la Ley 23908, modificatoria del Decreto Ley
19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
d mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones que estableci
su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley 25967; as el pensionista que hubiese alcanzado el
punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley
23908, esto es hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, l
ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el
referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el
correspondiente periodo; por lo que en aplicacin de la doctrina
jurisprudencial invocada deviene en improcedente la causal
denunciada; Sptimo: Que, asimismo sobre el tema materia de la
segunda causal, referida a la inaplicacin del primer prrafo del
artculo 1333 del Cdigo Civil, existe doctrina jurisprudencial
establecida por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de la Repblica al resolver las casaciones
nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, dos mil quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco
guin La Libertad; y, dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos
mil cinco guin Lambayeque, en las cuales ha sealado que el
incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el
rgimen previsional al que pertenezca el pensionista da origen al
pago de los intereses moratorios contemplados en el artculo
1242 del Cdigo Civil; en ese sentido, existiendo doctrina
jurisprudencial que ha establecido la procedencia del pago de
intereses legales de las pensiones devengadas cuando no han sido
abonadas en su oportunidad, la causal denunciada deviene en
improcedente.
Por
estas
consideraciones
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional de fecha veintinueve de abril de dos mil
ocho, de fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta y tres, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisis de
fecha diez de abril de dos mil ocho, emitida por la Sala Civil
Descentralizada de Sultana de la Corte Superior de Piura que corre
de fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y tres; CONDENARON
a la entidad recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Jos Adriano Saldarriaga Yarleque contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de Actuacin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-302
CAS. N 02811-2008. PIURA. Lima, veinte de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la casacin es
un recurso extraordinario que persigue como fines esenciales, segn
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de
Justicia (finalidad uniformizados), sin embargo, los alcances de
este recurso no se agotan en los fines tradicionales antes
mencionados, sino que la doctrina contempornea le atribuye,
tambin otros fines, tales como, la bsqueda de la justicia al caso
concreto (finalidad dikelgica) y el control de la motivacin de las
resoluciones judiciales (control de logicidad), Segundo: Que, en el
caso de autos viene ante este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, mediante escrito del veinticinco de abril
de dos mil ocho que corre de fojas ciento veinticinco a ciento treinta
y tres, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero treinta y tres del tres de abril de dos mil ocho que obra de
fojas ciento veintiuno a ciento veintids, que confirma la sentencia
de primera instancia que declara fundada en parte la demanda;
recurso que ha cumplido previamente los requisitos de forma
previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo
32 de la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aplicable en razn a temporalidad, concordante con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Tercero: Que, la entidad recurrente amparndose en el inciso 2)

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia como causales
casatorias: i) la inaplicacin del artculo 31 de la Ley 24786; y,
ii) la inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo
Civil; Cuarto: Que, el causante de la demandante, Hctor Felipe
Garca Ladines, percibi pensin de jubilacin dentro de los
alcances del Decreto Ley 19990 mediante resolucin nmero siete
mil cincuenta y cinco guin A guin cero ciento cuarenta guin CH
guin ochenta y uno guin PJ guin DPP guin SGP guin SSP
guin diecinueve a partir del uno de octubre de mil novecientos
setenta y nueve, como se desprende de fojas cuatro; en tanto que
la demandante, Mara Margarita Canales de Garca, en su calidad
de cnyuge suprstite obtuvo pensin de viudez mediante
resolucin nmero cero cero cero cero cero ochenta y seis mil
quinientos setenta y ocho guin dos mil tres guin ONP oblicua DC
oblicua DL diecinueve mil novecientos noventa, fechada el diez de
noviembre de dos mil tres a partir del dos de octubre de dos mil
tres, conforme se aprecia de fojas cinco; Quinto: Que, respecto a
la primera causal relativa la Inaplicacin del artculo 31 de la Ley
24786, la entidad demandada sostiene que la Sala de mrito ha
inaplicado el mencionado dispositivo sin considerar que la Ley
23908 fue modificada a partir del trece de enero de mil novecientos
noventa y ocho por la Ley 24786 (Ley General del Instituto Peruano
de Seguridad Social - IPSS) del veintinueve de diciembre de mil
novecientos ochenta y siete, cuyo artculo 31 ya no consider al
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de la
pensin mnima, sino que estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingreso mnimo; eliminando con ello la referencia a tres
sueldos mnimos vitales que estableci el artculo 1 de la Ley
23908; Sexto: Que, previamente este Colegiado debe dejar
establecido que el texto original del artculo 34 de la Ley 27584,
aplicable por razn de temporalidad, establece que las decisiones
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica constituyen doctrina
jurisprudencial en materia contenciosa administrativa; Sptimo:
Que, en ese orden de ideas y en cuanto a lo argumentado por la
demandada, se advierte que la Sala Suprema de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica
mediante ejecutoria recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis; de fecha seis de junio del
dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de
octubre de dos mil siete; ha establecido que con la promulgacin
del Decreto Ley 25967 se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo
tanto esta norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley
24786, pues, lo que acontece con su vigencia no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que la
aplicacin de dicho dispositivo supone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley 23908, criterio que se
entiende claramente ratificado en la posterior Ley 25048; Octavo:
Que, en tal sentido, se ha considerado que la Ley 23908,
modificatoria del Decreto Ley 19990, resulta aplicable a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones que estableci su artculo 3 y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley 25967; asi el pensionista que
hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley 23908 tiene derecho al reajuste de su
pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso minimo legal, en cada oportunidad en que
stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo; en consecuencia, la
causal denunciada por la entidad demandada en los trminos
planteados no cumple las finalidades para las que ha sido
concebido, deviniendo en improcedente; Noveno: Que, asimismo
sobre el tema materia de la segunda causal, referida a la
Inaplicacin del primer prrafo del artculo 1333 del Cdigo Civil,
existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta
y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin La Libertad; y, dos mil
trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque,
en las cuales ha sealado que el incumplimiento de pago de una
pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional al que
pertenezca el pensionista da origen al pago de los intereses
moratorios contemplados en el artculo 1242 del Cdigo Civil; en
ese sentido, existiendo doctrina jurisprudencial que ha establecido
la procedencia del pago de intereses legales de las pensiones
devengadas cuando no han sido abonadas en su oportunidad, la
causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fecha veinticinco de abril de dos. mil ocho, de fojas ciento
veinticinco a ciento treinta y tres, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero treinta y tres de fecha tres de
abril de dos mil ocho emitida por la Sala Civil Descentraliza de
Sullana la Corte Superior de Justicia de Piura que corre de fojas
ciento veintiuno a ciento veintids; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Mara Margarita Canales de Garca contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-303

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

CAS. N 2893-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veinte de abril del

dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 32 de la Ley nmero 27584 (Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo), concordante con
lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo,
la recurrente denuncia las causales de: i) Inaplicacin del artculo
1333 primer prrafo del Cdigo Civil; fundamentando que para
que exista inters moratorio es necesario que exista mora en el
pago, y para ello, el acreedor debe exigir por cualquier medio el
cumplimiento de la obligacin al deudor; y, ii) Inaplicacin del
artculo 31 de la Ley nmero 24786 - Ley General del Instituto
Peruano de Seguridad Social; sealando que si bien es verdad,
el Decreto Ley nmero 25967, Decreto Ley que modifica el goce
de pensiones de jubilacin que administra el Instituto Peruano de
Seguridad Social IPSS, puso fin definitivamente a la forma de
regular la pensin mnima a que se refera la Ley nmero 23908,
la cual fija el monto mnimo de las pensiones de invalidez,
jubilacin, viudez y de las de orfandad y de ascendientes, sin
embargo, ni la Sala Civil ni el Tribunal Constitucional, se han
pronunciado sobre los efectos de la norma denunciada en el
beneficio de la pensin mnima. Agrega, que la regulacin
establecida por la Ley nmero 23908, fue modificada a partir del
trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho, por la Ley
nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider al sueldo
mnimo vital como factor de referencia para el clculo de la
pensin mnima sino que estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingres mnimo, eliminando con ello la referencia a
tres sueldos mnimos vitales; Tercero: Que, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora); asimismo, la doctrina contempornea
tambin le atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso
concreto; entonces a la luz de esta norma, el examen de las
causales previstas para su interposicin debe efectuarse
teniendo en cuenta el logro de tales finalidades y la naturaleza
previsional con contenido alimentario de los derechos que se
controvierten en el proceso; Cuarto: Que, en tal virtud, existe
doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
como la recada en la casacin previsional nmero mil
ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco, de fecha quince
de agosto del dos mil seis, as como reiterada y uniforme
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que concuerda en la
procedencia del pago de intereses legales de las pensiones
devengadas frente a la mora en su pago, bien por su omisin
absoluta o su pago diminuto, razn por la que la primera (i)
causal debe desestimarse; Quinto: Que, asimismo, la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, tambin en
doctrina jurisprudencial que se inicia con la sentencia recada en
la casacin previsional nmero mil setecientos setenta guin dos
mil seis guin PIURA, expedida con fecha seis de junio del dos
mil siete, y publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha
primero de octubre del mismo ao, ha establecido que la pensin
mnima regulada por la Ley nmero 23908 debe aplicarse a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventidos (da anterior de la vigencia del Decreto Ley nmero
25967), con las limitaciones que estableci su artculo 3 y slo
hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967; Sexto: Que, en consecuencia, con la
promulgacin del referido Decreto Ley se deroga tcitamente la
Ley nmero 23908, que regul el monto de la pensin mnima
estableciendo un referente comn y determinando para todos
los pensionistas - sueldo mnimo vital y luego el Ingreso Mnimo
Legal - para regresar al sistema determinable de la pensin en
funcin de los aos de aportaciones y remuneracin de
referencia de cada asegurado; por tanto, esta norma no ha
perdido vigencia, pues lo que acontece con la vigencia de la Ley
nmero 24786 no es un supuesto de incompatibilidad, sino de
complementariedad, en el sentido que la aplicacin de dicho
dispositivo dispone un reajuste peridico sin afectar los
beneficios establecidos en la Ley nmero 23908; ello se
entiende as, en la medida que la Ley nmero 25048 que es
posterior a la Ley nmero 24786, reafirma dicho criterio;
Stimo: Que, en el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en
la sentencia nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos
mil cinco guin PA, de fecha seis de diciembre del dos mil cinco,
atendiendo a su funcin ordenadora y pacificadora, y en mrito
de lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, acord precisar los criterios adoptados
en la sentencia nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres
guin AC para la aplicacin de la Ley nmero 23908, durante su
periodo de vigencia, y ha dispuesto la observancia obligatoria de
los fundamentos jurdicos nmero cinco, y del siete al veintiuno;
Octavo: Que, en tal virtud, ante la existencia de un criterio
uniforme, tanto de la Primera Sala de de Derecho Constitucional
y Social Transitoria como del Tribunal Constitucional, criterio
que esta Segunda Sala Suprema comparte, se concuerda con lo
resuelto por la Sala Superior en la sentencia recurrida, por lo
que el recurso en los trminos planteados no cumple con las
finalidades para las que ha sido concebido, lo cual reafirma

26129

obviamente su inviabilidad, al carecer de todo inters jurdico y

cuando adems, en casos como el que nos ocupa, atenta
evidentemente contra la economa y celeridad procesal, de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama, por lo que
el segundo (ii) agravio, resulta inviable-, por los fundamentos
expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas
ciento cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fojas ciento
cuarenta, de fecha treinta y uno de marzo del dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Juana Chvez Orrego sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-304
CAS. N 2894-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veinte de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo
dispuesto en el texto original del numeral 3) del artculo 32 de la
Ley nmero 27584, aplicable por razn de temporalidad;
Segundo: Que, la parte recurrente plantea la causal de:
Inaplicacin de una norma de derecho material contenida en: a)
El artculo 31 de la Ley nmero 24786 sealando, que la Sala
Superior no ha determinado los efectos de la citada norma para el
caso concreto en su relacin con el beneficio de la pensin mnima
establecido en el Sistema Nacional de Pensiones, al haber
derogado de manera tcita la Ley nmero 23908, inclusive antes de
la derogacin operada por el Decreto Ley nmero 25967,
argumento planteado en autos y que la Sala Superior no habra
tomado en cuenta a efectos de evaluar sus consecuencias
jurdicas; y, b) El artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil
sosteniendo, que esta norma consagra el principio de mora ex
personae lo cual significa, que el slo vencimiento del plazo para
cumplir la obligacin, no basta para que se genere el deber de
abonar intereses por causa de mora, salvo que exista Ley expresa
que regule la mora automtica, pues en tanto el deudor no sea
requerido judicial o extrajudicialmente para el pago, se entiende
que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo
tcito, requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio; as en el
caso que nos ocupa, no existe norma legal que disponga que en los
adeudos de naturaleza previsional, el inters moratorio se genere
desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por lo que rio
habindose producido intimacin al deudor posterior a la fecha de
presentacin de la solicitud de otorgamiento de beneficios ni
anterior a la fecha de pago de devengados, que se efecta en
cumplimiento del mandato que slo surge con motivo de la
sentencia de amparo, no hay mora que deba ser asumida por la
entidad demandada; Tercero: Que, respecto a la primera denuncia,
la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica mediante ejecutoria suprema
recada en el expediente nmero mil setecientos setenta guin dos
mil seis, de fecha seis de junio de dos mil siete, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el primero de octubre de dos mil siete, la
misma que constituye doctrina jurisprudencial de conformidad a lo
dispuesto en el artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que
regula el proceso contencioso administrativo) aplicable por razn de
temporalidad, ha establecido: Que la Ley nmero 23908 ha sido
derogada por el Decreto Ley nmero 25967; Cuarto: Que, en tal
sentido, se ha considerado que la Ley nmero 23908, modificatoria
del Decreto Ley nmero 19990, resulta aplicable a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones contenidas en su artculo 3 y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que,
asimismo, esta Sala Suprema compartiendo la precisin del
Tribunal Constitucional, de conformidad con la sentencia emitida en
el expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres
guin AC diagonal TC, considera que debe entenderse que el
pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta
antes de la derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada
oportunidad en que estos se hubieran incrementado, sin que exista
la posibilidad de percibir un monto inferior a tres veces el referente
como pago de la pensin durante el correspondiente periodo;
Sexto: Que, en el caso de autos, mediante Resolucin
Administrativa que obra a fojas dos, se otorg pensin de jubilacin
al demandante a partir del veintids de mayo de mil novecientos
ochenta y nueve; por tanto, le corresponde el beneficio de la
pensin mnima establecido por la Ley nmero 23908; conforme lo
ha sealado la Sala Superior; Stimo: Que, en tal virtud, existiendo
un criterio uniforme tanto de esta Sala Suprema como del Tribunal
Constitucional que establece que la Ley nmero 24786 no derog
la Ley nmero 23908 y que fue el Decreto Ley nmero 25967 el que
derog la Ley nmero 23908; en consecuencia, la causal planteada
deviene en improcedente-, Octavo: Que, en lo referente al segundo
agravio, esta Sala Suprema en uniforme jurisprudencia ha definido,
que el incumplimiento de pago de pensin, bajo cualquier rgimen
previsional, trae como consecuencia tambin el pago de los
intereses devengados, por lo que no cabe duda, a partir de tales

26130

CASACIN

criterios, que le asiste a la demandada la obligacin de abonar tales

derechos accesorios por la denegatoria de abonar la pensin de
jubilacin del demandante; Noveno: Que, en el mismo sentido, el
Tribunal Constitucional en forma constante ha ordenado que sobre
las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley, procede la adicin de
intereses legales que satisfaga la inoportuna percepcin de la
pensin, a tenor de lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes
del Cdigo Civil; Dcimo: Que, bajo los considerandos expuestos
se tiene, que existe un criterio constante y uniforme, tanto de esta
Sala Suprema como del propio Tribunal Constitucional, que
concuerda en la procedencia del pago de intereses legales frente a
la mora en su pago, bien por su omisin absoluta o su pago
diminuto, motivo por el cual el recurso en los trminos planteados no
cumplira con las finalidades para las que ha sido concebido, lo cual
redunda obviamente en su inviabilidad al carecer de todo inters
jurdico y cuando adems, en casos como el que nos ocupa, atenta
evidentemente contra la economa y celeridad procesal de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama; por lo que
el recurso de casacin en los trminos planteados no cumple con
las finalidades para las que ha sido concebido, como son: La
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica), la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad
dikelgica que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al
caso concreto que la doctrina le atribuye; por lo que cabe concluir,
que el recurso de casacin carece de la precisin jurdica relevante
que exige propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Por estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
de fojas ciento sesenta y tres contra la Sentencia de Vista de fojas
ciento cincuenta y nueve su fecha treinta y uno de marzo de dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Santos Alfredo Agurto Palomino contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-305
CAS. N 3040-2008. DEL SANTA. Lima, veinte de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, tal y conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388
numeral 2) del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la
norma, cul debe ser la norma de derecho material aplicable al
caso; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero:
Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
Inaplicacin del artculo VIII y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil y del artculo 187 incisos 2) y 3) de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; refiriendo que "la Sala no ha tomado en cuenta la
sentencia emitida por el Tercer Juzgado Civil de Lima y que se
encuentra consignada en la Resolucin nmero 11795-2006ONP/DC/DL 19990 del cinco de diciembre del dos mil seis, por la
que se da cuenta que en ejecucin de sentencia se ha determinado
que el actor haba reunido los requisitos para jubilarse antes de la
entrada en vigencia del Decreto Ley nmero 25967 al tener
veintids aos y tres meses de aportes al treinta y uno de diciembre
de mil novecientos novena y dos y contar con sesenta y cuatro aos
de edad. Los artculos mencionados, obligan a los jueces a
resolverlas medidas con sujecin al derecho vigente, y teniendo en
cuenta el conjunto de normas sobre la materia" (sic); ii) Inaplicacin
del artculo 47 del Decreto Ley nmero 19990; que establece que
aquellos varones que hayan nacido antes del primero de julio de mil
novecientos treinta y uno, tienen derecho a jubilarse con cinco aos
de aportes; por lo que habindose probado que el actor naci en mil
novecientos veintiocho y que al cese tena ms de veintids de aos
de aportes, al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos obtuvo derecho a la pensin, es decir, a esa fecha ya haba
producido la contingencia con derecho a jubilarse; (sic); iii) La
inaplicacin del artculo 80 del Decreto Ley nmero 19990; que
establece que la contingencia se produce cuando el trabajador
rene el requisito de la edad y de los aportes, en ese momento
adquiere derecho a la pensin, es decir, adquiere el derecho a gozar
de prestacin, sin embargo, dicho derecho se materializa cuando
efectivamente cesa en el trabajo, cuando deja de percibir ingresos";
(sic); y, iv) Inaplicacin de la Ley nmero 23908; sealando que la
Sala debi reconocer que al haber adquirido su derecho a la
pensin dentro de la vigencia de la Ley nmero 23908, corresponde
su aplicacin; Cuarto: Que, respecto a la primera (i) causal, debe
desestimarse, por cuanto el agravio denunciado no guarda relacin
con su sustento, vulnerando de esta manera, las exigencias del
artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil; Quinto: Que,
respecto a la segunda (ii) y tercera (iii) causal, las mismas resultan
inviables, al no guardar relacin con los hechos fcticos establecidos
en las sentencias de mrito, donde la litis radica en determinar si al
actor le alcanza los beneficios de la Ley nmero 23908; Sexto:
Que, respecto de la cuarta (iv) causal, sobre la inaplicacin de la
Ley nmero 23908, resulta improcedente, pues dicho dispositivo si

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

ha sido aplicado por las instancias de mrito; Stimo: Que, se deja

a salvo el derecho del actor de requerir en la va administrativa el
derecho que le corresponda, haciendo valer su reclamo conforme a
Ley; por los fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Miguel Falcn Snchez,
corriente a fojas ciento doce, contra la sentencia de vista de fojas
ciento cinco, de fecha dos de abril del dos mil ocho; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta
Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-306
CAS. N 2892 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, veinte de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a folios noventa y cuatro, cumple con los requisitos de
admisibilidad recogidos en el artculo 32 numeral 3 del texto
original de la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su incoacin,
por lo que es aplicable al caso de autos por razn de temporalidad;
as como, con los requisitos de forma establecidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, aplicables a este medio
impugnatorio, en virtud a lo previsto expresamente por el artculo
33 de la Ley que regula el proceso contencioso administrativo;
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la entidad
recurrente invoca la causal de: Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso alegando, que la
sentencia impugnada no ha motivado suficientemente su decisin,
debido a que en su segundo considerando slo manifiesta que la
demandada no ha demostrado agravio alguno en relacin a la
aplicacin de la Ley nmero 23908, sin observar la propia
resolucin administrativa ni la boleta de pago adjunta por la
demandante y sealada en la sentencia de primera instancia donde
se manifiesta que la demandante viene percibiendo un monto igual,
como pensin inicial, al legalmente establecido en la Ley nmero
23908; Tercero: Que, analizada la argumentacin esgrimida se
advierte, que la misma est orientada a crear un debate sobre el
caudal probatorio y sobre las conclusiones a las que han arribado
las instancias de fallo, lo cual resultando incompatible con los fines
del presente recurso, que slo versa sobre cuestiones jurdicas; por
lo que la causal invocada deviene en improcedente. Por estos
fundamentos; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas noventa y cuatro, interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional contra la Sentencia de Vista de fojas
ochenta y nueve por la causal de: Contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por Melchora Hilda Mor Cerrano contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa, interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-307
CAS. N 3043-2008. DEL SANTA. Lima, veinte de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos
de forma previstos en el texto original del artculo 32 inciso 3)
numeral 3.1 de la Ley nmero 27584 -Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo-, aplicable por razn de temporalidad, y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo,
invoca: a) La aplicacin indebida del artculo 3 de la Ley nmero
23908; y, b) La inaplicacin del artculo 1 de la Ley nmero
23908 sealando, que la recurrida incurre en graves errores
violatorios del derecho a la seguridad social, al no tener en cuenta
que se encuentra en un rgimen especial de jubilacin y no se trata
de una pensin reducida como erradamente se indica. Considera
asimismo, que no se ha tenido en cuenta que el demandante se
encuentra dentro de un rgimen especial de jubilacin por haber
nacido en el ao mil novecientos treinta y, por ende, nicamente
deba acreditar cinco aos de aportacin, ante lo cual el demandante
ha superado y aportado ms aos de los indicados, tal como se
aprecia de su rcord de aportacin reconocido por la misma
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, en donde le
reconoce siete aos; por ende, la pensin a calcularse es la de un
rgimen especial y no de incompleta, como erradamente se indica;
Tercero: Que, respecto a la primera causal es preciso indicar, que la
aplicacin indebida de una norma de derecho material se configura
cuando se acta una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso, incurrindose en falsa aplicacin de la
Ley; en el caso de autos, de los fundamentos vertidos por la Sala
Superior no se advierte que la norma denunciada haya sido invocada
para resolver la litis, razn por la cual no procede invocar respecto de
ella su aplicacin indebida, por lo que la causal resulta improcedente;
Cuarto: Que, en lo referente al segundo agravio, si bien es cierto el
Ad quem ha concluido que los beneficios de la Ley nmero 23908 no
le son aplicables al actor, tambin lo es que el argumento para
desestimar la demanda no fue que el demandante percibi una
pensin reducida, sino que el monto de su pensin de jubilacin
ascendi a la suma de cuarenta y siete millones novecientos
ochenta y tres mil cuatrocientos ochenta y cinco Intis con setenta y
tres cntimos a partir del uno de julio de mil novecientos noventa

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

y uno, fecha en la que estaba vigente el Decreto Supremo nmero

002-91-TR que estableci en doce Intis Milln el ingreso mnimo
legal, por lo que en aplicacin de la Ley nmero 23908, la pensin
mnima ascenda a treinta y seis Intis Milln, esto es, el monto de
su pensin siempre super el mnimo dispuesto por la citada
norma; por tanto, la fundamentacin vertida el recurrente no se
condice con lo resuelto por el Ad quem, motivo por lo que la causal
invocada deviene en improcedente. Por estas consideraciones;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Florencio Fernando Toscano Norabuena a fojas ciento noventa
y tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
Florencio Fernando Toscano Norabuena contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa, interviniendo como Vocal ponente el seor
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZALEZ. C-426635-308
CAS. N 3044-2008. DEL SANTA. Lima, veinte de abril de dos mil
nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
veinticinco de abril de dos mil ocho, de fojas ciento quince a ciento
veintitrs, contra la sentencia de Vista, de fecha tres de abril de dos
mil ocho, de fojas ciento siete a ciento diez, y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, contra la sentencia de Vista, de fecha
tres de abril de dos mil ocho, expedida por la Segunda Sala Civil
Del Santa, cumple con los requisitos de admisibilidad conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la Casacin
es un recurso extraordinario, y conforme lo establece el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines esenciales: La
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo; y, la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia; sin embargo, los alcances de este recurso no se agotan
en los fines tradicionales, sino que la doctrina contempornea le
atribuye tambin la bsqueda de la justicia del caso concreto, por lo
tanto, los magistrados supremos, al efectuar el examen de las
causales invocadas por la parte que interpone el recurso de
Casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines mencionados pero
adems la naturaleza de los derechos que se controvierten en el
proceso sometido a su conocimiento; Tercero: Que, la recurrente
invoca las causales de: a) La inaplicacin de una norma de derecho
material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero 24786(Ley
General del Instituto Peruano de Segundad Social; y, b) La
inaplicacin del artculo 1333, primer prrafo, del Cdigo Civil;
Cuarto: Que, en cuanto a la causal de inaplicacin de una norma
de derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero
24786 (Ley General del Instituto Peruano de Seguridad Social), la
recurrente manifiesta que, si bien el Decreto Ley nmero 25967
puso fin definitivamente a la forma de regular la pensin mnima a
que se refera la Ley nmero 23908, la Sala Civil Superior no se ha
pronunciado sobre los efectos de la norma denunciada en el
beneficio de la pensin mnima, sealando adems que, la
regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue modificada a
partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho, a
travs de la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de la
pensin mnima, sino estableci que sta deba fijarse en relacin
al ingreso mnimo eliminando con ello la referencia a tres sueldos
mnimos vitales; Quinto: Que, la doctrina jurisprudencial iniciada
con la expedicin de la sentencia recada en la casacin previsional
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis guin, Piura,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero de octubre de
dos mil siete, dej establecido que, la pensin mnima regulada por
la Ley nmero 23908, debe aplicarse a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia Incluso hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha en
que fuera tcitamente derogada por el Decreto Ley nmero 25967;
y en el caso del demandante, segn lo establecido en las instancias
de mrito, alcanz el punto de contingencia para acceder a la
pensin, el quince de agosto de mil novecientos ochenta y ocho;
Sexto: Que, con la promulgacin del Decreto Ley nmero 25967 se
deroga tcitamente la Ley nmero 23908, que regul el monto de la
pensin mnima, estableciendo un referente comn y determinado
para todos los pensionistas, sueldo mnimo y luego el ingreso
mnimo legal, para regresar al sistema determinable de la pensin
en funcin de los aos de aportaciones y remuneracin de
referencia de cada asegurado; por tanto, esta norma no perdi
vigencia con la promulgacin de la Ley nmero 24786, como seala
la demandada, pues lo que acontece con su vigencia no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que, la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior
Ley nmero 25048; Stimo: Que, el Tribunal Constitucional, en su
sentencia recada en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta
y nueve guin dos mil cinco guin PA diagonal TC, del trece de
setiembre de dos mil seis, en la cual ejerciendo una funcin
ordenadora, y pacificadora, en mrito de lo dispuesto en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, acord
precisar los acuerdos adoptados en la sentencia recada en el
expediente nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC diagonal TC, para la aplicacin de la Ley nmero 23908,
durante su perodo de vigencia, disponiendo la observancia
obligatoria de la sentencia primeramente citada en cuanto a sus
fundamentos jurdicos cinco y del siete al veintiuno; Octavo: Que,

26131

ante la existencia de un criterio uniforme, tanto a nivel de las Salas

Supremas como del propio Tribunal Constitucional, que concuerda
con el criterio expuesto por la Sala Civil Superior en la sentencia
recurrida, es necesario que la entidad recurrente fundamente por
qu no se deben seguir los lineamientos ya establecidos, exigencia
que no se ha cumplido, razn por la que se concluye que el recurso
de Casacin en los trminos planteados, no cumple con las
finalidades para las que ha sido concebido, pues atenta
evidentemente contra los principios de economa y celeridad
procesal, de vital preponderancia por la naturaleza de los derechos
reclamados, los mismos que, indudablemente, se encuentran
vinculados a la propia subsistencia del peticionante, debiendo
declararse improcedente la causal denunciada; Noveno: Que,
respecto a la causal de inaplicacin del primer prrafo del artculo
1333 del Cdigo Civil, la entidad recurrente manifiesta que sta es
la norma aplicable, pues sostiene que para que se genere el inters
moratorio es necesario que previamente se haya intimado en mora
al deudor lo que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por
cualquier medio el cumplimiento de la obligacin al deudor;
Dcimo: Que, el texto original del artculo 34 de la Ley nmero
27584, aplicable al presente caso por razn de temporalidad,
establece que las decisiones adoptadas en Casacin por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica
constituirn doctrina jurisprudencial en materia contenciosa
administrativa; y sobre el tema materia de Casacin, existe doctrina
jurisprudencial establecida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica, al
resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta y cuatro
guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos treinta y
cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque y dos mil trescientos
setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, en las
cuales se ha sealado que, el incumplimiento de pago de una
pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional, da origen al
pago de los intereses moratorios los cuales deben ser abonados en
armona con el segundo prrafo del artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil, a partir del momento en que se produce la afectacin;
Undcimo: Que, el recurso de Casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, pretende la aplicacin del artculo
1333 del Cdigo Civil; sin embargo, no ha fundamentado las
razones por las que considera, no debe tenerse en cuenta la
doctrina jurisprudencial establecida por la Sala Suprema en las
ejecutorias precedentemente citadas, las que concuerdan con lo
sealado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el expediente nmero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno guin
dos mil siete guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres de
octubre de dos mil siete, que seala que el pago inoportuno debe
ser compensado agregando los intereses legales correspondientes,
precisando que corresponde el pago de los mismos por las
pensiones no pagadas oportunamente, razones por las cuales
declararon improcedente la causal denunciada; Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional, de fecha veinticinco de abril de dos mil ocho, de fojas
ciento quince a ciento veintitrs, contra la sentencia de Vista, de
fecha tres de abril de dos mil ocho, de fojas ciento siete a ciento
diez por la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero 24786; e,
inaplicacin del artculo 1333, primer prrafo del Cdigo Civil;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Alberto Meja Corcino con la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-309
CAS. N 3045-2008 DEL SANTA. Lima, veinte de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto en el texto
original del numeral 3) del artculo 32 de la Ley nmero 27584,
aplicable por razn de temporalidad; Segundo: Que, la parte
recurrente plantea la causal de; Inaplicacin de una norma de
derecho material contenida en: a) El artculo 31 de la Ley
nmero 24786 sealando, que la Sala Superior no ha determinado
los efectos de la citada norma para el caso concreto en su relacin
con el beneficio de la pensin mnima establecido en el Sistema
Nacional de Pensiones, al haber derogado de manera tcita la Ley
nmero 23908, Inclusive antes de la derogacin operada por el
Decreto Ley nmero 25967, argumento planteado en autos y que la
Sala Superior no habra tomado a cuenta a efectos de evaluar sus
consecuencias jurdicas; y, b) El artculo 1333 primer prrafo del
Cdigo Civil sosteniendo, que esta norma consagra el principio de
mora ex personae lo cual significa, que el slo vencimiento del
plazo para cumplir la obligacin no basta para que se genere el
deber de abonar intereses por causa de mora, salvo que exista Ley
expresa que regule la mora automtica, pues en tanto el deudor no
sea requerido judicial o extrajudicialmente para el pago, se entiende
que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo
tcito, requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio; as en el
caso que nos ocupa, no existe norma legal que disponga que en los
adeudos de naturaleza previsional, el inters moratorio se genere
desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por lo que no

26132

CASACIN

habindose producido intimacin al deudor posterior a la fecha de

presentacin de la solicitud de otorgamiento de beneficios ni anterior
a la fecha de pago de devengados, que se efecta en cumplimiento
del mandato que slo surge con motivo de la sentencia de amparo,
no hay mora que deba ser asumida por la entidad demandada;
Tercero: Que, respecto a la primera denuncia, la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia mediante ejecutoria suprema recada en el expediente
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de fecha seis de
junio de dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
primero de octubre de dos mil siete, la misma que constituye
doctrina jurisprudencial de conformidad a lo dispuesto en el artculo
34 de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el proceso contencioso
administrativo) aplicable por razn de temporalidad, ha establecido;
Que la Ley nmero 23908 ha sido derogada por el Decreto Ley
nmero 25967; Cuarto: Que, en tal sentido, se ha considerado que
la Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto Ley nmero 19990,
resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el
punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su
artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que, asimismo, esta Sala
Suprema compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional de
conformidad con la sentencia emitida en el expediente nmero
ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin AC diagonal TC
considera, que debe entenderse que el pensionista que hubiese
alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de
la Ley nmero 23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el
referente como pago de la pensin durante el correspondiente
periodo; Sexto: Que, en el caso de autos, mediante Resolucin
Administrativa que obra a fojas tres se otorg pensin de jubilacin
al demandante a partir del trece de noviembre de mil novecientos
ochenta y nueve; por tanto, le corresponde el beneficio de la
pensin mnima establecido por la Ley nmero 23908; conforme lo
ha sealado la Sala Superior; Stimo: Que, en tal virtud, al existir
un criterio uniforme tanto de esta Sala Suprema como del Tribunal
Constitucional que establece que la Ley nmero 24786 no derog la
Ley nmero 23908 y que fue el Decreto Ley nmero 25967 el que
derog la Ley nmero 23908; en consecuencia, la causal planteada
deviene en improcedente; Octavo: Que, en lo referente al segundo
agravio, esta Sala Suprema en uniforme jurisprudencia ha definido,
que el incumplimiento de pago de pensin, bajo cualquier rgimen
previsional, trae como consecuencia tambin el pago de los
intereses devengados, por lo que no cabe duda, a partir de tales
criterios, que le asiste a la demandada la obligacin de abonar tales
derechos accesorios por la denegatoria de abonar la pensin de
jubilacin del demandante; Noveno: Que, en el mismo sentido, el
Tribunal Constitucional en forma constante ha ordenado que sobre
las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley, procede la adicin de
intereses legales que satisfaga la inoportuna percepcin de la
pensin, a tenor de lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes
del Cdigo Civil; Dcimo: Que, en tal virtud, existe un criterio
constante y uniforme, tanto de esta Sala Suprema como del propio
Tribunal Constitucional, que concuerda en la procedencia del pago
de intereses legales frente a la mora en su pago, bien por su
omisin absoluta o su pago diminuto, motivo por el cual el recurso
en los trminos planteados no cumplira con las finalidades para las
que ha sido concebido, lo cual redunda obviamente en su
inviabilidad al carecer de todo inters jurdico y cuando adems, en
casos como el que nos ocupa, atenta evidentemente contra la
economa y celeridad procesal de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados y vinculados a la propia
subsistencia de quien los reclama; por lo que el recurso de casacin
en los trminos planteados no cumple con las finalidades para las
que ha sido concebido, como son: La correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica), la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de
Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad dikelgica que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto
que la doctrina le atribuye; por lo que cabe concluir, que el recurso
de casacin carece de la precisin jurdica relevante que exige
propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fojas ciento diecisis contra la Sentencia de Vista de fojas ciento
ocho su fecha tres de abril de dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Serapio Martnez Lavado contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-310
CAS. N 3065-2008. AREQUIPA. Lima, veinte de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, tal y conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388
numeral 2) del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

artculo 386 se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo

debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la
norma, cul debe ser la norma de derecho material aplicable al
caso; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero:
Que, la recurrente denuncia como causales de su recurso: i) La
interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley nmero 23908;
refiriendo que "la Sala ha incurrido en una interpretacin errnea
que la obliga a hacer un juicio de temporalidad que consiste en
preguntarse cundo ces el demandante?; si ha cesado dentro de
la vigencia de la ley, la demanda es fundada. La verdad es que, de
acuerdo a la sentencia del Tribunal Constitucional nmero 51892005-PA/TC debe practicarse un juicio de temporalidad, que
consiste en determinar si la pensin - calculada legalmente - es
inferior o no a la pensin mnima. Si es superior, debe declararse
que el demandante no tiene derecho a la pensin mnima sino un
derecho, efectivamente, superior, en cuyo caso, la demanda es
infundada", (sic); ii) La inaplicacin de la doctrina jurisprudencial,
recada en la sentencia del Tribunal Constitucional expediente
nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil cinco guin
PA barra TC; refiriendo que la Sala no ha considerado el criterio
establecido en esta sentencia que constituye precedente de
observancia obligatoria para la aplicacin de la Ley nmero 23908;
y, iii) La inaplicacin del artculo 31 de la Ley nmero 24786, Ley
General del Instituto Peruano de Seguridad Social, para ello seala,
que si bien es verdad, el Decreto Ley nmero 25967, Decreto Ley
que modifica el goce de pensiones de jubilacin que administra el
Instituto Peruano de Seguridad Social IPSS, puso fin
definitivamente a la forma de regular la pensin mnima a que se
refera la Ley nmero 23908, Ley que fija el monto mnimo de las
pensiones de invalidez, jubilacin, viudez y de las de orfandad y de
ascendientes, sin embargo, ni la Sala Civil ni el Tribunal
Constitucional, se han pronunciado sobre los efectos de la norma
denunciada en el beneficio de la pensin mnima. Agrega, que la
regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue modificada a
partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho, por la
Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider al sueldo
mnimo vital como factor de referencia para el clculo de la Pensin
Mnima sino que estableci que sta deba fijarse en relacin al
ingres mnimo, eliminando con ello la referencia a tres sueldos
mnimos vitales; Cuarto: Que, el recurso de casacin tiene el
carcter de extraordinario, y tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social, y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, no siendo por tanto una tercera instancia. Que, en ese
sentido, quedan excluidas las cuestiones de hecho ya que a
diferencia de las de derecho, que establecen el significado que se
debera dar a una cierta norma no slo en la relacin concreta
controvertida, sino tambin en todas las relaciones similares que se
presentasen en el porvenir, las cuestiones de hecho no contienen
nunca una afirmacin general cuya eficacia es idnea para ser
extendida a otras relaciones que tengan algn carcter comn con
la decidida. Slo son recurribles en casacin aquellos vicios que
lesionen el inters colectivo de la exacta interpretacin de la Ley; y
siendo que la presente no se ajusta a lo ya expuesto, la primera (i)
causa debe desestimarse, por cuanto, el recurrente pretende con
su fundamentacin lograr un reexamen de los hechos; Quinto:
Que, se entiende por fuentes de derecho aquellos actos o hechos
pasados de los que deriva la creacin, modificacin o extincin de
normas jurdicas; y estando a que, la doctrina es considerada como
fuente de derecho interno (normas o criterios de interpretacin), la
segunda (ii) causal denunciada, no puede ser considerada como
norma de derecho material, en consecuencia, no es recurrible,
siendo as, dicha causal debe desestimarse; Sexto: Que, se debe
tener en cuenta, que la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema, en doctrina jurisprudencial
que se inicia con la sentencia recada en la casacin previsional
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis guin PIURA,
expedida con fecha seis de junio del dos mil siete, y publicada en el
Diario Oficial El Peruano con fecha primero de octubre del mismo
ao, ha establecido que la pensin mnima regulada por la Ley
nmero 23908 debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventidos (da anterior de la vigencia del
Decreto Ley nmero 25967), con las limitaciones que estableci su
artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley nmero 25967; Stimo: Que, en consecuencia, con la
promulgacin del referido Decreto Ley se deroga tcitamente la Ley
nmero 23908, que regul el monto de la pensin mnima
estableciendo un referente comn y determinando para todos los
pensionistas - sueldo mnimo vital y luego el Ingreso Mnimo Legal para regresar al sistema determinable de la pensin en funcin de
los aos de aportaciones y remuneracin de referencia de cada
asegurado; por tanto, esta norma no ha perdido vigencia, pues lo
que acontece con la vigencia de la Ley nmero 24786 no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908; ello se entiende as en la medida que la Ley nmero 25048,
que es posterior a la Ley nmero 24786, reafirma dicho criterio;
Octavo: Que, en el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en la
sentencia nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil
cinco guin PA, del seis de diciembre del dos mil cinco, atendiendo
a su funcin ordenadora y pacificadora, y en mrito de lo dispuesto
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, acord precisar los criterios adoptados en la

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

sentencia nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC para la aplicacin de la Ley nmero 23908, durante su periodo
de vigencia, y ha dispuesto la observancia obligatoria de los
fundamentos jurdicos nmero cinco, y del siete al veintiuno;
Noveno: Que, en tal virtud, ante la existencia de un criterio
uniforme, tanto de la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria como del Tribunal Constitucional, criterio al cual
esta Segunda Sala Suprema se adscribe, se concuerda con lo
resuelto por la Sala Superior en la sentencia recurrida, por lo que el
recurso en los trminos planteados, no cumple con las finalidades
para las que ha sido concebido, lo cual reafirma obviamente su
inviabilidad, al carecer de todo inters jurdico y cuando adems, en
casos como el que nos ocupa, atenta evidentemente contra la
economa y celeridad procesal, de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados y vinculados a la propia
subsistencia de quien los reclama, por lo que la tercera (iii) causal
resulta inviable; por los fundamentos expuestos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional corriente a fojas trescientos ochenta y
seis, contra la sentencia de vista de fojas trescientos setenta y tres,
de fecha treinta y uno de marzo del dos mil ocho; CONDENARON
a la emplazada al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Rosa Elena Benancia Villegas de Estremadoyro sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-311
CAS. N 3067-2008. AREQUIPA. Lima, veinte de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, tal y conforme lo exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el
artculo 388 numeral 2) del Cdigo Adjetivo anotado, establece
que constituye requisito de fondo del recurso que se fundamente
con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 se sustenta, y segn sea el caso,
debe indicarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma, cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso; o en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, el recurrente
denuncia como causal de su recurso: la inaplicacin del Decreto
Supremo nmero 030-89-TR y del Decreto Supremo nmero 00291-TR; refiriendo que el recurrente obtuvo pensin de jubilacin
minera a partir del treinta y uno de marzo de mil novecientos
noventa y uno de conformidad con la Ley nmero 25009 y el
Decreto Ley nmero 19990, mediante Resolucin nmero
cincuenta y tres mil ochocientos cuarenta y ocho guin noventa y
ocho guin ONP barra DC de fecha veintiuno de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho, por la suma de Ciento Quince
Nuevos Soles con Siete Cntimos (S/. 115.07). Segn el Decreto
Supremo nmero 002-91-TR, la remuneracin mnima de los
trabajadores mineros est integrada por: Ingreso Mnimo Legal
mensual de Doce Intis Milln (l/M 12.00) o su equivalente a Doce
Nuevos Soles (S/. 12) y el porcentaje adicional del veinticinco por
ciento (25%) establecido en el Decreto Supremo nmero 030-89TR y que tiene la caracterstica de la bonificacin suplementaria
que sera segn este Decreto Supremo Dieciocho Intis Milln
mensual (l/M 18.00); Cuarto: Que, cuando se denuncia la causal
de inaplicacin de una norma material, no basta invocar la norma
o normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino que
el recurrente debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en las sentencia de mrito y como su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, exigencia que
no ha cumplido el recurrente, toda vez, que como se ha indicado
en los considerandos precedentes, las instancia de mrito han
determinado que al accionante no le asiste el derecho reclamado,
por habrsele otorgado como pensin Inicial un monto superior al
que le corresponda como mnimo; por los fundamentos
expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Pascual Ramos Jurez, corriente a fojas ciento
nueve, contra la sentencia de vista de fojas ciento tres, de fecha
quince de abril del dos mil ocho; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin
Previsional sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta Ramrez; y
los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-312
CAS. N 000233-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veintiuno de abril
de dos mil nueve. SEGUNDA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa
nmero doscientos treinta y tres guin dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
del Seor Fiscal en lo Contencioso Administrativo; y, producida
la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas ciento cuarenta y
uno a ciento cuarenta y cuatro por la parte demandante, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero quince
de fecha dieciocho de octubre de dos mil siete, que corre de

26133

fojas ciento veintisiete a ciento veintiocho, que revocando la

sentencia de primera instancia declar infundada la demanda en
todos sus extremos; en el proceso seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas
veinte a veintids del cuaderno de casacin, su fecha once de
noviembre de dos mil ocho, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por don Segundo Nicols Sayaverde Snchez
contra la Oficina de Normalizacin Previsional por la causal de:
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, uno de los
contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho
a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. En este
sentido, el contenido esencial del derecho y principio de motivacin
de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto,
y por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin, es
decir, que por lo menos las resoluciones judiciales vengan
sustentadas en razones que permitan conocer cules han sido los
criterios jurdicos esenciales fundamentadores de la decisin, o lo
que es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado aquella.
Segundo.- Que, el artculo 1 de la Ley nmero 23908 establece lo
siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos
vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de
Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a
cargo del Sistema Nacional de Pensiones"; disposicin que supuso
el Incremento de todas aquellas pensiones que al ocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro eran inferiores al
mnimo legal (equivalente a tres sueldos mnimos vitales).
Consiguientemente, en dicha fecha la pensin mnima qued
establecida en doscientos diecisis mil soles oro (monto resultante
de multiplicar tres veces el sueldo mnimo vital de setenta y dos mil
soles oro, establecido por el Decreto Supremo nmero 018-84-TR
del uno de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro); sin
embargo, el beneficio de la pensin mnima legal establecido en la
Ley nmero 23908 no resulta aplicable a los pensionistas que
hubieren percibido montos superiores al mnimo legalmente
establecido en cada oportunidad de pago. Tercero.- Que, el
demandante obtuvo su pensin de jubilacin bajo los alcances del
Decreto Ley nmero 19990 el seis de julio de mil novecientos
ochenta y ocho, mediante resolucin nmero veintitrs mil
setecientos cuarenta y dos guin A guin mil cincuenta y cuatro
guin CH guin ochenta y ocho guin PJ guin DPP guin SGP
guin SSP guin mil novecientos ochenta y ocho, a partir del
veintiocho de abril de mil novecientos ochenta y ocho, fecha que
determina el punto de contingencia, conforme se aprecia, de fojas
dos. Cuarto - Que, en ese sentido, debemos sealar que la
recurrida no tiene una adecuada motivacin respecto de por qu la
Sala Superior considera que durante la vigencia de la Ley nmero
23908 el recurrente vena percibiendo efectivamente una pensin
que no era inferior monto mnimo establecido en dicha ley; en
consecuencia la sentencia recurrida se encuentra inmersa en
causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido
esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con
ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
RESOLUCIN: Por estas consideraciones y de conformidad con el
Dictamen Fiscal declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto mediante escrito de fojas ciento cuarenta y uno a ciento
cuarenta y cuatro por la parte demandante, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero quince de fecha dieciocho
de octubre de dos mil siete emitida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Lambayeque, que revocando la sentencia de
primera instancia declar infundada la demanda en todos sus
extremos; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
ciento veintisiete a ciento veintiocho; DISPUSIERON que la Sala
Superior emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con
fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y
observando las directivas que se desprenden de este
pronunciamiento; y, ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Segundo Nicols Sayaverde Snchez contra la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; Interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-313
CAS. N 0655 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, veintiuno de abril del
dos mil nueve. LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE LA REPBLICA. VISTA: La causa nmero
seiscientos cincuenta y cinco del ao dos mil ocho; en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal y producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante Ubaldo
Snchez Montalvo, mediante escrito de fojas ciento diecisiete,
contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de noviembre del
dos mil siete, corriente a fojas ciento nueve, que confirma la
sentencia apelada de fecha veintisis de abril del dos mil siete,
corriente a fojas ochenta y uno, que declara infundada la demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin corriente de

26134

CASACIN

fojas veinticinco del cuadernillo formado en esta Sala Suprema, se

ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. CONSIDERANDO: Primero: Que, del petitorio de la
demanda incoada con fecha dos de octubre del dos mil seis, en va
de proceso contencioso administrativo, tiene por objeto que el
rgano Jurisdiccional declare: a) La inaplicabilidad y se deje sin
efecto ni valor legal alguno la Resolucin de Jubilacin treinta mil
ciento trece guin A guin cero treinta y siete guin CH guin
noventa y dos guin T y ordene a la demandada expida una
resolucin de Jubilacin, teniendo en cuenta la Ley nmero 23908;
b) La actualizacin y nivelacin de la pensin de jubilacin en la
suma equivalente a tres sueldos mnimos vitales, conforme lo
dispone la Ley nmero 23908; c) La indexacin por ajuste trimestral
de su pensin de jubilacin desde la fecha de su cese hasta la
actualidad, de acuerdo con el artculo 4o de la Ley nmero 23908;
d) El pago de reintegro de las pensiones devengadas
correspondientes por la no aplicacin de la Ley nmero 23908; y, e)
El pago de intereses legales; Segundo: Que, la sentencia de vista
obrante a fojas ciento nueve, de fecha veintiuno de noviembre del
dos mil siete, considera que los beneficios de la Ley nmero 23908
no le corresponden al demandante, por las siguientes razones: i)
Que mediante Resolucin Administrativa nmero treinta mil ciento
trece guin A guin cero quinientos treinta y siete guin noventa y
dos guin T, se le otorg pensin de jubilacin al actor a partir del
primero de noviembre de mil novecientos noventa y uno (fecha de
contingencia) en la suma de Doscientos Setenta y ocho Millones
Quinientos Mil Quinientos Setenta y un punto Cuarenta y ocho Intis
(I/. 278500,571.48 intis); ii) Que, a la fecha de contingencia del
actor, el sueldo mnimo vital ascenda a Doce intis Milln (l/m 12.00)
tal como se desprende del Decreto Supremo nmero 002-91-TR,
dispositivo que multiplicado por tres (en aplicacin de la Ley
nmero 23908) arrojaba la suma de Treinta y seis Intis Milln (l/m
36.00) o su equivalente Treinta y seis Millones de Intis (monto de la
pensin inicial) verificndose por tanto, que la suma que se le
otorg al accionante ascendente a Doscientos Setenta y ocho
Millones Quinientos Mil punto Cuarenta y ocho intis (I/.
278500,571.48) es muy superior al monto mnimo antes
mencionado; Tercero: Que, si bien es cierto, que la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensin o a quien los contradice alegando nuevos hechos;
tambin lo es, que cuando los medios probatorios ofrecidos por las
partes resultan insuficientes para formar conviccin, el Juez, en
decisin motivada e inimpugnable puede ordenar la actuacin de
los medios probatorios adicionales convenientes (artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil); situacin que no se ha logrado de la revisin
de autos, pues la instancia de mrito no ha determinado
fehacientemente, si el actor percibi monto superior y/o inferior al
mnimo legalmente establecido en cada oportunidad de pago
(durante la vigencia de la Ley nmero 23908); asimismo, durante la
vigencia de la Ley nmero 23908 (desde el ocho de setiembre de
mil novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos) se han expedido una serie de
dispositivos que han variado progresivamente el monto del sueldo
mnimo vital, situacin que tampoco ha sido analizada por la
sentencia de mrito; lo que vulnera lo dispuesto en los incisos 2) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; Cuarto:
Que, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones como
parte del debido proceso, implica que una resolucin deba contar
con suficiente motivacin tanto de los hechos como de la
interpretacin y/o razonamiento de normas invocadas. Por otro
lado, la motivacin de una decisin no slo consiste en expresar la
norma legal en la que se ampara, sino fundamentalmente en
exponer suficientemente las razones de hecho y el sustento jurdico
que justifican la decisin tomada; Quinto: Que, de lo
precedentemente expuesto, concluimos que la sentencia de mrito
lo ha sido objeto de un adecuado pronunciamiento y anlisis de a
trayectoria normativa de la Ley nmero 23908, la misma que
deviene en insuficiente y carente de una debida justificacin;
Sexto: Que, estos defectos advierten - sin duda - la vulneracin del
principio de motivacin de las resoluciones judiciales y con ello del
debido proceso legal, por tanto, corresponde a la instancia de
mrito renovar su decisin emitiendo pronunciamiento sobre el
fondo de la controversia observando que su validez depende de su
adecuada fundamentacin jurdica, su congruencia entre lo pedido
y lo resuelto y la suficiencia del sustento de su sentido, es decir, el
examen de las resoluciones administrativas impugnadas debe
efectuarse a la luz de las defensas y alegaciones de las partes,
explicando adecuadamente las razones de hecho y de derecho que
determinan el acogimiento o rechazo de las peticiones de las
partes; RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento diecisiete, por Ubaldo Snchez
Montalvo; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
ciento nueve, su fecha veintiuno de noviembre del dos mil siete;
DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a
las directivas emitidas en la presente Ejecutoria Suprema; en los
seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; Interviniendo como Vocal ponente el seor
Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-314
CAS. N 675-2008. LA LIBERTAD. Lima, veintiuno de abril de dos
mil
nueve.
LA
SEGUNDA
SALA
DE
DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: Con los

acompaados; la causa nmero seiscientos setenta y cinco de dos
mil ocho, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; de
conformidad con el Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de Casacin interpuesto por la
Oficina de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista,
de fecha veinte de diciembre de dos mil siete, que confirma la
sentencia de fecha veinticinco de julio de dos mil siete, que declara
fundada la demanda. CAUSALES DEL RECURSO. Por resolucin
de fecha primero de diciembre del dos mil ocho, de fojas
veintinueve a treinta, del cuaderno de Casacin, ha sido declarado
PROCEDENTE el recurso de casacin de la demandada por la
causal de interpretacin errnea del artculo nico de la Ley nmero
28110 (Ley que prohbe descuentos, retenciones, recortes u otras
medidas similares a las pensiones definitivas generadas por
derecho propio, derivado de invalidez, sin mandato legal expreso).
CONSIDERANDO. Primero: Que, el artculo 10 de la Constitucin
Poltica del Estado, de mil novecientos noventa y tres, reconoce el
derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad
social para su proteccin frente a las contingencias que precise la
Ley y para la elevacin de su calidad de vida; Segundo: Que, al
demandante mediante la resolucin nmero treinta y nueve mil
novecientos diecisis guin dos mil cinco guin ONP diagonal DC
diagonal DL diecinueve nueve noventa, de fecha diez de mayo de
dos mil cinco, por mandato judicial, en aplicacin de la Ley nmero
23908, su pensin de jubilacin fue reajustada en la suma de
dieciocho millones novecientos ochenta y cinco mil ciento ochenta y
cuatro Intis, a partir del once de agosto de mil novecientos noventa,
la misma que reajustada de acuerdo a la Ley nmero 23908,
asciende a la suma de cuarenta y ocho nuevos soles, la cual se
encuentra actualizada a la suma de doscientos diecisis nuevos
soles al nueve de febrero de mil novecientos noventidos; y la
demandada mediante la notificacin de fojas tres, de fecha
diecisiete de mayo de dos mil cinco, le comunica al accionante que
por el periodo comprendido desde el once de agosto de mil
novecientos noventa hasta el treinta de junio de dos mil cinco, se le
otorg como pensin inicial la suma de ciento treinta y uno nuevos
soles con sesenta y uno cntimos, debiendo percibir la suma de
cuarenta y ocho nuevos soles, la cual se encuentra actualizada a la
suma de doscientos diecisis nuevos soles al nueve de febrero de
mil novecientos noventidos, hecho que ha originado al demandante
un debito de dos mil doscientos noventa nuevos soles con
cincuenta y siete cntimos a favor de la Oficina de Normalizacin
Previsional, la cual ha dispuesto descontarse de su pensin
rebajada, en un porcentaje mensual del veinte por ciento; Tercero:
Que, el artculo nico de la Ley nmero 28110, de fecha veintiuno
de noviembre de dos mil tres, prohbe efectuar retenciones,
descuentos, recortes u otras medidas similares derivados de pagos
en exceso, a las prestaciones econmicas definitivas generadas
por derecho propio, derivado de invalidez, luego de transcurrido un
ao contado a partir de su otorgamiento, las nicas excepciones
admisibles sern aquellas que se realicen por mandato judicial o
con la autorizacin del pensionista; Cuarto: Que, de la aplicacin
de la citada Ley, se desprende que est prohibido el recorte a las
prestaciones econmicas definitivas otorgadas a los pensionistas
derivados de pagos en exceso, luego de transcurrido un ao a
partir de su otorgamiento, debiendo entenderse que la fecha de
otorgamiento es equivalente a la fecha de nacimiento del derecho,
y no as como lo considera la demandada, desde que se le
reconoce la aplicacin de la Ley nmero 23908, esto es, desde el
mes de mayo de dos mil cinco; Quinto: Que, se advierte de la
resolucin nmero dieciocho mil doscientos veintids guin DIV
guin PENS guin GDLL guin IPSS guin PJ guin DPP guin
SGP guin IPSS guin diecinueve nueve noventa, de fojas cuatro,
que el derecho del actor al goce de pensin se origin desde el once
de agosto de mil novecientos noventa, y no desde el diez de mayo
de dos mil cinco, fecha de emisin de la resolucin nmero treinta y
nueve mil novecientos diecisis guin dos mil cinco guin ONP
diagonal DC diagonal DL diecinueve nueve noventa, por lo tanto, el
plazo previsto en la Ley nmero 28110, para el caso de autos, debe
computarse a partir de la fecha en que el demandante tena derecho
a la pensin de jubilacin (once de agosto de mil novecientos
noventa) por lo que la demandada no tena derecho a efectuar
descuentos sobre las sumas pagadas en exceso al demandante,
salvo que exista autorizacin expresa del pensionista o por mandato
judicial, lo que no acontece en el presente caso, deviniendo de esta
forma, en infundado la causal invocada por la recurrente; Sexto:
Que, en consecuencia, la sentencia de Vista, no ha incurrido en la
causal denunciada; as como tampoco, la sentencia impugnada ha
incurrido en la causal de interpretacin errnea de la norma
denunciada; encontrndose arreglada a derecho, por lo que, de
conformidad con lo previsto en el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso de Casacin sub examine debe desestimarse;
DECISIN:
Por
estas
consideraciones;
DECLARARON
INFUNDADO el recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional por la causal de interpretacin errnea del
artculo nico de la Ley nmero 28110 (Ley que prohbe descuentos,
retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones
definitivas generadas por derecho propio, derivado de invalidez, sin
mandato legal expreso); en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de Vista, de fecha veinte de diciembre de dos mil siete;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de Dos
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Modesto Orellano Urquiza con la Oficina

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin

Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-315

26135

CAS. N 732 - 2008. LA LIBERTAD. Lima, veintiuno de abril de dos

mil nueve. LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA. VISTA: La causa nmero setecientos treinta y dos de
dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha; de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento ocho por doa Mara Emma Daz
de Lulimache contra la Sentencia de Vista de fojas noventa y siete de
fecha veintisis de diciembre de dos mil siete que confirma la sentencia
de primera instancia de fojas sesenta, su fecha veintids de junio de
dos mil siete, que declara infundada la demanda. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha cinco de diciembre de dos mil ocho que
corre a fojas veintisis del cuaderno de casacin, por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: Que, el derecho a un
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva encuentran desarrollo
a nivel ordinario en el artculo I del Ttulo Preliminar y el artculo 122
del Cdigo Procesal Civil, que garantizan al justiciable, ante su pedido
de tutela, el deber del rgano Jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
naturaleza impone; as, mientras que la tutela judicial efectiva supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de Justicia como la eficacia
de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso, como es el caso del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales. Segundo: Que, en ese sentido, habr
motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y,
por s misma, la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa. Tercero: Que,
de la revisin de autos se aprecia, que la Sentencia de mrito
desestima la pretensin de la actora, tras considerar que a su causante
se le pago una pensin de jubilacin superior al monto resultante de la
aplicacin de la Ley nmero 23908 y el Decreto Supremo nmero 01087-TR, por lo que concluy que la resolucin de pensin de jubilacin
se encuentra arreglada a derecho. Cuarto: Que, de la argumentacin
vertida se observa, que la Sentencia de mrito carece de motivacin
suficiente puesto que, para declarar infundada la demanda no ha
tenido en cuenta la ratio de la Ley nmero 23908 al llegar a una
conclusin errada respecto a la aplicacin de dicha norma cuando
seala, que al causante de la actora se le otorg una pensin inicial
superior a la que le corresponda, sin observar el reiterado criterio
compartido tanto por esta Suprema Corte como por el Tribunal
Constitucional respecto de la aplicacin de la Ley nmero 23908, en el
sentido que para establecer el cumplimiento de dicho dispositivo debe
determinarse si el causante percibi un monto superior o inferior al
mnimo legalmente establecido en cada oportunidad de pago. durante
toda la vigencia de la Lev nmero 23908 (en autos desde el uno de
agosto de mil novecientos ochenta y siete fecha de contingencia, hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos), a efectos
de verificar si la demanda cumpli estrictamente lo dispuesto en la
citada Ley, siendo que para el cumplimiento de dicha labor, resulta
necesario tener a la vista los actuados administrativos pertinentes, a fin
de dilucidar el monto de la pensin del actor en el periodo de vigencia
de la citada Ley. Quinto: Que, siendo as, la sentencia impugnada no
slo incumple con el requisito de la motivacin adecuada y suficiente,
sino adems afecta la garanta y principio del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Estado, que encuentra su desarrollo
legal en el artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; en tanto
para la validez y eficacia de las resoluciones se exige, bajo sancin de
nulidad, que stas contengan de manera congruente los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la
cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de
lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde disponer
que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento con arreglo a Ley.
DECISIN: Por estas consideraciones; declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ocho por Mara Emma
Daz de Lulimache, en consecuencia, declararon NULA la Sentencia
de Vista de fecha veintisis de diciembre de dos mil siete, corriente a
fojas noventa y siete; DISPUSIERON que la Sala de mrito expida
nueva sentencia teniendo en cuenta los considerandos precedentes; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Mara Emma
Daz de Lulimache contra la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, interviniendo como
Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-316

unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema

de Justicia (finalidad uniformizadora); sin embargo, los alcances de
este recurso no se agotan en los fines tradicionales antes mencionados,
sino que la doctrina contempornea le atribuye tambin otros fines,
tales como, la bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad
dikelgica) y el control de la motivacin de las resoluciones judiciales
(control de logicidad), Segundo: Que, en el caso de autos viene ante
este Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional con fecha doce de febrero de dos mil
ocho, que corre de fojas ciento doce a ciento diecinueve, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero quince de fecha
quince de enero de dos mil ocho, que confirma la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda, que obra de fojas ciento
siete a ciento ocho; recurso que ha cumplido previamente los requisitos
de forma previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aplicable en razn a temporalidad, concordante con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Tercero:
Que, el presente caso es uno de naturaleza previsional en el cual el
demandante, Mario Nicols Meja Montero, obtuvo pensin de jubilacin
adelantada mediante resolucin nmero cero cero cero cero cero treinta
y nueve mil cincuenta y cinco guin dos mil tres guin ONP oblicua DC
oblicua DL diecinueve mil novecientos noventa, que rega a partir del
uno de junio de dos mil uno, con treinta y dos aos de aportaciones,
conforme se aprecia de fojas dos y vuelta; Cuarto: Que, la entidad
recurrente amparndose en los incisos 2) y 3) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denuncia como causales casatorias: i) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, pues, considera que las sentencias emitidas son
incongruentes y que la Sala revisora omiti pronunciarse sobre los
argumentos de su recurso de apelacin; y, ii) la inaplicacin del
artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil, manifestando que sta
es la norma aplicable, ya que para que se genere el inters moratorio es
necesario previamente se haya intimado en mora al deudor, lo que
ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por cualquier medio el
cumplimiento de la obligacin al deudor; Quinto: Que, respecto a la
primera causal relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, conforme a lo sealado por
el Tribunal Constitucional en el fundamento tres de su sentencia del
quince de octubre del dos mil dos recada en el expediente nmero
doscientos guin dos mil dos guin AA oblicua TC LIMA en la que se ha
definido al debido proceso en los siguientes trminos: El debido
proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y
garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una
causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los
derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias,
acceso a los recursos, a probar plazo razonable, etc."-, (manteniendo
similar criterio en posteriores pronunciamientos como son los recados
en los expedientes nmeros dos mil quinientos ocho guin dos mil
cuatro guin AA; noventa guin dos mil cuatro guin AA, entre otros),
esta Sala Suprema ha analizado el caso de autos a fin de verificar el
cumplimiento de las garantas del debido proceso que deben respetarse
en la tramitacin de todo proceso, as como en la emisin de las
resoluciones; advirtindose que la sentencia de vista no ha vulnerado
dichas normas, ni existe incongruencia en la misma, por lo que la causal
denunciada resulta improcedente; Sexto: Que, respecto a la segunda
causal de inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil
debemos decir que, el texto original del artculo 34 de la Ley 27584,
aplicable por razn de temporalidad, establece que las decisiones
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica constituirn doctrina
jurisprudencial en materia contenciosa administrativa; Sptimo: Que,
sobre el tema materia de la primera causal existe doctrina
jurisprudencial establecida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica al resolver
las casaciones nmero mil ochocientos treinta y cuatro, guin dos mil
cinco, guin Lambayeque; dos mil quinientos treinta y cuatro, guin dos
mil cinco, guin La Libertad; y, dos mil trescientos setenta y cuatro,
guin dos mil cinco, guin Lambayeque, en las cuales ha sealado que
el incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el
rgimen previsional al que pertenezca el pensionista da origen al pago
de los intereses moratorios contemplados en el artculo 1242 del
Cdigo Civil; Octavo: Que, existiendo doctrina jurisprudencial que ha
establecido la procedencia del pago de intereses legales de las
pensiones devengadas cuando no han sido abonadas en su
oportunidad, corresponde la aplicacin de la misma al caso concreto
para desestimar la procedencia de la causal invocada. Por estas
consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de fecha doce
de febrero de dos mil ocho, que corre de fojas ciento doce a ciento
diecinueve, contra la sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia Del Santa de fecha quince de enero de
dos mil ocho; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Mario Nicols Meja Montero contra
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de
Actuacin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor
Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-317

CAS. N 001670-2008. DEL SANTA. Lima, veintiuno de abril del

dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la casacin
es un recurso extraordinario que persigue como fines esenciales, segn
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la

CAS. N 1674 - 2008. DEL SANTA. Lima, veintiuno de abril de

dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 32
inciso 3) numeral 3.1 del texto original de la Ley nmero 27584

26136

CASACIN

-Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo-, vigente a

la fecha de su incoacin, por lo que es aplicable por razn de
temporalidad; as como, con los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo: Que, la
parte recurrente plantea la causal de: Inaplicacin de una norma
de derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley
nmero 24786 sealando, que la Sala Superior no ha determinado
los efectos de la citada norma para el caso concreto en su relacin
con el beneficio de la pensin mnima establecido en el Sistema
Nacional de Pensiones, al haber derogado de manera tcita la Ley
nmero 23908, inclusive antes de la derogacin operada por el
Decreto Ley nmero 25967, argumento planteado en autos y que la
Sala Superior no habra tomado en cuenta a efectos de evaluar sus
consecuencias jurdicas; Tercero: Que, la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica mediante ejecutoria suprema recada en el
expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de
fecha seis de junio del ao dos mil siete, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el primero de octubre de dos mil siete, la misma
que constituye doctrina jurisprudencial de conformidad a lo
dispuesto en el texto original del artculo 34 de la Ley nmero
27584 (Ley que regula el proceso contencioso administrativo)
aplicable por razn de temporalidad, ha establecido: Que la Ley
nmero 23908 ha sido derogada por el Decreto Ley nmero 25967;
Cuarto: Que, en tal sentido se ha considerado que la Ley nmero
23908, modificatoria del Decreto Ley nmero 19990, resulta
aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo 3 y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967; Quinto: Que, asimismo, esta Sala Suprema
compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional de
conformidad con la sentencia emitida en el expediente nmero
ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin AC diagonal TC
considera, que debe entenderse que el pensionista que hubiese
alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria
de la Ley nmero 23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en
el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a
tres veces el referente como pago de la pensin durante el
correspondiente periodo; Sexto: Que, en el caso de autos,
mediante Resolucin de fecha quince de julio de mil novecientos
noventa y dos se otorg pensin de viudez a la demandante a partir
del cinco de marzo de mil novecientos noventa y uno; por tanto, le
corresponde el beneficio de la pensin mnima establecido por la
Ley 23908; conforme lo ha sealado la Sala Superior; Stimo:
Que, en tal sentido, existiendo un criterio uniforme tanto de esta
Sala Suprema como del Tribunal Constitucional que establece que
la Ley nmero 24786 no derog la Ley nmero 23908 y que fue el
Decreto Ley nmero 25967 el que derog la Ley nmero 23908; en
consecuencia, el recurso de casacin en los trminos planteados
no cumple con las finalidades para las que ha sido concebido,
como son: La correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica), la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora), y la finalidad dikelgica que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto que la
doctrina le atribuye; por lo que cabe concluir, que el recurso de
casacin carece de la precisin jurdica relevante que exige
propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fojas ciento setenta y seis contra la Sentencia de Vista de fojas
ciento sesenta y siete su fecha veintiuno de noviembre de dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Maura Rosa Chapman Vda de Coronel
contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-318
CAS. N 3935 - 2008. PIURA. Lima, veintiuno de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante a folios quinientos cuarenta,
cumple con los requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo
32 numeral 3 del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a la
fecha de su incoacin, por lo que es aplicable por razn de
temporalidad; as como, con los requisitos de forma establecidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, correspondientes a este
medio impugnatorio en virtud a lo previsto expresamente por el
artculo 33 de la Ley que regula el proceso contencioso
administrativo; Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo, el
recurrente denuncia como causales de su recurso: a) La aplicacin
indebida del Decreto de Urgencia nmero 040-96 y el Decreto
Supremo nmero 073-96-EF; b) La inaplicacin del artculo 6 del
Decreto Legislativo nmero 817, modificado por el artculo 1 del
Decreto de Urgencia nmero 040-96, concordante con sus normas
reglamentarias y complementarias: El Decreto Supremo nmero
073-96-EF, 070-98-EF; Resoluciones de Gerencia General nmero
ciento setenta y siete guin noventa y seis guin ONP diagonal GG
que aprueba la Directiva nmero cero cero uno guin noventa y
seis guin ONP diagonal GG; Resolucin de Gerencia General
nmero ciento setenta y ocho guin noventa y seis guin ONP

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

diagonal GG y ciento setenta y nueve guin noventa y seis guin

ONP diagonal GG; refiriendo entre otros fundamentos que: "Esta
aplicacin resulta indebida por cuanto, el artculo 6 del Decreto
Legislativo nmero 817, modificado por el artculo 1 del Decreto
de Urgencia nmero 040-96 prescribe: Las pensiones de todos
los regmenes previsionales administrados por el Estado son
pagadas a razn de catorce mensualidades La norma seala que
son catorce mensualidades que deben ser pagados ms no as
doce mensualidades (...) el concepto de mensualidades es el de
una pensin mensual, es decir, pagado mes a mes y han sido
fijadas por el Decreto Legislativo nmero 817 concordado con el
Decreto de Urgencia nmero 040-96 y sus normas
reglamentarias, Decreto Supremo nmero 073-96- EF y Decreto
Supremo nmero 070-98-EF y complementarias: Resolucin de
Gerencia General nmero ciento setenta y siete guin noventa y
seis guin ONP diagonal GG que aprueba la Directiva nmero
cero cero uno guin noventa y seis guin ONP diagonal GG,
ciento setenta y ocho y ciento setenta y nueve guin ONP guin
GG: mientras que el concepto de gratificacin es el de un
beneficio que tiene la calidad de aguinaldo el cual se otorga slo
en fiestas patrias y navidad por el monto determinado fijado por
Decreto Supremo cada ao de conformidad con lo prescrito por el
inciso b) del artculo 54 del Decreto Legislativo nmero 276"
(sic); y c) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso refiriendo que: (i) Se ha
contravenido el deber de motivacin de las resoluciones, al no
haberse motivado qu sentido tuvo el Estado al promulgar el
Decreto de Urgencia nmero 040-96 y por qu se cambi de
criterio respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia nmero
040-96 cuando ya se haba emitido resoluciones sobre la materia
(Expedientes nmero dos mil seis guin cuatro mil cuatrocientos
sesenta, setenta y siete guin dos mil uno y dos mil guin mil
ciento cuarenta y seis), (ii) Se ha incurrido en una motivacin
aparente, al no haberse dado las razones del porqu no es
aplicable el Decreto de Urgencia nmero 040-96, (iii) Se ha
contravenido el deber de aplicar la norma jurdica pertinente, al
no haberse motivado por qu no se aplic lo prescrito por el
artculo 6 del Decreto Legislativo nmero 817 y sus normas
complementarias y reglamentarias, (iv) Se ha contravenido el
principio de la igualdad ante la Ley; pues el Colegiado ha emitido
pronunciamiento sobre la misma pretensin en el proceso
nmero dos mil guin mil ciento cuarenta y seis, dos mil uno
guin JR guin Cl guin cero cuatro, Resolucin nmero veintids
de fecha siete de julio de dos mil uno, donde se invoca la
aplicacin del Decreto de Urgencia nmero 040-96 y se declara
fundada la demanda, (v) Se ha declarado fundada la excepcin
de prescripcin, cuando dicha excepcin es inviable, pues la
vulneracin de los derechos pensionarios se realiza mes a mes,
(vi) Se ha contravenido el principio de predictibilidad de las
sentencias, al no haberse expuesto las razones de hecho y de
derecho por las cuales han decidido apartarse de su decisin
anterior; y (vii) Se ha contravenido el artculo 34 de la Ley
nmero 27584, al haberse apartado de la doctrina jurisprudencial
recada en la sentencia del Tribunal Constitucional nmero mil
cuatrocientos diecisiete guin dos mil cinco guin AA diagonal
TC, sin la debida motivacin razonada, cuando se declara
fundada la excepcin de prescripcin; Tercero: Que, la primera
causal denunciada contenida en el literal a) debe desestimarse,
al no encontrarse fundamentada conforme lo exige el artculo
388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que,
asimismo, la segunda causal sealada en el literal b) debe
desestimarse, debido a que la fundamentacin esgrimida en el
recurso colisiona con el requisito de claridad y precisin que
exige el artculo 388 numeral 2) del Cdigo adjetivo, pues una
misma norma mal podra estar afectada con ms de una causal
de casacin, como en este caso que se denuncia la causal de
inaplicacin o la aplicacin indebida, en razn que ello conduce
indefectiblemente a una situacin de implicancia; Quinto: Que,
finalmente, la causal contenida en el literal c) tambin debe ser
desestimada, pues la sentencia impugnada ha establecido con
meridiana claridad, que en aplicacin del Decreto de Urgencia
nmero 040-96, al demandante no le corresponde percibir las
catorce mensualidad que pretende, sino que el monto de su
pensin mensual es equivalente a un catorceavo de la sumatoria
de todos los conceptos que legal y ordinariamente percibe el
pensionista durante el ao; es decir, que en atencin al
dispositivo antes citado, no le corresponde al actor un incremento
o un pago adicional de dos mensualidades por los meses de julio
y diciembre, sino que establece una distribucin en catorce pagos
o mensualidades el total de las sumas percibidas por el
pensionista al ao; por lo que arribar a otra conclusin,
conllevara a este Colegiado a examinar los hechos y pruebas
actuados en el proceso, fin que resulta ajeno al debate casatorio
que slo versa sobre cuestiones jurdicas. Adems, el
impugnante no ha cumplido con adjuntar las resoluciones
judiciales que, segn refiere, contenan otro criterio respecto a la
aplicacin del Decreto de Urgencia nmero 040- 96, ni ha
precisado si dichas resoluciones fueron emitidas por el mismo
Colegiado que expidi la sentencia impugnada; todo lo cual
genera la improcedencia de la causal denunciada. Por estas
consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin presentado por el demandante Gustavo Adolfo
Lembcke Delgado a fojas quinientos cuarenta contra la
Sentencia de Vista de fojas quinientos treinta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los autos seguidos por
Gustavo Adolfo Lembcke Delgado contra el Gobierno Regional de

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

Piura, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;

interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMANI LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZALEZ. C-426635-319
CAS. N 000933-2008. LORETO. Lima, veintids de abril de dos
mil nueve. SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTO con el acompaado; la causa nmero
novecientos treinta y tres guin dos mil ocho, en audiencia pblica
de la fecha; de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal en lo
Contencioso Administrativo; y, producida la votacin con arreglo a
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas ciento noventa y ocho a doscientos tres por la parte
demandante, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero dieciocho de fecha nueve de noviembre de dos mil siete,
que corre de fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y dos,
que revocando la sentencia de primera instancia declar infundada
la demanda; en el proceso seguido contra la Municipalidad Distrital
de Punchana, sobre Restablecimiento de Derecho. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fojas treinta a treinta y uno del
cuaderno de casacin, su fecha doce de enero de dos mil nueve,
se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por doa
Lourdes Cisneros Castro por la causal de: Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, uno de los contenidos
esenciales del derecho al debido proceso es el derecho a obtener
de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de proceso. En este sentido, el contenido
esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones
judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivacin por remisin, es decir, que por lo menos las
resoluciones judiciales vengan sustentadas en razones que
permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales
fundamentadores de la decisin, o lo que es lo mismo la ratio
decidendi que ha determinado aquella. Segundo.- Que, el artculo
1 de la Ley 24041 establece lo siguiente: "Los servidores pblicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan
ms de un ao ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados
ni destituidos sino por las causas previstas en el Captulo V del
Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento
establecido en l, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 15 de la
misma ley". Tercero.- Que, en atencin a lo indicado en la
resolucin de calificacin del recurso de casacin obrante de fojas
treinta a treinta y uno del cuaderno de casacin, se ha vulnerado el
debido proceso, pues, la Sala de mrito no ha valorado los
documentos obrantes a fojas ciento cuarenta y tres, y ciento
cuarenta y cuatro de la Municipalidad Distrital de Punchana, Sub
Gerencia de Servicios Pblicos, donde se aprecia cargos de oficios
de fecha dos, tres y cinco de enero del dos mil cuatro firmados por
la demandante, los mismos que probaran que la actora estuvo
laborando en la entidad demandada los sealados das; adems,
los oficios de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y seis,
que obran en copias fedateadas, fechados el dos de enero del dos
mil cuatro, en los que se aprecia las iniciales de la actora, por lo
que en consecuencia la causal denunciada por la recurrente debe
ser estimada, correspondiendo a esta Sala Suprema declarar
fundado el recurso de casacin interpuesto. RESOLUCIN: Por
estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen Fiscal
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas ciento noventa y ocho a doscientos tres por la parte
demandante, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero dieciocho de fecha nueve de noviembre de dos mil siete
emitida por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Loreto, que
revocando la sentencia de primera instancia declar infundada la
demanda; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
ciento ochenta y nueve a ciento noventa y dos; DISPUSIERON que
la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con
fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y
observando las directivas que se desprenden de este
pronunciamiento; y, ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Lourdes Cisneros Castro, contra la
Municipalidad Distrital de Punchana, sobre Restablecimiento de
Derecho; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo Vela;
y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-320
CAS. N 1679-2008. DEL SANTA. Lima, veintids de abril de dos
mil nueve. VISTOS: con el acompaador. CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Simila Jesusa Arteaga de Flores a folios ciento cuarenta y uno, cumple
con los requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo 32 numeral
3 del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su
incoacin, por lo que es aplicable por razn de temporalidad; as
como, con los requisitos de forma establecidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, correspondientes a este medio
impugnatorio en virtud a lo previsto expresamente por el artculo
33 de la Ley que regula el proceso contencioso administrativo;
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente,

26137

invocando la causal contenida en el inciso 2) del artculo 386 del

Cdigo Procesal Civil, denuncia la causal de: a) Inaplicacin de
los artculos 73 y 79 del Decreto Ley nmero 19990 alegando,
que al haber adquirido la actora el derecho antes del diecisis de
junio de mil novecientos noventa y siete, la consecuencia legal es
que deben aplicarse los criterios establecidos en los artculos 73,
78 y 79 del Decreto Ley nmero 19990, esto es, fijarse la pensin
inicial y adems adicionarse a la inicial, los aumentos e incrementos
desde mil novecientos noventa y siete; y, b) Inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial, recada en la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero mil cuatrocientos diecisiete guin dos
mil cinco guin PA diagonal TC refiriendo, que al no haberse
aplicado esta sentencia, se ha lesionado el derecho econmico y
previsional de incorporar a su patrimonio pensionario los aumentos
nivelaciones e incrementos; por ende, las bonificaciones que se han
ido dando a travs de normas que deben lograr nivelar la pensin del
asegurado; Tercero: Que, en relacin a la causal denunciada en el
acpite a)", analizada la argumentacin esgrimida se advierte, que
la misma no satisface la exigencia del artculo 388 inciso 2.2) del
Cdigo Procesal Civil, dado que esta causal exige que el recurrente
demuestre que el supuesto hipottico de la norma denunciada sea
aplicable a la cuestin fctica establecida en autos y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que no ha sido
observado por la recurrente, toda vez que no ha precisado cmo la
aplicacin de los artculos 73 y 79 del Decreto Ley nmero 19990
modificarla los fundamentos de la decisin recurrida, si tenemos en
cuenta que la Sentencia de Vista ha confirmado la apelada bajo el
sustento que la pensin otorgada a la demandante ha sido
correctamente calculada, en aplicacin de lo dispuesto en los
artculos 1 y 2 de la Ley nmero 25967, normas que precisamente
modificaron los criterios para determinar la remuneracin de
referencia; as como, los porcentajes aplicables para la
determinacin del monto de la pensin de jubilacin regulados en los
artculos 41, 44 y 73 del Decreto Ley nmero 19990, por lo que
este extremo del recurso no merece ser amparado; Cuarto: Que, en
cuanto a la denuncia contenida en el acpite b), referida a la
inaplicacin de la sentencia del Tribunal Constitucional nmero mil
cuatrocientos diecisiete guin dos mil cinco guin PA diagonal TC, la
misma no merece ser atendida en razn a que no se encuentra
debidamente fundamentada, careciendo de los requisitos de
precisin y claridad exigidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil para su procedencia. Por estos fundamentos: declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento cuarenta y
uno interpuesto por Simila Jesusa Arteaga de Flores contra la
Sentencia de Vista de fojas ciento treinta y tres; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por Simila Jesusa Arteaga de Flores
contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-321
CAS. N 1685-2008. HUAURA. Lima, veintids de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, tal y conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388
numeral 2) del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la
norma, cul debe ser la norma de derecho material aplicable al
caso; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero:
Que, la recurrente denuncia como causal de su recurso: la
interpretacin errnea de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria
del Decreto Ley nmero 19990; refiriendo que tal como se
desprende de los actuados y del legajo administrativo, se encuentra
debidamente demostrado que la Oficina de Normalizacin
Previsional, no procedi a otorgar la bonificacin complementaria,
puesto que para ello existen determinados requisitos de ineludible
cumplimiento para acceder a dicho beneficio, los mismos que no
han sido cumplidos por el actor. El Colegiado ha realizado una
interpretacin parcializada respecto de la verdadera esencia de
dicha norma, ello aparejado a las instrumentales que obran en el
presente proceso judicial, as como los actuados administrativos, se
ha verificado que el demandante figuraba en el padrn de los
asegurados que se acogieron al Decreto Ley nmero 17262, por lo
que no puede estar comprendido dentro de los alcances de la
Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley nmero
19990; sin embargo, a pesar de que el Colegiado tuvo la plena
conviccin de que el demandante opt por acogerse al Decreto Ley
nmero 17262, considera que dicho requisito queda enervado con
el mrito de la Resolucin nmero cinco mil cuatrocientos veinte
guin noventa y dos, toda vez, que en el esquema o formato de la
resolucin se ha consignado los artculos 47, 48 y 49 del Decreto
Ley nmero 19990, cuando lo cierto es que dichos artculos no
tienen nada que ver con los requisitos ni con el derecho que se
pretende. En el caso de autos, est debidamente acreditado que
el actor se hallaba comprendido dentro del Fondo Especial de
Jubilacin de Empleados Particulares creado por Decreto Ley
nmero 17262, tal es as, que inclusive al actor se le otorg
pensin de jubilacin provisional dentro de dicho rgimen; es
decir, el demandante decidi no acogerse al rgimen establecido
del Decreto Ley nmero 19990, y por lo tanto, ya no le

26138

CASACIN

corresponda la bonificacin especial adicional prevista en la

Dcima Cuarta Disposicin Transitoria del citado rgimen (sic);
Cuarto: Que, el recurso de casacin tiene el carcter de
extraordinario, y tiene como fines esenciales la correcta aplicacin
e interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral,
Previsional y de Seguridad Social, y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, no siendo por tanto una tercera instancia. Que en ese
sentido, quedan excluidas las cuestiones de hecho, ya que a
diferencia de las de derecho que establecen el significado que se
debera dar a una cierta norma no slo en la relacin concreta
controvertida, sino tambin en todas las relaciones similares que se
presentasen en el porvenir, las cuestiones de hecho no contienen
nunca una afirmacin general, cuya eficacia es idnea para ser
extendida a otras relaciones que tengan algn carcter comn con
la decidida. Slo son recurribles en casacin aquellos vicios que
lesionen el Inters colectivo de la exacta interpretacin de la Ley; y
siendo que, la presente no se ajusta a lo ya expuesto, debe ser
desestimada, por cuanto, el recurrente pretende con su
fundamentacin lograr un reexamen de los hechos; por los
fundamentos expuestos y al no haber cumplido con el requisito
sealado en el inciso dos, numeral dos punto tres del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, concordado con el artculo 392 del
cdigo acotado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
corriente a fojas trescientos catorce, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos, de fecha treinta y uno de enero del dos mil ocho;
CONDENARON a la emplazada al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Magno Dionicio Asencios Olivas sobre
Proceso Contencioso Administrativo; interviniendo como Vocal
ponente el seor Vlllacorta Ramrez; y los devolvieron. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-322
CAS. N 001686-2008. AREQUIPA. Lima, veintids de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e Interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad), Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, con fecha trece
de febrero del dos mil ocho que corre de fojas doscientos veintids
a doscientos veintisis, contra la sentencia de vista contenida de
fecha veintitrs de enero del dos mil ocho que corre de fojas
doscientos uno a doscientos nueve, que revocando la sentencia de
primera instancia declar fundada en parte la demanda; recurso
que cumple los requisitos de forma previstos en el texto original del
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aplicable en razn a
temporalidad, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, el presente caso es uno
de naturaleza previsional en el cual el demandante obtuvo pensin
de jubilacin minera mediante resolucin nmero ciento treinta y
uno guin dos mil dos guin GO oblicua ONP del catorce de enero
del dos mil dos, con veintin aos y cuatro meses de aportaciones
reconocidos al Sistema Nacional de Pensiones, conforme se
aprecia de fojas tres y vuelta a cuatro, solicitando por la presente
causa, como una de sus pretensiones acumuladas, se le reconozca
ms de veinticinco aos de aportaciones; Cuarto: Que, la entidad
demandada amparndose en el inciso 2) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denuncia como causal de casacin la
inaplicacin del artculo 54 del Decreto Supremo 011-74-TR,
manifestando que la Sala de mrito no ha aplicado la norma citada;
sin embargo, se aprecia de la sentencia recurrida que la Sala s
aplic dicha norma en su Sptimo y Octavo considerandos, por lo
que carece de sustento la causal denunciada, deviniendo como
consecuencia en improcedente, teniendo en cuenta, adems, que
la citada norma no constituye una norma de derecho material. Por
estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional de fecha trece de febrero del dos mil ocho que corre de
fojas doscientos veintids a doscientos veintisis, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de enero del dos mil ocho
emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa
que corre de fojas doscientos uno a doscientos nueve;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Jos Luis Luque Apaza contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-323
CAS. N 1522 - 2008. LIMA. Lima, veintids de abril de dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la

demandante Dalia Virginia Rodrguez Galds, satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley
Procesal del Trabajo, Ley nmero 26636, modificado por la Ley
nmero 27021, para su admisibilidad; Segundo: Que, respecto
a los requisitos de fondo, la recurrente, amparada en el inciso a)
del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia la
causal de: Aplicacin indebida del artculo 16 inciso d) del
Decreto Supremo nmero 003 - 97 - TR; Tercero: Que, el
recurso de casacin en materia laboral es de naturaleza
extraordinaria, pues tiene como fines esenciales: a) La correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social y, b) La unificacin
de la jurisprudencial laboral nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica; Cuarto: Que, como se advierte de su
examen, el recurso de casacin ha sido fundamentado y
estructurado en forma similar a un recurso de instancia,
incidiendo la demandante en el hecho que el trmino de su
relacin de trabajo no se produjo por su renuncia, sino por un
despido masivo encubierto y coaccionado; a pesar de que las
instancias de mrito, a partir de los elementos de pruebas y sus
sucedneos actuados en el proceso, han establecido que la
relacin de trabajo concluy por su renuncia voluntaria; por lo
que para acoger esa posicin, esta Sala Suprema
necesariamente debe reexaminar las pruebas actuadas y los
hechos, lo cual resulta ajeno a la finalidad que asigna al recurso
de casacin el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo dada
su naturaleza extraordinaria y de iure; adems, en el recurso
casatorio se hacen alegaciones imprecisas cuando se seala
que la demandada en primer lugar remiti una carta de preaviso
de despido para luego negociar la separacin de la
demandante, argumento que no ha sido cuestin fctica
establecida en las instancias de mrito, restndole claridad y
precisin al recurso; Quinto: Que, en consecuencia, el recurso
casatorio interpuesto no satisface las exigencias de fondo
contenidas en el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, por
lo que deviene en improcedente. Por estas consideraciones y,
de acuerdo a lo previsto en el ltimo prrafo del artculo 58 de
Ley Procesal del Trabajo; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos veintids por
la demandante Dalia Virginia Rodrguez Galds contra la
Sentencia de Vista de fojas trescientos dieciocho;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en la causa seguida por
Dalia Virginia Rodrguez Galds con Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-324
CAS. N 1824-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veintids de abril del
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, tal y conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo
388 numeral 2) del Cdigo Adjetivo anotado, establece que
constituye requisito de fondo del recurso que se fundamente con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma, cul debe ser la norma de derecho material aplicable
al caso; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero:
Que, la recurrente denuncia como causales de su recurso: i) La
inaplicacin del artculo IV inciso 1.11 de la Ley nmero 27444;
refiriendo que la Resolucin Suprema cuestionada al no invocar las
causales por las cuales no ha sido considerada en los listados de
trabajadores que deben ser inscritos en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, atenta contra el principio de
verdad material reconocido en el dispositivo denunciado, conforme
a la cual las actuaciones administrativas deben ser dirigidas a la
identificacin y esclarecimiento de los hechos reales producidos y a
constatar la realidad independientemente de cmo hayan sido
alegadas y en su caso, probados por los administrados; y, ii) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; refiriendo que la sentencia de vista ha contravenido la
norma constitucional contenida en el artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil, que establece como deberes del Juzgador
en el proceso, la motivacin de las resoluciones judiciales,
respetando el principio de congruencia; asimismo seala, que se ha
contravenido lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 139 de la
Carta Magna que reconoce la garanta del derecho al debido
proceso; Cuarto: Que, cuando se denuncia la causal de
inaplicacin de una norma material, no basta invocar la norma o
normas cuya aplicacin al caso concreto pretende, sino que el
recurrente debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en las sentencia de mrito y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, exigencia que
no ha cumplido la recurrente; tanto ms, si lo que denuncia es un
principio jurdico que no ostenta la calidad de norma material, por
tanto, no es recurrible; por lo que la primera causal invocada (i),
debe ser desestimada; Quinto: Que, respecto a la segunda
causal (ii), de la revisin minuciosa de autos, se advierte que no se
ha contravenido el derecho al debido proceso, por cuanto se ha
cumplido con todo lo dispuesto en la Ley durante la tramitacin

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

del proceso, por lo que esta causal deviene en inviable; por los
fundamentos expuestos y al no haber cumplido con el requisito
sealado en el inciso dos, numeral dos punto tres del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, concordado con el artculo 392 del
Cdigo acotado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Mara Esther Esteves de Castillo, corriente
a fojas ciento noventa y siete, contra la sentencia de vista de fojas
ciento ochenta y cinco, de fecha veintids de noviembre del dos mil
siete; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-325
CAS. N 2053-2008. LIMA. Lima, veintids de abril de dos mil
nueve. VISTOS: con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Hermilio Gumercindo Carpio Ladera a folios noventa y
siete, cumple con los requisitos de admisibilidad recogidos en el
artculo 32 numeral 3 del texto original de la Ley nmero 27584,
vigente a la fecha de su incoacin, por lo que es aplicable por razn
de temporalidad; as como, con los requisitos de forma establecidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, correspondientes a
este medio impugnatorio, en virtud a lo previsto expresamente por
el artculo 33 de la Ley que regula el proceso contencioso
administrativo; Segundo: Que, amparada en la causal contenida en
el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
denuncia la causal de: Inaplicacin de la Ley nmero 27803
refiriendo, que la Sentencia de Vista no cumple con precisar la
norma de derecho material a aplicarse en su caso, limitndose a
formular juicios diversos para arribar a la revocatoria, nicamente
para agradar al gobierno de turno; Tercero: Que, la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material se configura cuando
el juez no aplica, desconoce o ignora una norma material pertinente
a la cuestin fctica previamente determinada; Cuarto: Que,
estando a lo sealado, la causal denunciada debe ser desestimada,
porque revisada la Sentencia de Vista de fojas noventa se advierte,
que el Ad quem aplica el dispositivo legal denunciado, conforme se
observa de sus considerandos segundo y tercero, por lo que no
cabe denunciar su inaplicacin. Por estas consideraciones;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
noventa y siete interpuesto por Hermilio Gumercindo Carpio Ladera
contra la Sentencia de Vista de fojas noventa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Hermilio Gumercindo
Carpio Ladera contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo; sobre Cese Colectivo; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-326
CAS. N 000762-2008. LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de abril
de dos mil nueve. SEGUNDA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa
nmero setecientos sesenta y dos guin dos mil ocho, en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen del Seor
Fiscal en lo Contencioso Administrativo; y, producida la votacin con
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y nueve
por la parte demandante, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero diecisis de fecha veintids de noviembre de
dos mil siete, que corre de fojas ciento cuarenta y siete a ciento
cincuenta y uno, que revocando la sentencia de primera instancia
declararon infundada la demanda; en el proceso seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de
Actuacin Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fojas treinta y dos a treinta y tres del cuaderno de casacin, su
fecha nueve de diciembre de dos mil ocho, se declar procedente el
recurso de casacin interpuesto por doa Doris Nlida Albitres
Quiroz, por las causales de: i) Aplicacin indebida del Decreto
Supremo nmero 002-91-TR; e, ii) inaplicacin del Decreto
Supremo nmero 003-92-TR. CONSIDERANDO: Primero.- Que,
uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el
derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. En este
sentido, el contenido esencial del derecho y principio de motivacin
de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto,
y por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin, es
decir, que por lo menos las resoluciones judiciales vengan
sustentadas en razones que permitan conocer cules han sido los
criterios jurdicos esenciales fundamentadores de la decisin, o lo
que es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado aquella.
Segundo.- Que, el artculo 1 de la Ley nmero 23908 establece lo
siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos
vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de
Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin
a cargo del Sistema Nacional de Pensiones"; disposicin que
supuso el incremento de todas aquellas pensiones que al ocho
de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro eran inferiores

26139

al mnimo legal (equivalente a tres sueldos mnimos vitales).

Tercero.- Que, la recurrente obtuvo pensin de viudez mediante
resolucin nmero veintisiete mil cuatrocientos setenta y seis PENS
guin SCHO guin IPSS guin noventa y dos fechado el treinta de
junio de mil novecientos noventa y dos, y que rega a partir del
veintitrs de abril de mil novecientos noventa y dos, conforme se
aprecia de fojas veintitrs. Cuarto.- Que, respecto a las causales
por las que se declar procedente el recurso interpuesto debemos
decir que, la recurrente seala que no deba aplicarse a su caso el
Decreto Supremo nmero 002-91-TR, sino ms bien, el Decreto
Supremo nmero 003-92-TR, norma que fij en setenta y dos
Nuevos Soles la Remuneracin Mnima Vital, regulando as un
concepto distinto al hasta all establecido por las normas sobre la
materia que hacan referencia al Sueldo Mnimo Vital, o su
sustitutorio el ingreso Mnimo Legal, debido a que la Remuneracin
Mnima Vital ya no recoge ninguno de los componentes de las
anteriores; teniendo en cuenta, adems, que hasta febrero de mil
novecientos noventa y dos el clculo de la pensin era en base al
concepto Sueldos Mnimos Vitales y posteriormente al de ingreso
Mnimo Legal. Quinto.- Que, en ese orden de ideas, no existe
fundamentacin jurdica vlida para aplicar a la pensin de la
recurrente el Decreto Supremo nmero 003-92-TR, pues, dicha
norma regulaba un concepto diametralmente distinto, debiendo
considerarse tambin que la propia Ley nmero 23908 estableci
como frmula de clculo los sueldos mnimos vitales y no en base a
las remuneraciones mnimas vitales; ratifica esta conclusin lo
expresado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el expediente nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos
mil cinco guin PA oblicua TC, al establecer en su fundamento
diecisiete que: "Se deber tener en cuenta que, cuando la Ley N
23908 qued tcitamente derogada por el Decreto Ley N 25967, la
pensin mnima legal vigente era de S/. 36.00 (treinta y seis nuevos
soles), importe equivalente a la suma de tres veces el ingreso
Mnimo Legal (sustitutorio del sueldo mnimo vital) establecido por
el Decreto Supremo N 03-92-TR", pronunciamiento que fue
rectificado con fecha diecisis de octubre de dos mil seis ya que
erradamente se aludi al Decreto Supremo nmero 003-92-TR y no
al Decreto Supremo 002-91-TR que regulaba la citada pensin
mnima vital; en ese sentido, las causales sealadas carecen de
sustento debiendo declararse infundadas. RESOLUCIN: Por
estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen Fiscal
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
mediante escrito de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento
cincuenta y nueve por la parte demandante, en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
diecisis de fecha veintids de noviembre de dos mil siete emitida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de La Libertad que
revocando la sentencia de primera instancia declar infundada la
demanda; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Doris Nlida Albitres Quiroz, contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de Actuacin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-327
CAS. N 1699 - 2008. LIMA. Lima, veintitrs de abril de dos mil
nueve. AUTOS y VISTOS; ATENDIENDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo 32 inciso 3) numeral 3.2
del texto original de la Ley nmero 27584 -Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo-, vigente a la fecha de su
incoacin, por lo que es aplicable por razn de temporalidad; as
como, con los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los
requisitos de fondo, el recurrente denuncia la causal de:
Inaplicacin de la Ley nmero 28407 indicando, que la norma
invocada establece la posibilidad de pedir la revisin del expediente
de jubilacin, para verificar aos aportados que han sido
ilegalmente invlidos, y que encontrndose dentro de los supuestos
de esta Ley, da tras da se afecta su derecho constitucional que
por Ley le corresponde; Tercero: Que, respecto a la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material, la misma se
configura cuando se deja de aplicar una norma que contiene la
hiptesis que describe el presupuesto fctico establecido en el
proceso; ello implica un desconocimiento de la Ley como norma
jurdica abstracta, de tal suerte que no se trata de un error en el
modo de aplicarla, sino de una omisin de cumplirla; Cuarto: Que,
en el caso de autos, de los considerandos vertidos en la Sentencia
de Vista se advierte, que la Sala Superior al resolver la controversia
ha sealado que la Ley nmero 28407, no es una norma que
ordene a la Administracin Pblica cumplir un hecho concreto, sino
que declara expedito el derecho del demandante para acudir ante
la Oficina de Normalizacin Previsional a solicitar la revisin de
cualquier Resolucin Administrativa; por tanto, es evidente que
la norma s ha sido aplicada por el Ad quem, por lo que no
puede invocarse respecto de ella su Inaplicacin, motivo por lo
que su agravio es Improcedente. Por estas consideraciones;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cincuenta interpuesto por Emiliano Garca Montalvo contra la
Resolucin nmero cuatro de fecha trece de agosto de dos mil
siete a fojas cuarenta y cinco; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por Emiliano Garca Montalvo contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de
Actuacin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el

26140

CASACIN

seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ

MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-328
CAS. N 1707-2008. JUNN. Lima, veintitrs de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante a folios ciento uno, cumple
con los requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo 32
numeral 3 del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a la
fecha de su incoacin, por lo que es aplicable por razn de
temporalidad; as como, con los requisitos de forma establecidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, correspondientes a este
medio impugnatorio en virtud a lo previsto expresamente por el
artculo 33 de la Ley que regula el proceso contencioso
administrativo; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo,
la impugnante denuncia como causal: La interpretacin errnea
de la Ley nmero 23506 alegando, que si bien el artculo 11
primer prrafo de la citada Ley establece que es procedente la
responsabilidad y sanciones del agresor respecto al pago de una
indemnizacin por el dao causado; sin embargo, no se ha
efectuado una interpretacin lgica jurdica de la norma, pues la
Sala Superior ha debido revocar el auto, en aplicacin del principio
a la tutela jurisdiccional efectiva prevista en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en concordancia al principio
de favorecimiento del proceso consagrado en el artculo 2 numeral
3 de la Ley nmero 27584. Adems, la demanda es procedente
porque el proceso contencioso administrativo establece como
pretensiones ordenar a la Administracin Pblica la realizacin de
una determinada actuacin a la que se encuentra obligada por
mandato de la Ley; en tal sentido, es perfectamente amparable el
pago de la indemnizacin que regula la Ley nmero 23506;
Tercero: Que, la fundamentacin clara y precisa constituye una
exigencia de fondo del recurso de casacin, sealada en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que el recurrente al denunciar
la interpretacin errnea de una norma de derecho material debe
indicar cul ha sido la errnea interpretacin de la norma invocada
y cul es su correcta interpretacin, siendo que adems la
interpretacin que se proponga debe encontrarse sustentada en el
derecho, en la doctrina o en la jurisprudencia y no ser antojadiza;
requisito que no se cumple en el caso de autos, pues del anlisis
de la fundamentacin expuesta se determina, que sta no satisface
la exigencia prevista en el numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, deviniendo en improcedente la causal anotada. Por
estas consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento uno interpuesto por Hilda Victoria Snchez
Lamilla contra la Resolucin de Vista de fojas noventa y ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Hilda
Victoria Snchez Lamilla contra la Municipalidad Distrital de Palca,
sobre Cumplimiento de Actuacin Administrativa; interviniendo
como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y los
devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-329
CAS. N 001717-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veintitrs de abril
de dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, la casacin es un recurso extraordinario que persigue
como fines esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora); sin embargo, los alcances de este
recurso no se agotan en los fines tradicionales antes
mencionados, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin otros fines, tales como, la bsqueda de la justicia al
caso concreto (finalidad dikelgica) y el control de la
motivacin de las resoluciones judiciales (control de logicidad);
Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este Supremo
Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional con fecha dieciocho de enero de dos
mil ocho, que corre de fojas trescientos cuarenta y cinco a
trescientos cincuenta y dos, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diecisis de fecha dieciocho
de diciembre de dos mil siete que confirma la sentencia de
primera instancia que declara fundada en todos sus extremos la
demanda, la misma que corre a fojas trescientos cuarenta a
trescientos cuarenta y uno; recurso que ha cumplido previamente
los requisitos de forma previstos en el texto original del numeral
3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aplicable en razn a
temporalidad, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, el presente caso es uno
de naturaleza previsional en el cual el demandante, Eduardo
Ipanaque Bocanegra, obtuvo pensin de jubilacin adelantada
mediante resolucin nmero siete mil novecientos cincuenta y siete
guin noventa y ocho guin ONP oblicua DC, emitida el veintinueve
de mayo de mil novecientos noventa y ocho, que rega a partir del
uno de febrero de mil novecientos noventa y seis, contando con
treinta y dos aos de aportaciones; Cuarto: Que, la entidad
recurrente amparndose en el inciso 2) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denuncia como causal de casacin: la
inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo
Civil, manifestando que sta es la norma aplicable, pues, para
que se genere el inters moratorio es necesario que previamente
se haya intimado en mora al deudor, lo que ocurre slo cuando
el acreedor ha exigido por cualquier medio el cumplimiento de la

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

obligacin al deudor; Quinto: Que, el texto original del artculo 34

de la Ley 27584, aplicable por razn de temporalidad, establece
que las decisiones adoptadas en casacin por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica constituirn doctrina jurisprudencial en materia
contenciosa administrativa; Sexto: Que, sobre el tema materia de
casacin existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta
y cuatro - dos mil cinco - Lambayeque, dos mil quinientos treinta y
cuatro - dos mil cinco - La Libertad; y, dos mil trescientos setenta y
cuatro - dos mil cinco - Lambayeque, en las cuales ha sealado que
el incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el
rgimen previsional al que pertenezca el pensionista da origen al
pago de los intereses moratorios contemplados en el artculo
1242 del Cdigo Civil; Sptimo: Que, existiendo doctrina
jurisprudencial que ha establecido la procedencia del pago de
intereses legales de las pensiones devengadas cuando no han sido
abonadas en su oportunidad, corresponde la aplicacin de la
misma en este caso concreto para desestimar la procedencia de la
causal de casacin invocada por la entidad demandada. Por estas
consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fecha dieciocho de enero de dos mil ocho, que corre de fojas
trescientos cuarenta y cinco a trescientos cincuenta y dos, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin diecisis emitida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque de fecha dieciocho de diciembre de dos mil siete que
confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada en
todos sus extremos la demanda; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Eduardo Ipanaque Bocanegra contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo Vela; y los
devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-330
CAS. N 1719 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, veintitrs de abril
del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin de fojas doscientos sesenta
interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 32 inciso 3) de la Ley nmero 27584, concordante
con lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: Que, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo anotado,
establece que constituye requisito de fondo del recurso que se
fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser
la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma,
cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, o
en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso
o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero: Que,
en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia como
nica causal de casacin: la inaplicacin del artculo 1333
primer prrafo del Cdigo Civil; fundamentando que para que
exista inters moratorio es necesario que exista mora en el pago,
y para ello, el acreedor debe exigir por cualquier medio el
cumplimiento de la obligacin al deudor; Cuarto: Que, segn el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin
persigue como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte
Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); asimismo, la
doctrina contempornea tambin le atribuye una finalidad
denominada dikelgica, que se encuentra orientada a la
bsqueda de la justicia al caso concreto; entonces a la luz de
esta norma, el examen de las causales previstas para su
interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de
tales finalidades y la naturaleza previsional con contenido
alimentario de los derechos que se controvierten en el proceso;
Quinto: Que, en tal virtud, existe doctrina jurisprudencial
establecida por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, como la recada en la casacin
previsional nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil
cinco, de fecha quince de agosto del dos mil seis, as como
reiterada y uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que
concuerda en la procedencia del pago de intereses legales de las
pensiones devengadas frente a la mora en su pago, bien por su
omisin absoluta o su pago diminuto, criterio que esta Segunda
Sala Suprema comparte; Sexto: Que, el recurso en los trminos
as planteados, no cumple con las finalidades para las que ha sido
concebido, por lo que deviene en improcedente, al carecer de
todo inters jurdico y cuando adems en casos como el que nos
ocupa, atenta evidentemente contra la economa y celeridad
procesal de vital preponderancia por la naturaleza de los derechos
reclamados y vinculados a la propia subsistencia de quien los
reclama;
por
los
fundamentos
expuestos,
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional a fojas doscientos sesenta, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y cuatro, de fecha
veintids de mayo del dos mil siete; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por

Juan Bautista Macalupu Quintana sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZALEZ. C-426635-331
CAS. N 1721-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veintitrs de abril de
dos mil nueve. VISTOS: El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil siete, de fojas ciento treinta y
ocho a ciento cuarenta y cinco, contra la sentencia de Vista, de
fecha diecisis de noviembre de dos mil siete, de fojas ciento
treintitres y ciento treinta y cuatro, y; CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de Casacin interpuesto por la demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de Vista, de fecha
diecisis de noviembre de dos mil siete cumple con los requisitos de
admisibilidad conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: Que, la Casacin es un recurso extraordinario, y
conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil
persigue como fines esenciales: La correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo; y, la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia; sin embargo, los
alcances de este recurso no se agotan en los fines tradicionales,
sino que la doctrina contempornea le atribuye tambin la bsqueda
de la justicia del caso concreto, por lo tanto, los magistrados
supremos al efectuar el examen de las causales invocadas por la
parte que interpone el recurso de Casacin, lo hacen teniendo en
cuenta los fines mencionados pero adems la naturaleza de los
derechos que se controvierten en el proceso sometido a su
conocimiento; Tercero: Que, la entidad recurrente, seala como
causal de Casacin, la inaplicacin del artculo 1333, primer
prrafo, del Cdigo Civil, manifestando que sta es la norma
aplicable, pues sostiene que para que se genere el inters moratorio
es necesario que previamente se haya intimado en mora al deudor
lo que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por cualquier
medio el cumplimiento de la obligacin al deudor; Cuarto: Que, el
texto original del artculo 34 de la Ley nmero 27584, aplicable al
presente caso por razn de temporalidad, establece que las
decisiones adoptadas en Casacin por la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema de la Repblica constituirn doctrina
jurisprudencial en materia contenciosa administrativa; y sobre el
tema materia de Casacin, existe doctrina jurisprudencial
establecida por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de la Repblica al resolver las casaciones
nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, dos mil quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco
guin Lambayeque y dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos
mil cinco guin Lambayeque, en las cuales ha sealado que, el
incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el
rgimen previsional, da origen al pago de los intereses moratorios,
los cuales deben ser abonados en armona con el segundo prrafo
del artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil, a partir del momento
en que se produce la afectacin; Quinto: Que, el recurso de
Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
pretende la aplicacin del artculo 1333, primer prrafo, del Cdigo
Civil; sin embargo, no ha fundamentado las razones por las que
considera no debe tenerse en cuenta la doctrina jurisprudencial
establecida por la Sala Suprema en las ejecutorias precedentemente
citadas, las que concuerdan con lo sealado por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el expediente nmero cero
cuatro mil cuatrocientos noventa y uno guin dos mil siete guin PA
diagonal TC guin LIMA, de fecha tres de octubre de dos mil siete,
que seala que el pago inoportuno debe ser compensado agregando
los intereses legales correspondientes, precisando que corresponde
el pago de los mismos por las pensiones no pagadas oportunamente;
por las consideraciones expuestas, el recurso en los trminos
planteados, no cumple con las finalidades para las que ha sido
concebido, por carecer de todo inters jurdico, y cuando adems, en
casos como el que nos ocupa, atenta evidentemente contra los
principios de economa y celeridad procesal, de vital importancia por
la naturaleza de los derechos reclamados; Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional, de fecha diecinueve de diciembre de dos mil siete, de
fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y cinco, contra la
sentencia de Vista, de fecha diecisis de noviembre de dos mil siete,
de fojas ciento treinta y tres y ciento treinta y cuatro por la causal de
inaplicacin del artculo 1333, primer prrafo, del Cdigo Civil-,
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley;
en los seguidos por Jos Antera Campos Meja con la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-332
CAS. N 2380-2008. DEL SANTA. Lima, veintitrs de abril de dos
mil nueve. VISTOS: El recurso de Casacin interpuesto por el
demandante, Hildebrando Vctor Gordon Aponte, de fecha
veintiocho de enero de dos mil ocho, de fojas doscientos ochenta y
siete a doscientos noventa y uno, contra la sentencia de Vista, de
fecha diecisiete de enero de dos mil ocho, de fojas doscientos
setenta y ocho a doscientos ochenta y uno, y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de Casacin interpuesto por el

26141

demandante contra la sentencia de Vista, de fecha diecisiete de

enero del dos mil ocho, cumple con los requisitos de admisibilidad
recogidos en el texto original del artculo 32 de la Ley nmero
27584, aplicable al presente caso por razn de temporalidad, y con
los requisitos de forma establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, aplicables a este recurso extraordinario, en virtud a
lo previsto expresamente por el artculo 33 de la Ley que regula el
proceso contencioso administrativo; Segundo: Que, los fines
clsicos de la Casacin reconocidos por la doctrina procesalista
son bsicamente: La defensa del derecho objetivo; y, la unificacin
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Repblica,
las cuales procura lograr a travs de mecanismos de control
relativos a: i) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; ii) La inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; o, iii) La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, conforme lo establece el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; Tercero: Que, el demandante denuncia como
causales del recurso de Casacin: 1) La inaplicacin de lo
dispuesto por el artculo 1 y 8 de la Ley nmero 27803, 2) La
inaplicacin del inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin Poltica
del Estado; y, 3) La inaplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil; Cuarto: Que, absolviendo la causal invocada en el
numeral 1 se debe tener en cuenta que, el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en su numeral 2), establece los requisitos de fondo
del recurso de Casacin, el mismo que tiene entre sus
caractersticas principales su excepcionalidad as como su
formalidad, por lo que el recurrente debe cumplir puntualmente
todos los requisitos de fondo previstos en el mencionado artculo,
no pudiendo la Sala suplir los defectos de formulacin del recurso,
pues ello implicara la transgresin del principio de igualdad de las
partes en el proceso; y en el presente caso, de la fundamentacin
del recurso se tiene que, si bien el demandante, denuncia la
inaplicacin de los artculos 1 y 8 de la Ley nmero 27803, en sus
argumentos que sustentan la causal, seala que la Sala Superior
ha efectuado una interpretacin errada de los artculos en mencin,
de lo que se colige que el accionante denuncia a la vez causales
excluyentes e implicantes, como son la interpretacin errnea y la
inaplicacin de la misma norma de derecho material,
especficamente, el Decreto de Urgencia nmero 037-94; Quinto:
Que, estando a lo sealado precedentemente, la incompatibilidad de
las causales denunciadas es manifiesta, mientras la Interpretacin
errnea importa una correcta eleccin de la norma de derecho
material, a la cual se le ha otorgado un significado distinto al que, a
criterio sustentado del denunciante tendra, la Inaplicacin est
vinculada a la omisin por parte del rgano jurisdiccional en cuanto
al empleo o utilizacin de un determinado enunciado normativo, que
de manera inequvoca, regula el supuesto fctico acaecido, objeto
del litigio, generando consecuencias jurdicas distintas a las
atribuidas por el rgano., jurisdiccional; por tanto, necesariamente,
reclama su aplicacin, dando lugar a la variacin o modificacin en
el sentido de la decisin impugnada; siendo as, la causal conforme
ha sido denunciada, resulta improcedente-, ms an si, como se
reitera, la interpretacin errnea, implica reconocer que el Ad quem
si aplic la norma, pero con un alcance dismil al que se considera
correcto y la inaplicacin supone denunciar que no se ha aplicado la
norma pertinente, supuestamente mal interpretada; por lo que, se
concluye que la argumentacin de la parte recurrente, carece de
sentido lgico, no contando con los requisitos de claridad y precisin
que establece el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil en su inciso
2); Sexto: Que, absolviendo la causal Invocada en el numeral 2), el
recurrente seala que se debi aplicar al caso concreto, el artculo
2, inciso 2) de la Constitucin Poltica del Per de mil novecientos
noventa y tres, que seala que la Ley se aplica para todos los
ciudadanos de la Repblica, sin hacer distinciones ni exclusiones y
a todos por igual, y estando a lo sealado precedentemente es
preciso indicar que, ha quedado establecido en anteriores
pronunciamientos de esta Sala Suprema, que no procede en sede
de Casacin, la denuncia de una norma constitucional, toda vez que
contiene preceptos genricos, a no ser que exista incompatibilidad
entre sta y una norma legal ordinaria, lo cual no ocurre en el caso
de autos; por tanto, esta denuncia deviene en improcedente;
Stimo: Que, sobre la causal invocada en el numeral 3), la Corte
Suprema en reiterada jurisprudencia ha establecido que, las normas
jurdicas se agrupan en dos categoras: Unas reconocen un derecho
o imponen una obligacin; en tanto que otras, establecen los
requisitos y reglas que se deben observar para activar la potestad
jurisdiccional del Estado; de all que, las primeras se denominan
normas materiales o sustantivas; y las segundas, procesales,
formales o adjetivas, concluyndose de lo expuesto que, las normas
que no son de derecho material no pueden ser examinadas en el
marco de las causales comprendidas en los incisos 1) y 2) del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, situacin que se da en el caso
de autos, pues del anlisis de la norma que denuncia el recurrente, se
evidencia que sta constituye un principio general del derecho, por lo
que dada su calidad, no constituye una norma de derecho material,
siendo as, al haberse invocado la causal de inaplicacin sobre
preceptos que no constituyen norma de derecho material,
corresponde declarar la improcedencia de la causal anotada; Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Casacin interpuesto por el demandante, Hildebrando Vctor Gordon
Aponte, de fecha veintiocho de enero de dos mil ocho, de fojas
doscientos ochenta y siete a doscientos noventa y uno, contra la
sentencia de Vista, de fecha diecisiete de enero de dos mil ocho,
de fojas doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta y uno por

26142

CASACIN

la causal de: 1) La inaplicacin de lo dispuesto por el artculo 1 y

8 de la Ley nmero 27803, 2) La inaplicacin del inciso 2) del
artculo 2 de la Constitucin del Per; y, 3) La inaplicacin del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Hildebrando Vctor Gordon
Aponte con el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo y otros
sobre Accin Contenciosa Administrativa; interviniendo como vocal
ponente el seor Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN
LLAMAS. AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-333
CAS. N 2382 - 2008. DEL SANTA. Lima, veintitrs de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin de fojas ciento treinta y ocho interpuesto por la
demandante, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 32 inciso 3) de la Ley nmero 27584, concordante con lo
dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo:
Que, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo anotado, establece que
constituye requisito de fondo del recurso que se fundamente con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se sustenta, y segn sea el
caso, debe indicarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma, cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso, o en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad
procesal incumplida; Tercero: Que, la recurrente denuncia como
nica causal de su recurso: la inaplicacin del inciso segundo del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos
noventa y tres; manifestando que el Colegiado Superior no habra
analizado las pruebas aportadas que determinan que hubo
discriminacin en su contra al no haberla incluido en el listado de la
Resolucin Suprema nmero cero treinta y cuatro guin dos mil
cuatro guin TR, pese a que inicialmente apareci en la Lista de la
Resolucin Suprema nmero cero veintiuno guin dos mil tres guin
TR, conjuntamente con otros trabajadores cesados irregularmente
que se encontraban bajo la misma situacin, como es el caso de la
ex trabajadora Gladis Balta; Cuarto: Que, la causal denunciada no
puede prosperar, por cuanto, de la fundamentacin expuesta se
puede apreciar que los agravios que hace la recurrente no estn
dirigidos a cuestionar la normas de derecho material denunciada,
sino a la valoracin objetiva de la prueba, que las instancias de
mrito han tenido en cuenta para establecer que en el presente caso
no ha existido discriminacin alguna contra la recurrente al excluirla
del listado de Trabajadores Cesados Irregularmente que figuran en la
Resolucin Suprema nmero cero treinta y cuatro guin dos mil
cuatro guin TR; de tal manera, que para establecer lo contrario este
Tribunal Supremo, tendra que reexaminar la prueba actuada, lo cual
no es posible en va de casacin; Quinto: Que, por los fundamentos
expuestos y al no haberse satisfecho los requisitos de fondo que
prescribe el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento treinta y
ocho interpuesto por la demandante Rosa Cabellos Barrios, contra la
sentencia de vista de fojas ciento treinta y uno, su fecha diecisiete de
enero del dos mil ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos contra Ministerio del Trabajo y Promocin del Empleo y otro
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como
Vocal ponente el seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-334
CAS. N 2383 - 2008. DEL SANTA. Lima, veintitrs de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo 32 inciso 3) numeral 3.1
del texto original de la Ley nmero 27584 -Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo-, vigente a la fecha de su incoacin, por
lo que es aplicable por razn de temporalidad; as como, con los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo,
denuncia la inaplicacin de las siguientes normas: i) Artculo 2005
del Cdigo Civil sosteniendo, que la nica excepcin que se acepta
en materia de caducidad, es la que se encuentra establecida en el
artculo 1994 inciso 8) del Cdigo Civil, mediante el cual se
establece que la caducidad se interrumpe por estar en imposibilidad
de reclamar ante un Tribunal Peruano; evidentemente quiere decir,
que cuando el Poder Judicial se encuentra cerrado. En este sentido
sostiene, que el da dos de enero fue domingo y el da tres de enero
de dos mil cinco fue declarado da no laborable por inauguracin del
ao judicial, por lo que en los das dos y tres de enero de dos mil
cinco no haba posibilidad de reclamar ante un Tribunal Peruano por
estar cerrado; ii) Artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica
del Estado indicando, que es una garanta de la Administracin de
Justicia el respeto del debido proceso y la tutela jurisdiccional; por
cuanto habindose desconocido la Ley aplicable al caso, se ha
violado su derecho a un proceso justo, a un debido proceso; y, iii)
Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil alegando, que
considerando que la Resolucin Suprema nmero cero treinta y
cuatro guin dos mil cuatro guin TR se emiti el dos de octubre de
dos mil cinco, por lo cual los tres meses de plazo de la norma, Ley
nmero 27584, se vencieron el da dos de enero de dos mil cinco;
sin embargo, el da dos de enero fue da domingo y el tres de
enero fue declarado da de inauguracin del ao judicial, por lo
cual en ambos das no haba forma de interponer el reclamo ante
el rgano jurisdiccional; Tercero: Que, la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material se presenta cuando se deja

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

de aplicar una norma que contiene la hiptesis que describe el

presupuesto fctico establecido en el proceso; ello implica un
desconocimiento de la Ley como norma jurdica abstracta, de tal
suerte que no se trata de un error en el modo de aplicarla, sino de
una omisin de cumplirla; Cuarto: Que, respecto a los acpites i) y
iii), el argumento vertido por el recurrente resulta irrelevante para
resolver la controversia, en tanto que del sello de recepcin de fojas
diecisiete se aprecia que la demanda fue presentada el seis de abril
de dos mil cinco, esto es, despus de seis meses de emitida la
Resolucin Suprema nmero cero treinta y cuatro guin dos mil
cuatro guin TR que pblica la ltima lista de ex trabajadores que
deben ser inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, y no dentro del plazo de tres meses que seala la
Ley nmero 27584, motivo por el cual estos agravios resultan
improcedente-, Quinto: Que, en relacin al acpite ii), ha quedado
establecido en anteriores pronunciamientos de esta Sala Suprema,
que no procede en sede de Casacin la denuncia de normas
constitucionales, toda vez que contienen preceptos genricos, a no
ser que exista incompatibilidad entre esta y una norma legal
ordinaria, lo cual no ocurre en el caso de autos; adems de haberse
Invocado en realidad la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, no se cumple con las
exigencias establecidas en el artculo 388 numeral 2) de la norma
adjetiva, por no haber sealado en qu ha consistido la afectacin
del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida, pues se ha desvirtuado el argumento de
desconocimiento de la Ley, consideraciones por las cuales este
agravin tambin deviene en improcedente. En consecuencia, al no
haberse satisfecho las exigencias del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos nueve interpuesto por Nicols Augusto Araujo
Calla contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos uno; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Nicols
Augusto Araujo Calla contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, sobre Cese Colectivo; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-335
CAS. N 002633-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veintitrs de abril de
dos mil nueve. VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, la casacin es un recurso extraordinario que persigue
como fines esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
(finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora); sin embargo, los alcances de este recurso no se
agotan en los fines tradicionales antes mencionados, sino que la
doctrina contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como,
la bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad); Segundo: Que, en el caso de autos viene ante esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante de
fecha veinticuatro de marzo de dos mil ocho, de fojas trescientos
veintitrs a trescientos veintisis, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero veintisiete que obra a fojas
trescientos nueve, que confirma la sentencia de primera instancia
que declara improcedente la demanda; recurso que cumple los
requisitos de forma previstos en el texto original del numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable en razn a temporalidad,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Tercero: Que, asimismo, el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Adjetivo antes citado, establece como uno de los
requisitos de fondo del recurso de casacin que ste deba ser
fundamentado con claridad y precisin, sealando la causal en que
se sustenta; dispositivo concordante con el inciso 3) del artculo 32
de la Ley 27584; Cuarto: Que, el demandante, Jorge Enrique
Mechan Tullume, a travs de la demanda de autos pretende se
reconozca su derecho a ser Inscrito en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente y en consecuencia se deje sin
efecto la Resolucin Suprema nmero 034-2004-TR, del uno de
octubre de dos mil cuatro, que lo excluye del mencionado registro y
da por agotada la va administrativa, como se desprende de su
escrito de adecuacin de demanda de fojas ciento noventa y ocho;
Quinto: Que, el recurrente amparndose en el inciso 3) del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil denuncia como causal casatoria la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; Sexto: Que, es fundamento del recurso
presentado, que la sentencia de primera instancia ha sealado que el
Decreto Supremo impugnado no est debidamente motivado, sobre
todo teniendo en cuenta que se denegaba la Incorporacin al
recurrente, y que el Juez de primera instancia no tuvo en cuenta el
dictamen fiscal de la instancia. En ese orden de ideas, debe referirse
que el recurrente en el fondo cuestiona el razonamiento fctico
arribado por la Comisin que elabor las listas de los trabajadores
cesados irregularmente y que fue la que determin que el recurrente
careca de los requisitos para figurar en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, pretendiendo as una
reevaluacin de las cuestiones probatorias que determinaron que no
se trataba de un cese irregular, lo cual no resulta viable en sede
casatoria, pues, la naturaleza de este recurso extraordinario exige
precisin y claridad en la cuestin de derecho que se propone a la
Corte Suprema; Sptimo: Que, asimismo debe referirse que los
argumentos contenidos en el recurso materia de calificacin fueron
expresados igualmente en el recurso de apelacin, siendo materia

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

de pronunciamiento por la instancia de mrito, que desestim

dichas alegaciones. Finalmente, y respecto a que el A-quo no
resolvi conforme a lo sealado en el dictamen fiscal, es de
considerar que el Dictamen Fiscal implica una opinin jurdica que
no vincula al rgano jurisdiccional, debiendo entonces desestimarse
la causal alegada; Octavo: Que, en tal virtud, no se ha configurado
la causal denunciada por el recurrente, mxime que el recurso
presentado no cumple los requisitos de fondo que exige el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante de fecha veinticuatro de marzo de dos mil ocho,
de fojas trescientos veintitrs a trescientos veintisis, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintisiete
fechada el veintinueve de enero de dos mil ocho y que obra a fojas
trescientos nueve emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Lambayeque; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme con la
ley; en los seguidos por Jorge Enrique Mechan Tullume contra el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo y otros, sobre
Reconocimiento de Derecho, interviniendo como Vocal ponente el
seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-336
CAS. N 2900-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veinticuatro de abril del
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional, cumple con los requisitos de forma previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su
admisibilidad; Segundo: Que, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
anotado, establece que constituye requisito de fondo del recurso que
se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se
sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la debida
aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma, cul debe ser
la norma de derecho material aplicable al caso, o en qu ha consistido
la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad
procesal incumplida; Tercero: Que, la recurrente denuncia como
causal: la inaplicacin del artculo 31 de la Ley nmero 24786, Ley
General del Instituto Peruano de Seguridad Social; para ello seala,
que si bien es verdad, el Decreto Ley nmero 25967, Decreto Ley que
modifica el goce de pensiones de jubilacin que administra el Instituto
Peruano de Seguridad Social IPSS, puso fin definitivamente a la forma
de regular la pensin mnima a que se refera la Ley nmero 23908,
Ley que fija el monto mnimo de las pensiones de invalidez, jubilacin,
viudez y de las de orfandad y de ascendientes, sin embargo, ni la Sala
Civil ni el Tribunal Constitucional, se han pronunciado sobre los efectos
de la norma denunciada en el beneficio de la pensin mnima. Agrega
que, la regulacin establecida por la Ley nmero 23908, fue modificada
a partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho, por la
Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider al sueldo mnimo
vital como factor de referencia para el clculo de la Pensin Mnima,
sino que estableci que sta deba fijarse en relacin al ingres
mnimo, eliminando con ello la referencia a tres sueldos mnimos
vitales; Cuarto: Que, el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
reconoce que el recurso de casacin persigue como fines esenciales,
la correcta aplicacin e interpretacin unvoca del derecho objetivo
(finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora), no obstante, la doctrina contempornea tambin le
atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto; Quinto: Que,
entonces a la luz de esta norma, el examen de las causales previstas
para su interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de
tales finalidades y adems la naturaleza de los derechos que se
controvierten en el proceso, como en el caso sub examine donde el
controvertido versa sobre derechos de naturaleza previsional con
contenido alimentario, por lo que recobran singular relevancia e
importancia los principios de celeridad y economa procesal pero sobre
todo el derecho de acceso a la justicia que forma parte del contenido
esencial del derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el inciso
tercero del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional y que no se agota en
prever mecanismos de tutela en abstracto, sino que supone posibilitar
al justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el mnimo empleo
de la actividad procesal; Sexto: Que, la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, en doctrina
jurisprudencial que se inicia con la sentencia recada en la casacin
previsional nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis guin
PIURA, expedida con fecha seis de junio del dos mil siete, y publicada
en el Diario Oficial El Peruano con fecha primero de octubre del mismo
ao, ha establecido que la pensin mnima regulada por la Ley nmero
23908 debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado
el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos (da anterior de la vigencia del Decreto Ley
nmero 25967), con las limitaciones que estableci su artculo 3 y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967; Stimo: Que, en consecuencia, con la
promulgacin del referido Decreto Ley se deroga tcitamente la Ley
nmero 23908, que regul el monto de la pensin mnima
estableciendo un referente comn y determinando para todos los
pensionistas -sueldo mnimo vital y luego el ingreso Mnimo Legal-,
para regresar al sistema determinable de la pensin en funcin de
los aos de aportaciones y remuneracin de referencia de cada
asegurado; por tanto, esta norma no ha perdido vigencia, pues lo
que acontece con la vigencia de la Ley nmero 24786 no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el

26143

sentido que, la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste

peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908; ello se entiende as, en la medida que la Ley nmero 25048,
que es posterior a la Ley nmero 24786, reafirma dicho criterio;
Octavo: Que, en el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en la
sentencia nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin dos mil
cinco guin PA, de fecha seis de diciembre del dos mil cinco,
atendiendo a su funcin ordenadora y pacificadora, y en mrito de lo
dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, acord precisar los criterios adoptados por dicho
Tribunal en la sentencia nmero ciento noventa y ocho guin dos mil
tres guin AC, para la aplicacin de la Ley nmero 23908, durante
su periodo de vigencia, y ha dispuesto la observancia obligatoria de
los fundamentos jurdicos nmero cinco, y del siete al veintiuno;
Noveno: Que, en tal virtud, ante la existencia de un criterio
uniforme, tanto de la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria como del Tribunal Constitucional, criterio que esta
Segunda Sala Suprema comparte, se concuerda con lo resuelto por
la Sala Superior en la sentencia recurrida, por lo que, el recurso en
los trminos planteados no cumple con las finalidades para las que
ha sido concebido, lo cual reafirma obviamente su inviabilidad, al
carecer de todo inters jurdico y cuando adems, en casos como el
que nos ocupa, atenta evidentemente contra la economa y
celeridad procesal, de vital preponderancia por la naturaleza de los
derechos reclamados y vinculados a la propia subsistencia de quien
los reclama; por los fundamentos expuestos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, a fojas ciento cuarenta y seis; contra
la sentencia de vista de fecha veinticinco de marzo del dos mil ocho,
corriente a fojas ciento treinta y nueve; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente Resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Mercedes Alvarado Zevallos sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta
Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-337
CAS. N 02902-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veinticuatro de abril
de dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin embargo,
los alcances de este recurso no se agotan en los fines tradicionales
antes mencionados, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin otros fines, tales como, la bsqueda de la justicia al caso
concreto (finalidad dikelgica) y el control de la motivacin de las
resoluciones judiciales (control de logicidad), Segundo: Que, en el
caso de autos viene ante este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, de fecha quince de abril de dos mil ocho
que corre de fojas ciento treinta y dos a ciento cuarenta, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece del
veintisis de marzo de dos mil ocho que obra a fojas ciento
veintiocho, que confirma la sentencia de primera instancia que
declara fundada la demanda; recurso que ha cumplido previamente
los requisitos de forma previstos en el texto original del numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable en razn a temporalidad,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Tercero: Que, el presente caso es uno de naturaleza
previsional en el cual el demandante, Jos Flix Cabrejos Valeriano,
tiene como fecha de nacimiento el veintiuno de marzo de mil
novecientos veinticuatro, como se aprecia de su documento nacional
de identidad de fojas uno, y solicita la actualizacin y nivelacin de su
pensin de jubilacin bajo los alcances de la Ley 23908, con los
devengados dejados de percibir y sus respectivos intereses legales,
habiendo obtenido dicha pensin a partir del quince de enero de mil
novecientos ochenta y cinco, como se aprecia a fojas dos; Cuarto:
Que, la entidad recurrente amparndose en el inciso 2) del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil denuncia como causales casatorias: i)
la inaplicacin del artculo 31 de la Ley 24786; y, ii) la inaplicacin
del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil; Quinto: Que,
respecto a la primera causal relativa la inaplicacin del artculo 31 de
la Ley 24786, la entidad demandada sostiene que la Sala de mrito ha
inaplicado el mencionado dispositivo sin considerar que la Ley 23908
fue modificada a partir del trece de enero de mil novecientos noventa y
ocho por la Ley 24786 (Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social - IPSS) del veintinueve de diciembre de mil novecientos ochenta
y siete, cuyo artculo 31 ya no consider al sueldo mnimo vital como
factor de referencia para el clculo de la pensin mnima, sino que
estableci que sta deba fijarse en relacin al ingreso mnimo;
eliminando con ello la referencia a tres sueldos mnimos vitales que
estableci el artculo 1 de la Ley 23908; Sexto: Que, previamente este
Colegiado debe dejar establecido que el texto original del artculo 34
de la Ley 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, establece que las
decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica constituyen doctrina
jurisprudencial en materia contenciosa administrativa; Sptimo: Que,
en ese orden de ideas y en cuanto a lo argumentado por la demandada
al sustentar la primera causal, se advierte que la Sala Suprema de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica
mediante ejecutoria recada en el expediente nmero mil setecientos

26144

CASACIN

setenta guin dos mil seis; de fecha seis de junio del dos mil siete,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de octubre de dos mil
siete; ha establecido que con la promulgacin del Decreto Ley 25967
se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo tanto esta norma no
perdi vigencia con la promulgacin de la Ley 24786, pues, lo que
acontece con su vigencia no es un supuesto de incompatibilidad,
sino de complementariedad, en el sentido que la aplicacin de dicho
dispositivo supone un reajuste peridico sin afectar los beneficios
establecidos en la Ley 23908, criterio que se entiende claramente
ratificado en la posterior Ley 25048; Octavo: Que, en tal sentido, se
ha considerado que la Ley 23908, modificatoria del Decreto Ley
19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones que estableci
su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley 25967; as el pensionista que hubiese alcanzado el
punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley
23908, esto es hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el
referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el
correspondiente periodo. Por lo expuesto, la causal denunciada por
la entidad demandada en los trminos planteados no cumple las
finalidades para las que ha sido concebida, deviniendo en
improcedente; Noveno: Que, asimismo, sobre el tema materia de la
segunda causal referida a la inaplicacin del primer prrafo del
artculo 1333 del Cdigo Civil, existe doctrina jurisprudencial
establecida por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de la Repblica al resolver las casaciones
nmero mil ochocientos treinta y cuatro, guin dos mil cinco, guin
Lambayeque; dos mil quinientos treinta y cuatro, guin dos mil cinco,
guin La Libertad; y, dos mil trescientos setenta y cuatro, guin dos
mil cinco, guin Lambayeque, en las cuales ha sealado que el
incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el
rgimen previsional al que pertenezca el pensionista da origen al
pago de los intereses moratorios contemplados en el artculo 1242
del Cdigo Civil; en ese sentido, existiendo doctrina jurisprudencial
que ha establecido la procedencia del pago de intereses legales de
las pensiones devengadas cuando no han sido abonadas en su
oportunidad, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fecha quince de abril de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y dos a
ciento cuarenta, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero trece de fecha veintisis de marzo de dos mil
ocho emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que obra a fojas ciento veintiocho;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Jos Flix Cabrejos Valeriano contra la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-338
CAS. N 3070-2008. CALLAO. Lima, veinticuatro de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a folios trescientos cincuenta y dos, cumple con los
requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo 32 numeral 3
del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su
incoacin, por lo que es aplicable por razn de temporalidad; as
como, con los requisitos de forma establecidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, correspondientes a este medio
impugnatorio en virtud a lo previsto expresamente por el artculo
33 de la Ley que regula el proceso contencioso administrativo;
Segundo: Que, asimismo, cumple con el requisito de fondo que
establece el inciso 1) del artculo 388 del acotado cdigo procesal,
al no haber consentido la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable; Tercero: Que, la entidad recurrente denuncia la
causal de: Aplicacin indebida del artculo 1 de la Ley nmero
23908 refiriendo, que la Sala no ha reparado que para la aplicacin
de la citada norma, no solamente es necesario que la contingencia
se haya producido durante la vigencia de la mencionada Ley, sino
que tambin se requiere que el pensionista este percibiendo un
monto menor a la pensin mnima legal. Refiere adems que en el
caso de autos, al actor se le otorg pensin mensual de siete
millones diecisiete mil quinientos setenta y cuatro Intis, por lo que
resultara de aplicacin el Decreto Supremo nmero 040-90-TR
(por ser el vigente a la fecha de contingencia), que estableci como
sueldo mnimo vital la suma de setecientos mil Intis que
multiplicado por tres arroja la suma de dos millones cien mil Intis,
suma menor a la otorgada al demandante, lo que determina que el
actor estuvo percibiendo montos superiores al mnimo legal vigente,
motivo por el cual, la Sala Superior ha aplicado indebidamente el
artculo 1 de la Ley nmero 23908 a una situacin jurdica que no
se ajusta a los supuestos de hecho previstos en dicha norma;
Cuarto: Que, absolviendo la causal denunciada cabe precisar, que
hay aplicacin indebida de una norma de derecho material cuando
se acta una norma impertinente a la relacin fctica establecida en
la propia sentencia, supuesto que no se presenta en el caso de autos,
pues la Ley nmero 23908, cuya aplicacin indebida se denuncia,
resulta pertinente para resolver la presente litis, por lo que la

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

fundamentacin expuesta en el recurso no satisface la exigencia

prevista en el numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, ms aun si se tiene en cuenta que las instancias de mrito
han aplicado la Ley nmero 23908 conforme al sentido y alcance
que le ha otorgado el Tribunal Constitucional en la sentencia
emitida en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta y nueve
guin dos mil cinco guin PA diagonal TC, la cual al constituir
precedente vinculante es de obligatorio cumplimiento, por lo que
esta causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas trescientos
cincuenta y dos contra la Sentencia de Vista de fojas trescientos
cuarenta y siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal: y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Juan Bautista Ros
Ruiz contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Cumplimiento de Actuacin Administrativa; interviniendo como
Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-339
CAS. N 03126-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veinticuatro de abril
de dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad), Segundo: Que, los magistrados supremos al efectuar
el examen de las causales invocadas por la parte que interpone el
recurso de casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines
mencionados en el considerando anterior, pero adems, la
naturaleza de los derechos que se controvierten en el proceso
sometido a su conocimiento, as como el cumplimiento de los
requisitos de forma previstos en el texto original del numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable en razn a temporalidad,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Tercero: Que, la demandante, Mara Tomasa
Vsquez de Herrera, obtuvo su pensin de viudez a partir del tres
de septiembre de mil novecientos noventa y uno, mediante
resolucin nmero treinta y un mil doscientos cuarenta y dos guin
D guin cero treinta guin CH guin noventa y tres del seis de abril
de mil novecientos noventa y tres, como se desprende de fojas uno;
Cuarto: Que, la Oficina de Normalizacin Previsional mediante
escrito del quince de abril de dos mil ocho que corre de fojas
doscientos diecinueve a doscientos veintisiete, al amparo del inciso
2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia como
causales casatorias: i) la inaplicacin del artculo 31 de la Ley
24786; y, ii) la inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del
Cdigo Civil: Quinto: Que, respecto a la primera causal debemos
decir que, la Sala Suprema de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de la Repblica mediante ejecutoria recada en el
expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis; de
fecha seis de junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el uno de octubre de dos mil siete, que constituye doctrina
jurisprudencial de observancia obligatoria conforme lo dispone el
texto original del artculo 34 de la Ley 27584, aplicable en razn a
temporalidad; ha establecido que con la promulgacin del Decreto
Ley 25967 se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo tanto esta
norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley 24786,
pues, lo que acontece con su vigencia no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que la
aplicacin de dicho dispositivo supone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley 23908, criterio que se
entiende claramente ratificado en la posterior Ley 25048; Sexto:
Que, en tal sentido, se ha considerado que la Ley 23908,
modificatoria del Decreto Ley 19990, resulta aplicable a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, con las limitaciones que estableci su artculo 3 y slo hasta
la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley 25967; as el
pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia
hasta antes de la derogatoria de la Ley 23908, esto es hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene
derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo
legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces
el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el
correspondiente periodo; por lo que en aplicacin de la doctrina
jurisprudencial invocada deviene en improcedente la causal
alegada; Sptimo: Que, respecto a la segunda causal de
inaplicacin del primer prrafo del artculo 1333 del Cdigo Civil,
existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos
treinta y cuatro, guin dos mil cinco, guin Lambayeque; dos mil
quinientos treinta y cuatro, guin dos mil cinco, guin La
Libertad; y, dos mil trescientos setenta y cuatro, guin dos mil
cinco, guin Lambayeque, en las cuales se ha sealado que el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el

rgimen previsional al que pertenezca el pensionista da origen al
pago de los intereses moratorios contemplados en el artculo 1242
del Cdigo Civil; en ese sentido, existiendo doctrina jurisprudencial
que ha establecido la procedencia del pago de intereses legales de
las pensiones devengadas cuando no han sido abonadas en su
oportunidad corresponde la aplicacin de tal criterio en este caso
concreto para desestimar la procedencia de la causal invocada. Por
estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fecha quince de abril de dos mil ocho, de fojas doscientos
diecinueve a doscientos veintisiete, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero treinta y ocho de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil ocho emitida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que obra de
fojas doscientos catorce a doscientos quince; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Mara Tomasa Vsquez de Herrera contra la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de Actuacin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-340
CAS. N 2984-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veintisiete de abril del
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin de fojas ciento cincuenta interpuesto por la
demandante Lorenza Guerrero Fernndez viuda de Arca, satisface
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32 inciso 3) de
la Ley nmero 27584, concordante con lo dispuesto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye requisito de fondo
del recurso que se fundamente con claridad y precisin, expresando
en cul de las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la
norma, cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso,
o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o
cul ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, en
cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia como nica
causal de casacin, la interpretacin errnea de la Doctrina
Jurisprudencial establecida en la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero cinco mil ciento ochenta y nueve guin AA
barra TC; no obstante, se entiende por fuentes de derecho aquellos
actos o hechos pasados de los que deriva la creacin, modificacin o
extincin de normas jurdicas; y estando a que, la doctrina es
considerada como fuente de derecho interno (normas o criterios de
interpretacin) no puede ser considerada norma de derecho material,
en consecuencia, no resulta recurrible la sentencia antes acotada,
siendo as, debe desestimarse dicha causal; por los fundamentos
expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ciento cincuenta interpuesto por la demandante Lorenza
Guerrero Fernndez viuda de Arca, contra la sentencia de vista de
fojas ciento cuarenta y cinco, su fecha dos de abril del dos mil ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra la Oficina
de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta
Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-341
CAS. N 3694-2008. LA LIBERTAD. Lima, veintiocho de abril del
dos mil nueve. VISTOS: con su acompaado, y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, tal y conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388 numeral 2) del
Cdigo Adjetivo anotado- establece que constituye requisito de
fondo del recurso que se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 se
sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma, cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, el recurrente
denuncia como casual de su recurso: i) La infraccin de las normas
que garantizan el debido proceso; refiriendo que: para optar por
demandar la nulidad de resoluciones administrativas fictas,
previamente deber de haberse agotado la instancia administrativa
como requisito de procedibilidad para demandar posteriormente el
proceso contencioso administrativo. En mi caso, es evidente que no
inici el procedimiento administrativo para cuestionar resoluciones
fictas que denieguen mi solicitud de reincorporacin, es por ello,
que mi petitorio, ha sido formulado de la manera que est contenida
en mi adecuacin de demanda. No se agot el procedimiento
administrativo, porque al ser aplicable a mi caso las regias
procesales de adecuacin, el Tribunal Constitucional en sus
precedentes nmeros mil cuatrocientos diecisiete guin dos mil
cinco y doscientos seis guin dos mil seis, me exime de dicho
requisito al existir escritos denegatorios de mi pretensin en autos
(Sic); y, ii) La inaplicacin de las Leyes nmeros 27803, 27452,
27487 y 27856; las mismas que disponen que los organismos
pblicos conformaran comisiones especiales integradas por
representantes de stas y de los trabajadores encargados de

26145

revisar los ceses colectivos que s hablan producido por aplicacin

de la Ley nmero 26093 y dems normas expresas que autorizaron
ceses colectivos al amparo de procesos de reorganizacin en el
Sector Pblico; Cuarto: Que, respecto de la primera (i) causal, de la
revisin minuciosa de autos, se advierte que las instancias de mrito
han cumplido las reglas de observacin obligatoria del debido
proceso, por lo que dicha causal deviene en improcedente; Quinto:
Que, respecto de la segunda (ii) causal, en igual forma deviene en
inviable, ya que los dispositivos denunciados han sido aplicados por
las instancias respectivas en las sentencias de mrito; por los
fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante ngel Eudsgardo Flores
Gamarra, corriente a fojas cuatrocientos treinta y ocho, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos veintiocho, de fecha catorce
de abril del dos mil ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos contra el Banco de la Nacin y otro sobre Proceso
Contencioso Administrativo; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-342
CAS. N 3159-2008. ICA. Lima, veintisiete de abril del dos mil
nueve. VISTOS: con su acompaado, y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin de fojas ciento sesenta y siete
interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional,
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32
inciso 3) de la Ley nmero 27584, concordante con lo dispuesto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo
388 del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye requisito
de fondo del recurso que se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil se sustenta, y segn sea el caso, debe
indicarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma, cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso, o en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de fondo la recurrente
denuncia como nica causal de casacin, la inaplicacin del artculo
3 inciso a) de la Ley nmero 23908; sealando que la Sala Civil
debi ordenar que la pensin del actor sea reajustada desde el
primero de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve y no
desde el primero de noviembre de mil novecientos ochenta y ocho,
dado que el reajuste debe efectuarse un ao despus de producida
la contingencia; Cuarto: Que, de la revisin de la sentencia recurrida
se advierte que la Sala Superior se pronunci respecto a la norma de
derecho material cuestionada, por lo que no se configura el supuesto
de inaplicacin", por lo tanto, al no haberse satisfecho las exigencias
dispuestas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en atencin
a que la norma de derecho material cuestionada, si fue aplicada por
la Sala Superior pero en sentido distinto al que pretende el
recurrente, la causal invocada deviene en improcedente; por los
fundamentos expuestos, declararon. IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento sesenta y siete interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de fojas
ciento treinta y ocho, de fecha veintids de febrero del dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley, en los
seguidos por Jos Augusto Wong Ochoa sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-343
CAS. N 3000 - 2008. LAMBAYEQUE. Lima, veintisiete de abril del
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: que, el
recurso de casacin de fojas noventa y seis interpuesto por el
demandante Eugenio Porras Villegas, satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 32 inciso 3) de la Ley nmero
27584, concordante con lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
anotado, establece que constituye requisito de fondo del recurso
que se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de
las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma, cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, o en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, en cuanto a
los requisitos de fondo, el recurrente denuncia como causal de
casacin, la aplicacin errnea del artculo 1 de la Ley nmero
23908; refiriendo que el error de la Sala se encuentra en sostener
que desde la fecha de contingencia el monto de su pensin de
jubilacin ha sido mayor a tres sueldos mnimos vitales; por lo que
el recurso as planteado no puede prosperar, toda vez, que los
argumentos no guardan conexidad con lo resuelto en las instancias
de mrito, en las cuales se ha desestimado la pretensin del actor
al haberse acreditado debidamente que la fecha de contingencia
del actor, se produjo con posterioridad a la derogatoria de la Ley
nmero 23908, deviniendo en Improcedente la causal sealada;
Cuarto: Que, por los fundamentos expuestos y al no haberse
satisfecho los requisitos de fondo que prescribe el artculo 393 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas noventa y seis interpuesto por el demandante
Eugenio Porras Villegas, contra la sentencia de vista de fojas
noventa y uno, su fecha diecinueve de marzo del dos mil ocho;

26146

CASACIN

ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario

Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra la Oficina
de Normalizacin Previsional sobre Proceso Contencioso
Administrativo; interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta
Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA
MORALES GONZLEZ. C-426635-344
CAS. PREV. N 3015 - 2008. LA LIBERTAD. Lima, veintisiete de
abril del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin de fojas doscientos treinta y siete interpuesto por
la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, satisface los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32 inciso 3) de la Ley
nmero 27584, concordante con lo dispuesto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, respecto a los requisitos de
fondo, la recurrente denuncia las causales de: a) inaplicacin del
artculo 31 de la Ley nmero 24786; y, b) Inaplicacin del artculo
1333 primer prrafo del Cdigo Civil; Tercero: Que, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin persigue como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora); asimismo, la doctrina contempornea tambin le
atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto; entonces a la luz
de esta norma, el examen de las causales previstas para su
interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales
finalidades y la naturaleza previsional con contenido alimentario de los
derechos que se controvierten en el proceso; Cuarto: Que, respecto a
la causal denunciada en el acpite a) se sostiene que la regulacin
establecida en la Ley nmero 23908 fue modificada por la Ley nmero
24786, cuyo artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo vital como
factor de referencia para el clculo de la pensin mnima, sino que
estableci que esta deba fijarse en relacin al ingreso mnimo legal,
eliminado con ello la referencia a tres sueldos mnimos vitales, no
obstante, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema, mediante ejecutoria recada en el expediente
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de fecha seis de
junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
primero de octubre del mismo ao, la cual constituye doctrina
jurisprudencial de observancia obligatoria, conforme lo dispone el texto
original del artculo 34 de la Ley nmero 27584, ha establecido que con
la promulgacin del Decreto Ley nmero 25967 se deroga tcitamente
la Ley nmero 23908; por tanto, esta norma no perdi vigencia con la
promulgacin de la Ley nmero 24786, pues lo que acontece con su
vigencia no es un supuesto de incompatibilidad, sino de
complementariedad, en el sentido que la aplicacin de dicho dispositivo
dispone un reajuste peridico sin afectar los beneficios establecidos en
la Ley nmero 23908, criterio que se entiende claramente ratificado en
la posterior Ley nmero 25048. En tal sentido, se ha considerado que la
Ley nmero 23908 modificatoria del Decreto Ley nmero 19990 resulta
aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo 3 y slo
hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley nmero
25967. As el pensionista, que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley nmero 23908,
como sucede en el caso de autos, tiene derecho al reajuste de su
pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que estos
se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres
veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante
el correspondiente perodo; Quinto: Que, en lo atinente a la causal
descrita en el acpite b), la recurrente manifiesta que para que exista
inters moratorio es necesario que exista mora en el pago, y para ello,
el acreedor debe exigir por cualquier medio el cumplimiento de la
obligacin al deudor; sin embargo, respecto a ello, la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria, tambin ha sentado
doctrina jurisprudencial tal como se aprecia de la casacin previsional
nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco, de fecha
quince de agosto del dos mil seis, as como reiterada y uniforme
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que concuerda en la
procedencia del pago de Intereses legales de las pensiones
devengadas frente a la mora en su pago, bien por su omisin absoluta o
su pago diminuto, criterio que esta Segunda Sala Suprema comparte;
Sexto: Que, en los trminos planteados, las causales acotadas no
cumplen con la finalidad para la que ha sido concebido el recurso de
casacin, por lo que devienen en improcedentes, al carecer de todo
inters jurdico y cuando adems en casos como el que nos ocupa,
atentan evidentemente contra la economa y celeridad procesal de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados y
vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama; por los
fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos treinta y siete interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos veintiocho, de fecha tres de abril del dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos por Mara Luisa Roncal Cortez sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el doctor
Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZALEZ. C-426635-345
CAS. N 3016 - 2008. LA LIBERTAD. Lima, veintisiete de abril
del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

el recurso de casacin de fojas ciento veinte interpuesto por la

demandada Oficina de Normalizacin Previsional, cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo 32 de la Ley nmero
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
concordante con lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo: Que, respecto a los
requisitos de fondo, la recurrente denuncia la causal de inaplicacin
del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil; fundamentando
que para que exista la obligacin de pagar inters moratorio, es
necesario que exista mora en el pago, y para ello, el acreedor debe
exigir por cualquier medio el cumplimiento de la obligacin al
deudor; Tercero: Que, el recurso de casacin persigue como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora); asimismo, la doctrina contempornea tambin le
atribuye una finalidad denominada dikelgica, que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto; entonces a
la luz de esta norma, el examen de las causales previstas para su
interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales
finalidades y la naturaleza previsional con contenido alimentario de
los derechos que se controvierten en el proceso; Cuarto: Que, en
tal virtud, debemos precisar que existe doctrina jurisprudencial
establecida por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, como la recada en la casacin
previsional nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil
cinco, de fecha quince de agosto del dos mil seis, as como
reiterada y uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que
concuerda en la procedencia del pago de intereses legales de las
pensiones devengadas frente a la mora en su pago, bien por su
omisin absoluta o su pago diminuto, criterio que esta Segunda
Sala Suprema comparte; Quinto: Que, el recurso en los trminos
planteados, no cumple con las finalidades para las que ha sido
concebido, por lo que deviene en improcedente, al carecer de todo
inters jurdico y cuando adems en casos como el que nos ocupa,
atenta evidentemente contra la economa y celeridad procesal de
vital preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados
y vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama; por los
fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento veinte interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de fojas
ciento trece, de fecha veintiocho de enero del dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Rosala Serrano de Llorca sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como
Vocal ponente el seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-346
CAS. N 3168-2008. PIURA. Lima, veintisiete de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a
folios ciento veintids, cumple con los requisitos de admisibilidad
recogidos en el artculo 32 numeral 3 del texto original de la Ley
nmero 27584, vigente a la fecha de su incoacin, por lo que es
aplicable por razn de temporalidad; as como, con los requisitos de
forma establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
correspondientes a este medio impugnatorio en virtud a lo previsto
expresamente por el artculo 33 de la Ley que regula el proceso
contencioso administrativo; Segundo: Que, en cuanto a los
requisitos de fondo, la entidad recurrente invoca la causal de:
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso alegando, que la sentencia impugnada no ha
motivado suficientemente su decisin, pues nicamente manifiesta
que al demandante se le debe aplicar los beneficios de la Ley
nmero 23908, sin tener en cuenta que de la propia boleta de pago
adjuntada por el actor se advierte, que se ha cancelado al actor un
monto superior al que le corresponde por aplicacin de la Ley
nmero 23908 (treinta y seis Nuevos Soles de acuerdo al Decreto
Supremo nmero 002-91-TR), hecho advertido por el juzgador,
pero obviado por la Sala Superior; Tercero: Que, para fundamentar
la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, el inciso 2.3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil establece, que el impugnante debe sealar
con claridad y precisin en qu ha consistido la afectacin al debido
proceso y cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
presupuestos que no cumple el recurrente, pues analizada la
argumentacin referida en el considerando precedente se advierte,
que la misma est orientada a crear un debate sobre el caudal
probatorio y sobre las conclusiones a las que han arribado las
instancias de fallo, lo cual resultando incompatible con los fines del
presente recurso que slo versa sobre cuestiones jurdicas; por lo
que la causal Invocada deviene en improcedente. Por estos
fundamentos; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento veintids interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional contra la Sentencia de Vista de fojas ciento diecisiete
por la causal de; Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Gregorio
Escobedo Escobar contra la Oficina de Normalizacin Previsional
sobre Cumplimiento de Actuacin Administrativa, interviniendo
como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y los
devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES

GONZLEZ. C-426635-347
CAS. N 03169-2008. HUAURA. Lima, veintisiete de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad), Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional con fecha cinco de mayo del dos mil
ocho que corre de fojas doscientos once a doscientos veintitrs,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
veintiuno de fecha veintinueve de febrero del dos mil ocho que obra
de fojas doscientos cuatro a doscientos siete, que confirma la
sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la
demanda; recurso que ha cumplido con los requisitos de forma
previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo
32 de la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aplicable en razn a temporalidad, concordante con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Tercero: Que, el presente caso es uno de naturaleza previsional en
el cual la demandante, Eugenia Teresa Garca viuda de Romero,
tiene como fecha de nacimiento el cuatro de diciembre de mil
novecientos treinta y cinco, conforme se aprecia de su documento
nacional de identidad de fojas uno; y, solicita la actualizacin y
nivelacin de su pensin de jubilacin bajo las alcances de la Ley
23908, con los devengados dejados de percibir y sus respectivos
intereses legales, considerando que el Instituto Peruano de
Seguridad Social le otorg pensin de jubilacin a partir del diez de
diciembre de mil novecientos noventa mediante resolucin nmero
tres mil setecientos sesenta y ocho guin noventa y uno que corre a
fojas dos; Cuarto: Que, la entidad recurrente amparndose en el
inciso 1) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia como
causales casatorias: i) la inaplicacin del artculo 31 de la Ley
24786; ii) la inaplicacin del artculo 1334 del Cdigo Civil; y,
iii) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso; Quinto: Que, respecto a la primera causal
relativa a la inaplicacin del artculo 31 de la Ley 24786, la entidad
demandada sostiene que la Sala de mrito ha inaplicado el
mencionado dispositivo sin considerar que la Ley 23908 fue
modificada a partir del trece de enero de mil novecientos noventa y
ocho por la Ley 24786 (Ley General del Instituto Peruano de
Seguridad Social - IPSS) del veintinueve de diciembre de mil
novecientos ochenta y siete, cuyo artculo 31 ya no consider al
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de la
pensin mnima, sino que estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingreso mnimo; eliminando con ello la referencia a tres
sueldos mnimos vitales que estableci el artculo 1 de la Ley
23908; Sexto: Que, previamente este Colegiado debe dejar
establecido que el texto original del artculo 34 de la Ley 27584,
aplicable por razn de temporalidad, establece que las decisiones '
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica constituyen doctrina
jurisprudencial en materia contenciosa administrativa; Sptimo:
Que, en ese orden de ideas y en cuanto a lo argumentado por la
demandada al sustentar la primera causal, se advierte que la Sala
Suprema de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica mediante ejecutoria recada en el expediente
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis; de fecha seis de
junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
uno de octubre de dos mil siete; ha establecido que con la
promulgacin del Decreto Ley 25967 se deroga tcitamente la Ley
23908, por lo tanto esta norma no perdi vigencia con la
promulgacin de la Ley 24786, pues, lo que acontece con su
vigencia no es un supuesto de incompatibilidad, sino de
complementariedad, en el sentido que la aplicacin de dicho
dispositivo supone un reajuste peridico sin afectar los beneficios
establecidos en la Ley 23908, criterio que se entiende claramente
ratificado en la posterior Ley 25048; Octavo: Que, en tal sentido, se
ha considerado que la Ley 23908, modificatoria del Decreto Ley
19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones que
estableci su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley 25967; as el pensionista que hubiese
alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley 23908, esto es hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos
mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en
cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no
pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en
cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente
periodo. Por lo expuesto, la causal denunciada por la entidad
demandada en los trminos planteados no cumple las finalidades
para las que ha sido concebida, deviniendo en improcedente;
Noveno: Que, asimismo, sobre el tema materia de la segunda
causal referida a la inaplicacin del artculo 1334 del Cdigo Civil,
existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de

26147

Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la

Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta
y cuatro, guin dos mil cinco, guin Lambayeque; dos mil
quinientos treinta y cuatro, guin dos mil cinco, guin La Libertad; y,
dos mil trescientos setenta y cuatro, guin dos mil cinco, guin
Lambayeque, en las cuales ha sealado que el incumplimiento de
pago de una pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional al
que pertenezca el pensionista da origen al pago de los intereses
moratorios contemplados en el artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil a partir del momento en que se produce la afectacin,
criterio que concuerda con lo resuelto por la Sala Superior;
Dcimo: Que, en consecuencia, de acuerdo a lo indicado en el
considerando anterior existe doctrina jurisprudencial sobre el tema
de pago de intereses legales y desde cuando procede su abono,
por lo que la causal alegada deviene en improcedente, tanto ms
si la demandada no ha cumplido con fundamentar las razones por
las que considera que no deben ser aplicados al caso concreto de
autos los lineamientos establecidos en las casaciones citadas
previamente; Undcimo: Que, respecto a la tercera causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; el recurrente ha fundamentado su recurso indicando que
considera que las instancias de mrito han vulnerado el debido
proceso al desestimar la nulidad propuesta respecto a la
notificacin realizada en domicilio real distinto al establecido por
ley; sin embargo, esta Sala Suprema considera que no existe tal
contravencin al debido proceso, pues, nuestro ordenamiento
jurdico no prohbe que se notifique a la demandada en el lugar
donde reside el demandante, cuando sta (demandada) tiene una
sede o sucursal en la localidad donde domicilia el actor, en este
caso el pensionista, por lo que la causal invocada deviene en
improcedente.
Por
estas
consideraciones
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional de fecha cinco de mayo de dos mil
ocho, de fojas doscientos once a doscientos veintitrs, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintiuno de
fecha veintinueve de febrero de dos mil ocho emitida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura de fojas doscientos
cuatro a doscientos siete; CONDENARON a la entidad recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Eugenia
Teresa Garca viuda de Romero contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Cumplimiento de Actuacin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo Vela; y los
devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-348
CAS. N 02970-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veintisiete de abril del
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye, tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad)-, Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito
del veintinueve de abril de dos mil ocho que corre de fojas ciento
treinta y nueve a ciento cuarenta y siete, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero doce del tres de abril de
dos mil ocho que obra a fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y
cinco, que revocando la sentencia de primera instancia declar
fundada la demanda en todos sus extremos; recurso que ha
cumplido previamente los requisitos de forma previstos en el texto
original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable en
razn a temporalidad, concordante con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, el presente
caso es uno de naturaleza previsional en el cual la demandante, en
su calidad de cnyuge suprstite de Salomn Cabrera Cubas,
solicita la actualizacin y nivelacin de su pensin de viudez bajo
los alcances de la Ley 23908, con los devengados dejados de
percibir y sus respectivos intereses legales, habiendo obtenido
dicha pensin a partir del seis de mayo de mil novecientos noventa,
como se desprende de la resolucin nmero veintisiete mil
trescientos diecinueve guin D guin cero setenta y dos guin CH
guin noventa guin T, que obra a fojas dos; Cuarto: Que, la
entidad recurrente amparndose en el inciso 2) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denuncia como causales casatorias: i) la
inaplicacin del artculo 31 de la Ley 24786; y, ii) la
inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil;
Quinto: Que, respecto a la primera causal relativa la inaplicacin del
artculo 31 de la Ley 24786, la entidad demandada sostiene que la
Sala de mrito ha inaplicado el mencionado dispositivo sin considerar
que la Ley 23908 fue modificada a partir del trece de enero de mil
novecientos noventa y ocho por la Ley 24786 (Ley General del
Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS) del veintinueve de
diciembre de mil novecientos ochenta y siete, cuyo artculo 31 ya no
consider al sueldo mnimo vital como factor de referencia para el
clculo de la pensin mnima, sino que estableci que sta deba
fijarse en relacin al ingreso mnimo; eliminando con ello la

26148

CASACIN

referencia a tres sueldos mnimos vitales que estableci el artculo

1 de la Ley 23908; Sexto: Que, el texto original del artculo 34 de
la Ley 27584, aplicable por razn de temporalidad, establece que
las decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica constituyen
doctrina jurisprudencial en materia contenciosa administrativa;
Sptimo: Que, en ese orden de ideas y en cuanto a lo
argumentado por la demandada al sustentar su primera causal, se
advierte que la Sala Suprema de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de la Repblica mediante ejecutoria recada
en el expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis;
de fecha seis de junio del dos mil siete, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el uno de octubre de dos mil siete; ha
establecido que con la promulgacin del Decreto Ley 25967 se
deroga tcitamente la Ley 23908, por lo tanto esta norma no perdi
vigencia con la promulgacin de la Ley 24786, pues, lo que
acontece con su vigencia no es un supuesto de incompatibilidad,
sino de complementariedad, en el sentido que la aplicacin de
dicho dispositivo supone un reajuste peridico sin afectar los
beneficios establecidos en la Ley 23908, criterio que se entiende
claramente ratificado en la posterior Ley 25048; Octavo: Que, en
tal sentido, se ha considerado que la Ley 23908, modificatoria del
Decreto Ley 19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones
que estableci su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley 25967; as el pensionista que hubiese
alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley 23908, esto es hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos
mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en
cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no
pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en
cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente
periodo. Por lo expuesto, la causal denunciada por la entidad
demandada en los trminos planteados no cumple las finalidades
para las que ha sido concebida, deviniendo en improcedente;
Noveno: Que, asimismo, sobre el tema materia de la segunda
causal referida a la inaplicacin del primer prrafo del artculo
1333 del Cdigo Civil, existe doctrina jurisprudencial establecida
por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de la Repblica al resolver las casaciones nmero mil
ochocientos treinta y cuatro, guin dos mil cinco, guin
Lambayeque; dos mil quinientos treinta y cuatro, guin dos mil
cinco, guin La Libertad; y, dos mil trescientos setenta y cuatro,
guin dos mil cinco, guin Lambayeque, en las cuales ha sealado
que el incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere
el rgimen previsional al que pertenezca el pensionista da origen al
pago de los intereses moratorios contemplados en el artculo 1242
del Cdigo Civil; en ese sentido, existiendo doctrina jurisprudencial
que ha establecido la procedencia del pago de intereses legales de
las pensiones devengadas cuando no han sido abonadas en su
oportunidad, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fecha veintinueve de abril de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y
nueve a ciento cuarenta y siete, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero doce de fecha tres de abril de
dos mil ocho emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque de fojas ciento treinta y tres a ciento
treinta y cinco; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Mara
Elizabeht Vsquez Ramrez viuda de Cabrera, contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-349
CAS. N 003524-2008. AREQUIPA. Lima, veintiocho de abril de dos
mil nueve. VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, la casacin es un recurso extraordinario que persigue
como fines esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin embargo,
los alcances de este recurso no se agotan en los fines tradicionales
antes mencionados, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin otros fines, tales como, la bsqueda de la justicia al caso
concreto (finalidad dikelgica) y el control de la motivacin de las
resoluciones judiciales (control de logicidad y, Segundo: Que, en el
caso de autos viene ante este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Guillermo Holgun Farfn, de fecha
cinco de marzo del dos mil ocho que corre de fojas trescientos trece a
trescientos catorce, contra la sentencia de vista de fecha treinta y
uno de enero del dos mil ocho que corre de fojas trescientos cinco
a trescientos ocho; recurso que ha cumplido con los requisitos de
forma previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aplicable en razn a temporalidad, concordante con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Tercero: Que, el presente caso es uno de naturaleza laboral
dentro del rgimen de la actividad del Sector Pblico, en el cual
el demandante solicita se reconozca su derecho a ser incluido en

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

el Registro Nacional de Trabajadores Despedidos Irregularmente, y

en su virtud sea incorporado a los alcances de la Resolucin
Suprema nmero cero treinta y cuatro guin dos mil cuatro guin
TR; Cuarto: Que, el actor recurrente amparndose en el inciso 2)
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia como causal
casatoria la inaplicacin del artculo 1 de la Ley 27444; Quinto:
Que, la causal de inaplicacin supone que el juzgador no ha
aplicado la norma pertinente al caso concreto, norma que segn lo
dispuesto por el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Adjetivo antes
citado, debe ser de carcter material; Sexto: Que, respecto a la
causal invocada se advierte que el artculo 1 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley 27444, se encuentra
referido al concepto de acto administrativo, constituyendo entonces
una norma de carcter procesal administrativo y no una norma de
derecho material propiamente, consecuentemente no puede
denunciarse al amparo de dicha causal, ms an si se encuentra
contenido en un cuerpo legal adjetivo, por lo que debe declararse
improcedente la causal denunciada. Por estas consideraciones
declararon: IMPROCEDENTE el recurso interpuesto por el
demandante, Guillermo Holgun Farfn, de fecha cinco de marzo
del dos mil ocho que corre de fojas trescientos trece a trescientos
catorce, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero
del dos mil ocho emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa que corre de fojas trescientos
cinco a trescientos ocho; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Guillermo Holgun Farfn, contra el Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre Restablecimiento de
Derecho; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo Vela;
y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-350
CAS. N 2233-2008. LIMA. Lima, veintiocho de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, se trata del
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Publico a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo
Social - MIMDES, mediante escrito de fojas doscientos diez, contra
la sentencia de vista de fecha tres de setiembre del dos mil siete,
emitida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Lima,
que confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada
en parte la demanda; Segundo: Que, el presente recurso rene los
requisitos de procedencia sealados en el artculo 55 de la Ley
Procesal de Trabajo - Ley 26636 y los requisitos de forma
contemplados en el artculo 57 de la misma norma; Tercero: Que,
en virtud de los dispuesto por el artculo 56 de la Ley Procesal del
Trabajo, el recurrente denuncia como causal de su recurso de
casacin: La Aplicacin Indebida de una norma de derecho
material, contenida en el Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo nmero 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral aprobado por Decreto Supremo nmero 003-97-TR;
sealando que el actor fue designado por la Contralora General de
la Repblica como Jefe de Auditora interna del Programa Nacional
de Asistencia Alimentaria - PRONAA y que conforme a la Ley
Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la Contralora
General de la Repblica a esta entidad le corresponde la
designacin y separacin definitiva de los jefes de sus rganos de
Auditora Interna, por lo que la norma aplicable es el artculo 19 de
la Ley nmero 27785 - Ley Orgnica del Sistema Nacional de
Control y de la Contralora General de la Repblica, y no la aplicada
por las instancias de mrito; Cuarto: Que, respecto a lo sealado
en la causal formulada por el recurrente, debemos decir que, la
aplicacin indebida conocida tambin como error normativo de
apreciacin por eleccin, consiste en que el Juez para aplicar la
norma que corresponde al caso concreto escoge aquella que no
resulta adecuada para resolverlo, por lo que no existe una conexin
lgica entre la norma y el hecho al cual se aplica; Quinto: Que, la
Primera Disposicin Transitoria del Reglamento de los rganos de
Control Constitucional aprobado por la Resolucin de la Contralora
General nmero ciento catorce guin dos mil tres guin CG, en el
punto dos sobre la separacin definitiva, ha establecido que: a)
Tratndose de hechos relacionados con el ejercicio de la funcin de
control, ser de aplicacin lo previsto en los literales b) y c) del
artculo 22 del Reglamento. En tales casos, el resultado
desfavorable de la evaluacin efectuada por la Contralora General,
ser comunicado al Titular de la entidad para la efectivizacin de la
accin de personal, con sujecin a las correspondientes
formalidades y disposiciones legales aplicables en materia laboral.
La accin de personal dispuesta, ser informada por el Titular de la
entidad a la Contralora General para los fines pertinentes; (sic);
Sexto: Que, de lo sealado en los considerandos precedentes se
concluye que la relacin laboral en el presente proceso se
estableci entre el Programa Nacional de Asistencia Alimentaria PRONAA adscrito al Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social MIMDES y el demandante Javier Paul Ravelo Huerta, y que la
evaluacin a cargo de la Contralora General de la Repblica
origina que se informe del mismo al titular de la entidad, para que
sea ste el que efecte las acciones correspondientes conforme a
la legislacin laboral vigente e informe finalmente a la Contralora
General para los fines pertinentes, por lo que s resulta aplicable al
presente caso, el Decreto Supremo nmero 003-97- TR, por lo
que la causal denunciada deviene en improcedente; por los
fundamentos expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Procurador Publico a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo
Social - MIMDES mediante escrito de fojas doscientos diez,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuatro, de fecha

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

tres de setiembre del dos mil siete; CONDENARON a la entidad

recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Javier Paul Ravelo Huerta sobre Pago de Beneficios Sociales;
interviniendo como Vocal ponente el Seor Villacorta Ramrez; y los
devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMANI LLAMAS. MORALES GONZALEZ. ARAUJO
SNCHEZ. C-426635-351
CAS. N 1318-2008. LIMA. Lima, veintiocho de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan Arturo Cano Snchez,
rene los requisitos para su admisibilidad, contemplados en el
artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley
nmero 27021; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo,
el accionante denuncia las siguientes causales: a) La aplicacin
indebida del convenio colectivo de fecha veintids de abril de
mil novecientos noventa y seis alegando, que la Sala Superior
aplica de manera errnea este convenio, por cuanto conforme se
puede apreciar de las boletas de pago del actor, de haber estado
afiliado al Sindicato al cual se alude, Sindicato nico de Pescadores
de Nuevas Embarcaciones del Per, se hubiese procedido al
descuento de la cuota sindical respectivamente, que equivale al dos
por ciento de la liquidacin bruta de la participacin de la pesca; en
ese sentido, se pretende aplicar un convenio suscrito con un
sindicato al cual no se encuentra afiliado. Asimismo afirma, debi
aplicarse el convenio colectivo de fecha doce de junio de mil
novecientos ochenta y cinco y el convenio colectivo celebrado por
acta de conciliacin de fecha treinta de mayo de mil novecientos
ochenta y ocho; b) La interpretacin errnea del Decreto
Supremo nmero 009-76-TR alegando, que el rgimen del contrato
de trabajo pesquero es un rgimen especial y que la participacin de
pesca del veintids punto cuarenta por ciento que estableci el
Decreto Supremo nmero 009-76-TR es aplicable para las
embarcaciones de cualquier tonelaje, dado que es la nica que
regula el contrato de trabajo de los pescadores anchoveteros, no
existiendo otra de igual o distinta jerarqua que regule esta actividad.
Por otro lado, la norma en mencin tampoco ha sido derogada por lo
que es una norma de derecho necesario relativo para la actividad
pesquera anchovetera de todo rgimen especial del contrato de
trabajo pesquero. Afirma de igual forma, que hay una interpretacin
errnea de esta norma porque no ha sido derogada por ninguna
otra, constituyen los pactos o convenios que se opongan contrarios
a Ley; y, c) La inaplicacin del artculo II del Ttulo Preliminar de
la Ley nmero 26636 refiriendo, que si no se encontraban muy
claros los alcances de la real aplicacin del Decreto Supremo
nmero 009-76-TR, en aplicacin de la norma denunciada, debi
considerarse que siendo el rgimen del trabajador pesquero un
rgimen especial y que dicho decreto no fue derogado por norma
alguna, s resulta ser de aplicacin para el caso de autos; Tercero:
Que, respecto a la primera causal denunciada contenida en el literal
a) es preciso recordar, que la causal de aplicacin indebida de una
norma de derecho material significa, que el supuesto fctico de la
norma denunciada no corresponde a los hechos establecidos por las
instancias y, por tanto, no resulta pertinente para resolver la litis; en
el presente caso, se tiene que dicho convenio si bien ha sido
aplicado en la sentencia impugnada; sin embargo, su inaplicacin en
nada va a modificar el resultado del Juzgamiento, pues la Sentencia
de Vista ha confirmado la apelada bajo el sustento que las
embarcaciones Pedro IV y Vegueta" no provenan de la extinta
flora pesquera de Pesca Per Sociedad Annima, lo que quiere
decir, que lo sustancial en el presente proceso era determinar si las
embarcaciones en las que labor el actor pertenecieron o no a la
disuelta flota de la ex empresa estatal Pesca Per, pues slo en
este caso la relacin laboral estaba regulada por el Decreto
Supremo nmero 009-76-TR que estableci una participacin de
pesca del veintids punto cuatro por ciento; siendo ello as, la
argumentacin que sustenta esta causal no satisface la exigencia
del artculo 388 inciso 2.1) del Cdigo Procesal Civil, por lo que
deviene en improcedente; Cuarto: Que, respecto a la causal
contenida en el literal b), analizada la argumentacin esgrimida se
advierte, que la misma no satisface los requisitos de claridad y
precisin que exige el artculo 57 de la Ley nmero 26636 - Ley
Procesal del Trabajo-, pues el recurrente no slo se ha limitado a
denunciar de manera genrica el Decreto Supremo nmero 009- 76TR sin hacer referencia al artculo o artculos cuyo significado o
alcance han sido interpretados errneamente, sino que adems
refiere que la interpretacin errnea se ha generado porque la
norma denunciada no ha sido derogada por norma alguna; sin
embargo, este argumento no guarda relacin con la sentencia
impugnada, pues en ningn extremo refiere que al haber quedado
derogada la norma denunciada, la demanda es infundada; motivo
por el cual la causal denunciada deviene en improcedente; Quinto:
Que, finalmente la causal invocada por el recurrente en el literal c)
debe ser desestimada, al haber sido dirigida contra una norma de
naturaleza procesal que consagrada el principio in dubio pro
operario; en consecuencia, al estar reservada dicha causal a
normas de derecho material y no procesal, su denuncia deviene en
improcedente.
Por
estas
consideraciones;
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
setenta interpuesto por el demandante Juan Arturo Cano Snchez
contra la Sentencia de Vista de fojas trescientos sesenta y seis;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley, en los seguidos por Juan Arturo
Cano Snchez contra el Grupo Sindicato Pesquero del Per
Sociedad Annima, sobre Reintegro de Remuneraciones

26149

por Participacin de Pesca; interviniendo como Vocal ponente el

seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-352
CAS. N 001659-2008. LA LIBERTAD. Lima, veintinueve de abril
de dos mil nueve. VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, la casacin es un recurso extraordinario que persigue
como fines esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
(finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizados), sin embargo, los alcances de este recurso no se
agotan en los fines tradicionales antes mencionados, sino que la
doctrina contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad), Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional con fecha veintisiete de agosto de dos mil
siete, que corre de fojas ciento setenta a ciento setenta y siete, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veinte de
fecha siete de agosto de dos mil siete que confirma la sentencia de
primera instancia que declara fundada la demanda; recurso que ha
cumplido previamente los requisitos de forma previstos en el texto
original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable en razn a
temporalidad, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, el presente caso es uno de
naturaleza previsional en el cual el demandante, Jos Telesforo
Mendo Gamarra, tiene como fecha de nacimiento el catorce de mayo
de mil novecientos treinta y tres, conforme se aprecia de su
documento nacional de identidad de fojas uno; al cual se le ha
denegado el pago de intereses legales por el pago no oportuno de las
pensiones devengadas de su pensin de jubilacin; Cuarto: Que, la
entidad recurrente amparndose en el inciso 2) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denuncia como causal de casacin: la
inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo Civil,
manifestando que sta es la norma aplicable y no el artculo 1242 del
mismo cuerpo legal, pues, sostiene que para que se genere el inters
moratorio es necesario que previamente se haya intimado en mora al
deudor, lo que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por
cualquier medi el cumplimiento de la obligacin al deudor; Quinto:
Que, el texto original del artculo 34 de la Ley 27584, aplicable por
razn de temporalidad, establece que las decisiones adoptadas en
casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica constituirn doctrina jurisprudencial en
materia contenciosa administrativa; Sexto: Que, sobre el tema
materia de casacin existe doctrina jurisprudencial establecida por la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos
treinta y cuatro, guin dos mil cinco, guin Lambayeque; dos mil
quinientos treinta y cuatro, guin dos mil cinco guin La Libertad; y,
dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco, guin
Lambayeque, en las cuales ha sealado que el incumplimiento de
pago de una pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional al
que pertenezca el pensionista da origen al pago de los intereses
moratorios contemplados en el artculo 1242 del Cdigo Civil;
Sptimo: Que, existiendo doctrina jurisprudencial que ha establecido
la procedencia del pago de intereses legales de las pensiones
devengadas cuando no han sido abonadas en su oportunidad,
corresponde la aplicacin de la misma en este caso concreto para
desestimar la procedencia de la causal de casacin invocada por la
entidad demandada. Por estas consideraciones declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional de fecha veintisiete de agosto de dos mil
siete, que corre de fojas ciento setenta a ciento setenta y siete, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veinte del
siete de agosto de dos mil siete emitida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad de fojas ciento sesenta y
cinco a ciento sesenta y seis; CONDENARON a la entidad recurrente
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Jos Telesforo
Mendo Gamarra contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal
ponente el seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-353
CAS. N 02557-2008. LIMA. Lima, veintinueve de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Pedro
Guillermo Revuelta Castelo, mediante escrito del diez de octubre de
dos mil siete de fojas quinientos nueve a quinientos diecinueve,
contra la sentencia de vista de fecha cuatro de junio de dos mil
siete, que confirma la sentencia de primera instancia que declara
infundada la demanda; Segundo: Que, el presente recurso rene
los requisitos de procedencia previstos en el artculo 55 de la Ley
Procesal de Trabajo, Ley 26636, as como los requisitos de forma
contemplados en el artculo 57 de la misma norma, modificado por
Ley 27021; Tercero: Que, el recurrente al amparo del inciso a), b)
y c) del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo denuncia como
causales de su recurso de casacin las siguientes: i) la aplicacin
indebida del Decreto Ley 10908 y su reglamento; ii) la
interpretacin errnea de los artculos 1 y 4 del Decreto
Legislativo 713 y artculos 2 y 4 del Decreto Supremo 012-

26150

CASACIN

92-TR; iii) la inaplicacin de los incisos a) y b) del artculo 14

del Decreto Supremo 001-98-TR; artculo 6 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral; artculo 3 de la Ley 27735 y artculo 1
del Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo en
sobretiempo, modificado por Lev 27671: Cuarto: Que, respecto a
la primera causal denunciada de aplicacin indebida del Decreto
Ley 10908 y su reglamento, es de considerar que la aplicacin
indebida, conocida tambin como error normativo de apreciacin por
aplicacin, consiste en que el Juez aplica una norma sustantiva a un
caso distinto para el que ha sido prevista, no existiendo en tal virtud
conexin lgica entre la norma y el hecho al cual se aplica, para
cuya procedencia el recurrente no slo debe sealar cul es la
norma que considera se debe aplicar, sino que adems, conforme a
lo establecido por el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo,
debe fundamentar con claridad y precisin dicha causal; lo que no
ocurre en el caso concreto de autos, por el contrario se aprecia que
la norma denunciada como aplicada indebidamente no ha servido
de sustento jurdico en el presente caso al haber sido derogada,
aspecto sealado en el Tercer considerando de la recurrida, en ese
sentido la causal denunciada deviene en improcedente; Quinto:
Que, respecto a la segunda causal de interpretacin errnea de los
artculos 1 y 4 del Decreto Legislativo 713 y artculos 2 y 4 del
Decreto Supremo 012-92-TR, el recurrente argumenta que la Sala
ha dado validez a una omisin incurrida en la planilla de
remuneraciones donde no consta el rubro de ingresos
remunerativos por descanso semanal, en ese sentido quin deja de
probar sus aseveraciones es la empresa demandada y no el
demandante; desprendindose de tal argumento que lo que
pretende es una revaloracin de los medios probatorios aportados al
proceso como las planillas de remuneraciones, es decir, busca que
esta Sala Suprema realice un re-examen de los medios probatorios
actuados, hecho que no constituye causal para la interposicin del
recurso de casacin, incumpliendo con ello los requisitos de fondo
exigidos para su procedencia, deviniendo entonces en
improcedente; Sexto: Que, respecto a la tercera causal de
inaplicacin de los incisos a) y b) del artculo 14 del Decreto
Supremo 001-98-TR; artculo 6 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral; artculo 3 de la Ley 27735 y artculo 1 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo en sobretiempo,
modificado por Ley 27671, es pertinente establecer que la
inaplicacin de una norma material no supone la simple enunciacin
de las normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino
que el recurrente debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, exigencias que
incumple el recurso interpuesto, por lo que la causal denunciada
resulta improcedente. Por estas consideraciones declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Pedro Guillermo Revuelta Castelo, mediante escrito
del diez de octubre de dos mil siete de fojas quinientos nueve a
quinientos diecinueve, contra la sentencia de vista de fecha cuatro
de junio de dos mil siete, emitida por la Primera Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Pedro Guillermo Revuelta Castelo contra
SHOUGANG HIERRO PER S.A.; sobre Pago de Remuneraciones
por el da de descanso semanal obligatorio y otro; interviniendo
como Vocal ponente el seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl
LLAMAS. AREVALO VELA. ARAUJO SNCHEZ. C-426635-354
CAS. N 1224 - 2008. SAN MARTN. Lima, veintinueve de abril de
dos mil nueve. VISTOS; con el acompaados y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico de la Municipalidad Provincial de San Martin, cumple con
los requisitos de forma previstos en el texto original del artculo 32
inciso 3) numeral 3.1 de la Ley nmero 27584, aplicable por razn
de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a
los requisitos de fondo, la entidad recurrente denuncia como
causales de su recurso: a) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso sosteniendo, que la
sentencia recurrida no ha compulsado debidamente todos los
medios probatorios aportados al proceso, y que adolece de falta de
motivacin jurdica, ya que no precisa porqu motivo se ordena la
reposicin de la demandante, transgrediendo los artculos 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, artculo l del
Ttulo Preliminar, 122 inciso 4) y 197 del Cdigo Procesal Civil; y
b) La inaplicacin del artculo 1 de la Ley nmero 24041
sosteniendo, que la sentencia se basa en la indebida aplicacin de
la Ley nmero 24041, a pesar de tener el actor la condicin de
contratado, convirtindolo prcticamente en trabajador nombrado,
habida cuenta que si bien cumple los requisitos establecidos en la
Ley; sin embargo, la aplicacin de esta norma viola flagrantemente
la Ley nmero 29142 - Ley del Presupuesto del Sector Pblico para
el ao fiscal dos mil ocho; Tercero: Que, en principio cabe
destacar, que el recurso de casacin procede slo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, siempre que el recurrente cumpla con fundamentarlas con
claridad y precisin, como dispone el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; Cuarto: Que, hecha esta precisin se advierte, que
la causal contenida en el acpite a) no puede prosperar, por cuanto
los argumentos que la sustentan carecen de base real, en la
medida que la Sentencia de Vista impugnada se encuentra
suficientemente motivada, adems de haber valorado los medios

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

probatorios determinantes, razn por la cual esta causal deviene en

improcedente; Quinto: Que, la causal contenida en el acpite b)
no resulta atendible, por carecer de claridad y precisin, toda vez
que bajo esta causal se denuncia la inaplicacin del artculo 1 de
la Ley nmero 24041; sin embargo, este dispositivo ha sido
aplicado en la sentencia impugnada, y en el supuesto que lo que
pretenda denunciar la entidad recurrente es la aplicacin indebida
de dicha norma, sta deba explicar las razones por las que estima
que dicha norma no resulta de aplicacin al caso concreto,
precisando cul es su debida aplicacin o, dicho de otra manera,
cules son sus supuestos de aplicacin de la norma, conforme lo
prescribe el artculo 388 numeral 2) punto 2.1, del Cdigo Procesal
Civil; exigencia que en el presente caso no se ha cumplido, razn
por la que esta causal resulta improcedente. Por los fundamentos
expuestos; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas doscientos treinta y nueve interpuesto por el Procurador
Pblico de la Municipalidad Provincial de San Martn contra la
Sentencia de Vista de fojas doscientos treinta y cinco;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por Renimer Gonzales Torres contra la
Municipalidad Provincial de San Martn, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-355
GAS. N 01226-2008. SAN MARTIN. Lima, veintinueve de abril de
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizados); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad); Segundo: Que, la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de San Martn, mediante escrito del veinticinco de enero
de dos mil ocho de fojas doscientos veinticuatro a doscientos
treinta, interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero catorce que corre de fojas
doscientos dieciocho a doscientos veinte, su fecha veintiocho de
diciembre de dos mil siete, invocando como causales de su recurso
de casacin: i) la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, pues, considera que la recurrida no
ha compulsado debidamente los medios probatorios aportados al
proceso y que adolece de motivacin jurdica, ya que no precisa por
qu se ordena la reposicin de la demandante, hecho que
transgrede lo preceptuado en los incisos 3) y 5) el artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado; ii) la Inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en la Ley 24041, al
considerar que su aplicacin viola lo dispuesto en la Ley 29142, Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el ao Fiscal dos mil ocho;
y, iii) la aplicacin indebida de los preceptos de derecho
material contenidos en la Ley 24041, por cuanto considera que
conforme al Pleno Jurisdiccional Regional Constitucional, Civil y de
Familia de diciembre de dos mil cinco, se estableci que la Ley
24041 slo se aplica para trabajadores que ingresaron por
concurso pblico, por lo que dicha norma no es aplicable en el
presente proceso; Tercero: Que, el recurso extraordinario de
casacin es eminentemente formal, por lo que el recurrente debe
cumplir puntualmente todos los requisitos de fondo previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, la Sala Casatoria no
puede suplir los defectos de formulacin del recurso debido a que
ello implicara la transgresin del principio de igualdad de las partes
en el proceso; Cuarto: Que, respecto a la primera causal
denunciada consistente en la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, la entidad recurrente
intenta que esta Sala Suprema realice un re-examen de los medios
probatorios actuados en su momento en la sede correspondiente, a
fin de determinar si efectivamente corresponde ordenar la
reposicin de la demandante, argumento que no constituye causal
para la interposicin del recurso de casacin, mxime que incumple
los requisitos de fondo exigidos para la procedencia del recurso
contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Quinto:
Que, la entidad recurrente denuncia como segunda causal la
inaplicacin de una norma de derecho material contenida en la Ley
24041, y como tercera causal la aplicacin indebida de los
preceptos de derecho material contenido en la Ley 24041, al
considerar que colisiona con la Ley de Presupuesto del Sector
Pblico para el ao Fiscal dos mil ocho; advirtindose que las
causales denunciadas no cumplen con el requisito de procedencia
estipulado en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo
citado, al no encontrarse fundamentadas de manera clara y precisa,
teniendo en cuenta que no es posible denunciar ambas causales
(inaplicacin y aplicacin indebida) respecto de una misma norma,
por ser stas excluyentes entre s, de manera que las causales as
denunciadas resultan improcedentes, al quedar indeterminada la
materia de fondo sobre la que este Colegiado debera
pronunciarse.
Por
estas
consideraciones
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Provincial de San Martn mediante escrito de fojas
doscientos veinticuatro a doscientos treinta, su fecha veinticinco

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

de enero de dos mil ocho, contra la sentencia de vista contenida en

la resolucin nmero catorce de fojas doscientos dieciocho a
doscientos veinte de fecha veintiocho de diciembre de dos mil siete;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos por Keily Ramrez Tang contra la Municipalidad
Provincial de San Martn, sobre Cumplimiento de Actuacin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y, los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-356
CAS. N 001230-2008. SAN MARTN. Lima, veintinueve de abril de
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la
casacin es un recurso extraordinario que persigue como fines
esenciales, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia [finalidad uniformizadora); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad); Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Maril Montes Pinchi, con fecha treinta y uno de
enero de dos mil ocho, que corre de fojas ciento treinta y seis a
ciento cuarenta A, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero trece de fecha veintiocho de diciembre de dos
mil siete que corre de fojas ciento veintitrs a ciento veinticuatro,
que revocando la sentencia de primera instancia declararon
improcedente la demanda; recurso que ha cumplido previamente
los requisitos de forma previstos en el texto original del numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable en razn a temporalidad,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Tercero: Que, el presente caso es uno de naturaleza
laboral dentro del rgimen de la actividad del Sector Pblico, en el
cual la demandante solicita se deje sin efecto la decisin verbal de
cesarla arbitrariamente y la nulidad de la resolucin administrativa
denegatoria ficta de su pedido de reposicin en su centro de
trabajo, la Municipalidad Provincial de San Martn; Cuarto: Que, la
recurrente amparndose en el inciso 3) del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil denuncia como causal casatoria: la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sealando que la Sala de mrito ha expedido la sentencia de vista
infringiendo las siguientes normas procesales: los incisos 3), 5) y
14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; el inciso
3) del artculo 122 y artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, y el
inciso 6) del artculo 4 de la Ley 27584; Quinto: Que, uno de los
presupuestos para hacer viable el recurso de casacin es que su
objeto lo constituyan todas aquellas normas generales y abstractas
que regulan y establecen derechos y obligaciones, ms no aquellas
que determinan la forma de hacerlos valer ante el rgano
Jurisdiccional; tampoco, puede considerarse normas de derecho
material a aquellas en las que se establecen pautas o directivas
que deben ser observadas por los magistrados en la aplicacin del
derecho. De este modo, los artculos denunciados, dada su
naturaleza, no pueden ser examinados a travs de la causal antes
acotada, razones por las que la causal denunciada deviene en
improcedente; sin embargo, se deja a salvo el derecho de la
demandante de hacerlo valer en la va judicial pertinente. Por estas
consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Maril Montes Pinchi de
fecha treinta y uno de enero de dos mil ocho, que corre de fojas
ciento treinta y seis a ciento cuarenta A, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero trece del veintiocho de diciembre
de dos mil siete emitida por la Segunda Sala Mixta Descentralizada
de la Corte Superior de Justicia de San Martn que obra de fojas
ciento veintitrs a ciento veinticuatro; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Maril Montes Pinchi contra la
Municipalidad Provincial de San Martn, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-357
CAS. N 1231 - 2008. SAN MARTIN. Lima, veintinueve de abril del
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin de fojas ciento treinta y nueve interpuesto por el
demandante, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 32 inciso 3) de la Ley nmero 27584, concordante con lo
dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil se sustenta, y segn sea el caso, debe
indicarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma, cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso, o en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente
denuncia como nica causal: la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; refiriendo que la Sala Mixta

26151

resuelve en segunda instancia una sentencia de fundabilidad" que

se pronuncia sobre el fondo del asunto, con una sentencia
Inhibitoria que se pronuncia sobre la procedibilidad de la accin,
pese a que habra quedado consentida la resolucin que declara
saneado el proceso; por lo que se viene infringiendo el artculo I y
VII, segundo prrafo del Ttulo Preliminar, artculo 50 inciso 6,
artculo 122 incisos 3 y 4 y artculo 466 del Cdigo Procesal Civil,
as como el artculo 4 inciso 6 de la Ley nmero 27584 - Ley del
Proceso Contencioso Administrativo; Cuarto: Que, la causal
denunciada por el recurrente debe desestimarse, por cuanto no
cumple las exigencias establecidas en el artculo 388 numeral dos
del Cdigo Procesal Civil, por no haber sealado en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso, o cual ha
sido la formalidad procesal incumplida; Quinto: Que, por los
fundamentos expuestos y al no haberse satisfecho los requisitos de
fondo que prescribe el artculo 393 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento treinta y nueve interpuesto por el demandante Jorge
Armando Terrones Tangoa, contra la sentencia de vista de fojas
ciento veintisiete, de fecha veintiuno de diciembre del dos mil siete;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra la
Municipalidad Provincial de San Martn sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-358
CAS. N 1664-2008. LA LIBERTAD. Lima, veintinueve de abril de
dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su
admisibilidad; Segundo: Que, la entidad demandada, invocando el
inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia la
causal de: Inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo
Civil sosteniendo, que esta norma consagra el principio de mora ex
personae lo cual significa, que el solo vencimiento del plazo para
cumplir la obligacin no basta para que se genere el deber de
abonar intereses por causa de mora, salvo que exista Ley expresa
que regule la mora automtica, pues en tanto el deudor no sea
requerido judicial o extrajudicialmente para el pago, se entiende que
el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo tcito,
requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio; as en el
caso que nos ocupa, no existe norma legal que disponga que en los
adeudos de naturaleza previsional, el inters moratorio se genere
desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por lo que no
habindose producido intimacin al deudor posterior a la fecha de
presentacin de la solicitud de otorgamiento de beneficios ni anterior
a la fecha de pago de devengados que se efecta en cumplimiento
del mandato que slo surge con motivo de la sentencia de amparo,
no hay mora que deba ser asumida por la entidad demandada;
Tercero: Que, el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil reconoce
que el recurso de casacin persigue como fines esenciales: La
correcta aplicacin e interpretacin unvoca del derecho objetivo
(finalidad nomofilctica), la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora) y la doctrina contempornea tambin le atribuye una
finalidad denominada dikelgica que se encuentra orientada a la
bsqueda de la justicia al caso concreto; Cuarto: Que, entonces,
bajo los alcances de esta norma, el examen de las causales
previstas para su interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta
el logro de tales finalidades y, adems, la naturaleza de los
derechos que se controvierten en el proceso, como en el caso sub
examine donde el controvertido versa sobre derechos de naturaleza
previsional con contenido alimentario, por lo que recobran singular
relevancia e importancia los principios de celeridad y economa
procesal, pero sobre todo el derecho de acceso a la justicia que
forma parte del contenido esencial del derecho de tutela judicial
efectiva, reconocido por el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional, el mismo que no se agota en prever
mecanismos de tutela en abstracto, sino que supone posibilitar al
justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el mnimo
empleo de la actividad procesal; Quinto: Que, esta Sala Suprema
en uniforme jurisprudencia ha definido, que el incumplimiento de
pago de pensin, bajo cualquier rgimen previsional, trae como
consecuencia tambin el pago de los intereses devengados, por lo
que no cabe duda, a partir de tales criterios, que le asiste a la
demandada la obligacin de abonar tales derechos accesorios por la
denegatoria de abonar la pensin de jubilacin del demandante;
Sexto: Que, en el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en
forma constante ha ordenado que sobre las pensiones no pagadas
de acuerdo a Ley, procede la adicin de intereses legales que
satisfaga la inoportuna percepcin de la pensin, a tenor de lo
dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil;
Stimo: Que, en tal virtud, existe un criterio constante y uniforme,
tanto de esta Sala Suprema como del propio Tribunal Constitucional,
que concuerda en la procedencia del pago de intereses legales
frente a la mora en su pago, bien por su omisin absoluta o su pago
diminuto, motivo por el cual el recurso en los trminos planteados no
cumplira con las finalidades para las que ha sido concebido, lo cual
redunda obviamente en su inviabilidad al carecer de todo inters
jurdico y cuando adems, en casos como el que nos ocupa,
atenta evidentemente contra la economa y celeridad procesal de
vital preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados

26152

CASACIN

y vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama. Por

estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a
fojas ciento seis contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de
enero de dos mil ocho a fojas noventa y siete; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
Natividad Veloz Mendoza contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-359
CAS. N 2801 - 2008. LIMA. Lima, veintinueve de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
.de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos setenta y cinco por el
Instituto Geolgico Minero Metalrgico - INGEMMET, cumple con
los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley
Procesal del Trabajo, modificada por la Ley nmero 27021, para su
admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo,
al amparo del artculo 56 de la acotada Ley Procesal del Trabajo,
la entidad recurrente invoca las siguientes causales: a) La
inaplicacin del inciso 1) del artculo 27 de la Ley nmero 26636 y
de la Primera Disposicin Transitoria y Derogatoria del Decreto
Legislativo nmero 728 alegando, que en la Sentencia de Vista se
ha realizado una indebida suma de periodos durante los cuales la
actora prest servicios para distintas instituciones, atribuyendo toda
la responsabilidad a la parte demandada, no obstante haberse
acreditado la existencia de diversos contratos y distintos
empleadores. Agrega adems, que el demandante pretende
maliciosamente el pago de beneficios sociales sustentando su
posicin en una supuesta relacin laboral durante enero de mil
novecientos noventa y siete a mayo del dos mil; sin embargo,
durante dicho periodo no hubo relacin directa entre el demandante
y la demandada, toda vez que la prestacin a favor del recurrente
se efectu por intermedio de terceros con los cuales s se mantena
una relacin contractual, como se demuestra con los contratos de
Locacin de Servicios celebrado con las Universidades Jorge
Basadre de Tacna y San Antonio Abad del Cusco; b) La aplicacin
indebida del artculo 4 del Decreto Supremo nmero 003-97- TR
alegando, que la Sala Superior ha aplicado indebidamente dicha
norma al considerar que existe subordinacin porque en los
contratos de Locacin de Servicios se menciona la palabra
supervisin, atribuyendo que tal clusula significa una supervisin
del desarrollo autnomo de los servicios del locador, lo cual no es
cierto. Refiere adems, que los periodos durante los cuales el
demandante mantuvo relacin contractual con su representada,
han sido de carcter civil, debiendo ser aplicable al presente caso
los artculos 1764 y 1765 del Cdigo Civil y dems pertinentes; y,
c) La interpretacin errnea del artculo 1 del Decreto Ley nmero
25807 manifestando, que solamente en el supuesto negado que las
causales anteriores sean rechazadas, solicitamos se evale esta
causal desarrollada en el dcimo quinto considerando de la
Sentencia de Vista; Tercero: Que, la denuncia invocada en el literal
a) deviene en improcedente, en razn a que el artculo 27 de la
Ley nmero 26636 es una norma de naturaleza procesal que no
puede ser denunciada dentro de una causal reservada nicamente
para normas materiales. Asimismo, se advierte que no existe una
Primera Disposicin Transitoria y Derogatoria del Decreto
Legislativo nmero 728, nicamente existe la Primera Disposicin
Transitoria y Final del citado Decreto; sin embargo, este dispositivo
jesuita impertinente para el caso sub litis, al establecer el plazo
para su reglamentacin; Cuarto: Que, respecto a la denuncia del
literal b), el recurrente insiste en sealar que el vnculo contractual
que uni a las partes es de naturaleza civil, regulado por las
normas del Cdigo Civil, versin de hecho distinta a la establecida
por los rganos de mrito, quienes han determinado que la relacin
contractual existente entre las partes fue una de naturaleza laboral,
al haberse acreditado que el actor ha ejecutado labores personales,
en condicin de subordinacin, en forma permanente, sometido a
un horario de trabajo y percibiendo una remuneracin peridica;
quedando desvirtuada de esta manera la naturaleza civil del vnculo
que mantuvo la demandada con el accionante, por lo que esta
causal resulta improcedente, Quinto: Que, finalmente, la denuncia
referida en el literal c) no puede ser acogida, dado que el artculo
cuya interpretacin errnea se denuncia no ha sido aplicado en la
Sentencia de Vista, es ms, la entidad recurrente refiere que esta
norma fue aplicada en el dcimo quinto considerando de la
sentencia impugnada; no obstante, la Sentencia de Vista
nicamente contiene siete considerandos, restndole de claridad y
precisin al recurso, razn por la cual esta causal deviene en
improcedente, Sexto: Que, en consecuencia, el recurso no cumple
con las exigencias de fondo previstas en el artculo 58 de la Ley
Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos setenta y cinco por el Instituto Geolgico Minero
Metalrgico - INGEMMET, contra la Sentencia de .Vista de fojas
cuatrocientos sesenta y uno; CONDENARON al recurrente Instituto
Geolgico Minero Metalrgico - INGEMMET al pago de una multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Carlos Antonio La
Torre Saavedra contra el Instituto Geolgico Minero Metalrgico INGEMMET (antes Registro Pblico de Minera) sobre Pago de
Beneficios Sociales y Otros; interviniendo como Vocal ponente

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

el seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ

MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMANI LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-360
CAS. N 1268-2008. PIURA. Lima, treinta de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57
de la Ley Procesal del Trabajo nmero 26636, modificada por Ley
nmero 27021; Segundo: Que, el artculo 58 de la Ley acotada,
establece como requisito de fondo del recurso que ste sea
fundamentado con claridad, precisando en cul de las causales
previstas en el artculo 56 se sustenta, indicndose qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, cul
es la correcta interpretacin de la norma, cul es la norma
inaplicada y porqu debi aplicarse y cul es la similitud existente
entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; Tercero: Que, el recurrente denuncia como causales
de su recurso: i) La interpretacin errnea del artculo 47 del
Decreto Supremo nmero 002-97-TR; refiriendo que si bien, este
dispositivo prescribe el supuesto de que las empresas y sus
trabajadores por convenio individual pueden establecer programas
de incentivos o ayudas que fomenten la constitucin de nuevas
empresas por los trabajadores que en forma voluntaria opten por
extinguir su vnculo laboral", amerita dentro de la razn, que existen
actos o evidencias del trabajador, antes de producirse el trmino de
la relacin contractual laboral, que han permitido tener conocimiento
de que en efecto el recurrente o los trabajadores renunciantes
tenan la voluntad de poner en marcha una nueva empresa y cuyo
patrocinio proviene del Estado, sin embargo, en el presente caso, no
se evidencia que exista medio de prueba que permita establecer
que en efecto el demandante de manera individual o de manera
conjunta hubiera estado involucrado en actos que denoten su
voluntad de convertirse en empresario o de formar un empresa de
manera autnoma, de tal modo, que el convenio de mutuo disenso
no puede superar la voluntad de la Ley, por lo mismo, no puede ser
medio de prueba para probar que en efecto el demandante fue
quien promovi el trmino de su contrato de trabajo; adems, del
contenido de la Carta de fojas ciento veinticinco enviada por la
demandada a la persona de Abraham Araujo Armijos de fecha tres
de julio del dos mil seis, y que no ha sido cuestionada por la
demandada, se advierte que sta comunica a dicha persona
respecto a la existencia de Programas de Racionalizacin de
Personal y le otorga un plazo para acogerse a tal programa, de
modo tal, que ello evidencia la conducta de la demandada de poner
en marcha programas de incentivos para poner fin a los contratos de
trabajo de sus trabajadores; la demandada no ha acreditado
mayores medios de prueba que el demandante hubiera presentado
su renuncia al centro de trabajo, por lo que se establece que el
denominado contrato de mutuo disenso, esconde un acto unilateral
del empleador, que es el de la voluntad de poner fin a la relacin
laboral sin que haya concurrido la comisin de faltas graves
relacionadas a la capacidad o la conducta del trabajador, por lo que
estamos frente a la figura tpica del despido arbitrario sancionado
por el artculo 37 del Decreto Supremo nmero 003- 97-TR; ii)
Inaplicacin del artculo 26 inciso 2) de la Constitucin Poltica del
Estado y del artculo 37 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR;
refiriendo que no se ha aplicado el artculo 26 inciso 2) de la
Constitucin Poltica del Estado, que establece principios laborales y
siendo que los medios probatorios demuestran que el convenio de
mutuo disenso fue suscrito para no seguir laborando, para encubrir
el despido arbitrario, correspondera aplicar el artculo 37 del
Decreto Supremo nmero 003-97-TR; y, iii) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional como la
recada en el expediente nmero seiscientos veintiocho guin dos
mil uno guin AA barra TC; Cuarto: Que, respecto a la primera
causal (i), al tener el recurso de casacin el carcter de
extraordinario, y como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral,
Previsional y de Seguridad Social, y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, no es por tanto una tercera instancia. Que en ese
sentido, quedan excluidas las cuestiones de hecho, ya que a
diferencia de las de derecho que establecen el significado que se
debera dar a una cierta norma no slo en la relacin concreta
controvertida, sino tambin en todas las relaciones similares que se
presentasen en el porvenir, las de hecho no contienen nunca una
afirmacin general, cuya eficacia es idnea para ser extendida a
otras relaciones que tengan algn carcter comn con la decidida.
Slo son recurribles en casacin aquellos vicios que lesionen el
inters colectivo de la exacta interpretacin de la Ley; y siendo que,
la presente no se ajusta a lo ya expuesto, debe ser desestimada,
por cuanto el recurrente pretende con su fundamentacin lograr un
reexamen de los hechos; Quinto: Que, respecto a la segunda
causal (ii) es preciso sealar que, ha quedado establecido en
anteriores pronunciamientos de esta Sala Suprema, que no procede
en sede de casacin la denuncia de una norma Constitucional, toda
vez que contiene preceptos genricos, a no ser que exista
incompatibilidad entre sta y una norma legal ordinaria, lo cual no
ocurre en el caso de autos, por tanto, esta denuncia deviene en
improcedente; del mismo modo, respecto de la inaplicacin del
artculo 37 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR al no estar
debidamente fundamentada deviene en inviable; Sexto: Que,
respecto de la tercera (iii) causal denunciada, debemos sealar, que
de conformidad con el artculo 56 inciso d) de la Ley Procesal del
Trabajo, la contradiccin que alude el recurrente debe referirse a las
resoluciones expedidas por la Corte Suprema o por la Corte

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

Superior y no a las emitidas por rganos autnomos, siendo as,

dicha causal debe desestimarse] por los fundamentos expuestos y
al no haberse satisfecho las exigencias del artculo 58 de la Ley
Procesal del Trabajo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Carlos Rogger Olaya Salazar corriente a
fojas doscientos cincuenta y dos, contra la sentencia de vista de
fojas doscientos cuarenta y cuatro, de fecha diecisiete de diciembre
del dos mil siete; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos contra la Empresa del Mar Sociedad Annima sobre
Indemnizacin por Despido Arbitrario y Pago de Beneficios
Sociales; interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta
Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-361
CAS. N 001284-2008. DEL SANTA. Lima, treinta de abril de dos
mil nueve. SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero mil doscientos
ochenta y cuatro guin dos mil ocho, en audiencia pblica de la
fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Arnaldo
Ladislao Gonzles Narvez, mediante escrito de fecha cuatro de
febrero del dos mil ocho que corre de fojas trescientos sesenta y
cinco a trescientos setenta y dos, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero veintiocho del diecisis de enero
del dos mil ocho que corre de fojas trescientos cincuenta y ocho a
trescientos sesenta, que confirma la sentencia de primera instancia
que declara infundada en todos sus extremos la demanda; en los
seguidos contra Pesquera Velebit S.A. sobre Reintegro de
remuneraciones por incumplimiento de Convenio Colectivo.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente amparndose en los
inciso b) y c) del artculo 56 de la Ley 26636 denuncia las
siguientes causales: i) la interpretacin errnea del Decreto
Supremo 009- 76-TR; y, ii) la inaplicacin del Decreto Supremo
044-89-TR e inaplicacin de los Convenios Colectivos de junio
de mil novecientos ochenta y seis que regulan el contrato
pesquero
de
mil
novecientos
ochenta
y
nueve.
CONSIDERANDO; Primero.- Que, el presente recurso rene los
requisitos de procedencia del artculo 55 de la Ley Procesal de
Trabajo, Ley 26636, as como los de forma establecidos en el
artculo 57 de dicha norma, modificada por Ley 27021. Segundo.Que, respecto a la primera causal referida a la interpretacin
errnea del Decreto Supremo 009-76-TR, el recurrente ha
fundamentado con claridad la causal invocada, as como ha
sealado cul considera debe ser la interpretacin correcta de la
norma cuestionada, cumpliendo con ello las exigencias establecidas
en el inciso b) del artculo 58 de la Ley Procesal de Trabajo, en
consecuencia, corresponde declarar procedente la causal
denunciada. Tercero.- Que, en cuanto a la segunda causal
denunciada de inaplicacin del Decreto Supremo 044-89-TR e
inaplicacin de los Convenios Colectivos de junio de mil novecientos
ochenta y seis que regulan el contrato pesquero de mil novecientos
ochenta y nueve, es de advertir que, respecto a la inaplicacin del
Decreto Supremo citado, el recurrente pretende se aplique una
norma que reestablece la vigencia del Decreto Supremo 009-76-TR,
norma que por la naturaleza de su contenido no es fuente de
derecho para el actor, por lo que no puede ampararse la denuncia
formulada sobre el particular. Asimismo, en cuanto a la inaplicacin
de los Convenios Colectivos de junio de mil novecientos ochenta y
seis, debe tenerse presente que no obstante su calidad de norma de
derecho material, los convenios colectivos son normas que nacen
del acuerdo de particulares y por ende no gozan de la generalidad
que tienen las leyes u otros dispositivos legales emanados del
Estado, por lo que todo aquello que se diga sobre su aplicacin,
interpretacin o inaplicacin slo tendr validez y causar efectos
entre las partes que lo suscribieron, en tal sentido, no son pasibles
de ser denunciados mediante la causal invocada, deviniendo como
consecuencia en improcedente. Cuarto.- Que, habindose
declarado procedente la causal relativa a la interpretacin errnea
del Decreto Supremo 009-76-TR, corresponde se emita el
pronunciamiento respectivo. En ese sentido, se advierte que el
Decreto Supremo 009-76-TR fue emitido como una norma
reglamentaria como se desprende de la autorizacin establecida por
la Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Ley 21558, dentro del
contexto de la privatizacin de embarcaciones pesqueras dedicadas a
la extraccin de anchoveta que pertenecieron a PESCA PER y que
fueron trasferidas como consecuencia del mencionado decreto, para
que sus adquirientes conformaran pequeas empresas pesqueras
(PEEA). Quinto.- Que, el propio demandante en su recurso de
casacin menciona que las embarcaciones en las que labor fueron
construidas en los aos mil novecientos noventa y cinco y mil
novecientos noventa y siete; en consecuencia no son naves que
pertenecieron a la flota que fue privatizada mediante Decreto Ley
21558 ni constituyen pequeas empresas pesqueras, motivo por el
cual no le resulta aplicable el Decreto Supremo 009-76-TR, ms an
si tenemos en cuenta la Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto
Ley 21588 que establece textualmente: "Slo sern materia de la
transferencia a que se refiere el artculo 5 de este Decreto Ley,
aquellas embarcaciones que al 30 de junio de 1976 se encontraban
formando parte de la flota de operativa de PESCA PER; no siendo
entonces amparable el recurso casatorio interpuesto, debiendo ms
bien ser desestimado. FALLO: Por estas consideraciones
declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Arnaldo Ladislao Gonzles Narvez, mediante escrito

26153

de fecha cuatro de febrero del dos mil ocho que corre de fojas
trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta y dos, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintiocho de
fecha diecisis de enero del dos mil ocho que corre de fojas
trescientos cincuenta y ocho a trescientos sesenta, que confirma la
sentencia de primera instancia que declara infundada en todos sus
extremos la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Arnaldo Ladislao Gnzales Nrvaez contra Pesquera
Velebit S.A. sobre Reintegro de remuneraciones por incumplimiento
de Convenio Colectivo; interviniendo como Vocal ponente el seor
Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-362
CAS. N 001441-2008. LIMA. Lima, treinta de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la casacin
es un recurso extraordinario que persigue como fines esenciales,
segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad); Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Marina de Guerra del Per, de fecha trece de
noviembre del dos mil siete que corre de fojas cuatrocientos
setenta y dos a cuatrocientos ochenta y tres, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero quince del once de octubre
del dos mil siente que corre de fojas cuatrocientos sesenta y dos a
cuatrocientos sesenta y ocho; recurso que ha cumplido los
requisitos de forma previstos en el texto original del numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable en razn a temporalidad,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Tercero: Que, en el presente caso el demandante
solicita la nulidad de la Resolucin Directoral nmero cero cero
noventa y ocho guin dos mil MGP oblicua DP y en su virtud se le
reponga en el nivel y estado en que se encuentran sus
compaeros de promocin, pues, fue dado de baja cuando
cursaba el tercer ao como alumno del Centro de Instruccin
Tcnica y Entrenamiento Naval (CITEN); Cuarto: Que, la entidad
recurrente amparndose en los incisos 1) y 3) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denuncia como causales de casacin: i) la
interpretacin errnea del inciso d) del artculo 317 del
Manual de Normas de Conducta del Alumno del Centro de
Instruccin Tcnica y Entrenamiento Naval; y, ii) la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales,
indicando
que
la
sentencia
omite
deliberadamente, a pesar de haber sido antes materia de
nulidad, lo establecido en el inciso 3) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil; Quinto: Que, en relacin a la causal de
interpretacin errnea del inciso d) del artculo 317 del Manual de
Normas y Conducta del Alumno del Centro de Instruccin Tcnica
y entrenamiento Naval, si bien se entiende como norma de
derecho material aquella que establece derechos y obligaciones,
como es efectivamente el caso del Reglamento; debe precisarse
que al ser los Reglamentos Internos normas que nacen de la
decisin unilateral de quien los expide, no obstante su calidad de
norma de derecho material, no gozan de la generalidad que tienen
las leyes u otros dispositivos legales emanados del Estado, por lo
que todo aquello que se diga sobre su aplicacin, interpretacin o
inaplicacin slo tendr validez y causar efectos entre las
personas a las cuales les resulta aplicable; Sexto: Que, en ese
sentido, la interpretacin de las clusulas de un Reglamento
Interno no puede ser objeto de denuncia casatoria, pues la
interpretacin en el dispositivo legal del trmino norma de derecho
material debe hacerse teniendo en cuenta la finalidad
nomofilctica que ha perseguido la casacin a travs de los
tiempos, lo que evidentemente no puede hacerse con los
manuales que contienen normas de conducta, por lo que la causal
denunciada deviene en improcedente; Sptimo: Que, respecto a
la segunda causal denunciada referente a la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales contenidos en el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil; de la sentencia emitida por la Sala de mrito se
aprecia que s se encuentra adecuadamente motivada, pues,
contiene las formas de hecho y de derecho previstas por nuestro
ordenamiento jurdico, no pudiendo ser causal de casacin la
disconformidad que tiene la parte recurrente con lo decidido por los
magistrados, razn por la cual debe declararse improcedente la
causal alegada. Por estas consideraciones declararon:
IMPROCEDENTE el recurso interpuesto por la demandada, Marina
de Guerra del Per, de fecha trece de noviembre del dos mil siete
que corre de fojas cuatrocientos setenta y dos a cuatrocientos
ochenta y tres, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero quince del once de octubre del dos mil siete que
corre de fojas cuatrocientos sesenta y dos a cuatrocientos sesenta
y ocho, emitida por la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El

26154

CASACIN

Peruano conforme a ley; en los seguidos por Humberto Peralta

Velazco, contra la Marina de Guerra del Per, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-363
CAS. N 1548-2008. PIURA. Lima, treinta de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad
demandada, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, tal y conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388 numeral 2) del
Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye requisito de
fondo del recurso que se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 se
sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma, cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, o en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, el recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) La inaplicacin de los
artculos 1764, 1765, 1766, 1768 y 1769 del Cdigo Civil;
refiriendo que dichos dispositivos tratan el tema de la Locacin de
Servicios, modalidad de contrato por la cual ingres el demandante,
servicios que no son de naturaleza permanente y que no se
encuentran dentro de la estructura orgnica de la Municipalidad; y,
ii) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; refiriendo que el procedimiento que se ha seguido
es irregular y afecta los derechos constitucionales al debido
proceso y consecuentemente al principio de jurisdiccin
predeterminado previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Carta
Magna, ya que se pretende a travs de una accin contenciosa
administrativa obligar a la demandada a reincorporar en labores de
naturaleza permanente a una persona comprendida en el rgimen
civil de servicios no personales; en todo caso la va ms idnea
sera la accin laboral; por lo que la Sala ha aplicado
indebidamente el artculo 1 de la Ley nmero 24041; Cuarto: Que,
cuando se denuncia la causal de Inaplicacin de una norma
material, no basta invocar la norma o normas cuya aplicacin al
caso concreto pretende, sino que el recurrente debe demostrar la
pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en las
sentencia de mrito y como su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento, exigencia que no ha cumplido el recurrente, toda
vez, que las instancia de mrito han determinado que al accionante
le asiste el derecho reclamado, por estar inmerso en la proteccin
del artculo 1 de la Ley nmero 24041, por lo que la primera (i)
causal debe desestimarse; Quinto: Que, respecto a la segunda
causal (ii), deviene en inviable, por cuanto de la revisin minuciosa
de los autos, no se advierte contravencin alguna al debido
proceso, conforme lo establece el artculo 388 numeral 2) del
Cdigo Procesal Civil; por los fundamentos expuestos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de Piura,
corriente a fojas trescientos cuarenta y ocho, contra la sentencia de
vista de fojas trescientos cuarenta, su fecha nueve de noviembre
del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Jimmy Ornar Pizarro
Rodrguez sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta Ramrez; y los
devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-364
CAS. N 1553-2008. PIURA. Lima, treinta de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos
de forma previstos en el artculo 32 inciso 3) numeral 3.1 del texto
original de la Ley nmero 27584 -Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, vigente a la fecha de su incoacin, por
lo que es aplicable por razn de temporalidad; as como, con los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Segundo: Que, no le es aplicable al recurrente el
requisito de fondo que establece el inciso 1) del artculo 388 del
acotado cdigo procesal, en tanto que la sentencia de primera
instancia le fue favorable; Tercero: Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, al amparo de los incisos 2) y 3) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denuncia: a) La inaplicacin del artculo 17
inciso 3) de la Ley nmero 27584 alegando, que cuando se
produce el silencio administrativo y cualquier otra omisin de las
autoridades administrativas, el plazo para interponer la demanda
ser de seis meses computados desde la fecha que venci el plazo
legal para expedir la resolucin o producir el acto administrativo; y
como quiera que el recurrente formul recurso de apelacin contra
la Resolucin Directoral nmero cuatro mil seiscientos sesenta y
seis guin setenta y nueve guin CG diagonal DP y al no haberse
notificado con respecto a su pedido, solicit se declare el silencio
administrativo, por lo que su demanda se encuentra dentro del plazo
previsto por el numeral tres del artculo 17 de la Ley nmero 27584.
De igual forma considera, que al recurrente no se le puede imponer
primero una pena o una sancin administrativa, porque se estara
afectando el principio de la potestad sancionadora administrativa
dispuesto en el numeral diez del artculo 230 de la Ley nmero
27444; y, b) La contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso sosteniendo, que la Sala no

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

ha valorado debidamente los medios probatorios que recauda en su

demanda, conforme a la finalidad concreta que establece el artculo
188 del Cdigo Procesal Civil, esto es, no ha resuelto sobre la
pertinencia y relevancia en sus elementos comunes, conexiones
directas o indirectas, por lo que la inmerecida prueba de la Sala ha
sido tomada aislada y exclusiva, sin existir una visin integral de los
medios, conculcndose de esta forma un derecho fundamental
como es el derecho al debido proceso. Seala asimismo, que se ha
infringido lo dispuesto en el artculo 122 inciso 3) del Cdigo
Procesal Civil por cuanto, no es posible alcanzar una decisin justa
si esta se sustenta en la deficiente apreciacin de los hechos,
puesto que no se puede perder de vista que hay violacin o falsa
aplicacin de la Ley a un hecho existente; en consecuencia, la
decisin de la Sala no se ha sujetado al mrito de lo actuado y al
derecho; Cuarto: Que, respecto a la primera denuncia contenida en
el acpite a), es preciso indicar, que uno de los presupuestos que
debe cumplirse para hacer viable el recurso de casacin a travs de
la causal de inaplicacin es que su objeto lo constituyan todas
aquellas normas generales y abstractas que regulan y establecen
derechos y obligaciones, mas no aquellas que determinan la forma
de hacerlos valer ante el rgano Jurisdiccional, tampoco puede
considerarse normas de derecho material a aquellas en las que se
establece pautas o directivas que deben ser observadas por los
magistrados en la aplicacin del derecho, de este modo el artculo
17 inciso 3) de la Ley nmero 27584, que regula el plazo para
interponer la demanda contencioso administrativo, por su naturaleza
adjetiva no pueden ser examinadas a travs de la causal antes
acotada, motivo por el cual la denuncia deviene en improcedente;
Quinto: Que, en relacin al segundo agravio sealado en el acpite
b), el recurrente en forma genrica seala, que la Sala Superior no
ha valorado adecuadamente las pruebas aportadas al proceso, sin
precisar cules son las instrumentales que debieron merituarse y
cmo su correcta anlisis modificara lo resuelto por las instancias;
por tanto, su agravio deviene en improcedente. Por estas
consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento sesenta y ocho interpuesto por Urbano
Cevallos Lpez contra la Sentencia de Vista de fojas ciento sesenta
y dos; ORDENARON la publicacin de la presente Resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
Urbano Cevallos Lpez contra la Direccin General de la Polica
Nacional del Per - Ministerio del Interior, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-365
CAS. N 1565-2008. PIURA. Lima, treinta de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, tal y conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el artculo 388
numeral 2) del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la
norma, cul debe ser la norma de derecho material aplicable al
caso; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero:
Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso: I) La
inaplicacin del artculo 17 de la Ley nmero 27584; refiriendo que
cuando se produzca el silencio administrativo, inercia y cualquier
otra omisin de las autoridades administrativas, el plazo para
interponer la demanda ser de seis meses computados desde la
fecha que venci el plazo legal para expedir resolucin o producir el
acto administrativo y como quiera que el recurrente formul recurso
de apelacin contra la citada resolucin directoral y al no haberme
notificado con respecto a mi pedido, solicit se declare el silencio
administrativo y por consiguiente se tenga por agotada la va
administrativa, por lo que mi demanda se encuentra dentro del
plazo previsto por el numeral 3) del artculo 17 de la Ley nmero
27584. Al recurrente no se le puede imponer primero una pena o
una sancin administrativa, porque se estara afectando el principio
de la potestad sancionadora administrativa dispuesto en el numeral
10 del artculo 230 de la Ley nmero 27444 (Non bis in dem)
(sic); y, ii) Contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso; refiriendo que la Sala no ha valorado
debidamente los medios probatorios conforme a la finalidad
concreta que establece el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil,
esto es, que no ha valorado debidamente los medios probatorios
que recaudan su demanda; del mismo modo se ha violentado el
artculo 122 inciso 3) de la norma adjetiva, por cuanto, no es
posible alcanzar una decisin justa si est se sustenta en la
deficiente apreciacin de los hechos; Cuarto: Que, cuando se
denuncia la causal de inaplicacin de una norma material, no basta
invocar la norma o normas cuya aplicacin al caso concreto
pretende, sino que el recurrente debe demostrar la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en las sentencia de mrito y
como su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
exigencia que no ha cumplido el recurrente, por lo que la primera
causal (i), debe desestimarse; Quinto: Que, respecto a la segunda
causal (ii), deviene en inviable, al no advertirse de la revisin
minuciosa de los autos, contravencin alguna al debido proceso,
conforme lo establece el artculo 388 numeral 2) del Cdigo
Procesal Civil; por los fundamentos expuestos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Manuel
Teobaldo Palomino Ugarte, comente a fojas doscientos cincuenta y

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

dos, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuarenta y

siete, su fecha diez de enero del dos mil siete; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos contra la Direccin General de la
Polica Nacional del Per - Ministerio del Interior sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-366
CAS. N 2839 - 2008. PIURA. Lima, treinta de abril de dos mil
nueve. VISTOS: con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Sacaras F. Campos Arenas, cumple con los requisitos
de forma previstos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo,
modificada por la Ley nmero 27021, para su admisibilidad;
Segundo: Que, respecto de los requisitos de fondo, el recurrente
denuncia: a) La aplicacin incorrecta del artculo 4 del Decreto
Legislativo nmero 728 (Ley de Fomento al empleo) refiriendo,
que a lo largo del proceso ha sostenido que con el actor nunca
existi una relacin laboral, sino que la relacin que se estableci
fue una de carcter civil, pues nunca trabaj para el recurrente de
manera subordinada, observando un horario de trabajo y
percibiendo una remuneracin. Refiere adems, que en autos no
existe medio probatorio alguno que acredite fehacientemente la
existencia de estos tres requisitos para determinar la existencia de
relacin laboral, pues los ofrecidos por el actor no merecen
credibilidad alguna y fueron cuestionados por esta parte; b) La
aplicacin incorrecta del artculo 40 de la Ley nmero 26636
(Ley Procesal del Trabajo) alegando, que la oposicin a la
exhibicin de planillas y boletas de pago formulada por el
recurrente fue declarada fundada y en virtud al artculo 40 de la
Ley nmero 26636, se aplic la presuncin de tener por ciertos los
datos remunerativos y el tiempo de servicios indicados en la
demanda; sin embargo, la Sala ha revocado el auto y declar
fundada la oposicin, por lo que aplicando el razonamiento lgico
respectivo, al no tener la obligacin de exhibir planillas ni boletas
de pago, no pueden tenerse por ciertos los datos consignados en
la demanda; y, c) La aplicacin incorrecta del artculo 25 de la
Ley nmero 26636 (Ley Procesal del Trabajo) manifestando, que
a pesar de su abundante actividad probatoria y la debilidad de los
medios probatorios del demandante, el juez inferior no ha llegado a
tener una posicin de certeza sobre los hechos controvertidos, lo
cual se evidencia en el sexto considerando de la sentencia que
refleja que el juzgador no arrib a una conclusin contundente
respecto a la existencia de relacin laboral; sin embargo, llega a la
conclusin contradictoria de que existi una relacin laboral;
Tercero: Que, la primera causal denunciada contenida en el literal
a) no puede ser acogida, pues el recurrente insiste en sealar que
no existe ningn vnculo laboral con el demandante, versin de
hecho distinta a la establecida por los rganos de mrito quienes
han determinado, que la relacin existente entre las partes fue una
de naturaleza laboral al haberse acreditado la presencia de los
elementos del contrato de trabajo, como son la remuneracin, la
prestacin personal y la subordinacin; quedando desvirtuada de
esta manera las alegaciones del demandado en el sentido que no
mantuvo una relacin laboral con el actor, por lo que esta causal
resulta improcedente; Cuarto: Que, asimismo, las causales
contenidas en los literales b) y c) tampoco pueden prosperar, en
razn a que los artculos 25 y 40 de la Ley nmero 26636 - Ley
Procesal del Trabajo-, son normas de naturaleza procesal que no
puede ser denunciada dentro de una causal reservada
nicamente para normas de derecho material, de manera tal que
su
denuncia
deviene
en
improcedente.
Por
estas
consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Sacaras F. Campos Arenas a fojas
doscientos noventa y siete contra la Sentencia de Vista de fojas
doscientos ochenta y uno; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por Albino Francisco Simbala Reyes contra
Sacaras F. Campos Arenas, sobre Pago de Beneficios Sociales y
otros; interviniendo como Vocal ponente el seor Rodrguez
Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-367
CAS. N 000381-2008. LAMBAYEQUE. Lima, seis de mayo de
dos
mil
nueve.
SEGUNDA
SALA
DE
DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa
nmero trescientos ochenta y uno guin dos mil ocho en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen del Seor
Fiscal en lo Contencioso Administrativo; y, producida la votacin
con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
mediante escrito del diez de diciembre de dos mil siete de fojas
doscientos catorce a doscientos dieciocho por la parte
demandante, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero catorce de fecha cinco de noviembre de dos mil
siete que corre de fojas doscientos nueve a doscientos diez, que
confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada la
demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fojas treinta y nueve a cuarenta y
tres del cuaderno de casacin, su fecha dieciocho de noviembre del
dos mil ocho se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Eliseo Corrales Guerrero, por la

26155

causal de: Contravencin de las normas que garantizan el

derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que,
uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es
el derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
proceso. En este sentido, el contenido esencial del derecho y,
principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin, es decir, que por lo menos las resoluciones judiciales
vengan sustentadas en razones que permitan conocer cules han
sido los criterios jurdicos esenciales fundamentadores de la
decisin, o lo que es lo mismo la ratio decidendi que ha
determinado aquella. Segundo.- Que, el artculo 1 de la Ley
nmero 23908 establece lo siguiente: Fijase en una cantidad igual
a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad
industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las
pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional
de Pensiones disposicin que supuso el incremento de todas
aquellas pensiones que al ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro eran inferiores al mnimo legal (equivalente a tres
sueldos mnimos vitales). Tercero.- Que, el demandante obtuvo
pensin de jubilacin bajo los alcances del Decreto Ley nmero
19990 el veinte de octubre de mil novecientos ochenta y siete,
mediante resolucin nmero veintids mil doscientos nueve guin
A guin mil cuarenta y cuatro guin CH guin ochenta y siete guin
PJ guin DPP guin SGP guin SSP guin IPSS guin mil
novecientos ochenta y siete, a partir del uno de marzo de mil
novecientos ochenta y siete, fecha que determina el punto de
contingencia, conforme se aprecia de fojas dos, siendo
incorporado entonces al Sistema Nacional de Pensiones. Cuarto.Que, de la revisin de la recurrida se aprecia que la Sala Superior
considera que no se ha acreditado en el proceso que la
demandada no haya dado cumplimiento a la aplicacin de la Ley
nmero 23908, ni que el demandante hubiera percibido un monto
inferior al regulado como pensin mnima legal, pues tal
acreditacin se encontraba a cargo de la parte actora ya que se le
otorg una pensin superior al mnimo vigente correspondiente a la
fecha de su contingencia; sin embargo la Sala Superior debi
evaluar, tambin, si en algn momento durante el periodo de
vigencia de la Ley nmero 23908 el recurrente percibi una
pensin inferior a la pensin mnima establecida por sta, por
cuanto en su calidad de ente de la Administracin Pblica a cargo
del Sistema Nacional de Pensiones y por ende de la
documentacin pertinente, la demandada se encuentra en mejores
condiciones de aportar elementos relevantes al proceso para la
acreditacin de sus fundamentos. Quinto.- Que, en ese sentido la
recurrida no tiene una adecuada motivacin respecto de por qu la
Sala Superior considera que durante el periodo de vigencia de la
Ley nmero 23908 el recurrente vena percibiendo efectivamente
una pensin que no era inferior al monto mnimo establecido por
dicha ley; en consecuencia, la resolucin de mrito se encuentra
inmersa en causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente
el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida
motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado. FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad
con el Dictamen Fiscal declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Eliseo Corrales Guerrero
mediante escrito del diez de diciembre de dos mil siete de fojas
doscientos catorce a doscientos dieciocho, en consecuencia
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero catorce de fecha cinco de noviembre de dos mil siete de
fojas doscientos nueve a doscientos diez, emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Lambayeque, que confirma la
sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda;
DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento
cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con
arreglo a ley, y observando las directivas que se desprenden de
este pronunciamiento; y, ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Eliseo Corrales Guerrero contra la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMANl LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-368
CAS. N 908-2009. LIMA. RECONOCIMIENTO DE UNIN DE
HECHO. Lima, diecisis de junio del dos mil nueve. VISTOS; Que,
el recurso de casacin interpuesto por Gladys Ana Albarracn
Vargas de Ames cumple los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, y el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo Cdigo al no haber consentido la sentencia
en el extremo que le ha sido adversa en primera instancia; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, en cuanto a las causales del
recurso, la impugnante invoca las previstas en los incisos 1, 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal citado, denunciando
interpretacin errnea de una norma de derecho material,
inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin de
la normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
Segundo.- Que sobre la fundamentacin del recurso sostiene lo
siguiente: a) interpretacin errnea del artculo 326 del Cdigo

26156

CASACIN

Civil, porque la sentencia reconoce en su considerando vigsimo

quinto la unin de hecho existente entre doa Ernestina Vargas
Berros y Eduardo Albarracn Liendo, pero slo entr los aos mil
novecientos cuarenta y cinco y mil novecientos cincuenta y seis,
porque dice que los domicilios registrados en la RENIEC son varios
por lo que no es posible determinar indubitablemente su direccin
domiciliaria y porque la denuncia penal evidenci la ruptura
convivencial; que el matrimonio tiene problemas de decaimiento y
ruptura de la relacin del mismo modo la unin de hecho puede
presentar acontecimientos similares; sin embargo, esto no significa
que la unin de hecho no existi; siendo la interpretacin correcta
de la norma bajo anlisis que de hecho el tercer prrafo del artculo
326 del Cdigo Civil, seala las formas de terminacin de la unin
de hecho por muerte, ausencia, mutuo acuerdo o decisin
unilateral; en consecuencia, si ninguno hizo uso de estas
modalidades para romper la unin de hecho, fue porque decidieron
mantenerla; b) interpretacin errnea o restrictiva del artculo 9
de la Constitucin Poltica de mil novecientos setenta y nueve,
porque los seores Albarracn Liendo y Vargas Berros mantienen
una convivencia desde el ao mil novecientos cuarenta y cinco y
que se prolonga ms all del ao mil novecientos setenta y nueve;
segn la posicin de la recurrente hasta el fallecimiento del primero
y segn la sentencia de primera instancia hasta el ao mil
novecientos ochenta y cuatro; pero esa unin de hecho
regularizada legalmente a partir de la Constitucin de mil
novecientos setenta y nueve, gener situaciones tanto familiares
(nacimiento de cuatro hijos) como patrimoniales (adquisicin de
bienes), entonces la unin de hecho se configur legalmente a
partir de mil novecientos setenta y nueve, pero tiene efectos
respecto de las situaciones anteriores, legalizadas por la
Constitucin de mil novecientos setenta y nueve; contra lo que la
sentencia recurrida sostiene la unin estable de varn y mujer si
tena amparo legal y jurisprudencial an antes de la Constitucin de
mil novecientos setenta y nueve; c) interpretacin errnea o
inaplicacin del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, porque en el considerando vigsimo sexto se hace mencin a
que la norma constitucional no puede tener efecto retroactivo para
dar amparo legal a las relaciones de don Eduardo Albarracn
Liendo y Ernestina Vargas Berros; que el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil establece, an cuando las leyes no
tienen fuerza ni efecto retroactivo, si se aplica a las consecuencias
de las relaciones y situaciones jurdicas existentes; esto es, an
cuando el presunto amparo legal slo es a partir de la Constitucin
de mil novecientos setenta y nueve, nos encontramos ante una
situacin que la teora denomina de los hechos cumplidos, cuando
la nueva Ley tiene aplicacin a las relaciones jurdicas que ya
existen y en consecuencia, rigen las consecuencias de esas
situaciones y relaciones pre-existentes; d) inaplicacin del
artculo 2121 del Cdigo Civil, porque esta norma establece que
las disposiciones de este Cdigo se aplican inclusive a las
consecuencia de las relaciones y situaciones jurdicas existentes, lo
que ratifica la teora de los hechos cumplidos; y e) contravencin
de los artculos 197 y 188 del Cdigo Procesal Civil, porque la
sentencia, respecto del domicilio comn de don Eduardo Albarracn
Liendo y Ernestina Vargas Berros, hace caso omiso a la abundante
prueba presentada y pretende limitarse a una informacin del
RENIEC, que no determina el domicilio real, pues existen personas
que no modifican su DNI durante muchos aos y mantienen
direcciones anteriores; que no se ha tenido en cuenta en la
sentencia el itinerario que present ante el Juzgado de Primera
Instancia a solicitud del propio Juzgado en el que sealaron y
probaron su pretensin; Tercero.- Al punto a), analizado el motivo
de la denuncia se tiene que la recurrente invoca la interpretacin
errnea del artculo 326 del Cdigo Civil, que regula la unin de
hecho, sustentndose, principalmente, en que la unin de hecho
existente durante los aos mil novecientos cuarenta y cinco y mil
novecientos cincuenta y seis no habra terminado; sin embargo, la
causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material,
est referida al sentido o alcance impropio que le hubiera dado el
Juez a la norma pertinente; por lo tanto, la citada causal slo es
procedente cuando al aplicarse la norma de derecho material se le
ha dado un sentido que no le corresponde, de tal manera, que el
recurrente debe proponer la interpretacin correcta explicando cul
es el sentido errado que le ha dado el Colegiado Superior a la
norma invocada y cul es a su criterio la interpretacin correcta de la
norma; lo que no sucede en el presente caso, pues la impugnante,
por el contrario, ha orientado sus alegaciones a demostrar que su
demanda es fundada al haber probado que en el presente caso
existe una unin de hecho entre doa Ernestina Vargas Berros y
Eduardo Albarracn Liendo, pretensin que no resulta viable, por
tratarse de una revaloracin de la cuestin fctica que sobre la base
de la prueba ha sido apreciada y resuelta en su oportunidad por las
instancias de mrito; al punto b), la recurrente denuncia la
interpretacin errnea del artculo 9 de la Constitucin Poltica de mil
novecientos setenta y nueve, que consagra la institucin de la unin
de hecho; sin embargo, no ha cumplido con el requisito de fondo del
recurso, al no proponer la interpretacin correcta explicando cul es
el sentido errado que le habra dado el Colegiado Superior a la
norma invocada y cul es a su criterio la interpretacin correcta de la
norma material citada; en tal sentido, resulta improcedente el
cuestionamiento que hace la impugnante; al punto c), la
impugnante denuncia la interpretacin errnea o inaplicacin del
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que regula la
aplicacin de la ley en el tiempo; al respecto, debe descartarse la
interpretacin errnea de la norma material citada al no haber sido
aplicada en la fundamentacin de la sentencia recurrida, resultando
improcedente este extremo de su argumentacin; que adems, la

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

recurrente denuncia la inaplicacin del artculo III del Ttulo

Preliminar del Cdigo Civil, sosteniendo que en relacin a la unin
de hecho, cuando la nueva Ley tiene aplicacin a las relaciones
jurdicas que ya existen, rigen las consecuencias de esas situaciones
y relaciones pre-existentes; sin embargo, debe tenerse en cuenta
que la denuncia por inaplicacin de una norma de derecho material,
se configura cuando la Sala de Mrito omite aplicar una norma de
derecho material determinada que es necesaria para la solucin del
conflicto intersubjetivo de intereses, pues se constituye en la
violacin de la ley, ya que el Juez al comprobar circunstancias de
hecho, deja de aplicar la norma pertinente a la situacin fctica,
situacin que no se advierte en el presente caso, tanto ms, si la
impugnante no ha cumplido con demostrar la pertinencia de la norma
material, cuya inaplicacin invoca, a la relacin fctica, o juicio de
hecho establecido en la instancia; razones por las cuales la denuncia
resulta improcedente; al punto d), la recurrente denuncia la
inaplicacin del artculo 2121 del Cdigo Civil, que regula la teora de
los hechos cumplidos; sin embargo, analizada su argumentacin se
tiene que no ha cumplido con demostrar la pertinencia de esta norma
de derecho material a la relacin fctica, o juicio de hecho
establecido en la instancia y, sobre todo no ha sealado de qu
manera la aplicacin de la citada norma de derecho material hara
cambiar la decisin adoptada por la Sala de mrito que sobre la base
de la prueba actuada ha considerado que se encuentra corroborada
la existencia de relaciones paralelas que hacen inviable la existencia
de una unin de hecho que pudiera ser reconocida judicialmente;
razones por las cuales el cargo denunciado resulta improcedente; al
punto e), la recurrente invoca la contravencin de los artculos ciento
noventa y siete y ciento ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
que tratan de la valoracin de la prueba y la finalidad de los medios
probatorios; sustentando su argumentacin en que no se ha valorado
debidamente los medios probatorios que han acreditado su
pretensin; sin embargo, la denuncia de la impugnante carece de
base real, pues, la sentencia de vista tiene suficiente motivacin
fctica y jurdica, desde el punto de vista asumido por la Sala, y
sobre la base de la valoracin conjunta de los medios probatorios ha
resuelto la controversia de intereses; asimismo, la afectacin del
debido proceso deviene improcedente toda vez que lo que en el
fondo pretende la recurrente, es la revaloracin de las pruebas
aportadas en el decurso del proceso con la finalidad de que la Sala
de Casacin cambie el sentido de la decisin emitida por las
instancias de mrito, lo que no es viable en casacin por ser ajeno a
sus fines previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil;
Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso de casacin interpuesto
no satisface el requisito de fondo contenido en los acpites 2.1, 2.2. y
2.3, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado, por lo que el
mismo deviene improcedente, a tenor de lo preceptuado en el
artculo 392 del acotado. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas dos mil
quinientos catorce por Gladys Ana Albarracn Vargas de Ames contra
la resolucin de vista de fojas dos mil cuatrocientos ochenta y nueve,
su fecha diecinueve de enero del dos mil nueve; CONDENARON a la
recurrente al pago de multa de tres Unidades de Referencia Procesal
y al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Olga Marina Flores
Krauss contra Fredy Elias Albarracn Vargas y otros sobre
Reconocimiento de Unin de Hecho; y los devolvieron. Vocal
ponente seor Santos Pea. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426635-369
CAS. N 068-2008. LA LIBERTAD. Lima, siete de abril del dos mil
nueve. LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPBLICA. VISTA: La causa nmero sesenta y ocho del ao dos
mil ocho; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal emitido y producida la votacin
con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante Gabino Fermn Acua Tejada, mediante escrito de
fojas ciento cincuenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha
primero de octubre del dos mil siete, corriente a fojas ciento
cuarenta y tres, que revoca la sentencia apelada de fecha ocho de
junio del dos mil siete, corriente a fojas ciento seis; que declara
fundada la demanda, y reformndola la declara improcedente.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin corriente de
fojas veintinueve del cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se
ha declarado procedente el recurso de casacin por las causales:
a) Inaplicacin de una norma de derecho material contenida en el
inciso del artculo 3 de la Ley nmero 23908; b) Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero: Que, en cuanto a la causal prevista
en el acpite (a), cabe sealar que habindose incorporado una
segunda causal (b), conviene -atendiendo a su naturaleza
prioritaria- resolver slo aquellos vicios in procedendo; siendo
innecesario pronunciarse respecto de las in iudicando; Segundo:
Que, el petitorio de la demanda incoada con fecha siete de
noviembre del dos mil seis, en va de proceso contencioso
administrativo, tiene por objeto que el rgano Jurisdiccional
declare: i) la actualizacin y nivelacin de su pensin de jubilacin
de acuerdo con lo dispuesto en la Ley nmero 23908; y, ii) se
reajuste trimestralmente la pensin, con el reintegro de las
pensiones devengadas que indebidamente ha dejado de percibir,
ms los intereses legales de conformidad con lo previsto por el
artculo 1236 del Cdigo Civil; Tercero: Que, la sentencia de vista
obrante a fojas ciento cuarenta y tres, de fecha primero de octubre

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

del dos mil siete, que revoca la sentencia apelada y reformndola

declara improcedente la demanda, considera que los beneficios de
la Ley nmero 23908 no le corresponden al demandante, por las
siguientes razones: i) Que al demandante se le otorg pensin de
jubilacin a partir del primero de febrero de mil novecientos ochenta
y dos, es decir, con anterioridad a la vigencia de la Ley nmero
23908, la que recin empieza a regir a partir del ocho de setiembre
de mil novecientos ochenta y cuatro; y, ii) No existe en autos medio
probatorio con el cual al actor haya podido acreditar que durante la
fecha de vigencia de la Ley nmero 23908 (ocho de setiembre de
mil novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos) haya percibido pensin en monto
Inferior a la pensin mnima creada por la mencionada Ley; Cuarto:
Que, en atencin a lo sealado precedentemente, tenemos
primero, que los alcances de la Ley nmero 23908 deben aplicarse
a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones que estableci su artculo 3 y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita, mediante Decreto Ley
nmero 25967. Se advierte de la recurrida, que no se ha logrado un
verdadero anlisis de los alcances y trayectoria de la Ley materia
de litis, al considerar que siendo la pensin del actor anterior a la
vigencia de dicha Ley, no podra tener efectos retroactivos;
segundo, que si bien es cierto, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensin o a quien los
contradice alegando nuevos hechos, tambin lo es, que cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes resultan insuficientes
para formar conviccin, el Juez, en decisin motivada e
inimpugnable puede ordenar la actuacin de los medios probatorios
adicionales convenientes (artculo 194 del Cdigo Procesal Civil);
situacin que no se ha logrado de la revisin de autos, pues la
instancia de mrito no ha determinado fehacientemente, si el actor
percibi monto superior y/o inferior al mnimo legalmente establecido
en cada oportunidad de pago (durante la vigencia de la Ley nmero
23908); y tercero, que durante la vigencia de la Ley nmero 23908
(desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro al
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos) se han
expedido una serie de dispositivos que han variado progresivamente
el monto del sueldo mnimo vital, situacin que tampoco ha sido
analizada por la sentencia de mrito; lo que vulnera lo dispuesto en
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; Quinto: Que, el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones como parte del debido proceso, implica que una
resolucin deba contar con suficiente motivacin tanto de los hechos
como de la interpretacin y/o razonamiento de normas invocadas.
Por otro lado, la motivacin de una decisin no slo consiste en
expresar la norma legal en la que se ampara, sino fundamentalmente
en exponer suficientemente las razones de hecho y el sustento
jurdico que justifican la decisin tomada; Sexto: Que, de lo
precedentemente expuesto, concluimos que la sentencia de mrito
no ha sido objeto de un adecuado pronunciamiento y anlisis de la
trayectoria normativa de la Ley nmero 23908, la misma que deviene
en insuficiente y carente de una debida justificacin; Stimo: Que,
estos defectos advierten -sin duda- la vulneracin del principio de
motivacin de las resoluciones judiciales y con ello del debido
proceso legal, por tanto corresponde a la instancia renovar su
decisin emitiendo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia
observando que su validez depende de su adecuada fundamentacin
jurdica, su congruencia entre lo pedido y lo resuelto y la suficiencia
del sustento de su sentido, es decir, el examen de las resoluciones
administrativas Impugnadas debe efectuarse a la luz de las defensas
y alegaciones de las partes explicando adecuadamente las razones
de hecho y de derecho que determinan el acogimiento o rechazo de
las peticiones de las partes; RESOLUCIN: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y dos, por
Gabino Fermn Acua Tejada; en consecuencia NULA la sentencia
de vista de fojas ciento cuarenta y tres, de fecha primero de octubre
del dos mil siete; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo
fallo de acuerdo a las directivas emitidas en la presente Ejecutoria
Suprema; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin
Previsional sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN
LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-370
CAS. N 170-2008 CUSCO. REIVINDICACIN y otros. Lima,
quince de diciembre del dos mil ocho. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero ciento setenta-dos mil ocho en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Benjamn Surco
Chuquitaype, mediante escrito de fojas mil cuatrocientos veintisis,
contra la sentencia de vista emitida por la Sala Mixta de Sicuani de
la Corte Superior de Justicia de Cusco, de fecha trece de
noviembre del dos mil siete, obrante a fojas mil cuatrocientos ocho,
que confirm la sentencia de primera instancia, de fecha diecinueve
de julio del dos mil siete, corriente a fojas mil trescientos dos, en
todos sus extremos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el
recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin de
fecha diecisiete de abril del dos mil ocho, por las causales previstas
en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, esto es, por la causal de contravencin del
derecho al debido proceso, sosteniendo dos argumentos: a) Que
mediante las sentencias expedidas se ha dejado sin efecto la

26157

escritura pblica de adjudicacin sin haber emplazado a la

Cooperativa de Vivienda Pro Techo Obrero Vilcanota Limitada 542
de Sicuani, habindosele separado indebidamente del proceso, lo
que conlleva a la desnaturalizacin del mismo, siendo lo correcto
para la declaracin de nulidad formulada por los reconvinientes el
haberse emplazado a dicha Cooperativa por ser la misma otorgante
del bien inmueble o si bien ello no era posible por lo menos
considerarla como Litisconsorte Necesario Pasivo; y, b) Que la Sala
ha incurrido en una incongruente motivacin, pues por un lado se
atribuye derecho de propiedad y disposicin a favor de Cirila
Chuquitaype Lipa viuda de Surco, dndosele crdito a los derechos
adquiridos por los demandados de la citada persona, para luego
sostener el Ad quem que los demandantes as como su madre
doa Cirila Chuquitaype Lipa viuda de Surco carecan de ttulo y,
que se les ha transferido un derecho sobre el cual no se tena
titularidad; es decir, para efectos de desestimar la pretensin del
actor la escritura de adjudicacin es nula, sin embargo, para
amparar las acciones reconvencionales de los demandados esa
misma escritura de adjudicacin es vlida, lo que sostiene
constituye contradiccin en el pronunciamiento contenido en la
sentencia de vista; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes de
absolver las denuncias efectuadas por el recurrente conviene hacer
un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, es
de advertir que a fojas nueve, Benjamn, Roberto, Wilber, e Isabel
Surco Chuquitaype, interponen demanda de mejor derecho de
propiedad, reivindicacin y cobro de frutos, en contra de Grimaneza
Zavala Jara De Mercado, Tefilo Mercado Vega, Cirila Chuquitaype
Lipa viuda de Surco, Teodocio Giraldo Huallpa, Luz Marina
Alencastre Florez de Giraldo y Toms Anbal Giraldo Alencastre,
sosteniendo que el tres de mayo de mil novecientos ochenta y dos,
la Cooperativa de Vivienda Pro Techo Obrero Vilcanota Limitada
542 de Sicuani, por escritura pblica de adjudicacin les transfiere
la propiedad del inmueble a su favor, al fallecimiento de su seor
padre Severo Surco Quispe, interviniendo su madre Cirila
Chuquitaype Lipa viuda de Surco en su representacin, por cuanto
los demandantes eran menores de edad, siendo que los
demandados realizando transferencias falsas, y por va de los
hechos se han apoderado del inmueble, desconociendo su
propiedad, realizando ventas nulas. Segundo.- Que, los
demandados al contestar la demanda, plantean reconvencin
contra los demandantes, contra Cirila Chuquitaype Lipa Viuda de
Surco, as como contra la Cooperativa de Vivienda Pro Techo
Obrero Vilcanota Limitada 542 de Sicuani, y contra la Oficina
Registral de Sicuani, por nulidad de la escritura pblica de
adjudicacin de lote, de fecha de tres de mayo de mil novecientos
ochenta y dos, del acto jurdico que lo contiene, nulidad de la
inscripcin registral en el tomo tres, asiento cinco mil noventa y
cinco, ficha dos mil trescientos setenta y seis, del veinte de marzo
de mil novecientos noventa y cinco, y declaracin de propiedad
exclusiva, sustentndose en que el acto jurdico se ha realizado con
simulacin y fraude, en razn a que los demandantes Surco
Chuquitaype, jams fueron socios de la Cooperativa adjudicante
excepto Cirila Chuquitaype Lipa viuda de Surco, a quien debi de
adjudicarse exclusivamente aqul terreno. Sostienen adems que
Benjamn Surco Chuquitaype y hermanos, no han demostrado
derecho sucesorio alguno, se les adjudica ilcitamente dicho terreno
contra los estatutos de la Cooperativa, pero en el supuesto negado
de admitirse esta venta doa Cirila Chuquitaype Lipa viuda de
Surco tendra derecho al cincuenta por ciento de los gananciales,
ms su cuota hereditaria en concurrencia con sus hijos respecto de
los otros cincuenta por ciento, por lo que el acto simulado que
encierra la escritura pblica, de fecha tres de mayo de mil
novecientos ochenta y dos, es nula de puro derecho, de
conformidad con los incisos tercero, quinto y octavo del artculo
doscientos diecinueve del Cdigo Civil. Qu asimismo, a tenor del
artculo dos mil diecisiete del Cdigo Civil no puede inscribirse un
ttulo incompatible con otro anteriormente inscrito, sin embargo, se
ha inscrito el derecho a nombre de los hermanos demandantes
Surco Chuquitaype, el veinte de marzo de mil novecientos noventa
y cinco, existiendo una inscripcin anterior del mismo inmueble, el
tres de diciembre de mil novecientos noventa, es decir, antes del
ttulo de los hermanos Surco Chuquitaype. Tercero.- Que, por
resolucin de fecha veintisis de diciembre del dos mil seis, de
fojas mil ciento setenta y nueve, el A quo resuelve separar del
proceso a la Cooperativa de Vivienda Pro Techo Obrero Vilcanota
Limitada 542 de Sicuani y a la Oficina Registral de Sicuani y
declarar improcedente el emplazamiento con la reconvencin, toda
vez que aquellos no Incoaron la demanda. Asimismo, la Sala de
mrito por resolucin de fecha diecinueve de marzo del dos mil
siete, obrante a fojas mil doscientos seis, confirma la apelada
sosteniendo los mismos fundamentos. Cuarto.- Que, por otra parte,
en cuanto al fondo de la controversia la primera Instancia declara
infundada la demanda sobre reivindicacin, fundada la accin
reconvencional interpuesta por Teodocio Giraldo Huallpa, Luz
Marina Alencastre de Giraldo y Toms Anbal Giraldo Alencastre
contra Benjamn, Roberto, Wilder, e Isabel Surco Chuquitaype
sobre nulidad de escritura pblica de adjudicacin de lote, de
fecha tres de mayo de mil novecientos ochenta y dos, y el acto
jurdico que lo contiene; nulidad de inscripcin registral, y
declaracin judicial de propiedad exclusiva, as como fundada la
accin reconvencional interpuesta por Tefilo Mercado Vega
sobre nulidad de escritura pblica y del acto que lo contiene,
en consecuencia, se deja sin efecto la escritura pblica de
adjudicacin de lote, de fecha tres de mayo de mil novecientos
ochenta y dos, y el acto jurdico que lo contiene. Se declara
nula la inscripcin registral, de fecha veinte de marzo de mil
novecientos noventa y cinco en el tomo tres, asiento cinco mil

26158

CASACIN

noventa y cinco, ficha nmero dos mil trescientos setenta y

seis del lote nmero tres, manzana K en el registro de
propiedad inmueble de la Oficina Registral de Sicuani, su fecha
veinte de marzo de mil novecientos noventa y cinco. Se
declara a Toms Anbal v Guido Giraldo Alencastre como
propietarios exclusivos del inmueble nmero trescientos setenta
y dos de la Avenida Arequipa, con los datos y dems que aparecen
de la escritura pblica del doce de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro. Infundada la accin reconvencional de
indemnizacin por daos y perjuicios interpuesta por Tefilo
Mercado Vega y Grimaneza Zavala Jara De Mercado, fundada la
demanda reconvencional interpuesta por Guido Giraldo
Alencastre a travs de su apoderado sobre cancelacin de
inscripcin registral en el tomo tres, asiento cinco mil noventa
y cinco, ficha dos mil trescientos setenta y seis del lote de
terreno nmero tres, de la manzana K, en el registro de
propiedad inmueble de la oficina registral de Sicuani, su fecha
veinte de marzo de mil novecientos noventa y cinco y, en
consecuencia canclese la inscripcin registral; Quinto.- Que
el A quo ha concluido fundamentalmente que est acreditado que s
bien los actores habran probado ser aparentemente los
propietarios del inmueble con la escritura pblica de adjudicacin,
de fecha tres de mayo de mil novecientos ochenta y dos, realizado
por la Cooperativa de Vivienda Pro Techo Obrero Vilcanota
Limitada 542 de Sicuani a favor de los herederos de quien en vida
fue Severo Surco Quispe, -Benjamn, Roberto Wilber e Isabel Surco
Chuquitaype, con intervencin de su madre Cirila Chuquitaype Lipa
viuda de Surco-, inscrita dicha adjudicacin en la ficha dos mil
trescientos setenta y seis de Registro de Propiedad Inmueble el
veinte de marzo de mil novecientos noventa y cinco; lo es tambin
que el Inmueble que adjudican es de propiedad de los
codemandados Toms Anbal y Guido Giraldo Alencastre, en
mrito al testimonio de escritura pblica, de fecha doce de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, por transferencia
que realizan los esposos Tefilo Mercado Vega y Grimaneza
Zavala Jara De Mercado, bien adquirido a su vez por transferencia
de su anterior propietaria Cirila Chuquitaype Lipa viuda de Surco,
por escritura de fecha diecinueve de junio de mil novecientos
ochenta y cuatro, derecho que a su vez se encuentra Inscrito en la
ficha mil noventa y uno con fecha tres de diciembre de mil
novecientos noventa. Que asimismo habindose declarado fundada
la prescripcin extintiva de las acciones de nulidad, respecto de los
ttulos de los demandados del doce de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro y del diecinueve de junio de mil
novecientos ochenta y cuatro, tales ventas devienen en vlidas
conservando su eficacia. Por ello en aplicacin de los artculos dos
mil diecisis y dos mil veintids del Cdigo Civil, se tiene que los
codemandados Toms Anbal v Guido Giraldo Alencastre
inscribieron su ttulo de propiedad con anterioridad a los actores,
consiguientemente se debe amparar al propietario con ttulo
registrado anteladamente. Esto es, los codemandados indicados
(subrayado es nuestro). Que asimismo la accin reconvencional de
los demandados sobre nulidad de escritura pblica de adjudicacin
de fecha tres de mayo de mil novecientos ochenta y dos y del acto
que lo contiene resulta imparable, porque al tiempo de interponerse
la demanda, los actores no tenan la calidad de herederos de quien
fuera Severo Surco Quispe, tampoco su cnyuge Cirila
Chuquitaype Lipa viuda de Surco, sino que recientemente los
referidos demandantes presentan el acta notarial de la sucesin
intestada del que en vida fuera Severo Surco Quispe, de fecha
veintitrs de mayo del dos mil siete, por el que se les declara como
aparentes, nicos y universales herederos, pues no se conoce si
est o no consentida tal declaracin notarial, asimismo dicha acta
notarial obrante a fojas mil doscientos cincuenta y dos, se refiere a
la familia "Surco Choquetaipe y no a la familia Surco Chuquitaype.
Que asimismo los hermanos Chuquitaype no acreditan haber sido
socios de la adjudicante Cooperativa de Vivienda Pro Techo Obrero
Vilcanota Limitada 542 de Sicuani, a excepcin aparentemente de
Cirila Chuquitaype Lipa viuda de Surco, a quien debi adjudicarse
el bien sub litis con arreglo a ley, por lo que al fallecimiento de
Severo Surco Quispe los codemandantes no eran propietarios del
bien sub litis, por lo que no corresponda que la Asociacin
adjudicase dicho bien Inmueble en tales condiciones, habindose
incurrido en causal de nulidad y cancelacin de inscripcin registral
de fecha veinte de marzo de mil novecientos noventa y cinco;
Sexto.- Que, asimismo conforme se advierte de autos, el Ad quem
confirma el pronunciamiento de primera instancia que declara
Infundada la demanda sobre reivindicacin Interpuesta por los
actores, fundada la accin reconvencional interpuesta por los
codemandados Teodocio Giraldo Huallpa, Luz Marina Alencastre de
Giraldo y Toms Anbal Alencastre Giraldo sobre nulidad de escritura
pblica de adjudicacin de lote, de fecha tres de mayo de mil
novecientos ochenta y dos, y del acto jurdico que lo contiene,
nulidad de inscripcin registral, y declaracin judicial de propiedad
exclusiva, con lo dems que contiene; sealando fundamentalmente
que con los documentos de fojas ciento diecinueve a ciento veintisis
ha quedado establecido que los codemandados Toms Anbal y
Guido Giraldo Alencastre son propietarios del Inmueble signado con
el nmero trescientos setenta y dos de la avenida Arequipa de la
ciudad de Sicuani y, por su parte los demandantes reclaman la
posesin del citado terreno, sin embargo, en sus documentos lo
identifican como el lote tres de la manzana K- conociendo ambas
partes que el bien sub litis ha cambiado de numeracin del lote tres
de la manzana K a inmueble signado con el nmero trescientos
setenta y dos de la avenida Arequipa- de otro lado, los demandantes
no han acreditado el derecho de propiedad sobre el bien sub litis,
pues sostienen que el mismo correspondi en vida a su padre

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

Severo Surco Quispe, quien lo adquiri de la Cooperativa de

Vivienda Pro Techo Obrero Vilcanota Limitada 542 de Sicuani, sin
embargo, de autos este hecho no ha sido acreditado, pues si el
padre de los demandantes conforme aparece a fojas mil doscientos
cincuenta y dos, falleci el ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y uno, tanto la cnyuge suprstite como los demandantes
tenan vocacin sucesoria para heredar, pero carecan del ttulo
que los habilitaba para ello, lo que recin se ha producido el
veintids de mayo del dos mil siete, fecha de la declaracin de
sucesin intestada notarial, ignorndose si ha sido inscrita o no,
significa por ello, que cuando los codemandados Tefilo Mercado
Vega y Grimaneza Zavala Jara De Mercado adquirieron el bien por
venta otorgada por Cirila Chuauitaype Liba viuda de Surco, por
escritura pblica del diecinueve de junio de mil novecientos ochenta
y cuatro, suscrita ante el Notario Tefilo Puma Quimper, adquiran
el bien de guien presuman era la real, autntica y nica propietaria
del inmueble, tal como consta del documento de fojas ciento
diecinueve a ciento veintids. Luego cuando los indicados
adquirientes, tal como consta a fojas ciento veintitrs, transfieren el
Inmueble signado con el nmero trescientos setenta y dos de la
avenida Arequipa a favor de los hermanos Toms Anbal y Guido
Giraldo Alancastre, igualmente lo hicieron con un derecho de
propiedad que no ha sido invalidado. Que asimismo el ttulo de los
demandantes carece de legitimidad, puesto que sin causa jurdica
alguna y sin un hecho previo que acredite la existencia del derecho
de propiedad sobre el lote tres de la manzana k la Cooperativa de
Vivienda Pro Techo Obrero Vilcanota Limitada 542 Sicuani adjudica
dicho bien a los demandantes en su condicin de herederos de
Severo Surco Quispe. sin embargo, recin con el documento de
fojas mil doscientos cincuenta y dos, se ha acreditado el derecho
de propiedad va sucesin sobre dicho inmueble por los herederos
del causante, as como el mismo derecho a favor de doa Cirila
Chuquitaype Lipa viuda de Surco, en la fecha de declaracin
notarial de sucesin intestada, de fecha veintitrs de mayo del dos
mil siete, por lo que recin en esta oportunidad jurdicamente habra
sido posible cualquier sustitucin sobre el derecho de propiedad del
bien sub litis. Por lo tanto, se ha incurrido en nulidad en el acto
jurdico y la escritura pblica de adjudicacin de fojas siete al ocho,
por imposibilidad jurdica en su objeto, pues se ha transferido un
derecho sobre el que no se ha acreditado tener titularidad y a favor
de quienes al momento de la adjudicacin carecan de derecho
para sustituirse en la persona de quien habra sido su propietario,
es ms inclusive en dicha adjudicacin se ha preterido el derecho
de propiedad que le asista a la madre de los demandantes;
Sptimo.- Que, en cuanto a la denuncia in procedendo establecida
en el literal a), corresponde sostener que aquella deriva de la
resolucin nmero setenta y seis de primera instancia, su fecha
veintisis de diciembre del dos mil seis, de fojas mil ciento setenta y
nueve, la misma que resuelve separar del proceso a la Cooperativa
de Vivienda Pro Techo Obrero Vilcanota Ltda. 542 de Sicuani y a la
Oficina Registrai de Sicuani, la misma que apelada por el
demandante Benjamn Surco Chuquitaype, fue concedida sin efecto
suspensivo, por resolucin nmero setenta y siete, de fecha nueve
de enero del dos mil siete, obrante a fojas mil ciento noventa, y
confirmada por la segunda instancia, mediante resolucin de fecha
diecinueve de marzo del dos mil siete, corriente a fojas mil
doscientos seis, tratndose por tanto, de una controversia
anteriormente resuelta por ambas instancias, resultando de
aplicacin el inciso tercero del artculo ciento setenta y cinco del
Cdigo Procesal Civil, por lo que su recurso debe ser desestimado
en ste extremo. Octavo.- Que, en cuanto al segundo agravio,
contenido en el punto fe) es pertinente sealar, que el derecho al
debido proceso establecido en el artculo ciento treinta y nueve
inciso tercero de la Carta Fundamental, comprende, entre otros
derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho de los
jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con el
artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin del
Estado, que se encuentren suficientemente motivadas con la
mencin expresa de los elementos fcticos y, jurdicos que
sustentan en forma congruente su decisin, lo que viene
preceptuado adems en el artculo ciento veintids inciso tercero
del Cdigo Procesal Civil y artculo dcimo segundo de la ley
Orgnica del Poder Judicial. Adems, la exigencia de la motivacin
suficiente constituye tambin una garanta para el justiciable,
mediante la cual, se puede comprobar que la solucin del caso en
concreto, viene dada por una valoracin racional de los elementos
fcticos y jurdicos relacionados al caso y, no de una arbitrariedad
por parte del Juez, por lo que una resolucin que carezca de
motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales citadas,
sino tambin los principios constitucionales consagrados en los
incisos tercero y quinto del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin. Noveno.- Que, por su parte, el principio de
congruencia se encuentra dentro del contenido constitucional del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
encontrndose regulado en el artculo sptimo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, siendo que en virtud de dicho principio,
el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y
alcances de las peticiones formuladas por las partes.
Adicionalmente, este principio tambin abarca un requisito lgico
de conexidad que debe haber en toda sentencia lo cual se
materializa que entre lo razonado y lo resuelto debe existir
congruencia, de manera que no se presenten contradicciones, as
como tampoco debe existir contradicciones entre los mismos
considerandos de la resolucin cuestionada. Dcimo.- Que, en el
presente caso, se observa que la sentencia recurrida contiene una
incongruente motivacin, pues conforme se advierte del

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

razonamiento de la Sala, la citada instancia concluye que los

demandantes - Benjamn, Roberto, Wilber e Isabel Surco
Chuquitaype-no han acreditado el derecho de propiedad de su
padre Severo Surco Quispe, quien a su vez lo adquiri de la
Cooperativa de Vivienda Pro Techo Obrero Vilcanota Limitada. 542
de Sicuani, pues si bien tanto los hijos como la cnyuge suprstiteen este caso Cirila Chuquitaype Lipa viuda de Surco tenan
vocacin sucesoria para heredar, sin embargo carecan de ttulo
que los habilitaba, lo que refiere, recin se produjo con la
declaracin de sucesin intestada notarial del veintids de mayo del
dos mil siete, en consecuencia el ttulo de los demandantes es nulo
pues se ha transferido un derecho sobre el cual no se ha acreditado
tener titularidad y a quienes al momento de la adjudicacin carecan
de derecho para sustituirse en el derecho del propietario. A su vez
la citada instancia ha reconocido la validez del derecho de los
demandados, pues seala que Tefilo Mercado Vega y Grimaneza
Zavala Jara De Mercado,- quienes a su vez transfirieron el
inmueble a favor de los hermanos Toms Anbal y Guido Giraldo
Alencastre- adquirieron el bien sub litis por escritura de diecinueve
de junio de mil novecientos ochenta y cuatro de quien presuman
era la real, autntica y nica propietaria del bien sub litis como es
doa Cirila Chuquitaype Lipa viuda de Surco advirtindose de lo
expuesto que, la Sala ha calificado de forma contradictoria los
ttulos de ambas partes procesales como son los demandantes
y los demandados, cuyos derechos aparentemente partiran de
un mismo ttulo o antecedentes dominial, puesto que tal como
se advierte del contenido de la escritura de fecha diecinueve de
junio de mil novecientos ochenta y cuatro obrante a fojas sesenta y
cinco - el derecho de la primigenia transferente de los demandados
como es doa Cirila Chuquitaype Lipa viuda de Surco deriva de la
adjudicacin realizada por la Cooperativa de Vivienda Pro Techo
Obrero Vilcanota Limitada. 542 de Sicuani, autorizada por el Notario
Pblico Nstor D. Villanueva Snchez registrada bajo el folio dos mil
cuarenta y seis del diecisis de febrero de mil novecientos ochenta v
dos, asimismo la escritura pblica, de tres de mayo de mil
novecientos ochenta v dos, en la que sustentan su derecho los
demandantes obrante a fojas siete (la adjudicacin otorgada por la
Cooperativa de Vivienda Pro Techo Obrero Vilcanota Limitada 542
de Sicuani, a favor de los herederos de don Severo Surco Quispe
como son Benjamn, Roberto Wilber e Isabel Surco Chuquitaype con
intervencin de su madre Cirila Chuquitaype Lipa viuda de Surco)
tambin se encuentra registrada con nmero de folio dos mil
cuarenta y seis y ante el mismo Notario Nstor D. Villanueva
Snchez, existiendo un elemento diferenciado como es la fecha del
registro de ambas escrituras pblicas lo cual en todo caso deber de
ser aclarado por la Sala conforme a la finalidad de la actividad
probatoria, el cual es descubrir si un determinado hecho ha ocurrido
realmente o bien establecer si se ha producido alguna forma- siendo
ello as la citada instancia no puede declarar la nulidad y al mismo
tiempo la validez de aquellos ttulos de dominio que partiran de una
misma transferencia, lo cual en todo caso debe de ser determinada
en forma objetiva por el juzgador, analizando con buen criterio la
actividad probatoria, a tenor de lo dispuesto en el artculo ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil y expresando sus
conclusiones de manera coherente y ordenada en la sentencia;
Dcimo primero.- Que, asimismo resulta pertinente sealar que la
Sala no ha indicado en que norma jurdica sustenta sus
conclusiones, basada en el hecho de que sea necesariamente a
travs de la declaracin notarial de sucesin intestada que los
herederos tengan derecho a la propiedad de los bienes dejados por
el causante, considerando que es un supuesto reconocido en
nuestra normatividad sustantiva que producido el deceso de una
persona los bienes derechos y obligaciones se trasmiten a sus
sucesores; Dcimo segundo.- Que en consecuencia, advirtindose
que en cuanto al punto b) denunciado en casacin, el Ad quem ha
incurrido en afectacin del principio constitucional de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales contenidas en el inciso
quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica
del Estado, acorde con el inciso tercero del artculo ciento veintids
del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde amparar el
recurso de casacin interpuesto; Dcimo tercero.- Que, por las
razones expuestas, a tenor de lo dispuesto en el acpite dos punto
uno del inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Benjamn Surco Chuquitaype, mediante
escrito de fojas mil cuatrocientos veintisis, CASARON la resolucin
impugnada y, en consecuencia NULA la sentencia de vista expedida
por la Sala Mixta de Sicuani-Canchis de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, de fojas mil cuatrocientos ocho, su fecha trece de
noviembre del dos mil siete, MANDARON que el Colegiado Superior
expida nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Benjamn Surco
Chuquitaype y otros contra Luz Marina Alencastre Flores de Giraldo
y otros sobre Reivindicacin y otros; y los devolvieron. Vocal
Ponente seor Sols Espinoza. SS. TICONA POSTIGO, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA. C-426637-102
CAS. N 1542-2007. AREQUIPA. CUMPLIMIENTO DE
CONTRATO. Lima, doce de enero del ao dos mil nueve. LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero mil quinientos cuarenta y
dos - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la resolucin de vista de folios trescientos

26159

setenta y seis, su fecha once de enero del ao dos mil siete,

expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, que declara fundada la demanda; en los seguidos por
doa Zaida Rosa Lam Zegarra de Medina contra Seguro Social de
Salud - ESSALUD y Otro, sobre cumplimiento de contrato;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Civil, mediante
resolucin de folios treinta y dos del cuadernillo de casacin, su
fecha tres de agosto del ao dos mil siete, se ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto por Rmac
Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros por las causales
relativas a la inaplicacin de normas de derecho material y la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso. Asimismo, mediante la resolucin de folios treinta y cinco
de la misma fecha antes anotada, se ha declarado procedente el
recurso de casacin propuesto por Seguro Social de Salud ESSALUD por la causal de inaplicacin de normas de derecho
material; CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Habindose declarado
procedente el recurso de casacin por las causales antes referidas,
de primera intencin debe analizarse la causal in procedendo
alegada, por cuanto si se declarase fundada sera innecesario
examinar las dems causales invocadas; SEGUNDO.- La empresa
Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros denuncia
casatoriamente la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso, manifestando que al emitirse la
impugnada se han inaplicado los artculos 261 y 196 del Cdigo
Procesal Civil, sealando respecto del primer dispositivo que el
incumplimiento de una exhibicin no puede producir conviccin de
prueba plena del pago, mucho ms si no es su representada la que
debe hacerlo sino la otra codemandada ESSALUD y en relacin al
segundo artculo, manifiesta que el mismo establece a quin
corresponde la carga de la prueba y en el caso de autos, no se
acredita prueba de haber pagado las primas por ESSALUD Vida;
TERCERO.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen en un proceso de las normas, de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela de
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionalidad; CUARTOExaminado el proceso para determinar si se ha infringido o no el
debido proceso, es del caso efectuar las siguientes precisiones: i)
La accionante Zaida Rosa Lam Zegarra de Medina, por su propio
derecho y en representacin de sus menores hijas Daniela y Rosa
Medina Lam postula el presente proceso a fin que ESSALUD y la
empresa Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros
cumplan con los trminos del contrato de seguro de vida que
celebraron con su causante (Jos Enrique Medina Chvez) y les
paguen la suma de cuarenta mil nuevos soles por concepto de
indemnizacin por muerte accidental. Alega que su referido
cnyuge y padre de sus menores hijas se afili al plan completo
familiar ESSALUD Independiente con registro de afiliado veintiuno
cero cero cero cero uno seis uno cinco, contrato nmero cinco
cuatro uno seis uno siete y ESSALUD Vida con nmero de orden
cero cero dos nueve cero uno cuatro cuatro, refiriendo que la ltima
cuota pagada fue realizada el quince de diciembre del ao dos mil
tres por el nuevo contrato nmero cero cero dos tres dos cuatro tres
seis de ESSALUD Vida; II) La empresa Rmac Internacional
Compaa de Seguros y Reaseguros al absolver el traslado de la
demanda, sostiene que a la muerte del asegurado realiz la
revisin de los antecedentes en cuanto al pago de la prima del
contrato de seguro y que verific que ste slo haba efectuado sus
aportaciones hasta el mes de setiembre del ao dos mil tres y que
dicho pago lo realiz el quince de diciembre del ao dos mil tres,
razn por la cual comunic a la codemandada ESSALUD que no
atendera el siniestro por falta de pago de la prima; III) La
codemandada ESSALUD al contestar la demanda refiri que la
empresa aseguradora es la nica responsable del pago de la suma
asegurada y de la calificacin del siniestro, siendo que su parte slo
acta como intermediaria (broker), tramitando las solicitudes de
pago del seguro y que evaluado el siniestro se ha determinado que
el accidente sufrido por el asegurado no tena cobertura; IV) En la
audiencia de saneamiento y conciliacin se fij como puntos
controvertidos: a) Establecer la vigencia de la pliza cuyo
cumplimiento se demanda y b) Establecer el monto que la
demandada estara obligada a entregar a los demandantes.
Admitindose, entre otros medios probatorios la exhibicin que
deba realizar la referida compaa de seguros de la Pliza nmero
cero cero cero nueve siete ocho uno tres y del rcord de pago del
ao dos mil tres; V) A la audiencia de pruebas no concurri la
codemandada empresa Rmac Internacional Compaa de Seguros
y Reaseguros, tenindose por no cumplida la exhibicin ordenada
en autos y precisndose que se merituara tal conducta procesal al
sentenciar; VI) Los rganos de mrito al emitir decisin final han
concluido por amparar la demanda, destacando que el documento
de folios trece constituye la pliza de seguro y de dicho acuerdo se
aprecia que la referida compaa de seguros se oblig a cubrir las
consecuencia producidas directa y exclusivamente por accidentes
que pudieran ocurrirle al asegurado. Se sostiene que la parte
demandada ha incumplido con exhibir el rcord de pagos del ao
dos mil tres, no habiendo probado que el empoce realizado por el
asegurado con fecha quince de diciembre del ao dos mil tres
corresponda al mes de setiembre del mismo ao. Aadiendo que
segn el documento de folios nueve ESSALUD actu en calidad de
garante de las obligaciones contradas por la empresa aseguradora
y por tal razn debe responder por el cumplimiento de la obligacin;
QUINTO.- En cuanto a la alegada infraccin de lo previsto en el

26160

CASACIN

artculo doscientos sesenta y uno del Cdigo Procesal Civil, debe

tenerse en cuenta que la prueba de exhibicin tiene por objeto la
presentacin de documentos que no se encuentran en poder del
solicitante y a los cuales ste no tiene acceso directo. La parte
demandante al postular la demanda ofreci, entre otros medios
probatorios, la exhibicin que deba realizar la referida compaa de
seguros de la Pliza nmero cero cero cero nueve siete ocho uno
tres y del rcord de pagos del ao dos mil tres efectuado por su
finado cnyuge. La citada empresa al absolver el traslado de la
demanda ha referido en cuanto al pago de la prima del seguro, que
se verific que el asegurado slo habla efectuado sus aportaciones
hasta el mes de setiembre del ao dos mil tres y que dicho pago lo
realiz el quince de diciembre del ao dos mil tres, razn por la cual
sostiene que comunic a la codemandada ESSALUD que no
atendera el siniestro por falta de pago de la prima. De lo expuesto,
se determina que la mencionada codemandada tena la informacin
a que se hace referencia y por tanto era posible que exhiba el
indicado documento puesto que inclusive habla comunicado a
ESSALUD respecto al pago de la prima del asegurado, tanto ms si
no se aprecia de lo actuado que haya apelado o se haya formulado
oposicin a dicha actuacin probatoria, la misma que ha sido
merituada por los rganos de instancia conjuntamente con los
dems medios de prueba aportados al proceso. Respecto de la
alegada violacin a lo dispuesto en el artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, debe tenerse en cuenta que la referida prueba de
exhibicin no ha sido valorada en forma aislada al decidirse el
proceso como en forma errnea alega la impugnante, toda vez que
como se ha precisado la misma empresa aseguradora al absolver
la demanda precisa que comunic a la codemandada ESSALUD
sobre los pagos de la prima realizados por el asegurado y si ello es
as, resulta evidente que estaba en plena capacidad de exhibir el
documento relativo al record de pago del ao dos mil tres efectuado
por el asegurado, ms an si en el presente caso uno de los puntos
de la controversia consista en establecer la vigencia de la pliza
sub materia y adems, era su obligacin prestar al Juez su diligente
colaboracin en dicho acto procesal para el esclarecimiento de los
hechos, conforme lo prev el artculo 109.6 del Cdigo Procesal
Civil. Por consiguiente, la denuncia casatoria por la causal in
procedendo debe ser rechazada por infundada; SEXTO.- La
empresa Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros
denuncia casatoriamente la inaplicacin de las normas siguientes:
a) Artculo 1220 del Cdigo Civil, manifestando que se entiende
efectuado el pago slo cuando se ha ejecutado ntegramente la
prestacin y en el caso de autos al pagarse la suma de setenta y
tres nuevos soles, la demandante, slo pag un nuevo sol del
importe de tres nuevos soles del seguro de vida en el mes de
diciembre del ao dos mil tres, ya que el pago de setenta y dos
nuevos soles corresponde al de prestacin personal y familiar; b)
Artculo 1258 del Cdigo Civil, al asumirse que el recibo del quince
de diciembre del ao dos mil tres es por el pago de ESSALUD Vida
cuando del propio recibo aparece el pago de prestacin personal y
familiar; c) Artculo 62 de la Constitucin Poltica del Estado que
regula los pactos celebrados por las partes; Resolucin de
Gerencia nmero 326.GG.ESSALUD-2000, que aprob las
clusulas generales del contrato y los costos del servicio en setenta
y dos nuevos soles por prestaciones; numeral 330 de la Ley
nmero 26702 sobre la causal de resolucin automtica del
contrato. De otro lado, la codemandada ESSALUD denuncia la
inaplicacin del artculo 1183 del Cdigo Civil sosteniendo que se
ha establecido la solidaridad en el pago de la obligacin en base a
un formularlo referido al registro de afiliados y beneficiarios (que no
es ley ni ttulo de obligacin) no existiendo norma alguna en todo
nuestro ordenamiento jurdico que establezca que la calidad de
broker o contratante de un aseguro derive su solidaridad en el pago
de las indemnizaciones pactadas en el mismo, con lo que quedara
descartada la obligacin solidaria de su representada. Agrega que
el ttulo de la obligacin en mrito del cual se efecta la peticin del
demandante est constituida por la pliza de seguros suscrita por el
causante en la que en ningn momento y ni siquiera de manera
tcita se establece su obligacin solidaria, pues en ella se hace
alusin al seguro denominado ESSALUD Vida y de ninguna
manera a la persona jurdica de derecho pblico denominada
ESSALUD; SETIMO.- La causal de inaplicacin de normas de
derecho material supone que el Juzgador ha dejado de aplicar la
norma pertinente para la solucin del caso concreto. Al respecto la
doctrina precisa que dicha causal ocurre cuando siendo clara y
aplicable al caso, el tribunal se abstuvo de aplicarla en su totalidad
o parcialmente, por lo cual se lesion un derecho o se dej de
aceptar una excepcin, segn la parte que haya recurrido. La falta
de aplicacin debe ocurrir a pesar de que los hechos regulados por
la norma estn probados, el tribunal as lo reconozca y el recurrente
no lo discuta, pues si no lo estn, la norma no puede ser aplicada y
su aplicacin es imposible por este motivo y si estn probados pero
el tribunal los desconoce, se tratar de un error acerca de su
prueba o indirectamente de violacin de la norma legal, lo que
configura un motivo diferente"1; OCTAVO.- En cuanto a los
agravios expresados por la citada compaa de seguros a que se
refieren los puntos a) y b) se aprecia que su fundamentacin est
orientada a que se revaloren los medios probatorios aportados al
proceso, lo que es ajeno a los fines del recurso de casacin. En
efecto, la impugnante al denunciar la inaplicacin del artculo 1220
del Cdigo Civil argumenta que no se ha ejecutado ntegramente la
prestacin, aduciendo que el asegurado slo pag setenta y tres
nuevos soles y que por consiguiente, nicamente pag un nuevo
sol por el seguro de vida del importe correspondiente a tres nuevos
soles. Empero tal alegacin adems de estar encaminada a que se
revaloren las pruebas es contradictoria a los argumentos de

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

defensa desplegados por la recurrente en el desarrollo del proceso,

si se tiene en cuenta que al absolver el traslado de la demanda
asever que el asegurado slo haba efectuado sus aportaciones
hasta el mes de setiembre del ao dos mil tres y que tal pago lo
haba realiz el quince de diciembre del mismo ao, por cuya razn
haba comunicado a la codemandada ESSALUD que no atendera
el siniestro por falta de pago. Por lo dems, no resulta factible en
casacin volver a merituar el recibo de fecha quince de diciembre
del ao dos mil tres y atribuirle el sentido que la recurrente pretende
en el recurso propuesto al denunciar la inaplicacin del artculo
1258 del Cdigo Civil, toda vez que ello implica -como se ha
anotado precedentemente- revalorar el material probatorio de la
demandante, el mismo que no fue objetado a lo largo del proceso.
A ese respecto esta Sala Suprema ha expresado que no est en la
esfera de las facultades de la corte de casacin provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios que dan base a la
sentencia, ni revalorar las pruebas que formaron conviccin del
tribunal de mrito (...)"2, razn por la cual dichas normas devienen
en impertinentes para la solucin del presente medio impugnatorio.
Respecto de la denuncia casatoria referida a la inaplicacin del
artculo 62 de la Constitucin Poltica del Estado, la Resolucin de
Gerencia nmero 326.GG.ESSALUD-2000 y el numeral 330 de la
Ley nmero 26702 sobre la causal de resolucin automtica del
contrato, igualmente debe ser rechazada por infundada, porque la
impugnante se ha limitado a enunciarlas sin sustentar fctica y
jurdicamente cules son las razones por las qu dicha normas son
aplicables para resolver el proceso. Es que uno de los requisitos
esenciales para la viabilidad del recurso de casacin es que se
proponga con claridad y precisin, lo que no se configura respecto
de la ltima normatividad antes citada; NOVENO - En lo atinente a
la alegacin expresada por ESSALUD referida a que en la recurrida
se ha inaplicado lo dispuesto en el artculo 1183 del Cdigo Civil,
igualmente incide en la revaloracin del material probatorio, toda
vez que las instancias de mrito al valorar el documento de folios
nueve han determinado que dicha entidad no slo ha sido la
gestora para la celebracin del contrato de seguro sino que
garantiz el cumplimiento del mencionado contrato y por sta razn
concurre en la obligacin solidariamente con la compaa de
seguros codemandada. Tal apreciacin efectuada por los rganos
de instancia en observancia a las reglas de la sana crtica a que se
refiere el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil no puede ser
materia de debate en sede casatoria, porque segn la denuncia
propuesta sta se limita a las cuestiones de iure; DCIMO - Por
consiguiente, se ha determinado que la resolucin impugnada no
infringe por inaplicacin las normas de derecho material invocadas
ni tampoco contraviene las normas que regulan el debido proceso,
por lo que el recurso impugnatorio debe desestimarse por
infundado; de conformidad con lo opinado por la Fiscala Suprema
en lo Civil a folios sesenta del cuadernillo formado por este
Supremo Tribunal; declararon: INFUNDADOS los recursos de
casacin interpuesto por Rmac Internacional Compaa de
Seguros y Reaseguros mediante escrito a folios trescientos ochenta
y siete y por Seguro Social de Salud - ESSALUD mediante escrito a
folios trescientos noventa y nueve; en consecuencia: NO
CASARON la resolucin de vista de folios trescientos setenta y
seis, su fecha once de enero del ao dos mil siete; CONDENARON
a Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros al pago
de las costas y costos originados por la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de una multa ascendente de dos
Unidades de Referencia Procesal; EXONERARON a Seguro Social
de Salud - ESSALUD al pago de las costas y costos del recurso por
tener la calidad de entidad del Estado; y, CONDENARON al pago
de una multa ascendente de dos Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Zaida
Rosa Lam Zegarra de Medina y Otros contra Seguro Social de
Salud - ESSALUD y Otros sobre Cumplimiento de Contrato; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrguez. SS. ROMN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ.
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL SEOR SANTOS PEA
SON LOS SIGUIENTES: CONSIDERANDO.- PRIMERO.- Entre
las causales por las cuales se ha declarado procedente los
recursos de casacin interpuestos por las codemandadas Rmac
Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros y Seguro Social
de Salud - ESSALUD, se encuentra la primera por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, resultando necesario que primero se resuelva
dicha causal in procedendo, pues de ser amparada resulta
innecesario cualquier pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia; SEGUNDO.- El debido proceso tiene por funcin
asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona, como en
este caso, la posibilidad de recurrir al Poder Judicial para obtener
la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a travs de un
procedimiento legal en el que se brinde oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, de producir
prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro del
plazo preestablecido en la Ley Procesal; TERCERO.- Rmac
Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros sostiene que se
ha contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso al haberse infringido los artculos doscientos sesentiuno y
ciento noventiseis del Cdigo Procesal Civil, que regulan el
incumplimiento de la exhibicin y la carga de la prueba, sealando
respecto de la primera norma, que el incumplimiento de una
exhibicin no puede producir conviccin de prueba plena del
pago, mucho ms si no es su representada la que debe hacer

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

la exhibicin del record de pagos sino ESSALUD; y en relacin al

segundo artculo que establece a quien corresponde la carga de la
prueba, seala que en el caso de autos no se ha acreditado el
haberse pagado el recibo por ESSALUD Vida; CUARTO.- El
incumplimiento de la parte obligada a la exhibicin, es apreciado
por el Juzgador al momento de resolver, sin perjuicio de aplicar una
multa no menor de tres ni mayor de cinco Unidades de Referencia
Procesal como lo establece el numeral doscientos sesentiuno del
Cdigo Procesal Civil; en el presente caso, el Juzgado ha dejado
establecido que la codemandada Rmac Internacional Compaa de
Seguros y Reaseguros no ha acreditado su afirmacin de que el
pago efectuado por la parte demandante corresponda al mes de
setiembre del dos mil tres, no habiendo cumplido con exhibir el
rcord de pagos correspondiente, por lo que no se ha desvirtuado
la presuncin de pago total que prev el artculo mil doscientos
treintiuno del Cdigo Civil, tampoco ha cumplido con exhibir el
rcord de pagos del ao dos mil tres; sin embargo, no se tomado
en cuenta lo dispuesto en el artculo ciento noventiseis del Cdigo
Procesal Civil que establece la carga de la prueba, pues el rcord
de pagos fue presentado por EsSalud en calidad de prueba en su
recurso de apelacin de fojas doscientos diez - institucin
encargada de cobrar la prima y el adicional, y no a la aseguradora,
donde aparece que el titular slo pag la primera cuota en julio del
dos mil; ascendente a dos nuevos soles adicionales a los
setentidos nuevos soles que pagaba como seguro independiente lo que no ha merecido pronunciamiento alguno por el Colegiado
Superior; QUINTO.- Asimismo, habindose ofrecido el rcord de
aportaciones del asegurado Jos Enrique Medina Chvez, como
medio probatorio en la apelacin de la sentencia Interpuesta por
ESSALUD, conforme a lo establecido en el artculo trescientos
setenticuatro del Cdigo Procesal Civil, la Sala Civil Superior es el
rgano judicial que debi calificar si la prueba es o no
extempornea, despus de verificar que se hayan cumplido las
exigencias de este tipo de prueba, previstas en el artculo
cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Civil, dndosele el
trmite correspondiente situacin que no aparece en la recurrida;
SEXTO.- El artculo ciento treintinueve inciso cinco de la
Constitucin Poltica del Estado establece como principio de la
funcin jurisdiccional la obligacin de motivar las resoluciones
judiciales con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan lo que ha sido regulado
minuciosamente por el artculo ciento veintids, incisos tres y cuatro
del Cdigo Procesal Civil cuyo contenido debe cumplirse bajo
sancin de nulidad, como lo precepta el primer prrafo de la citada
norma procesal; que siendo esto as, el proceso adolece de un
presupuesto esencial que no se puede convalidar ni subsanar al
haberse expedido una resolucin judicial que no cumple con el
deber de la motivacin adecuada, lo que afecta la decisin
adoptada por la Sala de mrito, correspondiendo estimar el recurso
por afectacin al principio de motivacin de las resoluciones
judiciales; STIMO.- Que estando a lo precedentemente expuesto
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la causal sustantiva
planteada tanto por Rmac Internacional Compaa de Seguros y
Reaseguros y por el Seguro Social de Salud - ESSALUD
declarados igualmente, Procedentes: Por las razones expuestas,
en aplicacin de lo preceptuado por el acpite dos punto uno inciso
dos del artculo trescientos noventiseis del Cdigo Procesal Civil;
MI VOTO es porque se declare: FUNDADOS el recurso de
casacin interpuesto por Rmac Internacional Compaa de
Seguros y Reaseguros y Seguro Social de Salud - ESSALUD; NULA
la sentencia de vista de fojas trescientos setentiseis de fecha once
de enero del ao dos mil siete expedida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa; ORDENAR el reenvo de
los presentes autos a la Sala Civil de origen a fin de que emita nueva
sentencia con arreglo a ley; en los seguidos por Rmac Internacional
Compaa de Seguros y Reaseguros y Seguro Social del Per ESSALUD sobre cumplimiento de contrato y pago de intereses; y
DISPONER la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANTOS
PEA.
DEVIS ECHANDA, Hernando, Compendio de Derecho Procesal, Tomo III,
Medellln: Dike Ediciones, 1994, p. 412
Casacin N 264-2000 emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica.
C-426637-103
1

CAS. N 2182-2007. La Libertad. Nulidad de Cosa Juzgada

Fraudulenta. Lima, catorce de enero del ao dos mil nueve. LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa en la fecha y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia, de conformidad con el dictamen de la seora
Fiscal Suprema: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso
de casacin interpuesto a fojas setecientos uno por el demandante
don Julio Csar Soles Lagos contra la sentencia de vista obrante a
fojas seiscientos sesenta, su fecha veintiocho de diciembre del ao
dos mil seis, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, que revoca la sentencia apelada
contenida en la Resolucin nmero treinta de fecha diez de enero
del ao dos mil seis, que declara fundada la demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta interpuesta por Julio Csar Soles
Lagos contra Banco de Crdito del Per y otro, reformndola
declara Infundada la referida demanda; siendo integrada dicha
sentencia recurrida mediante la Resolucin nmero cuarenta, su
fecha nueve de marzo del ao dos mil siete, en el sentido que
tambin Revoca el extremo de la sentencia apelada que declara

26161

fundada la pretensin de Indemnizacin por daos y perjuicios y

Reformndola declara Infundada dicha pretensin, en los que sigue
contra Banco de Crdito del Per y otro. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO.- La Sala mediante resolucin de fecha diecisiete de
octubre del dos mil siete, obrante a fojas sesentitrs del presente
cuadernillo, ha declarado procedente el recurso de casacin por las
causales previstas en los incisos primero, segundo y tercero, del
artculo trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal Civil, referidos
a la aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Que, respecto a la
causal de aplicacin indebida de una norma de derecho
material, la recurrente seala que se han aplicado indebidamente
los artculos mil trescientos cincuentiseis y mil trescientos
sesentiuno del Cdigo Civil, manifestando que la Sala no ha tenido
en cuenta el artculo cuarenta del Cdigo Civil que establece la
posibilidad de la variacin de domicilio por comunicacin
Indubitable que s se ha dado, pues ha quedado establecido en el
proceso que el banco si recepcion la carta de variacin del
domicilio, asimismo no se ha considerado la teora de los actos
propios. En cuanto a la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, seala que se ha inaplicado el artculo cuarenta
del Cdigo Civil, sosteniendo que debe considerarse que la
comunicacin de la variacin de domicilio si caus efecto al haber
sido recibido por el banco, por lo que si se ha producido una
comunicacin indubitable, y que si bien, las partes pueden pactar
las formas contractuales, su Inobservancia no est conminada con
nulidad o ineficacia, pues lo que se privilegia es la eficacia de la
comunicacin entre las partes. Por ltimo, respecto a la causal de
contravencin de normas que garantizan el derecho al debido
proceso, seala que el Juez declar infundada la tacha propuesta
por el Banco de Crdito del Per, fundada la demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta y fundada la pretensin de
indemnizacin por daos y perjuicios; pronunciamiento que ha sido
impugnado en todos sus extremos por los apelantes; sin embargo,
los Vocales de la Sala no se han pronunciado, ni han motivado
sobre los extremos apelados que declara infundada la tacha
propuesta por el Banco de Crdito del Per y fundada la demanda
de Indemnizacin por daos y perjuicios, lo que constituye
afectacin al derecho a un debido proceso, tutela jurisdiccional y
debida motivacin a tenor de los dispuesto en los incisos tercero y
quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del
Estado, e incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO.- Primero.- Que, la Corte
de Casacin ha establecido que cuando se invocan distintos
agravios en el recurso si se estima fundado el agravio in
procedendo relativo a vicios en la sentencia recurrida, resulta
innecesario emitir pronunciamiento respecto de los dems agravios
denunciados, atendiendo a que conforme al numeral dos punto uno
del artculo trescientos noventiseis del Cdigo Procesal Civil se
debe declarar la nulidad de la resolucin impugnada y ordenarse
que se expida un nuevo fallo. Segundo.- Que, el debido proceso es
un derecho complejo, pues, est conformado por un conjunto de
derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de
los Individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un
proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto
de derecho - incluyendo el Estado - que pretenda hacer uso
abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y
constitucional, "por su naturaleza misma, se trata de un derecho
muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por
un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus
componentes o elementos integrantes, y que se refieren ya sea a
las estructuras y caractersticas del Tribunal, al procedimiento que
debe seguir y a sus principios orientadores, y a las garantas con
que debe contar la defensa"1. Dicho de otro modo, el derecho al
debido proceso constituye un conjunto de garantas de las cuales
goza el justiciable, que incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la
observancia de la jurisdiccin y de la competencia predeterminada
por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de
las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. Tercero.- Que,
bajo ese contexto, la causal denunciada se configura cuando en el
desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y
de los principios procesales. Cuarto.- Que, sobre el caso que nos
atae y a fin de dictar una sentencia con una mejor motivacin,
corresponde en el presente caso efectuar previamente un resumen
de la controversia suscitada que es materia del presente recurso;
en ese sentido, a travs de la demanda de fojas diecisiete,
subsanada a fojas cuarentidos, el actor don Julio Cesar Soles
Lagos, pretende se declare nula la Resolucin judicial nmero doce
del treintiuno de agosto de mil novecientos noventiocho, que
equivale a una sentencia, derivada de un proceso judicial sobre
ejecucin de garantas, segn el Expediente nmero tres mil
ochocientos cuarentidos - noventisiete, expedida por el Juez del
Cuarto Juzgado Civil de Trujillo, en los seguidos por el Banco de
Crdito del Per - Sucursal Trujillo - contra Julio Csar Soles Lagos
y solicita el pago de cuatrocientos setentisis mil ochocientos
diecinueve dlares norteamericanos con ochenta centavos, por
indemnizacin de daos y perjuicios ocasionados por la entidad
bancada demandada; ms costas y costos del proceso; sosteniendo
principalmente que comunic al Banco de Crdito del Per el
cambio de domicilio, segn carta del veinticinco de octubre de mil

26162

CASACIN

novecientos noventiseis, de conformidad con el artculo cuarenta

del Cdigo Civil, informando que su nuevo domicilio a partir de
dicha fecha se encuentra ubicado en la Avenida Larco nmero mil
doscientos noventa en la ciudad de Trujillo. Aade que su solicitud
tuvo oportunamente sus efectos, pues a partir de esa fecha, la
referida entidad bancaria le envi sus estados de cuenta, notas de
cuenta, avisos de vencimiento y una carta notarial; no obstante
dicha entidad en forma dolosa lo demand judicialmente en un
domicilio que ya no le corresponda atentando contra su derecho de
defensa. Precisa que como consecuencia de las maliciosas
notificaciones que se hacan en el domicilio que ya no le
corresponda, el Banco logra una gran ventaja procesal, en agravio
de su persona, logrando rematarse y adjudicarse un total de doce
predios agrcolas que fueron de su propiedad generndole un dao
econmico, porque el valor de los predios agrcolas objeto de
remate en el proceso de ejecucin de garantas asciende a un valor
total de doscientos setentisis mil ochocientos diecinueve dlares
norteamericanos con ochenta centavos, que ha servido de base
para la subasta; adems del lucro cesante por dejar de percibir los
frutos provenientes de sus cosechas que quedaron truncadas.
Agrega que el dao tambin ha sido moral por desprestigiarse su
imagen como hombre de empresa, razn por la cual, solicita una
indemnizacin por la suma de doscientos mil dlares
norteamericanos. Quinto.- Que, el A Quo mediante la sentencia de
primera instancia obrante a fojas quinientos cuarentinueve ha
declarado Infundada las tachas propuestas por el Banco de Crdito
del Per, fundada la oposicin; y fundada demanda sobre nulidad
de cosa juzgada fraudulenta interpuesta por Julio Csar Soles
Lagos contra Banco de Crdito del Per - Sucursal Trujillo y el
Procurador encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial,
en consecuencia declar nula la Resolucin nmero doce de fecha
treintiuno de agosto de mil novecientos noventiocho recada en el
Expediente nmero tres mil ochocientos cuarentidos - noventisiete,
sobre ejecucin de garantas seguido por Banco de Crdito del
Per - Sucursal Trujillo contra Julio Csar Soles Lagos, tramitado
en el Cuarto Juzgado Civil de Trujillo, as como nulo todo lo
actuado, debiendo reponerse el proceso al estado de notificar con
la demanda al ejecutado en su direccin domiciliaria de la Avenida
Larco nmero mil doscientos noventa de la ciudad de Trujillo,
dejando a salvo el derecho de terceros de buena fe y fundada la
pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios, debiendo el
Banco de Crdito del Per pagar a favor del actor la cantidad de
novecientos veinte mil nuevos soles, por concepto de dao
emergente y dao moral. Sexto.- Que, contra la sentencia de
primera instancia precedente los codemandados Banco de Crdito
del Per - Sucursal Trujillo y el Procurador Pblico encargado de
los asuntos judiciales del Poder Judicial interpone recurso de
apelacin mediante sendos escritos de fojas quinientos setentids y
seiscientos uno, respectivamente, en los extremos que le son
adversos, como aquel que declara Infundada las tachas propuestas
por el Banco de Crdito del Per y fundada la demanda sobre
nulidad de cosa juzgada fraudulenta interpuesta por Julio Csar
Soles Lagos contra Banco de Crdito del Per - Sucursal Trujillo y
otro. Siendo concedidos ambos recursos con efecto suspensivo
mediante la Resolucin nmero treintidos obrante a fojas
seiscientos siete. Sptimo.- Que, por su parte el Tribunal Ad Quem,
mediante la sentencia de vista, obrante a fojas seiscientos sesenta,
revoca la sentencia apelada que declara fundada la demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta Interpuesta por Julio Csar
Soles Lagos contra Banco de Crdito del Per y otro; y,
reformndola declara infundada dicha demanda; la misma que
posteriormente fue integrada mediante la Resolucin nmero
cuarenta, obrante a fojas seiscientos noventicuatro, en el sentido
que tambin revoca el extremo de la sentencia apelada que declara
fundada la pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios; y,
reformndola
declara
infundada
dicha
pretensin.
Consecuentemente los fundamentos del recurso de casacin en
este extremo no pueden ser atendibles por no existir omisin
respecto al pronunciamiento sobre la indemnizacin por daos y
perjuicios. Octavo.- Que, si bien es cierto, la Sala Superior omiti
expedir pronunciamiento en la sentencia recurrida sobre la tacha
propuesta por el Banco de Crdito del Per; dicha omisin deviene
en intrascendente por la falta de perjuicio a la parte recurrente quien
no formul la tacha aludida sino el citado banco; por ende, donde
no hay perjuicio no hay nulidad". A mayor abundamiento cabe
destacar que es criterio jurdico sostener que frente a la nulidad
debe prevalecer la subsanacin del defecto; pues el aludido criterio
deriva del Principio de Conservacin regulado en el segundo prrafo
de artculo ciento setentids del Cdigo Procesal Civil en el que se
impone la necesidad de preservar la eficacia y validez de los actos
procesales frente a la posibilidad de su anulacin, lo que llevara a
un resultado disvalioso respecto de los fines del proceso. Ms an,
cuando las formas procesales no constituyen un fin en s mismas,
de ah que la validez de los actos procesales deben juzgarse
atendiendo a la finalidad que en cada caso concreto estn destinados
a conseguir, no procediendo la nulidad cuando an siendo defectuoso
ha logrado cumplir con su objeto; como ha sucedido en el presente
caso, donde el Tribunal A Quo logra la finalidad concreta del proceso
y resuelve el conflicto de intereses declarando infundada la demanda.
Por las razones expuestas no se ha incurrido en la causal
correspondiente a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso. Noveno.- Que, en cuanto a la causal por
error in iudicando, el recurrente seala que se han aplicado
indebidamente los artculos mil trescientos cincuentiseis y mil
trescientos sesentiuno del Cdigo Civil, por lo que, al respecto cabe
precisar que la aplicacin indebida de una norma de derecho
material se configura cuando: 1) El Juez, a travs de una valoracin

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso, llega a

establecer determinados hechos relevantes del conflicto de
intereses; 2) Que, tales hechos establecidos, guardan relacin de
identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica
determinada; 3) Que sin embargo, el Juez, en lugar de aplicar esta
ltima norma, aplica una' distinta para resolver el caso concreto,
vulnerando los valores y principios del ordenamiento jurdico,
particularmente el valor superior de la justicia. Dcimo.- Que bajo
ese contexto, cabe destacar que, el contrato moderno busca el
equilibrio entre las partes contratantes, presuponiendo la existencia
de la llamada paridad jurdica" que en doctrina significa que ambos
contratantes gocen de igual intensidad por parte de la ley; esto es,
que ninguno de ellos pueda apelar sin la libre determinacin del
otro para que estipule el contrato, dicho de otro modo, es el
derecho de vincularse contractualmente (libertad de contratar) y
que ninguno de ellos pueda imponer unilateralmente el contenido
del mismo; o sea la facultad que tienen las partes a establecer los
trminos y condiciones del contrato, siempre que no se vulnere una
norma de carcter imperativo (libertad contractual o libertad de
configuracin interna del acto); en sentido cabe precisar que las
libertades aludidas configuran las manifestaciones del principio de
la autonoma de la voluntad mediante la cual, las partes en un
contrato son libres de crear, regular, modificar o extinguir una
relacin obligatoria. Dcimo Primero.- Que, en ese orden de ideas,
si las partes en el presente proceso y sobre la base de la
denominada autonoma privada, pactaron la Inclusin de una
clusula contractual referida a la fijacin del domicilio del cliente y la
ineludible comunicacin al Banco de Crdito del Per demandado,
mediante carta notarial, de cualquier cambio de domicilio; segn se
aprecia en los contratos de constitucin de garanta hipotecaria y
de modificacin y ampliacin de hipoteca obrante a fojas
sesenticinco; ello es jurdicamente posible en ejercicio de aquel
poder que tienen las partes para autorreglamentar sus intereses y
relaciones jurdicas propias, lo que tampoco implica, que aquel
poder es irrestricto y se puede ejercer sin limitacin alguna, pues
frente a ello se encuentran las normas imperativas, las buenas
costumbres y orden pblico. A mayor abundamiento se puede
colegir que si la causal denunciada se contrae a la impertinencia de
la norma a la relacin fctica establecida en el proceso; entonces
los artculos mil trescientos cincuentisis y mil trescientos
sesentiuno del Cdigo Civil son pertinentes para resolver la
presente controversia pues su aplicacin le da mayor solidez y
eficacia a la clusula sobre el cambio de domicilio pactada entre las
partes sobre la base del aludido principio de la autonoma de la
voluntad. Por las razones expuestas, la causal denunciada no
puede prosperar. Dcimo Segundo.- Que, de otro lado, la causal
de inaplicacin de una norma material se configura cuando: a) El
Juez, por medio de una valoracin conjunta y razonada de las
pruebas, establece como probado ciertos hechos; b) Que estos
hechos guardan relacin de Identidad con determinados supuestos
fcticos de una norma jurdica material; c) Que no obstante esta
relacin de identidad (pertinencia de la norma) el juez no aplica
esta norma sino otra, resolviendo el conflicto de intereses de
manera contraria a los valores y fines del derecho, particularmente
lesionando el valor justicia; por ende, la presente causal implica que
el Juez deja de aplicar al caso controvertido normas sustanciales
que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho, habra determinado
que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes de
las acogidas. Especficamente, en el caso de autos se denuncia la
inaplicacin del artculo cuarenta del Cdigo Civil. Dcimo
Tercero.- Que, al respecto cabe destacar que cuando el artculo
cuarenta del Cdigo Civil, exige al deudor que comunique al
acreedor el cambio de domicilio fijado para el cumplimiento de la
obligacin dentro del plazo de treinta das de ocurrido el hecho y
tanto el deudor como el tercero ajeno a la relacin obligacional con
el acreedor pueden oponer a ste el cambio de su domicilio
mediante comunicacin indubitable; ello no Implica que dicha
comunicacin necesariamente deba ser por escrito, sino tambin
por cualquier medio que no genere duda alguna al respecto;
consecuentemente, la norma materia de anlisis no resulta
imperativa en cuanto al medio empleado para tal comunicacin y si
es de obligatorio cumplimiento la norma contractual creada por las
partes sobre la base de la autonoma de la voluntad. Por las
razones expuestas, la causal denunciada no puede ser amparable.
Dcimo Cuarto.- Que, a manera de conclusin y segn lo
sealado por Josserand: los derechos tienen una misin social que
cumplir, contra la cual no pueden rebelarse; no se bastan a s
mismos, no llevan en s mismos su finalidad, sino que sta los
desborda al mismo tiempo que los justifica; cada uno de ellos tiene
su razn de ser, su espritu del cual no podra separarse. Si pueden
ser utilizados, no es en atencin a un objeto cualquiera, sino
nicamente en funcin de su espritu, del papel social que estn
llamados a desempear: no pueden ser legitimados sin ms, sino a
sabiendas, para un fin legtimo y por razn de un acto legtimo... no
podran ser puestos en ningn caso al servicio de la maldad, de la
mala fe, de la voluntad de perjudicar al prjimo, no pueden servir
para realizar la injusticia; no pueden ser apartados de su va
regular; de hacerlo as sus titulares no los ejerceran
verdaderamente, sino que abusaran de ellos, cometeran una
irregularidad: un abuso de derechos del que seran responsables con
relacin a las vctimas posibles". 2 Por tales fundamentos: declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos
uno por el demandante Julio Csar Soles Lagos; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos
sesenta, su fecha veintiocho de diciembre del ao dos mil seis, que
Revoca la sentencia apelada contenida en la Resolucin nmero
treinta de fecha diez de enero del ao dos mil seis, que declara

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta

interpuesta por Julio Csar Soles Lagos contra Banco de Crdito
del Per y otro, Reformndola declara Infundada la referida
demanda; siendo integrada la misma mediante la Resolucin
nmero cuarenta, su fecha nueve de marzo del ao dos mil siete,
en el sentido que tambin Revoca el extremo de la sentencia
apelada que declara fundada la pretensin de indemnizacin por
daos y perjuicios y Reformndola declara Infundada dicha
pretensin; CONDENARON a la parte recurrente el pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de una multa ascendente a una Unidad de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Julio Csar Soles Lagos contra el Banco de
Crdito del Per y otro, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta;
y los devolvieron; Vocal Ponente seor Santos Pea. SS. ROMAN
SANTISTEBAN. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
FANDEZ LEDESMA, Hctor. "El Derecho a un Juicio Justo". En: Las garantas
del debido proceso - Materiales de Enseanza. Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos. Pg. 17,
2
Louis JOSSERAND. Curso de Derecho Civil - Tomo I, V. 1. Editorial EJEA.
Buenos Aires -Argentina. 1950. Pg. 154
C-426637-104
1

CAS. N 316-2008. LIMA. TERCERA DE PROPIEDAD. Lima,

veintiuno de enero del ao dos mil nueve. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero trescientos diecisis - dos mil
ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la resolucin de vista de folios mil cuarenta y ocho, su
fecha catorce de setiembre del ao dos mil siete, expedida por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirmando la resolucin de primera instancia, declara
improcedente la demanda; en los seguidos por la empresa Tasa
Inmobiliaria e Industrial Sociedad Annima contra doa Bridget
Elena Mitsuko Chavez Okawa y Otros, sobre Tercera de
Propiedad; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin
de folios veintitrs del cuadernillo de casacin, su fecha veinticinco
de abril del ao dos mil ocho se ha declarado procedente el recurso
de casacin propuesto por la empresa Tasa Inmobiliaria e Industrial
por la causal relativa a la contravencin de normas que garantizan
la observancia del debido proceso; CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- La recurrente manifiesta que se ha violado su derecho
al debido proceso y tutela jurisdiccional al declarar improcedente su
demanda, sostenindose que el artculo 533 del Cdigo Procesal
Civil slo permite la tercera de propiedad contra las medidas
cautelares y no contra las ejecuciones de garanta, lo que a su
parecer constituye un gravsimo error y constituye un criterio
totalmente superado por la doctrina y la jurisprudencia, por cuanto
la norma aludida cuando se refiere a bienes afectados por medida
para las ejecuciones est refirindose inequvocamente a medidas
distintas a la cautelar, entre ellas la garanta hipotecaria, por ello la
presente demanda de tercera de propiedad contra la ejecucin de
garanta hipotecaria es legalmente viable y procedente; asimismo,
se seala que se ha contravenido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, al participar en la expedicin
impugnada las recusadas Vocales Palomino Thompson y Ubillus
Fortni, ya que ha formulado recusacin contras las citadas
magistradas para que se aparten del conocimiento de la apelacin
interpuesta contra la resolucin de fecha veintiocho de noviembre
del ao dos mil seis, por estar impedidas de participar en la
absolucin de grado al haber incurrido en prejuzgamiento; sostiene
adems que la citada recusacin ha sido declarada improcedente
por las citadas magistradas, contraviniendo lo dispuesto por ltimo
prrafo del artculo 310 del Cdigo Procesal Civil, motivo por el cual
solicit la nulidad de dicha resolucin; SEGUNDO.- En materia
casatoria es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si se ha infringido o no el debido
proceso. El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionalidad; TERCERO.- Examinado el
presente proceso para determinar si se ha infringido o no las
normas que garantizan la observancia del debido proceso, es del
caso efectuar las siguientes precisiones: I) La accionante empresa
Tasa Inmobiliaria e Industrial interpone la presente demanda de
tercera de propiedad, solicitando que se desafecte y se excluya de
la ejecucin la construccin de su propiedad, consistente en una
edificacin de dos pisos y azotea destinada al uso de estacin de
servicios (grifo), existente sobre el inmueble ubicado en la Manzana
doce - B, Lote seis, de la Calle Sargento Villar (Esquina con Petit
Thouars), de la Urbanizacin Fundo Santa Beatriz, Cercado de
Lima. La demanda se sustenta en que la accionante tiene derecho
de superficie inscrito sobre el citado inmueble y que las referidas
construcciones han sido posteriormente incluidas en la ejecucin,
conforme se aprecia a folios ciento diecisiete; II) La codemandada
doa Elena Bridget Chvez Okawa al contestar la demanda seal
que la hipoteca otorgada a su favor por don Teddy Florndez del

26163

guila y doa Rosa Graciela Segura Vscones de Florndez se

extiende a la construccin que es materia de la presente
controversia en aplicacin de los principios de accesoriedad e
indivisibilidad y que el derecho de superficie alegado por la
demandante se inscribi con posterioridad al gravamen hipotecario
inscrito a su favor, tal como aparece a folios doscientos cuarenta y
uno; III) Mediante la Escritura Pblica de fecha veintisiete de mayo
de mil novecientos noventa y siete corriente a folios cuatro y
siguientes, doa Elena Bridget Mitsuko Chvez Okawa y los
codemandados don Teddy Florndez del guila y doa Rosa
Graciela Segura Vscones de Florndez celebraron un contrato de
mutuo con garanta hipotecaria, constituyendo primera y
preferencial hipoteca sobre el bien sub litis, inscribindose el
gravamen hipotecario con fecha treinta de julio del ao mil
novecientos noventa y siete, conforme se aprecia a folios setenta y
dos. La citada garanta es materia de ejecucin tal como aparece a
folios nueve y siguientes; IV) Mediante la minuta de fecha veintids
de enero del ao mil novecientos noventa y siete los
codemandados don Teddy Florndez del guila y doa Rosa
Graciela Segura Vscones de Florndez y la demandante
celebraron un contrato de reconocimiento de deuda, constitucin de
hipoteca, derecho de superficie, derecho de retencin y
arrendamiento respecto del bien sub materia, en los trminos que
fluyen del documento obrante a folios treinta y uno. El derecho de
superficie constituido a favor de la demandante se inscribi el
dieciocho de junio del ao dos mil dos, tal como se constata a folios
setenta y seis; V) Mediante el escrito de folios mil doce, la
demandante formul recusacin contra las Vocales integrantes de
la Sala Superior, las doctoras Mara Elena Palomino Thompson y
Rosa Maa Ubillus Fortni, manifestando que haban incurrido en
prejuzgamiento, que exista enemistad manifiesta con su parte y
que tenan Inters en el resultado del proceso. El indicado pedido
fue desestimado por improcedente conforme aparece de la
resolucin de folios mil diecisiete, de fecha veintitrs de julio del
ao dos mil siete; VI) Las instancias de mrito han concluido por
desestimando por improcedente la demanda, sosteniendo que la
accin de tercera no es el medio para cuestionar una afectacin
constituida en mrito de una garanta real como es la hipoteca;
CUARTO.- En cuanto a la alegada infraccin al debido proceso y a
la tutela jurisdiccional, es pertinente precisar que dichos principios
estn regulados en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado y ste ltimo est referido al derecho de toda
persona a que se le haga justicia, es decir, que cuando pretenda
algo sea atendida por un rgano jurisdiccional mediante un proceso
dotado de un conjunto de garantas mnimas. En el presente caso
la decisin impugnada se sustenta en que el proceso de tercera no
es el idneo para cuestionar la constitucin de una garanta real,
conforme lo dispone el artculo 533, del Cdigo Procesal Civil. El
citado numeral prescribe que la tercera de propiedad puede
fundarse en la propiedad de los bienes afectados: a) por medida
cautelar y b) para la ejecucin. En el presente caso la accionante
interpone la demanda en el entendido que el inmueble cuya
propiedad alega se encuentra en ste ltimo supuesto, esto es,
para la ejecucin. No obstante lo cual conforme se aprecia de las
instrumentales de folios cuatro a ocho el inmueble sub jdice ha
sido otorgado en garanta hipotecaria a favor de la codemandada
doa Elena Bridget Chvez Okawa, quien en virtud de dicho ttulo
ejercita su derecho de accin contra los codemandados don Teddy
Florndez del guila y doa Rosa Segura Vscones de Florndez,
sobre ejecucin de garantas, conforme se advierte a folios nueve a
veintiocho. Por consiguiente, no resulta factible oponer el derecho
de propiedad que se invoca en la demanda frente al derecho del
acreedor reclamado a travs del proceso de ejecucin de garantas,
que tiene su origen en un acto jurdico voluntario y celebrado por
quienes en el registro tenan facultades para efectuarlo. Al respecto
la vigente doctrina precisando los alcances de la tercera de
propiedad expresa que por medio de esta tercera se formula por
el tercero oposicin a un acto concreto de embargo, pidiendo que
se levante la afectacin decretada sobre un bien determinado. Para
ello el tercero tiene que afirmar, bien que es dueo de ese bien (y
que no lo ha adquirido del ejecutado una vez decretado el
embargo), bien que es titular de un derecho que, por disposicin
legal, puede oponerse al embargo o a la realizacin forzosa del
bien embargado como perteneciente al ejecutado. El objeto de la
tercera se reduce as al alzamiento del embargo, que es pedido
por el tercerista y que es negado por el ejecutante y, en su caso,
por el ejecutado, los cuales no pueden pedir cosa distinta"1.
Adems en el desarrollo del proceso se aprecia que la recurrente
ha ejercitado los mecanismos procesales en defensa de sus
derechos, por lo que no se verifica la infraccin a los principios antes
enunciados; QUINTO.- Respecto a la cuestionada intervencin de las
Vocales Superiores Palomino Thompson y Ubillus Fortini, contra
quienes la recurrente haba planteado un pedido de recusacin, es
del caso precisar que el rechazo liminar de la recusacin se
encuentra previsto en el artculo 314 inciso 22, del Cdigo Procesal
Civil y en el caso de autos la Sala Superior evalu que dicho pedido
careca de probanza y que por lo mismo era una versin unilateral de
la accionante. El criterio expuesto por la referida Sala Superior no
puede ser materia del debate casatorio, en atencin al carcter
extraordinario y la naturaleza de iure del presente medio
impugnatorio; SEXTO.- Consecuentemente, no evidencindose la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados, el presente
medio impugnatorio debe desestimarse por infundado; por tales
consideraciones; declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la empresa Tasa Inmobiliaria e Industrial Sociedad
Annima a folios mil ciento sesenta y uno; en consecuencia, NO
CASARON la resolucin de vista de folios mil cuarenta y ocho, su

26164

CASACIN

fecha catorce de setiembre del ao dos mil siete; CONDENARON

al recurrente al pago de una multa ascendente a dos Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados por la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Tasa
Inmobiliaria e Industrial Sociedad Annima contra Bridget Elena
Mitsuko Chavez Okawa y Otros, sobre Tercera de Propiedad; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente Aranda Rodrguez.
SS. SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS,
ARANDA RODRIGUEZ.
EL VOTO DEL SEOR VOCAL TICONA POSTIGO ES COMO
SIGUE CONSIDERANDO: Primero: Que, en la doctrina se ha
conceptuado el debido proceso o proceso justo como un derecho
humano o fundamental que tiene toda persona por el slo hecho de
serlo, y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y
justo ante un Juez responsable, competente e independiente, toda
vez que el Estado no slo est en el deber de proveer la prestacin
jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla
bajo determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo; Segundo: Que, debe tenerse en
cuenta que un acto procesal produce los efectos que le son propios
cuando ha observado todos los requisitos que el ordenamiento
establece para la verificacin del mismo, de forma tal que pueda
cumplir sus fines; por tanto, carecer de eficacia o ser ineficaz
cuando carezca de aquellos requisitos esenciales y no cumpla sus
fines. Por ello, Luis Alberto Maurino ha definido a la nulidad procesal
como ...el estado de anormalidad del acto procesal, originado en la
carencia de algunos de sus elementos constitutivos, o en vicios
existentes sobre ellos, que potencialmente lo coloca en la situacin
de ser declarado judicialmente invlido" (Nulidades Procesales. 1 a
edicin, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1982; pg. 16); y, citando a
Enrique Amaya, establece que su finalidad la de garantizar el debido
proceso (Ibidem), asegurando el derecho de las partes a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, enmendando perjuicios efectivos que pueden
generar indefensin; Tercero: Que, el artculo trescientos diez del
Cdigo Procesal Civil establece las pautas a seguir para el trmite de
la recusacin interpuesta contra los jueces unipersonales y
colegiados. Particularmente, en su ltimo prrafo (concordado con el
tercer prrafo que lo antecede) precisa que luego interpuesta la
recusacin contra un Juez de rgano jurisdiccional colegiado, si ste
no la acepta, emitir un informe motivado y la recusacin ser
resuelta por los otros miembros de la Sala, sin necesidad de
integracin, debindose llamar a otro Juez slo en caso de discordia;
Cuarto: Que, conforme aparece de la revisin de actuados,
mediante escrito obrante a fojas mil doce, Tasa Inmobiliaria E
Industrial S.A. formul recusacin contra las Vocales de la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima a cargo de
resolver la causa en apelacin, seoras Mara Elena Palomino
Thompson y Rosa Mara Ubills Fortini, por presuntamente estar
comprendidas en las causales previstas en los inciso uno y cinco del
artculo trescientos siete del Cdigo Procesal Civil; Quinto: Que,
lejos de proceder con el trmite previsto en el artculo del Cdigo
Procesal en comento, mediante resolucin que obra a fojas mil
diecisiete, los Vocales Ubills Fortini y Aguado Sotomayor resuelven
la recusacin declarndola improcedente, no obstante que la citada
Vocal Ubills Fortini se encontraba impedida de conocer y resolver la
recusacin interpuesta en su contra; razn por la cual se concluye
que su intervencin al resolver la recusacin ha afectando con
nulidad al proceso; Sexto: Que, en este contexto, resulta clara la
vulneracin al debido proceso y nada impide que dicha afectacin
sea declarada y corregida en sede casatoria, ms an si ello no
importar ningn pronunciamiento sobre la procedencia o no de la
recusacin formulada, sino reponer la causa a la situacin procesal
anterior a la anormalidad detectada; Stimo: Que, en consecuencia,
atendiendo a que el amparo del recurso de casacin traer consigo
no slo la nulidad de la resolucin recurrida sino adems de actos
procesales anteriores a ella, carece de objeto pronunciarse sobre el
primer agravio procesal referido a la procedencia de las demandas
de tercera de propiedad contra las hipotecas; siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el numeral dos punto dos del inciso
dos del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil:
MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Tasa Inmobiliaria E Industrial S.A. mediante
escrito de fojas mil ciento sesenta y uno; CASAR la resolucin
impugnada y, en consecuencia, NULA la resolucin de vista de
fojas mil cuarenta y ocho, su fecha catorce de setiembre del dos
mil siete, E INSUBSISTENTE todo lo actuado hasta fojas mil
diecisiete inclusive; y reponiendo la causa al estado que
corresponde, SE DISPONGA que la Sala Superior resuelva la
recusacin formulada con arreglo a derecho y a lo actuado;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Tasa Inmobiliaria E
Industrial S.A. contra Bridget Elena Mitsuko Chvez Okawa y Otros
sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Ticona Postigo. S. TICONA POSTIGO
MONTERO AROCA, Juan. El Nuevo Proceso Civil, Ley 12000; Editorial Tirant Lo
Blanch; Valencia - Espaa, 2001, Segunda edicin.
El pedido de recusacin deber rechazarse sin dae trmite en los siguientes
casos:
2. Si la causal fuese manifiestamente improcedente.
C-426637-105
1
2

CAS. N 4108-2008. LIMA. DESALOJO POR VENCIMIENTO DE

CONTRATO. Lima, veintids de enero del dos mil nueve. VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as

como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, el recurrente Felipe Wiiliam
Martnez Daz invocando los incisos segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que regulan el debido proceso.
Segundo.- A que como fundamentos de su recurso de casacin
seala: a) interpretacin errnea del artculo mil setecientos del
Cdigo Civil, Que la Sala Superior al analizar el artculo mil
setecientos del Cdigo Civil que considera aplicable al caso refiere
que el arrendamiento no puede entenderse que contina pues el
demandante ha solicitado expresamente la restitucin del bien,
considerando que a la fecha de la interposicin de la demanda ya no
exista contrato, que el que haba existido ya estaba concluido, lo
que no es cierto, pues el contrato a la fecha de la demanda se
encontraba vigente, al no haber sido solicitada la devolucin del
predio a la fecha del vencimiento del contrato, por cuya razn se
convirti en uno de duracin indeterminada, cuya conclusin (no el
vencimiento) debe ser expresamente solicitada por el arrendador. La
Sala revisora debi entender como lo establece la Ejecutoria
Suprema recada en la Casacin ochocientos noventa y seisnoventa y ocho Amazonas, publicado en El Peruano el catorce de
octubre de mil novecientos noventa y ocho, que refiere: El artculo
mil setecientos del Cdigo Civil es claro al sealar, que una vez
vencido el contrato y si el arrendatario permanece en el uso del
bien, no se entiende que hay renovacin tcita sino la continuacin
del arrendamiento, es decir el contrato de arrendamiento no fenece,
slo lo convierte en uno de duracin indeterminada por ello debi
declarar improcedente la demanda, dejando a salvo el derecho de la
parte demandante para que lo haga valer en la forma
correspondiente; b) contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso e infraccin de las normas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
b.1) El juzgado ha lesionado el debido proceso porque se ha
extralimitado en el fallo, pues resuelve un punto no controvertido. La
demandante en su petitorio solicita el Desalojo por Vencimiento del
Contrato, cuando debi solicitar la conclusin del arrendamiento, por
haberse tornado el contrato en uno de duracin indeterminada. La
demandante como sustento de su derecho invoca el artculo mil
veintisis del Cdigo Civil, dispositivo que regula el uso y habitacin,
ms no invoca el artculo mil setecientos del Cdigo Civil, por lo que
al emitir pronunciamiento la Sala al amparo del artculo mil
setecientos del Cdigo Civil, est yendo ms all del petitorio. El
juez debi limitarse a determinar si resultaba aplicable el artculo mil
cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil, en el cual sustenta su
petitorio y no trasladarse a una figura distinta de la conclusin del
arriendo, lo que importa un pronunciamiento extra petita. b.2) Es
habilitante la falta de pronunciamiento en el proceso por parte del
representante del Ministerio Pblico, pues en primera instancia no
se ha emitido dictamen fiscal, lo que motiv que el Fiscal Superior
no haya tenido los elementos suficientes para emitir
pronunciamiento vlido. Al revisar la sentencia de primera instancia
debi haber advertido que la falta de opinin del Ministerio Pblico
en un caso donde una entidad estatal es parte, acarrea nulidad del
pronunciamiento, pues se omite un mandato legal, b.3) La causa fue
resuelta con autos diminutos. Al emitir sentencia no se han tenido a
la vista los expedientes sobre Pago de Mejoras y sobre Obligacin
de Dar Suma de Dinero, expedientes necesarios para dictar
sentencia por cuanto de ellos, se desprenda los elementos
necesarios y suficientes para determinar la consistencia del punto
controvertido sealado en la audiencia nica. La Sala corrigiendo los
errores del juzgado de primera instancia, debi solicitar los
expedientes en referencia, con mayor razn si en ese mismo sentido
se pronunci el Fiscal Superior. Tercero.- A que, se debe tener en
cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en
cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de unci, los defectos incurridos por el
recurrente. Cuarto.- Examinada la causal denunciada en el literal
a), se advierte que dicho argumento no fue sustentado en la
contestacin de la demanda, pues inicialmente el demandado
seal, que le asista su derecho de retencin del bien en litigio por
las mejoras que haba realizado y, es en base a tal alegato que se
sealan los puntos controvertidos, razn por la cual, este
cuestionamiento debe ser declarado improcedente. Quinto.Analizada la causal denunciada en el acpite b.1), cabe sealar
que este hecho referido a sostener que el contrato de
arrendamiento es uno de duracin indeterminada, no fue alegado
en la contestacin de la demanda. Asimismo, en relacin al
cuestionamiento de la invocacin del artculo mil veintisis del
Cdigo Civil en la demanda, tampoco fue alegado en la contestacin
de demanda ni en el escrito de apelacin, razn por la cual este
cuestionamiento tambin debe ser declarado improcedente. Sexto.Analizada la causal denunciada en el acpite b.2), conforme
dispone el artculo noventa y seis inciso segundo concordante con el
artculo ochenta y nueve inciso b) de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, el dictamen ser meramente ilustrativo y su omisin no
causar nulidad procesal en los casos que expresamente seala la
ley, por lo que, no existiendo norma expresa en el presente caso que
establezca la emisin del dictamen fiscal bajo sancin de nulidad,
sta causal debe ser declarada improcedente. Sptimo.- Analizada
la causal del acpite b.3) se tiene que, obran en autos las copias
certificadas de los principales actuados del proceso civil de Pago
de Mejoras (de folios ciento cuarenta y seis-doscientos cuarenta

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

y ocho) y copias simples del proceso de Obligacin de Dar Suma

de Dinero (folios doscientos cincuenta y cuatro-doscientos sesenta
y cuatro), los que han sido merituados por el A quo al resolver
sobre el derecho de retencin invocado por el recurrente, por lo que
dicha causal debe ser declarada improcedente. Por las razones
expuestas en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Felipe William Martnez Daz a fojas
trescientos cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos treinta y ocho, su fecha nueve de julio del dos mil siete,
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Municipalidad Distrital de
Chorrillos contra Felipe William Martnez Daz sobre Desalojo por
Vencimiento de Contrato; y los devolvieron; actuando como
ponente la seora Vocal Mac Rae Thays. SS. TICONA POSTIGO,
SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, IDROGO
DELGADO. C-426637-106
CAS. N 304-2008 LIMA. NULIDAD DE CONTRATO. Lima,
veintiocho de enero del dos mil nueve. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, vista la causa nmero trescientos cuatro-dos mil
ocho, audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
correspondiente conforme a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a fojas
trescientos ochenta, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos sesenta y ocho, expedida por la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Lima, que confirma la resolucin
nmero veinte de fecha de catorce de agosto del dos mil siete, que
declara
improcedente
la
demanda
interpuesta
contra
Telecomunicaciones Hemisfricas Sociedad Annima Cerrada y
otros. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante auto calificatorio de fecha veinticinco de abril del dos mil
ocho, ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto
por las causales de: a) infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales: el impugnante
denuncia que la sentencia de vista, materia de casacin, vulnera el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales, porque la
recurrida no cumple con el requisito de motivacin previsto por el
inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado, concordado con el artculo dcimo segundo del
Texto nico Ordenad de la Ley Orgnica del Poder Judicial y, el
inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil,
puesto que de la lectura de la misma no se explica a qu se refiere
por actos autnomos, ni mucho menos ha justificado porqu
considera que en el caso de dichos actos autnomos impediran la
acumulacin accesoria, en tal sentido, afirma que si el Colegiado
considera que no se pueden acumular de modo accesorio
pretensiones autnomas ha debido de justificar dicha posicin; y, b)
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, el impugnante denuncia que la acumulacin
contenida en el artculo ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
garantiza un debido proceso en tanto permite a los justiciables
concretar los principios de economa, concentracin y celeridad
procesal, pues si la acumulacin procesal no estuviera permitida,
los justiciables tendran que iniciar un proceso por cada una de sus
pretensiones, de este modo, la acumulacin procesal es uno de los
valiosos instrumentos con los que cuenta el Cdigo Procesal Civil,
sin embargo, afirma que el Colegiado Superior ha contravenido el
debido proceso declarando improcedente una demanda cuya
acumulacin es claramente procedente, por cuanto la acumulacin
accesoria de pretensiones exige complementariedad entre una
pretensin considerada como principal y otra considerada como
accesoria, ello ocurre en el caso de autos, toda vez que
demandaron como pretensin principal se declare la existencia de
simulacin relativa en la constitucin de la empresa
Telecomunicaciones Hemisfricas Sociedad Annima Cerrada,
debido a que su accionista oculto es Pedro Toledo Manrique,
hermano del ex Presidente Constitucional, agregando que los
efectos de la pretensin principal determinar la nulidad del
contrato de concesin, por consiguiente arguye que se observa una
clara afinidad y relacin de complementariedad entre ambas
pretensiones; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, como sustento
de la denuncia de infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, el recurrente seala que
la sentencia de vista, vulnera el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, puesto que de la lectura de la misma no se
explica a qu se refiere por actos autnomos, ni mucho menos ha
justificado porqu considera que en el caso de dichos actos
autnomos impediran la acumulacin accesoria, en tal sentido,
afirma que si el Colegiado considera que no se pueden acumular
de modo accesorio pretensiones autnomas ha debido de justificar
dicha posicin. Segundo.- Que, conforme ha sealado esta Sala
Suprema en la Casacin nmero mil quinientos sesenta y dos - dos
mil seis, una motivacin comporta la justificacin lgica, razonada,
conforme a las normas constitucionales y legales, as como con
arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes, por
tanto, una motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la
motivacin de hecho in factum (en el que se establecen los hechos
probados y no probados mediante la valoracin conjunta y razonada
de las pruebas incorporadas al proceso, sea peticin de parte como
de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la norma) y

26165

la motivacin de derecho o in jure (en el que se selecciona la norma

jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la
misma). Tercero.- Que, de la Sentencia de Vista de fojas
trescientos sesenta y tres, se aprecia que el Colegiado de la Sala
Superior si bien expone en los considerandos tercero, cuarto y
quinto, el marco conceptual de la institucin procesal de la
acumulacin de pretensiones, no obstante ello, en el considerando
sexto, seala: en el caso de autos, se advierte una indebida
acumulacin, de pretensiones, que resulta ser una causal para
declarar in iimine, improcedente la demanda, de conformidad con el
inciso sptimo del artculo cuatrocientos veintisiete del citado Cdigo
Procesal; asimismo, en el considerando sptimo, expone: en efecto,
en razn al criterio lgico en que se han formulado las pretensiones,
en el supuesto que el rgano Jurisdiccional, se pronuncie
declarando fundada la principal, no conllevara, como consecuencia,
a declarar fundada la pretensin accesoria, por cuanto, se tratan de
actos autnomos. Cuarto.- Que, de la resolucin impugnada se
advierte que la Sala Superior no define que considera actos
autnomos, por tanto, no se puede seguir el criterio lgico sealado
por el propio Colegiado, en consecuencia, ste no cumple con
desarrollar mediante una justificacin lgica y razonada las razones
de por qu considera que las pretensiones propuestas por el
recurrente constituiran actos autnomos, y que en mrito a ello
correspondera se declare la improcedencia liminar de la demanda.
Quinto.- Que, al verificarse la causal de infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, al
verificarse la falta de motivacin de la sentencia impugnada, debe
ampararse ste extremo del recurso de casacin interpuesto por el
denunciante, al contravenirse lo establecido lo establecido en el
inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado, concordado con el artculo dcimo segundo de
la Ley Orgnica del Poder Judicial y el inciso tercero del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que, como
sustento de la denuncia de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, el recurrente seala que
se ha contravenido el debido proceso al declarar improcedente una
demanda cuya acumulacin es claramente procedente, por cuanto
la acumulacin accesoria de pretensiones exige complementariedad
entre una pretensin considerada como principal y otra considerada
como accesoria, sostiene que se observa una clara afinidad y
relacin de complementariedad entre las pretensiones planteadas.
Sptimo.- Que, cabe precisar que nuestro ordenamiento procesal
civil prev la figura de la acumulacin de pretensiones, el cual
explica la naturaleza de aquellos procesos llamados complejos en
los que se advierte la presencia de ms de una pretensin, la que se
denomina acumulacin objetiva. El artculo ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil, establece las clases de acumulacin de
pretensiones, vale decir, stas pueden ser subordinadas, cuando la
pretensin queda sujeta a la eventualidad que la propuesta como
principal sea desestimada; alternativas, cuando el demandado elige
cul de las pretensiones va a cumplir; y, accesorias, cuando
habiendo varias pretensiones al declararse fundada la principal, se
amparan tambin las dems. Octavo.- Que, del escrito de demanda
de fojas ciento tres, presentado el diecisis de diciembre del dos mil
cuatro, se advierte que el recurrente postula como pretensin
principal: se declare la existencia de simulacin relativa en el acto
de constitucin de Telecomunicaciones Hemisfricas Sociedad
Annima Cerrada y como pretensin accesoria: se declare la
nulidad del Contrato de Concesin para la prestacin del servicio
pblico de telefona local celebrado entre Telecomunicaciones
Hemisfricas Sociedad Annima Cerrada y el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones con fecha quince de julio del dos mil
cuatro. Noveno.- Que, de la resolucin impugnada de fecha catorce
de agosto del dos mil siete, se aprecia que la Sala Superior no
efecta un anlisis de las pretensiones planteadas por la parte
recurrente, a fin que se pueda determinar con claridad y precisin,
las razones por qu el Colegiado resolvi declarar la improcedencia
de la demanda debido a que no se pueden acumular las
pretensiones de la forma planteada en la demanda. Para tal fin
correspondera que la Sala Superior analice las pretensiones
conforme a lo previsto en los artculos ochenta y cuatro y ochenta y
cinco del Cdigo Procesal Civil. Dcimo.- Que, cabe precisar que
en el caso de autos se ha rechazado liminarmente la demanda al
afirmar que existe una indebida acumulacin de pretensiones, sin
permitir que la parte demandante subsane el error advertido, sin
tener en cuenta el principio favor actionis o pro accione [principio de
favorecimiento del proceso] recogido por el Tribunal Constitucional
en la Sentencia recada en el expediente nmero mil cuarenta y
nueve - dos mil tres-AA/TC, segn el cual se impone a los
juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos
procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del
derecho a obtener una resolucin vlida sobre el fondo, principio
que correspondera ser aplicado a fin de no vulnerar el derecho a la
tutela jurisdiccional previsto en el inciso tercero del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, en el extremo
del derecho a que se resuelvan las peticiones presentadas ante los
rganos jurisdiccionales. Dcimo Primero.- Que, al verificarse la
causal de contravencin al debido proceso, al advertirse que no se
ha analizado las pretensiones planteadas por el recurrente conforme
a los artculos ochenta y cuatro y ochenta y cinco del Cdigo
Procesal Civil, debe tambin ampararse ste extremo del recurso de
casacin, y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventa y dos
del Cdigo Procesal Civil. Por cuyas razones, de conformidad con el
dictamen de la seora Fiscal Supremo en lo Civil, Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos
ochenta por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales

26166

CASACIN

del Ministerio de Transportes y Comunicaciones por la causal de

infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales y contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; CASARON la resolucin impugnada,
y, en consecuencia NULA la resolucin nmero veinte emitida por
la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Lima, el
catorce de agosto del dos mil siete, de fojas trescientos sesenta y
tres a trescientos sesenta y cinco, MANDARON que el Colegiado
Superior emita nueva resolucin, con arreglo a lo actuado y a
derecho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones contra
Telecomunicaciones Hemisfricas Sociedad Annima Cerrada y
otros sobre Nulidad de Contrato; y devulvase oportunamente;
actuando como Vocal Ponente la Seora Mac Rae Thays. SS.
TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-107
CAS. N 4494-2008. CAJAMARCA. NULIDAD DE ACTO
JURDICO. Lima, treinta de enero del ao dos mil nueve. VISTOS:
con los acompaados; Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto
de los requisitos de fondo, la recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos primero, segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
citado, denunciando: I) la interpretacin errnea de normas de
derecho material, como son: a) El artculo doscientos veintiuno del
Cdigo Civil, pues se le exige demandar la anulabilidad de un acto
jurdico que ya es anulable por mandato legal, por lo que no es viable
y hasta sera absurdo pedir que ante un acto nulo se demande su
anulabilidad, sino lo que se debe pretender es la nulidad del acto
anulable; b) El artculo doscientos veintids del Cdigo Civil, pues se
olvida que tanto en la nulidad como en la anulabilidad del acto
jurdico la sancin siempre ser la misma, o sea, la nulidad, por lo
que su pretensin es totalmente correcta; II) la inaplicacin del
artculo doscientos veinte del Cdigo Civil, pues los magistrados
han omitido pronunciarse sobre la nulidad manifiesta que adolecen
los actos jurdicos cuestionados, pues estos violentan abiertamente
la Ordenanza Municipal nmero cero cero siete-noventa y cuatroCMPC y la Resolucin Directoral nmero cero veinte- noventa y
cuatro-INC/FC, las cuales son normas Imperativas que los afectan de
nulidad absoluta; III) la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, toda vez que la Sala
Superior Incurre en las siguientes transgresiones: a) Los Jueces
debieron aplicar el derecho que corresponde al proceso aunque
hubiera sido errneamente invocado por las partes, tal como lo
seala el artculo VII del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, si los
magistrados insisten en que se debi pedir la anulabilidad del acto
jurdico, que era acorde con los hechos narrados y los fundamentos
de derecho, debieron aplicar las disposiciones que, a su criterio, eran
las correctas; b) La resolucin que fijaba nueva fecha para la vista de
la causa a realizarse el catorce de agosto del dos mil ocho, les fue
notificada el seis de agosto del dos mil ocho, infringiendo el plazo de
diez das hbiles impuesto por el artculo trescientos setenta y cinco
del Cdigo Procesal Civil; c) El juez no puede fundar sus fallos en la
prescripcin si no ha sido invocada por las partes, tal como lo
establece la norma material contenida en el artculo mil novecientos
noventa y dos del Cdigo Civil, no obstante lo cual los jueces
sealan que no es viable interponer la presente accin pues el plazo
prescriptorio ha vencido; Tercero.- Que, con respecto a la causal
material que se resea en el punto I), acpites a) y b), se advierte
que la misma no resulta atendible, toda vez que la sentencia
recurrida no sustenta su anlisis en los artculos doscientos veintiuno
y doscientos veintids del Cdigo Civil, razn por la cual carece de
sentido alegar que los mismos han sido errneamente Interpretados;
Cuarto.- Que, en lo que respecta a la causal de inaplicacin
resumida en el punto II), se tiene que aquella tampoco puede
prosperar, toda vez que la nulidad de oficio de un acto jurdico slo
puede ser declarada por el rgano jurisdiccional en caso que aquella
resulte manifiesta y respetando el derecho de defensa de las partes,
siendo que en autos no ha sido materia de debate ni probanza la
nulidad de los actos jurdicos por infraccin de la Ordenanza
Municipal nmero cero cero siete-noventa y cuatro- CMPC y la
Resolucin Directoral nmero cero veinte- noventa y cuatro-INC/FC,
razn por la cual la Sala Superior no estaba obligada a analizar tal
supuesto nulificante ni aplicar el artculo doscientos veinte del Cdigo
Civil al caso concreto; Quinto.- Que, finalmente, en cuanto a la
causal de infraccin de las formas que se desarrolla en el punto III),
aquella debe ser igualmente desestimada, por cuanto: en lo que
respecta al acpite a), frente al deber de los Jueces de suplir o
corregir la invocacin normativa de las partes, tambin existe la
limitacin que Impone el principio de congruencia procesal, dado que
el Juez slo debe sentenciar segn lo alegado y probado por las
partes, y en tal sentido, estando a que la controversia de autos
giraba en torno a dilucidar si los actos jurdicos cuestionados se
encontraban afectados por un vicio de la voluntad, como es el error,
el cual se sanciona con anulabilidad y no con nulidad, su decisin no
poda ser incongruente con los hechos alegados en el proceso. De
otro lado, en cuanto al acpite b), en virtud a lo dispuesto en el
artculo ciento setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, aquel que
alega nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto
procesal viciado y precisar la defensa que no pudo realizar como
consecuencia directa del acto procesal cuestionado; sin embargo, el
recurrente no acredita cul es el perjuicio que le ha causado el no
haber sido notificado para la vista de la causa dentro del plazo de

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

diez das que establece el artculo trescientos setenta y cinco del

Cdigo Procesal Civil, tanto ms si no formul su pedido de nulidad
en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, esto es, con su
Informe escrito presentado el veinticinco de octubre del dos mil
ocho, conforme lo exige el tercer prrafo del artculo ciento setenta
y dos del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, en cuanto al acpite c),
si bien es cierto que la Sala Superior, en el ltimo considerando de
la sentencia recurrida, indebidamente afirma que el plazo
prescriptorio para demandar la anulabilidad en el presente caso ha
vencido, tambin es cierto que la correccin de esta motivacin no
hara variar sustancialmente el sentido de lo resuelto, toda vez que
las instancias de mrito vienen declarando sustancialmente la
improcedencia de la demanda por falta de conexin lgica entre los
hechos y el petitorio, en atencin a lo dispuesto en el inciso quinto
del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil, y no
por prescripcin del plazo para demandar; Sexto.- Que, siendo as,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del acotado Cdigo Procesal, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Mara del Socorro Novoa
Mestanza de Juica mediante escrito de fojas trescientos doce,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos noventa y seis, su
fecha veintisis de agosto del dos mil ocho; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades
de Referencia Procesal, derivados de la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de las costas y costos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara del
Socorro Novoa Mestanza contra Carlos Alberto Mestanza Rodas
sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS
PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS
EL VOTO SINGULAR DE LA SEORA VOCAL DOCTORA ANA
MARA ARANDA RODRIGUEZ ES EL SIGUIENTE: La suscrita
comparte el criterio de los dems integrantes de sta Sala Suprema
en el sentido de desestimar por improcedente el recurso de
casacin propuesto por doa Mara del Socorro Novoa Mestanza
de Juica obrante a folios trescientos doce por las causales relativas
a la interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho
material, as como respecto de los puntos b) y c) de la denuncia
casatoria referida a la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; sin embargo, estima que la denuncia
casatoria por la causal in procedencia precisada en el punto a) del
recurso impugnatorio propuesto debe declararse procedente por las
razones siguientes; Primero.- La recurrente fundamentando el
medio impugnatorio propuesto, sostiene que el principio iura novit
curia exige al Juzgador aplicar el derecho idneo para la solucin
de la litis y que en el presente caso se trata de una disparidad en
las Interpretaciones en cuanto a que si se debi demandar la
nulidad o anulabilidad del acto jurdico, desde que los hechos y el
fundamento jurdico son claros. Sostiene asimismo, que el a quo
teniendo todos los elementos de juicio para pronunciarse sobre el
fondo de la controversia emite un fallo privativo, desatendiendo la
finalidad del proceso de naturaleza civil, conforme lo dispone el
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues ha
puesto de manifiesto que los actos cuestionados adolecen de
nulidad por contener vicios manifiesto sin que los rganos
jurisdiccionales hayan emitido pronunciamiento al respecto.
Segundo- La argumentacin esgrimida se sustenta en la infraccin
al principio iura novit curia y asimismo, en que la recurrida habra
infringido lo dispuesto en el artculo III del Ttulo Preliminar del
citado Cdigo Adjetivo, relativo a la finalidad del proceso civil en la
medida que en los presentes autos se ha emitido un fallo Inhibitorio.
Al respecto estimo que la aplicacin del iura novit curia, es decir, de
la norma jurdica pertinente es una potestad y deber que
corresponde al Juzgador en la calificacin jurdica de los hechos
que subyacen en el conflicto intersubjetivo, razn por la cual si se
produce el caso de omisin o errnea invocacin de las normas
legales, empero los hechos se subsumen en la norma que el Juez
considera adecuada corresponde a ste como conocedor del
derecho decidir el conflicto o incertidumbre jurdica hacia los fines
del proceso. Segn de lo expuesto, se determina que la impugnante
ha cumplido con la formalidad prevista en el rubro 2.3 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y considero que por lo
tanto se declare procedente el recurso por la mencionada causal a
efectos de dilucidarse en la sentencia casatoria si la recurrida ha
violentado o no los referidos preceptos procesales que configuran la
causal de contravencin a las normas que garantizan la observancia
del debido proceso; siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y tres del citado cuerpo normativo,
declararon PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Mara del Socorro Novoa Mestanza mediante escrito de fojas
trescientos diecisis contra la sentencia de fojas doscientos noventa y
seis, su fecha veintisis de agosto del dos mil ocho; en los seguidos
por Mara del Socorro Novoa Mestanza contra Carlos Alberto
Mestanza Rodas sobre Nulidad de Acto Jurdico; DESIGNNDOSE
fecha para la vista de la causa oportunamente. FDO. ARANDA
RODRIGUEZ. C-426637-108
CAS. N 4868-2008. Lima. Indemnizacin por Daos y Perjuicios
Lima, cinco de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; con los
acompaados, y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Leunila Falcn Villaverde Falcn Silva a
fojas mil ciento noventa y cuatro cumple con los requisitos de forma
previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, el recurso
se sustenta en la causal del inciso tres del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo citado, esto es, la contravencin

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,

bajo el fundamento de que: i) las instancias de mrito no se han
pronunciado sobre su fundamento expuesto en la contestacin de
demanda, as como en el recurso de apelacin, referido a que los
demandantes no son co-propietarios del inmueble materia de litis
conjuntamente con los demandados, puesto que no son herederos
legales del causante Orestes Aguirre Villar al no haber solicitado
stos la declaratoria de herederos conforme lo seala el artculo
setecientos cincuenta y ocho del Cdigo Civil de mil novecientos
treinta y seis, ii) se atenta contra la cosa juzgada, puesto que como
aparece de autos las sentencias que recayeron en el proceso de
divisin y particin de bienes en la que se excluye el bien materia
de litis se dictaron con posterioridad a la sentencia que declar nula
la venta de fecha veinte de julio del ao mil novecientos ochenta y
siete; iii) la tasacin presentada no es concluyente, toda vez que
por la situacin econmica del pas el valor de los inmuebles han
bajado considerablemente, siendo que por la ubicacin y estado de
conservacin del inmueble su mensualidad no amerita la suma
sealada; iv) los demandantes le siguieron un proceso de divisin y
particin que termin con sentencia expedida por la Corte Suprema
de fecha veintiocho de diciembre del ao mil novecientos noventa y
cinco, no obstante de haber pasado trece aos no se puede
inscribir los bienes a su nombre; Tercero.- Que, en cuanto al punto
i), el Colegiado Superior ha sealado que mediante sentencia de
fecha veintisis de noviembre del ao mil novecientos setenta y
nueve, se declar caduco el testamento de fecha cuatro de febrero
de mil novecientos setenta, otorgado por Orestes Aguirre Villar en
cuanto daa los derechos sucesorios de sus padres Segundo
Aguirre Palomino y Mara Concepcin Villar y nula la clusula
cuarta de dicho testamento en la parte que instituy como nica y
universal heredera a Lucia Falcn Silva, la misma que fue
confirmada por sentencia de fecha seis de octubre de mil
novecientos ochenta, y que como consecuencia de la declaracin
de dicha caducidad del nombrado testamento y clusula cuarta del
mismo Segundo Aguirre Palomino y su esposa Mara Concepcin
Villar (padres del causante Orestes Aguirre Villar) y Luca Falcn
Silva concurrieron a la masa hereditaria dejada por el causante;
posteriormente Segundo Aguirre Palomino falleci el diez de
octubre del ao mil novecientos ochenta y tres por lo que se
declar como nicos y universales herederos a su cnyuge
suprstite Mara Concepcin Villar Heredia y sus hijos Leonidas
Afilio y Juana Aguirre Villar, quienes adquirieron los derechos y
acciones del inmueble sub-litis que le corresponda a Segundo
Aguirre palomino, asimismo, Mara Concepcin Villar Heredia
falleci el diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y uno y
por sentencia del doce de febrero del ao mil novecientos noventa
y dos, se declar como nico heredero a Leonidas Afilio Aguirre
Villar, demandante, adquiri los derechos y acciones que sobre el
Inmueble materia de litis le corresponda a Mara Concepcin Villar
Heredia, de otro lado Juana Aguirre Villar, falleci el treinta de
agosto de mil novecientos ochenta y siete y por sentencia de fecha
veintisis de enero del ao mil novecientos noventa y ocho, se
declar como nico heredero a su cnyuge Mario Peralta Ranilla,
demandante; en consecuencia lo denunciado por la recurrente
carece de asidero real, por tanto debe desestimarse el extremo
denunciado; en cuanto al punto ii), la denuncia alegada tampoco
puede prosperar toda vez que no se atenta contra la cosa juzgada
referida, puesto que se ha sealado que el inmueble materia de litis
no fue objeto del proceso de divisin y particin que se tramit ante
el cincuenta y dos Juzgado Civil de Lima (Expediente nmero siete
mil novecientos setenta y cuatro - dos mil tres) porque con
anterioridad a ste Luca Falcn Silva, haba transferido dicho bien a
terceros, siendo que en el proceso aludido slo se discuti y resolvi
lo referente a otros bienes, mas no respecto al bien que es materia
de litis en el presente proceso; respecto al punto iii), la denuncia
tambin debe desestimarse, si se tiene en cuenta que se ha
sealado que para el clculo del monto indemnizatorio, en
aplicacin del artculo ciento noventa y ocho del Cdigo Procesal
Civil, se tiene el informe pericial de fojas catorce, que no ha sido
observado, que sirvi de sustento para la resolucin emitida en otro
proceso de indemnizacin seguido entre las mismas partes, tambin
por el uso exclusivo del bien, por un perodo anterior al que es
materia de litis; y finalmente respecto al punto iv), lo expuesto
tambin no puede ampararse, ya que lo alegado por la recurrente
corresponde a otro proceso, al de divisin y particin, y no al que es
materia de litis, por tanto no puede ser debatido en el presente
proceso. Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene el
requisito de fondo exigido en el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, por lo que, en uso de las facultades previstas en el artculo
trescientos noventa y dos de dicho cuerpo normativo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
ciento noventa y cuatro por Leunila Falcn Villaverde Falcn Silva,
contra la resolucin de vista de fojas mil ciento setenta y siete, su
fecha veinte de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Leonidas Atilio Aguirre Villar y otro, contra Leunila Falcn
Vlllaverde Falcn Silva y otros sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina. SS. ROMN
SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA
MOLINA, MAC RAE THAYS. C-426637-109
CAS. N 4992-2008. Arequipa. Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, cinco de marzo del dos mil nueve. VISTOS; con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso

26167

de casacin interpuesto por el apoderado del demandado Rubn

Flix Lasteros Baca satisface los requisitos de admisibilidad que
exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil y
el requisito de fondo contenido en el inciso uno del artculo
trescientos ochentiocho del mismo Cdigo al no haber consentido
la sentencia adversa de primera instancia; Segundo: Que, como
causales del recurso, el impugnante invoca las previstas en los
incisos dos y uno del artculo trescientos ochentiseis del Cdigo
citado, referidas a la inaplicacin de una norma de derecho material
y la interpretacin errnea de una norma de derecho material y de
la doctrina jurisprudencial, respectivamente; Tercero: Que, sobre la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material, sostiene
que tratndose de la litisconsorte Mara Cleof Roque de Lasteros
en su calidad de esposa, la sentencia de vista impugnada en su
primero, segundo, tercero y cuarto considerandos interpreta
errneamente la ley respecto al derecho de familia, sin haber tenido
en cuenta la norma sustantiva que contiene el artculo trescientos
dos del Cdigo Civil sobre la calidad de los bienes propios, as
como el tratamiento sobre bienes sociales contenido en el artculo
trescientos diez de la norma anotada, tanto ms que el artculo
trescientos once del citado Cdigo regula que todos los bienes se
presumen sociales, salvo prueba en contrario; existiendo partida de
matrimonio en el presente caso, en consecuencia se afecta el
patrimonio de la sociedad de gananciales de Mara Roque de
Lasteros, por lo que debe formar parte de la relacin jurdica;
agrega que igualmente no se ha aplicado el artculo novecientos
once del Cdigo Civil en forma correcta, habindose vulnerado el
derecho constitucional a la propiedad contenido en el artculo dos
inciso diecisis de la Constitucin Poltica al no haber considerado
a la litisconsorte; Cuarto: Que, analizada dicha fundamentacin, se
advierte que el principal sustento de la causal en este extremo del
recurso, est orientado a la intervencin litisconsorcial de doa
Mara Cleof Roque de Lasteros quien no ha sido admitida en el
presente proceso; consecuentemente, se aprecia que el recurrente
carece de legitimidad procesal para denunciar agravios que solo
corresponden a la parte que habra sido afectada; tanto ms si la
denuncia est dirigida en el fondo a cuestionar el hecho de que no
se haya admitido como litisconsorte necesario pasivo a doa Mara
Cleof Roque de Lasteros lo que constituye un actividad de
carcter procesal que no puede ser denunciada bajo una causal de
derecho material; Quinto: Que, respecto a la causal de
interpretacin errnea de una norma de derecho material as como
de la doctrina jurisprudencial, sostiene que en la sentencia recurrida
se ha interpretado errneamente el artculo novecientos once del
Cdigo Civil por cuanto su patrocinado Rubn Lasteros Baca
ostenta la posesin en calidad de propietario del terreno como de
las edificaciones existentes, argumentando que supuestamente no
se ha probado suficientemente la propiedad de la fbrica, pero la
parte demandante tampoco ha probado que son propietarios de las
edificaciones, considerando que han comprado solo el terreno,
como se desprende de su referido ttulo que ampara su despacho;
que de la misma forma se ha interpretado unilateralmente el
artculo novecientos cuarentainueve del citado Cdigo sobre
transferencia de propiedad de bien inmueble, pues en autos
aparece documentacin otorgada por la real y verdadera propietaria
de los terrenos que es la asociacin de Vivienda Eduardo de la
Piniella quien otorga la transferencia de dominio en calidad de
propietario a Rubn Lasteros Baca sobre el terreno materia de
autos, configurndose el sistema consensual a que hace referencia
el artculo novecientos cuarentisiete del Cdigo Civil; asimismo,
seala que se ha aplicado erradamente la norma jurisprudencial
contenida en las Casaciones N 3430-06-lca, 5013-2007 y 33322001-La Merced; concluyendo que si bien es cierto, no se ha
declarado aun la nulidad del ttulo con que se ha incoado la
presente demanda, la referida nulidad se ha presentado
anteriormente a la existencia del presente juicio; Sexto: Que,
analizada dicha fundamentacin se debe tener en cuenta que la
causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material
est referida al sentido o alcance impropio que le hubiera dado el
Juez a la norma pertinente al caso de autos, distorsionando su
sentido; por lo tanto la citada causal solo es procedente cuando l
aplicarse la norma de derecho material se le ha dado un sentido
que no le corresponde; de tal manera que el recurrente debe
proponer la interpretacin correcta explicando cual es el sentido
errado que le ha dado el Colegiado Superior a la norma invocada y
cual es a su criterio la interpretacin correcta de la norma; sin
embargo, en el presente caso las alegaciones del recurrente estn
orientadas a demostrar que la parte demandante no es propietaria
de la fbrica del inmueble sub litis y por el contrario que est
probado que la Asociacin de Vivienda Eduardo de la Piniellla, es
quien otorga el dominio en calidad de propietario a Rubn Flix
Lasteros Baca, sin embargo este extremo ha quedado desvirtuado
en la sentencia recurrida, por lo que el cuestionamiento del
recurrente implica una revaloracin de la cuestin fctica que resulta
ajeno al debate casatorio por tratarse de cuestiones de probanza que
han sido dilucidadas por las instancias de mrito; asimismo, respecto
a la interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial debe tenerse
en cuenta que los criterios vertidos en las sentencias de casacin
que invoca el recurrente no constituyen doctrina jurisprudencial que
vincule a los rganos jurisdiccionales al no haber sido emitida en un
pleno casatorio conforme a las formalidades previstas en el artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; razones por las cuales la
causal
denunciada
resulta
improcedente.
Por
estas
consideraciones, el recurso de casacin interpuesto no satisface el
requisito de fondo contenido en los acpites dos punto dos y dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal citado, por lo que el mismo deviene improcedente

26168

CASACIN

a tenor de lo preceptuado en el artculo trescientos noventidos del

acotado. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas seiscientos treintitres, contra la
sentencia de vista de fecha diecisiete setiembre del ao dos mil
ocho; interpuesto por el apoderado de Rubn Flix Lasteros Baca;
EXONERARON a la recurrente, del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como de la
multa respectiva al gozar del beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Julio Csar Jalixto Sucapuca en representacin de Hiplito Casiano
Sutta Mirano y Silvia Ceferina Huarca Pelluca de Sutta con Martha
Bustinza Barragan y Otro sobre desalojo por ocupacin precaria; y
los devolvieron.- Vocal ponente seor Santos Pea. SS. ROMAN
SANTISTEBAN. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-110
CAS. N 5012-2008. Piura. Tercera de Propiedad. Lima, doce de
marzo del ao dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Dexim Sociedad de Responsabilidad Limitada, a
fojas doscientos treinta y seis, cumple con los requisitos de forma,
de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, asimismo, se
advierte que la empresa recurrente ha impugnado la sentencia de
primera instancia que ha desestimado su demanda, por lo cual
satisface el requisito de fondo contenido del inciso primero del
numeral trescientos ochenta y ocho del precitado Cdigo. Tercero.Que, la recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denunciando: A) La
inaplicacin del artculo setenta de la Constitucin Poltica del
Estado, as como de los artculos novecientos doce,
novecientos cuarenta y siete y mil quinientos veintinueve del
Cdigo Civil; seala la recurrente que: i) El artculo setenta de la
Constitucin no fue aplicado por la Sala Superior a pesar de que el
fallo de la resolucin impugnada como de la que confirma (la
sentencia de primera instancia), estn privndole del ejercicio de su
derecho de propiedad. Slo ha bastado que Geber Carreo
Castillo, presente un escrito con fecha cinco de enero del ao dos
mil ocho, [en el Expediente nmero cero treinta y nueve - dos mil],
sin acreditar que Mar y Pesca Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada era la propietaria del bien embargado
para que proceda a la ejecucin del embargo, ii) Respecto al
artculo novecientos doce del Cdigo Civil, fluye del Acta de
Embargo y de la sentencia de vista que el congelador de placas se
encuentra en las instalaciones de la recurrente; adems, con la
Acta se est demostrando que en Dexim slo existe un congelador
de placas marca GRAM. En autos no existe documento que
acredite que la recurrente no sea propietaria del congelador de
placas embargado. Est acreditado que la recurrente es poseedora
del congelador y por ende debi ser reputado como propietario, iii)
El cuanto al artculo novecientos cuarenta y siete, fluye de autos y
de la sentencia de vista que cuando se trab embargo sobre el
congelador dicho bien se hallaba en las instalaciones de la
recurrente, siendo evidente que la transferencia del dominio ya
haba operado, iv) Respecto al artculo mil quinientos veintinueve
del Cdigo Civil, en autos ha quedado demostrado con el Acta de
fojas nueve que Dexim tiene la actual posesin del congelador de
placas, por lo que es evidente que se produjo la entrega de dicho
bien y por ende oper la transferencia de propiedad. Por el contrato
de fojas diez y once estn presentes todos los elementos del
contrato de compra venta; y. B) La Contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso: i) La sentencia de
vista vulnera una formalidad esencial como es el requisito previsto
en el artculo ciento veintids, inciso tres del Cdigo Procesal Civil,
ya que en la parte considerativa omite sealar la correspondiente
cita de la norma legal aplicable; es decir, la sentencia impugnada
carece de la correspondiente fundamentacin jurdica y por tanto,
no est debidamente motivada o simplemente tiene una motivacin
aparente, ii) La sentencia de vista contraviene los artculos ciento
veintids y ciento noventa y siete del Citado Cdigo, los artculos
siete y doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y los incisos tres y cinco de la Constitucin Poltica
del Estado: a) Al haber sido expedida sin la debida motivacin y
reproduciendo los argumentos de la sentencia de primera instancia
en un acto procesal nulo, b) La sentencia de vista no ha hecho
mencin a los siguientes documentos que no fueron tachados por
los demandados; cheques nmeros cero dos cuatro cero siete siete
cuatro dos y cero dos cuatro cero siete siete cuatro tres, as como
los extractos de la Cuenta Corriente del recurrente nmero
cuatrocientos cincuenta y cinco - cero cero cero tres mil
ochocientos ochenta y nueve - uno - cincuenta y uno, documentos
con los cuales se acredita el pago por el congelador de placas.
Cuarto.- Que, respecto a la denuncia in iudicando contenida en los
diversos extremos del apartado A), cabe manifestar lo siguiente: al
invocar esta causal la recurrente tiene el deber procesal de explicar
por qu motivo considera que las normas que indica (el artculo
setenta de la Constitucin Poltica del Estado, as como de los
artculos novecientos doce, novecientos cuarenta y siete y mil
quinientos veintinueve del Cdigo Civil) son pertinentes a la relacin
fctica establecida en la sentencia impugnada, ello de acuerdo a lo
prescrito por el artculo trescientos ochenta y ocho, apartado dos
punto dos del Cdigo Procesal Civil. Sin embargo, la argumentacin
de la recurrente no cumple con esta exigencia; por el contrario, est
dirigida a que se realice una revaloracin de los hechos del
proceso, lo cual no es posible en esta sede casatoria (en atencin

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

a los fines sealados por el artculo trescientos ochenta y cuatro del

Cdigo Procesal Civil), ya que insiste en que es propietaria del bien
cuya desafectacin ha solicitado mediante el proceso de tercera,
an cuando las instancias de mrito han determinado claramente
que ello no es as, por cuanto el bien cuya titularidad ha acreditado
con los documentos adjuntados a su demanda no corresponde a
las caractersticas del bien embargado, y por tanto, ambos bienes
son distintos. Por consiguiente todos los extremos de la causal
material aqu analizada deben desestimarse. Quinto.- Que, la
denuncia in procedendo contenida en el apartado B)i), tambin
resulta inamparable, puesto que lo afirmado por la recurrente no se
ajusta a lo actuado en el proceso, ya que el Ad Quem s ha
consignado la fundamentacin jurdica pertinente, tal como se
puede apreciar en los considerandos tercero y sexto de la
sentencia impugnada, por lo cual la resolucin cuestionada s
satisface las exigencias establecidas por el artculo ciento veintitrs,
incisos tres y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que, en
cuanto a la denuncia consignada en el apartado B)ii), cabe
manifestar lo siguiente: el artculo ciento noventa y siete del Cdigo
acotado prescribe que "todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada.
Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales v determinantes que sustentan su
decisin. En tal sentido, lo dispuesto en este ltimo prrafo citado
(subrayado nuestro) implica que an cuando el Ad Quem no haya
mencionado expresamente los medios probatorios a los cuales
alude la recurrente, ello no significa que no los haya valorado.
Sptimo.- Que, sin perjuicio de ello cabe manifestar que los medios
probatorios en cuestin estaran encaminados a demostrar que la
recurrente es propietaria del bien al cual ha identificado en su
demanda, el mismo que, segn las instancias de mrito, es distinto
al bien embargado en el proceso nmero cero treinta y nueve - dos
mil. Por consiguiente, tales medios probatorios no inciden en el
sentido del fallo emitido en la resolucin cuestionada mediante el
recurso de casacin sub examine, por lo cual, en caso de haberse
omitido su valoracin, ello no podra ocasionar nulidad alguna, en
aplicacin del artculo ciento setenta y dos, cuarto prrafo, del
Cdigo Procesal Civil; por las consideraciones expuestas; y, en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
acotado; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto a fojas doscientos treinta y seis, por Dexim Sociedad de
Responsabilidad Limitada, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos treinta y uno, su fecha treinta y uno de septiembre del
ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal Civil; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Dexim Sociedad de Responsabilidad Limitada con Geber
Carreo Castillo y otro sobre Tercera de Propiedad; y, los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina. SS. TICONA
POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE
THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-111
CAS. N 5026-2008. Lima. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, once de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Servicios Generales Integrales Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada a fojas trescientos cuarenta y uno,
cumple con los requisitos de forma previstos para su admisibilidad
establecidos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de su recurso
invoca la causal contenida en el inciso tres del artculo trescientos
ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, bajo el
fundamento de que no se ha analizado el fondo de la controversia,
constituido si existe o no deuda que pagar y si se incumpli con la
reciprocidad de las obligaciones del contrato de sub-arrendamiento,
ya que no se puede ordenar pagar la renta cuando no se cumple
con sub-arrendar el bien contratado, ya que en el presente caso, no
se cumpli con sub-arrendar un bien en buen estado, en
consecuencia la impugnada no se encuentra debidamente
motivada vulnerando su derecho al debido proceso. Tercero.- Que,
al respecto debe sealarse, que conforme se tiene de autos, lo
expuesto por la recurrente referido a que se incumpli con la
reciprocidad del contrato de sub-arrendamiento no es materia de
contradictorio, ni ha sido punto controvertido en el presente
proceso, mxime si no ha sido probado por la parte recurrente
conforme se tiene del presente proceso; por la razn anotada la
impugnada
se
encuentra
debidamente
motivada,
no
evidencindose vulneracin alguna al derecho del debido proceso
del recurrente, por tanto debe desestimarse el extremo denunciado.
Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso no satisface el requisito
que establece el acpite dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a
fojas trescientos cuarenta y uno, por Servicios Generales Integrales
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, contra la
resolucin de vista de fojas doscientos noventa y uno, su fecha
veinte de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Publibur Sociedad Annima con
Servicios
Generales
Integrales
Empresa
Individual
de
Responsabilidad Limitada sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA,

MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-112
CAS. N 5068-2008. CALLAO. TERCERA DE PROPIEDAD. Lima,
doce de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- Los Impugnantes no
consintieron la resolucin de Primera Instancia que les fue
desfavorable, por lo que satisfacen el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Los recurrentes invocan como causales de su recurso
las previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; TERCERO.- Los impugnantes denuncian
casatoriamente la interpretacin errnea de la segunda parte del
artculo 2022 del Cdigo Civil, manifestando que la Sala Superior
considera que la prevalencia de los derechos reales sobre los
derechos personales se produce cuando el tercero demuestra ser
propietario del bien antes de su afectacin; no obstante lo cual,
refieren que la adquisicin del bien sub jdice se produjo antes que
sea afectado con la medida de embargo, lo cual ha sido reconocido
en la impugnada. Agregan que el artculo 245 del Cdigo Procesal
Civil faculta excepcionalmente al Juez a considerar como fecha
cierta de un documento privado a que haya sido determinada por
medios tcnicos que produzcan conviccin, tal como lo constituyen
los recibos emitidos por las municipalidades para el pago de
impuesto predial y arbitrios y las declaraciones emitidas por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT;
CUARTO.- Segn el criterio establecido por esta Sala Suprema la
causal de interpretacin errnea de normas de derecho material se
configura cuando concurren los siguientes supuestos: a) El Juez
establece determinados hechos esenciales, a travs de una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b) Que aquellos hechos, as establecidos judicialmente,
tienen relacin de semejanza esencial o Identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica material Individualmente
seleccionada como pertinente para el caso concreto; c) Que elegida
esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras)
para resolver el caso concreto, la Interpreta (y aplica); d) Que en la
actividad interpretativa, el Juzgador, utilizando los mtodos de
interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella
norma (es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad
objetiva de la norma), con lo que resuelve el litigio de manera
distinta o contraria a los valores y fines del derecho y,
especialmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es el de la justicia1; QUINTO.- De lo expuesto se
aprecia que en el fondo lo que la impugnante pretende es la
revaloracin de los medios probatorios aportados al proceso, lo que
no es viable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure del
recurso. Es que los rganos de mrito al resolver el proceso han
determinado que al momento de trabarse la medida de embargo en
forma de inscripcin sobre el bien cuya desafectacin se ha
solicitado no estaba acreditada la titularidad del dominio de los
accionantes, respecto del citado bien. Por lo que no habindose
cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del
artculo 388, del Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio
propuesto por la causal referida debe desestimarse por
improcedente; SEXTO.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a
la inaplicacin del artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado,
los recurrentes sostienen que el derecho de propiedad es un derecho
fundamental de la persona que goza de proteccin constitucional y
es de carcter inviolable. Manifiestan que al haberse interpretado
errneamente lo previsto en el acotado artculo 2022 del Cdigo Civil
segn lo expuesto precedentemente y al existir derechos de distinta
naturaleza cuyo conflicto debe resolverse aplicndose el derecho
comn. Aaden, que por consiguiente, es de aplicacin la norma en
comentario porque es de mayor jerarqua y las instancias Inferiores
debieron hacer uso del control difuso prefirindose la norma
constitucional antes que la citada norma de derecho sustantivo;
STIMO.- La denuncia casatoria por inaplicacin de norma de
derecho material, opera cuando el Juzgador ha dejado de aplicar la
norma pertinente para la solucin del caso concreto; OCTAVO.- El
control difuso de la constitucionalidad de las normas jurdicas se
encuentra previsto en el segundo prrafo del artculo 138 de la
Constitucin Poltica del Estado del ao mil novecientos noventa y
tres, el cual seala: "en todo proceso, de existir incompatibilidad
entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces
prefieren la primera En el caso de autos no se ha configurado ningn
conflicto de normas de distinta jerarqua para hacer uso de dicha
potestad constitucional, aprecindose que en el fondo lo que
cuestionan los Impugnantes es el criterio contenido en la decisin
impugnada, aspecto que Incide en la valoracin de la prueba, lo que
resulta ajeno al debate casatorio. Por lo que no habindose cumplido
en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388,
del Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio propuesto debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en
observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Flix
Augusto Galiano Laimito y Otra mediante escrito obrante a folios
cuatrocientos sesenta y cinco, contra la resolucin de vista a folios
cuatrocientos cincuenta y tres, fechada el diez de junio del ao dos
mil ocho; CONDENARON a los recurrentes al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Flix Augusto Galiano Laimito y Otra contra
Constructora Micasa Sociedad de Responsabilidad Limitada y

26169

Otros sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron; interviniendo

como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. SS. TICONA
POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE
THAYS, ARANDA RODRGUEZ
Casacin N 160-2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de La Repblica.
C-426637-113
1

CAS. N 5106-2008. Lima. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima,

diecisis de marzo del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Olga Socorro
Petty de Noriega, a fojas doscientos treinta y nueve, cumple con los
requisitos de forma, de acuerdo con lo exigido por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, asimismo, al no haber consentido la recurrente sentencia de
primera instancia que le ha sido adversa, satisface el requisito del
artculo trescientos ochenta y ocho, inciso uno, del precitado Cdigo.
Tercero.- Que, la recurrente invoca como sustento de su recurso las
causales contenidas en los incisos primero y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denunciando: A)
La aplicacin errnea del artculo novecientos once del Cdigo
Procesal Civil (debe ser del Cdigo Civil); Seala que se ha
contravenido este artculo, as como la jurisprudencia referente a la
materia, que establece que la ocupacin precaria es la que se ejerce
sin ttulo alguno, sin que medie elemento material alguno que
justifique la posesin. En el caso de autos no se configura tal
situacin; por el contrario, obra documentacin suficiente que
sustenta y acredita fehacientemente que la posesin que ejerce es
con justo ttulo, y, B) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso: Refiere que se ha
aplicado indebidamente el artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, ya que contradictoriamente se reconoce como recibos
de alquiler, para despus alegar imprecisiones, respecto de los
medios probatorios, sin que ello signifique la ausencia absoluta de
los mismos. Cuarto.- Que, respecto al cargo formulado en el
apartado A), debe manifestarse que, de conformidad con lo
estipulado por el artculo trescientos ochenta y ocho, pargrafo dos
punto uno del Cdigo Procesal Civil, la causal material invocada en
este extremo importa que la recurrente exprese con claridad y
precisin las razones por las que considera que la norma que invoca
(artculo novecientos once del Cdigo Civil) es impertinente a la
relacin fctica establecida en la sentencia impugnada; asimismo,
debe indicar cul es la norma aplicable al caso y cmo modificara
ello el sentido de lo resuelto. Sin embargo, la recurrente, no satisface
estos requerimientos; por el contrario pretende que esta Sala de
Casacin revalore los hechos y medios probatorios, lo cual no es
parte del oficio casatorio. Por tanto, este primer extremo debe
desestimarse. Quinto.- Que, el cargo formulado en el apartado B),
tampoco puede prosperar, ya que la recurrente no satisface el
requisito del artculo trescientos ochenta y ocho, pargrafo dos
punto tres, del Cdigo Procesal Civil, segn el cual est en la
obligacin de precisar cul es el vicio que afecta el proceso, en qu
etapa se ha producido y cmo afecta el resultado del proceso. Por
el contrario, la recurrente se ha limitado a indicar que
contradictoriamente se reconoce como recibos de alquiler, para
despus alegar imprecisiones, respecto de los medios probatorios,
sin que ello signifique la ausencia absoluta de los mismos; lo cual,
como queda dicho, no satisface, en modo alguno, la exigencia
anotada. Por las consideraciones expuestas; y en aplicacin de lo
previsto por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas doscientos treinta y nueve por Oiga
Socorro Petty de Noriega, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos diecisiete, su fecha veinte de agosto del ao dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Jorge
Adalberto Ortega Mateo y otros con Olga Socorro Petty de Noriega
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y, los devolvieron; Vocal
Ponente seor Miranda Molina. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS
PEA, MIRANDA MOLINA, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO. C-426637-114
CAS. N 406-2008. Piura. Ejecucin de Garantas. Lima, diecisis
de marzo del ao dos mil nueve. LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
vista la causa nmero cuatrocientos seis - dos mil ocho, en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley, de conformidad con el dictamen Fiscal, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento treinta y cuatro por Service
Jackson Sociedad de Responsabilidad Limitada contra la resolucin
de vista de fojas ciento veintinueve, expedida por la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura,
el nueve de noviembre del ao dos mil siete, que Confirma la
resolucin apelada de fojas ochenta y siete, su fecha once de junio
del ao dos mil siete, que declara Infundada la contradiccin;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el recurso de
casacin a fojas catorce por resolucin de esta Sala Suprema de
fecha veintiocho de abril del ao dos mil ocho, ha sido declarado
Procedente por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, sustentada en que se

26170

CASACIN

afecta el debido proceso al ampararse la impugnada en normas

que no tienen nada que ver con el proceso de ejecucin de
garantas, como es el artculo setecientos del Cdigo Procesal Civil;
asimismo se afecta el debido proceso, toda vez que el Colegiado
Superior debi advertir que el documento de constitucin de prenda
y de saldo deudor, en este ltimo no se ha consignado las
amortizaciones o cuotas pagadas, no refleja intereses, ms an si
no se consigna en dlares, sino en soles, evidencindose un abuso
de derecho; adems se transgrede lo normado por los artculos
ciento veintids, octavo prrafo, setecientos veinte y setecientos
veintids del Cdigo Procesal Civil; CONSIDERANDO; Primero.Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica Estado,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
procedimiento legal en el que es oportunidad razonable y suficiente
de ser odo, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y
obtener una sentencia que decida la causa dentro del plazo
preestablecido en la ley procesal; Segundo.- Que, a fin de verificar
si en el presente caso, se ha incurrido en la causal denunciada de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso e infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, es correspondiente sealar que; I)
IDESI Regin Grau interpone demanda contra Service Jackson
Sociedad de Responsabilidad Limitada y otro, sobre Ejecucin de
Garanta, a fin de que se le pague la suma de treinta y dos mil
ciento veintisiete nuevos soles con treinta y cinco cntimos, ms
intereses pactados, costas y costos del proceso, bajo
apercibimiento de procederse al remate de los bienes otorgados en
prenda industrial; II) Service Jackson Sociedad de Responsabilidad
Limitada, al contradecir el mandato de ejecucin ha alegado la
causal de nulidad formal del ttulo, bajo el fundamento de que ste
adolece de errores en la suma establecida, la que es sustancial
para su procedencia, ya que la ejecutante abre a su favor una lnea
de crdito hasta por la suma de cuatro mil novecientos dlares
americanos, pero en letras se consigna la suma de cuatro mil
dlares americanos, existiendo un gran error que produce la
nulidad de dicho contrato o acto jurdico conforme al artculo V del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, concordante con el inciso tres del
artculo doscientos diecinueve del citado Cdigo; adems refiere
que se han efectuado unos pagos a cuenta, las mismas que no han
sido descontadas; III) El A Quo ha declarado infundada la
contradiccin y en consecuencia ordena el remate de los bienes
otorgados en garanta industrial, considerando que el supuesto de
nulidad sustancial del acto jurdico no puede ser argido como
causal de contradiccin, pues la va del proceso de ejecucin de
garantas no es la adecuada para discutir la invalidez sustancial del
acto jurdico, cindose la contradiccin al mandato de ejecucin
solamente a defectos formales del ttulo de ejecucin. IV) El
Colegiado Superior ha confirmado la apelada, estableciendo que la
presunta nulidad sustancial del acto jurdico es el sustento modular
de la contradiccin planteada por la ejecutada, no puede invocarse
en un proceso de ejecucin de garantas, por no ser la va idnea
para dilucidar la validez sustancial de un acto jurdico; Tercero.Que, en cuanto a la denuncia referida de que se afecta el derecho
al debido proceso al ampararse la impugnada en normas que nada
tienen que ver con el proceso de ejecucin, como es el artculo
setecientos del Cdigo Procesal Civil; al respecto, cabe sealar que
si bien la resolucin recurrida en su primer considerando invoca el
artculo setecientos del Cdigo acotado que resulta aplicable slo
para los Procesos Ejecutivos y no para el presente proceso de
Ejecucin de Garantas, debe tenerse en consideracin que tal vicio
no resulta trascendente, en tanto no influye en el resultado de la
resolucin impugnada, siendo por tanto aplicable el principio de
trascendencia de la nulidad previsto por el artculo ciento setenta y
dos del Cdigo Procesal Civil; mxime si el texto del artculo
setecientos del mismo Cuerpo Legal, es similar a lo dispuesto por el
artculo setecientos veintids del Cdigo acotado, en cuanto a la
posibilidad de contradiccin basada en la nulidad formal del ttulo;
en consecuencia no corresponde amparar dicho extremo
denunciado; Cuarto.- Que, en cuanto a la denuncia referida de que
se afecta el debido proceso, toda vez que el Colegiado Superior
debi advertir que el documento de constitucin de prenda y de
saldo deudor, en ste ltimo no se ha consignado las
amortizaciones o cuotas pagadas, no refleja intereses, ms an
sino se consigna en dlares, sino en soles, evidencindose un
abuso de derecho; adems se transgrede lo normado por los
artculos ciento veintids, octavo prrafo, setecientos veinte y
setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil. Al respecto cabe
sealar que, el cuestionamiento que ahora se formula no ha sido
alegado en el escrito de apelacin, por lo que no cabra pretender
en casacin la nulidad de lo actuado invocando el incumplimiento
de formalidades que han sido convalidadas, en aplicacin de lo
normado en los prrafos segundo y tercero del artculo ciento
setenta y dos del mismo Cuerpo Legal; Quinto.- Que, si bien la
empresa recurrente en su escrito de contradiccin ha alegado que
se han efectuado unos pagos a cuenta, las mismas que no han sido
descontadas, en el presente recurso casatorio, ha denunciado que
no han sido descontados en el estado de cuenta de saldo deudor;
al respecto debe sealarse que el estado de cuenta de saldo
deudor constituye una operacin unilateral que establece la
situacin en la que se encuentra el deudor respecto de las
obligaciones que ha contrado, verificndose desde el punto de
vista del acreedor si la deuda est impaga o cancelada, ya sea en
forma parcial o total, y si sta se ha generado los intereses
respectivos, dependiendo de la relacin jurdica sustantiva por la
cual se encuentran vinculadas las partes. Nuestro ordenamiento

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

procesal no ha establecido expresamente formalidad para su

elaboracin; y al tratar de un documento unilateral, basta que el
mismo seale de forma detallada cul es el monto adeudado y
como se ha procedido a la liquidacin de los intereses para que
se tenga por cumplido el requisito de su presentacin,
presupuesto que se cumple en el caso de autos; en consecuencia
este extremo del recurso no puede prosperar; por las razones
anotadas, no se ha incurrido en la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso e
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales; estando a las conclusiones que anteceden y
de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas ciento
treinta y cuatro por Service Jackson Sociedad de
Responsabilidad Limitada; en consecuencia: NO CASARON la
resolucin de vista de fojas ciento veintinueve, su fecha nueve de
noviembre del ao dos mil siete; CONDENARON a la recurrente
al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de
dos Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por IDESI Regin Grau con Service
Jackson Sociedad de Responsabilidad Limitada y otro sobre
Ejecucin de Garantas; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor
Miranda Molina. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ.
C-426637-115
CAS. N 436-2008. LIMA. OTORGAMIENTO DE ESCRITURA
PBLICA. Lima, diecisis de marzo del dos mil nueve. LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA, vista la causa nmero cuatrocientos treinta y seisdos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin correspondiente conforme a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento diecisiete por la codemandada
Rufina Neira Espejo, la sentencia de vista de fojas ciento dos, su
fecha quince de agosto del dos mil siete, que confirmando la
sentencia apelada de primera instancia de fecha veintids de enero
del dos mil seis, obrante a fojas cincuenta y siete, declara fundada
la demanda de Otorgamiento de Escritura Pblica interpuesta por
Hermelinda Mariela Patroni Ulloa y Simen Alcides Santa Cruz
Fernndez. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Suprema Sala
Civil mediante auto calificatorio de fecha cinco de mayo del dos mil
ocho, ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto
por la causal establecida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en
razn a que se ha violado su derecho al debido proceso, a la
defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva, toda vez que no ha sido
notificada con la demanda, ni con los dems actos procesales, que
todas las notificaciones han sido realizadas en un domicilio real que
no es el suyo; que por dicha razn dedujo en segunda instancia la
nulidad de todo lo actuado, empero esta articulacin ha sido
desestimada con una resolucin carente de motivacin, violndose
as los artculos ciento treinta y nueve incisos tercero y quinto de la
Constitucin Poltica del Per, artculos ciento veintids inciso
cuarto y cuatrocientos treinta y uno del Cdigo Procesal Civil; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, examinando el error in
procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia
casatoria es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso, debiendo
tomarse en cuenta que ste supone el cumplimiento de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.- Que,
conforme es de verse del recurso de casacin interpuesto, la
recurrente alega que la sentencia de vista ha afectado el derecho a
un debido proceso al negarle su derecho a la tutela judicial efectiva
sin motivacin alguna, no obstante haber ofrecido la prueba de la
variacin de su domicilio y la evidencia que revela un vicio de
inadmisibilidad de la demanda, al haberle emplazado a una
conciliacin, relativa a una persona distinta de las que ahora actan
como demandantes. Tercero.- Que, el debido proceso es una
garanta constitucional, por la cual todo justiciable tiene derecho a
la defensa, con pleno respeto de las normas procesales
preestablecidas. En ese sentido, el debido proceso tiene por
funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Per, dando a toda persona la posibilidad
de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los
derechos individuales, a travs de un procedimiento legal, en el que
se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el
derecho de defensa, de producir pruebas y de obtener una
sentencia que decida la causa. Cuarto.- Que de conformidad al
escrito de demanda, se aprecia que los demandantes sealaron
como domicilio real de la emplazada Rufina Neira Espejo el ubicado
en Los Frutales nmero ochocientos doce, Distrito de La Molina,
direccin que estableciera en el contrato de compraventa materia
de litis de folios dos, que coincide con la que figura en el
Documento Nacional de Identidad de la recurrente obrante a
folios noventa y cuatro. Quinto.- Siendo as, de la revisin del
cargo de la cdula de notificacin de la demanda, obrante a folios
veintitrs y vuelta del expediente principal, se aprecia que la
notificacin de la demanda realizada a la recurrente, as como las
notificaciones posteriores se han efectuado en la direccin
sealada en el considerando anterior, notificaciones que renen

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

los requisitos contemplados en los artculos ciento cincuenta y

ocho, ciento cincuenta y nueve, ciento sesenta y ciento sesenta y
uno del Cdigo Procesal Civil; por lo que el emplazamiento con la
demanda, al igual que las notificaciones efectuadas posteriormente
durante el proceso, obrantes a folios cuarenta y cuatro, cuarenta y
nueve, y sesenta y tres de autos cumplieron con la finalidad de
poner en conocimiento de la interesada el contenido de las
resoluciones establecida en el artculo ciento cincuenta y cinco del
Cdigo Procesal Civil, en consecuencia todas las resoluciones
judiciales que fueron notificadas a la recurrente surten sus efectos
legales, siendo una de stas la sentencia de primera instancia que
declar fundada la demanda. Sexto.- Que, en relacin a la
declaracin jurada de la recurrente, de folios noventa y cinco de
autos, que indica que su domicilio se encuentra ubicado en el Jirn
Teniente Arstides del Carpio nmero mil seiscientos veintisis de la
Urbanizacin Los Cipreses, Cercado de Lima, por la cual pretende
acreditar que no ha sido vlidamente notificada, debe sealarse
que este documento privado no produce conviccin al Colegiado en
razn a ser una declaracin unilateral de la recurrente, cuya
veracidad no se puede constatar por si misma; razones por las
cuales, los argumentos referidos a la afectacin del debido proceso
por no haber sido notificada con los actos procesales alegados
deben ser desestimados por carecer de fundamento. Sptimo.- El
artculo cuatrocientos sesenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
establece que Consentida o ejecutoriada la resolucin que declara
la existencia de una relacin jurdica procesal vlida, precluye toda
peticin referida, directa o indirectamente, a la validez de la relacin
citada". En ese sentido, habindose determinado que la
impugnante ha sido emplazada vlidamente con la demanda, sta
tuvo la oportunidad de plantear en la etapa postulatoria los
cuestionamientos relativos a la inadmisibilidad de la demanda, por
lo que, habiendo precludo la etapa procesal para hacerlo, por ello
los alegatos de la recurrente deben desestimarse. Octavo.- En
relacin a la debida motivacin de la sentencia de vista, debe
examinarse si las consideraciones se fundamentan en las
subsunciones del hecho bajo las disposiciones legales que aplica;
esto es, en la medida en que stas contengan la necesaria
fundamentacin coherente, de cuyo anlisis estructural se
establezca el supuesto hipottico que prev la norma jurdica, que
sta se confronte con los hechos concretos, luego se establezca los
efectos jurdicos que deriven de la verificacin del supuesto
hipottico en la realidad. Noveno.- La sentencia de vista recoge y
analiza cada uno de los agravios expuestos en el escrito de
apelacin presentado por Hermilio Daz Alva obrante a folios
setenta y tres quien interpuso recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, siguiendo en cada uno de los
considerandos un razonamiento lgico y ordenado, sustentndose
en fundamentos fcticos y jurdicos para desestimar los argumentos
del recurso de apelacin; advirtindose que la Sala de mrito de
segunda instancia ha justificado la decisin adoptada y, por tanto
observado la garanta constitucional del debido proceso, por lo que
es de concluirse que la causal in procedendo materia de denuncia
no resulta amparable. Que, por las consideraciones anotadas y
acorde con lo previsto por el artculo trescientos noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Rufina Neira Espejo a fojas ciento
diecisiete; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
de fojas ciento dos, su fecha quince de agosto del dos mil siete,
expedida por la Octava Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; CONDENARON a la recurrente al
pago de costas y costos originados en la tramitacin del recurso y
al pago de multa de dos unidades de referencia procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos seguidos por
Simen Alcides Santa Cruz Fernndez y otra sobre Otorgamiento
de Escritura Pblica contra Rufina Neira Espejo y otro; y
devulvase oportunamente; actuando como Ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C426637-116
CAS. N 5218-2008. Lima. Interdicto de Recobrar. Lima, diecisiete
de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Sheila Teresa
Yzaga Checa, a fojas cuatrocientos diecisis, cumple con los
requisitos de forma, de conformidad con lo exigido por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
al no tratarse la sentencia de vista impugnada de una que confirma la
de primera Instancia, no es exigible el requisito del artculo trescientos
ochenta y ocho, inciso uno del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que,
la recurrente invoca, como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denunciando: A)
La interpretacin errnea del artculo novecientos veintiuno
del Cdigo Civil: Seala que existe interpretacin errnea al no
definir correctamente la defensa posesoria, mediante la utilizacin
de los Interdictos, como en el caso del interdicto de recobrar, ya
que la accin de autos corresponde a un proceso judicial que por su
naturaleza es de carcter sumarsimo; consecuentemente, la
actuacin de pruebas es limitada exclusivamente a establecer la
posesin del recurrente destinado a resolver provisionalmente
sobre la posesin actual, con prescindencia del derecho a la
posesin, tanto para mantenerla como para recuperarla. Por
tanto, los interdictos constituyen un instrumento procesal para la
defensa de la posesin como hecho, no como derecho. Adems
existen en la pretensin de autos los requisitos del interdicto de
recobrar, como es que los actos de despojo de la posesin de

26171

hecho ha sido en forma clandestina. B) Inaplicacin del artculo

novecientos veintiuno del Cdigo Civil: Seala que no se ha
definido correctamente la defensa posesoria, mediante la utilizacin
de los interdictos, como en el presente caso el interdicto de
recobrar, entendindose ste como los procesos judiciales civiles
sumarsimos, de prueba limitada exclusivamente a la posesin
destinado a resolver provisionalmente sobre la posesin actual, con
prescindencia del derecho a la posesin, tanto para mantenerla o
conservarla como para recuperarla. En los interdictos se protege el
hecho de la posesin, acreditada por sus manifestaciones objetivas
independientemente del ttulo posesorio. El Colegiado debi definir
correctamente el tema de las defensa posesoria mediante la
utilizacin de los interdictos para luego pronunciarse sobre el
presente caso materia de la pretensin, cual es el interdicto de
recobrar. C) Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial: Se ha
inaplicado la doctrina jurisprudencial contenida en las ejecutorias
siguientes: Casacin nmero doscientos ochenta y dos - noventa y
seis, Casacin tres mil ciento noventa - noventa y nueve, Casacin
doscientos treinta y cuatro - dos mil. D) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso: i) El
Colegiado no ha cumplido con valorar todos los medios probatorios
en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, al sostener
que la instalacin del aviso luminoso no ha sido efectuado de modo
violento o clandestino; sin embargo, del anlisis y estudio de los
autos se desprende que los medios probatorios acreditan que el
despojo de la posesin del bien se ha hecho en forma clandestina.
Los medios probatorios que acreditan el despojo de la posesin en
forma clandestina son: el Libro de Ocurrencias de calle comn
nmero setecientos nueve, de fecha veintinueve de mayo del ao
dos mil siete, respecto a la instalacin del aviso, con fecha ocho de
diciembre del ao dos mil seis y la carta de fecha ocho de
diciembre del ao dos mil seis, remitida por Mifarma, dirigido a la
recurrente, comunicando la aceptacin de alquiler de la fachada de
la terraza. Sin embargo, del medio probatorio ofrecido por la
demandada se desprende el contrato de arrendamiento celebrado
por la emplazada y los litisconsortes pasivos de la Junta de
Propietarios, con fecha veintids de enero del ao dos mil siete, ii)
El Colegiado no ha procedido a atender a la finalidad concreta del
proceso que, de conformidad con el artculo III del Ttulo Preliminar
de Cdigo Procesal Civil, es resolver el conflicto de intereses con
relevancia jurdica, haciendo efectivo los derechos sustanciales
aplicando el derecho que corresponda. Tercero.- Que, la denuncia
consignada en el apartado A), debe desestimarse, por cuanto no
se da el presupuesto bsico que exige esta causal; es decir, del
examen de la sentencia impugnada se advierte que el artculo
invocado, es decir, el novecientos veintiuno del Cdigo Civil, no ha
sido aplicado, por lo que mal puede denunciarse su interpretacin
errnea. Cuarto.- Que, respecto al extremo denunciado en el
apartado B), debe manifestarse, en principio, que cuando se
invoca esta causal, el recurrente est en la obligacin de explicar
con claridad y precisin por qu considera que la norma a que
alude (artculo novecientos veintiuno del Cdigo Civil) es pertinente
a la relacin fctica establecida en la sentencia impugnada, mas no
a lo que l cree haber demostrado. En tal sentido, del examen de la
argumentacin de la recurrente se advierte que no satisface esta
exigencia, razn por la cual este extremo tambin debe
desestimarse. Quinto.- Que, la denuncia consignada en el
apartado C), tampoco puede ampararse, ya que las ejecutorias
supremas a que alude la recurrente no satisfacen el requisito del
artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que,
respecto a la denuncia del apartado D)i), cabe sealar que de
acuerdo a lo normado por el artculo ciento noventa y siete, in fine,
del Cdigo acotado, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisin
del juez. Por tanto, el hecho que el Colegiado Superior no haya
mencionado los medios probatorios a los que hace referencia la
recurrente, no implica que no los haya valorado. Sptimo.- Que,
finalmente, en cuanto al extremo denunciado en el apartado D)ii),
cabe manifestar que con lo resuelto por el A Quo en segunda y
ltima instancia se ha dado estricto cumplimiento a lo dispuesto en
el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por lo
que mal hace la recurrente en sostener que ello no ha ocurrido por
el solo hecho de haberse desestimado su demanda. Por las
consideraciones expuestas; y, en aplicacin de lo previsto por el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo acotado; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso casacin, interpuesto a fojas
cuatrocientos diecisis por Sheila Teresa Yzaga Checa, contra la
resolucin de vista de fojas trescientos sesenta y dos, su fecha diez
de septiembre de ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente
al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Sheila Teresa Yzaga Checa con la Empresa Mifarma
Sociedad Annima Cerrada sobre Interdicto de Recobrar; y, los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina. SS. TICONA
POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS,
ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-117
CAS. N 5114-2008. Lima. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, diecisiete de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Granito Sociedad Annima a fojas doscientos
treinta y cuatro, cumple con los requisitos de forma previstos para
su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento
de su recurso invoca la causal contenida en el inciso tres del
artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es,

26172

CASACIN

la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un

debido proceso, bajo el fundamento de que la resolucin
Impugnada le causa un estado de indefensin que afecta su derecho
al debido proceso al haber omitido pronunciarse sobre todos los
extremos del agravio expresado en su escrito de apelacin, en donde
se precis que el A Quo ha resuelto la causa con autos diminutos, ya
que en el dcimo considerando de la apelada, el juez toma en cuenta
la alegacin realizada por la demandada en el punto siete de su
escrito de fecha veinticuatro de abril del ao dos mil seis, en el
sentido de que sta aprob y ratific la liquidacin formulada por el
supervisor de obra de la municipalidad, razn por la cual no se le
adeuda suma alguna al demandante, meritundose dicha alegacin
sin que en autos obre el documento que contenga la referida
liquidacin formulada por el supervisor de obra de la municipalidad,
con lo cual resulta imposible determinar si la demandada ya cumpli
con cancelar el saldo deudor demandada lo cual constituye una
incertidumbre jurdica que no ha sido resuelta por las instancias de
mrito; en efecto conforme puede apreciarse de lo actuado la
demandada nunca present la liquidacin a la que se alude en la
carta nmero ciento treinta y cinco - noventa y nueve - SDA/MM,
presentada con escrito de contestacin de demanda, y sin embargo
las instancias de mrito omiten referirse a esta prueba y por el
contrario sustentan su decisin en la carta a la que no se adjunta la
liquidacin; alega que se ha realizado una indebida inversin de la
carga de la prueba, toda vez que el recurrente para probar la
existencia del saldo deudor debi haber demostrado previamente el
pago de los adelantos de dinero recibidos durante la ejecucin de la
obra, eximiendo de esta manera al demandado, de probar que haba
cumplido con el pago de la suma demandada, en cuyo caso si se
acepta su palabra sin utilizar medio probatorio alguno, se produce de
este modo una situacin de desigualdad en perjuicio de la recurrente;
asimismo resulta contradictorio y sin sustento que las instancias de
mrito sealen que la liquidacin presentada por la Municipalidad, al
no haber sido apelada por su parte, determine la inexistencia de la
obligacin, cuando dicho documento no obra en autos y no se
conoce cul es su contenido; adems se omite hacer referencia a la
pretensin accesoria; es ms se ha merituado medios probatorios
que no obran en autos; Tercero.- Que, respecto a lo alegado por la
empresa recurrente, Se tiene que la impugnada se encuentra
debidamente motivada al contener los respectivos fundamentos de
hecho y derecho que la sustentan, asimismo, se advierte que se ha
pronunciado respecto a lo sealado en el escrito de apelacin
interpuesto por la recurrente referido a que no se ha merituado
debidamente las pruebas aportadas al proceso, por tanto lo sealado
por la recurrente respecto a que se ha resuelto la causa con autos
diminutos, lo que se pretende en una nueva valoracin de medios
probatorios que no es procedente efectuarlos en casacin; adems
debe sealarse que en cuanto a la denuncia de que existe una
indebida inversin de la carga de la prueba, no se ajusta a la verdad,
toda vez que la impugnada ha establecido que la actora no ha
actuado prueba que demuestre que efectivamente la demandada le
adeude el monto que reclama, puesto que si bien a fojas trece obra
una carta notarial por la cual la demandante le requiere a la
demandada el pago del saldo del monto adeudado por la obra
ejecutada, no es menos cierto que de la documentacin remitida por
la demandada en su escrito de contestacin se aprecia que se
desestima la presentacin de la liquidacin de obra presentada por la
demandante; y finalmente, respecto a la denuncia de que no existe
pronunciamiento alguno en cuanto a la pretensin accesoria, debe
sealarse que al declararse infundada la demanda, la pretensin
accesoria sigue la misma suerte; Cuarto.- Que, en consecuencia, el
recurso no rene los requisitos que prev el acpite dos unto tres del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos
del mismo Cdigo; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas doscientos treinta y cuatro por Granito
Sociedad Annima, contra la resolucin de vista de fojas ciento
noventa y nueve, su fecha ocho de julio del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Granito Sociedad
Annima con la Municipalidad de Miraflores sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda
Molina. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA
MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-118
CAS. N 488-2008. HUNUCO. TERCERA DE PROPIEDAD.
Lima, dieciocho de marzo del dos mil nueve. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero cuatrocientos ochenta y
ocho - dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha, y
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
sentencia siguiente; MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos ochenta y
cinco por Sonia Luisa Esquivel Inocente, la resolucin de vista
obrante a fojas doscientos cincuenta y tres, su fecha veintiocho
de diciembre del dos mil siete, que revocando la resolucin
apelada nmero veintiocho emitida en la Audiencia de
Saneamiento Procesal y Conciliacin, de fecha diez de agosto
del dos mil siete, de fojas ciento noventa y uno, declar infundada
la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante, y
reformndola la declararon fundada, anularon todo lo actuado y
dieron por concluido el proceso; en los autos seguidos contra el
Banco de Crdito del Per sobre Tercera de Propiedad.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Este Supremo Tribunal por
resolucin de fecha seis de mayo del dos mil ocho, ha declarado

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal

prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; denunciando la
impugnante que los requisitos para interponer una demanda
establecidos en el artculo cuatrocientos veinticuatro y, de manera
especial en lo referido a la Tercera de Propiedad dispuesto en el
artculo quinientos treinta y cinco del Cdigo Procesal Civil, son
requisitos de admisibilidad, y su inobservancia de parte del
accionante acarrea la inadmisibilidad de la demanda, por lo que en
todo caso, si los Jueces consideraban que los documentos
aparejados a la demanda no acreditaban el derecho de propiedad de
la demandante y la respectiva legitimidad para obrar, debieron
declarar improcedente la referida demanda, y no escoltar las
garantas a que se refiere el artculo quinientos treinta y cinco, y
quinientos treinta y seis del precitado Cdigo Procesal, de
conformidad con el inciso primero del artculo cuatrocientos
veintisiete del mismo ordenamiento legal, por lo que al impedir el
acceso a la justicia con una supuesta excepcin de falta de
legitimidad para obrar, a pesar de que se evidencia la tenencia de un
inters legtimo en ello con documento de fecha cierta y adems de
contar con la posesin, han vulnerado el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva en su manifestacin de derecho de accin,
contraviniendo asimismo, reiterada jurisprudencia de la Corte
Suprema de la Repblica, as como el inciso tercero del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, y el artculo dos mil trece
del Cdigo Civil; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, la doctrina ha
conceptuado el debido proceso como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y
que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante
un Juez responsable, competente e independiente, toda vez que el
Estado no solamente est en el deber de proveer la prestacin
jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla con
determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo, en tanto que el debido proceso sustantivo no slo
exige que la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa.
Segundo.- Que, el Tribunal Constitucional en el fundamento seis de
la STC nmero ocho mil ciento veintitrs-dos mil cinco-PHC/TC,
seala que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, es decir, establece una concepcin garantista y tutelar
que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al
poder-deber de la jurisdiccin. Tercero.- Que, el artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado consagra como
principio rector de la administracin de justicia, el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y al debido proceso, concordante con ello, el
artculo sptimo de la Ley Orgnica del Poder Judicial seala, que:
en el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la
plena tutela jurisdiccional, con las garantas de un debido proceso",
en este mismo sentido, el artculo primero del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil seala, que toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos, con sujecin a un debido proceso". Cuarto.- Que la
impugnante sostiene, que al impedir el acceso a la justicia con una
supuesta excepcin de falta de legitimidad para obrar, a pesar de
que se evidencia la tenencia de un inters legtimo en ello con
documento de fecha cierta y, adems de contar con la posesin, han
vulnerado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en su
manifestacin de derecho de accin, contraviniendo asimismo,
reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de la Repblica, as
como el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil, y el artculo dos mil trece del Cdigo Civil. Quinto.Que, la legitimidad para obrar del demandante, debe ser entendida
como la relacin lgica de correspondencia que existe o debe existir
entre el demandante concretamente considerado y, la persona a
quien en abstracto la norma jurdica confiere el derecho, o como la
posicin habilitante para formular una pretensin, y que surge de la
afirmacin de ser titular de un derecho. Sexto.- Que, conforme se
establece en el artculo quinientos treinta y tres del Cdigo Civil
aplicable por razones de temporalidad, la Tercera se entiende con el
demandante y el demandado, y slo puede fundarse en la
propiedad de los bienes afectados por medida cautelar o para la
ejecucin; o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de
tales bienes, en ese orden de ideas, hay que tener en consideracin
que la Tercera de Propiedad se basa en el derecho de dominio de
un tercero, que no es parte en el proceso y, cuyo bien ha sido
afectado con una medida cautelar, acreditando la propiedad con
documento pblico o privado de fecha cierta. Sptimo.- Que, en
el caso de autos, la demandante alega ser propietaria del inmueble
embargado sito en Lote veintitrs Manzana O, Calle Las Abutardas,
Urbanizacin Santa Anita, para ello presenta como prueba de su
derecho: i) a fojas dos, copla de la minuta de compra venta, de fecha
diecisis de diciembre de mil novecientos noventa y cinco del
inmueble sub litis; ii) a fojas cuatro copia del testimonio de la escritura
pblica de la compra venta del inmueble sub litis; iii) a fojas diez, copia
literal de la partida nmero cuatro cinco uno cinco cuatro seis cuatro
cinco, donde se aprecia que, con fecha diecisis de diciembre del dos
mil cinco se present el ttulo ante la Oficina Registral de Lima y Callao.
Octavo.- Que, la documentacin indicada acredita que la demandante
tiene legitimidad para obrar, para incoar la presente accin, al invocar
la calidad de propietaria del inmueble sobre el cul recaen las medidas
de embargo materia de ejecucin, por lo que al haberse declarado
fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la
demandante y anular todo lo actuado, dando por concluido el
proceso, se afecta su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
establecindose que los fundamentos de la Sala Superior para
declarar fundada la excepcin se refieren a cuestiones de fondo y, no

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

a cuestiones referidas a la legitimidad de la demandante

propiamente, siendo que en el fondo del presente proceso se
debern discutir los alcances del embargo ordenado por mandato
judicial respecto del derecho de propiedad alegado por la
recurrente; en consecuencia, de lo actuado y de lo expuesto, se
verifica la contravencin a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Noveno.- Que, siendo as, al configurarse la
causal denunciada, el recurso de casacin debe ser amparado,
debe procederse conforme a lo normado en el numeral dos punto
uno del inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil, razones por la cuales, Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Sonia Luisa
Esquivel Inocente, mediante escrito de fojas doscientos ochenta y
cinco a doscientos noventa y cuatro; CASARON la resolucin
impugnada por; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de
fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y seis, de
fecha veintiocho de diciembre del dos mil siete, expedida por la Sala
Superior Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco;
MANDARON que la Sala Superior emita nueva resolucin con
arreglo a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON que se publique la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano", bajo
responsabilidad; en los seguidos por Sonia Luisa Esquivel Inocente
contra el Banco de Crdito del Per, sobre Tercera de propiedad; y
los devolvieron; actuando como Vocal Ponente la seora Mac Rae
Thays. SS. SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS,
ARANDA RODRIGUEZ, IDROGO DELGADO. C-426637-119
CAS. N 40-2008. Ucayali. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima,
dieciocho de marzo del ao dos mil nueve. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero quinientos cuarenta - dos mil
ocho, con el acompaado; en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treinta y tres por
Francisco Pezo Torres contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos veintiuno expedida por la Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ucayali el treinta de
noviembre del ao dos mil siete que Confirma la sentencia apelada
de fojas trescientos cincuenta y ocho, su fecha veintinueve de
agosto del ao dos mil siete que declara Improcedente la demanda
Interpuesta contra Grimaldo Campos Arvalo, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria. FUNDAMENTOS DEL RECURSO; Concedido
el recurso de casacin a fojas veinticuatro, por resolucin de esta
Sala Suprema de fecha doce de mayo del ao dos mil ocho, ha
sido declarado Procedente por las causales previstas en los
incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, esto es, por la inaplicacin de normas de
derecho material y la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. CONSIDERACIONES:
Primero.- Como se ha sealado precedentemente se ha declarado
procedente el recurso por las causales de los incisos dos y tres del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en
base a los siguientes fundamentos: I) que se ha inaplicado el inciso
primero del artculo novecientos sesenta y ocho del Cdigo Civil
que establece que la propiedad se extingue por adquisicin del bien
por otra persona; por lo que al haber el demandado Grimaldo
Campos Arvalo transferido el inmueble materia de desalojo a favor
de los demandantes mediante Escritura Pblica de fecha tres de
septiembre de mil novecientos noventa y seis, la misma que fue
debidamente inscrita conforme se tiene de la copia literal de fojas
doce, el ttulo de propietario que posea el mismo ya feneci,
convirtindose ste en consecuencia en precario del inmueble
materia de desalojo, por lo que resulta irrelevante el hecho de que
el ttulo referido se encuentre siendo cuestionado en proceso
judicial, el mismo que no ha concluido con sentencia firme que
declare la nulidad de la escritura que invalide el derecho de
propiedad de los demandantes de conformidad con el artculo dos
mil trece del Cdigo Civil asimismo, denuncia la aplicacin errnea
de doctrina jurisprudencial. II) que se ha vulnerado su derecho al
debido proceso y al principio de congruencia procesal, toda vez que
la Impugnada ha omitido pronunciarse respecto a cada uno de los
fundamentos expuestos en su recurso de apelacin, pese a que en
el segundo considerando de la resolucin de vista ha procedido a
enumerar los considerandos de la apelada que fueron cuestionados
en el recurso de apelacin interpuesto, contravinindose el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, inciso tres del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado,
el artculo siete e inciso tercero del artculo ciento ochenta y cuatro
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
atentndose contra su derecho de defensa. Segundo.- Existiendo
denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde
verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues
en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al
estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el
anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o debi
sustentarse la resolucin recurrida. Tercero.- A fin de verificar si en el
caso de autos se ha contravenido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, corresponde sealar que Luz Marina
Linares Vlena y Francisco Antonio Pezo Torres Interpone demanda de
Desalojo por Ocupacin Precaria contra Grimaldo Campos Arvalo, a
fin de que el demando le entregue el Inmueble de su propiedad
ubicado en el Lote doce de la Manzana nmero ciento cuarenta y tres
(actualmente Jirn Progreso nmero ciento cuarenta y tres) del Plano
regulador de Pucallpa de un rea de setecientos ochenta y cinco
metros cuadrados; alegando que mediante Escritura Pblica de
compraventa de fecha diecinueve de agosto de mil novecientos

26173

noventa y seis, aclarado mediante Escritura Pblica de fecha tres

de septiembre del ao mil novecientos noventa y seis el
demandado les transfiri la propiedad del bien, cuyo dominio corre
en la Ficha nmero once mil novecientos cincuenta y ocho; sin
embargo, el demandado y su familia siguieron ocupando el bien,
aprovechndose que los demandantes por motivos de trabajo se
encontraban ausentes. Cuarto.- Doa Levis Luz Arvalo Tuesta y
Grimaldo Campos Arvalo contestan la demanda sealando que el
bien inicialmente era de sus padres Grimaldo Campos Rojas y
Levis Luz Arvalo Tuesta, quienes se lo enajenaron en compra
venta; alega que como su padre se dedicaba a la venta de madera
y dicho negocio le fue mal, pesaban algunos requerimientos de
pago y embargos, por lo que el demandante los convenci para
realizar una venta ficticia del inmueble, logrando as conseguir un
poder supuestamente otorgado por el recurrente a su hermana
Levis Campos, no obstante que en la fecha de otorgamiento de
poder se encontraba en Japn, motivo por el cual ha iniciado un
proceso de nulidad de actos jurdicos, que actualmente se
encuentra en pleno trmite. Quinto.- El Juez ha declarado
improcedente la demanda, considerando que como quiera que
desde la celebracin del contrato de compra celebrado entre el
demandante y el demandado (tres de setiembre del ao mil
novecientos noventa y seis) han transcurrido ms de diez aos sin
que el demandante haya solicitado la restitucin del inmueble a sus
ocupantes, siendo as, es aplicable los sucedneos de los medios
probatorios establecidos en los artculos doscientos sesenta y cinco
del Cdigo Procesal Civil, por lo que se estima que en el bien se ha
establecido los derechos de uso y habitacin; asimismo que los
demandados siempre han posedo el inmueble, entonces no puede
ser considerado ocupante precario, tanto ms si se encuentra en
trmite un proceso civil sobre nulidad de acto jurdico interpuesto
contra los demandantes, por lo que la parte demandante, debe
recurrir a otra va para hacer valer su derecho. Sexto.- El Colegiado
Superior ha confirmado la sentencia apelada, considerando que al
apreciarse la existencia de un proceso judicial que recae sobre el
bien materia de litigio y dos ttulos que acreditan la propiedad por
parte de la demandante y del demandado no resulta aplicable lo
dispuesto por el artculo novecientos once del Cdigo Procesal
Civil. Sptimo.- Conforme se advierte del segundo considerando
de la sentencia Impugnada, la Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ucayali, ha sealado textualmente en
la sentencia Impugnada que; El recurrente funda su recurso
impugnatorio en lo siguiente: i) El juzgado ha incurrido en error in
procedendo por cuanto no ha observado el principio del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, al haber dado una
motivacin aparente e Inadecuada valoracin de las pruebas; ii)
otro error in procedendo el juzgado se remiti a exponer
fundamentos sobre si se produjo o no la tradicin del Inmueble
materia de litis para concluir que los demandados les asiste el
derecho de uso y habitacin hecho que no fue sealado como
punto controvertido; iii) El juzgado Incurre en error al considerar
que el bien materia de litis sirve a los demandados como morada
conforme lo dispuesto por el artculo mil veintisiete del Cdigo Civil,
la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno, o cuando
el que se tena ha fenecido y conforme al artculo novecientos
sesenta y ocho la propiedad se extingue por adquisicin del bien
por otra persona; iv) Se ha invocado indebidamente el artculo
doscientos sesenta y cinco y siguientes del Cdigo Procesal Civil;
sin embargo, revisada la Impugnada se tiene que dicho Colegiado
no se ha pronunciado respecto de los puntos ii) y iii) del citado
medio impugnatorio, no obstante que dichos fundamentos han sido
sealados textualmente en la impugnada, evidencindose as la
vulneracin del derecho al debido proceso del recurrente. Octavo.Que estando a las conclusiones que anteceden, debe ampararse el
presente recurso, por la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, y estando a lo previsto
en el acpite dos punto i) del inciso segundo del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas
cuatrocientos treinta y tres por Francisco Pezo Torres; en
consecuencia: NULA la resolucin de vista de fojas cuatrocientos
veintiuno, su fecha treinta de noviembre del ao dos mil siete;
ORDENARON que el Colegiado Superior expida nuevo fallo con
arreglo a ley, y a lo expuesto precedentemente; MANDARON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en
los seguidos por Julio Enrique Ruiz Lpez con Grimaldo Campos
Arvalo y otro sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y, los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina. SS. TICONA
POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE
THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-120
CAS. N 5130-2008. AREQUIPA. DIVORCIO POR CAUSAL DE
ADULTERIO. Lima, dieciocho de marzo del ao dos mil nueve.
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto: v ATENDIENDO: PRIMERO.La impugnante no consinti la resolucin de Primera Instancia que
le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo procesal Civil;
SEGUNDO.- La recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 3 y 2, del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; TERCERO.- La impugnante denuncia casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, sealando que el Colegiado Superior no ha considerado
que es principio constitucional expedir una sentencia justa y que
resuelva todos los puntos controvertidos; la impugnada ha omitido
pronunciarse respecto a los puntos controvertidos y aun cuando no
haya sido solicitado, sobre la existencia del cnyuge que resulte

26174

CASACIN

perjudicado conforme a la Ejecutoria nmero 2178-2005, aade

que en la resolucin impugnada no existe claridad y precisin en
cuanto al hecho relacionado al abandono del hogar ya que no se ha
determinado la responsabilidad del cnyuge culpable infringiendo
de ese modo lo dispuesto en el artculo 122 inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil; CUARTO.- Empero, examinada la argumentacin
esgrimida se constata que la misma est orientada a la revaloracin
de los medios probatorios aportados al proceso, con el claro
propsito de que sta Sala Casatoria recalifique jurdicamente los
hechos y vare la decisin impugnada, lo que resulta inviable en
casacin. Es que, las pruebas aportadas al proceso ya han sido
valorados por las instancias de mrito al dirimirse la controversia y
de la apreciacin conjunta y razonada que se ha efectuado, se ha
concluido en que no se ha acreditado los perjuicios o daos que se
afirman haber sufrido por la causal de separacin de hecho. Por
consiguiente, tal circunstancia fctica merituada en el desarrollo del
proceso no puede ser revertida en casacin y no puede ser un
argumento valedero para concluir en que se ha afectado el derecho
de tutela jurisdiccional. Consecuente con lo anterior, no
evidencindose la violacin al principio y garanta del debido
proceso en los trminos denunciados, el medio impugnatorio
interpuesto por la citada causal debe desestimarse por
improcedente; QUINTO.- Respecto a la denuncia casatoria relativa
a la inaplicacin de una norma de derecho material, la impugnante
refiere que en la sentencia de vista no se ha aplicado lo dispuesto
en el artculo 345-A del Cdigo Civil debido a que se ha omitido
expedir pronunciamiento respecto a su calidad de cnyuge
perjudicado, lo cual le ocasiona dao patrimonial al no haberse
fijado la indemnizacin que por ley le corresponde; SEXTO.- La
causal de inaplicacin de normas de derecho material supone que
el Juzgador ha dejado de aplicar la norma pertinente para la
solucin del caso concreto; SETIMO.- Debe tenerse en cuenta,
que el tema materia de la presente controversia ha consistido en
determinar si resulta factible o no declarar el divorcio por las
casuales de adulterio y separacin de hecho, lo que ya ha sido
dilucidado por las instancias de mrito, aprecindose que para
arribar a tal conclusin, se ha evaluado precisamente lo actuado en
el proceso; debe tenerse en cuenta adems que la Sala Superior
en el segundo fundamento de la resolucin impugnada, ha
desarrollado el contenido de la norma que se considera inaplicada,
llegando al convencimiento de que no siempre la invocacin de
dicha causal conlleva necesariamente a otorgar alguna
indemnizacin a la contraparte, dependiendo la misma del caudal
probatorio que pudiera aportarse a fin de demostrar el perjuicio
ocasionado, por lo que no es factible que en casacin se vuelvan a
revisar tales alegaciones, en atencin a la naturaleza de iure del
presente medio impugnatorio. Por lo que no habindose cumplido
en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2, del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio propuesto por
dicha causal debe desestimarse por improcedente. As mismo
corresponde a la Sala de origen requerir el cumplimiento del pago
del arancel correspondiente de conformidad con el artculo 391 del
Cdigo Procesal Civil. Por las motivaciones anotadas y en
observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Gladis
Juana ROS Ticona mediante escrito de folios seiscientos ochenta y
cinco, contra la resolucin de vista de folios seiscientos sesenta y
cuatro, de fecha diecisiete de setiembre del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Luis
Alfredo Ochochoque Campos contra Gladis Juana ROS Ticona
sobre Divorcio por Causal de Adulterio; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. SS.
TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-121
CAS. N 5110-2008. CUSCO. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, diecinueve de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- El impugnante
no consinti la resolucin de Primera Instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin
del artculo 831 del Cdigo Civil, manifestando que doa Francisca
Quispe Prez otorg en anticipo de legtima a favor de su hija la
codemandada doa Beatriz Sota Quispe el bien sub litis mediante
la Escritura Pblica cuya nulidad es materia de autos, sin embargo,
el citado bien fue originariamente propiedad de don Toms Tocre
Ramos, quien al otorgar testamento instituy como sus nicos
herederos a sus hijos Gavino, Natividad y Antonio, conforme
aparece de los medios probatorios aportados al proceso. Aade
que la Escritura Pblica que contiene el acto jurdico que sustenta
el derecho de propiedad de la referida codemandada Beatriz Sota
Quispe, no tiene consistencia legal porque no est formalizada y
luego del fallecimiento de don Gavino Tocre Quispe y doa Cristina
Quispe Olave, ha sido instituido como su heredero legal mediante
un proceso de sucesin intestada, siendo incongruente que doa
Francisca Quispe Prez sin ser la propietaria del mencionado bien
lo haya otorgado en anticipo de legtima a favor de la referida
codemandada Beatriz Sota Quispe, TERCERO.- La denuncia
casatoria por inaplicacin de norma de derecho material, opera
cuando el Juzgador ha dejado de aplicar la norma pertinente para
la solucin del caso concreto; CUARTO.- Es del caso destacar que

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

la pretensin principal consiste en que se declare la nulidad de la

escritura pblica de anticipo de legtima materia de autos por existir segn el accionante- causales de nulidad que afectan su validez. El
punto central de la controversia ha consistido en determinar si al
celebrarse el referido acto jurdico se han configurado las alegadas
causales de nulidad, lo que ha sido ampliamente dilucidado por los
rganos de mrito al resolver el conflicto intersubjetivo. Por
consiguiente, la norma en comentario referida al instituto jurdico de
la colacin, resulta ajena a la materia que se debate en los
presentes autos, aprecindose que en el fondo lo que el impugnante
pretende es el reexamen de los hechos alegados en el proceso, lo
que no es viable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure de
la causal propuesta. Por lo que no se ha cumplido con lo previsto en
el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388, del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual el recurso impugnatorio interpuesto debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en
observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por recurso de
casacin interpuesto por Mauro Tocre Quispe mediante escrito de
folios cuatrocientos setenta y siete, contra la resolucin de vista de
folios cuatrocientos sesenta y siete, de fecha veintiocho de octubre
del ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de
una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Mauro Tocre Quispe contra Francisca Quispe
Prez y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. SS.
TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-122
CAS. N 5120-2008. MOQUEGUA. NULIDAD DE ACTO
JURDICO. Lima, diecinueve de marzo del dos mil nueve. VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, la recurrente Francis Andrea
Lazo Prieto invocando los incisos primero y segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
aplicacin indebida de una norma de derecho material y la
inaplicacin de normas de derecho material. Segundo.- A que,
como fundamento de su denuncia de aplicacin indebida de una
norma de derecho material sostiene: a) la sentencia de primera
instancia y la sentencia de vista amparan su fallo en lo dispuesto
por el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil, que dispone que
para oponer derechos reales sobre bienes inmuebles a quienes
tambin tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que el
derecho que se opone est inscrito con anterioridad al de aqul a
quien se opone. La norma est referida a oposicin de derechos
reales, en ese sentido no existe duda, su aplicacin resulta
totalmente pertinente. Sin embargo, en el caso de autos no se
discute derechos reales, sino el acto jurdico mismo, que resulta ser
una institucin jurdica totalmente diferente, ya que para que
existan derechos reales previamente debe darse el acto jurdico,
por lo que la norma no es de aplicacin legal; b) el juez de primera
instancia y la Sala Superior hacen una aplicacin indebida de dicho
dispositivo y una interpretacin errnea al aplicar al caso de autos
dicha norma Tercero.- A que, examinada la citada denuncia, se
aprecia que la recurrente tiene una posicin incongruente, por un
lado reconoce la pertinencia de la aplicacin de la norma a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito, y por el
otro sostiene que tanto el Juez de Primera Instancia como la Sala
Revisora interpretan errneamente el artculo dos mil veintids del
Cdigo Civil cuya aplicacin seala es indebida, en consecuencia,
teniendo en cuenta que la aplicacin indebida y la interpretacin
errnea con relacin a una misma norma, son causales
contradictorias, corresponde rechazar sta denuncia, pues no se
satisface la exigencia de fondo prevista en el acpite dos punto uno
del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil Cuarto.- A que, como fundamento de su
denuncia la inaplicacin de normas de derecho material sostiene: a)
se ha inaplicado el artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil,
referido a las causales de nulidad, y el inciso primero que se refiere
a la falta de manifestacin de voluntad del agente. Seala que al
momento de celebrarse el acto jurdico cuya nulidad se solicita, la
demandante era menor de edad, no poda por tanto manifestar su
voluntad de manera directa, tena que hacerlo por intermedio de
representantes legales, en este caso sus padres, quienes necesaria
y obligatoriamente tenan que tener la autorizacin judicial para
poder disponer y gravar bienes de menores. De autos y de la propia
escritura de otorgamiento de garanta hipotecaria los otorgantes no
cumplieron con dicho requisito; b) se ha inaplicado el artculo
doscientos veinte del Cdigo Civil, que en su acpite segundo
faculta a declarar de oficio la nulidad cuando la misma resulta
manifiesta. En el caso de autos y con los medios de prueba
ofrecidos por la actora, la nulidad del acto jurdico resulta manifiesta
por existir elementos de juicio suficientes para declarar la nulidad
de oficio: i) el bien inmueble que se ofreca en garanta hipotecaria
ya no perteneca en propiedad a los otorgantes, ii) se trata de un
bien inmueble propiedad de menor; iii) no se cumpli con la
autorizacin judicial para gravar; c) se ha inaplicado el artculo
ciento nueve del Cdigo de los Nios y Adolescentes, que
tratndose de bienes de menores cuya administracin est a cargo
de sus representantes legales, el indicado dispositivo establece
expresamente que se necesita autorizacin judicial para gravarlos

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

o enajenarlos por causas justificadas de necesidad y utilidad.

Quinto.- A que, examinados los literales a), b) y c) de la denuncia de
inaplicacin de normas de derecho material, no se acredita la
pertinencia de la aplicacin de las normas all citadas, toda vez que
la Sala Revisora en aplicacin de los artculos dos mil catorce, dos
mil diecisis y dos mil veintids del Cdigo Civil, ha establecido que
en tanto se ha registrado la hipoteca con anterioridad al anticipo de
legitima, del que proviene el derecho de propiedad que invoca la
recurrente, no se puede perjudicar la buena fe de terceros, esto es
del acreedor hipotecario que contrato bajo la fe que da el registro, en
consecuencia, no se verifica como la aplicacin al caso de autos de
las normas sealadas por la recurrente modificaran el sentido de la
resolucin impugnada, por lo que no se satisface la exigencia de
fondo prevista en el acpite dos punto dos del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Francis Andrea Lazo Prieto,
mediante escrito de fojas doscientos ochenta y siete a doscientos
noventa y uno, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
setenta y cinco a doscientos setenta y siete, su fecha diecisiete de
octubre del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de multa de tres unidades de referencia procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Francis Andrea Lazo Prieto
contra el Banco de Crdito del Per y otros sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron; actuando como ponente la seora Vocal
Mac Rae Thays. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C426637-123
CAS. N 5122-2008. LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
diecinueve de marzo del dos mil nueve. VISTOS; con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de
casacin interpuesto por doa Amelia Olga Rafael Velsquez
representada por su apoderado Fortunato Aira Pea; satisface el
requisito que exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, la recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia establecido en el inciso uno
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil;
Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente la causal
prevista en el inciso uno del artculo trescientos ochenta y seis del
cdigo Procesal Civil; sealndose que se ha interpretado
errneamente los artculos dos mil doce del cdigo procesal civil y
declaracin VII del reglamento de los registros pblicos; dejndose
de aplicar el artculo trescientos quince del Cdigo Civil, que seala
que para disponer los bienes sociales o gravarlos se requiere la
intervencin de ambos cnyuges; razn por la cual, aade que el
contrato de compraventa del inmueble materia de litis, suscrito
entre los codemandados es nulo; dado que el inmueble fue
adquirido dentro del matrimonio y por ende, constituye un
patrimonio de la sociedad de gananciales; lo que est acreditado
mediante las partidas de nacimiento de sus hijos y la partida de
matrimonio que no han sido considerados por las respectivas
instancias de mrito; agrega que lo expuesto se haya corroborado
con sendas ejecutorias casatorias; Cuarto: Que, al respecto cabe
destacar que la interpretacin errneas de una norma de derecho
material est referida al sentido o alcance impropio que le hubiera
dado el Juez a la norma pertinente; por lo tanto, la citada causal
slo es procedente cuando al aplicarse la norma de derecho
material se le ha dado un sentido que no le corresponde, de tal
manera que el recurrente debe proponer la interpretacin correcta,
sustentndose en la doctrina, en las reglas de la hermenutica, y en
fin en todos los argumentos que sostengan su tesis, la que por tanto
debe proponerse con sindresis; Quinto: En el presente caso, la
causal materia de anlisis, no puede ser admitida, toda vez que la
recurrente no indica cual es el sentido errado que le ha dado el
Colegiado Superior a la norma invocada y cual es a su criterio la
Interpretacin correcta de la norma; por el contrario, sus alegaciones
estn orientadas en demostrar que el acto jurdico contenido en el
contrato de compraventa su fecha diecisiete de enero del dos mil
uno, es nulo; lo que, importa una revisin de la prueba y el aspecto
lctico del proceso, que no corresponde en casacin por no
constituir una tercera instancia. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado dos punto uno del inciso tres del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo trescientos noventidos del Cdigo Procesal Civil;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin que obra a
fojas ciento ochentiseis a ciento ochentiocho, contra la sentencia de
vista del veintitrs de marzo del ao dos mil siete obrante a fojas
ciento treintinueve del expediente principal; interpuesto por doa
Amella Olga Rafael Velsquez representada por su apoderado
Fortunato Aira Pea; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como la
multa de tres unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad, en los seguidos por don Amelia Olga Rafael
Velsquez con Nora Edlth Alvarado Salazar y Otros sobre Nulidad
de Acto Jurdico; y lo devolvieron. Vocal Ponente seor Santos
Pea. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-124
CAS. N 5154-2008. Lima. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
diecinueve de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; con los

26175

acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de

casacin interpuesto por Ana Mara Miranda Gosdlnski, cumple con
los requisitos de forma, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, la
recurrente invoca como sustento del recurso la causal contenida en
el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
acotado, denunciando: La contravencin de los artculos VII del
Ttulo Preliminar y ciento cuarenta del Cdigo Civil, as como
el artculo ciento veintids, inciso cuatro del Cdigo Procesal
Civil. Seala que: i) Al momento de expedirse la resolucin de vista
se ha omitido pronunciarse en todos los extremos de las
apelaciones interpuestas y especficamente sobre el extremo de su
apelacin, ii) El Notario Pblico debe cumplir su rol de defensor de
la legalidad como lo obliga la Ley nmero veintisis mil dos, en sus
artculos cincuenta y cuatro y cincuenta y cinco, no habiendo
cumplido con identificar plenamente a los contratantes, vulnerando
los derechos de las partes, iii) La sentencia impugnada se ha
limitado a descartar el principio iura novit curia y se ha limitado a
Invocar el "principio de congruencia y no ha considerado los
actuados en el expediente aportado por la recurrente; asimismo, no
ha considerado los medios probatorios aportados al proceso.
Tercero.- Que, el extremo denunciado en el apartado i), resulta
inamparable, por cuanto del examen de los autos se advierte que el
recurso de apelacin que interpusiera la recurrente y que obra a
fojas seiscientos cuarenta y cinco, ha sido declarado improcedente,
por resolucin de fojas seiscientos cuarenta y siete. Asimismo,
cabe precisar que an cuando se pudiera considerar como recurso
el escrito de adhesin a la apelacin presentado por la ahora
recurrente, obrante a fojas seiscientos cincuenta y ocho, del
examen de la resolucin de fojas seiscientos sesenta y cinco, se
advierte que no fue expresamente concedido por la Sala, a lo que
debe agregarse que la verdadera pretensin de la recurrente es
que esta Suprema Sala realice una nueva valoracin de los medios
probatorios, lo cual no es parte del oficio casatorio, de conformidad
con los fines previstos por el artculo trescientos ochenta y cuatro
del Cdigo Procesal Civil. Por otro lado, cabe sealar que, si bien
mediante resolucin de fojas seiscientos cuarenta y tres, se
concedi recurso de apelacin a Ramn Espinoza Garreta y al
Banco Financiero del Per, no es menos cierto que, la recurrente
carece de inters propio y directo y especfico, por cuanto, en caso
de existir vicio alguno, es a aqullas personas a quienes
correspondera denunciarlo, mas no a la recurrente. Cuarto.- Que,
en cuanto a la denuncia consignada en el apartado ii), tambin
deviene inamparable, ya que la causal invocada por la recurrente
(inciso tres del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil) est reservada para normas de contenido procesal,
siendo que las normas cuya transgresin se denuncia tiene
contenido material. Quinto.- Que, en cuanto al cargo formulado en
el apartado iii), cabe sealar, en principio, que, de conformidad
con el artculo trescientos ochenta y ocho, apartado dos punto tres
del Cdigo acotado, la invocacin de la causal adjetiva comporta
que la recurrente explique con claridad y precisin el vicio que
afecta al proceso, en qu etapa del proceso se ha producido cmo
afecta el resultado del mismo en la correccin de dicho vicio. En tal
sentido, del examen de los fundamentos de la recurrente se
advierte que no satisface tales exigencias, puesto que no precisa
cules actuados ofrecidos o que medios probatorios no han sido
tomados en cuenta por el Ad Quem, no pudiendo actuar esta Sala
de casacin de manera oficiosa respecto de una obligacin que
corresponde a las partes, debiendo concordarse la norma precitada
con la del artculo trescientos cincuenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil. Sexto.- Que, finamente cabe sealar que la recurrente, baj
la invocacin de la causal procesal tambin ha denunciado la
contravencin de los artculos ciento cuarenta del Cdigo Civil y
ciento veintids, inciso cuatro del Cdigo acotado. Sin embarg,
tales extremos tambin deben desestimarse, ya que, en cuanto al
artculo ciento cuarenta del Cdigo Sustantivo, la denuncia deviene
incongruente, en razn de que la causal invocada est reservada
para normas de carcter procesal, siendo que la norma precitada
tiene carcter material; asimismo, en cuanto a la denuncia de
transgresin del artculo ciento veintids, inciso cuatro del Cdigo
Procesal Civil, del examen de la sentencia impugnada se advierte
que el Ad Quem ha cumplido con sealar las consideraciones de
hecho y de derecho que la sustentan, en forma coherente y
ordenada, por lo cual no existe violacin alguna de lo prescrito en
tal norma. Por las consideraciones expuestas, y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas setecientos sesenta y uno
por Ana Mara Miranda Gosdinski, contra la resolucin de vista de
fojas setecientos treinta y seis, su fecha diecinueve de junio del ao
dos mil ocho; EXONERARON a la recurrente al pago de las costas
y costos del recurso, as como de la multa, por gozar de auxilio
judicial y de conformidad con la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero mil doscientos veintitrs - dos mil tres - AA/
TC; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Ana Mara Miranda
Gosdinski con el Banco Financiero del Per sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.
SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA,
MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-125
CAS. N 5176-2008. Tumbes. Separacin de Patrimonios. Lima,
veinte de marzo del ao dos mil nueve, VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Virginia Senesi Canales Garca, cumple
con los requisitos de forma, de conformidad con lo exigido por el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil.

26176

CASACIN

Segundo.- Que, asimismo, al no haber consentido la recurrente la

sentencia de primera instancia que le ha sido adversa, satisface el
requisito del inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo acotado. Tercero.- Que, la recurrente invoca como sustento
de su recurso la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denunciando la
interpretacin errnea del artculo trescientos trece del Cdigo
Civil: seala que para los seores integrantes de la Ilustre Sala, en
circunstancias como la que es materia de demanda, el cnyuge que
administra los bienes de la sociedad solamente podra ser
emplazado con la pretensin de daos y perjuicios; es decir,
estaramos bajo un supuesto de numerus clausus, opinin que no
comparte, ya que existiendo una administracin de hecho, el
administrador se encuentra en la obligacin de rendir cuentas, sobre
todo cuando se pretende alegar que los inmuebles "solamente
generan prdidas. Cuarto.- Que, al respecto cabe sealar que la
norma del artculo trescientos trece del Cdigo Civil es clara al
establecer que en caso de que el cnyuge administrador cause
perjuicio al otro cnyuge, ste ltimo podr solicitar una
indemnizacin a aqul; es decir, no contempla supuesto alguno
respecto de la obligacin de rendir cuentas por parte del cnyuge
administrador. En consecuencia, el extremo denunciado debe
desestimarse. Por las consideraciones expuestas; y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a
fojas cuatrocientos cincuenta y tres, por Virginia Senesi Canales
Garca, contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos treinta y
uno, su fecha doce de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON
a la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Virginia Senesi Canales Garca con Luis Dios
Casariego sobre Separacin de Patrimonios; y, los devolvieron;
Vocal Ponente seor Miranda Molina. SS. TICONA POSTIGO,
SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRIGUEZ. C-426637-126
CAS. N 5176-2008. Tumbes. Separacin de Patrimonios. Lima,
veinte de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Luis Dios Casariego, cumple con los
requisitos de forma, de conformidad con lo exigido por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, el recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denunciando: A) La
inaplicacin del artculo trescientos trece del Cdigo Procesal
Civil: Seala que ha contado con facultades de su cnyuge para la
administracin de los bienes de la sociedad conyugal y no se puede
interpretar que ha existido una configuracin de abuso de facultades.
Tambin sostiene que se efecta una mala interpretacin del
mencionado artculo el cual requiere que el abuso de facultades en la
administracin de los bienes comunes quede acreditada con una
disminucin que perjudique los bienes sociales, lo cual no ha
ocurrido. En igual sentido se ha interpretado las normas previstas en
el artculo trescientos trece del Cdigo Civil respecto a la actuacin
culposa del recurrente que pudiera ser objeto o causal de separacin
de patrimonio; y. B) La Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso: Refiere que el artculo
trescientos setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil permite que en
los procesos de conocimiento y abreviado se pueden ofrecer medios
probatorios en el escrito de formulacin de apelacin o en la
absolucin de agravios. La Sala Superior no ha tomado en cuenta los
medios probatorios que present en su recurso de apelacin de fecha
veintids de abril del ao dos mil ocho, perjudicando el derecho al
debido proceso que incluye la posibilidad que tiene toda persona de
ofrecer prueba. Tercero.- Que, con respecto a la denuncia formulada
en el apartado A), debe manifestarse que, de acuerdo a lo previsto
en el artculo trescientos ochenta y ocho, acpite dos punto uno, del
Cdigo Procesal Civil, la invocacin de esta causal comporta que el
recurrente seale en qu consiste el error en la interpretacin de la
norma y cmo influye ello en el resultado del proceso. Sin embargo,
del examen de los fundamentos del recurrente se advierte que no
satisface tal exigencia; por el contrario su real pretensin es que se
revaloren los hechos del proceso (lo cual no corresponde al oficio
casatorio, de conformidad con los fines sealados en el artculo
trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil), puesto que
indica que no ha existido abuso en la administracin de los bienes de
la sociedad conyugal y que no ha actuado culposamente, an cuando
la Sala Superior ha determinado lo contrario, a lo que se expresa que
en el noveno considerando de la sentencia de vista la Sala Civil ha
aplicado el artculo trescientos trece del Cdigo Civil. En tal sentido,
este extremo debe desestimarse. Cuarto.- Que, con respecto a la
denuncia consignada en el apartado B), debe manifestarse que, de
acuerdo al artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
Todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales
y determinantes que sustenta su decisin". En tal sentido, cabe
sealar que el hecho que el Ad Quem no haya mencionado
expresamente los medios probatorios a los que alude el recurrente
no implica que no los haya valorado. Sin perjuicio de ello, es de
apreciar que los documentos en cuestin slo demostraran
que el recurrente (demandado) ha hecho entrega de diversas
sumas de dinero o bienes a la demandante, pero no que no haya
hecho abuso de las facultades de administracin de los bienes
de la sociedad conyugal o que no haya actuado culposamente,

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

por lo que tales medios probatorios no modificaran el sentido de lo

resuelto; en consecuencia, el extremo denunciado tambin debe
desestimarse. Por las consideraciones expuestas, y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a
fojas cuatrocientos sesenta y cinco por Luis Dios Casariego, contra
la resolucin de vista de fojas cuatrocientos treinta y uno, su fecha
doce de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON al recurrente
al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Virginia Senesi Canales Garca con
Luis Dios Casariego sobre Separacin de Patrimonios; y, los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina. SS. TICONA
POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE
THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-127
CAS. N 542-2008. Lima. Nulidad de Acto Jurdico y otro. Lima,
veintitrs de marzo del ao dos mil nueve. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero quinientos cuarenta y dos dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha; con los
acompaados; producida la votacin conforme a ley, emite la
presente sentencia; MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Vernica Tatiana Aguilar
Esparza, a fojas setecientos, contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos ochenta, su fecha veintisiete de septiembre del ao dos
mil siete, que Confirma la sentencia apelada de fojas seiscientos
veinticinco, su fecha diecisis de abril del ao dos mil siete, que
declara infundada la reconvencin, fundada en parte la demanda;
en consecuencia, nula la Escritura Pblica de compra venta de
fecha diecisis de febrero del ao dos mil; infundada la demanda
respecto a la pretensin indemnizatoria; con costas y costos; en los
seguidos por Gonzalo Araujo Olivar y otra contra Parceladora
Cieneguilla Sociedad Annima y otra, sobre Nulidad de Acto
Jurdico y otro. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fojas treinta y dos del presente
cuadernillo, su fecha doce de mayo del ao dos mil ocho, ha
declarado Procedente el recurso de casacin interpuesto por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil. La
recurrente ha denunciado que ha existido una falta de valoracin de
las pruebas actuadas o ligereza; no se ha ledo detenidamente la
escritura pblica materia de nulidad, cuando en las clusulas
segunda y tercera Parceladora Cieneguilla Sociedad Annima slo
cumple con ratificar la venta, habindose pagado con anterioridad a
la suscripcin de dicha escritura pblica de compraventa. Ellos slo
trataron de regularizar la incertidumbre ocasionada por la
vendedora Ethel Lovn Varas. CONSIDERANDO: Primero.- Que,
antes de absolver la denuncia postulada por la recurrente conviene
hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, es de apreciar que a fojas cincuenta y ocho Gonzalo
Araujo Olivar y otra han interpuesto demanda a fin de que: A) Se
declare la nulidad de la escritura pblica de compraventa de fecha
diecisis de febrero del ao dos mil, celebrada por la Parcelacin
Cieneguilla Sociedad Annima a favor de Vernica Tatiana Aguilar
Esparza, por el cual se transfiere el Lote nmero cero cuatro de la
Manzana treinta y dos, Tercera Etapa, Asociacin de Propietarios
de Cieneguilla, Avenida Huarochir, Parcelacin Cieneguilla, Distrito
de Cieneguilla; y, B) Se les abone la suma de treinta mil nuevos
soles, en forma solidaria tanto el vendedor como el comprador, por
concepto de indemnizacin por daos y perjuicios. Como
fundamentos de su demanda sostienen los demandantes que son
los nicos propietarios del inmueble sealado en el petitorio, el cual
les fuera enajenado por sus anteriores propietarios Danilo Bojanich
y Ethel Marina Lovn Varas, conforme a la Escritura Pblica de
fecha tres de febrero del ao mil novecientos noventa y cinco. Que,
desde el ao mil novecientos noventa y cuatro han ejercido
posesin pacfica, pblica y de buena fe, pagando los autoavalos,
han construido su vivienda; han ejercido todos los atributos que les
concede el derecho de propiedad; incluso han solicitado se inscriba
su derecho en los Registros Pblicos de Lima, Oficina que slo
procedi a inscribirlo en forma preventiva, ya que no exista tracto
sucesivo y porque la Parcelacin Cieneguilla no haba terminado
las obras de habilitacin urbana. Que, aprovechando que el
inmueble an no se halla registrado la Parcelacin Cieneguilla ha
vendido el referido terreno de su propiedad a Vernica Tatiana
Aguilar Esparza, mediante Escritura Pblica de fecha diecisis de
febrero del ao dos mil, la cual ha sido presentada a los Registros
Pblicos y anotada preventivamente. Que, la conducta dolosa de
Parcelacin Cieneguilla resulta evidente, pues ya no tena la
condicin de propietaria del inmueble, la cual es compartida por la
compradora Vernica Aguilar Esparza, ya que sta saba que el
inmueble no era de propiedad de su vendedora, ya que aqulla
(Parcelacin Cieneguilla) suscribi con Danilo Bojanich y Ethel
Marina Lovn Varas un contrato de opcin de compra venta, cuyo
contrato definitivo se suscribira el cinco de noviembre del ao mil
novecientos ochenta y siete; sin embargo, por culpa de Vernica
Aguilar Esparza no se lleg a formalizar. Que, adems, la
demandada Vernica Aguilar Esparza interpuso una demanda de
Otorgamiento de Escritura Pblica, ante el Quinto Juzgado Civil de
Lima, Expediente nmero uno ocho tres dos uno cinco - mil
trescientos seis - mil novecientos noventa y uno, lo cual acredita
que conoca que el inmueble no era de propiedad de Parceladora
Cieneguilla Sociedad Annima y que perteneca a sus vendedores
y desde el ao mil novecientos noventa y cuatro era de propiedad

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

de los recurrentes. Que, la actitud de los demandados, al disponer

del inmueble de su propiedad les ha causado profundo malestar,
agravando su estado de salud, obligndoles a iniciar una accin
judicial en desmedro de su patrimonio, habiendo cometido no slo
un ilcito civil sino delitos de estelionato y de falsedad ideolgica
contra la fe pblica. Segundo.- Que, tramitada la demanda segn
su naturaleza, el juez de la causa, mediante sentencia de fojas
seiscientos veinticinco, su fecha diecisis de abril del ao dos mil
siete, ha declarado infundada la reconvencin; fundada en parte la
demanda; en consecuencia, nula la escritura pblica de
compraventa de fecha diecisis de febrero del dos mil; infundada la
demanda, respecto de la pretensin indemnizatoria; con costas y
costos. Como sustento de su fallo ha sealado que conforme es de
verse a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, Parceladora
Cieneguilla Sociedad Annima vende a Jorge Gold Cabanillas y
Jorge Salazar Sarmiento la parcela nmero cero cuatro de la
manzana treinta y dos, Tercera Etapa de la Parcelacin Cieneguilla,
mediante contrato privado de fecha treinta de junio del ao mil
novecientos sesenta y cuatro. Que, del documento de fojas
cuatrocientos cuarenta y seis, puede verse que Jorge Salazar
Sarmiento y Javier Gold Cabanillas venden a Ethel Marina Lovn
Varas el referido inmueble, por escritura pblica de fecha treinta de
septiembre del ao mil novecientos ochenta y siete. Asimismo, que
del documento de fojas cuatrocientos cincuenta y ocho es de ver la
Escritura Pblica de fecha tres de febrero del mil novecientos
noventa y cinco, por la que Danilo Bojanich Dobriyevich y Ethel
Marina Lovn Varas venden el Inmueble sub litis a los ahora
demandantes. Que, la causal de fin ilcito invocada por los
demandantes (artculo doscientos diecinueve, inciso cuatro del
Cdigo Civil) no se configura en el caso de autos. Que, en
aplicacin del principio iura novit curia el acto jurdico sub litis es
nulo por la causal de objeto jurdicamente imposible, conforme al
inciso tres del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Sustantivo.
Que, en cuanto a la pretensin indemnizatoria, los actores no han
presentado medio probatorio alguno que acredite la existencia de
los daos que alegan. En cuanto a la reconvencin, seala el A
Quo que los accionantes han actuado en el ejercicio regular de su
derecho, por lo que no incurren en responsabilidad civil frente a la
reconviniente. Tercero.- Que, apelada la mencionada sentencia, el
Superior Colegiado la ha confirmado en el extremo que declara
fundada en parte la demanda, mediante resolucin de vista a fojas
seiscientos ochenta, su fecha veintisiete de septiembre del ao dos
mil siete, considerando que con relacin a la causal de nulidad
sustentada en el inciso cuatro del artculo doscientos diecinueve del
Cdigo Civil, en el caso de autos est constituida por la venta
realizada por Parceladora Cieneguilla Sociedad Annima,
representada por la Asociacin de Propietarios de Cieneguilla,
Tercera Etapa, de un bien que con anterioridad ya haba sido
vendido y respecto del cual no tena derecho alguno. Que, en
aplicacin del principio iura novit curia los jueces estn facultados
para aplicar el derecho que corresponda aunque no haya sido
Invocado por las partes, lo cual no significa que se irrogue derechos
que corresponden a las partes. Que, el juez prescindi de los
medios probatorios admitidos consistentes en cuatro expedientes
judiciales, haciendo efectivo el apercibimiento decretado por
resolucin cincuenta y cuatro (fojas seiscientos diez), debido a que
ninguna de las partes cumpli con informar su ubicacin actual, lo
cual no constituye agravio. Cuarto.- Que, de acuerdo con la
denuncia formulada por la recurrente en el recurso de casacin sub
examine ha existido una falta de valoracin de las pruebas
actuadas o ligereza; no se ha ledo detenidamente la escritura
pblica materia de nulidad, cuando en la clusula segunda y tercera
Parceladora Cieneguilla Sociedad Annima slo cumple con
ratificar la venta, habindose pagado con anterioridad a la
suscripcin de dicha escritura pblica de compraventa. Ellos slo
trataron de regularizar la incertidumbre ocasionada por la
vendedora Ethel Marina Lovn Varas. Quinto.- Que, de
conformidad con lo estipulado por el artculo ciento noventa y siete
del Cdigo Procesal Civil, todos los medios probatorios son
valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin". En tal sentido, en atencin a tal principio, los magistrados
tiene el deber de valorar ntegramente los medios probatorios
actuados. Ello comporta que al constituir stos una unidad deben
ser examinados y valorados por el juzgador en forma conjunta,
confrontndolos uno por uno, puntualizando su concordancia o
discordancia, para finalmente concluir sobre el convencimiento que
a partir de ellas se forme. Sexto.- Que, del examen de la Escritura
Pblica del contrato de compraventa cuya nulidad se solicita,
obrante a fojas veinte y siguientes, se advierte que, en su clusula
segunda, se seala que la vendedora (Gladys Aracelli Chocano
Rodrguez, en representacin de Parceladora Cieneguilla Sociedad
Annima) ratifica la venta efectuada a favor de la compradora
(Mara Lina Esparza Jara, en representacin de Vernica Tatiana
Aguilar Esparza). De otro lado, en su clusula tercera se estipula
que el precio pactado de comn acuerdo entre ambas partes fue
de cinco mil nuevos soles oro, monto que la compradora cancel
al contado con anterioridad a la presente minuta mediante
contrato privado de compraventa". Sptimo.- Que, en tal sentido
es de presumir que la fecha de adquisicin del inmueble sub litis
por parte de la ahora recurrente sera anterior a la fecha consignada
en dicho documento, esto es anterior al diecisis de febrero del dos
mil, tal como lo ha manifestado en el recurso de casacin sub
examine, y lo largo del proceso. Sin embargo el Superior Colegiado,
en la sentencia de vista ahora Impugnada no ha cumplido con
valorar los extremos citados, lo cual importa que ha transgredido el

26177

principio establecido en la norma del artculo ciento noventa y siete

del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, cabe sealar que resulta
particularmente trascendente que el Ad Quem determine en
principio si la fecha de adquisicin por parte de la ahora recurrente
es anterior a la fecha de adquisicin por parte de los demandantes,
es decir, anterior al tres de febrero de mil novecientos noventa y
cinco, puesto que ello resulta esencial para la resolucin de la
controversia del proceso. Noveno.- Que, por ello, habindose
verificado la vulneracin del principio de valoracin de la prueba, el
Ad Quem deber renovar el acto procesal viciado emitiendo nueva
sentencia en que se valore los extremos anteriormente precisados,
sin perjuicio de valorar el conjunto de los medios probatorios
ofrecidos por las partes, dando cumplimiento al principio
consagrado en el glosado artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil. Por las consideraciones expuestas; y en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y seis, inciso
segundo, apartado dos punto uno, del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto por
Vernica Tatiana Aguilar Esparza, a fojas setecientos; por
consiguiente: CASARON la sentencia de vista de fojas seiscientos
ochenta, su fecha veintisiete de septiembre del ao dos mil siete;
ORDENARON a la Sala Superior de su procedencia emita nuevo
fallo, con arreglo a derecho y a lo establecido en los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Gonzalo Araujo Olivar y otra contra Parceladora
Cieneguilla Sociedad Annima y otra sobre Nulidad de Acto Jurdico
y otro; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina. SS.
TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-128
CAS. N 4010-2007. CAJAMARCA. INDEMNIZACIN POR
DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintitrs de marzo del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero cuatro
mil diez - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Vctor Jess Carhuanambo, mediante
escrito de fojas mil ciento nueve, contra el auto de vista emitido por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, de fojas
mil noventa y ocho, su fecha veintiuno de mayo del dos mil siete,
que confirm la resolucin dictada en la Audiencia de
Saneamiento Procesal llevada a cabo el da dieciocho de enero del
dos mil cinco, en los extremos que declara: Infundada la excepcin
de falta de legitimidad para obrar pasiva, deducida por Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y Ransa
Comercial Sociedad Annima; Infundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin formulada por Ransa Comercial
Sociedad Annima y Esteban Arturo Blanco Bar; as como en el
extremo que declara saneado el proceso; revocando la misma
resolucin en el extremo que declara: Infundada la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin respecto de los
demandantes mayores de edad Jess Paico Gutirrez, Juan Flavio
Paico Prez y Vctor Jess Carhuanambo Alvarado deducida por
Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada, Ransa
Comercial Sociedad Annima, y Esteban Arturo Blanco Bar,
reformndola declara: Fundada la excepcin de conclusin del
proceso por transaccin respecto de los demandantes mayores de
edad Jess Palco Gutirrez, Juan Fiavio Palco Prez y Vctor Jess
Carhuanambo Alvarado deducida por Minera Yanacocha Sociedad
de Responsabilidad Limitada, Ransa Comercial Sociedad Annima
y Esteban Arturo Blanco Bar; anulndose el proceso respecto a las
partes demandadas por ser responsables solidarios; careciendo de
objeto emitir pronunciamiento sobre el extremo que declara
saneado el proceso y que fue objeto de impugnacin por Minera
Yanacocha
Sociedad
de
Responsabilidad
Limitada;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin del veintids de noviembre del
dos mil siete, por las causales previstas en los incisos segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, en virtud a lo cual el recurrente denuncia: a) la inaplicacin
de los artculos cinco y mil trescientos cinco del Cdigo Civil,
puesto que se ha transigido sobre daos a la salud de los afectados
con el derrame de mercurio, entre los que se encuentra el
recurrente; lo que afecta su integridad fsica e incluso su vida, y que
por tratarse de derechos personalsimos y extrapatrimoniales son
irrenunciables y no pueden ser objeto de cesin ni transaccin
alguna; sin embargo, la Sala Superior dio valor a las transacciones
que han versado sobre tales derechos, pese a que vulneraban las
normas denunciadas y el ordenamiento legal, siendo claro que las
transacciones son nulas y no pueden servir de sustento a las
excepciones planteadas; b) la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que en
atencin al artculo cuatrocientos cuarenta y seis inciso diez del
Cdigo Procesal Civil, slo procede amparar la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin cuando las partes hubieran
celebrado una transaccin anterior para poner fin a un proceso
judicial, tal es as que conforme a lo dispuesto en los artculos
cuatrocientos cincuenta y dos y cuatrocientos cincuenta y tres
inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil se requiere la existencia de
dos procesos Idnticos, siendo indispensable la existencia de un
proceso en que se haya transigido respecto del conflicto de
intereses de las partes, y en este caso no existe proceso previo ni
idntico que haya culminado con las transacciones presentadas; c)
la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales, toda vez que el inciso dcimo del artculo

26178

CASACIN

cuatrocientos cuarenta y seis del Cdigo Procesal Civil establece

una formalidad imperativa, segn el cual slo podr utilizarse como
fundamento de esta excepcin una transaccin con la que se haya
concluido otro proceso; as tambin, existe otra formalidad que
prescribe el inciso cuarto del artculo cuatrocientos cincuenta y tres
del Cdigo Procesal Civil, a cuya virtud la excepcin de conclusin
del proceso por transaccin slo ser fundada cuando se inicie un
proceso idntico a otro en que las partes transigieron, siendo que
en el presente caso no existe ningn proceso previo que haya
culminado con las transacciones presentadas por la demandada al
formular su excepcin. Adems, la Sala Superior ha resuelto en
contra el criterio jurisprudencial de obligatorio cumplimiento
establecido por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia, en la Casacin nmero setecientos treinta- dos mil cinco
(Cajamarca), seguido tambin contra Minera Yanacocha, en el cual
la Sala Suprema ha establecido que la excepcin de conclusin del
proceso por transaccin slo ser amparable si se presenta una
transaccin mediante la cual se haya puesto fin a un proceso
anterior idntico; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo
denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde
verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues
en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al
estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el
anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o debi
sustentarse la resolucin recurrida; Segundo.- Que, conforme se
desprende de la revisin de los actuados, en el proceso seguido
por los demandantes Jess Paico Gutirrez; Juan Flavio Paico
Prez y Vctor Jess Carhuanambo Alvarado, sobre indemnizacin
de daos y perjuicios, ocurrido con ocasin del derrame de
mercurio en el departamento de Cajamarca; la demandada Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada formul -entre
otros- la excepcin de conclusin del proceso por transaccin
respecto de todos los codemandantes; sealando haber suscrito
con ellos transacciones extrajudiciales con el objeto de poner fin a
cualquier conflicto que surja con respecto al derecho indemnizatorio
que pudieran reclamar en el futuro, siendo stas: 1) Transaccin
Extrajudicial individual celebrada el dieciocho de agosto del dos mil
con Jess Paico Gutirrez, a quien le hizo entrega de la suma de
dos mil doscientos cincuenta nuevos soles (fojas doscientos
diecinueve). Dicha transaccin fue complementada con el Addedum
del veintiocho de octubre del dos mil, mediante el cual se elev el
monto de la indemnizacin a cuatro mil quinientos nuevos
soles(fojas doscientos veintitrs); 2) Transaccin Extrajudicial
individual celebrada el veintisis de octubre del dos mil con Juan
Flavio Paico Prez, a quien le hizo entrega de la suma de once mil
doscientos cincuenta nuevos soles(fojas doscientos veinticuatro); y,
3) Transaccin Extrajudicial individual celebrada el catorce de
setiembre del dos mil, con Vctor Jess Carhuanambo Alvarado, a
quien entreg la suma de mil nuevos soles(fojas doscientos
veintiocho). Dicha transaccin fue complementada con el Addedum
del siete de noviembre del dos mil, mediante el cual se le duplic el
monto de la indemnizacin (fojas doscientos treinta y dos). Tanto la
denunciada civil Ransa Comercial Sociedad Annima como el
litisconsorte necesario pasivo Esteban Arturo Blanco Bar
formularon tambin -entre otras- la citada excepcin de conclusin
del proceso por transaccin sustentndose en la suscripcin de los
documentos antes descritos; Tercero.- Que, al resolver las
excepciones, el juez de la causa ha declarado infundada la
excepcin de conclusin del proceso por transaccin respecto de
los codemandantes Jess Paico Gutirrez; Juan Flavio Paico Prez
y Victor Jess Carhuanambo Alvarado; infundada la excepcin de
falta de legitimidad para obrar de los demandados, deducida por
Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y Ransa
Comercial Sociedad Annima, infundada la excepcin de
prescripcin extintiva deducida por Ransa Comercial Sociedad
Annima y Arturo Blanco Bar; fundada la excepcin de falta de
legitimidad para obrar respecto a la pretensin indemnizatoria por
dao ambiental; y finalmente saneado el proceso. Apelada que
fuera esta decisin, la Sala Superior confirm los extremos de la
apelada que declar Infundada la excepcin de falta de legitimidad
pasiva, deducida por Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada y Ransa Comercial Sociedad Annima,
Infundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin
formulada por Ransa Comercial Sociedad Annima y Esteban
Arturo Blanco Bar; as como en el extremo que declara saneado el
proceso; revocndola en la parte que declara Infundada la
excepcin de conclusin del proceso por transaccin respecto de
los demandantes, la que reformndola declar fundada;
anulndose el proceso respecto a las partes demandadas por ser
responsables solidarios, pues estima que el argumento del A quo
en el sentido de que para amparar esta excepcin se requiere que
la transaccin haya puesto fin a un proceso anterior es incorrecto,
ms an si la ejecutoria suprema recada en la casacin nmero
dos mil doscientos uno-dos mil cinco seala que deben aplicarse
las disposiciones contenidas en el artculo mil trescientos dos del
Cdigo Civil, segn el cual por la transaccin se pone fin a algn
asunto litigioso evitando el pleito que podra promoverse o
finalizando el que est iniciado, y tiene el valor de cosa juzgada, por
lo que debe procederse sin ms trmite ni disquisicin a amparar
dicha excepcin; Cuarto.- Que, mediante sentencia en mayora
expedida el veintids de enero del dos mil ocho en el Primer Pleno
Casatorio Civil, recada en la casacin nmero mil cuatrocientos
sesenta y cinco-dos mil siete, en el proceso seguido por Giovanna
Anglica Quiroz Villaty contra Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada y otros sobre indemnizacin de daos y
perjuicios, tambin a consecuencia del derrame de mercurio
ocurrido el dos de junio del dos mil en el departamento de

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

Cajamarca, la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la

Repblica ha establecido doctrina jurisprudencial en materia de
excepcin de conclusin del proceso por transaccin, sealando
como precedente vinculante el siguiente: La transaccin
extrajudicial no homologada judicialmente puede ser opuesta como
excepcin procesal conforme a lo regulado por el inciso dcimo del
artculo cuatrocientos cuarenta y seis e inciso cuarto del artculo
cuatrocientos cincuenta y tres del Cdigo Procesal Civil, por
interpretacin sistemtica de dichas normas con las que contiene el
Cdigo Civil sobre la Transaccin; Quinto.- Que, en el punto VI de
la citada sentencia en mayora expedida por el Primer Pleno
Casatorio Civil, la Sala Plena de la Corte Suprema ha estimado que
la misma no tiene efectos ex tunc, sino por el contrario tiene efectos
ex nunc, razn por la cual los procesos resueltos con anterioridad a
esta decisin bajo criterios diferentes mantienen plena vigencia al
estar protegidas dentro del marco de la autoridad de la Cosa
Juzgada, en tanto que el caso presente [aludiendo a la Casacin
nmero mil cuatrocientos sesenta y cinco-dos mil siete materia del
Pleno], as como los dems que estn pendientes de resolverse
por ambas Salas Supremas Civiles, donde se est discutiendo
iguales hechos e iguales razones, debern ajustarse al
precedente vinculante trazado en la presente sentencia, en
mrito a lo dispuesto por el artculo cuatrocientos del Cdigo
Procesal Civil; Sexto.- Que, los precedentes vinculantes de los
Tribunales de justicia en un Estado Constitucional son aquellas
decisiones que si bien resuelven un caso en concreto, a la vez
contienen una regla jurdica que ser de observancia obligatoria
para el mismo tribunal (precedente vinculante horizontal), as como
para todos los jueces y tribunales inferiores, en todos aquellos
casos que sean sustancialmente iguales (precedente vinculante
vertical). (Cfr.: Adrin Coripuna, Javier. La jurisprudencia vinculante
de los altos tribunales como lmite al principio de independencia
judicial. En: Estudios al Precedente Constitucional. Lima, Palestra
Editores, dos mil siete, pgina ciento diecinueve y ciento treinta y
tres); Stimo.- Que, el uso de un precedente vinculante se sujeta a
dos condiciones: la primera, referida a la relacin que debe existir
entre el caso y el precedente que se emplea para la solucin del
caso planteado (deben ser sustancialmente iguales), y la segunda,
que tal precedente sea una decisin que revista el carcter de cosa
juzgada, es decir, que haya puesto fin a un proceso. Adems, la
aplicacin del precedente no deber afectar situaciones jurdicas
que ya gocen de sentencia firme y, por tanto, no podr afectar lo
decidido o resuelto con anterioridad a su expedicin; Octavo.Que, en el caso concreto, existe relacin entre este proceso y el
que motiv la convocatoria al Primer Pleno Casatorio, pues en
ambos casos Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada, Ransa Comercial Sociedad Annima y Esteban Arturo
Blanco Bar han formulado la excepcin de conclusin del proceso
por transaccin sustentndose en similar relacin jurdica material y
relacin jurdica procesal, presentando para ello las transacciones
extrajudiciales que se celebraron con cada uno de los
demandantes, no obstante que dichas transacciones no fueron
presentadas ni homologadas en un proceso anterior. La sentencia
expedida en mayora por el Primer Pleno Casatorio constituye cosa
juzgada, porque resolvi en forma definitiva la causa que la motiv,
siendo sus efectos aplicables a este proceso que se encuentra
pendiente de resolver; en ese sentido, aplicando la doctrina
jurisprudencial vinculante a la presente causa seguida por Jess
Paico Gutirrez y otros, debe concluirse que la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin puede ser vlidamente
alegada ya sea sustentndose en la celebracin anterior de una
transaccin extrajudicial no homologada como en una transaccin
judicial, ello en virtud -como lo ha establecido el referido Pleno
Casatorio- a la interpretacin sistemtica de los artculos
trescientos treinta y siete, trescientos treinta y ocho, cuatrocientos
cuarenta y seis inciso dcimo, cuatrocientos cincuenta y dos y
cuatrocientos cincuenta y tres inciso cuarto del Cdigo Procesal
Civil y los artculos mil trescientos dos y mil trescientos tres del
Cdigo Civil; en consecuencia, no hay contravencin a las normas
que garantizan el debido proceso ni se infringen las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
conforme viene alegado el recurrente en su recurso de casacin
(acpites b y c); consiguientemente, la resolucin impugnada se
ajusta a derecho, y particularmente a la jurisprudencia vinculante
anotada, que es de estricta y obligatoria observancia conforme a lo
dispuesto en el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil;
Noveno.- Que, la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material se configura cuando concurren los siguientes supuestos: 1)
el Juez, por medio de una valoracin conjunta y razonada de las
pruebas, establece como probado ciertos hechos alegados por las
partes y relevantes del litigio; 2) que estos hechos guardan relacin
de identidad con determinados supuestos fcticos de una norma
jurdica material; 3) que no obstante esta relacin de identidad
(pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta norma
(especficamente, la consecuencia jurdica) sino otra distinta,
resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho y, particularmente, lesionando el valor
de justicia; Dcimo.- Que, al sustentar este extremo del recurso
(acpite a) el demandante sostiene que no se ha tenido en cuenta
lo normado en los artculos quinto y mil trescientos cinco del Cdigo
Civil, particularmente porque se ha transigido sobre daos a la
salud, derecho personalismo y extrapatrimonial que es irrenunciable
y no puede ser objeto de transaccin alguna, siendo claro que las
transacciones son nulas y no pueden servir a las excepciones
planteadas. Sobre este punto, siguiendo la tnica ya establecida
por la doctrina jurisprudencial vinculante recada en la casacin
nmero mil cuatrocientos sesenta y cinco- dos mil siete, se advierte

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

que -sobre idntica causal sustentada en los mismos hechos- la

Sala Plena de la Corte Suprema ha establecido por mayora que los
aspectos transados por las partes no versaron sobre el derecho a la
salud, sino sobre los daos que se ocasionaron a la salud como
consecuencia de la exposicin y manipulacin del mercurio que
sufrieron los accionantes. Cuando se menciona que se indemniza
un dao, lo que se est haciendo es patrimonializar el mismo, sean
de naturaleza personal, material o moral, siendo que el artculo mil
trescientos cinco del Cdigo Civil, al indicar que no se puede
transar sobre derechos extrapatrimoniales, se refiere a todos
aquellos derechos que no pueden ser apreciados o valorizados en
dinero, pero no se ha transado sobre la salud en s misma, porque
las partes no han acordado que la una tenga el derecho de daar a
la otra, sino que se ha acordado en reparar ese dao causado a
travs de un monto dinerario. De lo expuesto, queda descartada
toda vulneracin a los artculos quinto y mil trescientos cinco del
Cdigo Civil, y por ende, las transacciones celebradas tienen plena
validez, pues no se advierte que la parte accionante haya
renunciado a alguno de sus derechos fundamentales referidos a la
vida, a la integridad fsica, a la libertad, al honor y dems inherentes
a la persona humana; Dcimo Primero.- Que, en el caso concreto
(al igual que en el precedente vinculante) en las transacciones y
adenddums obrantes de fojas doscientos diecinueve a doscientos
treinta y dos, las partes acordaron cuantificar los daos a la salud
producidos a consecuencia del derrame del mercurio ocurrido el
dos de junio del dos mil conforme a las sumas que ya fueron
precisadas en el segundo considerando de la presente resolucin,
no conteniendo ninguna de tales transacciones acuerdos mediante
los cuales se disponga del derecho a la salud en s misma; por lo
que, los artculos quinto y mil trescientos cinco del Cdigo Civil no
resultan aplicables para dilucidar la presente causa; razn por la
cual la causal material alegada debe ser tambin desestimada;
Dcimo Segundo.- Que, en conclusin, al no configurarse las
causales de Inaplicacin de normas materiales, contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso ni la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, el recurso de casacin deviene en infundado,
debiendo procederse conforme a lo dispuesto en los artculos
trescientos noventa y siete y trescientos noventa y ocho del Cdigo
Procesal Civil; en consecuencia, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Vctor Jess Carhuanambo
Alvarado mediante escrito de fojas mil ciento nueve; en
consecuencia, NO CASARON el auto de vista de fojas mil noventa y
ocho, su fecha veintiuno de mayo del dos mil siete; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de una multa ascendente a una Unidad
de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Vctor Jess Carhuanambo Alvarado y otros contra
Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y otros
sobre Indemnizacin de Daos y Perjuicios; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo. SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-129
CAS. N 1796-2007. CAJAMARCA. INDEMNIZACIN POR
DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil
nueve. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil
setecientos noventa y seis - dos mil siete, en Audiencia Pblica de
la fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de
folios mil cuatrocientos setenta y tres, su fecha veintisiete de
diciembre del ao dos mil seis, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca que, revocando la
resolucin de primera instancia, declara fundada la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin; en los seguidos por don
Henry Vera Ortiz y otros contra Empresa Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada y otro, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Mediante resolucin de folios cincuenta y cinco del cuadernillo de
casacin formado por este Supremo Tribunal, de fecha diecisis de
agosto del ao dos mil siete, se ha declarado procedente el
presente medio impugnatorio propuesto por Henry Vera Ortiz por
las causales relativas a la inaplicacin de normas de derecho
material y contravencin de normas que garantizan la
observancia
del
debido
proceso;
CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- Existiendo denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o
no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra
el reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente,
impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales en
las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida;
SEGUNDO.- El impugnante al fundamentar el recurso de casacin
propuesto por la causal de contravencin de normas que garantizan
la observancia del debido proceso, manifiesta que conforme al
inciso 10 del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, solo se puede
proponer excepcin de conclusin del proceso por transaccin si se
llega a establecer que la misma slo ampara la transaccin que ha
puesto fin a un proceso judicial, es decir, la existencia previa de un
proceso en el cual las partes hayan llegado a un acuerdo poniendo
fin al proceso, asimismo conforme al inciso 4 del artculo 453 del
Cdigo Procesal Civil se requiere de la existencia de procesos
idnticos uno de los cuales haya tenido que terminar por
transaccin, lo que no se presenta en el caso de autos. Sostiene
adems que la transaccin materia de autos, es una transaccin
extrajudicial que en ningn momento ha sido homologada por Juez

26179

alguno, por lo que no tiene la naturaleza de cosa juzgada, y

considera que se ha incumplido las formalidades imperativas
establecidas en nuestro ordenamiento procesal civil; asimismo se han
contravenido principios establecidos por la Corte Suprema como es la
Casacin nmero 730-2005, en el sentido de que la excepcin de
conclusin del proceso solo ser amparabte si se presenta dentro del
proceso una transaccin mediante la cual se hubiese puesto fin a un
proceso anterior; TERCERO.- El derecho a un debido proceso
supone desde su dimensin formal la observancia rigurosa por todos
los que intervienen en un proceso de las normas, de los principios y
de las garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela
de derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto
del derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionalidad; CUARTO.- Conforme
se aprecia de la demanda presentada por doa Juana Francisca
Martnez Senz y otros sobre Indemnizacin de daos y perjuicios,
ocurrido con ocasin del derrame de mercurio en el departamento de
Cajamarca, la demandada Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada formul -entre otras- la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin respecto de los
codemandantes Jos Wilder Guarniz Portilla, Rosa Nimia Muguerza
Rojas y de la menor Erika Izela Tello Lelva (representada por sus
padres Laureano Tello y Eulalia Leyva), manifestando haber suscrito
con los antes mencionados una transaccin extrajudicial con el objeto
de poner fin a cualquier conflicto que surja con respecto al derecho
indemnizatorio que pudieran reclamar en el futuro, siendo sta la
Transaccin Extrajudicial Individual celebrada el nueve de noviembre
del ao dos mil y su addendum a folios doscientos cuarenta y siete,
mediante la cual le hizo entrega a Jos Wilder Guarniz Portilla y Rosa
Nimia Muguerza Rojas de la suma de veinticinco mil quinientos
nuevos soles, como consta a folios doscientos cuarenta y siete; as
como la Transaccin Extrajudicial Individual celebrada el doce de
enero del ao dos mil uno, mediante la cual se le hizo entrega a los
padres de la referida menor de la suma de quince mil nuevos soles,
conforme aparece a folios doscientos cuarenta y nueve. La
denunciada civil Ransa Comercial Sociedad Annima formul
tambin -entre otras- la citada excepcin de conclusin del proceso
por transaccin sustentndose en la suscripcin de los referidos
documentos; QUINTO.- Al resolver las excepciones, el juez de la
causa ha declarado Infundada la excepcin de conclusin del proceso
por transaccin, porque estima que en aplicacin de los artculos 446
y 453 del Cdigo Procesal Civil, corresponde amparar esta excepcin
cuando se Inicie un proceso idntico a otro, esto es que debe existir
una transaccin homologada en un proceso anterior, que se produce
cuando una transaccin extrajudicial se convierte en judicial, por lo
que desestima la excepcin en este extremo. Apelada que fuera esta
decisin, la Sala Superior revoc en parte la resolucin apelada,
precisamente en el extremo que declara infundada la citada
excepcin, la que reformndola declara fundada y en consecuencia,
anula lo actuado y da por concluido el proceso respecto de los
codemandantes Jos Wilder Guarniz Portilla, Rosa Nimia Muguerza
Rojas y de la menor Erika Izella Tello Leiva (representada por sus
padre Laureano Tello y Eulalia Leyva), pues considera que el
argumento del A quo en el sentido de que para amparar esta
excepcin se requiere que la transaccin haya puesto fin a un
proceso anterior es incorrecto, precisndose que deben aplicarse las
disposiciones contenidas en el artculo 1302 del Cdigo Civil, segn
el cual por la transaccin se pone fin a algn asunto litigioso evitando
el pleito que podra promoverse o finalizando el que est iniciado y
tiene el valor de cosa juzgada, por lo que ampara dicha excepcin;
SEXTO.- Mediante sentencia en mayora expedida el veintids de
enero del ao dos mil ocho en el Primer Pleno Casatorio Civil, recada
en la Casacin nmero 1465-2007, en el proceso seguido por
Giovanna Anglica Quiroz Villaty contra Minera Yanacocha Sociedad
de Responsabilidad Limitada y Otros, sobre indemnizacin de daos
y perjuicios, tambin a consecuencia del derrame de mercurio
ocurrido el dos de junio del ao dos mil en el departamento de
Cajamarca, la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica ha establecido doctrina jurisprudencial en materia referida
a la excepcin de conclusin del proceso por transaccin, sealando
como precedente vinculante el siguiente: La Transaccin extrajudicial
no homologada judicialmente puede ser opuesta como Excepcin
procesal conforme a lo regulado por el inciso 10 del artculo 446 e
inciso 4 del artculo 453 del Cdigo Procesal Civil, por interpretacin
sistemtica de dichas normas con las que contiene el Cdigo Civil
sobre la Transaccin"; SETIMO.- En el punto VI de la citada sentencia
en mayora expedida por el Primer Pleno Casatorio Civil, la Sala
Plena de la Corte Suprema ha estimado que la misma no tiene
efectos ex tunc, es decir retroactivos, sino por el contrario tiene
efectos ex nunc, hacia el futuro, razn por la cual los procesos
resueltos con anterioridad a esta decisin bajo criterios diferentes
mantienen plena vigencia al estar protegidas dentro del marco de la
autoridad de la Cosa Juzgada, en tanto que el caso presente
(aludiendo a la Casacin nmero 1463-2007 materia del Pleno), as
como los dems que estn pendientes de resolverse por ambas
Salas Supremas Civiles, donde se est discutiendo iguales hechos e
iguales razones, debern ajustarse al precedente vinculante trazado
en la presente sentencia, en mrito a lo dispuesto por el artculo 400
del Cdigo Procesal Civil; OCTAVO - Los precedentes vinculantes de
los Tribunales de justicia en un Estado Constitucional, son aquellas
decisiones que si bien resuelven un caso en concreto, a la vez
contienen una regla jurdica que ser de observancia obligatoria
para el mismo tribunal (precedente vinculante horizontal), as como
para todos los jueces y tribunales inferiores, en todos aquellos
casos que sean sustancialmente iguales (precedente vinculante
vertical)1; NOVENO.- El uso de un precedente vinculante

26180

CASACIN

se sujeta a dos condiciones: La primera, referida a la relacin que

debe existir entre el caso y el precedente que se emplea para la
solucin del caso planteado (deben ser sustancialmente iguales), y la
segunda, que tal precedente sea una decisin que revista el carcter
de cosa juzgada, es decir, que haya puesto fin a un proceso.
Adems, la aplicacin del precedente no deber afectar situaciones
jurdicas que ya gocen de sentencia firme y, por tanto, no podr
afectar lo decidido o resuelto con anterioridad a su expedicin;
DCIMO En el caso concreto, existe relacin entre este proceso y el
que motiv la convocatoria al Primer Pleno Casatorio, pues en ambos
casos la Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y
Ransa Comercial Sociedad Annima han formulado la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin sustentndose en similar
relacin jurdica material y relacin jurdica procesal, presentando
para ello las transacciones extrajudiciales que se celebraron con cada
uno de los demandantes, no obstante que dichas transacciones no
fueron presentadas ni homologadas en un proceso anterior. La
sentencia expedida en mayora por el Primer Pleno Casatorio
constituye cosa juzgada, porque resolvi en forma definitiva la causa
que la motiv, siendo sus efectos aplicables a este proceso que se
encuentra pendiente de resolver; en ese sentido, aplicando la doctrina
jurisprudencial vinculante a la presente causa seguida por Juana
Francisca Martnez Senz y otros, debe concluirse que la excepcin
de conclusin del proceso por transaccin puede ser vlidamente
alegada ya sea sustentndose en la celebracin anterior de una
transaccin extrajudicial no homologada como en una transaccin
judicial, ello en virtud de lo establecido por el referido Pleno
Casatorio, la interpretacin sistemtica de los artculos 337, 338, 446
inciso 10, 452 y 453 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil concordante
con los artculos 1302 y 1303 del Cdigo Civil; en consecuencia, no
hay contravencin a las normas que garantizan el debido proceso;
consiguientemente, la resolucin impugnada se ajusta a derecho, y
particularmente a la jurisprudencia vinculante anotada que es de
obligatoria observancia conforme a lo dispuesto en el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil; DCIMO PRIMERO.- El impugnante denuncia
casatoriamente la inaplicacin de los numerales 5 y 1305 del Cdigo
Civil, en cuanto regulan los derechos inalienables e irrenunciables,
tales como el derecho a la vida, a la integridad fsica, libertad, honor y
dems inherentes a la persona humana. Seala que no se ha
analizado si la transaccin extrajudicial se ha realizado conforme al
ordenamiento legal, pues se ha transigido sobre daos a la salud de
los afectados por derrame de mercurio, los que no pueden ser
materia de cesin o renuncia alguna por tratarse de derechos
extrapatrimoniales y que no pueden ser objeto de transaccin salvo
que hayan sido cuantificados patrimonialmente y la afectante
reconozca la indemnizacin que se requiere, pues la cuantificacin
requiere necesariamente ser considerada como indemnizacin, en
consecuencia las transacciones no son validadas por no ser objeto
permitido por ley; DCIMO SEGUNDO - La causal de inaplicacin de
normas de derecho material supone que el Juzgador ha dejado de
aplicar la norma pertinente para la solucin del caso concreto;
DCIMO TERCERO - En el caso concreto (al igual que en el
precedente vinculante) en las transacciones obrantes de folios
doscientos cuarenta y tres, doscientos cuarenta y siete, doscientos
cuarenta y nueve y doscientos cincuenta y cinco, las partes acordaron
cuantificar los daos a la salud producidos a consecuencia del
derrame del mercurio ocurrido el dos de junio del ao dos mil
conforme a las sumas que ya fueron precisadas en el cuarto
considerando de la presente resolucin, no conteniendo tales
transacciones, acuerdos mediante los cuales se disponga del derecho
a la salud en s misma, resultando impertinente la aplicacin de los
artculos 5 y 1305 del Cdigo Civil para dilucidar la presente causa;
razn por la cual la causal material alegada debe ser tambin
desestimada; DECIMO CUARTO - En conclusin, al no configurarse
las causales de inaplicacin de normas materiales, contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso ni la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, el recurso de casacin debe desestimarse por
infundado; por los fundamentos expuestos declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por don Henry Vera Ortiz mediante
escrito a folios mil cuatrocientos noventa y uno; en consecuencia, NO
CASARON la resolucin de vista obrante a folios mil cuatrocientos
setenta y tres, su fecha veintisiete de diciembre del ao dos mil seis;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a una Unidad de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados por la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Juana Francisca Martnez Saenz y otros contra Empresa Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y otro; sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y, los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. SS. TICONA
POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS,
ARANDA RODRIGUEZ.
ADRIN CORIPUNA, Javier. "La jurisprudencia vinculante de los altos tribunales
como lmite al principio de Independencia judicial. En: Estudios al Precedente
Constitucional. Lima, Palestra Editores, 2007, p. 119-133.
C-426637-130
1

CAS. N 362-2008. HUAURA. DIVISIN Y PARTICIN DE

BIENES. Lima, veintitrs de marzo del dos mil nueve. LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA; con el cuaderno acompaado; vista la causa
nmero trescientos sesenta y dos-dos mil ocho en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente
conforme a ley, emite la siguiente sentencia siguiente; MATERIA

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

DEL RECURSO: Es materia de los recursos de casacin

interpuestos a fojas quinientos setenta y uno y quinientos ochenta y
cinco por don Glicerio Walter Espinoza Zambrano y Alejandro
Espinoza Espinoza respectivamente, la sentencia de vista nmero
cuarenta y ocho, obrante a fojas quinientos cuatro, su fecha
veintisis de setiembre del dos mil siete, que confirma la resolucin
trece que declara infundada la tacha interpuesta por la parte
demandante, y revoca la sentencia que declara improcedente la
demanda y reformndola la declara fundada en parte y, ordena se
proceda a la divisin y particin de la cuota colacionable que
efectuar el demandado Alejandro Anbal Espinoza Espinoza del
inmueble ubicado en el Jirn Huacho nmero cien del distrito y
provincia de Oyn que recibi en anticipo de herencia de sus padres
y, conforme a lo sealado en el considerando dcimo primero y
dems considerandos, en igual forma de la mesa de billar en la
forma sealada en el dcimo sptimo y dcimo octavo considerando
e infundada la demanda de divisin y particin sobre los dems
bienes indicados en el petitorio, dejando a salvo su derecho que
corresponda; sin costas ni costos. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la
Repblica, mediante resolucin de fecha veinticuatro de abril del dos
mil ocho, obrante a folios cincuenta del cuadernillo, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Alejandro Anbal Espinoza Espinoza, por la causal prevista en el
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, referida a la contravencin de las normas que
garantizan del derecho a un debido proceso, denunciando el
impugnante que de la sentencia de vista se aprecian los siguientes
errores: (i) se ha resuelto colacionar el inmueble sito en el Jirn
Huacho nmero cien Oyn sin que ninguna de las partes lo hayan
solicitado, contraviniendo el debido proceso regulado en el artculo
sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; (ii) si el
juzgado reconoce que el documento de anticipo de legtima tiene
plena validez y no se ha solicitado colacin, entonces ste derecho
tiene que establecerse previamente en el proceso correspondiente;
(iii) si la parte demandante desconoce la validez del documento de
anticipo de legtima, entonces la Sala no puede ordenar la colacin
del predio, puesto que primero se debe iniciar un proceso
reconociendo la validez de dicho documento y solicitar la colacin, en
la que de acuerdo a Ley debe considerarse el tercio disponible de
libre disposicin y el tercio de mejorar; (iv) se est ordenando la
divisin de la mesa de billar, sin que este extremo haya sido materia
de petitorio contravinindose el inciso cuarto del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil. De otro lado, mediante resolucin
de fecha veinticuatro de abril del dos mil ocho, obrante a folios
cincuenta y dos del cuadernillo, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Glicerio Walter
Espinoza Zambrano, por la causal prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, referida
a la contravencin de las normas que garantizan del derecho a un
debido proceso, denunciando el impugnante que la sentencia de
vista vulnera el principio de motivacin de las resoluciones judiciales
previsto en el artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la
Constitucin Poltica del Per (i) al no expresar en su parte
considerativa las razones por las cuales debe procederse a la
divisin y particin de la cuota colacionable que efectuara el
demandado o los motivos justificativos por los cuales no se ordena
colisionar el exceso de la porcin de la legtima sobre el bien dado en
anticipo de herencia al demandado, la misma que debe retornar a la
masa hereditaria para ser objeto de particin entre los coherederos
concurrentes en las porciones solicitadas en la demanda; (ii) se
motiva en forma aparente la forma en la cual se procedera a realizar
la colacin, ya que la Sala realiza apreciaciones subjetivas que no
causan la debida certeza de sus fundamentos, situacin jurdico
procesal que requiere toda sentencia judicial que exige expresar la
ley aplicable y los fundamentos de hecho objetivos en que se
sustentan, ya que no puede existir tutela jurisdiccional efectiva si la
resolucin no contiene una decisin motivada y un mandato
suficiente de las resoluciones judiciales; (iii) se infringe tambin el
principio anotado cuando se advierte de modo evidente que hay
una fractura en la logicidad de la sentencia es decir, las premisas
de la decisin no son coherentes con el fallo, pues se ordena la
divisin y particin de una cuota colacionable, en tanto en el acpite
d) del dcimo tercero considerando, refiere que lo que debe
colacionarse es el bien, lo cual infringe el principio lgico de no
contradiccin. CONSIDERANDO: Primero.- Que, examinadas las
causales in procedendo denunciadas, es del caso sealar que en
materia casatoria si es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso, por cuanto
que ste supone el cumplimiento de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. Segundo.- Que, el debido proceso es una
garanta constitucional, por la cual todo justiciable tiene derecho a la
defensa, con pleno respeto de las normas procesales
preestablecidas. En ese sentido, el debido proceso tiene por funcin
asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad
de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los
derechos individuales, a travs de un procedimiento legal, en el que
se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el
derecho de defensa, de producir pruebas y de obtener una
sentencia que decida la causa. Tercero.- En relacin a la debida
motivacin de la sentencia de vista, debe examinarse si las
consideraciones se fundamentan en las subsunciones del hecho
bajo las disposiciones legales que aplica; esto es, en la medida en

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

que stas contengan la necesaria fundamentacin coherente, de

cuyo anlisis estructural se establezca el supuesto hipottico que
prev la norma jurdica, que sta se confronte con los hechos
concretos luego se establezca los efectos jurdicos que deriven de
la verificacin del supuesto hipottico en la realidad. Cuarto.- Que,
en lo que respecta a lo alegado por Alejandro Espinoza Espinoza
en el acpite (i) al respecto debe tenerse presente que el artculo
setecientos noventa del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y
seis, establece que Si surge contienda sobre la obligacin de
colacionar o sobre el valor de los bienes que han de colacionarse o
sobre la calidad del heredero, se har la particin prestando las
garantas para los resultados del juicio"; y similar disposicin
contempla el artculo ochocientos cincuenta y ocho del Cdigo Civil
vigente al establecer que si hay desacuerdo entre los herederos
sobre los derechos de alguno de ellos, sobre la obligacin de
colacionar o acerca de del valor de los bienes colacionables, se
har la particin prestando garanta para los resultados del juicio
que se promoviere". Quinto.- En relacin a los acpites ii) y iii) de
su recurso casatorio, de estos dispositivos se infiere que la
pretensin de divisin y particin no es incompatible con la
colacin, pudindose determinar sta ltima dentro del mismo
proceso de particin en caso de presentarse; cabe sealar que
sobre el presente proceso han recado dos sentencias casatorias,
la Sentencia Casatoria nmero mil trescientos cuarenta y ocho-dos
mil cinco-Huaura y la nmero tres mil cuatrocientos diecisis-dos
mil seis-Huaura emitidas por esta Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia; en la primera de stas en el considerando
quinto refiere que la pretensin de divisin y particin no es
incompatible con la colacin, pudindose determinar esta ltima
dentro del mismo proceso de particin en caso de presentarse;
debiendo tenerse presente adems que el proceso no es un fin en
s mismo sino un medio para resolver los conflictos de intereses;
as lo prescribe el artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil.." (Sic) y en la segunda de estas por la cual se expide
la sentencia de vista se indica que la Sala Civil de Huaura ha
omitido total pronunciamiento respecto al mrito de los documentos
obrantes a fojas ciento trece-ciento quince, los cuales fueron
ofrecidos por el demandante para mejor resolver la tacha
interpuesta contra el documento privado de anticipo de herencia, a
efecto de que se determine su incidencia en la validez formal del
ttulo del codemandado Alejandro Anbal Espinoza Espinoza que
sustenta como derecho de propiedad exclusiva sobre el bien
inmueble sito en el Jirn Huacho nmero cien. Sexto.- Que en el
presente caso, si bien en la demanda ni en las contestaciones de
demanda se ha planteado como pretensin la colacin del bien
inmueble sito en el Jirn Huacho nmero cien Oyn, tambin lo es
que, al ser este el nico inmueble motivo de particin y al haberse
determinado que el mismo fue otorgado en anticipo de herencia a
favor del recurrente, corresponde ordenarse la colacin del mismo
en virtud de los dispositivos legales citados precedentemente, ello
con la finalidad concreta de cumplir con la finalidad del proceso,
cual es de resolver el conflicto jurdico planteado por los
coherederos. Sptimo.- En los acpites (ii) y (iii) del recurso de
casacin del recurrente, ambos argumentos cuestionan la colacin
dispuesta en la sentencia de vista en virtud de haberse ordenado la
misma dentro del proceso de divisin y particin y no en proceso
distinto; al respecto se tiene que, al haberse verificado en autos que
el referido bien inmueble constituye parte de la masa hereditaria
objeto de divisin y particin el que adems fue transferido a favor
del recurrente en anticipo de herencia, segn es de verse del
documento de folios diecisis de autos, se ha configurado el
supuesto de hecho contemplado en el artculo setecientos noventa
del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis por lo que, resulta
arreglado a derecho lo dispuesto en la sentencia de vista,
resultando infundados los alegatos indicados. Octavo.- En relacin
al numeral (iv) de los argumentos del recurrente Alejandro Espinoza
Espinoza, del petitorio de la demanda, se aprecia que se solicita la
divisin y particin a) del inmueble ubicado en el Jirn Huacho
nmero cien del distrito y provincia de Oyn; b) un inmueble
ubicado en el Jirn Callao nmero ciento diez Oyn; c) corral de
una hectrea ubicado en Mismachay - Oyn; y, d) una mesa de
billar y accesorios; habindose desestimado la demanda en cuanto
a los puntos b) y c) por no haberse acreditado la propiedad de
estos, habindose amparado nicamente respecto de los bienes a)
y la mesa de billar y accesorios, al haberse corroborado mediante
la inspeccin judicial de folios diecisis que dicho mueble se
encontraba en la casa de Oyn de propiedad de la causante
Inocenta Espinoza Ros, documento que no fue materia de
cuestionamiento por el recurrente, por ello se ampar la divisin y
particin a ste. Noveno.- En relacin al recurso de casacin
interpuesto por el demandante Glicerio Walter Espinoza
Zambrano; al respecto en relacin al deber de motivacin el
Tribunal Constitucional ha reiterado lo siguiente en el fundamento
sexto de la sentencia emitida dentro del expediente nmero cero
cero setecientos veintiocho-dos mil ocho-PHC/TC caso GIULIANA
FLOR DE MARA LLAMOJA HILARES: el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso,
sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. Dcimo.- Estando a lo expuesto en
relacin al numeral (i) de sus argumentos de su recurso de casacin
se tiene que, la sentencia venida en grado fue emitida en razn a

26181

los puntos controvertidos sealados dentro del proceso y en razn

a anteriores pronunciamientos efectuados por esta Sala Suprema,
no advirtindose que sta haya emitido pronunciamiento con las
omisiones denunciadas por el recurrente, razones por las cuales
ste extremo debe desestimarse. Dcimo primero.- En relacin al
numeral (ii) la sentencia de vista recoge y analiza cada uno de los
agravios expuestos en el escrito de apelacin interpuesto por el
recurrente a folios doscientos treinta y cinco de autos siguiendo en
cada uno de los considerandos un razonamiento lgico y ordenado,
sustentndose en fundamentos fcticos y jurdicos para estimar en
parte los argumentos del recurso de apelacin; advirtindose que la
Sala de mrito de segunda instancia ha justificado la decisin
adoptada y por tanto observado la garanta del constitucional del
debido proceso, por lo que es de concluirse que la causal in
procedendo materia de denuncia no resulta amparable. En el caso
de autos, la sentencia de vista establece que la colacin del bien
inmueble sub litis se efectuar en ejecucin de sentencia, en la que
se determinar su valor para calcular el porcentaje que les
corresponde a cada uno de los herederos, establecindose el
porcentaje que les corresponde a cada uno razones por las cuales,
no advirtindose la existencia de los vicios denunciados, ste
extremo debe ser desestimado. Dcimo segundo.- En relacin al
punto (iii) cabe sealar que no se advierte la incongruencia
denunciada por el recurrente, dado que en la parte considerativa de
la sentencia acpite d) del dcimo tercero considerando la
sentencia se refiere a la colacin del bien inmueble materia de litis,
mientras que en la parte resolutiva se refiere a la divisin y
particin; motivos por los cuales se hace referencia de un todo en el
primer caso y de una cuota en el segundo, razones por las cuales,
al no haber quedado demostrado los vicios denunciados, este
extremo debe desestimarse. Que, por las consideraciones
anotadas y, acorde con lo previsto por el artculo trescientos
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, Declararon
INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos a fojas
quinientos setenta y uno y quinientos ochenta y cinco, por Glicerio
Walter Espinoza Zambrano y Alejandro Espinoza Espinoza
respectivamente, en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista nmero cuarenta y ocho, obrante a fojas quinientos cuatro, su
fecha veintisis de setiembre del dos mil siete; CONDENARON al
recurrente Glicerio Walter Espinoza Zambrano al pago de costas
y costos en la tramitacin del recurso y al pago de multa de una
unidad de referencia procesal, EXONERARON al recurrente
Alejandro Espinoza Espinoza del pago de costas y costos en la
tramitacin del recurso en un cincuenta por ciento, as como del
pago de multa de una unidad de referencia procesal en un
cincuenta por ciento por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los autos seguidos por Glicerio
Walter Espinoza Zambrano contra Alejandro Espinoza Espinoza
sobre Divisin y Particin de Bienes; y devulvase oportunamente;
actuando como Ponente la seora Vocal Mac Rae Thays. SS.
TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-131
CAS. N 5230-2008. Lima. Ejecucin de Garantas. Lima, veintitrs
de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Blanca
Antonia Rodrguez Graciano a fojas doscientos doce, cumple con
los requisitos deforma previstos para su admisibilidad establecidos
en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, como sustento de su recurso invoca la causal
contenida en el inciso tres del artculo trescientos ochenta y seis del
mismo Cdigo, esto es, la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, bajo el fundamento:
i) que se ha contravenido la prohibicin de reforma en peor previsto
en el artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que se resuelve sancionar a su cnyuge apelante. Alega que si
bien es cierto que es deber de las partes actuar con veracidad,
probidad, lealtad y buena fe, tambin lo es, que ello no obliga a los
justiciables a decir lo que fluye del propio proceso, si se tiene en
cuenta que el anticipo de legitima es de conocimiento del A Quo,
del demandante, por lo que no se le puede imputar a su cnyuge
una inconducta procesal; ii) que se ha contravenido lo dispuesto
por el inciso seis del artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que el considerando cuarto de la impugnada determina
que el tercero, nuevos propietarios del bien materia de litis, debe
ser notificado con el mandato de ejecucin, invocndose para tal
caso el artculo setecientos treinta y nueve del Cdigo acotado, que
dispone la notificacin del mandato de ejecucin; sin embargo, en
el considerando quinto de la impugnada de manera incongruente se
esboza que corresponde notificar con el auto definitivo a los nuevos
dueos del inmueble hipotecado; Tercero.- Que, respecto a la
denuncia i), no se advierte contravencin alguna al artculo
trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la
impugnada no ha sido modificada en perjuicio del apelante, si se
tiene en cuenta que el Colegiado Superior ha establecido que en el
caso de autos se advierte que el bien materia de litis ha sido
transferido por el ejecutado Alexander Cueva Mendoza a Johann
Cueva Rodrguez y Karen Cueva Rodrguez mediante escritura
pblica de anticipo de legitima de fecha diecisis de noviembre del
ao dos mil seis, el mismo que se encuentra inscrito, esto es, con
posterioridad a la interposicin de la demanda; por lo que, no
obstante que el demandado tena conocimiento de ello, no lo
comunic al juzgado, lo que ha generado la invalidez de lo
actuado, procediendo as la sancin impuesta; en consecuencia,
la denuncia debe desestimarse; Cuarto.- Que, respecto a la
denuncia ii), lo alegado tampoco puede prosperar, ya que se

26182

CASACIN

ha dispuesto la nulidad de lo actuado a fin de que se le notifique a

los nuevos propietarios del bien materia de litis, la demanda y el
mandato de ejecucin y si bien se ha sealado en el quinto
considerando de la impugnada que corresponde notificar con el
auto definitivo a los nuevos dueos del inmueble hipotecado, ello
no acarrea la nulidad de la impugnada; Quinto.- Que, en
consecuencia, el recurso no rene los requisitos que establecen los
acpites dos punto uno y dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil; y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a
fojas doscientos doce por Blanca Antonia Rodrguez Graciano,
contra la resolucin de vista de fojas ciento ochenta y ocho, su
fecha veinticuatro de marzo del ao dos mil ocho; CONDENARON
a la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Ramn Eduardo Lpez - Lavalle
Razuri con Alexander Cueva Mendoza y otro sobre Ejecucin de
Garantas; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.
SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA,
MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-132
CAS. 5236-2008. ICA. DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO.
Lima, veintitrs de marzo del dos mil nueve. VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos deforma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, la
recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando la
interpretacin errnea del artculo novecientos once del Cdigo
Civil, pues el ttulo para poseer no slo lo constituye un documento
formal, sino toda aquella razn que justifique la posesin del
inmueble, y en el caso concreto la posesin de la recurrente est
debidamente justificada desde que aquella es hija de la demandante,
por lo que tiene derecho al uso y disfrute del bien, tal como se ha
establecido en casos anlogos como lo es la sentencia recada en la
Casacin nmero trescientos treinta y seis-dos mil dos(Lima);
Tercero.- Que, as propuesto el recurso se advierte que el mismo no
resulta atendible, toda vez que la recurrente pretende que este
Colegiado Supremo analice nuevamente un hecho fctico que ya ha
merecido pronunciamiento del Colegiado Superior, en el sentido de
que la calidad de hija no otorga a la demandada ningn derecho para
poseer el inmueble de su madre (cuyo terreno y fbrica estn
debidamente inscritos a su nombre en los registros pblicos), ms
an si dicha emplazada ya es mayor de edad y su progenitora no
est obligada a prestarle alimentos; Cuarto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos
del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Elena Lucrecia Uchuya Espino de
Valladares mediante escrito de fojas ciento ochenta y dos, contra la
sentencia de vista de fojas ciento setenta y dos, su fecha diecisis de
setiembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, derivados de la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de las costas y costos; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano"; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Gudelia Angela Espino Cabana
contra Elena Lucrecia Uchuya Espino sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.
SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-133
CAS. N 5286-2008. Lima. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima,
veintitrs de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; con el
acompaado, y, CONSIDERANDO; Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandante Inversiones Dolly
Sociedad Annima Cerrada a fojas seiscientos cincuenta y cinco,
cumple con los requisitos de forma previstos para su admisibilidad
establecido en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de su recurso
invoca las causales contenidas en los incisos uno, dos, y tres del
artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la
aplicacin indebida, as como la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando: I) bajo
la causal del inciso tres del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil: i. el inciso segundo del artculo mil ciento
veintisiete del Cdigo Civil establece que el derecho de retencin
se ejercita judicialmente como una excepcin que se opone a la
accin destinada a conseguir la entrega del bien; sin embargo, en
el presente caso, los demandados no han propuesto excepcin de
retencin; ii. en el caso submateria el Colegiado Superior resolvi
la apelacin interpuesta sobre la base de considerar los puntos
controvertidos de otro proceso, como es la restitucin de
prestaciones como efecto de la resolucin contractual y el derecho
de retencin; II) la aplicacin indebida del artculo mil ciento
veintitrs del Cdigo Civil, que define el derecho de retencin como
el derecho en virtud del cual un acreedor puede retener en su poder
un bien de su deudor, en tanto su crdito no se encuentre
suficientemente garantizado; toda vez que en el presente proceso
no se discute respecto de acreencia o deuda alguna. Seala que si
se quera oponer el derecho de retencin a la pretensin de
restitucin se debi proceder conforme al inciso segundo del
artculo mil ciento veintisiete del Cdigo Civil. III) la inaplicacin

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

del inciso segundo del artculo mil ciento veintisiete del Cdigo
acotado que establece que el derecho de retencin se ejercita:
judicialmente como excepcin que se opone a la accin destinada a
conseguir la entrega del bien; situacin que no se ha presentado en
el caso de autos; Tercero.- Que, los agravios formulados en el
numeral I) acpites i. y ii. tienen relacin entre si y las denuncias
no pueden prosperar, puesto que si bien lo alegado por la empresa
recurrente no ha sido fijado como punto controvertido, sin embargo,
ha sido debatido en el proceso, Expediente nmero veintisis mil
novecientos cuarenta y uno - dos mil cinco sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero, cuyas copias han sido incorporadas al presente
proceso, como medio probatorio conforme se tiene del acta de
audiencia de pruebas que obra a fojas cuatrocientos cuarenta y siete,
adems ello ha sido alegado por la empresa recurrente en su escrito
de apelacin conforme se tiene del escrito que obra a fojas
quinientos sesenta y seis, no obstante que el Juez de primera
instancia no se haba pronunciado al respecto; Cuarto.- Que,
respecto al numeral II), la empresa recurrente no cumple con
sealar en forma clara y precisa cmo debe ser la debida aplicacin
de la norma denunciada, si se tiene en cuenta que slo se limita a
sealar que en el caso de autos no se ha discutido respecto de
acreencia o deuda alguna, lo que no se ajusta a la verdad, toda vez
que en el presente proceso se ha establecido que al haber operado
la resolucin del contrato de compraventa celebrado entre las partes,
la actora incoa el presente proceso sealando que el ttulo que
habran ostentado los demandados haya fenecido motivo por el cual
pretenden su restitucin; sin embargo, los demandados, y
litisconsortes no slo an mantendran la posesin del bien luego de
la resolucin del contrato, con lo cual an no se habra reintegrado
las prestaciones, sino que la actora tendra an pendiente una
demanda de obligacin de dar suma de dinero la cual se encontrara
en trmite, y mediante la cual se estara demandado una
indemnizacin, por lo que no puede alegar la actora precariedad
alguna respecto de los demandados; en consecuencia, el extremo
denunciado tampoco puede amprarse; Quinto.- Que, respeto al
numeral III), la norma denunciada es de carcter procesal motivo por
el cual no puede ser denunciada bajo una causal dirigida para
normas de carcter material; Sexto.- Que, por las razones anotadas,
el recurso no rene los requisitos previstos por los acpites dos
punto uno, dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a
fojas seiscientos cincuenta y cinco por Inversiones Dolly Sociedad
Annima Cerrada, contra la resolucin de vista de fojas seiscientos
diecisiete, su fecha dos de julio del ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Inversiones Dolly
Sociedad Annima Cerrada con Lucio Charalla Ypez y otros sobre
Desalojo; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.
SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-134
CAS. N 5290-2008. LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, veinticuatro de marzo del ao dos mil nueve.
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- La impugnante no consinti la resolucin de Primera
Instancia que le fue desfavorable, por lo que satisfacen el requisito
de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente
la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de los artculos
1277 y 1279 del Cdigo Civil, sealando que la Sala Superior al
emitir la recurrida ha aplicado errneamente dichas normas, que
establecen que para que exista novacin es necesario que la
voluntad de que sta se produzca, se manifieste de manera
indubitable, es decir, sin que deje lugar a duda, lo que en este caso
no se ha producido. Agrega que la Sala Superior no ha tenido en
cuenta lo resuelto en un proceso judicial que iniciara el
codemandado Luis Carlos Rodrigo Mazure, en el mismo que se
determin que no existi la novacin del pagar sub materia;
TERCERO.- Segn el criterio establecido por esta Sala Suprema la
causal de interpretacin errnea de normas de derecho material se
configura cuando concurren los siguientes supuestos: a) El Juez
establece determinados hechos esenciales, a travs de una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b) Que aquellos hechos, as establecidos judicialmente,
tienen relacin de semejanza esencial o identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica material individualmente
seleccionada como pertinente para el caso concreto; c) Que elegida
esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras)
para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) Que en la
actividad interpretativa, el Juzgador, utilizando los mtodos de
interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella
norma (es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad
objetiva de la norma), con lo que resuelve el litigio de manera
distinta o contraria a los valores y fines del derecho y,
especialmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es el de la justicia. De otro lado, la causal de
aplicacin indebida supone la eleccin de una norma equivocada
para resolver un caso concreto; CUARTO.- Examinada la
fundamentacin se aprecia que la misma resulta deficiente, pues
no es viable denunciar en casacin la aplicacin indebida de
una norma de derecho material y a su vez denunciar su
errnea interpretacin, tal como se propone en el presente

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

medio impugnatorio, pues no resulta viable invocar dos causales

distintas sobre las mismas normas por cuanto son excluyentes
entre s, teniendo un contenido y significado diferentes. El
planteamiento simultneo de las mencionadas causales es
implicante y contradictorio, afectndose la precisin y claridad con
que debe formularse el recurso de casacin, que es formal y tiene
carcter extraordinario. Adicionalmente a lo expuesto, se aprecia de
los argumentos esgrimidos que estos se orientan al reexamen de
los hechos los cuales han sido debatidos y compulsados por los
rganos inferiores al resolver el proceso. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de los numerales 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Banco Wiese Sudameris mediante
escrito de folios ochocientos quince, contra la resolucin de vista de
folios setecientos setenta y nueve, de fecha diecisis de setiembre
del ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de
una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Banco Wiese Sudameris contra Luis Carlos
Rodrigo Mazure y otro, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y,
los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora
Aranda Rodrguez. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
Casacin N 160-2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de La Repblica.
C-426637-135
1

CAS. N 5290-2008. LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE

DINERO. Lima, veinticuatro de marzo del ao dos mil nueve.
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y CONSIDERANDO:
PRIMERO - El impugnante no consinti la resolucin de Primera
Instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito
de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO - El recurrente invoca como causales de
su recurso las previstas en los incisos 1 y 3, del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil; TERCERO - El impugnante denuncia
casatoriamente la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, manifestando que la resolucin de
vista infringe lo previsto en los artculos 139, inciso 5, de la
Constitucin; 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil y 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, relativos a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, pues la impugnada contiene una
motivacin insuficiente al omitir pronunciarse sobre la inexistencia
del nombre y nmero de documento de identidad del representante
de la empresa en la parte correspondiente al emitente del pagar,
pese a que aleg tal hecho en su recurso de apelacin; CUARTO.El derecho a un debido proceso supone desde su dimensin formal
la observancia rigurosa por todos los que intervienen de las
normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando
sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las
partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe
cuando la decisin judicial observa los principios de razonabilidad y
proporcionalidad; QUINTO.- Empero, examinada la argumentacin
esgrimida se constata que la misma est orientada a la revaloracin
de los medios probatorios aportados al proceso, con el claro
propsito de que sta Sala Casatoria recalifique jurdicamente los
hechos y vare la decisin impugnada, lo que resulta inviable en
casacin, en atencin a que las pruebas aportadas al proceso ya
han sido merituadas por las instancias inferiores al dirimirse el
conflicto intersubjetivo surgido y de la valoracin efectuada se ha
concluido que el ttulo valor cuestionado rene los requisito exigidos
por la Ley de Ttulos Valores - Ley nmero 27287. Por
consiguiente, tal circunstancia fctica probada en el desarrollo del
proceso no puede ser revertida en casacin y no puede ser un
argumento valedero para concluir en que la impugnada contiene
una motivacin insuficiente. Consecuente con lo anterior, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados el medio impugnatorio interpuesto por la citada causal
debe desestimarse por improcedente; SEXTO.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la interpretacin errnea de los
artculos 6.4 y 158 literal g) de la Ley de Ttulos Valores - Ley
nmero 27287 el recurrente manifiesta que la Sala Superior
considera que sta no impone la obligacin de que el representante
consigne su nombre completo y documento de identidad, bastando
con los datos de la empresa sin explicarse por qu razn se liega a
dicha conclusin, lo cual transgrede el criterio interpretativo de la
Corte Suprema plasmado en la Casacin nmero 1742-2003, en el
que se estableci que al no haberse cumplido con el requisito
formal de consignar el nombre y el documento de identidad del
.representante tratndose de una persona jurdica, motiv que se
declare fundado el recurso de casacin y fundada la contradiccin
formulada; STIMO - Segn el criterio establecido por esta Sala
Suprema la causal de interpretacin errnea de normas de derecho
material se configura cuando concurren los siguientes supuestos: a)
El Juez establece determinados hechos esenciales, a travs de una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b) Que aquellos hechos, as establecidos judicialmente,
tienen relacin de semejanza esencial o identidad con los supuestos
fcticos de una norma jurdica material Individualmente seleccionada
como pertinente para el caso concreto; c) Que elegida esta norma
como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para resolver
el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) Que en la actividad

26183

interpretativa, el Juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin,

yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma (es decir,
incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la
norma), con lo que resuelve el litigio de manera distinta o contraria
a los valores y fines del derecho y, especialmente, vulnerando el
valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia1;
OCTAVO - La fundamentacin expuesta est orientada a la
revaloracin del material probatorio aportado al proceso, puesto
que en el fondo se pretende que esta Sala Suprema nuevamente
merite la formalidad esencial del pagar sustento de la demanda y
verifique de sta forma el alegado incumplimiento de los requisitos
del mencionado ttulo valor. Tal examen ya ha sido realizado por los
rganos inferiores al resolver la controversia y la Sala Superior ha
explicado las razones por las cuales considera que el pagar sub
materia no est afecto de nulidad formal, por consiguiente, las
alegaciones de la recurrente carecen de sustento fctico y no se
condicen con la causal de interpretacin errnea que propone, la
misma que es de naturaleza de iure. Por lo que incumplindose con
lo dispuesto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso impugnatorio interpuesto por la citada
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de los numerales 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Luis Rodrigo Mazure mediante escrito de
folios setecientos noventa y ocho, contra la resolucin de vista de
folios setecientos setenta y nueve, de fecha diecisis de setiembre
del ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de
una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Banco Wiese Sudameris contra Luis Carlos
Rodrigo Mazure y otro, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y,
los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora
Aranda Rodrguez. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
Casacin N 160-2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de La Repblica.
C-426637-136
1

CAS. N 5296-2008. ICA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE

DINERO. Lima, veinticuatro de marzo del dos mil nueve. VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de
las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin
a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.
Segundo.- A que, el recurrente Manuel Marcial Paredes Sanez
interpone recurso de casacin por las causales contempladas en
los incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil Tercero.- A que, como
fundamento de la causal contemplada en el artculo trescientos
ochenta y seis inciso primero del Cdigo Procesal Civil refiere que:
a) se ha aplicado errneamente los alcances glosados en los
considerandos de la resolucin impugnada, puesto que la demanda
ha sido dirigida contra el recurrente, debiendo ser dirigida contra la
sociedad en su conjunto; b) que la interpretacin correcta de la
norma, debe efectuarse en el sentido de dirigir la demanda contra
la sociedad en su conjunto y no contra el demandado; alega que el
referido convenio de pago de utilidades es un imposible jurdico por
que no pudo pactarse las utilidades si previamente no se acredita la
existencia de las mismas. Cuarto.- En relacin a los argumentos
citados en los literales a) y b,) se advierte que el denunciante no ha
precisado cul norma sustantiva que se ha interpretado
errneamente, o cul norma material se ha aplicado
indebidamente, por lo que, este extremo de su recurso debe ser
declarado improcedente al no haber cumplido con las formalidades
antes sealadas. Quinto.- Como fundamento de la denuncia de la
segunda causal contemplada en el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, no ha tenido
en cuenta que para amparar la pretensin demandada, el
recurrente no era competente para asumir la obligacin sino la
sociedad. Sexto.- Analizada la segunda causal denunciada, se
tiene que la inaplicacin de la norma, es cuando el Juez ha
ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente, debiendo
el recurso de casacin demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito. Que en el
caso de autos, se aprecia que el recurrente no ha precisado cul
norma sustantiva se ha inaplicado al caso de autos, por lo que, este
extremo de su recurso debe ser declarado improcedente al no
haber cumplido con la formalidad ante sealada. SptimoDenuncia la tercera causal contemplada en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, seala
que existe una responsabilidad incumplida respecto de la
pretensin que contiene el acto postulado por el demandante, pues
indica que resulta Inaplicable el sustento jurdico que ampara la
pretensin del demandado, por cuanto el recurrente no est
facultado para cumplir con la obligacin al detentar slo la calidad
de administrador de la sociedad sin facultades expresas; ms an
si el monto demandado ha sido sealado unilateralmente por el
demandante, por lo que se deber verificar si la sentencia cumple

26184

CASACIN

con lo estipulado en el artculo ciento veintids numeral dos y tres

del Cdigo Procesal Civil, afectndose el principio de congruencia.
Octavo.- Del anlisis de la tercera causal denunciada, se advierte
que la Sala ampara la demanda al considerar que el recurrente se
ha obligado de manera personal en mrito al documento
denominado reconocimiento de deuda; tampoco ha sealado de.
manera clara en qu consiste la contravencin en que ha incurrido
la sentencia de vista, sealando de forma genrica que ha afectado
el principio de congruencia, resultando insuficiente solicitar que en
sede casatoria se revise el cumplimiento del artculo ciento
veintids numerales dos y tres del Cdigo Procesal Civil, pues para
ello es necesario que el recurrente precise de manera clara en qu
consiste el vicio o error, para que pueda ser verificado por esta Sala
Suprema, condicin que no se ha cumplido en el presente caso, por
lo que ste extremo debe ser declarado Improcedente. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el
Recurso de casacin interpuesto por Manuel Marcial Paredes
Sanez, mediante escrito de fojas quinientos tres, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos sesenta y cinco, su fecha
veintisis de junio del dos mil ocho; EXONERARON al recurrente
del pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso, as como del pago de multa por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Juan Alejandro Paredes Sanez contra Manuel Marcial Paredes
Sanez y otros sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron; actuando como ponente la seora Vocal Mac Rae
Thays. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426637137
CAS. N 5294-2008. LIMA. Indemnizacin por Daos y Perjuicios.
Lima, veinticinco de marzo de dos mil nueve. VISTOS; con el
acompaado y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la empresa Casino Technology Sociedad Annima,
Satisface el requisito que exige el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil; Segundo: El recurrente no consinti el
auto de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface
el requisito de procedencia del inciso uno del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; Tercero: El impugnante
denuncia como sustento de su recurso las causales previstas en
los incisos uno y tres del artculo trescientos ochentiseis del Cdigo
Procesal Civil, referidos a la interpretacin errnea y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; Cuarto: Respecto a la primera causal el
impugnante seala que s han interpretado errneamente los
artculos mil novecientos noventitrs y dos mil uno inciso cuatro del
Cdigo Civil que regulan el inicio del decurso prescriptorio y los
plazos de prescripcin; por ende, constituyen norma de derecho
procesal o instrumental; sin considerarse que, el recurso de
casacin por la presente causal slo est reservado para normas
de ndole material o sustantivo; entendindose como tal a todas
aquellas normas generales y abstractas que regulan y establecen
derechos y obligaciones, ms no aquellas que determinan la forma
de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional indistintamente del
cuerpo legal en que se encuentren; por tanto, la interpretacin
errnea de normas de carcter procesal no es causal para la
interposicin del recurso de casacin no siendo amparable su
alegaciones; Quinto: En cuanto a la ltima causal la empresa
impugnante sostiene que las resoluciones expedidas por las
instancias respectivas difieren respecto a la fecha de inicio para el
cmputo del plazo prescriptorio sin considerar el artculo mil
novecientos noventitrs del Cdigo Civil, que seala que la
prescripcin comienza desde el da en que puede ejercitarse la
accin; por lo que, se debe tener en cuenta que la negativa
injustificada de pago por parte de la demandada deviene desde la
fecha en que la resolucin emitida en segunda instancia adquiere
la calidad de cosa juzgada; fecha a partir de la cual la empresa
recurrente estuvo en la posibilidad de interponer la presente
demanda de indemnizacin; Sexto: Las alegaciones precedentes
carecen de base real, por cuanto como se puede apreciar en el
considerando cuarto y quinto del auto de vista recurrido y el
considerando octavo del auto apelado, las fechas de inicio para el
cmputo del plazo prescriptorio segn dichas resoluciones
coinciden; consecuentemente, mediante el recurso de casacin no
es posible cuestionar el criterio de los Magistrados dado su
carcter extraordinario; mxime cuando habindose invocado la
causal conferida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Adjetivo debieron sealarse las normas
garantistas de un debido proceso que se estiman vulneradas, no
siendo atendible sus alegaciones. Por estas consideraciones;
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en los
apartados dos punto uno y dos punto tres del inciso dos del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo trescientos noventids del
Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso toe
casacin obrante a fojas cuatrocientos nueve a cuatrocientos
veintiuno contra la sentencia de vista del diecisiete de junio del ao
dos mil ocho interpuesto por la empresa Casino Technology
Sociedad Annima; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como
la multa de tres unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Casino
Technology Sociedad Annima contra la Municipalidad
Metropolitana de Lima sobre indemnizacin por daos y perjuicios;

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

y lo devolvieron.- Vocal Supremo ponente seor Santos Pea. SS.

TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-138
CAS. N 5224-2008. Lima. Prescripcin Adquisitiva de Dominio.
Lima, veintisis de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Francisco Pineda Pea a fojas novecientos
cuarenta uno, cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de su
recurso invoca las causales contenidas en los incisos dos y tres del
artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la
inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, argumentando que: i) se ha inaplicado lo
dispuesto por el artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil que
seala que la propiedad inmueble se adquiere por prescripcin
mediante la posesin contina, pacfica y pblica como propietario
durante diez aos. Se adquiere a los cinco aos cuando median
justo ttulo y buena fe. En el caso de autos, respecto al
comportamiento como propietario no se ha valorado el requisito
fundamental para solicitar la prescripcin, puesto que nunca cumpli
con el pago de los impuestos municipales, agua, entre otros; alega
que la Sala Civil Superior solo ha basado su fallo en el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; ii) la aplicacin del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo acotado por parte del
Colegiado Superior es errnea porque se atenta contra el principio
de congruencia procesal, al ser plus petita, porque la sentencia de
vista da ms de lo que la demandante seala en el petitorio de su
demanda al ordenar cancelar los asientos registrales que obran en
el tomo seiscientos noventa y ocho, fojas trescientos veinticinco
asiento uno a cuatro del registro de la Propiedad Inmueble de la
Oficina Registral de Lima y Callao, en el cual corre inscrito el
inmueble materia de litis ubicado en la calle Toledo (hoy Nicols
Tapia) nmero doscientos setenta, Distrito de Pueblo Libre,
Provincia y Departamento de Lima y otro inmueble no comprendido
en el presente proceso ubicado en calle Toledo (hoy Nicols Tapia)
nmero doscientos setenta y dos Distrito de Pueblo Libre, por lo cual
de cumplirse lo ordenado se estara cancelando la propiedad del
demandado no solo del inmueble objeto de litis sino adems de un
inmueble que no ha sido objeto del presente proceso. Alega que
producto de una interpretacin errnea de la norma ha incidido en la
parte resolutiva de la resolucin porque confiere a la actora la
propiedad absoluta del inmueble materia de litis y de un predio que
no est independizado ya que en el mismo se encuentran dos
departamentos y como es de apreciarse de la demanda la actora
solicita la propiedad por prescripcin adquisitiva de uno de ellos el
nmero doscientos setenta, no cumplindose con los requisitos que
prev el artculo quinientos cinco inciso dos del Cdigo Procesal
Civil; Tercero.- Que, respecto a la denuncia i), lo alegado por el
recurrente no puede prosperar, si se tiene en cuenta que sus
fundamentos se encuentran orientados a que se reexamine el
material probatorio, situacin no prevista por el artculo trescientos
ochenta y cuatro del Cdigo acotado; adems, el recurrente no
puede alegar la inaplicacin del artculo novecientos cincuenta del
Cdigo Civil, si se tiene en cuenta que dicha norma regula la
prescripcin adquisitiva de dominio, materia que se ventila en el
presente proceso, en todo caso debi denunciar la interpretacin
errnea de dicha norma; por las razones anotadas no puede
ampararse el extremo denunciado. Cuarto.- Que, respecto a la
denuncia ii), lo alegado por el recurrente carece de asidero real, si
del petitorio de la demanda se tiene que Rosa Crcamo Salazar
viuda de La Torre, solicita que se le declare judicialmente como
propietaria por prescripcin adquisitiva de dominio del bien inmueble
sito en la calle Toledo (hoy Nicols Tapia) nmero doscientos
setenta, Distrito de Pueblo Libre - Lima, por tanto, el Colegiado
Superior ha revocado la sentencia apelada que declar infundada la
demanda, reformndola ha declarado fundada la demanda de
prescripcin adquisitiva de dominio, en consecuencia declararon
propietaria a Rosa Crcamo Salazar viuda de La Torre propietaria
por prescripcin del inmueble ubicado en la Calle Toledo (hoy
Nicols Tapia) nmero doscientos setenta, Distrito de Pueblo Libre;
en consecuencia no se advierte violacin alguna al principio de
congruencia procesal alegado, debiendo entenderse que la
cancelacin de la inscripcin registral se refiere al bien materia de
prescripcin. Quinto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene
los requisitos que establecen los acpites dos punto dos y dos punto
tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del mismo Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas novecientos cuarenta y uno,
por Francisco Pineda Pea, contra la resolucin de vista de fojas
novecientos veintinueve, su fecha diecisiete de julio del ao dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Rosa Crcamo
Salazar viuda de la Torre con Enriqueta Pineda Pea y otros sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y, los devolvieron; Vocal
Ponente seor Miranda Molina. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS
PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ. C-426637-139
CAS. N 5224-2008. Lima. Prescripcin Adquisitiva de Dominio.
Lima, veintisis de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

de casacin interpuesto por Alejandro Ezequiel Campos Pineda a

fojas novecientos cincuenta y siete, cumple con los requisitos de
forma previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; SegundoQue, como sustento de su recurso invoca la causal contenida en el
inciso tres del artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo,
esto es, la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, argumentando que en el punto
sexto de la sentencia de vista impugnada, la Sala Civil ha incurrido
en una errnea interpretacin del artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que no se puede sustentar una
sentencia en hechos diversos a los alegados por las partes, pues la
demandante fundamenta su petitorio en una prescripcin ordinaria
o corta y lo modifica recin en el recurso de apelacin. Sostiene
que su sustento jurdico se fundamenta en la sentencia expedida
por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema, Expediente nmero ciento cuarenta y cuatro - noventa y
seis - JUNN. Alega que en el considerando sptimo de la sentencia
se seala que el recurrente no ha probado que la demandante
pague suma alguna por el supuesto arrendamiento de inmueble, sin
embargo, dicho punto no es materia del presente proceso; refiere
que ha manifestado en la contestacin de la demanda que existe
un contrato de alquiler a plazo indeterminado suscrito el quince de
marzo del ao mil novecientos setenta y uno, por tanto no existe
prescripcin adquisitiva de dominio al existir un ttulo justo;
asimismo conforme se invoca en la demanda una prescripcin corta
u ordinaria en base a un contrato de compraventa suscrita el treinta
de mayo de mil novecientos noventa y cinco, este contrato es nulo
por falta de manifestacin de voluntad de una de las partes de
conformidad con el artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil;
Tercero.- Que, respecto a la denuncia que la sentencia se sustenta
en hechos diversos a los alegados por las partes, toda vez que la
demandante fundamenta su petitorio en una prescripcin ordinaria
o corta y lo modifica recin en el recurso de apelacin; lo expuesto
no se ajusta a la verdad, toda vez, que del petitorio de la demanda
se tiene que Rosa Crcamo Salazar viuda de La Torre interpone el
presente proceso a fin de que se le declare propietaria por
prescripcin del inmueble ubicado en la calle Toledo (hoy Nicols
Tapia) nmero doscientos setenta Distrito de Pueblo Libre,
Provincia y Departamento de Lima, alegando que viene ejerciendo
la posesin inmediata del referido inmueble desde hace ms de
diecisiete aos, la misma que le fuera transmitida por los anteriores
propietarios (co-demandados) a ella y su esposo en virtud el
contrato de compraventa de fecha treinta de mayo de mil
novecientos ochenta y cinco, el cual constituye el justo ttulo que
exige la ley y cuyo mrito acredita la adquisicin de buena fe,
empero el mismo resulta imperfecto por carecer de un requisito de
validez, toda vez que no se encuentra suscrito por todos los
condominios; en consecuencia al verificarse, que la actora no haba
invocado a qu clase de prescripcin se refera (larga o corta), el
Colegiado Superior, aplicando lo dispuesto por el artculo VII Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil que seala que el Juez debe
aplicar el derecho que corresponde al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente...; y
verificando la prueba actuada en el proceso ha establecido que si
bien el demandado seala en su escrito de contestacin de
demanda que la actora posee el bien materia de litis en condicin
de inquilina y no de propietaria, sin embargo de autos no se ha
probado que la recurrente (demandante) pague suma alguna por el
supuesto arriendo. Es ms con esta afirmacin del codemandado y
con las declaraciones testimoniales que obran en el acta de
audiencia de pruebas ha quedado acreditado que la accionante ha
ejercido la posesin contina, pblica y pacfica como propietaria
del inmueble desde el treinta de mayo del ao mil novecientos
ochenta y cinco, es decir por ms de diez aos; y respecto a la
denuncia de que existe un contrato de alquiler a plazo
indeterminado, debe sealarse que conforme a lo dispuesto por el
artculo ciento noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos, situacin que no se ha
dado en el presente caso, toda vez que no se ha probado el pago
de suma alguna por el supuesto arriendo del inmueble materia de
litis; y finalmente en cuanto a la denuncia de que el contrato de
compraventa de fecha treinta de mayo del ao mil novecientos
noventa y cinco es nulo por falta de manifestacin de voluntad, ello
no puede ser denunciado en el presente caso, sino en un proceso
de nulidad de acto jurdico, por tanto la denuncia debe
desestimarse; Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene
los requisitos que establece el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos
del mismo Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas novecientos cincuenta y siete por
Alejandro Ezequiel Campos Pineda, contra la resolucin de vista de
fojas novecientos veintinueve, su fecha diecisiete de julio del ao
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Rosa
Crcamo Salazar viuda de la Torre con Enriqueta Pineda Pea y
otros sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y, los devolvieron;
Vocal Ponente seor Miranda Molina. SS. TICONA POSTIGO,
SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRIGUEZ. C-426637-140
CAS. N 5242-2008. ICA. TERCERA EXCLUYENTE DE
PROPIEDAD. Lima, veintisis de marzo del dos mil nueve. VISTOS:
Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin

26185

interpuesto cumple con los requisitos de forma para su

admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, los recurrentes invocan como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando:
interpretacin errnea del artculo novecientos cuarenta y siete
del Cdigo Civil; por cuanto la Sala Superior ha interpretado
errneamente dicha norma, habiendo considerado en forma
equivocada que tratndose de la propiedad de un vehculo
motorizado, sta se obtiene luego de la inscripcin en el registro de
la propiedad vehicular y no con la simple tradicin, como lo
establece el artculo novecientos cuarenta y siete del Cdigo Civil;
cuando de acuerdo a una interpretacin literal correcta de dicho
dispositivo legal, la transferencia de propiedad de un bien mueble,
en este caso de la camioneta sub litis, se perfecciona con la
tradicin; y, considerando que el acta de transferencia de fecha
veintiocho de junio del dos mil dos, ha sido realizada ante Notario
Pblico, por ende, dicha acta constituye un documento pblico de
fecha cierta, y adems el hecho que los derechos que recaen sobre
los vehculos motorizados sean inscribibles, ello no implica que la
transferencia de los mismos se perfeccionen con la inscripcin
registral; agregando los recurrentes que el Colegiado Superior no ha
tenido en cuenta que al doce de Julio del dos mil dos, fecha en que
se ejecut la medida cautelar de embargo, el bien se encontraba en
posesin y conduccin de su propietario Florentino Tedulo Cusiche
Atauje, a mrito de la tradicin que le haba efectuado su anterior
propietario EXPORT AGRO Sociedad Annima Cerrada, conforme
al acta de transferencia de fojas seis; Tercero.- Que, en relacin a
la causal invocada, sta se remite a hechos y pruebas, por lo que no
resulta atendible el recurso; y, a mayor fundamentacin, se advierte
del sexto considerando de la sentencia de vista, que la Sala
Superior no ha aplicado el artculo novecientos cuarenta y siete del
Cdigo Civil, habiendo sealado que dicho dispositivo legal es una
norma general que resulta aplicable para los dems bienes
muebles, precisando que al caso de autos resulta aplicable el
artculo treinta y cuatro punto uno de la Ley nmero veintisiete mil
ciento ochenta y uno - Ley General de Transporte y Trnsito
Terrestre por ser una ley especfica; en ese sentido, al no haber sido
aplicada a los presentes actuados la norma antes citada, mal puede
invocarse la causal de interpretacin errnea, ya que dicha causal
implicara que la norma hubiera sido aplicada pero con una
interpretacin errada, lo que no ha ocurrido en el presente caso;
Cuarto.- Que, en ese sentido, de conformidad a lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
corresponde desestimar el recurso, fundamentos por los cuales,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos cuarenta y uno, contra la resolucin de vista de
fojas doscientos treinta y cuatro, su fecha tres de octubre del dos mil
ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivados de la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de las costas y
costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Florentino Tedulo Cusiche Atauje y otra contra Carlos Hernn
Parodi Huayanca y EXPORT AGRO Sociedad Annima Cerrada
sobre Tercera Excluyente de Propiedad; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRIGUEZ. C-426637-141
CAS. N 5276-2008. SANTA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, veintisis de marzo del dos mil nueve. VISTOS; con los
acompaados y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la empresa Productos Marinos del Pacfico
Sur Sociedad Annima Cerrada; satisface los requisitos que exige el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: La recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable en parte, lo que satisface el
requisito del inciso uno del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil; Tercero: El impugnante denuncia
casatoriamente las causales establecidas en los incisos dos y tres
del artculo trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal Civil,
referidos a la inaplicacin de una norma derecho material, la
doctrina jurisprudencial y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; Cuarto: Respecto a la
causal por error in procedendo la recurrente considera que se ha
vulnerado el artculo ciento treintiocho inciso cinco de la Constitucin
Poltica del Estado y ciento ochentiocho del Cdigo Procesal Civil,
sosteniendo que la sentencia de vista recurrida no ha sido
fundamentada en forma suficiente, omitiendo pronunciarse sobre los
fundamentos legales que regula el proceso de obligacin de dar
suma de dinero y los contratos. Seala que se ha contravenido el
principio de valoracin de la prueba por no haberse valorado todos
los medios probatorios. Agrega que durante la secuela del proceso
ha negado que se le adeude al demandante; pues el hecho de
habrsele abonado una bonificacin, no genera la obligacin de
abonrsela en forma constante. Concluye que el demandante no ha
acreditado ahorro alguno a la demandada; Quinto: En primer lugar
cabe destacar que la Sala Superior expone en el considerando
primero de la sentencia recurrida, los argumentos del recurso de
apelacin de la empresa demandada, los que a continuacin son
analizados, debatidos y absueltos en los considerandos siguientes;
por ende, se ha expedido una resolucin de conformidad con el
principio de congruencia que constituye un postulado de lgica formal
que debe imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el
Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas en el juicio y en

26186

CASACIN

armona con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar ni

modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida, en
esto se sustenta la garanta constitucional de este fundamento que
impide al Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio,
tanto ms si la litis fija los lmites y los poderes del Juez; por tanto,
en virtud de dicho principio las resoluciones judiciales deben
expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes; Sexto: En ese sentido cabe agregar que
dicho principio se encuentra concadenado con la atencin al
denominado ""tantum appellatum quantum devolutum", lo cual
implica que "el alcance de la impugnacin de la resolucin
recurrida determinar los poderes del rgano Ad quem para
resolver de forma congruente la materia objeto del recurso"
(Jaume Sol Riera. "Recurso de apelacin", en Revista Peruana
de Derecho Procesal; marzo de mil novecientos noventiocho,
pgina quinientos setentiuno); de manera tal que, el Colegiado
deber resolver en funcin a los agravios, errores de hecho y
derecho, as como el sustento de la pretensin impugnatoria que
haya expuesto el recurrente en su escrito de apelacin, lo que se
ha cumplido en el presente caso; Stimo: Por otro lado, las
alegaciones de la recurrente estn orientadas a cuestiones de
probanza, pues como se puede apreciar se pretende acreditar
^inexistencia de la deuda a cargo de la empresa demandada y a
favor del demandante, lo que no corresponde en casacin; por
cuanto, no es actividad constitutiva del referido recurso revalorar la
prueba ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del
Tribunal de mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos
hechos que la empresa impugnante estima probados, no siendo
amparable sus alegaciones; Octavo: En cuanto a la causal in
iudicando, la recurrente seala que se han inaplicado los artculos
mil trescientos cincuentidos, y mil trescientos sesentiuno del
Cdigo Civil y la doctrina jurisprudencial sosteniendo que en el
presente caso no existe prueba o indicio alguno que establezca
que la demandada haya pactado con el actor una bonificacin del
veinte por ciento, por los resultados obtenidos en los procesos
judiciales; pues solo se pact y pag una remuneracin por los
servicios profesionales; Noveno: La causal precedente se
configura cuando: a) el Juez, por medio de una valoracin conjunta
y razonada de las pruebas establece como probado ciertos
hechos; b) que estos hechos guardan relacin de identidad con
determinados supuestos fcticos de una norma jurdica material; c)
que no obstante esta relacin de identidad (pertinencia de la
norma) el Juez no aplica esta norma sino otra, resolviendo el
conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del
derecho, particularmente lesionando el valor de justicia; por tanto,
la presente causal implica que el Juez deja de aplicar al caso
controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de
haberlo hecho, habra determinado que las decisiones adoptadas
en la sentencia fuesen diferentes de las acogidas; Dcimo: Sobre
la base de lo expuesto, se tiene que si las normas denunciadas
regulan el perfeccionamiento, la obligatoriedad y la buena fe de los
contratos, las que corresponden a las disposiciones generales de
los contratos en general, entonces en nada variara el sentido de la
decisin, sino por el contrario le dara mayor sustento por haber
establecido las instancias de mrito respectivas la relacin
contractual entre las partes del proceso. Por otro lado, no basta
sealar que normas se consideran inaplicadas, sino que adems
se exige al recurrente demostrar que el supuesto hipottico de las
normas denunciadas, son aplicables a una cuestin fctica
establecida en autos y como su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento; lo cual no se cumple en el presente caso, ya que
adecua la aplicacin de dichas normas a hechos que considera
probados como son la inexistencia de la deuda a cargo de la
empresa demandada; Dcimo Primero: Por ltimo, la causal
referida a la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial tampoco
puede prosperar por no haber sido desarrollada por este Supremo
Tribunal de conformidad con el artculo cuatrocientos del Cdigo
Procesal Civil, respecto a la presente controversia. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados dos punto dos y dos punto tres del
inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo trescientos
noventidos del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas novecientos setenticuatro y
siguientes contra la sentencia de vista resolucin cincuenta de
fecha veintinueve de agosto del ao dos mil ocho interpuesto por la
empresa Productos Marinos del Pacifico Sur Sociedad Annima
Cerrada; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como la multa
de tres unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad, en los seguidos por don Carlos
Alberto Miranda Plaza con Productos Marinos del Pacifico Sur
Sociedad Annima Cerrada sobre obligacin de dar suma de
dinero, y lo devolvieron.- Vocal Supremo Ponente seor Santos
Pea. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637142
CAS. N 5304-2008. Lima - Norte. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, veintisis de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Leopoldo Rosales Quino a fojas ciento dos, cumple
con los requisitos de forma previstos para su admisibilidad
establecidos en el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de su
recurso invoca la causal contenida en los incisos dos y tres del

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la

inaplicacin de normas de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
bajo el fundamento de que: i) no se ha aplicado el artculo ochenta
y siete incisos ochenta y siete punto uno y ochenta y siete punto
dos de la Ley de Ttulos Valores nmero veintisiete mil doscientos
ochenta y siete, alegando que en el pagar puesto a cobro que
corre a fojas ocho se convino con la demandante sobre la clusula
de protesto liberatoria que seala este ttulo valor no requiere ser
protestado; no obstante ello, el tenedor procedi a protestarlo el
dieciocho de septiembre del ao dos mil siete al dcimo tercer da
del vencimiento, esto es, en forma extempornea, en
consecuencia, no se aplic el artculo setenta y uno inciso setenta y
uno punto dos y el artculo setenta y dos inciso setenta y dos punto
dos de la Ley de Ttulos Valores, as como el artculo seiscientos
noventa y nueve, setecientos inciso cuatro y setecientos uno del
Cdigo Procesal Civil, ii) en su escrito de fecha quince de octubre
del ao dos mil siete presentado dentro del plazo de ley dedujo
excepcin de representacin defectuosa de la demandante, porque
el mandato no es expreso, claro y especial, asimismo adjunt
recibo de tasa judicial por ofrecimiento de prueba, no obstante ello,
se obvi su admisin y trmite, privndosele con ello su derecho de
defensa y debido proceso, consagrado en el artculo ciento treinta y
nueve incisos tres y catorce de la Constitucin Poltica del Estado.
Tercero.- Que, en cuanto a la denuncia in iudicando, lo alegado
por el recurrente no ha sido denunciado por ste ni en la
contradiccin, ni en su escrito de apelacin, por tanto no puede
venir a solicitar la aplicacin de las normas denunciadas como
inaplicadas, sobre algo que no ha sido debatido en el transcurso del
proceso, pretendiendo con ello variar la cuestin fctica establecida
por las instancias de mrito, siendo adems irrelevante el protesto
realizado por estar el pagar dispensado del mismo. Cuarto.- Que,
en cuanto a la denuncia in procedendo, de autos se advierte que
conforme se tiene de la resolucin nmero uno que obra a fojas
cuarenta y seis se declar inadmisible el escrito de contradiccin
presentado por el recurrente, porque entre otros puntos se seal
que se deba cumplir con adjuntar tasa judicial por ofrecimiento de
pruebas por excepciones, dentro de los tres das de notificado;
resolucin que fue notificado al recurrente conforme se tiene de
fojas cuarenta y siete, el nueve de noviembre del ao dos mil siete,
siendo que por escrito de fecha diecisis de noviembre del ao dos
mil siete el recurrente entre otros, subsana fuera del plazo
concedido; por resolucin nmero tres, que obra a fojas cincuenta y
tres se declara Improcedente el escrito de subsanacin, por no
haberlo cumplido dentro del plazo establecido, en consecuencia, al
verificarse que no se subsan dentro del plazo sealado, no se
advierte vulneracin alguna al derecho de defensa y debido
proceso, consagrado en el artculo ciento treinta y nueve, incisos
tres y catorce de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que
debe desestimarse el presente recurso. Quinto.- Que, en
consecuencia, los argumentos expuestos no satisfacen el requisito
que establecen los acpites dos punto dos y dos punto tres del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos
del mismo Cdigo; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas ciento dos por Leopoldo Rosales
Quino, contra la resolucin de vista de fojas ochenta y cuatro, su
fecha veintisiete de junio del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por la Cooperativa de Ahorro y Crdito
Residencial San Martn de Porres Limitada con Leopoldo Rosales
Quino sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los devolvieron;
Vocal Ponente seor Miranda Molina. SS. TICONA POSTIGO,
SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ. C-426637-143
CAS. N 5312-2008. AREQUIPA. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, veintisis de marzo del dos mil nueve. VISTOS; El
recurso de casacin interpuesto por los demandados Manuel
Cipriano Daz Dospeso y Roxana Rosa Cruz Achircana cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo
dispuesto en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil, no resultndoles exigible el requisito de fondo contenido en el
inciso uno del artculo trescientos ochentiocho del mismo Cdigo al
no haberle sido adversa la sentencia de primera instancia; y,
CONSIDERANDO: Primero.- En cuanto a las causales del recurso
los Impugnantes invocan las previstas en los incisos uno y tres del
artculo trescientos ochentisels del Cdigo Procesal citado,
solicitando la correcta aplicacin de la norma, de lo que se infiere
que estn denunciando la aplicacin indebida de los artculos
cuatro y nueve de la Ley veintisiete mil doscientos ochentisiete Ley
de Ttulos Valores, sosteniendo que al existir adulteracin en la
letra de cambio, la misma no tiene mrito ejecutivo y por tanto ha
debido confirmarse la sentencia materia de apelacin, no pudiendo
la Sala permanecer ajena a la adulteracin del signo monetario;
ms aun, se est violando el principio de literalidad establecido en
el artculo cuatro de la Ley de Ttulo Valores, porque la adulteracin
de la moneda en que se acepta la letra est determinando otros
alcances patrimoniales de mayor valor por la diferencia que existe
entre la moneda nacional soles y la moneda norteamericana
dlares; Segundo.- Analizada la argumentacin de los
impugnantes se infiere que estn denunciando la aplicacin
indebida de las normas materiales contenidas en los artculos
cuatro y nueve de la Ley de Ttulos Valores nmero veintisiete mil
doscientos ochentisiete, que regula el principio de literalidad y la

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

alteracin de los ttulos valores, pues solicitan la correcta aplicacin

de estas normas; sin embargo, revisado el cuarto fundamento marco normativo, de la sentencia de vista, se constata que la Sala
de Mrito al fundamentar la recurrida no ha sustentado su decisin
en las normas citadas por los recurrentes, por lo que atendiendo a
que no se puede haber aplicado indebidamente lo que no ha sido
aplicado, la argumentacin expuesta carece de viabilidad,
resultando improcedente la causal denunciada; Tercera- Respecto
a la causal relativa al error in procedendo", sealan que el trmite
ha sido irregular, pues como aparece de la audiencia no se ha
procedido a la actuacin de medios de prueba de la tacha deducida
por la parte demandante, hecho que es Importante porque la
sentencia declara improcedente la tacha y la Sala no se pronuncia
sobre este extremo que contiene la sentencia, sobre el cual debe
pronunciarse en forma expresa; que si la tacha deducida por los
demandantes es Improcedente se consolida el hecho que la letra
de cambio es adulterada y carece de mrito ejecutivo, por lo que
existira una grave contradiccin en la sentencia de vista materia de
casacin; Cuarto.- El principal argumento que sostienen los
recurrentes es que la sentencia de vista no se ha pronunciado
sobre una tacha formulada por la parte demandante; sin embargo,
este cuestionamiento no resulta viable, pues los Impugnantes
carecen de legitimidad para denunciar supuestos agravios que no
le corresponden ms an si la parte demandante no ha cuestionado
ningn extremo de la sentencia recurrida, que tiene adecuada
motivacin fctica y jurdica desde el punto de vista adoptado por la
Sala de mrito para resolver en la forma como lo ha hecho;
adems, los argumentos reiterativos de los recurrentes inciden
sobre los hechos que han sido estimados probados por la Sala de
Mrito en base a la prueba actuada, pretendiendo una revaloracin
del material fctico y la prueba actuada lo que no corresponde
debatir en casacin por ser ajeno a su objeto; razones por las
cuales la causal denunciada resulta Improcedente; en
consecuencia, el recurso de casacin interpuesto no satisface el
requisito de fondo contenido en los acpites dos punto uno y dos
punto tres inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal citado, por lo que el mismo deviene improcedente a tenor
de lo preceptuado en el artculo trescientos noventidos del acotado.
Por estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos veinticuatro
contra la sentencia de vista resolucin cincuenta de fecha veintids
de setiembre del ao dos mil ocho obrante a fojas cuatrocientos
diecisiete y siguientes interpuesto por Manuel Cipriano Daz
Dospeso y Roxana Rosa Cruz Achircana; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como la multa de tres unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano"; bajo responsabilidad en
los seguidos por Yonia Or Camasca de Requena representada por
Miguel Alberto Requena Luna contra Manuel Cipriano Daz
Dospeso y Otra sobre obligacin de dar suma de dinero; y, lo
devolvieron.- Vocal Supremo Ponente seor Santos Pea. SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-144
CAS. N 5318-2008. CUSCO. NULIDAD DE COSA JUZGADA
FRAUDULENTA. Lima, veintisis de marzo del ao dos mil nueve.
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y CONSIDERANDO:
PRIMERO- La impugnante no consinti de la resolucin de Primera
Instancia que le fue desfavorable por lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente
la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, manifestando lo siguiente: a) El proceso sobre
prescripcin adquisitiva de dominio, sustento de la presente
demanda; se ha seguido en forma irregular porque los accionantes
ya contaban con un ttulo de propiedad y dicho proceso slo
procede Iniciarlo cuando quien posee no tiene ttulo, cometindose
de este modo fraude procesal; b) Se ha infringido los artculos 188,
196 y 197 del Cdigo Procesal Civil porque no se ha actuado la
prueba referida al proceso sobre declaracin de propiedad y
usurpacin, la que fue ofrecida oportunamente a folios ciento
veintinueve del proceso de prescripcin y que no se han tenido en
cuenta al resolver la presente causa; c) En el referido proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio no se recibi la declaracin de
los testigos en la forma prevista por el artculo 505 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil, siendo ste un requisito formal de ineludible
cumplimiento, producindose dolo y fraude que no se ha tenido en
cuenta por las instancias de mrito al resolver, y d) En el referido
proceso de prescripcin adquisitiva se ha procedido a la
cancelacin de cuatrocientos treinta y dos metros cuadrados de su
propiedad, pese a que la pretensin demandada estaba referida
nicamente a la prescripcin de ciento cuarenta y cuatro metros
cuadrados, siendo una sentencia extra petita y nula de pleno
derecho; TERCERO.- El derecho a un debido proceso supone
desde su dimensin formal la observancia rigurosa por todos los
que intervienen de las normas, de los principios y de las garantas
que regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionalidad; CUARTO.- Las alegaciones
expuestas por la impugnante carecen de base real, en atencin a
que en cuanto a los puntos a) b) y c) la Sala Superior ha precisado
que el hecho demandado no se encuentra dentro del supuesto
normativo del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, porque no se

26187

ha acreditado el alegado fraude o colusin que afecte el debido

proceso. Adems, como acertadamente lo precisa el mencionado
rgano de segundo grado, el presente proceso no constituye uno de
revisin de los defectos u omisiones del proceso sustento de la
demanda que en todo caso las partes debieron hacer valer
oportunamente, formulando adems sus cuestionamientos a la
actividad probatoria desplegada en dicho juicio. Por lo dems la
alegacin a que se refiere el punto d) carece de veracidad si se
tiene en cuenta el mrito de la ficha registral de folios setecientos
veintitrs y setecientos veinticuatro del acompaado, en el que
claramente se Indica que la anotacin de la prescripcin es slo
sobre ciento cuarenta y cuatro metros cuadrados y la cancelacin
del anterior asiento es igualmente sobre dicha rea; por lo que no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados,
el
recurso impugnatorio interpuesto
debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en
observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Elida
Romero de Fernandez mediante escrito obrante a folios ochocientos
cincuenta y ocho, contra la resolucin de vista de folios ochocientos
cuarenta y uno, de fecha catorce de octubre del - ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Salomn Fernandez Gmez y otra contra Nancy Estamilda Jara
Cajigas y otros; sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal . Ponente la seora Aranda
Rodrguez. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA
MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-145
CAS. N 5320-2008. Lima. Enriquecimiento Sin Causa. Lima;
veintisis de marzo del ao dos mil nueve. VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Empresa de Transporte Turismo
Paramonga Sociedad Annima, cumple con los requisitos de forma,
de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, la recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedibilidad del
inciso primero del numeral trescientos ochenta y ocho del precitado
Cdigo. Tercero.- Que, se invocan como sustento del recurso las
causales contenidas en los incisos primero y segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denunciando:
A) La aplicacin indebida del artculo mil novecientos
cincuenta y cuatro del Cdigo Civil: Seala que analizando los
requisitos del enriquecimiento sin causa, est acreditado qu la
recurrente en ningn momento ha obtenido algn provecho a
expensas del demandante; asimismo, no le ha producido ningn
dao al demandante; con respecto a la correlacin entre el dao y
enriquecimiento, la recurrente no se ha enriquecido a expensas del
demandante ni le ha producido algn perjuicio. Est demostrado
que en el presente caso existe una obligacin civil a favor del
demandante por parte del seor Amando Agurto Inocente, la cual
es reconocida por ste; por tanto, no existe enriquecimiento sin
causa por parte de la recurrente; y. B) La inaplicacin del articul
mil ciento treinta y dos del Cdigo Civil: Seala que de la
revisin de los hechos y los documentos que obran en autos se
aprecia que la norma material que se debi aplicar en la estipulada
en el artculo mil ciento treinta y dos del Cdigo acotado. El seor
Amando Agurto Inocente ha reconocido en los diversos escritos
presentados durante la tramitacin del proceso la existencia de una
deuda entre su persona y el demandante por la suma de veinte mil
dlares americanos. El proceso de autos no era uno de
enriquecimiento sin causa sino que existe una obligacin de
carcter civil que debe ejecutarse en el proceso respectivo.
Cuarto.- Que, absolviendo la denuncia consignada en el apartado
A), cabe manifestar que la Invocacin de esta causal importa, de
acuerdo a lo exigido por el artculo trescientos ochenta y ocho,
apartado dos punto uno del Cdigo Procesal Civil, que la recurrente
explique con claridad y precisin por qu considera que la norma
del artculo mil novecientos cincuenta y cuatro del Cdigo
Sustantivo no es pertinente a la relacin fctica establecida en la
sentencia Impugnada. Sin embargo, del examen de los
fundamentos del cargo alegado se advierte que la recurrente
pretende que esta Sala de Casacin revalore los hechos del
proceso, lo cual no slo resulta incongruente con la causal
invocada sino que no es parte del oficio casatorio, esto ltimo de
acuerdo a los fines previstos por el artculo trescientos ochenta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil. Por tanto, este extremo no puede
prosperar. Quinto.- Que, respecto a la denuncia consignada en el
apartado B), debe manifestarse que la causal invocada comporta
que la recurrente explique las razones por las que considera que la
norma del artculo mil ciento treinta y dos del Cdigo Civil es
pertinente a la relacin fctica establecida en la sentencia
impugnada; sin embargo, del examen de los fundamentos
expuestos por la recurrente se aprecia que, al igual que en el
extremo anterior, pretende que se revise la cuestin de hecho del
proceso, lo cual, como queda dicho, resulta incongruente con la
causal invocada y, adems, ajeno a los fines de la casacin tal
como estn previstos en el artculo trescientos ochenta y cuatro del
Cdigo Sustantivo. En tal sentido, este extremo tambin deviene
inamparable. Por las consideraciones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas ochocientos veinticinco por
la Empresa de Transporte Turismo Paramonga Sociedad Annima,

26188

CASACIN

contra la resolucin de vista de fojas setecientos ochenta y cinco,

su fecha diez de abril del ao dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por la Empresa de Transporte Santa Rosa de Lima
Patrana del Per Sociedad Annima con la Empresa de Transporte
Turismo Paramonga Sociedad Annima y otro sobre Declaracin
Judicial; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.
SS. TiCONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-146
CAS. N 552-2008. CUSCO. Divisin y Particin de Bien Inmueble.
Lima, primero de abril de dos mil nueve. VISTOS; con los
acompaados y, CONSIDERANDO: Primero: Tal como se constata
en la Resolucin nmero doscientos dieciocho expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco,
obrante a fojas dos mil novecientos diez, mediante la cual se tiene
por aceptada la designacin de la curadora procesal de quien en
vida fue Sal Osiris Guerra Murillo, habindose dado, de este modo,
cumplimiento a lo ordenado por este Supremo Tribunal mediante la
resolucin de fecha veintinueve de abril del dos mil ocho, obrante a
fojas cuarentlocho del cuadernillo de esta misma Corte; por lo que,
corresponde expedir pronunciamiento respecto al recurso de
casacin interpuesto por Gloria Ofelia Macedo Aguirre, en
representacin de quien en vida fue Sal Osiris Guerra Murillo, el
que satisface el requisito que exige el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: La recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable
en parte, lo que satisface el requisito del inciso uno del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; Tercero: Que, la
impugnante denuncia la causal prevista en el inciso dos del artculo
trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal Civil referido a la
inaplicacin de una norma derecho material, sealando
expresamente que la norma aplicable a la sentencia recurrida, es el
artculo novecientos ochenticuatro del Cdigo Civil de mil
novecientos ochenticuatro, sosteniendo que en la sentencia de vista
se omite citar los hechos que sustentan la transferencia de la
propiedad segn los actuados de fojas ciento treintitrs, ciento
treinticuatro, ciento treinticinco y vuelta reiterados en copia
legalizada a fojas veinticuatro, veinticinco y vuelta, veintitrs,
veintids, lo que acredita el contrato de compraventa celebrado
entre la vendedora Alicia Murillo Viuda de Guerra con los
compradores Sal Osiris Guerra Murillo y Marta Isis Guerra Murillo
su fecha veintinueve de mayo del ao mil novecientos setenticuatro,
quienes suscribieron dicho acto por un monto de dos millones de
Soles Oro, lo que se constata con el documento de fojas
veinticuatro, por el cual el citado actor Sal Osiris Guerra Murillo
pag a la referida vendedora la suma de doscientos mil Soles Oro,
con fecha veintinueve de mayo del ao mil novecientos
setenticuatro, y el Veintiuno de mayo mil novecientos setenticuatro
Marta Isis Guerra Murillo cancel en efectivo a la vendedora la suma
de cuatrocientos mil Soles Oro por el mismo concepto; y, a partir de
esa fecha tienen la calidad de poseedores del inmueble sublitis y de
coherederos del mismo. Consecuentemente seala que
corresponde una divisin y particin del inmueble sublitis a ttulo de
herencia en un porcentaje del setenta por ciento y a ttulo de
compraventa del treinta por ciento; Agrega que adems se han
inaplicado a los hechos antes expuestos los artculos mil ciento
setentids y mil trescientos ochentitres del Cdigo Civil de mil
novecientos treintisis; Cuarto: La causal precedente, exige a la
recurrente demostrar que el supuesto hipottico de la norma
denunciada, es aplicable a una cuestin fctica establecida en autos
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; lo
cual no se cumple en el presente caso; ya que adeca la aplicacin
del artculo novecientos ochenticuatro del Cdigo Civil a hechos que
considera probados, como lo es el porcentaje que le corresponde en
su calidad de coheredero y en su calidad de copropietario; lo que
importa una valoracin de la prueba y del aspecto fctico del
proceso, que no corresponde en casacin por no constituir una
tercera instancia; no siendo atendibles sus alegaciones. Por estas
consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en el apartado dos punto dos del inciso dos del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin
lo dispuesto en el artculo trescientos noventids del Cdigo
Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante a fojas dos mil setecientos ochentiuno a dos mil setecientos
noventa contra la sentencia de vista resolucin doscientos ocho su
fecha siete de diciembre del ao dos mil siete interpuesto por doa
Gloria Ofelia Macedo Aguirre en su calidad de apoderada de Sal
Osiris Guerra Murillo; EXONERARON al recurrente del pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como de la multa respectiva al gozar del beneficio de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad en los seguidos
por don Gloria Ofelia Macedo Aguirre y Otros con Mariano Nicols
Guerra Murillo y otros, sobre divisin y particin de Bien Inmueble; y
lo devolvieron. Vocal Supremo Ponente seor Santos Pea. SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-147
CAS. N 5378-2008. LIMA. Indemnizacin por Daos y Perjuicios.
Lima, primero de abril del dos mil nueve. VISTOS; El recurso de
casacin interpuesto por el Fondo Hipotecario de Promocin de
Vivienda - Fondo Mi Vivienda representado por la Procuradora del
Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento, sucesor
procesal del Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI, cumple con los

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo dispuesto

en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil y el
requisito de fondo contenido en el inciso uno del artculo trescientos
ochentiocho del mismo cdigo al no haber consentido la sentencia
adversa de primera instancia; y, CONSIDERANDO: Primero.- En
cuanto a las causales del recurso, invoca las previstas en los
incisos uno, dos y tres del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal citado, denunciando la Inaplicacin de una norma
de derecho material, la aplicacin indebida de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, Segundo.- Fundamentando las
causales denunciadas, sostiene: a) La no aplicacin de una norma
jurdica, de lo que se infiere que denuncia la inaplicacin del
artculo mil trescientos catorce del Cdigo Civil1, indica que tal
como lo seala la resolucin nmero cinco del veinte de junio del
ao dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Lima, el Juzgado debi verificar el fondo de la
controversia, determinando los alcances de las obligaciones que el
demandado contrajo de manera voluntaria segn el contrato del
veinte de agosto mil novecientos noventisis a fin de determinar si
existi incumplimiento de su parte; el juzgado ha inaplicado lo
dispuesto en el artculo mil trescientos catorce del Cdigo Civil, a fin
de concluir si el demandado incurri en responsabilidad, como
consecuencia de autorizar validaciones para la ejecucin de obras,
a raz de un cuestionado informe del veintisis de diciembre del ao
mil novecientos noventisis; b) La aplicacin incorrecta o indebida
de una norma jurdica, de lo que se infiere que denuncia la
aplicacin indebida de una norma de derecho material, seala
que con el informe falso no quiere demostrar que el demandado no
cumpli con su labor de constatar si la obra haba sido realizada;
que en ningn momento y conforme a su escrito de demanda ha
acusado al demandado de haber participado en la elaboracin del
informe falso; y c) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso contenidas en el
artculo tercero del Ttulo Preliminar, los artculos ciento
veintids, ciento setentiuno, ciento setentisis y ciento
noventicuatro del Cdigo Procesal Civil, porque el juzgado
consider conveniente no ordenar una pericia, que determinara el
monto de los presuntos daos, ocasionados por el actuar del
demandado, autorizando desembolsos de dinero, basado en un
informe cuestionado por falsedad; pericia que debi ser ordenada
en uso de las facultades conferidas por el artculo ciento
noventicuatro del Cdigo Procesal Civil, contraviniendo los artculos
ciento veintids, ciento setentiuno y ciento setentisis del referido
Cdigo Procesal; el juzgado al momento de resolver no ha aplicado
el artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil no
habiendo resuelto una incertldumbre jurdica y por ello la
demandante dejar de percibir la suma reclamada en autos,
causndole un grave perjuicio; Tercero.- punto a) La recurrente
denuncia la inaplicacin de la norma de derecho material contenida
en el artculo mil trescientos catorce del Cdigo Civil que regula la
inimputabilidad por la diligencia ordinaria; sin embargo, no basta
con citar la norma que a consideracin de la recurrente resulta
aplicable al caso, sino que es preciso explicar la pertinencia de la
norma a los hechos establecidos y cmo modificara ello el sentido
de lo resuelto; lo que no sucede en el presente caso pues la
recurrente dirige su denuncia al hecho que el demandado debe
Indemnizar por haber causado dao, pretendiendo una revaloracin
del elemento probatorio analizado en la sentencia de vista que no
es recurrible en casacin dado que ste es un recurso
extraordinario que slo versa sobre cuestiones de derecho; razones
por las cuales la denuncia resulta improcedente; punto b) Se
argumenta la aplicacin Indebida de una norma de derecho
material, sin embargo, al fundamentar esta causal cuestiona
hechos que a su criterio no han sido valorados en la sentencia de
vista, omitiendo indicar cul es la norma material impertinente que
supuestamente habra sido aplicada indebidamente en la recurrida;
no habiendo cumplido con el requisito de fondo previsto en el
acpite dos punto uno numeral dos del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, fundamentar con
claridad y precisin como deber ser la debida aplicacin de la
norma de derecho material; razones por las cuales no resulta viable
la configuracin de la causal casatoria denunciada; y al punto c) El
punto central de la argumentacin de la recurrente radica en que no
se ha ordenado una pericia que determine el monto de los
presuntos daos; sin embargo la misma carece de base real, pues
en el contexto de las conclusiones arribadas en la sentencia de
vista ha quedado expresamente establecido que la demandante no
ha acreditado los fundamentos de su pretensin indemnizatoria,
esto es la responsabilidad civil por daos irrogada al demandado,
en consecuencia carece de objeto ordenar de oficio pericia alguna;
advirtindose que la recurrida tiene adecuada motivacin fctica y
jurdica desde el punto de vista adoptado por la Sala de mrito para
resolver en la forma como lo ha hecho, quedando desvirtuados los
argumentos reiterativos de la recurrente por carecer del requisito de
trascendencia para constituir una contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; razones por las cuales
la argumentacin de la recurrente resulta improcedente; Cuarto.En consecuencia, el recurso de casacin interpuesto no satisface el
requisito de fondo contenido en los acpites dos punto dos, dos
punto uno y dos punto tres, inciso 2 del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal citado, por lo que el mismo deviene
improcedente a tenor de lo preceptuado en el artculo trescientos
noventids del acotado. Por estas consideraciones; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas trescientos
siete contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de setiembre
del ao dos mil ocho, interpuesto por el Fondo Hipotecario

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

de Promocin de Vivienda - Fondo Mi Vivienda representado por la

Procuradora del Ministerio de Vivienda, Construccin y
Saneamiento, sucesor procesal del Fondo Nacional de Vivienda FONAVI; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, asimismo,
EXONERARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso por constituir ste un rgano de Gobierno, conforme a lo
establecido en el artculo cuatrocientos trece del Cdigo Procesal
Civil; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad, en los seguidos por
Fondo Flipotecario de Promocin de Vivienda - Fondo Mi Vivienda
con Luis Consiglierl Echave sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; y lo devolvieron. Vocal Supremo Ponente seor Santos
Pea. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. IDROGO DELGADO.
Artculo 1314 del Cdigo Civil.- Inimputablidad por diligencia ordinaria.
Quien acta con la diligencia ordinaria requerida, no es imputable por la Inejecucin
de la obligacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso.
C-426637-148
1

CAS. N 5352-2008. LA LIBERTAD. DECLARACIN JUDICIAL

DE CONVIVENCIA. Lima, primero de abril del dos mil nueve.
VISTOS: Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, la recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos primero y tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
denunciando: a) Interpretacin errnea del artculo trescientos
veintisis del Cdigo Civil, alegando que la Sala Superior no ha
tomado en cuenta la preexistencia de otra relacin convivencial que
sostena Dolores Nelson Prez Rodrguez con la recurrente, con
quien incluso contrajo matrimonio y procre un hijo; habiendo
incurrido en una Interpretacin errnea del citado dispositivo legal, al
sealar que la demandante ha mantenido una posesin constante
por ms de dos aos continuos con el mencionado Dolores Nelson
Prez Rodrguez, sin que haya existido impedimento matrimonial;
asimismo, seala la recurrente que el punto controvertido fijado en
autos no ha sido debidamente compulsado con los medios
probatorios insertos en autos; y, que, en realidad la relacin que
mantuvo su ahora causante con la demandante constitua un
concubinato impropio; agregando que, las actas de nacimiento de
las hijas que procre su extinto cnyuge con la demandante, no
significa que con ello se cumpla con los requisitos exigidos por el
artculo trescientos veintisis del Cdigo Civil; y, b) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
por cuanto no se notific debidamente la demanda al demandado
Dolores Nelson Prez Rodrguez, ya que se le notific en un
domicilio que no le corresponda, desnaturalizando de esta manera
la finalidad del acto de notificacin, que es el poner en conocimiento
de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales,
conforme lo seala el artculo ciento cincuenta y cinco del Cdigo
Procesal Civil, y como consecuencia de ese acto indebido, se ha
contravenido las normas que garantizan el derecho de defensa.
Asimismo, la Sala Superior, al momento de resolver no ha valorado
el expediente nmero dos mil ochocientos veinticuatro- dos mil
sobre faccin de inventario seguido por Dolores Nelson Prez
Rodrguez contra la demandante, en el que obra inserto el contrato
de administracin de patrimonio comn del veintinueve de agosto de
mil novecientos noventa y seis suscrito por Dolores Nelson Prez
Rodrguez contra la ahora demandante, sealndose en su segunda
clusula que por desavenencias personales, se encuentran
separados de hecho; por lo tanto, la sentencia de vista al no hacer
referencia a dicho medio probatorio, no se sujeta al mrito de lo
actuado ni al derecho prescrito en el inciso tercero del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, con relacin a la
causal consignada en el acpite a), sobre interpretacin errnea del
artculo trescientos veintisis del Cdigo Civil, se advierte que la
finalidad del recurso es que se realice una nueva valoracin de los
medios probatorios, para efectos de verificar si efectivamente la
demandante tuvo una relacin convivencial con el extinto
demandado Dolores Nelson Prez Rodrguez, sin que haya existido
impedimento matrimonial; lo cual no procede realizar a travs de esta
causal material por prescindir del anlisis de lo que se estima
probado y acreditado en autos; ms an cuando la recurrente no ha
cumplido con lo previsto en el numeral dos punto uno, inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, esto es, no ha sealado cmo debe ser la interpretacin
correcta de la norma material aludida; por lo que, la causal
denunciada debe desestimarse; Cuarto.- Que, respecto a la causal
mencionada en el acpite b), tampoco resulta procedente la misma,
por cuanto la recurrente hace mencin a que no se ha realizado un
debido emplazamiento con la demanda a Dolores Nelson Prez
Rodrguez, cuando existe resolucin firme que lo tiene por bien
notificado con la referida demanda, conforme se verifica de la
resolucin de la Sala Superior de fojas ciento cincuenta y cuatro, que
confirm la resolucin nmero seis, la misma que declar
improcedente el pedido de nulidad del mencionado demandado,
tenindosele por bien notificado con la resolucin admisoria; por tanto,
dicha decisin judicial al tener la calidad de firme, no puede ser
revisado en sede casatoria. Asimismo, con respecto a que no se tuvo
en cuenta el expediente respectivo sobre faccin de inventario, es preciso
sealar que conforme a lo previsto en el artculo ciento noventa y siete
del Cdigo Procesal Civil, todos los medios probatorios son valorados por
el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada,

26189

sin embargo, slo sern expresadas las valoraciones esenciales y

determinantes que sustenten su decisin; lo que significa que la
valoracin conjunta de las pruebas no implica que el Juez tenga que
nombrar todas y cada una de las pruebas actuadas en autos, ya que
conforme a lo dispuesto en dicha norma legal, slo sern expresadas
aquellas valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su
decisin; en ese sentido, el hecho de que no se haya mencionado en
la sentencia de vista el expediente de faccin de inventario, no
significa que el mismo no haya sido valorado; ms an cuando el
expediente mencionado, concluy por desistimiento de Dolores
Nelson Prez Rodrguez, que tena la calidad de demandante en
dicho proceso, conforme se advierte a fojas trescientos treinta y dos
del referido expediente, en el que obra el escrito de desistimiento
respectivo, y all seala que dicha accin ha desestabilizado y
resquebrajado su relacin familiar con la ahora demandante Felicita
Alcedo Ramos y con los dems miembros de su familia, por lo que, a
efectos de mantener las buenas relaciones familiares se desiste de la
pretensin, tenindosele por desistido y archivndose el proceso
mencionado; pudiendo colegirse que, a la fecha de presentado dicho
escrito de desistimiento, la relacin convivencial que mantena la
demandante con el mencionado Dolores Nelson Prez Rodrguez
an continuaba vigente; Quinto.- Que, en tal sentido, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin
interpuesto en todos sus extremos; fundamentos por los cuales
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos diecinueve, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos ochenta y siete, su fecha diecisis de mayo del dos mil
ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivados de la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de las costas y
costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Felicita Alcedo Ramos contra Yolanda Carranza Moreno Viuda de
Prez, sucesora procesal del extinto Dolores Nelson Prez
Rodrguez sobre Declaracin Judicial de Unin de Hecho;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo. SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-149
CAS. N 5342-2008. LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, primero de abril del dos mil nueve. VISTOS: con los
acompaados; Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto de los
requisitos de fondo, los recurrentes invocan como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos primero y segundo del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
denunciando: I) la interpretacin errnea del ltimo prrafo del
artculo trescientos treinta y uno del Decreto Legislativo
seiscientos setenta y tres, ya que la prohibicin all referida,
expresa y concretamente se refiere a la limitacin de los bienes que
pertenecen al Banco y que se encuentran en poder de terceros,
siendo que los ahorros y aportaciones de los clientes de la entidad
bancaria no le pertenecen a sta sino a sus respectivos titulares; II)
la inaplicacin de normas de derecho material, como son: a) El
artculo mil ciento ochenta y tres del Cdigo Civil, ya que la
solidaridad no se presume, pues slo la ley o el ttulo de la obligacin
la expresan, no obstante las instancias de mrito han establecido
que la simple declaracin asimilada de su codemandado establece
su responsabilidad solidaria en el pago de una suma que jams
reconoci ni admiti; b) El artculo mil trescientos sesenta y uno del
Cdigo Civil, porque el contrato que sustenta la demanda es slo uno
de otorgamiento de lnea de crdito cuyo monto debi concretarse a
travs del libramiento o aceptacin del respectivo pagar, tal como
se ha estipulado en la quinta clusula del referido contrato, por lo que
no se poda exonerar a la entidad demandante de exhibir el indicado
ttulo valor; Tercero.- Que, con respecto a la causal reseada en el
punto I), se advierte que la misma no resulta atendible, toda vez que
la norma en ningn momento distingue del capital o bienes
pertenecientes a la entidad financiera, de los bienes o fondos de sus
aportantes, y por el contrario es clara al sealar que la entidad en
liquidacin no podr hacer pagos, adelantos o compensaciones con
los fondos o bienes que ella tuviera en su poder; Cuarto.- Que, en
cuanto a la segunda causal material, se concluye que aquella
tampoco puede prosperar, por cuanto: en lo referente al acpite a),
cabe sealar que la calidad de aval solidario de la recurrente fluye
ntidamente de la lectura de la clusula dcimo segunda del Contrato
de Lnea de Crdito en Descuento de Pagar con Otorgamiento de
Garanta Hipotecaria, siendo que en tal calidad se ha obligado
expresamente a cumplir con los compromisos del prestatario,
asumiendo todas sus obligaciones hasta la total cancelacin de la
deuda; y habindose determinado que la obligacin del prestatario
asciende a trece mil nuevos soles, ms inters, la recurrente debe
asumir el pago solidario de aquella suma. De otro lado, en relacin al
acpite b), se tiene que la presente demanda no persigue la
ejecucin de un ttulo valor sino la declaracin del derecho del Banco
demandante para hacerse cobro de un crdito insoluto otorgado en
virtud del Contrato de Lnea de Crdito antes mencionado, y que el
prestatario admite haber empleado hasta por la suma de trece mil
nuevos soles; Quinto.- Que, siendo as, de conformidad con lo
previsto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Eva Tefanes Huerta Quijano mediante escrito de
fojas cuatrocientos cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de
fojas cuatrocientos veintitrs, su fecha catorce de agosto del dos mil

26190

CASACIN

ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa

ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivados de
la tramitacin del presente recurso, as como al pago de las costas
y costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Banco Central de Crdito Cooperativo del Per en Liquidacin
contra Cirilo Nicforo Domnguez Silva y otro sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Ticona Postigo. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO.
C-426637-150
CAS. N 5326-2008. PUNO. NULIDAD DE COSA JUZGADA
FRAUDULENTA. Lima, dos de abril del dos mil nueve. VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el
recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en el inciso segundo y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando: a)
Inaplicacin de una norma de derecho material, sin embargo,
omite sealar la norma material que se habra inaplicado, y menos
fundamenta la causal denunciada, por lo que pretendiendo subsanar
dicha omisin, present con fecha cuatro de diciembre del dos mil
ocho, el escrito de fojas trescientos veinticuatro, con la sumida
ampla fundamentos del recurso de Casacin, en el que seala que
se habra Inaplicado los artculos treinta y tres y treinta y nueve del
Cdigo Civil, pero sin mayor fundamentacin, habiendo sido
presentado el referido escrito al dcimo tercer da de habrsele
notificado con la sentencia de vista, la misma que le fue notificada el
diecisiete de noviembre del dos mil ocho; y, b) Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales; alega el recurrente que se ha incurrido en
graves irregularidades en la tramitacin del proceso, ya que se ha
tomado en cuenta el escrito de modificacin de la contestacin a la
demanda presentada por la demandada Blanca Galindo Morales,
cuando sta en anterior oportunidad ya haba cumplido con presentar
su escrito de contestacin a la demanda, y adems la ley no prev la
figura de la modificacin de la contestacin, ya que el artculo
cuatrocientos veintiocho del Cdigo Procesal Civil, seala que el
demandante puede modificar la demanda antes de que sta sea
notificada, tambin puede ampliar la cuanta de lo pretendido si antes
de la sentencia vencieran nuevos plazos o cuotas originadas de la
misma relacin obligacional, siempre que en la demanda se hubiera
reservado ese derecho; teniendo iguales derechos de modificacin y
ampliacin, el demandado que formula reconvencin, sin embargo,
en ninguna parte de dicho dispositivo legal se seala que el
demandado puede modificar o ampliar la absolucin de la demanda,
por lo que el Juez no debi admitir dicha modificacin y al haberlo
hecho, se han violado las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso o la infraccin de las normas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales; Tercero.- Que, en relacin
a la causal sealada en el acpite a), aqulla no resulta atendible,
toda vez que el recurrente no ha cumplido con sealar la norma
material que se habra inaplicado al caso de autos, menos ha
fundamentado la causal denunciada; siendo que, el escrito que
present con fecha cuatro de diciembre del dos mil ocho, obrante a
fojas trescientos veinticuatro, no amerita ser atendido no slo porque
ha sido presentado fuera del plazo que el recurrente tena para
interponer recurso de casacin, sino porque no cumple con el
requisito de fondo sealado en el numeral dos punto dos, inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, esto es, no ha cumplido con fundamentar con claridad y
precisin la causal denunciada; Cuarto.- Que, con respecto a la
causal mencionada en el acpite b), la misma tambin debe ser
rechazada, por cuanto lo que en realidad pretende el actor a travs
de dicha causal es que se declare la nulidad del acto procesal que
admiti a trmite el escrito de modificacin de la absolucin de la
demanda presentada por la demandada Blanca Galindo Morales, ya
que seala que no debi considerarse dicha modificacin, al no
encontrarse prevista en el artculo cuatrocientos veintiocho del
Cdigo Procesal Civil; al respecto cabe mencionar que, conforme lo
seala el artculo ciento setenta y cinco del Cdigo acotado, el
pedido de nulidad se formula en la primera oportunidad que el
perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia. Sentenciado
el proceso en primera instancia, slo puede ser alegada
expresamente en el escrito sustentatorio del recurso de apelacin;
siendo que el presente caso, el recurrente no present en las
instancias de mrito ningn pedido de nulidad en relacin al escrito
de modificacin de la absolucin de la demanda, no pudiendo
invocarlo ahora en casacin; Quinto.- Que, en tal sentido, de
conformidad a lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos
del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso en
todos sus extremos, fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos quince, contra la resolucin de vista de fojas trescientos
cinco, su fecha diez de noviembre del dos mil ocho; EXONERARON
al recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como de
la multa, por gozar de auxilio judicial y de conformidad con la
sentencia del Tribunal Constitucional nmero mil doscientos
veintitrs- dos mil tres- AA/TC; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Gregorio Sergio Choque Choque contra Blanca Galindo
Morales y otro sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo. SS.

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC

TRAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-151
CAS. N 5338-2008. LIMA. TERCERA DE PROPIEDAD. Lima, dos
de abril del dos mil nueve. VISTOS; verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma regulados en el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho
del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.- A que, se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara,
puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente. Segundo.- El recurrente Ricardo
Fortunato Sivipaucar Aiquipa interpone recurso de casacin por las
causales primera y tercera del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Como fundamento de la causal
contemplada en el artculo trescientos ochenta y seis inciso primero
del Cdigo Procesal Civil, seala que a) La Superior Sala ha debido
aplicar el artculo ochocientos setenta y cinco del Cdigo Civil [por el
cual] el acreedor de la herencia puede oponerse a la particin y al
pago o entrega de los legados mientras no se les satisfaga su deuda
o se le asegure el pago" (Sic). Como fundamento de la causal
contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, sostiene que b) no se valora el
debido proceso y los fundamentos de su apelacin la cual la Sala
Civil ha debido de tener presente que no se aplica el debido proceso
conforme a la Constitucin Poltica del Estado (Sic). Cuarto.- En
relacin al argumento citado en el literal a) en la causal de
aplicacin indebida de una norma sustantiva, debe explicarse
porqu la norma objetada no corresponde a la relacin fctica, e
indicar cul es la aplicacin debida que se propone. Del anlisis de
la causal denunciada se aprecia que el recurrente no precisa cul es
la norma objetada sobre la cual se habra aplicado indebidamente o
interpretado errneamente, pues se limita a sealar que la norma
aplicable es el artculo ochocientos setenta y cinco del Cdigo Civil,
sin haber sustentado lo pretendido de manera ordenada, ni
coherente, por lo que este extremo debe ser declarado
improcedente. Quinto.- Del anlisis del acpite b) se tiene que el
recurrente denuncia la omisin del pronunciamiento en la sentencia
de vista sobre los fundamentos de su apelacin, sin precisar qu
extremo de su recurso de apelacin fue omitido de pronunciamiento,
tampoco seala la incidencia que pudo tener en el resultado del
proceso por la omisin denunciada o el perjuicio que le hubiere
causado, razones por las cuales, este extremo debe ser declarado
improcedente. Sexto.- Sin perjuicio a lo anteriormente expuesto,
cabe agregar que la fundamentacin del recurso no satisface el
requisito de fondo al carecer de claridad y precisin porque el
recurrente comienza exponiendo de manera confusa los
fundamentos de agravio del recurso de casacin sin precisar a cul
de las dos causales denunciadas corresponden tales agravios. Por
las razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
IMPROCEDENTE el Recurso de casacin interpuesto por Ricardo
Fortunato Sivipaucar Aiquipa, mediante escrito de fojas doscientos
cincuenta y ocho a fojas doscientos sesenta y dos, contra la
sentencia de vista de fecha dos de julio del dos mil siete, obrante de
fojas doscientos cuarenta y dos a fojas doscientos cuarenta y cinco;
CONDENARON al recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de multa de tres unidades de referencia procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Juana Regina Motta
Gamonal contra Ricardo Fortunato Sivipaucar Aiquipa y otro sobre
Tercera de Propiedad; y los devolvieron; actuando como ponente la
seora Vocal Mac Rae Thays. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426637-152
CAS. N 5344-2008. LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, dos de abril del ao dos mil nueve. VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El
impugnante no consinti la resolucin de Primera Instancia que le
fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; TERCERO.- El impugnante denuncia casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, sosteniendo que la resolucin de vista Infringe lo previsto
en los artculos 197 y 200 del Cdigo Procesal Civil, al precisar que
su parte no ha tachado las facturas aportadas por la demandante,
lo cual no se ajusta a la realidad toda vez que al contestar la
demanda formul tacha contra los referidos medios probatorios y
los rganos inferiores no han merituado tales pruebas. Refiere
asimismo, que en la citada resolucin se indica que no es necesaria
la conciliacin extrajudicial previa a la instauracin del presente
proceso por ser una entidad estatal, lo cual contraviene la Ley de
Conciliacin - Ley nmero 26872 y su Reglamento - Decreto
Supremo nmero 001-98-JUS, as como el artculo 186 de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, que no limitan a
conciliar con el Estado en este tipo de materias y la demandante no
cumpli con lo dispuesto en la ltima norma en comentario;
CUARTO.- El derecho a un debido proceso supone desde
su dimensin formal la observancia rigurosa por todos los

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

que intervienen de las normas, de los principios y de las garantas

que regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionalidad; QUINTO.- En cuanto a la alegada
tacha de documentos, debe tenerse en cuenta que los medios
probatorios que sustentaban dicha cuestin probatoria fueron
rechazados en la audiencia de saneamiento y el recurrente
consinti dicho acto procesal, en tal virtud ha operado el principio
de preclusin procesal, segn el cual no es posible retrotraer el proceso a una etapa anterior que fue superada. Por consiguiente,
no resulta viable en casacin cuestionar la eficacia de los medios
probatorios aportados con la demanda, puesto que implcitamente
se pretendera que se revaloren los referidos documentos lo que no
est permitido en casacin. Respecto de la alegacin relativa a la
inexistencia del acta de conciliacin extrajudicial, igualmente debe
desestimarse por cuanto se pretende el reexamen de lo actuado en
el proceso, desde que en la ltima parte del fundamento stimo de
la recurrida, se ha concluido en que la conciliacin no es obligatoria
por tratarse la demandada de una entidad estatal, lo cual encuentra
sustento normativo en lo previsto en el artculo 6 de la Ley de
Conciliacin - Ley nmero 26872. Por lo que no evidencindose la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados el recurso
impugnatorio propuesto por la referida causal debe rechazarse por
Improcedente; SEXTO.- Respecto de la denuncia casatoria relativa
a la inaplicacin de normas de derecho material, el impugnante
sostiene que al emitirse la recurrida se ha inaplicado la Ley nmero
27584 (modificada por la Ley nmero 27684), relativo al proceso
contencioso administrativo y las Leyes nmeros 28254 y 28411,
stas ltimas que son normas que regulan el proceso de
cumplimiento de obligaciones a cargo del Estado; SETIMO.- La
denuncia casatoria por Inaplicacin de norma de derecho material,
opera cuando el Juzgador ha dejado de aplicar la norma pertinente
para la solucin del caso concreto; OCTAVO.- En el caso de autos,
la recurrente se ha limitado a enunciar las referidas leyes sin
precisar por qu razones dichas normas resultan aplicables para
resolver el proceso. Por lo que no habindose cumplido con lo
dispuesto en el rubro 2.1, del inciso 2, del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso impugnatorio interpuesto por la citada
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador de la Polica Nacional del Per,
mediante escrito de folios ciento setenta y uno, contra la resolucin
de vista obrante a folios ciento cincuenta y siete, su fecha
veintisiete de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de una multa ascendente a tres
Unidades de Referencia Procesal; EXONERARON a la misma del
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso por tratarse de una entidad gubernamental;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Sercogen Sociedad de Responsabilidad Limitada contra Direccin
de Logstica de la Polica Nacional del Per - Ministerio del Interior;
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. SS.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-153
CAS. N 5346-2008. Lima. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima,
dos de abril del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Elia Fablola
Tinoco Silva, a fojas doscientos treinta y nueve, cumple con los
requisitos de forma, de conformidad con lo exigido por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, asimismo, al no haber consentido la recurrente la sentencia
de primera instancia que le ha sido adversa, satisface el requisito
del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso uno, del precitado
Cdigo. Tercero.- Que, la impugnante invoca como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, denunciando que la Sala Superior ha incumplido la norma
del artculo ciento veintids, inciso tres, del Cdigo Procesal Civil,
en concordancia con el artculo IX del Ttulo Preliminar de dicho
cuerpo normativo, ya que no ha resuelto los fundamentos que
amparan el recurso de apelacin interpuesto por su parte, no
obstante haber expuesto la recurrente dichos fundamentos de
hecho y de derecho en contra de la sentencia de primera instancia.
Cuarto.- Que, al respecto cabe manifestar que lo afirmado por la
casante no se ajusta a lo actuado en autos, puesto que del examen
de los fundamentos de la sentencia de vista impugnada se advierte
que el Ad Quem s se ha pronunciado sobre los extremos
denunciados por la recurrente en su recurso de apelacin de fojas
ciento cuarenta y cinco. Por otro lado, se advierte tambin que su
real pretensin es que esta Sala de Casacin revalore los hechos
del proceso, siendo que ello no es materia del oficio casatorio,
puesto que el Colegiado Supremo que suscribe debe limitarse a
cumplir los fines sealado en el artculo trescientos ochenta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil, entre los cuales no se encuentra,
la revaloracin de los hechos del proceso; por consiguiente, el
recurso interpuesto debe desestimarse. Por las consideraciones
expuestas, y en aplicacin de lo previsto por el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo acotado; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas doscientos treinta y nueve
por Elia Fabiola Tinoco Silva, contra la resolucin de vista de fojas

26191

doscientos veintisis, su fecha nueve de octubre del ao dos mil

ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Rosala Tambini vila con Elia Fabiola Tinoco Silva sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor
Miranda Molina. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C426637-154
CAS. N 5356-2008. HUAURA. TERCERA DE PROPIEDAD. Lima,
dos de abril del dos mil nueve. VISTOS: Y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente
invoca como sustento de su recurso la causal contenida en el inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
citado, denunciando: a)lnaplicacin del artculo mil treinta del
Cdigo Civil, alega que uno de los fundamentos de su pretensin
ha sido la disposicin contenida en el artculo mencionado, que
establece el derecho de gozar de la facultad de tener temporalmente
las construcciones levantadas sobre o bajo la superficie del suelo;
es decir, sobre la superficie, lo cual no ha sido aplicado por la Sala
Superior; siendo que, en base a lo previsto en dicha norma el
recurrente goza de las facultades de tener temporalmente las
construcciones levantadas en el terreno ubicado en la manzana G,
lote veinticuatro, Urbanizacin La Villa, Distrito y Provincia de
Huaura, al haber los demandados Ananas Mximo Riquelme
Mautino y su cnyuge Luz Amparo Cndor Natividad, transferido la
superficie del lote de terreno antes mencionado, mediante Escritura
Pblica respectiva, la misma que es vlida mientras no se declare
su nulidad, y adems no se ha cancelado su inscripcin de los
Registros Pblicos, su derecho de superficie; por lo que, el
recurrente goza del atributo de propiedad sobre las construcciones
existentes en el lote de terreno referido; aunado a ello, est el hecho
de que en el clusula dcimo segunda del testimonio de garanta
hipotecaria, se seala que la hipoteca se refiere al lote de terreno; y,
b) Inaplicacin del artculo mil ciento seis del Cdigo Civil,
seala que la Sala Superior tampoco ha aplicado dicho dispositivo
legal, que seala que no se puede constituir la hipoteca sobre
bienes futuros, verificndose del testimonio de garanta hipotecaria,
que existe una clusula que pretende gravar bienes futuros, cuando
seala que la hipoteca comprende tambin las construcciones que
se levante en el futuro; asimismo, en la Escritura Pblica de
hipoteca se alude de manera genrica a las edificaciones existentes,
sin precisarse las edificaciones a las que se refiere, las cuales no se
encuentran determinadas, menos an existe declaratoria de fbrica.
Agrega el recurrente que resulta lamentable que l Juzgado haya
rechazado el proceso de ejecucin de garantas, que ofreci como
medio probatorio, ya que en dicho proceso se pudo haber verificado
que la ejecucin de garanta siempre estaba referida a un lote de
terreno y no a lo construido o lo edificado; Tercero.- Que, en
relacin a la causal de inaplicacin del artculo mil treinta del Cdigo
Civil, es de advertirse que sta se remite a hechos y pruebas, por lo
que no resulta atendible; y, a mayor fundamentacin, cabe
precisarse que las Instancias de mrito, no han desconocido el
derecho de superficie del demandante respecto al inmueble ubicado
en la manzana G, lote veinticuatro, Urbanizacin La Villa, Distrito y
Provincia de Huaura, sino que han otorgado prioridad a la garanta
hipotecaria, al haber sido sta inscrita con anterioridad al derecho
del recurrente; Cuarto.- Que, respecto a la causal de inaplicacin
del artculo mil ciento seis del Cdigo Civil, el mismo que seala que
no se puede constituir la hipoteca sobre bienes futuros; tampoco
resulta atendible la misma, toda vez que, el presente proceso es uno
de tercera de propiedad excluyente, en el que no se discute la
validez de la hipoteca constituida por los demandados Ananas
Mximo Riquelme Mautino a favor del Banco Continental, sino que
se funda en la propiedad del bien afectado con garanta hipotecaria;
por lo que dicha norma resulta Impertinente para dilucidar el
presente caso; Quinto.- Que, en ese sentido, de conformidad a lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso, fundamentos por
los cuales, DECLARARON: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos veinticuatro, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos once, su fecha veintiocho de
octubre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, derivados de la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de las costas y costos; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jorge Eugenio Palacios Salas
contra el Banco Continental y otros sobre Tercera de Propiedad
Excluyente; interviniendo como Vocal Ponente el seor Tlcona
Postigo. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-155
CAS. N 5368-2008. AREQUIPA. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, dos de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El impugnante no
consinti la resolucin de Primera Instancia que le fue desfavorable,
por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- El recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos
1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; TERCERO.-

26192

CASACIN

El impugnante denuncia casatoriamente la interpretacin errnea

del artculo 1993 del Cdigo Civil, sosteniendo que el citado numeral
debe ser Interpretado en cuanto a la continuacin del trmino
prescriptorio respecto de los sucesores del titular, en tanto sean
formalmente declarados como tales, es decir, desde su acreditacin
como herederos suspendindose el plazo prescriptorio mientras ello
no ocurra; trmino que se reinicia cuando se produce la declaracin
de herederos, oportunidad en la que se adquiere la legitimidad para
obrar como condicin de la accin establecida en nuestro
ordenamiento legal. Aade que en el presente caso se ha producido
la suspensin del plazo prescriptorio desde que la causante doa
Emilia Evangelina Revilla y Revilla falleci intestada, debindose
previamente definir la sucesin para que los herederos cuenten con
legitimidad activa; CUARTO.- Segn el criterio establecido por esta
Sala Suprema la causal de interpretacin errnea de normas de
derecho material se configura cuando concurren los siguientes
supuestos; a) El Juez establece determinados hechos esenciales, a
travs de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas
aportadas al proceso; b) Que aquellos hechos, as establecidos
judicialmente, tienen relacin de semejanza esencial o Identidad con
los supuestos fcticos de una norma jurdica material individualmente
seleccionada como pertinente para el caso concreto; c) Que elegida
sta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras)
para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) Que en la
actividad interpretativa, el Juzgador, utilizando los mtodos de
interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella
norma (es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad
objetiva de la norma), con lo que resuelve el litigio de manera distinta
o contraria a los valores y fines del derecho y, especialmente,
vulnerando el valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de
la justicia1; QUINTO.- Sin embargo, es del caso precisar que cuando
se denuncia en casacin la interpretacin errnea de una norma de
derecho material el recurrente debe precisar con claridad cul ha
sido la errnea interpretacin que ha dado la Sala de mrito a la
norma en cuestionamiento. En el presente caso se aprecia que el
recurrente no ha precisado en qu ha consistido la interpretacin
errnea del numeral en comentario, limitndose a expresar a su
criterio cul es la interpretacin correcta del citado numeral. Adems
la argumentacin expuesta incide en el reexamen de los hechos
debatidos en el desarrollo de la litis, por cuanto la Sala Superior ha
determinado que los accionantes intervienen en el proceso en
calidad de sucesores de la titular del derecho y por lo tanto el
decurso prescriptorio se inicia desde el momento en que el causante
puede ejercitar la accin y contina respecto a aquellos durante el
plazo conferido por la ley, no dndose en el caso de autos ninguna
causal de suspensin o interrupcin segn lo establecen los artculos
1994 y 1996 del Cdigo Civil. Por lo que no habindose cumplido con
lo dispuesto en el rubro 2.1, del inciso 2, del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso impugnatorio interpuesto por la citada
causal debe desestimarse por improcedente; SEXTO.- En cuanto a
la denuncia relativa a la afectacin al debido proceso, el recurrente
sostiene que la impugnada le niega la tutela jurisdiccional efectiva a
los herederos de la titular Emilia Evangelina Revilla y Revilla,
impidindoles ejercer su derecho de accin con el propsito que se
declaren nulos los actos jurdicos materia de autos, causndole
perjuicio patrimonial y moral; SETIMO.- El derecho a un debido
proceso supone desde su dimensin formal la observancia rigurosa
por todos los que intervienen de las normas, de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela de
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionalidad; OCTAVO.Examinada la argumentacin propuesta por el recurrente se aprecia
que la misma resulta insuficiente, toda vez que no se ha cumplido
con explicitar con claridad en qu ha consistido la contravencin a
las normas que garantizan la observancia del debido proceso,
alegndose en forma genrica que se ha afectado el principio de
tutela jurisdiccional sin precisarse objetivamente el agravio causado,
evidencindose que en el fondo lo que se cuestiona es el criterio
contenido en la decisin impugnada, lo que no puede ser debatido en
casacin. Por lo que no constatndose la violacin al debido proceso
en los trminos denunciados el recurso impugnatorio propuesto por
la referida causal debe ser rechazado por improcedente. Por las
motivaciones anotadas y en observancia del numeral 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Mximo Jos Vctor Tafur Revilla mediante escrito
obrante a folios quinientos noventa y cinco, contra la resolucin de
vista de folios quinientos ochenta y dos, de fecha diez de setiembre
del ao dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Mximo Jos Vctor Tafur Revilla y otra contra Francisco Banda
Chavez, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. SS.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO.
1

Casacin N 160-2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema

de Justicia de La Repblica.
C-426637-156
CAS. N 5374-2008. LIMA. INTERDICTO DE RECOBRAR. Lima,
dos de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

interpuesto; y CONSIDERANDO: PRIMERO - La impugnante no

consinti la resolucin de Primera Instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, sosteniendo que la resolucin de vista ha omitido
pronunciarse sobre los fundamentos expresados por su parte en el
recurso de apelacin contra la sentencia emitida en primer grado.
Refiere que el argumento central del citado recurso consisti en
invocar la aplicacin de lo dispuesto en el artculo 599 del Cdigo
Procesal Civil en el bien sub litis, es decir que su uso es pblico y
por lo tanto la demanda deviene en improcedente, no obstante lo
cual, afirma que la Sala Superior no ha explicado las razones
jurdicas por las cuales no es aplicable la citada norma procesal o
por qu razn el bien sub litis no puede ser considerado como un
bien de uso pblico, limitndose a sealar que el inmueble se
otorg en afectacin en uso; TERCERO - El derecho a un debido
proceso supone desde su dimensin formal la observancia rigurosa
por todos los que intervienen de las normas, de los principios y de
las garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela de
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionalidad; CUARTO.- Las
alegaciones expuestas por la impugnante carecen de base real, en
atencin a que en el fundamento segundo de la recurrida se ha
analizado el agravio expresado por la recurrente al apelar contra la
sentencia de Primera Instancia, dilucidndose la aplicacin para el
caso de autos, de lo previsto en el artculo 599 del Cdigo Procesal
Civil y las disposiciones municipales en relacin al bien sub jdice.
En ese sentido, la Sala Superior ha expresado las razones jurdicas
por las cuales la demanda resulta procedente, destacando el
concepto de afectacin en uso regulado en el Reglamento General
de Procedimientos Administrativos de los Bienes de Propiedad
Estatal - Decreto Supremo nmero 154- 2001-EF, aplicable al
presente caso por razones de temporalidad y habindose
constatado en el desarrollo del proceso que la demandante estuvo
en posesin del bien cuya restitucin se reclama, antes que la
demandada ingresara unilateralmente al referido predio,
compulsndose para tales efectos, entre otros documentos, la
transaccin extrajudicial obrante a folios nueve, la misma que tiene
validez jurdica. Por lo que no evidencindose la violacin al debido
proceso en los trminos denunciados, el recurso impugnatorio
interpuesto debe desestimarse por improcedente. Por las
motivaciones anotadas y en observancia del numeral 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Municipalidad de Santiago de Surco,
mediante escrito de folios seiscientos quince, contra la resolucin
de vista obrante a folios seiscientos nueve, su fecha quince de
setiembre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; EXONERARON a la misma del pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso por
tratarse de una entidad gubernamental; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Autoridad
Autnoma del Proyecto Especial Sistema Elctrico de Transportes
Masivo de Lima y Callao - AATE contra Municipalidad Santiago de
Surco; sobre Interdicto de Recobrar; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. SS.
TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-157
CAS. N 5376-2008. LIMA. MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD.
Lima, dos de abril del dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, el recurrente Salvador Daz
Barboza invocando los incisos segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Segundo.- A que, como fundamento de la denuncia de inaplicacin
de una norma de derecho material sostiene que se ha inaplicado el
artculo doscientos veinte del Cdigo Civil, al no declararse de oficio
la nulidad del acto simulado, sin la necesidad de interponer la
accin de nulidad. Cuando el acto jurdico ha sido simulado, como
ha ocurrido en el presente caso, en la que existe slo un acto
aparente irreal, que carece de contenido, el acto jurdico simulado
no produce eficacia alguna. Tercero.- A que. examinada la
denuncia de Inaplicacin de una norma de derecho material, se
aprecia del escrito de demanda, que el recurrente plantea como
pretensin se declare su mejor derecho de propiedad respecto del
inmueble; en ese sentido a fojas cuatrocientos veintids se fij como
puntos controvertidos del proceso determinar si el demandante es el
verdadero propietario del inmueble ubicado en Jirn Sucre nmero
cuatrocientos setenta y siete, San Miguel y, si como tal tiene mejor
derecho de propiedad que el demandado sobre el Inmueble. De lo
cual se evidencia que no resulta pertinente la aplicacin del artculo
doscientos veinte del Cdigo Civil a la relacin fctica, toda vez que
la pretensin planteada y los puntos controvertidos no se dirigen a
determinar la nulidad o no del acto jurdico de compra venta del
Inmueble sub materia, razn por la cual no cabe amparar ste
extremo de la denuncia, pues sta no cumple lo establecido en el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

acpite dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del. Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- A que, como
fundamento de la denuncia de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso sostienen: a) la
sentencia materia de casacin contiene una mnima y aparente
motivacin, toda vez que la decisin reposa sobre una formula
vaca de contenido, cuando se afirma sin sustento alguno que se ha
debido formular previamente una demanda de nulidad de acto
jurdico simulado; b) la motivacin es insuficiente y deficiente, toda
vez que falta la descripcin completa de los elementos de prueba,
carece de las reglas de lgica, psicologa y experiencia que
permitan arribar a una conclusin verdadera. En la sentencia se
efecta una aparente construccin argumentativa, basada en la
afirmacin de que se ha debido interponer una demanda de nulidad
de acto jurdico, cuando falta la descripcin de los elementos de
prueba que permitan verificar o descartar que se hayan producido
otras posibilidades debidamente probadas, el considerando es
escueto y parcial; y, c) la Sexta Sala no ha examinado el valor
probatorio de documentos, como son: la declaracin jurada del
abogado, informes que deberan remitir las entidades bancarias
respecto de la capacidad econmica del demandado y de su
abuelo, informes de la SUNAT, recibos de pago de los servicios de
agua, luz, telfono y, otros que el recurrente segua pagando no
obstante haberse producido la supuesta transferencia, as como
otros documentos ofrecidos que claramente evidencian que el
demandado no pudo adquirir el bien, siendo el acto jurdico a todas
luces simulado. Quinto.- A que, respecto a los literales a) y b) se
debe sealar, que la materia controvertida del proceso establecida
a fojas cuatrocientos veintids es determinar si el demandante es el
verdadero propietario del inmueble ubicado en Jirn Sucre
cuatrocientos setenta y siete, San Miguel y, si como tal tiene mejor
derecho de propiedad que el demandado sobre el inmueble, en ese
sentido, no se puede alegar una aparente y/o deficiente motivacin
de la sentencia de vista argumentando que la Sala Revisora no
declar la nulidad de oficio del acto jurdico de compra venta del
citado inmueble por simulacin, toda vez que dicha pretensin no
es parte de la controversia, por lo que deben desestimarse stos
extremos de la denuncia. Sexto.- A que, respecto al literal c), si
bien el recurrente alega que no se ha examinado el valor probatorio
de determinados documentos, al respecto se debe sealar que: i) la
declaracin judicial del abogado fue declarada inadmisible como
medio probatorio a fojas cuatrocientos veinte; ii) los informes que
deberan remitir las entidades bancarias respecto de la capacidad
econmica del demandado y de su abuelo no fueron ofrecidos
como medios probatorios en el proceso; iii) los informes de la
SUNAT, se tiene que a fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro la
SUNAT mediante Oficio nmero cinco mil trescientos sesenta-dos
mil cuatro-SUNAT/2D1000, seala que el demandado no se
encuentra registrado como contribuyente, lo cual no resulta
relevante, toda vez que las instancias de mrito han determinado
que el inmueble fue pagado por el abuelo materno del demandado;
iv) los recibos de pago de los servicios de agua, luz, telfono y
otros, si bien stos documentos fueron admitidos como medios
probatorios a fojas cuatrocientos veintiuno, se debe tener en
consideracin lo dispuesto por el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada, sin embargo, en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan la decisin, habiendo cumplido la resolucin impugnada
con ello; por tanto, se advierte que la fundamentacin de la
denuncia, no cumple con lo establecido en el acpite dos punto tres
del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de
casacin interpuesto por Salvador Daz Barbosa mediante escrito
de fojas setecientos cinco a setecientos dieciocho, contra la
resolucin de vista de seiscientos ochenta y dos, su fecha diecisiete
de junio del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de
costas y costos, originados en la tramitacin del recurso, as como
al pago de multa de tres unidades de referencia procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Salvador Daz Barbosa contra Salvador Cristhian Alexander Daz
Castillo sobre Mejor Derecho a la Propiedad; y los devolvieron;
actuando como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays. SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-158
CAS. N 5380-2008. LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, dos de abril del dos mil nueve. VISTOS: con el
acompaado; Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto de los requisitos
de fondo, la recurrente invocan como sustento de su recurso la causal
contenida en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal citado, denunciando la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues en
autos ha quedado demostrado que fue la empresa Taxi Club
Sociedad de Responsabilidad Limitada quien vendi el vehculo y
recibi el dinero de la transaccin, por lo que es dicha empresa quien
est obligada a devolverlo. Asimismo, no se ha valorado la
incoherente afirmacin del actor, quien seala que recin toma
conocimiento del destino de su automvil cuando fue demandado
por un tercero, cuando lo lgico era que reclame el pago por la

26193

venta de su vehculo de forma inmediata; Tercero.- Que, as

propuesto el recurso, se advierte que el mismo no resulta atendible,
pues conforme han establecido las instancias de mrito, fue la
misma recurrente quien a travs de su Presidente y representante
legal admiti no slo que recibi el pago al contado por la venta del
vehculo que realiz Taxi Club Sociedad de Responsabilidad
Limitada a favor de Mario Martn De la Mata Castaeda, sino que
adems es cierto que existi un compromiso entre ambas personas
jurdicas mediante el cual la Asociacin Mutualista de Tcnicos y
Sub Oficiales del Ejrcito Peruano realizaba la compra venta de los
vehculos de sus asociados utilizando los servicios de Taxi Club
Sociedad de Responsabilidad Limitada, tal como se corrobora del
acta de la audiencia nica que obra a fojas ochenta y cuatro y
siguientes del expediente judicial acompaado. Por lo dems, el
hecho de que el demandante requiera la restitucin del precio
cobrado por la mencionada Asociacin luego de transcurrido un
periodo lato, no importa la exoneracin del deudor del cumplimiento
de sus obligaciones pendientes; Cuarto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo previsto en el artculo trescientos noventa y dos
del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Asociacin Mutualista de Tcnicos y
Sub Oficiales del Ejrcito del Per - AMUTSEP mediante escrito de
fojas cuatrocientos noventa y cinco, contra la sentencia de vista de
fojas cuatrocientos ochenta y cuatro, su fecha veintids de julio del
dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal,
derivados de la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de las costas y costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Ramiro Juan Cutimbo Carrasco sobre Obligacin
de Dar Suma de Dinero; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Ticona Postigo. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C426637-200
CAS. N 5384-2008. LIMA. DESALOJO POR VENCIMIENTO DE
CONTRATO. Lima, seis de abril del dos mil nueve. VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, la recurrente Noem Mildreda
Benito Len interpone recurso de casacin por la causal
contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- A que, se debe tener en
cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara,
puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la recurrente. Tercero.- A que, como fundamentos de
su recurso de casacin denuncia: a) la contravencin del artculo
doscientos del Cdigo Procesal Civil, que establece que si no se
prueban los hechos que sustentan la pretensin, la demanda
deber ser declarada infundada en razn a que a. 1) ante el
vencimiento
del
contrato,
la
actora
debi
requerirle
extrajudicialmente la devolucin del bien sub litis, lo que implica la
conclusin del arrendamiento, sin embargo, la actora slo le puso
en conocimiento su calidad de morosa adems de conminarle a
apersonarse a su oficina para tratar la deuda, lo que no se
configura como requerimiento de la devolucin del bien, a. 2) En tal
sentido, no existe medio probatorio que acredite que la actora haya
cumplido con los requisitos de ley para que prospere el reclamo
judicial, motivo por el cual se ha contravenido lo dispuesto en el
artculo doscientos del Cdigo Procesal Civil, b) Denuncia la
contravencin del artculo ciento noventa y seis del acotado cdigo,
que establece Salvo disposicin legal diferente, la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o
a quien los contradice alegando nuevos hechos., argumentando lo
siguiente: b.1) que desconociendo el alcance de la reseada norma
ha exigido que la parte demandante [debi decir demandada]
pruebe la pretensin incoada con la demanda cuando es sostenible
que ello le correspondera a la accionante; b.2) que es evidente que
en el presente caso al no obrar en poder de la Sociedad de
Beneficencia de Lima Metropolitana la documentacin requerida
para el presente caso y, que para la Sala Superior no ha existido la
obligacin de presentarla, no es factible en base a dicha
circunstancia declarar fundada la demanda; lo que implica invertir de
manera indebida la carga de la prueba en contravencin de la
norma procesal en referencia, lo que afecta el debido proceso.
Cuarto.- Examinado el acpite a) no se advierte contravencin a la
norma procesal sealada, que no es un hecho controvertido que el
inmueble es de propiedad del demandante, que este fue entregado a
la recurrente en arrendamiento y, que por el presente proceso se
pretende judicialmente dar fin al contrato de arrendamiento de
duracin indeterminada. Conforme se advierte de la sentencia, sta
concluye de conformidad con el artculo mil setecientos tres del
Cdigo Civil que se da por concluido el contrato de arrendamiento
judicialmente, esto es, que se encuentra en el segundo de los
supuestos de la citada norma, refirindose la impugnante al
presupuesto del aviso extrajudicial de terminacin del contrato.
Quinto.- Del anlisis del acpite b) no se advierte que la recurrente
hubiere cuestionado el poder del demandante en el estadio procesal
pertinente, de otro lado no precisa porqu considera que la Sala ha
invertido la carga de la prueba, por ello no se advierte contravencin a
la norma procesal aludida, en razn a que la resolucin de vista al
estimar la sentencia sustent adecuadamente los fundamentos fcticos

26194

CASACIN

y jurdicos que la justifican; en consecuencia la fundamentacin de

la denuncia citada no cumple con lo establecido en el acpite dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del glosado dispositivo
procesal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Noem Mildreda Benito Len, mediante escrito de
fojas ciento noventa y seis, contra la sentencia de vista de fojas
ciento sesenta y ocho, su fecha treinta de mayo del dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Sociedad de Beneficencia
de Lima Metropolitana contra Noem Mildreda Benito Len sobre
Desalojo por Vencimiento de Contrato; y los devolvieron; actuando
como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays. SS. TICONA
POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS,
ARANDA RODRGUEZ. C-426637-159
CAS. N 10-2009. LA LIBERTAD. EJECUCIN DE GARANTA
HIPOTECARIA. Lima, seis de abril del dos mil nueve. VISTOS: y
ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- Que, respecto de los requisitos de fondo, el
recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
previstas en los incisos primero y segundo del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando: I) la
interpretacin errnea del artculo mil cuatrocientos veintisis
del Cdigo Civil, pues si bien el ttulo de ejecucin contiene
obligaciones recprocas, aquellas no eran de cumplimiento
simultneo, toda vez que el acuerdo de que la propiedad y la
posesin del inmueble sub litis revertira a favor de la ejecutada
estaba referido slo al atributo o cualidad de tales derechos, pero
no equivala a la desocupacin y entrega fsica del inmueble que
pretende exigrsele como condicin previa del pago, ms an si no
se estableci fecha para ello y actualmente se encuentra en debate
judicial en el proceso de reivindicacin; II) la inaplicacin de
normas de derecho material, como son: a) El artculo mil
trescientos sesenta y tres del Cdigo Civil, pues los contratos son
obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos, y en este caso
era obligatorio que la ejecutada cumpliera con la obligacin de pago
dentro de los treinta das de celebrada la resolucin del contrato,
sin que existiera condicionamiento alguno impuesto a su parte; b)
El artculo mil doscientos cuarenta del Cdigo Civil, contrario sensu,
pues existiendo plazo acordado por las partes, ste debe cumplirse;
c) El artculo mil ciento cuarenta y ocho del Cdigo Civil, que trata
sobre las obligaciones de hacer, siendo que la ejecutada debi
cumplir con el plazo establecido; d) Los artculos ciento ochenta y
dos, ciento ochenta y tres y ciento ochenta y seis del Cdigo Civil,
referidos al cumplimiento de la obligacin en el plazo convenido;
Tercero.- Que, en cuanto a la causal de interpretacin errnea a
que se contrae el punto I), se advierte que la misma no resulta
atendible, toda vez que la Sala Superior ha establecido que, en
efecto, el artculo mil cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil no es
aplicable al caso de autos desde que las prestaciones a cargo de
las partes no se ejecutaban de forma simultnea. Los dems
argumentos que sustentan este extremo del recurso de casacin,
relativos a la existencia o no de condicin previa al pago, no
corresponden ser revaluados en esta sede, cuya finalidad se
circunscribe al anlisis de iure o de derecho, con prescindencia de
lo que se estima acreditado en autos por las instancias de mrito;
Cuarto.- Que, en lo referente a la causal de inaplicacin normativa
reseada en el punto II), aquella tampoco puede prosperar, por
cuanto: con relacin a los acpites b), c) y d), no basta que el
impugnante enumere las normas materiales que estima pertinentes
para resolver el caso concreto y haga un breve comentario de las
mismas, sino que es necesario que exponga con claridad y
precisin cmo es que la aplicacin de aquellas normas puede
modificar a su favor el sentido de lo resuelto. De otro lado, en
cuanto al acpite a), el recurrente pretende a travs de esta causal
material que se analice nuevamente los trminos pactados de
mutuo acuerdo en el ttulo de ejecucin , lo que importa en el fondo
una revaloracin de la prueba que se encuentra proscrita en sede
casatoria; Quinto.- Que, siendo as, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventids del acotado Cdigo
Procesal, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Jess Amelio Gmez Barrios mediante escrito de
fojas doscientos treinta y cuatro, contra el auto de vista de fojas
doscientos doce, su fecha uno de setiembre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivados de
la tramitacin del presente recurso, as como al pago de las costas
y costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los
seguidos por Jess Amelio Gmez Barrios contra Flor Audelia
Jimnez Lujn sobre Ejecucin de Garanta Hipotecaria;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Tlcona Postigo. SS.
TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-160
CAS. N 22-2009. LA LIBERTAD. OTORGAMIENTO DE
ESCRITURA PBLICA. Lima, seis de abril del ao dos mil nueve.
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- La resolucin emitida en Primera Instancia le fue

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

favorable a la impugnante, no sindole exigible el requisito de

procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente
la contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, manifestando que se ha transgredido lo previsto en los
artculos 2, inciso 23 y 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, toda vez que el certificado mdico aportado por su parte
es un documento expedido por una dependencia del Ministerio de
Salud, constituyendo un documento pblico que no puede
considerarse con reserva tal como lo precisa la recurrida. Sostiene
adems que se ha afectado su legtima defensa y se lesiona su
derecho de propietaria del bien sub jdice. Aade que no se ha
observado lo dispuesto en los artculos 5, 6 y 184 incisos 1, 2, 3, 4, 5,
10 y 12, del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por
cuanto la Sala Superior al resolver el proceso no solicit al Juzgado
de origen copia del poder que acredita la representatividad de su
apoderada; TERCERO.- El derecho a un debido proceso supone
desde su dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de
defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva se le
concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionalidad; CUARTO.- Examinada la
argumentacin que antecede se aprecia que se pretende la
revaloracin del certificado mdico aportado al proceso, lo que
resulta inviable en casacin pues dicha instrumental ha sido
debidamente valorada por la Sala Superior al emitir la resolucin de
vista, concluyndose en que no constituye un documento idneo que
justifique la reprogramacin de la audiencia. Adicionalmente a ello
debe tenerse en cuenta que la citada resolucin se ha pronunciado
por la conclusin del proceso sin declaracin sobre el fondo, razn
por la cual carece de asidero fctico y legal la afirmacin de la
recurrente en el sentido que la impugnada afecta su derecho de
propiedad. Finalmente, es del caso destacar que corresponde a las
partes del proceso actuar diligentemente, conforme lo establece el
artculo 109.6 del Cdigo Procesal Civil y cualquier omisin en que
haya incurrido la recurrente en la presentacin de sus escritos, no
resulta atribuible al rgano jurisdiccional. Consecuente con lo
anterior, no evidencindose la violacin al debido proceso en los
trminos denunciados, el medio impugnatorio interpuesto debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en
observancia del numeral 392 del Cdigo procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Perpetua
Santillan Silva mediante escrito obrante a folios ochenta y seis,
contra la resolucin de vista de folios sesenta y nueve, de fecha dos
de setiembre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Perpetua Santillan Silva contra
Mara Eva Herrera Neyra y otro; sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la
seora Aranda Rodrguez. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C426637-161
CAS. N 30-2009. LA LIBERTAD. EJECUCIN DE GARANTA.
Lima, seis de abril del dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, la recurrente Noem Marisol
Villalobos Villena interpone recurso de casacin por la causal
contenida en el inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- A que, se debe tener en
cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en
cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte
recurrente. Tercero.- A que, como fundamento de la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material, denuncia la
inaplicacin del artculo setenta y dos de la Ley nmero veintisiete
mil doscientos ochenta y siete Ley de Ttulos Valores, del artculo
cuatrocientos veintisiete inciso primero, cuatrocientos cincuenta y
ocho, cuatrocientos cincuenta y nueve y cuatrocientos sesenta del
Cdigo Civil, para ello fundamenta que: (i) Que el pagar nmero
treinta y seis mil doscientos noventa y tres del veintinueve de agosto
del dos mil siete, aparece con un manuscrito desigual a las firmas
de los contratantes, con igual defecto el contrato mutuo nmero
trescientos sesenta por seis mil nuevos soles, tambin aparece con
apuntacin a simple vista, discrepante a las firmas de los
demandados, vicios que no han sido tomados en cuenta por el Juez;
lo que obligaba a que el seor Juez descarte con el
entrecruzamiento la antigedad de las firmas, en vista de que
existen indicios razonables de la manifiesta ausencia de montos
precisos, para que dichos documentos tengan eficacia probatoria,
(ii) Los montos han sido llenados despus de la firma del ttulo valor
con bolgrafos distintos en la consignacin de la suma dineraria a
cobrar; ante ello solicit como prueba extempornea el examen
pericial que debe efectuar la Polica de San Andrs PNP del pagar
anexo 1-F y del contrato de mutuo con el propsito de acreditar
el abuso al consignar montos y obligaciones de ttulos valores
en blanco, prueba que ha sido negada por el juzgador, (iii) que

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

los plazos del trmite del protesto se efectan dentro de los ocho o
quince das si es por falta de aceptacin o por falta de pago y
conforme es de verse, el protesto se efecta a los sesenta das
posteriores al vencimiento de la ltima letra evidencindose que
dicho ttulo valor carece de eficacia para accin ejecutiva al no
surtir efecto el protesto por Incumplimiento de los plazos, (iv) En la
sentencia no se considera al codemandado a quien no se le ha
declarado rebelde, por lo que el seor juez no ha procedido de
modo y forma establecida en la ley procesal, mucho ms si no se
ha actualizado la valorizacin del bien inmueble hipotecado.
Cuarto.- La segunda causal contemplada en el artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, se configura cuando el
Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente,
debiendo el recurso de casacin demostrar la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito.
Quinto.- Del anlisis de la causal denunciada se advierte que la
recurrente se ha limitado a enumerar diversos artculos de la Ley de
Ttulos Valores, as como del Cdigo Civil exponiendo una serle de
alegaciones de orden fctico distintas a los argumentos expuestos
en su contradiccin y recurso de apelacin variando los argumentos
de defensa durante toda la secuela del proceso, siendo el objeto de
su recurso buscar una valoracin de los medios probatorios por
hechos no expuestos anteriormente, situacin que no procede en la
causal invocada en sede casatoria al no ser sta una instancia de
mrito. Sexto - Tampoco ha fundamentado de manera clara,
coherente y concisa las razones por las cuales los dispositivos
legales invocados resultan pertinentes para su aplicacin al
presente caso; en consecuencia la fundamentacin de la denuncia
citada no cumple con lo establecido en el acpite dos punto dos del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Noem Marisol Villalobos Villena, mediante escrito de fojas
ciento treinta y ocho a ciento cuarenta, contra la sentencia de vista
de fojas ciento veinticuatro, su fecha siete de octubre del dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente del pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de multa de tres unidades de referencia procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Edpyme Crditos de
Alcance Regional Trujillo Sociedad Annima contra Noem Marisol
Villalobos Villena y otro sobre Ejecucin de Garanta; y los
devolvieron; actuando como ponente la seora Vocal Mac Rae
Thays. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426637162
CAS. N 38-2009. LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima,
seis de abril del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, la co-demandada Julia Justina Roman Piohuamn
recurre en casacin a fojas setecientos ochenticuatro, cumpliendo
con los requisitos de forma que exige el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad y el
requisito de fondo previsto en el inciso uno del artculo trescientos
ochentiocho del mismo Cdigo al no haber consentido previamente
la resolucin adversa de primera Instancia confirmada por la
resolucin objeto del recurso; Segundo: El acpite dos del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, establece como
requisito de fondo que ste se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo
trescientos ochentisis del citado Cdigo Procesal se sustenta; en
tal sentido, cuando la causal invocada es la del inciso uno, se tiene
que sealar la norma de derecho material aplicada indebidamente o
interpretada errneamente; cuando se trata del inciso dos del
mencionado artculo, se tiene que especificar cul es la norma de
derecho material aplicable al caso; y cuando el recurso est
fundado en el inciso tres del indicado artculo, se debe precisar en
qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o
cual ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero.- Sin
embargo, el recurso de casacin bajo anlisis no cumple con
ninguno de estos requisitos, advirtindose que la impugnante no ha
sustentado su recurso en ninguna de las causales de casacin
previstas en el artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, incumpliendo con el requisito de fondo previsto en el inciso
dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil,
por lo que el mismo deviene improcedente a tenor de lo
preceptuado en el artculo trescientos noventids del acotado. Por
estas consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante a fojas setecientos ochenticuatro contra la
sentencia de vista de fecha tres de setiembre del ao dos mil ocho
interpuesto por Julia Justina Roman Piohuamn; CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como la multa de tres unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por John Alexandre Julio Cesar Farinelli representado
por Enedlno Antonio Flores Bassini con Julia Justina Roman
Piohuamn sobre obligacin de dar suma de dinero; y los
devolvieron.- Vocal Supremo Ponente seor Santos Pea. SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-163
CAS. N 5756-2007. PUNO. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, seis de abril del dos mil nueve. (.A SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA, vista la causa nmero cinco mil setecientos

26195

cincuenta y seis en audiencia pblica de la fecha, de conformidad

con lo dictaminado por la seora Fiscal Supremo en lo Civil y
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Raymundo Yucra Mamani, a
fojas cuatro mil trescientos dieciocho contra la sentencia de vista de
fojas cuatro mil doscientos ochenta, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Puno que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veinticinco de mayo del dos mil siete,
que declara infundada la demanda interpuesta por Raymundo
Yucra Mamani sobre nulidad de acto jurdico e instrumento que lo
contiene, acumulativamente en forma accesoria reivindicacin,
cobro de frutos e indemnizacin por daos y perjuicios.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
auto calificatorio de fecha diez de abril del dos mil ocho, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
causal de aplicacin indebida de una norma de derecho
material respecto del artculo mil quinientos treinta y siete del
Cdigo Civil, al sostener el recurrente que la Sala ha aplicado
indebidamente los dispositivos que regulan la venta de bien ajeno y
la rescisin a solicitud del comprador contenidos en los artculos mil
quinientos treinta y siete y mil quinientos treinta y nueve del Cdigo
Civil, debindose ms bien aplicar el artculo doscientos diecinueve
del Cdigo Sustantivo, pues ha de observarse que el recurrente no
tiene la calidad de comprador sino de un tercero, por lo que se
encuentra legitimado para interponer la demanda de nulidad de
acto jurdico y no de rescisin de compra venta como errneamente
seala el Colegiado, finalmente sostiene que a tenor del artculo
doscientos veinte del Cdigo Civil, la nulidad de un acto puede ser
demandada por cualquier persona que se vea afectada en su
derecho ya sea directa o indirectamente; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, segn lo previsto en el artculo trescientos ochenta
y cuatro del Cdigo Procesal Civil el recurso extraordinario de
casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo, as como la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Segundo.- Que, el recurrente ha denunciado como
vicio in iudicando la aplicacin indebida del artculo mil quinientos
treinta y siete del Cdigo Civil argumentando que la Sala ha
aplicado indebidamente los dispositivos que regulan la venta de
bien ajeno y la rescisin a solicitud del comprador contenidos en
los artculos mil quinientos treinta y siete y mil quinientos treinta y
nueve del Cdigo Civil, pues el recurrente no tiene la calidad de
comprador sino de un tercero, por lo que se encuentra legitimado
para interponer la demanda de nulidad de acto jurdico y no de
rescisin de compra venta como errneamente seala el
Colegiado. Asimismo sostiene que se debe aplicar el inciso
primero del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil y
adems seala que a tenor del artculo doscientos veinte del
Cdigo Sustantivo, la nulidad de un acto puede ser demandada por
cualquier persona que se vea afectada en su derecho ya sea
directa o indirectamente. Tercero.- Que, la causal de aplicacin
indebida se configura cuando: a) el Juez, a travs de una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso, llega a establecer determinados hechos relevantes al
conflicto de intereses; b) que tales hechos establecidos, guardan
relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma
jurdica determinada; c) que sin embargo, el Juez, en lugar de
aplicar esta ltima norma, aplica una distinta para resolver el caso
concreto, vulnerando los valores y principios del ordenamiento
jurdico, particularmente el valor superior de la justicia. Cuarto.Que, de la sentencia de vista se aprecia que la Sala Superior ha
establecido los siguientes hechos relevantes para la solucin del
conflicto de intereses: i) el demandante acredita su derecho de
propiedad sobre el predio denominado Muelle Pampa" con el
testimonio de escritura pblica de fecha treinta y uno de enero de
mil novecientos sesenta y uno, de fojas veintids a veinticinco; ii)
los demandados sustentan que los inmuebles cuyos ttulos de
propiedad ostentan y que son objeto de nulidad se refieren al
predio denominado Pampa Nadadero y que por ende no existe
coincidencia en cuanto al bien sujeto a controversia por cuanto son
distintos al inmueble de propiedad del demandante, y que las
reas y linderos difieren totalmente; iii) para determinar e
individualizar el inmueble materia de nulidad se actuaron las
pericias correspondientes, determinndose de las pericias
actuadas en el proceso que no ha sido posible individualizar,
identificar y determinar la ubicacin exacta del predio denominado
Pampa Muelle de propiedad del demandante, y por ende
tampoco ha sido posible individualizar, identificar y determinar la
ubicacin del terreno o terrenos de los demandados y cuyos ttulos
son materia de nulidad, lo que lleva a determinar que el ttulo de
propiedad del demandante no guarda correspondencia con los
ttulos de propiedad de los demandados. Quinto.- Que, en el
dcimo cuarto considerando de la sentencia recurrida la Sala
Superior seala : (...) la pretensin principal es de nulidad de acto
jurdico por la causal de fin ilcito, por consiguiente lo que debe
determinarse en forma prioritaria es la causal invocada en la
demanda sobre dicho extremo; lo cual no ha ocurrido en la
secuela del proceso, esto es al no haberse identificado,
individualizado y determinado la ubicacin exacta del predio del
demandante y en consecuencia que el ttulo de propiedad sobre
el
predio
denominado
Pampa
Muelle''
no
guarda
correspondencia con los ttulos de propiedad de los demandados;
no se ha determinado que los actos jurdicos contenidos en las
escrituras pblicas que son materia de nulidad hayan incurrido en
causal de nulidad: fin ilcito, prevista en el inciso cuarto del
artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil; en tal sentido

26196

CASACIN

dichos actos jurdicos mantienen su validez y eficacia jurdica

Sexto.- Que de lo expuesto en el considerando precedente :se
advierte que la Sala Superior para resolver la controversia, teniendo
en cuenta los hechos establecidos y que fueran sealados en el
cuarto considerando de la presente resolucin, aplica una norma
jurdica determinada, esta es el inciso cuarto del artculo
doscientos diecinueve del Cdigo Civil, toda vez que seala en
base a los actuados, que no se ha determinado que los actos
jurdicos contenidos en las escrituras pblicas que son materia de
nulidad hayan incurrido en causal de nulidad: fin ilcito, previsto en
el inciso cuarto del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil.
Sptimo.- Que, a fojas cuatro mil doscientos ochenta y dos en el
quinto considerando la Sala seala .en cuanto a los artculos mil
quinientos treinta y siete y mil quinientos treinta y nueve del Cdigo
Civil lo siguiente: (...) De otro lado, en el caso de venta de bien
ajeno debe observarse lo dispuesto en el artculo mil quinientos
treinta y siete del Cdigo Civil, que establece que el contrato por el
cual una de las partes se compromete a obtener que la otra
adquiera la propiedad de un bien que ambas partes saben que es
ajeno, se rige por los artculos mil cuatrocientos setenta, mil
cuatrocientos setenta y uno y mil cuatrocientos setenta y dos,
asimismo el artculo mil quinientos treinta y nueve del Cdigo Civil,
establece que la venta de bien ajeno es rescindible a solicitud del
comprador; salvo que hubiese sabido que no perteneca al
vendedor o cuando ste adquiera el bien, antes de la citacin con la
demanda (...). Octavo.- Que, en tal contexto queda claro que las
normas sealadas por el recurrente como indebidamente aplicadas,
artculos mil quinientos treinta y siete y mil quinientos treinta y
nueve del Cdigo Civil, no pueden servir de sustento para
denunciar la aplicacin indebida de normas de derecho material en
que se funda el presente recurso de casacin, toda vez que como
se ha expuesto, la Sala Superior no sustenta su decisin en dichas
normas, sino slo las cita como marco referencial, siendo la norma
sustantiva que constituye el fundamento de la decisin el citado
artculo doscientos diecinueve inciso cuarto del Cdigo Civil.
.Noveno.- Que, en consecuencia no advirtindose que la sentencia
de vista hubiere incurrido en el vicio in iudicando denunciado,
corresponde desestimar el recurso de casacin interpuesto. Que
por las consideraciones anotadas, y acorde con lo previsto por el
artculo trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatro mil trescientos dieciocho por Raymundo Yucra Mamani:
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista emitida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, de fojas
cuatro mil doscientos ochenta a cuatro mil doscientos ochenta y
siete, su fecha veinticinco de octubre del dos mil siete,
EXONERARON a la parte recurrente al pago de Costas y costos
derivados de la tramitacin del presente recurso, as como del pago
de multa por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los autos seguidos por Raymundo Yucra
Mamani sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros; y devulvase
oportunamente; actuando como Ponente la seora Vocal Mac Rae
Thays. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA
MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637164
CAS. N 44-2009. LIMA. Impugnacin de Acuerdo de Accionistas.
Lima, seis de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y CONSIDERANDO: PRIMERO - El impugnante no
consinti la resolucin de Primera Instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El
recurrente denuncia casatoriamente la
interpretacin errnea de los artculos 245 y 247 de la Ley nmero
26887 - Ley General de Sociedades, manifestando en cuanto a la
primera norma que se ha efectuado una interpretacin errnea al
indicarse que la convocatoria a la Junta de Accionistas puede
efectuarse indistintamente por el Directorio o por el Gerente
General sin tomarse en consideracin que la citada norma permite
esa doble posibilidad segn sea el caso, no siendo indistinta sino
excluyente al estar referidas a dos situaciones distintas. Alega que
segn la citada norma, en el caso que la sociedad tenga Directorio
dicho rgano es el facultado para efectuar la convocatoria de las
Juntas, pero si la sociedad careciera de Directorio y slo contase
con Gerente General, ste es el facultado a realizar la convocatoria,
lo cual se encuentra previsto en el artculo 247 de la mencionada
ley en cuanto dispone que las funciones que se otorga al Directorio
sern ejercidas por el Gerente General slo en el caso de no existir
ste rgano de gobierno, sin embargo la sentencia de vista
errneamente seala que dicha norma tiene por finalidad
incrementar la responsabilidad del Gerente General, interpretando
o
asumiendo
equivocadamente
que
tal
aumento
de
responsabilidades o facultades opera inclusive si la sociedad
cuenta con Directorio. Aade que se incurre asimismo en
interpretacin errnea del artculo 245 de la Ley General de
Sociedades, pues la Sala Superior considera que los avisos
periodsticos de la convocatoria resultan vlidos sin tener en
consideracin que en ningn caso la publicacin de un aviso de
convocatoria genera una constancia o cargo de recepcin, no
produciendo certeza de su notificacin; TERCERO.- Segn el
criterio establecido por esta Sala Suprema, la causal de
interpretacin errnea de normas de derecho material se configura
cuando concurren los siguientes supuestos: a) El Juez establece
determinados hechos esenciales, a travs de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) Que

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

aquellos hechos, as establecidos judicialmente, tienen relacin de

semejanza esencial o identidad con los supuestos fcticos de una
norma jurdica material individualmente seleccionada como
pertinente para el caso concreto; c) Que elegida esta norma como
pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para resolver el
caso concreto, la interpreta (y aplica); d) Que en la actividad
interpretativa, el Juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin,
yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma (es decir,
incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la
norma), con lo que resuelve el litigio de manera distinta o contraria a
los valores y fines del derecho y, especialmente, vulnerando el valor
superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia1;
CUARTO - Es del caso destacar que el tema materia de la
controversia ha consistido en determinar si los acuerdos de la Junta
General de Accionistas de la empresa T y T S. A. C. Contratista
Generales de fechas cuatro de abril del ao dos mil tres, veintids
de marzo del ao dos mil cuatro (continuada el veintisiete del mismo
mes y ao) y diecinueve de mayo del ao dos mil cuatro resultan
ineficaces respecto del accionante por defecto formal de la
convocatoria. Para dilucidarse tales puntos la Sala Superior ha
tenido en cuenta que respecto de la primera Junta el demandante
fue comunicado vlidamente de la mencionada convocatoria
mediante las publicaciones que se realizaron en el diario El
Comercio, cuya entrega diaria al domicilio del demandante fue
contratada por la empresa demandada y que al cuestionar el
demandante la forma de la convocatoria a travs del indicado medio
de comunicacin, demuestra que tom conocimiento de la misma.
En cuanto a la segunda Junta, es decir la celebrada el veintids de
marzo del ao dos mil cuatro y continuada el veintisiete del mismo
mes y ao, la citada Sala Superior destaca el hecho que existe
comunicacin emitida por el demandante y destinada a la empresa
demandada en la que puso de manifiesto su conocimiento de la
celebracin de la referida Junta y que en la primera fecha inclusive
asisti con un Notario, quien levant el acta de folios ocho y que
posteriormente se pospuso la celebracin de la Junta para llevarse a
cabo el da veintisiete del mismo mes y ao, previa comunicacin al
accionante conforme a la instrumental de folios nueve. Respecto de
la tercera Junta celebrada el da diecinueve de mayo del ao dos mil
cuatro, la Sala Superior precis que el Gerente General de la
empresa demandada no tena ningn impedimento legal para
convocarla, en atencin a que fue autorizado por el Directorio de la
empresa en la sesin del da seis de mayo del ao dos mil cuatro.
De lo expuesto, se determina que al emitirse la resolucin de vista
se ha concluido en que las referidas Juntas fueron convocadas por
el Gerente General con conocimiento del demandante, mediante las
publicaciones en el citado diario y en el diario oficial, agregndose a
ello que el citado Gerente estaba facultado por el Directorio a
convocar la ltima Junta. De modo que, los argumentos esgrimidos
en el recurso de casacin que cuestionan la convocatoria efectuada
por el Gerente General y la comunicacin de la convocatoria a las
Juntas, estn orientados a la reevaluacin de los hechos, los que
como se ha anotado han sido debidamente examinados por los
rganos de instancia. Adicionalmente a ello, cabe destacar que la
fundamentacin expuesta tambin est orientada a la revaloracin
del material probatorio aportado al proceso y que ha servido de
sustento para decidir el conflicto intersubjetivo surgido en autos, lo
que es inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure del
medio impugnatorio propuesto. Por lo que incumplindose con lo
dispuesto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso impugnatorio debe desestimarse por
improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia de
los numerales 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por recurso de
casacin interpuesto por Jess Eduardo Ramn Toldos Toledo
mediante escrito de folios cuatrocientos sesenta y siete, contra la
resolucin de vista de folios cuatrocientos cincuenta y tres, de fecha
dieciocho de marzo del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Jess Eduardo
Ramn Toldos Toledo contra T y T S.A.C. Contratistas Generales y
otros, sobre Impugnacin de Acuerdo de Accionistas; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrguez. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ
Casacin N 160 - 2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de La Repblica.
C-426637-165
1

CAS. N 46-2009. Lima - Norte. Obligacin de Dar Suma de

Dinero. Lima, seis de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que. el recurso de casacin
interpuesto por Hierraluminio Sociedad Annima a fojas
cuatrocientos setenta y cuatro, cumple con los requisitos de forma
previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, como sustento de su recurso invoca la causal contenida en el
inciso uno del artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo,
esto es, la aplicacin indebida e interpretacin errnea de una
norma de derecho material, bajo el fundamento de que la violacin
al debido proceso consiste en la errada interpretacin de la Segunda
Sala Civil al precisar que los pagos se realizaron directamente a la
persona que celebr el contrato, que lo recibido por su parte es la
suma de cien mil nuevos soles sin acreditar las entregas y que se

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

d por vlido el peritaje grafotcnico ordenado por el Juez cuando

ste se realiz antes a su posterior realizacin, como debera ser y
por peritos imparciales que nunca haban tenido conocimiento del
proceso; alega que la forma que debi cumplir es que el pago de
setenta y dos mil nuevos soles a su hermano Renato Antonio Avilez
Rivas se debi dar por vlido ya que ambos tienen una cuenta
mancomunada; que lo recibido por su parte es la suma de noventa
y dos mil cuatrocientos treinta nuevos soles y no cien mil nuevos
soles como pretende el demandante y que se debi realizar un
peritaje nuevo del recibo por la suma de veintiocho mil nuevos
soles y no tomar uno realizado anteriormente como se aprecia en el
presente proceso. Asimismo denuncia que la ratificacin pericial fue
observada por su parte en la audiencia y apelada, sin embargo no
ha sido resuelta por la Sala, ms bien se ha ratificado el contenido
de la pericia gratotcnica sin tener en cuenta las observaciones
realizadas por su parte. Tercero.- Que, al respecto debe sealarse
que la empresa recurrente ha denunciado la causal de aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho
material como causal en que ampara el presente recurso de
casacin, sin embargo no cumple con sealar en forma clara y
precisa cul es la norma que considera aplicada indebidamente o
interpretada errneamente por el Colegiado Superior; adems, los
fundamentos esgrimidos en su denuncia se encuentran orientados
a que este Supremo Tribunal reexamine el material probatorio,
situacin no prevista por el artculo trescientos ochenta y cuatro del
Cdigo Procesal Civil, en consecuencia debe desestimarse la
denuncia formulada, as como la mencionada violacin al debido
proceso. Cuarto.- Que, en consecuencia el recurso de casacin no
satisface el requisito que establece el acpite dos punto uno del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos
del mismo Cdigo; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas cuatrocientos setenta y cuatro por
Hierraluminio Sociedad Annima Hleralsa, contra la resolucin de
vista de fojas cuatrocientos cincuenta y cinco, su fecha dieciocho
de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Jorge Enrique Avilez Rivas con Hlerraluminio
Sociedad Annima Hieralsa sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.
SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA,
MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-166
CAS. N 42-2009. LIMA. DECLARACIN JUDICIAL Lima, siete de
abril del dos mil nueve. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma regulados en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho
del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.- A que, el
recurrente Adriano Rojas Castro interpone recurso de casacin,
contra la sentencia de vista de fojas novecientos ochenta y tres, su
fecha cuatro de setiembre del dos mil ocho, que declara nula la
sentencia apelada, emitida mediante resolucin nmero cincuenta y
nueve, la misma que ordena que el Juez de la causa renueve el
acto procesal viciado sealado en la citada resolucin cincuenta y
nueve, solicitando que se revoque la sentencia de la Sala Civil y,
reformndola se declare Infundada la demanda, confirmando la
sentencia de primera instancia. Segundo.- A que, se debe tener en
cuenta que el recurso extraordinario de casacin es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa,
puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente. Tercero.- A que, el artculo trescientos
ochenta y ocho inciso segundo del Cdigo Procesal Civil, establece
como uno de los requisitos de fondo, la fundamentacin de manera
clara y precisa, expresando en cul de las causales reguladas en
el artculo trescientos ochenta y seis de cdigo acotado se
sustenta el recurso de casacin. Cuarto.- A que, del anlisis de
los fundamentos del recurso de casacin se tiene que el recurrente
no ha precisado en cul de las causales estipuladas en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil se funda su
recurso, incumpliendo con uno de los requisitos de fondo estipulado
en el inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
cdigo procesal acotado, por lo que debe declararse la
Improcedencia del recurso interpuesto. Por las razones expuestas y
en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo
cuerpo legal, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de casacin
interpuesto por Adriano Rojas Castro, mediante escrito de fojas mil
dos a mil siete, contra la sentencia de vista de fojas novecientos
ochenta y tres, su fecha cuatro de setiembre del dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Empresa de Transportes
Unidos Vitarte Sociedad Annima contra Adriano Rojas Castro y
otros sobre Declaracin Judicial; y los devolvieron; actuando como
ponente la seora Vocal Mac Rae Thays. SS. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. IDROGO
DELGADO. C-426637-167
CAS. N 34-2009. LIMA. Impugnacin de Acuerdos. Lima, siete de
abril del dos mil nueve. VISTOS; con los acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto

26197

por don Antonio Rene Duffoo Valverde, satisface el requisito que

exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil; no siendo necesario que acredite el cumplimiento del requisito
previsto en el inciso uno del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Adjetivo, por haber obtenido pronunciamiento favorable en
primera
instancia;
Segundo:
El
impugnante
denuncia
casatoriamente la causal prevista en el artculo trescientos ochenta
y seis de los incisos dos y tres del Cdigo Procesal Civil, referidos a
la Inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
Tercero: Respecto a la causal por error in iudicando, el impugnante
seala que se han inaplicado los artculos ochenta y dos incisos
cinco y seis y noventa y dos del Cdigo Civil; sosteniendo que en su
demanda aleg en los fundamentos de hechos y de derecho que la
Junta Calificadora y de Disciplina siendo un organismo de control
debe respetar el artculo ochenta y nueve del Estatuto Social, el que
establece que debe regirse por un reglamento especfico aprobado
por una Asamblea General de Socios, lo que no ha cumplido; seala
que en la contestacin de demanda se sostuvo que el Poder Judicial
no es una instancia que revise el procedimiento disciplinario, sino la
validez legal de un acuerdo de Asamblea; indica que en la
continuacin de la Audiencia de Pruebas el Presidente de la
demandada, reconoce que el estatuto social de la Asociacin Real
Club de Lima no tiene reglamento, lo que tambin es reconocido en
el stimo considerando de la sentencia de vista; por lo que, se debi
aplicar las normas denunciadas casatoriamente; Cuarto: En el
cuarto considerando de la sentencia de vista recurrida se aprecia
que la Sala Superior aplica el artculo noventa y dos del Cdigo
Civil; por ende, no se puede en forma simultnea denunciar la
inaplicacin de una norma de derecho material que ha sido aplicada
en la sentencia recurrida, lo que es ambiguo e impreciso;
consecuentemente, el recurso de casacin en este extremo no
puede prosperar; Quinto: Respecto a la inaplicacin del artculo
ochenta y dos incisos cinco y seis del Cdigo Civil, cabe destacar
que, la presente causal exige al recurrente demostrar que el
supuesto hipottico de la norma denunciada, es aplicable a una
cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; lo que no se cumple en el
presente caso; ya que la norma denunciada no guarda relacin con
el juicio fctico de la presente causa, pues regula el contenido del
estatuto, lo que no es materia de controversia; no siendo atendible
su alegaciones; Sexto: En cuanto la causal por error in procedendo,
el impugnante considera que se han vulnerado los artculos ciento
treinta y nueve inciso cinco de la Constitucin Poltica del Estado,
artculo IX del Ttulo Preliminar y artculo ciento veintids inciso tres
del Cdigo Procesal Civil; porque la sentencia de vista recurrida no
cumple con fundamentar su decisin con la norma de derecho
material correspondiente; pues slo se limita a sealar una situacin
fctica (supuesta observacin a un debido proceso) omitiendo
sealar cul es la norma material que la subsume; Stimo: Las
alegaciones esgrimidas por el impugnante carecen de base real, por
cuanto la sentencia de vista recurrida contiene sus propios los
fundamentos de hecho y de derecho segn se aprecia en sus
considerandos cuarto, quinto, sexto, stimo y octavo;
consecuentemente, ha sido expedida de conformidad con el
principio de fundamentacin o motivacin de las resoluciones;
consagrado en el artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la
citada Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo
doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial e incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids del
Cdigo Adjetivo, por tanto, dentro de los cauces que exige nuestra
normatividad procesal; Por estas consideraciones, habindose
incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado dos
punto tres del inciso dos del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas seiscientos
cuarenta y nueve y siguientes contra la sentencia de vista de fecha
diecisiete de julio del ao dos mil ocho, interpuesto por don Antonio
Rene Duffoo Valverde; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como la
multa de tres unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad, en los seguidos por Antonio Rene
Duffo Valverde con la Asociacin Real Club de Lima sobre
impugnacin de acuerdo de la Asamblea General Extraordinaria de
Asociados; y lo devolvieron. Vocal Supremo Ponente seor Santos
Pea. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-168
CAS. N 5394-2008. LIMA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS. Lima, siete de abril del dos mil nueve. VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, el Procurador Pblico recurrente invoca
como sustento de su recurso, la causal contenida en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal citado, denunciando: Contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, alega que la
demandante no ha cumplido con probar que corresponda condenar
al Poder Judicial, al pago de la indemnizacin por lucro cesante, ya
que el dao que refiere haber sufrido tiene su origen, antes que en
la actividad del Poder Judicial, en la racionalizacin de los gastos
y restricciones de carcter presupuestal; no existiendo medios
probatorios, sean de parte u oficio, que demuestren la

26198

CASACIN

inexistencia de esa situacin presupuestal; tampoco ha presentado

la demandante medio probatorio alguno, que acredite lo que ha
dejado de ganar por obra del Poder Judicial; habindose incurrido en
un supuesto de transgresin del principio de la carga de la prueba
impuesta a la demandante, al haberse amparado su pretensin de
indemnizacin por daos y perjuicios, concretamente por lucro
cesante derivada de la rescisin del contrato de arrendamiento de
fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventa y siete, sin
existir una base probatoria que sustente la decisin de la Sala
Superior; Tercero.- Que, en relacin a la causal denunciada, no
procede amparar el recurso, toda vez que el Procurador Pblico
recurrente pretende trasladar a la demandante la carga de probar que
el contrato de arrendamiento suscrito el treinta de diciembre de mil
novecientos noventa y siete, entre las partes procesales, fue
rescindido por el Poder Judicial, a causa de la racionalizacin de los
gastos y restricciones de carcter presupuestal existente al interior de
dicho Poder del Estado, al momento en que se puso fin al contrato
mencionado; cuando ello, de conformidad a lo previsto en el artculo
ciento noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, le corresponda
probar al Poder Judicial, toda vez que, tal alegacin fue precisamente
el argumento de defensa que invoc en su escrito de contestacin a
la demanda, obrante a fojas sesenta y siete; Cuarto.- Que, en ese
sentido, de conformidad a lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el
recurso, fundamentos por los cuales, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos diez, contra la
sentencia de vista de fojas ciento noventa y uno, su fecha catorce de
mayo del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal,
derivados de la tramitacin del presente recurso, EXONERNDOSE
del pago de las costas y costos por tratarse de entidad del Estado;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Benita
Natividad Daz Ludea contra el Poder Judicial sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Ticona Postigo. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. IDROGO DELGADO. C-426637-169
CAS. N 5396-2008. Puno. Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.
Lima, siete de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Martn Aguilar Hinojosa, cumple con los
requisitos de forma, de conformidad con lo exigido por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, como sustento de su recurso el recurrente manifiesta que se ha
colisionado con el principio constitucional del derecho de defensa y
pluralidad de instancias, colisin que no ha sido observada por el
Colegiado, el cual no ha realizado la interpretacin correcta de la
finalidad del proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, ya que
el fraude se produce en el hecho de crear una situacin de
imposibilidad de interponer el recurso impugnativo, ya que ste se
debe interponer ante el Juez de Chucui Juli; sin embargo, el
expediente fue elevado sin notificar, por lo que se le imposibilit que
apele; adems, que el expediente fue elevado indebidamente a la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno . Que, la
afirmacin de que el recurrente consinti la sentencia de vista
cuestionada (de fecha ocho de abril del ao dos mil dos) es
aberrante, ya que el recurrente fue engaado por el juez y el
secretario de la causa, puesto que no se notific la resolucin nmero
veinticinco, siendo que el recurrente no se enter que el expediente
ya se encontraba en la Sala, lo cual constituye un fraude. Que, en
forma abusiva el Colegiado exige a la parte recurrente, que no estaba
enterada de la resolucin antes citada, que adems no saba que el
proceso se encontraba en la Sala, que le exige que interponga
recurso de casacin. Tercero.- Que, en principio, cabe sealar que el
recurso de casacin es un recurso eminentemente formal, razn por
la cual el impugnante debe cumplir estrictamente con los requisitos de
forma y fondo establecidos por la ley. En tal sentido, de acuerdo a lo
previsto por el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso segundo, del
Cdigo Procesal Civil es requisito de fondo que se fundamente el
recurso con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo acotado
se sustenta. No obstante, del examen de la exposicin hecha por el
impugnante se advierte que no satisface tal exigencia, por cuanto no
ha cumplido con precisar en cul de las causales referidas se
sustenta. Concordantemente, con ello, la omisin anotada trae como
consecuencia el incumplimiento de la exigencia establecida en los
apartados dos punto uno, dos punto dos y dos punto tres del
mencionado artculo (trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil), en cuanto hubiese correspondido a la causal eventualmente
invocada. Por las consideraciones expuestas, y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta y uno
por Martn Aguilar Hinojosa, contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos veintitrs, su fecha dieciocho de noviembre del ao dos
mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Juan Jos Aguilar
Crdenas y otros con Ada Graciela Castillo viuda de Jimnez sobre
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y, los devolvieron; Vocal
Ponente seor Miranda Molina. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS
PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRIGUEZ. C-426637-170
CAS. N 08-2009 Tacna. Reconocimiento de Unin de Hecho.
Lima, siete de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; con el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de

casacin interpuesto por Agustn Chaparro Yufra, a fojas doscientos
noventa y uno, cumple con los requisitos de forma, de conformidad
con lo exigido por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, asimismo, al no haber consentido la
resolucin de primera instancia adversa a los intereses del
demandante, no le es exigible el requisito del artculo trescientos
ochenta y uno, inciso uno, del precitado Cdigo. Tercero.- Que, la
recurrente invoca como sustento de su recurso la causal contenida en
el inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, denunciando que hay una interpretacin errnea debido
a que el concubinato es propio y semejante al matrimonio que se ha
originado en el ao mil novecientos cuarenta y seis y se ha efectuado
en participar en partes iguales el patrimonio comn y no en copropiedad; por ello si est inscrito a nombre de uno de los convivientes
los bienes antes de la dacin del Cdigo Civil de mil novecientos
ochenta y cuatro, entonces el recurrente quedara desamparado, sin
ningn bien por no estar considerado en algn documento como copropietario. Cuarto.- Que, al respecto cabe sealar que el recurso de
casacin es un recurso eminentemente formal, por lo cual el
impugnante debe cumplir estrictamente con los requisitos de forma y
fondo establecidos por la ley. En tal sentido, del examen de los
fundamentos alegados por el recurrente se advierte que habiendo
invocado la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho
material, no ha cumplido con indicar cul es la norma que ha sido
interpretada errneamente, por lo cual no satisface la exigencia
establecida en la norma del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
dos, del Cdigo Procesal Civil, segn la cual es necesario
fundamentar el recurso con claridad y precisin. Ms an, se advierte
que las alegaciones del recurrente resultan incongruentes con la
referida causal invocada, puesto que en vez de exponer con claridad y
precisin en qu consiste la interpretacin errnea de una norma de
derecho material y proponer su interpretacin correcta, pretende que
se haga una aplicacin distinta sobre la base del examen de hechos y
medios probatorios, lo cual no se condice con la causal invocada. Por
las consideraciones expuestas, y en aplicacin de lo previsto por el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a
fojas doscientos noventa y uno por Agustn Chaparro Yufra contra la
resolucin de vista de fojas doscientos ochenta y tres, su fecha
veintiuno de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Agustn Chaparro Yufra con Bertha Aurora
Chaparro Quenta sobre Reconocimiento de Unin de Hecho; y, los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina. SS. TICONA
POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS,
ARANDA RODRIGUEZ. C-*26637-171
CAS. N 5382-2008. LIMA. TERCERA PREFERENTE DE PAGO.
Lima, siete de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; y,
ATENDIENDO: PRIMERO.- El recurso de casacin interpuesto por
el demandado Carlos Valeriano Turnarte Jara, cumple con la
exigencia de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- El recurrente no ha
consentido la sentencia de Primera Instancia que le fuera
desfavorable por cuya razn satisface el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Acotado;
TERCERO.- El impugnante denuncia las causales previstas en los
incisos 1,2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo, referidos a la
aplicacin indebida o interpretacin errnea de normas de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; la inaplicacin de normas
de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; y a la
contravencin de normas que garantizan el derecho al debido
proceso o la infraccin de formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, respectivamente; CUARTO.Respecto a la primera causal por error in iudicando o errores en el
juzgamiento, denuncia la aplicacin indebida de una norma del
derecho material, en este caso del artculo 535 del Cdigo Procesal
Civil, as como la aplicacin errnea del artculo 8 de la Ley nmero
6565 - Ley que crea el Registro Fiscal de Ventas a Plazos; y de la
doctrina jurisprudencial, haciendo consistir su agravio en: a) La Sala
Superior en el segundo fundamento de la sentencia ha reconocido
que la tercera es un proceso autnomo, sin embargo no es verdad,
pues cuando se expide la resolucin nmero uno, admitiendo la
demanda, se mantiene el mismo nmero del expediente de
obligacin de dar suma de dinero; b) Para que la demanda de
tercera sea admitida el demandante debe probar su derecho con
documento pblico o privado de fecha cierta, lo cual no ha cumplido
el demandante pretendiendo la Sala dar validez a los documentos
de folios siete a diez y amparar la demanda; c) Existe aplicacin
indebida del artculo 8 de la Ley nmero 6565 en el octavo
considerando de la sentencia recurrida, pues el tercerista no ha
registrado ninguna medida en el registro vehicular y antes de iniciar
el remate el recurrente present un gravamen del registro
correspondiente en el cual no apareca ningn derecho conforme lo
establece el dispositivo en referencia, que el juzgado debi aplicar el
artculo 726 del Cdigo Adjetivo; d) Tampoco se ha tenido en cuenta
la Ejecutoria nmero 1739-1995 expedida por la Quinta Sala Civil;
QUINTO.- Analizados los fundamentos del agravio reseado en los
Items a, b, c y d del fundamento que antecede, se concluye que la
denuncia debe desestimarse por carecer de base real, pues
respecto a los Items a) y b) slo se puede recurrir en casacin a
travs de la causal glosada respecto de una norma material y no
tratndose de una norma procesal como en el presente caso. Con
relacin al Item c) en primer lugar se debe precisar que no existe

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

la causal de aplicacin errnea sino de interpretacin errnea de

una norma material, la cual tampoco resulta amparable. Por ltimo
en cuanto a la doctrina jurisprudencial a que hace referencia el
recurrente y contenida en el Item de sus agravios, an no existe
con las formalidades que exige el artculo 400 del Cdigo Adjetivo;
por ende no se configura la causal denunciada; SEXTO.- Con
relacin a la segunda causal por error in iudicando, el recurrente
denuncia la inaplicacin de una norma de derecho material de los
artculos VII y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y de
la doctrina jurisprudencial, incidiendo en que se ha dado validez a
un oficio que dispona la captura de un vehculo cuya medida ya
haba caducado. Aflade que no se ha tenido a la vista el proceso
administrativo que supuestamente se sigui por ante el Registro
Fiscal de Ventas a plazos; STIMO.- Analizados los fundamentos
de este extremo de la causal invocada, la misma resulta
improcedente, pues tratndose de normas procesales, no se puede
recurrir en casacin a travs de la causal de fondo denunciada, y
con respecto a la doctrina jurisprudencial la cual denuncia su
inaplicacin, an no existe con las formalidades que exige el
artculo 400 del Cdigo Acotado, por tanto no se configura la causal
alegada; OCTAVO.- En cuanto a la causal por error in procedendo,
es decir las relativas la observancia de las formas esenciales en el
procedimiento, el recurrente argumenta que se ha vulnerado el
derecho a un debido proceso, pues de oficio se declar nulo el
remate, siendo que en dicho lapso se interpuso la demanda de
tercera modificando sustancialmente lo dispuesto por el artculo
535 del Cdigo Adjetivo; NOVENO.- Analizados los fundamentos
alegados en el fundamento que antecede, respecto a la causal por
error in procedendo, es del caso desestimar la denuncia, toda vez
que la recurrente se limita a cuestionar la decisin de la Sala de
mrito, incidiendo nuevamente sobre los hechos y las pruebas que
ya han sido valorados por las instancias de mrito, sin que se haya
fundamentado en forma clara y precisa cules son las normas que
a su criterio habran sido vulneradas, ni en qu consistira la
contravencin del debido proceso; ni cmo se habra infringido las
formas esenciales que le hubieran restado eficacia y validez a los
actos procesales. Por ende, prevalece la actuacin del Colegiado
Superior, al haber resuelto en funcin a los agravios, errores de
hecho y derecho alegados por la recurrente en su recurso de
apelacin. En consecuencia, en este extremo, tampoco son
atendibles las alegaciones de la entidad recurrente en casacin.
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carlos
Valeriano Turnarte Jara mediante escrito de folios quinientos treinta
y dos, contra la resolucin de vista obrante a folios quinientos
dieciocho, fechada el veintiocho de agosto del ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Veo
Sociedad Annima Cerrada contra Empresa de Transportes Rivero
Sociedad de Responsabilidad Limitada y otros; sobre Tercera
Preferente de Pago; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente la seora Aranda Rodrguez. SS. TICONA POSTIGO,
SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ. C-426637-172
CAS. N 110-2009. Lima. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima,
catorce de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Carmela Chvez Eguizabal a fojas
doscientos sesenta y dos, cumple con los requisitos de forma
previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, como sustento de su recurso invoca las causales contenidas
en los incisos uno, dos y tres del artculo trescientos ochenta y seis
del mismo Cdigo, esto es, la aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denunciando: i) la aplicacin indebida del artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil, al haber sealado la sentencia de vista
en su sptimo considerando que la demandante,"(...) acreditando
que es propietaria del inmueble sub litis (...), sin embargo, esta
apreciacin es incongruente, puesto que en el considerando
sptimo se establece que "... adquiri el nueve punto setenta y uno
por ciento de las acciones y derechos del predio, ya que el
inmueble cuenta con cuatro pisos no pudindose as determinar
sobre que unidad familiar deber ejercer su derecho de defensa, ii)
que la Sala Civil ha inaplicado el artculo novecientos sesenta y
nueve del Cdigo Civil, toda vez que no se ha tomado en cuenta
que la demandante es propietaria de nueve punto setenta y uno por
ciento de derechos y acciones del inmueble sub litis, por tanto el
Colegiado Superior al confirmar la apelada ha incurrido en causal
insalvable al fundamentar su confirmatoria sobre el sustento que la
actora es propietaria, cuando en realidad no tiene esa calidad, toda
vez que adquiere derechos y acciones sobre un inmueble indiviso,
iii) que se ha contravenido lo dispuesto por los incisos tres y cuatro
del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
en el caso de autos la demandante sustenta la demanda aduciendo
que es propietaria del bien materia de litis, sin embargo, el medio
probatorio constituido por la escritura pblica de derechos y
acciones se aprecia que es propietaria del nueve punto setenta y
uno por ciento de dicho inmueble, en el cual se ha levantado una
fbrica de cuatro pisos, concluyndose que las instancias de mrito
ha incurrido en ilogicidad al dar a la demandante como cierto que

26199

es propietaria del inmueble ubicado en el segundo piso, cuando no

existe divisin y particin del referido bien; Tercero.- Que, en
cuanto a la denuncia de aplicacin indebida del artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil, debe sealarse que dicha norma no ha
sido aplicada por la instancia de mrito, por tanto mal puede
denunciarse la aplicacin indebida de tal norma; Cuarto.- Que, en
cuanto a la denuncia de inaplicacin de una norma de derecho
material, debe sealarse que los fundamentos se encuentran
orientados al reexamen del material probatorio. Quinto.- Que, en
cuanto a la denuncia de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, debe sealarse que lo
denunciado por la recurrente no ha sido objeto de debate en el
proceso, toda vez que sta no lo ha alegado ni en su escrito de
contestacin de demanda ni en su escrito de apelacin, por tanto no
puede pretender venir por esta va casatoria, recin a denunciarlo.
Sexto.- Que, en consecuencia el recurso no rene los requisitos que
establecen los acpites dos punto uno, dos punto dos y dos punto
tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos
noventa ,y dos del mismo Cdigo; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas doscientos sesenta y dos
por Carmela Chvez Eguizabal, contra la resolucin de vista de
fojas doscientos cincuenta y seis, su fecha once de julio del ao dos
mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Flor
de Mara Benites Espinoza viuda de Trujillo con Carmela Chvez
Eguizabal sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y, los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina. SS.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-173
CAS. N 58-2009. LIMA. MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD.
Lima, quince de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Juana Luisa Moscoso
Mesinas y la litisconsorte Mara Magdalena Huapaya Guillen,
satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- La parte demandante no ha
consentido la sentencia de Primera Instancia que le fuera
desfavorable, por cuya razn cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado;
TERCERO.- Se invoca en casacin las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo,
relativos a la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una
norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial; y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales;
CUARTO.- La recurrente, denuncia como primera causal in
iudicando o errores en el juzgamiento, la aplicacin indebida del
artculo 1135 del Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial,
haciendo consistir su agravio en que dicha norma se aplica cuando
se trata de un mismo obligado (puede ser el vendedor) a varios
compradores. En el presente caso no se trata de un solo vendedor,
ya que la sucesin de Jacinto Huapaya Lescano, ha otorgado en
venta a Juana Luisa Moscoso Mesinas, el inmueble materia de litis,
el mismo que ha sido elevado a Escritura Pblica e inscrito en la
Partida electrnica nmero cuatro nueve cero tres cinco tres cero
dos del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, mientras que a
Leoncio Bravo Gamarra (el demandado) supuestamente le ha
otorgado en venta la Urbanizadora Internacional Urbani Sociedad
de Responsabilidad Limitada, pero nunca le otorg en venta a la
demandante, la sucesin de Jacinto Huapaya Lescano. Agregan
que tampoco resulta aplicable dicha norma pues se refiere a una
obligacin de entrega de un bien inmueble y no una obligacin de
transferencia de propiedad sobre el bien inmueble. Refiere que
segn la Casacin nmero 1787-2001-Lima, se establece que la
aplicacin indebida de una norma de derecho material, se produce
cuando se acta una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso incurrindose en la falsa aplicacin de la
ley; QUINTO.- Analizados los fundamentos esgrimidos en el
considerando que antecede, los mismos resultan manifiestamente
improcedentes, pues las alegaciones del recurso en dicho extremo
estn orientadas a cuestiones de probanza, as como a disentir del
criterio jurisdiccional de las instancias de mrito, considerando que
la Sala Superior ha concluido que la adquisicin del Inmueble
materia de litis por parte del demandado tuvo lugar con anterioridad
a la efectuada a favor de la actora, recayendo dicha titularidad en el
citado demandado; es decir que el criterio de la Sala Ad quem ha
sido estimar en virtud del artculo 1135 del Cdigo Civil, que ante la
concurrencia de derechos respecto a un mismo bien inmueble, la
prevalencia del derecho de propiedad corresponde a quin tiene
ttulo de fecha anterior, por ende el recurso as formulado no resulta
estimable. Respecto a la doctrina jurisprudencial no existe an con
las formalidades contenidas en el artculo 440 del Cdigo Adjetivo,
por lo que el recurso en este extremo no resulta atendible; SEXTO.En segundo lugar se denuncia la inaplicacin de los artculos 2012,
2013 y 2014 del Cdigo Civil, manifestando la recurrente que su
persona conjuntamente con su hermano Gabriel Huapaya Avalos,
otorgaron en venta el inmueble ubicado en Manzana M Lotp
veintids de la urbanizacin Residencial Surco, distrito de Surco a
favor de Juana Luisa Moscoso Mesinas en mrito a su derecho de
libre disposicin que les corresponde dada su condicin de
propietarios. Agrega que sobre el inmueble sub materia la

26200

CASACIN

demandante ha edificado una vivienda conforme lo ha acreditado

en autos, inmueble que viene ocupando desde el seis de mayo del
ao dos mil, no habiendo el demandado probado la mala fe de la
recurrente en la compra del inmueble referido; STIMO.- Analizados
los fundamentos del agravio respecto a la segunda causal por error
in iudicando, la inaplicacin de normas de derecho material supone
que el Juzgador ha dejado de aplicar la norma pertinente para la
solucin del caso concreto. Empero, debe tenerse en cuenta que el
tema materia de la presente controversia ha consistido en
determinar si resulta factible declarar el mejor derecho de propiedad
de la demandante, lo que ha sido desestimado, porque segn se ha
sido dilucidado por las instancias de mrito, en el proceso de
reivindicacin promovido por el demandado pretendiendo se le
restituya a su patrimonio el lote de terreno sub judice, respecto del
que ahora la actora pretende un mejor derecho de propiedad, se ha
probado a plenitud la propiedad invocada por el demandado,
expresando adems la Sala Superior, que no resulta aplicable a la
demandante los derechos que otorga el Registro, pues como fluye
de la copia literal obrante a folios ocho, la inscripcin que ostenta la
demandante tiene el carcter de preventiva; aprecindose que para
arribar a tal determinacin, los organismos Inferiores han evaluado
precisamente, las dems pruebas aportadas por las partes, entre
ellas las comunicaciones que ponan en conocimiento de la
impugnante con anterioridad a su adquisicin, la calidad de
propietario del ahora demandado, es decir que estos aspectos ya
han sido merituados y no es factible que en casacin se vuelvan a
revisar tales alegaciones, en atencin a la naturaleza de iure del
presente medio Impugnatorio. Por lo que no habindose cumplido
en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2, del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio propuesto por
dicha causal debe desestimarse por improcedente; OCTAVO.- Por
ltimo se denuncia la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso al haberse vulnerado lo
dispuesto en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, haciendo consistir su agravio en que existe deficiente
motivacin en la sentencia materia de impugnacin por cuanto no se
ha pronunciado sobre los medios probatorios admitidos de oficio
relativos a las copias certificadas remitidas por el Sextoagsimo
Segundo Juzgado Civil Especializado de Lima, constituyendo un
imposible jurdico la conclusin a que ha llegado la Sala Ad quem al
sealar que el demandado Leoncio Bravo Gamarra ha comprado el
inmueble materia de litis antes que la vendedora adquiera la
propiedad, por lo que sostienen, que no se ha realizado un debido
estudio de autos y anlisis del caso; NOVENO.- Examinada la
argumentacin esgrimida se constata que la misma est orientada a
la revaloracin de los medios probatorios aportados al proceso, con
el claro propsito de que sta Sala Casatoria recalifique
jurdicamente los hechos y vare la decisin impugnada, lo que
resulta inviable en casacin. Es que las pruebas aportadas al
proceso ya han sido merituadas por las instancias Inferiores y de la
valoracin efectuada se ha concluido en que el demandado ostenta
la titularidad sobre el bien sub materia con anterioridad a la
demandante. Por consiguiente, tal circunstancia fctica probada en
el desarrollo del proceso no puede ser revertida en casacin y no
puede ser un argumento valedero para concluir en que la
Impugnada contiene una motivacin insuficiente. Consecuente con
lo anterior, no evidencindose la violacin al debido proceso en los
trminos denunciados el recurso impugnatorio interpuesto por la
citada causal debe desestimarse por Improcedente. Por tales
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Juana Luisa Moscoso Mesinas mediante escrito
obrante a folios ochocientos treinta y ocho, contra la resolucin de
vista de folios setecientos noventa y nueve, de fecha catorce de
agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON la recurrente al pago
de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos Juana Luisa Moscoso Mesinas contra Leoncio Bravo
Gamarra sobre Mejor Derecho de Propiedad; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal ponente la seora Aranda Rodrguez. SS.
TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-175
CAS. N 48-2009. LIMA. INEFICACIA DE ACTO JURDICO. Lima,
diecisis de abril del dos mil nueve. VISTOS: Y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que,
respecto a los requisitos de fondo, el recurrente invoca como sustento
de su recurso las causales contenidas en los incisos primero y
segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
citado, denunciando: a) Aplicacin indebida del inciso cuarto del
artculo dos mil uno del Cdigo Civil, que seala que salvo
disposicin diversa de la Ley, prescriben a los dos aos, entre otras, la
accin revocatoria; alega la recurrente que la Sala Superior no ha
tomado en cuenta que conforme a lo previsto en el artculo mil
novecientos noventa y tres del Cdigo Civil, el plazo prescriptorio de la
accin debe computarse desde el da en que puede ejercitarse la
accin; siendo que en el presente caso, si bien es cierto, la
transferencia realizada por los demandados Francisco Garibaldi
Casalino y Patricia Derteano Velarde, se efecto el quince de agosto
del dos mil tres y se inscribi el veinte de noviembre del dos mil tres,
tambin lo es que, recin con la sentencia de vista del ocho de junio
del dos mil cuatro y notificada el treinta de junio del dos mil cuatro,
emitida en el proceso de obligacin de dar suma de dinero,

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

seguido por la recurrente contra dichos demandados, la misma que

confirm la sentencia emitida por el duodcimo Juzgado Civil de
Lima, que declaraba fundada la demanda; es que la recurrente
poda ejercitar la presente accin. De igual manera, en el proceso
que inici tambin contra los mencionados demandados ante el
dcimo quinto Juzgado Civil de Lima, recin se emiti sentencia el
treinta de junio del dos mil cinco, la misma que fue notificada el
siete de julio del dos mil cinco; no habiendo transcurrido desde la
emisin de las resoluciones citadas, que reconocieron la existencia
de una obligacin de pago a su favor por parte de los demandados
hasta la interposicin de la demanda, los dos aos que seala la
ley para que prescriba la accin revocatoria; y, b) Inaplicacin del
artculo mil novecientos noventa y tres del Cdigo Civil, que
seala que la prescripcin comienza a correr desde el da en que
puede ejercitarse la accin y contina contra los sucesores del
titular del derecho; refiere la recurrente que el plazo prescriptorio
debi computarse desde que se le reconoci judicialmente a la
recurrente su condicin de acreedora de los demandados referidos
y no desde la Inscripcin en registros pblicos de los actos
jurdicos, cuya ineficacia se solicita; Tercero.- Que, con relacin a
la causal consignada en el acpite a), sobre aplicacin indebida del
inciso cuarto del artculo dos mil uno del Cdigo Civil, se advierte
que la finalidad del recurso es que se realice una nueva valoracin
de los medios probatorios, para efectos de determinar desde
cundo debera correr el plazo de prescripcin de la accin, lo cual
no procede realizar a travs de esta causal material por prescindir
del anlisis de lo que se estima probado y acreditado en autos; por
lo que, la causal denunciada debe desestimarse; Cuarto.- Que,
respecto a la causal mencionada en el acpite b), tampoco resulta
procedente la misma, por cuanto la recurrente alega que la Sala
Superior ha inaplicado el artculo mil novecientos noventa y tres del
Cdigo Civil, cuando lo cierto es, que dicho dispositivo legal ha sido
aplicado por el Colegiado .Superior, conforme se advierte del cuarto
considerando de la resolucin de vista impugnada, en que se
seala que para resolver la excepcin de prescripcin deducida, se
analizar desde qu momento la parte demandante poda haber
interpuesto la presente accin de ineficacia de acto jurdico y de
ah, iniciar el cmputo del plazo respectivo de dos aos; habiendo
determinado el Colegiado que el cmputo del plazo debe realizarse
desde que se produjo la Inscripcin en los Registros Pblicos, de los
actos jurdicos cuya ineficacia se pretenda; Quinto.- Que, en tal
sentido, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el
recurso de casacin interpuesto en todos sus extremos;
fundamentos por los cuales declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos veinticinco, contra la
resolucin de vista de fojas trescientos ocho, su fecha veinte de
agosto del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, derivados de la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de las costas y costos; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Audio Centro Internacional
Sociedad Annima contra Francisco Abel Garibaldi Casalino,
Patricia Marcela Derteano Velarde y otros sobre Ineficacia de Acto
de Jurdico; interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona
Postigo. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-176
CAS. N 50-2009. LA LIBERTAD. VIOLENCIA FAMILIAR. Lima,
diecisis de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- El demandado Jackson Peralta
Villar recurre en casacin a folios ciento noventa y uno, cumpliendo
con los requisitos de forma que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil para su admisibilidad, no sindole exigible el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo
al no haberle sido adversa la sentencia de Primera Instancia;
SEGUNDO.- Sustenta su recurso en la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; expresando
como fundamentos: a) La vulneracin de los principios de la
observancia del debido proceso y de la tutela jurisdiccional efectiva,
as como la garanta constitucional de la motivacin adecuada y
razonada de las resoluciones judiciales, consagrados en los incisos
3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, ya que
todos los fundamentos de la misma son subjetivos, pues en el
tercer considerando de la recurrida se establece que para la validez
de toda resolucin judicial se requiere que sta sea el reflejo del
mrito de lo actuado y del derecho, situacin que no ha sido
ejecutada por el rgano Revisor ya que los medios probatorios son
insuficientes para acreditar fehacientemente los hechos alegados
por el Fiscal en representacin de la parte demandante; asimismo,
en el cuarto considerando se hace referencia al artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, relativo a los fines del proceso,
lo que de ninguna manera se efectiviza en autos al no haberse
demostrado la veracidad de los hechos alegados por la
demandante como violencia familiar, siendo as, el conflicto de
intereses contina latente y la paz social en justicia es un ideal
inalcanzable para el recurrente quien ha resultado perjudicado por
las mentiras de su esposa demandante, al verse lanzado de su
hogar y condenado a vivir expsito, no obstante ser una persona de
avanzada edad; b) La vulneracin del principio de apreciacin
razonada de los medios probatorios, consagrado en el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, porque el Colegiado Superior no ha
evaluado las pruebas en forma conjunta, no habindose llegado a
probar fehacientemente la existencia de actos de violencia fsica y
psicolgica en contra de Maritza de Ftima Abanto Villar; en el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

sexto considerando se seala que la actuacin del recurrente es

constitutiva de actos de Violencia Familiar en la modalidad de
Maltratos Fsicos y Psicolgicos teniendo como nica prueba la
declaracin de la demandante durante la investigacin policial, cuyo
solo dicho no puede constituir prueba suficiente de las imputaciones
que se le atribuye; en el stimo considerando se destaca la
declaracin de la supuesta agraviada, durante la investigacin
policial, como prueba fundamental y contundente de la demanda y
se valora como prueba adicional, en segundo lugar, al Certificado de
Reconocimiento Mdico practicado a la demandante, sobre las
contusiones en el cuello y laringitis aguda, en el que se le ha
prescrito cinco das de descanso por siete das de tratamiento; sin
embargo, de la constancia obrante a folios cuarenta y seis emitida
por el Director de la Institucin Pblica nmero ocho uno cero tres
dos -Colegio donde labora la agraviada-, se evidencia que sta
concurri a trabajar normalmente; y respecto al Informe Psicolgico
practicado a la supuesta agraviada, citado en tercer lugar, no resulta
idneo como medio probatorio por estar suscrito por la autoridad de
salud competente; finalmente, de todo lo expuesto se colige,
contrariamente a lo que se dice en el considerando dcimo
segundo, que s ha aportado elementos idneos que corroboran el
sustento de su pretensin defensiva; TERCERO.- Al punto a)
Analizada la denuncia por la causal relativa al error in procedendo
se advierte que el principal argumento esgrimido por el recurrente
estriba en que se habra vulnerado el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, as como la motivacin de las resoluciones
judiciales previstos en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica; citando para ello los considerandos tercero y
cuarto de la recurrida, sin embargo, esta argumentacin carece de
base real y se sustenta en su discrepancia con los hechos que han
sido probados por la Sala de Mrito, lo que no corresponde alegar
en sede casatoria pues ello Importara revalorar la cuestin fctica y
la prueba analizada en la sentencia recurrida, resultando ajeno a la
finalidad de la casacin; asimismo, debe tenerse en cuenta que del
contenido de la sentencia de vista objeto de anlisis se constata que
tiene suficiente motivacin fctica y jurdica resolviendo en forma
congruente todos los puntos controvertidos, desde el punto de vista
asumido por el Colegiado Superior para resolver en la forma como
lo ha hecho, al revocar la sentencia apelada, declarando fundada la
demanda por violencia familiar, en agravio de Maritza de Ftima
Abanto Villar, dictndose las medidas de proteccin que el caso
requiere; razones por las cuales la causal denunciada resulta
improcedente; y al punto b) El impugnante denuncia la
contravencin de la norma procesal contenida en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil que regula la valoracin de la prueba; sin
embargo, su cuestionamiento se concreta a indicar hechos, los
cuales desde su particular perspectiva no habran sido debidamente
apreciados por el Juzgador, razn por la cual no est de acuerdo
con la conclusin arribada en la sentencia recurrida; sin embargo,
esta argumentacin no resulta atendible en casacin por resultar
ajeno a sus fines previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil; constatndose de la sentencia de vista que la Sala de Mrito
ha analizado la cuestin fctica y ha valorado la prueba actuada en
forma conjunta utilizando su apreciacin razonada y expresando las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin,
conforme a lo establecido en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, no advirtindose la contravencin de las norma que garantiza
el derecho al debido proceso que invoca el recurrente; razones por
las cuales resulta improcedente esta denuncia; CUARTO.- En
consecuencia, el recurso de casacin bajo anlisis no cumple con el
requisito de fondo previsto en el acpite 2.3, inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, por lo que el mismo deviene improcedente
a tenor de lo preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jackson Peralta Villar, mediante escrito
obrante a folios ciento noventa y uno, contra la resolucin de vista
de folios ciento setenta y cuatro, de fecha doce de setiembre del ao
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Ministerio Pblico contra Jackson Peralta Villar sobre Violencia
Familiar; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la
seora Aranda Rodrguez. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C426637-177
CAS. N 66-2009. LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, diecisiete de abril del ao dos mil nueve. VISTOS;
y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada Pegasus y Distribuciones y
Mercadeo Sociedad Annima Cerrada a travs de su representante
legal, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- La empresa recurrente
cumple con el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del
artculo 386 del acotado; TERCERO.- Se invoca en casacin las
causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del referido
Cdigo Adjetivo, relativas a la inaplicacin de una norma de
derecho material o de la doctrina jurisprudencial; y, la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, respectivamente; CUARTO.- Con relacin a la
causal por error in iudicando o errores en el juzgamiento la
recurrente denuncia la Inaplicacin de los artculos 1648, 1649 y
1605 primera parte del Cdigo Civil, expresando como agravio, el
no haberse merituado en la sentencia materia de impugnacin

26201

que el contrato que subyace para el surgimiento de la obligacin de

dar suma de dinero, es el contrato de prstamo de dinero o
denominado contrato de mutuo dinerario, por lo que corresponda a
la demandante probar la existencia de dicho contrato y a la Sala
Superior motivar la existencia del supuesto mutuo dinerario. Sin
embargo la Sala motiva la sentencia recurrida siguiendo el
razonamiento del Juez Civil aplicando las normas referidas a los
efectos de las obligaciones. Empero de la fijacin de los puntos
controvertidos establecidos en la audiencia del veintiuno de agosto
del ao dos mil siete, se advierte que el onus probandi est referido
a la obligacin de pago de la parte demandada, proveniente de la
existencia de un contrato de prstamo de dinero entre las partes,
situacin ltima que hace alusin al acuerdo de voluntades que
tiene como propsito la entrega de una suma de dinero y que se
encuentra regulada por las normas sobre el contrato de mutuo,
contenidas en los artculos 1648, 1649 y 1605 del Cdigo Civil;
QUINTO.- Con relacin a los dems agravios esgrimidos por la
recurrente, resultan manifiestamente improcedentes, pues el
impugnante solo se limita a reiterar las alegaciones formuladas en
su recurso de apelacin de folios ciento setenta y ocho, pues
conforme ha apreciado la Sala de mrito en el quinto considerando
de la sentencia recurrida, de la copla legalizada del voucher o
comprobante de pago de folios cinco, cuyo original corre a folios
ciento veintiuno, aparece que con fecha veintiuno de noviembre del
ao dos mil tres se efectu un depsito por la suma de nueve mil
novecientos ocho con catorce centavos de dlar americano en la
cuenta de ahorros nmero uno cero cuatro - siete cero cuatro cinco
uno cinco seis del Banco Wiese Sudameris perteneciente a la
empresa demandada, no habiendo negado la emplazada que dicha
cuenta de ahorros le pertenezca o que el citado depsito no se
haya realizado, por lo que en casacin no se puede cuestionar
dicho criterio jurisdiccional mediante la causal glosada; mxime
cuando no se ha demostrado que se ha inaplicado las normas
denunciadas a la relacin fctica que ha sido materia de
pronunciamiento por el juzgador; SEXTO.- En relacin a la causal
por error in procedendo, la recurrente denuncia que se ha
vulnerado los artculos 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; 188, 191 y I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, al sostener que al rechazar la actuacin
probatoria de realizar una pericia judicial sobre la grabacin del
disco compacto que fue materia de tacha vulnera su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso. Asimismo afirma que
el tercer fundamento de la sentencia de vista con absoluta
incongruencia no considera el hecho que la empresa demandada
oportunamente plante tacha contra el citado medio probatorio,
pues contiene voces de personas no identificadas, as como la
transcripcin presentada unilateralmente por la accionante; no
obstante ese medio de prueba sirve para motivar la sentencia
incoada en contra de su representada, lo que les causa indefensin
al recortar su derecho de defensa. Agrega que en relacin a la
tacha contra el testigo Miguel ngel Oruna Rodrguez si tiene
inters directo en el proceso al tener un proceso judicial pendiente
contra la empresa; STIMO.- Analizados los fundamentos relativos
al error in procedendo denunciado, en la sentencia recurrida hay
suficiente pronunciamiento sobre todos los extremos de la
demanda, en funcin a los hechos expuestos por ambas partes
justiciables, determinando el Colegiado Superior, en cuanto a la
tacha formulada contra el disco compacto y su transcripcin, que
la emplazada no ha demostrado con medio probatorio alguno que
la grabacin contenida en el disco compacto se encuentre
manipulada y editada y que la transcripcin de folios diez y once
sea falsa, y en cuanto a la tacha contra el testigo Miguel ngel
Oruna Rodrguez la Sala Ad Quem ha concluido que el hecho de
que los testigos sean amigos de la actora y que uno de ellos tenga
proceso pendiente con la emplazada no configura la causal
Invocada por la recurrente; aprecindose de los dems
fundamentos de la sentencia de vista, que se ha cumplido con las
garantas del debido proceso, desde que existe debida motivacin
para arribar a la decisin que estim la pretensin formulada; por
tanto no resulta viable que en esta sede casatoria la recurrente se
limite a cuestionar el criterio jurisdiccional de la Ad Quem, bajo el
argumento de que sta ha vulnerado el debido proceso, referido a
la incongruencia procesal y a la motivacin de resoluciones por lo
que el recurso de casacin resulta inestimable. Por tales
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el representante legal de la empresa
Pegasus Distribuciones y Mercadeo Sociedad Annima Cerrada
mediante escrito obrante a folios doscientos cincuenta y ocho,
contra la resolucin de vista de folios doscientos catorce, de fecha
veinticinco de setiembre del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Alicia Corzo
Soles de Portocarrero contra Pegasus Distribuciones y Mercadeo
Sociedad Annima Cerrada sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la
seora Aranda Rodrguez. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS
PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRIGUEZ. C-426637-178
CAS. N 232-2009. LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima,
veinte de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El impugnante no

26202

CASACIN

consinti la resolucin de Primera Instancia que le fue

desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 1 y 2 del artculos 386 del Cdigo Procesal
Civil; TERCERO.- El impugnante denuncia casatoriamente la
interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil, sosteniendo
que la Sala Superior ha interpretado errneamente dicha norma al
precisar que su parte no tiene ttulo de propiedad vlido a la fecha
de interposicin de la demanda y que debe entenderse que ocupa
el predio sin ttulo que lo justifique. Alega que en este tipo de
procesos no es posible discutir el mejor derecho de propiedad,
pues slo se debate la posesin mediante un ttulo que as lo
justifique. Agrega que la minuta de compraventa aportada al
proceso constituye un ttulo que establece su calidad de propietario
de los bienes sub jdice y por ende le es inherente los derechos
relativos a la posesin de los referidos bienes; CUARTO.- Segn el
criterio establecido por esta Sala Suprema la causal de
interpretacin errnea de normas de derecho material se configura
cuando concurren los siguientes supuestos: a.- El Juez establece
determinados hechos esenciales, a travs de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b.- Que
aquellos hechos, as establecidos judicialmente, tienen relacin de
semejanza esencial o identidad con los supuestos fcticos de una
norma jurdica material individualmente seleccionada como
pertinente para el caso concreto; c.- Que elegida esta norma como
pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para resolver el
caso concreto, la interpreta (y aplica); d.- Que en la actividad
interpretativa, el Juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin,
yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma (es decir,
incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la
norma), con lo que resuelve el litigio de manera distinta o contraria
a los valores y fines del derecho y, especialmente, vulnerando el
valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia1;
QUINTO.- Examinada la fundamentacin esgrimida por el
impugnante, se aprecia que la misma incide en el reexamen de los
hechos debatidos en el proceso y en la revaloracin de los medios
probatorios que han sido merituados por los rganos inferiores, lo
que resulta inviable en casacin. Es del caso destacar, que la
calidad de precariedad de los demandados respecto de los bienes
materia de la pretensin formulada, ha sido evaluada por las
instancias de mrito en base a los hechos y a las pruebas
aportadas, y se ha concluido que la referida minuta de compraventa
no constituye un documento de fecha cierta y como tal, no puede
ser considerado ttulo posesorio que justifique la ocupacin de los
inmuebles cuya entrega se reclama. Adicionalmente a ello, es
menester precisar que en este tipo de procesos no es posible
discutir el invocado derecho de propiedad de los demandados,
puesto que el tema de la litis se ha circunscrito en establecer si la
demandante como propietaria de los bienes sub litis tiene derecho
a su restitucin y si los demandados tienen o no ttulo justificativo
de la ocupacin que ostentan, habindose determinado que ante su
ausencia, la posesin que ejercen es precaria, lo que ha sido
dilucidado al resolverse la controversia surgida en autos. Por lo que
no cumplindose con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2, del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el medio impugnatorio
propuesto por dicha causal debe desestimarse por improcedente;
SEXTO.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, el recurrente, sostiene
que la Sala Superior ha inaplicado las sentencias casatorias
emitidas en las Casacin nmero 1437-1999 y la Casacin nmero
1818-97, que estn referidas a la ocupacin precaria. Empero, la
denuncia casatoria as formulada debe ser liminarmente rechazada
porque dicha doctrina en el tema materia de litis an no se ha
producido conforme a lo dispuesto en el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil. Por las motivaciones anotadas y en observancia del
numeral
392
del
Cdigo
Procesal
Civil;
declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Alejandro
Manuel Tejada Alegra mediante escrito obrante a folios quinientos
veintisis, contra la resolucin de vista a folios cuatrocientos
ochenta y tres, fechada el quince de octubre del ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco
Nuevo Mundo en Liquidacin contra Jos Amado Mrquez Montoya
y otros sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.
SS. TiCONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
Casacin N 160-2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de La Repblica.
C-426637-179
1

CAS. N 234-2009. LIMA. DESALOJO POR OCUPACIN

PRECARIA. Lima, veinte de abril del dos mil nueve. VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, la
recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando:
a) la interpretacin errnea del artculo ciento noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que el conjunto de pruebas

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

aportadas al proceso indican la existencia de una relacin

contractual de arrendamiento tal como la propia demandante lo ha
sealado en el proceso acompaado. Adems, denegar el recibo de
pago de arriendos por no generar conviccin a la Sala constituye un
argumento subjetivo, pues la demandante nunca acredit cmo es
que tomaron posesin del inmueble, cuando fue precisamente a
consecuencia del arrendamiento; b) la inaplicacin de normas de
los artculos ciento noventa y uno, ciento noventa y siete y
doscientos treinta y ocho del Cdigo Procesal Civil, pues no se
han valorado de forma conjunta los medios probatorios, ya que en el
expediente acompaado la misma demandante hace mencin a la
existencia de un contrato de arrendamiento; c) la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
porque no se tiene en cuenta que la demandada Emma Pollera
Lavado es casada, tal como aparece en su Documento Nacional de
. Identidad, y si bien es cierto que ninguna de las partes hizo la
denuncia civil respectiva para efectos de emplazar a su esposo, es
deber de la judicatura observar el derecho de defensa de las partes;
Tercero.- Que, las causales descritas tanto en el acpite a) como en
el acpite b) deben ser desestimadas, toda vez que aquellas no
estn referidas a normas de carcter material, sino a normas de
naturaleza procesal, lo que no resulta viable, adems que se
fundamentan en aspectos relativos a la revaloracin probatoria cuya
revisin se encuentra proscrita en sede casatoria; Cuarto.- Que, de
otro lado, la causal procesal reseada en el acpite c), tampoco
merece ser atendida, no slo porque se tratara de un vicio procesal
que no causa perjuicio directo al recurrente (quien est obligado a
acreditar el inters para solicitar la nulidad a tenor de lo normado en
el artculo ciento setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil), sino
porque adems la propia demandada afirm que, adems de ella,
slo residan en el inmueble sub litis su hija, el esposo de sta
(recurrente) y sus hijos; Quinto.- Que, siendo as, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Nstor Eli Bernal Dvila mediante escrito de fojas
trescientos cincuenta y tres, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos treinta y nueve, su fecha diecisis de setiembre del dos
mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivados de la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de las costas y
costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Elide Faina Rossi Chumpitazi de Rodrguez contra Emma
Pollera Lavado y otros sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo. SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-180
CAS. N 134-2009. LAMBAYEQUE. DESALOJO POR PRECARIO.
Lima, veinte de abril del dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, el recurrente Javier Eugenio
Castillo Castro invocando los incisos segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Segundo.- A que, se debe tener en
cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por la parte recurrente. Tercero.- A que, como
fundamento de la primera denuncia sostiene: a) se aprecia de autos
que no se ha tenido en cuenta la resolucin nmero veintids
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; b) se han inaplicado los artculos novecientos cinco,
novecientos seis y novecientos once del Cdigo Civil, derecho a la
posesin y a la propiedad que le corresponde conforme lo ha
acreditado. Cuarto.- A que, examinado el literal a) se advierte que
el recurrente cuestiona que la Sala Superior, no habra tenido en
cuenta la resolucin nmero veintids que corre de fojas doscientos
dos a doscientos tres, resolucin de la propia Sala Superior que
declar la nulidad de la primera sentencia expedida por el A quo de
fojas ciento veintinueve. En ese sentido, se advierte que sta
denuncia no cuestiona la inaplicacin de una norma de derecho
material y menos de la inaplicacin de doctrina jurisprudencial, por
lo que debe ser rechazada, debido a que no satisface las
exigencias establecidas en el acpite dos punto dos del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil. Quinto.- A que, examinado el literal b), se advierte
que el recurrente se limita a denunciar la inaplicacin de los
artculos novecientos cinco y novecientos seis del Cdigo Civil, sin
demostrar la pertinencia de stas normas a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito, asimismo, no cumple con
explicar cmo se modificarla el sentido de la resolucin impugnada
de aplicarse las normas cuya inaplicacin denuncia, por lo que este
extremo de la denuncia tambin debe ser desestimado. Sexto.- A
que, el sustento de la decisin jurisdiccional de las instancias de
mrito radica en la calidad de poseedor precario del recurrente,
toda vez que ste no ha acreditado que tiene autorizacin para
poseer del propietario o causa jurdica para poseer el inmueble sub
litis, es decir, la posesin que ejerce sobre el inmueble resulta
precaria conforme al artculo novecientos once del Cdigo Civil.

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

Sptimo.- A que, como fundamento de la segunda denuncia de

contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso sostiene: a) la inaplicacin del artculo ciento noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil, ya que la Sala Civil no ha analizado con
criterio de conciencia las pruebas aportadas por su parte, tales
como los recibos de pago y otros que corren en autos y que
demuestran que no es ocupante precario; b) la inaplicacin del
artculo seiscientos noventa y seis inciso cuarto del Cdigo Procesal
Civil, ya que la Sala Civil no ha tenido en cuenta su calidad de
posesionarlo y propietario conforme a la instrumental que corre en
autos; c) la inaplicacin del artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil ya que el A quo y la Sala Civil, no han
valorado las pruebas en forma conjunta utilizando su apreciacin
razonada, ya que del tenor de la resolucin materia del recurso de
casacin, se determina que slo se han merituado pruebas
inclinatorias a la parte contraria, debiendo la Sala Civil de la Corte
Suprema sopesar, incluyendo las pruebas aportadas por la parte
demandada. Octavo.- A que, respecto al literal a), se debe sealar
que el artculo ciento noventa y seis del Cdigo Procesal Civil,
establece que la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos. En ese sentido, se advierte que ste
extremo de la denuncia debe ser desestimado, toda vez que el
cuestionamiento est dirigido a la valoracin de las pruebas por
parte de la Sala Superior, denuncia que no guarda relacin con el
citado artculo ciento noventa y seis del Cdigo Procesal Civil.
Noveno.- A que, respecto al literal b), se advierte que el artculo
seiscientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil actualmente
derogado por la nica Disposicin Complementaria Derogatoria del
Decreto Legislativo nmero mil sesenta y nueve, publicado el
veintiocho de junio del dos mil ocho, aplicable al caso de autos por
razones de temporalidad, cabe precisar que el citado artculo
estableca que: El Juez de Paz Letrado es competente para
conocer las pretensiones cuya cuanta no sea mayor de cincuenta
Unidades de Referencia Procesal. Las pretensiones que superen
dicho monto son de competencia del Juez Civil", norma que no
guarda relacin con el caso sub litis, por lo que ste extremo de
la denuncia debe ser desestimado. Dcimo.- A que, respecto al
literal c), el recurrente cuestiona la valoracin de las pruebas
efectuadas por las instancias de mrito, seala que slo se habra
merituado pruebas que benefician a la parte demandante; no
obstante lo denunciado, de la sentencia de vista de fojas trescientos
veintisiete, se tiene que la Sala Superior ha valorado entre otros
medios probatorios: i) los recibos de pago por concepto de
arrendamiento, y, ii) la informacin proporcionada por SUNARP
respecto al inmueble sub litis, los cuales han sido ofrecidos por el
recurrente en su escrito de contestacin de fojas cincuenta y tres, y
que fueran admitidos en la audiencia nica de fojas sesenta y tres,
por lo que ste extremo de la denuncia carece de sustento,
asimismo, se debe sealar que el hecho que la valoracin de las
pruebas efectuada por la instancias de mrito, no tenga como
consecuencia un pronunciamiento favorable al recurrente, no implica
que la resolucin impugnada vulnere el artculo ciento noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil. Dcimo Primero.- A que, en
consecuencia, no se advierte las contravenciones alegadas como
afectacin al derecho a un debido proceso debiendo rechazarse sta
denuncia, toda vez que la fundamentaron alegada no cumple con las
exigencias establecidas en el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil .Por las razones expuestas y, en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del mismo cuerpo legal, Declararon:
IMPROCEDENTE el Recurso de casacin interpuesto por Javier
Eugenio Castillo Castro mediante escrito de fojas trescientos cuarenta
y seis a trescientos cincuenta y cuatro, contra la resolucin de vista
de fojas trescientos veintisiete, su fecha trece de noviembre del dos
mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de multa de tres unidades de referencia procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Cristbal Carlos Rey Delgado contra Javier
Eugenio Castillo Castro sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron; actuando como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.
SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-181
CAS. N 176-2009. LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima,
veintiuno de abril del dos mil nueve. VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, el recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso primero el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
denunciando: Aplicacin Indebida del artculo novecientos
cuarenta y nueve del Cdigo Civil, que seala la sola obligacin
de enajenar un Inmueble determinado hace al acreedor propietario
de l, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario; por
cuanto, no se aplic la segunda parte de dicha norma, que seala
salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario, en
concordancia con el artculo ciento cuarenta del Cdigo Civil, que
establece los requisitos de validez del acto jurdico; lo que quiere
decir que dicho Colegiado aplic indebidamente la primera parte de
la citada norma, sin tener en cuenta las formalidades que establece
el referido artculo ciento cuarenta, esto es que el contrato de
arrendamiento de buena pro suscrito por las partes, no ha cumplido
estrictamente las formalidades de validez del acto jurdico, siendo

26203

stas agente capaz, objeto fsica y jurdicamente posible, fin lcito y

observancia de la forma prescrita, bajo sancin de nulidad; por
tanto, el acto jurdico mencionado es nulo de pleno derecho;
Tercero.- Que, con relacin a la causal invocada, el recurrente no
cumple con el requisito de fondo previsto en el numeral dos punto
uno, inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, esto es, no ha fundamentado con claridad y
precisin cmo debe ser la debida aplicacin de la norma
denunciada, ya que se limita a sealar que el artculo novecientos
cuarenta y nueve del Cdigo Civil debi aplicarse en concordancia
con lo previsto en el artculo ciento cuarenta del Cdigo Civil, el cual
establece los requisitos de validez del acto jurdico; es decir, la
finalidad de su recurso, es que realice una nueva valoracin de los
medios probatorios, para efectos de verificar si el acto jurdico
consistente en el otorgamiento de la buena pro a favor del recurrente
obrante a fojas dos, rene o no los requisitos de validez del acto
jurdico, de conformidad con lo previsto en el artculo ciento cuarenta
antes citado, lo cual no procede realizar a travs de esta causal por
prescindir del anlisis de lo que se estima probado y acreditado en
autos; Cuarto.- Que, en tal sentido, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
corresponde desestimar el recurso de Casacin interpuesto;
fundamentos por los cuales declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos setenta y siete, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y ocho, su fecha
veintiocho de octubre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, derivados de la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de las costas y costos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Flix Figueroa Henostroza
contra la Universidad Nacional mayor de San Marcos sobre Nulidad
de Acto Jurdico; interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona
Postigo. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-182
CAS. N 120-2009. PIURA. NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima,
veintiuno de abril del dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y siete del mismo cuerpo de leyes; y,
ATENDIENDO: Primero.- A que, el recurrente Vctor H. Vereau
Pinedo en representacin de los codemandados Teresa Coronado
Alama y otros interpone recurso de casacin por las causales
contempladas en el inciso segundo y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- A que, se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara,
puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
Incurridos por la parte recurrente. Tercero.- A que, como
fundamento de la causal contemplada en el artculo trescientos
ochenta y seis inciso segundo del Cdigo Procesal Civil, denuncia
la inaplicacin de los artculos dos mil diez, dos mil once, dos mil
doce, dos mil trece, dos mil catorce, dos mil diecisis y dos mil
veintids del Cdigo Civil, as como de la doctrina jurisprudencial,
normas que no han sido aplicadas en la sentencia impugnada en
contravencin contra las mismas y en mrito a lo actuado. Cuarto.Se tiene que la inaplicacin de la norma, es cuando el juez ha
ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente, debiendo
demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito o en los autos que ponen
fin al proceso. Que del anlisis de los fundamentos del recurso se
tiene, que el recurrente interpone casacin por la causal relativa a
la inaplicacin de una norma material, solicitando la aplicacin
artculos dos mil diez, dos mil once, dos mil doce, dos mil trece, dos
mil catorce, dos mil diecisis y dos mil veintids del Cdigo Civil,
empero, no ha fundamentado de manera debida las razones por las
cuales cada uno de dichos artculos resultaban pertinentes y
necesarios para la resolucin del presente litigio, razn por la cual,
este extremo debe declararse improcedente. Quinto.- A que, como
fundamento de la causal contemplada en el artculo trescientos
ochenta y seis inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, denuncia
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, al sealar que la Sala Superior no ha merituado
correctamente las pruebas documentales que obran en autos,
afectando su derecho a la defensa, conculcando con ello los
derechos garantizados en la Constitucin Poltica del Per en el
artculo segundo incisos catorce y veintitrs y el artculo ciento
treinta y nueve inciso tercero. Sexto.- Examinada la tercera causal,
se aprecia que la parte recurrente no obstante aduce que no se han
merituado los medios probatorios, empero no especifica a cules
medios probatorios se refiere en el recurso de casacin.
Advirtindose que se ha limitado a exponer sus agravios sin sealar
de manera puntual a cul de las dos causales Invocadas
corresponden los mismos, lo que imposibilita que esta Sala
Suprema se pronuncie de manera adecuada sobre los fundamentos
del recurso de casacin, por lo que el recurso debe ser declarado
improcedente. Por las razones expuestas y, en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Vctor H. Vereau Pinedo en representacin de los
codemandados Teresa Coronado Alama y otros, mediante escrito
de fojas quinientos ochenta y uno, contra la resolucin de vista de
fojas quinientos sesenta y ocho, su fecha catorce de noviembre del

26204

CASACIN

dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de las

costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Natividad Coronado Alama
y otro contra Teresa Coronado Alama y otros sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron; actuando como ponente la seora Vocal
Mac Rae Thays. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C426637-183
CAS. N 792-2008. LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima,
veintids de abril del ao dos mil nueve. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, Vista la causa nmero setecientos noventa y dos dos mil ocho, en audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la resolucin de vista de folios trescientos
sesenta y ocho, su fecha tres de setiembre del ao dos mil siete,
expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que declara la nulidad de la Resolucin de Primera Instancia;
en los seguidos por doa Elsa Yurico Maruyama de Otani y otro
contra doa Maruja Martina Naveda Sols y otros, sobre Nulidad de
Acto Jurdico; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
resolucin de folios diecinueve del cuadernillo de casacin formado
por este Supremo Tribunal, su fecha veintinueve de mayo del ao
dos mil ocho, se ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por doa Elsa Yurico Maruyama de Otani por la causal
relativa a la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso; CONSIDERANDOS: PRIMERO
- La recurrente sostiene que la resolucin de vista contraviene lo
previsto en el inciso 5 artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y los incisos 2 y 4 numeral 122 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que no se encuentra debidamente motivada o se hace en
forma incoherente al sustentarse en un vicio inexistente. Refiere
que la sentencia de Primera Instancia se ha pronunciado sobre la
nulidad del acto jurdico as como sobre las dems pretensiones
accesorias propuestas en la demanda, tal como se aprecia en el
vigsimo considerando de la referida sentencia. Adicionalmente a
ello manifiesta que ninguno de los impugnantes expres como
agravio el vicio procesal invocado por la Sala Superior, por lo que
no se advierte las razones que motivan la declaracin de nulidad de
la sentencia de Primera Instancia; SEGUNDO - El derecho a un
debido proceso supone desde su dimensin formal la observancia
rigurosa por todos los que intervienen de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la
decisin judicial observa los principios de razonabilidad y
proporcionalidad; TERCERO - Examinado el presente proceso para
determinar si se ha infringido el debido proceso en los trminos
denunciados, es del caso efectuar las siguientes precisiones: I) Los
accionantes doa Elsa Yurico Maruyama de Otani y don Juan Otani
Murao postulan la demanda a fin de que se declare la nulidad del
acto jurdico contenido en el contrato de compraventa de fecha
veinticinco de mayo del ao dos mil cuatro celebrado por la
empresa Rohasa Contratistas Generales Sociedad Annima en
Liquidacin, en adelante Rohasa S.A. en Liquidacin, a favor de
doa Maruja Martina Naveda Sols y don Alfredo Luis Ulloa
Espinoza, mediante el cual se transfiri la propiedad del inmueble
sito en el departamento X-dos cero tres, Block X, Calle tres,
nmero uno uno cinco, Residencial Multifamiliar El Roco del Golf y
el estacionamiento nmero uno cuatro uno, del Distrito de Santiago
de Surco; alegndose que dicho acto jurdico est viciado de
nulidad porque sus celebrantes han incurrido en las causales de
falta de manifestacin de la voluntad, objeto jurdicamente
imposible y fin ilcito al haber transferido el inmueble que su parte
ya haba adquirido con anterioridad; II) La codemandada
Administradora de Empresas insolventes Sociedad Annima
Cerrada, Liquidadora de la empresa Rohasa S.A. en Liquidacin,
al absolver el traslado de la demanda precisa que mediante la
Resolucin nmero 0022- 2003-INDECOPI se declar la disolucin
y liquidacin de la referida empresa, designndose a la recurrente
como la entidad liquidadora. Alega asimismo, haber procedido
conforme a lo acordado en el Convenio de Liquidacin de la citada
empresa y que en tal virtud constat que sta era la propietaria
registral de los bienes sub litis, razn por la cual dichos bienes
fueron transferidos a los codemandados doa Maruja Martina
Naveda Sols y don Alfredo Luis Ulloa Espinoza, luego de haber
sido ofertados en subasta pblica; III) Los referidos codemandados
al contestar la demanda manifiestan que la venta realizada a su
favor es legal, puesto que la escritura pblica que contiene la
minuta de compraventa de los bienes sub litis a su favor se
inscribi sin ninguna observacin y que en el caso en particular
debe tenerse en cuenta los principios de publicidad, buena fe
registral y prioridad registral con que ha actuado su parte y la
representante de la vendedora; IV) En la Audiencia de
Conciliacin cuya acta obra a folios ciento cincuenta y nueve, se
fij como puntos controvertidos, el determinar si procede declarar
la nulidad del acto jurdico sub materia y si procede declarar la
cancelacin de los asientos registrales en los que aparecen
inscritos los actos jurdicos mencionados, as como determinar si
los demandados estn en la obligacin de indemnizar por el
alegado dao causado a la parte accionante; V) La sentencia
de primera instancia al resolver el conflicto intersubjetivo surgido

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

en autos, declar fundada en parte la demanda incoada, nulo el

acto jurdico de compraventa materia de autos a que se refiere el
petitorio principal y nulos los asientos registrales en los que
aparecen inscritos los actos jurdicos sub litis e infundada la
demanda en cuanto a la indemnizacin peticionada; VI) La
resolucin de vista al absolver el grado ha declarado la nulidad de
la sentencia de Primera Instancia y ordena al A quo que emita una
nueva sentencia segn las consideraciones all expuestas;
CUARTO.- La motivacin de las resoluciones judiciales constituye
un principio y a su vez una de las garantas de la Administracin de
Justicia que est recogida en el numeral 139, inciso 5, de la Carta
Poltica. Dicho principio preconiza la exigencia de la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan".
En ese mismo sentido, el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil prev la exigencia que en las resoluciones judiciales se
expresen los fundamentos de hecho y derecho que la sustentan
segn el mrito de lo actuado en el proceso, por cuanto en la
motivacin el Juez expone las razones del fallo, la causa o hecho
que justifican su decisin; QUINTO.- La resolucin de vista al
concluir por la nulidad de la apelada expresa que la misma
contraviene lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, en razn que al resolver la pretensin
accesoria relativa a la cancelacin de los asientos registrales en los
que consta el acto jurdico sub materia, ha declarado la nulidad de
los referidos asientos y por lo tanto, expresa, que el A quo ha
incumplido con lo previsto en el inciso 3 del artculo 122 del citado
Cdigo Procesal; SEXTO.- De lo expuesto, se determina que la
resolucin de vista no infringe las normas legales denunciadas en
casacin, puesto que la Sala Superior al dirimir la controversia ha
precisado la norma procesal infringida por el Juez, en relacin a
que una de las pretensiones accesorias ha sido resuelta en sentido
distinto al propuesto en la demanda, lo que vicia el proceso. An
cuando los demandados al apelar de la sentencia del Juez no
solicitaron su nulidad, la decisin impugnada encuentra sustento
jurdico en virtud del principio de plenitud a que se refiere el artculo
364 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual el rgano revisor est
facultado a anular o revocar total o parcialmente la resolucin
materia de apelacin; STIMO - No obstante lo cual, si bien es
cierto que la Sala Superior no ha expresado con claridad cul ha
sido el incumplimiento del A quo en relacin a lo prescrito en el
inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, tal omisin no
constituye un argumento vlido para casar la resolucin de vista en
atencin a lo previsto en el segundo prrafo del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto la parte resolutiva de la decisin
se ajusta a derecho si se tiene en cuenta los aspectos siguientes:
a) A lo largo del proceso la parte demandada ha alegado entre
otros principios, el relativo al principio de buena fe registral al
celebrar el acto jurdico materia de la pretensin postulada, lo que
no ha sido evaluado adecuadamente por el Juez y b) En el
fundamento vigsimo segundo de la apelada se indica que (,..)la
nulidad declarada slo alcanza a los bienes transferidos a los
demandantes(....)", lo cual resulta incongruente a las
consideraciones expresadas en la misma sentencia y que
determinaron el amparo de la demanda principal; OCTAVO - Por
consiguiente, se concluye que la resolucin impugnada no infringe
por contravencin las normas que regulan el debido proceso y en
consecuencia, el presente recurso impugnatorio debe declararse
infundado; por los argumentos expuestos; declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por doa Elsa Yurico Maruyama
de Otani mediante escrito de folios trescientos noventa; en
consecuencia; NO CASARON la resolucin de vista de folios
trescientos sesenta y ocho, su fecha tres de setiembre del ao dos
mil siete; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una
multa ascendente a una Unidad de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Elsa Yurico Maruyama de Otani y otro contra
Maruja Martina Naveda Sols y otros, sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente
Aranda Rodrguez. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C426637-184
CAS. N 796-2008. LIMA. IMPUGNACIN DE ACUERDO. Lima,
veintids de abril del dos mil nueve. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, vista la causa nmero setecientos noventa y seis dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la
votacin correspondiente conforme a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas mil ciento seis por Carpio Alberto
Yangall de la Pea, apoderado de la parte demandante, contra la
resolucin de vista de fojas mil cincuenta y ocho, expedida por la
Primera Sala Civil con Sub Especialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, en el extremo que confirma la
resolucin nmero cincuenta y nueve, de fecha diez de noviembre
del dos mil seis, que declara concluido el proceso de Impugnacin
de Acuerdos, ordenando el archivo definitivo de los actuados.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
auto calificatorio de fecha treinta de mayo del dos mil ocho, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por las
causales de: a) contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso al sostener el denunciante que: a.1) la recurrida
los priva de la posibilidad de accionar ms adelante, al emitir un

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

juicio de valor anticipado sobre la validez legal del acuerdo

societario que supuestamente sustituye al que se impugna en ste
proceso, sin tomar en cuenta que tal apreciacin es jurdicamente
correcta como fundamento de una sentencia y no de un autos que
prescinde de todo examen de fondo. Esto es, cuando la Sala
recurrida seala que los acuerdos han quedado sustituidos por
otros iguales que, han sido adoptados conforme a la Ley nmero
veintisis mil ochocientos ochenta y siete -Ley General de
Sociedades- y, a lo dispuesto en el Estatuto de la Sociedad,
introduce un juicio de valor que corresponde a una sentencia de
fondo, por lo tanto, al sealar explcitamente que la Junta General
de accionistas del diecinueve de junio del dos mil seis, fue
adoptada conforme a ley y al estatuto de la sociedad, entonces ello
no se podra cuestionar ms adelante, puesto que se llev a cabo
legal y legtimamente; y, a. 2) la Junta General de Accionistas del
dieciocho de noviembre del dos mil cinco, fue sustituida en pleno
proceso judicial de impugnacin, con el propsito de afectar el
resultado, razn por la cual no calificaba para justificar la
declaracin de conclusin del proceso, siendo que la resolucin
recurrida avala la interferencia en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional, pues permite que un acuerdo societario celebrado
durante el proceso judicial, afecte y determine su resultado, pese a
que ninguna de las partes en conflicto intervino en el mismo, todo lo
cual vulnera el principio de independencia de la funcin
jurisdiccional, as como el derecho de defensa y las reglas bsica
para un debido proceso; y, b) interpretacin errnea de una
norma de derecho material al sostener que se le atribuye un
efecto tan amplio e irrestricto al artculo ciento treinta y nueve de la
Ley General de Sociedades que colisiona con la garanta judicial
que prohbe la interferencia en los procesos judiciales. Esto es,
cuando declara la conclusin del proceso bajo la tesis de que la
norma denunciada se aplica por el slo hecho de haber sido
sustituido el acuerdo impugnado por otro posterior, sin importar que
ste haya sido adoptado' en pleno proceso judicial de impugnacin,
siendo la correcta interpretacin que sta norma se aplica cuando
se demanda judicialmente un acuerdo societario previamente
revocado y/o sustituido, pues resulta lgico que no proceda la
impugnacin de un acuerdo inexistente. Y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, al haberse invocado como sustento del recurso
tanto la causal in procedendo como in iudicando, corresponde
pronunciarse en principio respecto de la denuncia in procedendo,
de tal manera que si se ampara sta, deber efectuarse el reenvi
de los autos, no siendo posible pronunciarse sobre la causal in
iudicando. Segundo.- Que, mediante el acuerdo de la Junta
General de Accionistas, de fecha dieciocho de noviembre del dos
mil cinco se acord: i) revocar al seor Carpio Alberto Yangali de la
Pea del cargo de Gerente General; ii) nombrar como nuevo
Gerente General al seor Miguel ngel Salas Miranda; iii) revocar
al Directorio conformado por los seores Ignacio Celestino Motta
Grijalva, Anbal Orlando Palomino Arias, Armando Pedro Espinoza
Berrocal, Gregorio Serrano Pelez y Juan Manuel Ronquillo Pea;
iv) revocar a los Directores Suplentes: Jos Orlando Palomino
Macavilca Ayre y Miguel ngel Ronquillo Pea; v) nombrar como
nuevo Directorio a las siguientes personas: Presidente: Elena Elsa
Ticllas Navarrete; Directores: Miguel ngel Salas Miranda, Enrique
Germn Cuadros Huayllapoma, Gabino Marcelo Cabrera Guerra,
Isaac Quispe Oqueano; vi) nombrar como Directores Suplentes a:
Vctor Gallac Castaeda y Pablo Alegra Crdova. Habindose
iniciado contra este acuerdo el proceso de impugnacin,
alegndose que contraviene los estatutos de la empresa y los
artculos cuarenta y tres y ciento diecisis de la Ley General de
Sociedades. Tercero.- Que, mediante el acuerdo de la Junta
General de Accionistas, de fecha diecinueve de junio del dos mil seis,
aclarado por Juntas de fechas siete de julio, doce de julio y veinte de
julio del dos mil seis, se acord: i) revocar en el cargo de Gerente
General a Miguel ngel Salas Miranda; ii) nombrar como nuevo
Gerente General a Walter Luis Yangali de la Pea; iii) revocar al
Directorio conformado por Elena Elsa Ticllas Navarrete, Miguel ngel
Salas Miranda, Enrique Germn Cuadros Huayllapoma, Gabino
Marcelo Cabrera Guerra, Isaac Quispe Oqueano; iv) se nombra
nuevo Directorio: Presidente: Ana Roco Ronquillo Pea; Directores:
Chruter Muoz Prez, Miguel ngel Marca Quispe, Mary Luz
Anticona Causen, Nstor Serrano Carbajal; Directores Suplentes:
Orlando Hctor Palomino Sheperd, Washington Estanislao Titito
Cusihuamn; v) revocar al seor Yury Mximo Montesinos Layme en
el cargo de Gerente de Operaciones; vi) nombrar como nuevo
Gerente de Operaciones a Aldo Hiram Huamn Romero. Habiendo
solicitado el seis de noviembre del dos mil seis, a folios ochocientos
cincuenta y cinco la sustraccin de la materia al amparo del artculo
ciento treinta y nueve de la Ley General de Sociedades. Cuarto.Que, tanto el acuerdo de la Junta General de Accionistas, de fecha
dieciocho de noviembre del dos mil cinco, como el acuerdo de la
Junta General, de fecha diecinueve de junio del dos mil seis, aclarado
por Juntas de fechas siete de julio, doce de julio y veinte de julio del
dos mil seis, se encuentran inscritos en la Partida Registral nmero
cero cero dos dos siete dos siete siete, tal como consta de las copias
literales que obran en autos a fojas cuarenta y tres y setecientos
veintiocho de autos; inscribindose este ltimo el veintiuno de agosto
del dos mil seis. Quinto.- Que, el recurrente al denunciar la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, seala como primer argumento, que la Sala Superior
emite un juicio de valor anticipado al sostener que los acuerdos
impugnados en el presente proceso -de fecha dieciocho de
noviembre del dos mil cinco- han quedado sustituidos por otros
iguales -de fecha diecinueve de junio del dos mil seis- y que stos
han sido adoptados conforme a la Ley nmero veintisis mil
ochocientos ochenta y siete - Ley General de Sociedades - y a

26205

lo dispuesto en el Estatuto de la Sociedad, juicio de valor que

corresponde a una sentencia de fondo, por lo que, al sealar
explcitamente que la Junta General de accionistas del diecinueve
de junio del dos mil seis, fue adoptada conforme a ley y al estatuto
de la sociedad, se les priva de la posibilidad de cuestionar ms
adelante, el citado acuerdo de fecha diecinueve de junio del dos mil
seis. Sexto.- Que, la nica afectacin que el recurrente sostiene es
la privacin de la posibilidad de cuestionar judicialmente el acuerdo
de fecha diecinueve de junio del dos mil seis, pero no indica de
manera clara y precisa como estos acuerdos contravienen la
normatividad, esto es, i) si el contenido del acuerdo es contrario a
esta ley; ii) si el acuerdo se opone al estatuto o al pacto social; iii) si
el acuerdo lesiona, en beneficio directo o indirecto de uno o varios
accionistas los intereses de la sociedad; o, iv) si el acuerdo incurre
en causal de anulabilidad prevista en la Ley o en el Cdigo Civil;
asimismo, no seala si ha impugnado o no el citado acuerdo,
dentro del plazo de caducidad previsto en el artculo ciento
cuarenta y dos de la Ley General de Sociedades. Tampoco seala
si los mismos incurren en causal de nulidad, al amparo del artculo
ciento cincuenta de la Ley General de Sociedades. Por tanto, al
afirmar que la Sala prescinde de un anlisis de fondo e introduce un
juicio de valor, no coadyuvan en precisar por que este nuevo
acuerdo les afecta o no resulta vlido. Sptimo.- Que, la alegada
afectacin al debido proceso - propiamente afectacin a la tutela
judicial efectiva -que seala el recurrente, no constituye una
restriccin efectiva a su derecho de accin, el hecho alegado es
una posible amenaza a este derecho, toda vez que de darse el
supuesto alegado, esto es la privacin de la posibilidad de
cuestionar judicialmente el acuerdo de fecha diecinueve de junio
del dos mil seis, tal vulneracin se producira en ese eventual
nuevo proceso judicial, siendo en aqul proceso y no en ste donde
el recurrente debera cuestionar la eventual vulneracin a la tutela
judicial efectiva que sostiene. Debe tenerse presente que la Junta
General de accionistas del diecinueve de junio del dos mil seis, fue
inscrita en los registros pblicos el veintiuno de agosto del dos mil
seis, y el juzgador se pronuncia sobre este pedido el diez de
noviembre del dos mil seis. Octavo.- Que, en autos obra la copia
literal de la Partida nmero cero cero dos siete siete dos siete siete,
donde se aprecia la inscripcin de la remocin y nombramiento de
Gerente
General,
Directorio,
Gerente
de
Operaciones,
Otorgamiento y Revocatoria de Poder, acuerdos tomados en la
Junta General de fecha diecinueve de junio del dos mil seis, que
sustituyen los acuerdos impugnados de fecha dieciocho de
noviembre del dos mil cinco, en ese sentido, no debe perderse de
vista que en el ejercicio de la funcin registral, todos los actos y
derechos cuya inscripcin se solicitan, pasan necesariamente por el
filtro de la calificacin registral. En tal virtud, el documento
corriente de fojas setecientos veintiocho a setecientos veintinueve,
se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se
rectifique o se declare judicialmente su invalidez conforme a lo
establecido en el artculo dos mil trece del Cdigo Civil, por lo tanto,
el mismo produce efectos legales erga omnes y, su contenido es
oponible a terceros. Noveno.- Que, respecto al segundo argumento
de la denuncia de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, en la cual los demandantes
cuestionan la constitucionalidad del artculo ciento treinta y nueve
de la Ley General de Sociedades - Ley nmero veintisis mil
ochocientos ochenta y siete-, por considerar que esta afecta el
principio de independencia del Juez al permitirse la interferencia en
procesos en trmite. Debe indicarse que el precitado artculo es
una norma que regula la sustraccin de la pretensin sin
declaracin sobre el fondo del asunto en materia societaria, lo que
en modo alguno implica interferir con la funcin jurisdiccional, pues
esta forma de conclusin del proceso sin pronunciamiento sobre el
fondo incluso se encuentra prevista en nuestro ordenamiento
procesal civil (artculo trescientos veintiuno del Cdigo Procesal
Civil). Dcimo.- Que, el citado artculo ciento treinta y nueve de la
Ley General de Sociedades prev que pueden ser impugnados
judicialmente los acuerdos de la junta general cuyo contenido sea
contrario a esta ley, se oponga al estatuto o al pacto social o
lesione, en beneficio directo o indirecto de uno o varios accionistas,
los intereses de la sociedad; sin embargo, tambin seala, que no
procede la impugnacin cuando el acuerdo haya sido revocado, o
sustituido por otro adoptado conforme a ley, al pacto social o al
estatuto; asimismo, en su tercer prrafo seala: (...) el Juez
mandar tener por concluido el proceso y dispondr el archivo
de los autos, cualquiera que sea su estado, si la sociedad
acredita que el acuerdo ha sido revocado o sustituido conforme a lo
prescrito en el prrafo precedente (...). Dcimo Primero.- Que, por
tanto, conforme al citado tercer prrafo del artculo ciento treinta y
nueve de la Ley General de Sociedades, si en el transcurso del
proceso se acreditara que el acuerdo impugnado en el proceso en
trmite, ha sido revocado o sustituido por otro acuerdo adoptado
conforme a ley, al pacto social o al estatuto, el Juez deber declarar
la conclusin del proceso y el archivo de los autos en el estado que
se encuentre los actuados; esto resulta evidente al resultar ocioso
que el rgano jurisdiccional se pronuncie sobre acuerdos que se han
dejado sin efecto. Dcimo Segundo.- Que, respecto a la revocacin
o sustitucin de acuerdos ELIAS LAROZA1 seala: Existe un principio
societario bsico que los informa: se busca dar celeridad y efectividad
a las impugnaciones, con miras a no perjudicar el normal
desenvolvimiento de las actividades de la sociedad, pero procurando
dar elementos suficientes para que el derecho pueda ser cabalmente
ejercido. Sobre esta base no cabe que se siga sustanciando una
impugnacin cuando el acuerdo en cuestin ha sido revocado o
sustituido por otro igual, adoptado sin transgredir la ley, el pacto social
o el estatuto. Dcimo Tercero.- Que, as entendido el artculo ciento

26206

CASACIN

treinta y nueve de la Ley General de Sociedades resulta que tanto

el Juez de Primera Instancia, como el Colegiado de la Sala
Superior, han aplicado al caso de autos el tercer prrafo del citado
artculo ciento treinta y nueve, lo cual como se ha expuesto, no
implica una privacin de la posibilidad de cuestionar judicialmente
el acuerdo de fecha diecinueve de junio del dos mil seis, ni avalar la
interferencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, por
consiguiente, la denuncia in procedendo debe desestimarse.
Dcimo Cuarto.- Que, en cuanto a la denuncia de interpretacin
errnea del artculo ciento treinta y nueve de la Ley General de
Sociedades, cabe sealar en principio, que existe interpretacin
errnea cuando el Juez ha elegido la norma pertinente, pero se ha
equivocado sobre su significado y, le ha dado un sentido o alcance
que no tiene. Dcimo Quinto.- Que, respecto al extremo referido a
la denuncia de interpretacin errnea del artculo del artculo ciento
treinta y nueve de la Ley General de Sociedades, cabe sealar que
en los considerandos tercero, cuarto y quinto de la presente
resolucin ha quedado establecido el sentido correcto como debe
interpretarse la norma, advirtindose que ambas instancias de
mrito han dado al precitado artculo su verdadero alcance, de lo
cual se concluye que no existe interpretacin errnea debiendo
desestimarse este extremo de la denuncia. Dcimo Sexto.- Que,
en consecuencia no advirtindose que la sentencia de vista hubiere
Incurrido en alguno de los vicios in iudicando e in procedendo
denunciados, corresponde desestimar el recurso de casacin
interpuesto. Por las consideraciones anotadas, de conformidad con
lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
Interpuesto a fojas mil ciento seis por Carpi Alberto Yangali de la
Pea apoderado de la parte demandante; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista emitida por la Primer Sala Civil
con Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas mil cincuenta y ocho a mil sesenta y cuatro, su fecha
tres de setiembre del dos mil siete, CONDENARON a la parte
recurrente al pago de costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso, as como al pago de una multa de dos
unidades de referencia procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los autos seguidos por Carpio Alberto Yangali
de la Pea apoderado de la parte demandante sobre Impugnacin
de Acuerdo; y devulvase oportunamente; actuando como ponente
la seora Vocal Mac Rae Thays. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRIGUEZ.
ELlAS LAROZA, Enrique. Derecho Societario Peruano. La Ley General de
Sociedades. Trujillo: Normas Legales, pg. 306.
C-426637-185
1

CAS. N 686-2008. JUNN. REIVINDICACIN. Lima, veintids de

abril del dos mil nueve. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la
causa nmero seiscientos ochenta y seis - dos mil ocho, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Gilberto
Cabrera Torres en el cuaderno de excepciones, mediante escrito de
fojas ciento cuarenta y cuatro, contra el auto de vista de fojas ciento
treinta y uno, su fecha veintisis de diciembre del dos mil siete, que
confirm la resolucin nmero catorce, su fecha veinte de marzo del
dos mil siete de fojas ciento ocho, que declar fundada la excepcin
de falta de legitimidad para obrar del demandante deducidos por los
demandados Crescendo Crdenas Salazar y Augusta Lagones de
Crdenas, con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin del veintids de mayo del dos mil ocho, por la causal
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual, el recurrente
denuncia la infraccin de las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales, por cuanto no se ha cumplido
con el debido proceso al no haber tenido en consideracin la ficha
registral, asiento quince, tomo doscientos sesenta y dos de la
Escritura Pblica de constitucin de Propiedad Horizontal de la
Junta de Propietarios del Mercado Modelo de Huancayo, otorgada
por la Sub regin a su favor y a la de su esposa, en el cual se le
otorga la tienda siete con el nmero ciento veintitrs; tampoco se ha
tomado en cuenta la ficha veintitrs mil doscientos setenta que
seala el traslado de independizacin de dicha propiedad horizontal,
ni la Escritura Pblica de subasta pblica del veintisis de
noviembre de mil novecientos ochenta y seis, inscrita en la ficha
diez mil ochocientos ochenta y tres; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, en el caso de autos, por escrito de fojas sesenta y siete
subsanado a fojas setenta y cuatro, Gilberto Cabrera Torres,
interpone demanda de reivindicacin respecto del inmueble ubicado
en el Jirn Cajamarca nmero ciento veintitrs, denominado tienda
nmero siete, adyacente al Mercado Modelo de Huancayo;
dirigiendo su demanda contra Cresencio Crdenas Salazar y su
esposa Augusta Lagones de Crdenas; alegando que es propietario
del referido inmueble y que su derecho se encuentra inscrito en la
ficha registral nmero ciento ocho mil ochocientos ochenta y tres,
refiriendo asimismo que, obtuvo la buena pro del bien sub litis, por
parte de la Corporacin Departamento Desarrollo de Junn, en mrito
al remate por adjudicacin, habindosele otorgado la Escritura
Pblica respectiva el veintiuno de noviembre de mil novecientos
ochenta y seis; adems agrega que los demandados, con un
documento de traspaso que no es uno de compraventa, ingresaron
en forma maliciosa a su propiedad, aprovechando que su esposa

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

se encontraba mal de salud y posteriormente dieron la posesin del

bien a terceras personas; siendo que el cinco de noviembre del dos
mil cuatro envi a los demandados una carta notarial con la
finalidad de llegar a un acuerdo conciliatorio sobre la reivindicacin
del bien, sin embargo stos no aceptaron ningn acuerdo;
Segundo.- Que, a fojas dos del cuaderno de excepciones, los
demandados deducen la Excepcin de Falta de Legitimidad para
Obrar del demandante, aduciendo que para demandar la
reivindicacin de un inmueble, el demandante debe tener la
condicin de propietario no poseedor y los demandados, la de
poseedor no propietario; siendo que, en el presente caso el
demandante Gilberto Cabrera Torres no es propietario del bien sub
litis, en razn de que dicho demandante conjuntamente con su
esposa, mediante el contrato traspaso del veintiuno de agosto de
mil novecientos setenta y siete, les han transferido el referido bien,
ttulo que se encuentra inscrito en el asiento dos del rubro C, de la
ficha nmero ciento ocho mil ochenta y tres; y, que fueron ellos los
que adquirieron todas las obligaciones contradas por el
demandante y cnyuge ante la Corporacin Departamento
Desarrollo de Junn; adems, refieren que existe un proceso judicial
seguido entre las mismas partes sobre mejor derecho de propiedad
y resolucin de contrato, que fue iniciado por el demandante, en el
que los recurrentes reconvinieron solicitando el cumplimiento de la
obligacin de otorgar la Escritura Pblica correspondiente, proceso
en el que la Sala Superior revoc la sentencia de primera instancia,
reformndola declar infundada la demanda y asimismo, la revoc
en cuanto declara infundada la reconvencin, la misma que declar
fundada, disponindose que los demandantes en dicho proceso les
otorguen la Escritura Pblica respectiva respecto del bien sub litis,
subastado el seis de agosto de mil novecientos sesenta y nueve
por la Junta Departamental de Obras Pblicas de Junn; sentencia
de vista que fue objeto de recurso de nulidad, habiendo declarado
la Sala Suprema no haber nulidad en la sentencia de vista; agregan
los excepcionantes, que en el referido proceso, debido a la negativa
de los obligados a otorgar la Escritura Pblica, sta fue otorgada
por el Juez de la causa, encontrndose a la fecha inscrito su
derecho en los Registros Pblicos; por tanto, el actor no tiene
legitimidad para obraren el presente proceso; Tercero.- Que,
absolviendo el traslado de la excepcin, el demandante seala que
en ningn momento el recurrente y su cnyuge han transferido a
los demandados el inmueble sub litis, el mismo que lo adquiri de
su anterior propietario ex Corporacin Departamento Desarrollo de
Junn, conforme se verifica del artculo quinto del testimonio de
compraventa en subasta pblica del veinticuatro de noviembre de
mil novecientos ochenta y seis, debidamente inscrita en los
Registros Pblicos; asimismo, alega que los demandados
pretenden hacer valer un documento denominado contrato de
traspaso que no tiene el valor de un instrumento legal de
transferencia e incluso que el anterior propietario ex Corporacin
Departamento Desarrollo de Junn ha hecho entrega del Mercado
Modelo de Huancayo, en el que se encuentra el bien sub litis, a la
Comisin de Propiedad Informal-COFOPRI, mediante acta de
transferencia para los efectos de proceder a la formalizacin de la
titularidad de la propiedad ante Registros Pblicos del referido
inmueble, que se encuentra inscrito en el asiento nmero cero cero
cero cero uno- pgina uno seis cero dos nueve uno dos cero;
Cuarto.- Que, a efectos de resolver la excepcin deducida,
mediante resolucin nmero once de fojas noventa y siete del
cuaderno de excepciones respectivo, el Juez de la causa, orden
incorporar como prueba de oficio', la ficha registral nmero uno cero
ocho ocho tres, disponindose se curse el oficio respectivo al
Registro de la Propiedad Inmueble de Junn, habindose remitido
copia certificada de la referida ficha conforme se advierte a fojas
ciento cuatro; en tal ficha se verifica en el asiento uno-C, que la
independizacin se hizo en virtud de la venta otorgada en subasta
pblica por la Corporacin Departamental de Desarrollo de Junn, a
favor del demandante Gilberto Cabrera Torres, casado con Julia
Paucar de Cabrera, segn Escritura Pblica del veintisis de
noviembre de mil novecientos ochenta y seis, extendida ante el
Notario Pblico Enrique Arana Nuez, por el precio de dos millones
setecientos setenta mil novecientos ochenta y ocho soles oro con
cincuenta centavos, cancelados; inscrito el primero de julio de mil
novecientos noventa y dos; asimismo, en el asiento dos-C, figura que
los demandados Cresencio Crdenas Salazar y esposa Augusta
Lagones de Crdenas, han adquirido la totalidad del inmueble
inscrito en dicha ficha, mediante Escritura Pblica extendida ante el
Notario de Huancayo Armando Zegarra, de fecha veinticinco de
mayo de mil novecientos noventa y tres, otorgada por el seor Juez
del Segundo Juzgado Civil de Huancayo, en rebelda de Gilberto
Cabrera Torres y esposa Julia Paucar de Cabrera, inscrito el cuatro
de agosto de mil novecientos noventa y tres; Quinto.- Que, a fojas
ciento ocho del cuaderno de excepciones, obra la resolucin nmero
catorce que resuelve declarar fundada la Excepcin de Falta de
Legitimidad para obrar del demandante deducida por los
demandados; asimismo, se declara nulo todo lo actuado y concluido
el proceso; en la referida resolucin se seala que conforme se
advierte de la ficha registral ordenada como medio probatorio de
oficio, que corre a fojas ciento cuatro, el demandante Gilberto
Cabrera Torres no aparece como el actual propietario del inmueble
sub litis ubicado en el Jirn Cajamarca nmero ciento veintitrs, tienda
siete; figurando como actuales propietarios los demandados Cresencio
Crdenas Salazar y Augusta Lagones de Crdenas; por lo que, el
demandante carece de legitimidad para obrar en el presente proceso;
dicha resolucin catorce fue apelada por el demandante, alegando
ser el legtimo propietario del inmueble sub litis y que ello, le da
derecho a demandar la reivindicacin del mismo; Sexto.- Que, la Sala
Superior la confirm, sealando que se advierte de autos, que los

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

excepcionales son propietarios del bien inmueble materia de litis,

conforme se encuentra corroborado con el ttulo de propiedad
(traslacin de dominio), inscrito en el registro de la propiedad
inmueble en la ficha registral nmero diez mil ochocientos ochenta
y tres; y con la sentencia de vista emitida en el proceso que
siguieron las partes sobre mejor derecho de propiedad
cumplimiento de obligacin de hacer, cuya copia obra en el
cuaderno de excepciones a fojas veinticinco; por tanto, al no haber
probado el demandante ser titular del bien inmueble que se
pretende reivindicar, ste carece de legitimidad para obrar;
Stimo.- Que, al sustentar su causal procesal el demandante refiere,
que no se ha cumplido con el debido proceso al no haberse tenido en
consideracin la ficha registral asiento quince, tomo doscientos
sesenta y dos de la Escritura Pblica de constitucin de Propiedad
Horizontal de la Junta de Propietarios del Mercado Modelo de
Huancayo, otorgada por la sub regin a su favor y a la de su esposa,
en el cual se le otorga la tienda siete con el nmero ciento veintitrs;
tampoco se ha tomado en cuenta la ficha veintitrs mil doscientos
setenta que seala el traslado de independizacin de dicha
propiedad horizontal, ni la Escritura Pblica de subasta pblica del
veintisis de noviembre de mil novecientos ochenta y seis, inscrita en
la ficha diez mil ochocientos ochenta y tres; sin embargo, conforme
se advierte de sta ltima ficha registral obrante a fojas ciento cuatro,
la misma que sirvi de sustento para que las instancias de mrito
resolvieran la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandante deducidas por los demandados; en ella se encuentra
consignada la independizacin a la que hace mencin el recurrente,
as como la Escritura Pblica de fecha veinticuatro de noviembre de
mil novecientos ochenta y cuatro otorgada por la Corporacin
Departamental de Desarrollo de Junn otorgada a su favor y a la de
su esposa, respecto del inmueble sub litis, que acreditan la calidad
de propietario que tuvo el recurrente y su esposa hasta que los ahora
demandados adquirieran el inmueble sub litis, conforme se verifica
tambin de la misma ficha registral mencionada, lo que quiere decir
que quienes tienen la calidad de actuales propietarios del referido
inmueble son los demandados; por tanto, no resulta cierto que la
Sala Superior no haya tomado en cuenta lo alegado por el recurrente
como sustento de su causal procesal denunciada; ya que tales
hechos si fueron tomados en cuenta para resolver la excepcin
deducida, por cuanto forman parte del tracto sucesivo del inmueble
sub litis, que se encuentran consignados en la ficha registral nmero
diez mil ochocientos ochenta y tres, y adems no hacen ms que
corroborar que el recurrente ya no tiene la calidad de propietario de
dicho inmueble; en consecuencia, dicha causal debe ser
desestimada; Octavo.- Que, siendo as, al no configurarse la causal
procesal denunciada, en virtud de los fundamentos sealados en los
considerandos precedentes, el recurso de casacin debe
desestimarse, procediendo conforme a lo dispuesto en los artculos
trescientos noventa y siete y trescientos noventa y ocho del Cdigo
Procesal Civil; en consecuencia, declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Gilberto Cabrera Torres
mediante escrito de fojas ciento cuarenta y cuatro; en consecuencia,
NO CASARON la resolucin de vista de fojas ciento treinta y uno, su
fecha veintisis de diciembre del dos mil siete; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de una multa de una Unidad de Referencia
Procesal; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Gilberto Cabrera
Torres contra Cresencio Crdenas Salazar y Augusta Lagones de
Crdenas sobre Reivindicacin; y, los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo. SS. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-186
CAS. N 862-2008. LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, veintids de abril del dos mil nueve. LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA; vista la causa nmero ochocientos sesenta y dos
- dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
David Alejandro Surez Ponce mediante escrito de fojas ciento
setenta y cuatro, contra la sentencia de vista emitida por la Primera
Sala Subespecializada Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas ciento cincuenta y seis, su fecha veintiuno de
agosto del dos mil siete, que confirma la sentencia apelada de fojas
noventa y seis, que declara infundada la contradiccin formulada
por David Alejandro Surez Ponce y fundada la demanda
interpuesta, por tanto, ordena llevar adelante la ejecucin hasta que
los ejecutados cumplan con pagar a la ejecutante la suma de
veintin mil sesenta dlares americanos o su equivalente en
moneda nacional al tipo de cambio a la fecha de pago, ms
intereses, costas y costos; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
el recurso de casacin fue declarado procedente mediante
resolucin del veintiocho de mayo del dos mil ocho, por la causal
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual los recurrentes
denuncian la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, toda vez que se ha transgredido lo
dispuesto en el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil, pues es deber de los jueces pronunciarse sobre
todos los puntos controvertidos, siendo que la Sala Superior ha
omitido pronunciarse sobre el punto tres de su apelacin, referido a
que la cambial ha sido girada en garanta y no para la circulacin,
por lo que la apelada deviene en nula; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, conforme aparece de la revisin de actuados,
Brunella Eva Herrera Ramrez de Maekawa ha interpuesto
demanda para que David Alejandro Surez Ponce (en calidad de

26207

aceptante) y Zoila Ponce Rojas (en calidad de avalista) cumplan

con cancelarle la suma de veintin mil sesenta dlares americanos
representada en la letra de cambio que acompaa a fojas dos, ms
intereses, costas y costos; Segundo.- Que, al formular
contradiccin sustentada en la inexigibilidad de la obligacin, el
coejecutado David Alejandro Surez Ponce, entre otros argumentos
de defensa, ha sealado que la letra la entreg en blanco como
garanta de la inversin que realiz el esposo de la demandante,
Roberto Maekawa Taira, en un negocio que iniciara el coejecutado,
por lo que la citada cambial incumple la calidad de ser una orden
incondicional de pago, tal como lo exige el inciso c) del artculo
ciento diecinueve de la Ley de Ttulos Valores nmero veintisiete
mil doscientos ochenta y siete; Tercero.- Que, el juez de la causa
declar infundada la contradiccin formulada y fundada la
demanda, toda vez que el actor no ha probado que el ttulo haya
sido completado contraviniendo los acuerdos adoptados, en cuyo
caso corresponde la carga de la prueba a quien lo alega de
conformidad con lo prescrito en el artculo diecinueve, numeral
diecinueve punto uno, inciso e) de la Ley veintisiete mil doscientos
ochenta y siete, y en la cambial puesta a cobro se verifica que la
ejecutante aparece como beneficiarla de la misma y, por tanto, con
derecho a exigir la prestacin que en ella se expresa, no
pudindose advertir clusula o anotacin alguna ni medios
probatorios que acrediten que la referida cambial haya sido girada
en garanta de las relaciones comerciales que alega haber
mantenido el co ejecutado con el seor Roberto Maekawa Taira;
Cuarto.- Que, al formular su recurso de apelacin el co ejecutado
nuevamente reitera la simple afirmacin de que la letra de cambio
fue entregada a Roberto Maekawa Taira en calidad de garanta y
que es falso que haya girado la letra a nombre de la demandante,
pues no ha mantenido relacin comercial con ella. Al respecto, la
sentencia de vista ha procedido a confirmar la apelada,
bsicamente porque a tenor del artculo cuarto de la Ley veintisiete
mil doscientos ochenta y siete para determinar el contenido y
alcances del ttulo valor solamente podr recurrirse a lo que se
haya expresado en el mismo ttulo, siendo que ni el acreedor ni el
deudor podrn alegar cuestiones que no emanen literalmente de lo
manifestado en l, y no habiendo aportado el apelante prueba
alguna que permita desvirtuar el contenido del ttulo valor, los
agravios no pueden ser amparados; Quinto.- Que, como sustento
de su causal procesal, el recurrente seala que la Sala Superior no
se ha pronunciado sobre el extremo de su apelacin referido a la
entrega del ttulo valor en garanta. En tal contexto, si bien se
advierte de los fundamentos de la recurrida que la Sala Superior no
se ha pronunciado expresamente sobre este agravio, tambin es
cierto que la subsanacin de esta irregularidad procesal no ha de
modificar sustancialmente el sentido de lo resuelto, toda vez que: 1)
la sentencia de vista ha confirmando la sentencia de primera
instancia en la que se expone con claridad que la ausencia de
medios probatorios que acrediten la entrega de la cambial en
garanta, como afirma el coejecutado, impide amparar su
contradiccin; 2) en su escrito de apelacin, el coejecutado no
precisa cules son las pruebas o elementos de juicio que
determinaran que la Sala Superior pueda modificar las
conclusiones fcticas arribadas por el Juez de la causa, siendo que
la situacin procesal del coejecutado no se ha modificado, pues no
existe prueba que respalde su sola afirmacin; 3) las instancias de
mrito han establecido que la letra ha sido aceptada por el
coejecutado y su avalista a favor de la ejecutante, y no de Roberto
Maekawa Taita, en tal sentido, no puede modificarse esta
conclusin fctica en sede casatoria; y, 4) el coejecutado no
acredita haber pagado parcial o ntegramente la prestacin al
tenedor legtimo de la cambial, ni niega la existencia del crdito que
le fue otorgado; Sexto.- Que, as expuestos los hechos, en
aplicacin del principio de subsanacin contenido en el cuarto
prrafo del artculo ciento setenta y dos del Cdigo Procesal Civil,
esta Sala Suprema estima que no debe casarse la sentencia de
vista, pues la omisin denunciada no afecta sustancialmente el deber
de motivacin de las resoluciones judiciales, siendo que la
vulneracin al debido proceso debe ser real y efectiva y no
simplemente formal o nominal, como ocurre en autos, pues es
insuficiente alegar la falta de pronunciamiento sobre uno de los
agravios del escrito de apelacin que versa sobre un punto que ha
sido desestimado por ser manifiestamente improbado; Stimo.- Que,
siendo as, al no verificarse la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, el recurso de
casacin debe ser desestimado, procediendo conforme a lo normado
en los artculos trescientos noventa y siete, trescientos noventa y
ocho y trescientos noventa y nueve del Cdigo Procesal Civil; en
consecuencia: declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por David Alejandro Surez Ponce mediante escrito de
fojas ciento setenta y cuatro; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y seis, su fecha veintiuno
de agosto del dos mil siete; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente recurso, as como al pago de una multa ascendente a dos
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Brunella Eva Herrera Ramrez de Maekawa contra David
Alejandro Surez Ponce y otra sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Ticona Postigo. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-187
CAS. N 138-2009. LIMA. EJECUCIN DE GARANTA. Lima,
veintids de abril del dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el

26208

CASACIN

artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as

como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de
las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin
a Subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.
Segundo.- La recurrente Abical Motors Sociedad Annima
interpone recurso de casacin por las causales contempladas en los
incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Como fundamento de la causal
contemplada en el artculo trescientos ochenta y seis inciso primero
del Cdigo Procesal Civil seala, a. Para determinar la procedencia
de la ejecucin se debe verificar el cumplimiento de lo dispuesto en
el artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal citado como es
requerir el estado de cuenta del saldo deudor, los cuales deben ser
merituados copulativamente, hechos sobre los cuales la Sala
Superior no se pronuncia pues pretende justificar basndose en lo
expresado por la ejecutante referido al importe del pagar de folios
cuatrocientos setenta y seis, interpretando errneamente la norma
de derecho material y jurisprudencial. Cita la Casacin nmero tres
mil ciento cuarenta y siete-noventa y ocho, que refiere que el saldo
deudor permite al juzgador establecer si las obligaciones han sido
liquidadas as como la pre existencia de los dbitos a efectos de
cotejar con el ttulo de ejecucin. Agrega que se ha interpretado
errneamente el artculo seiscientos ochenta y nueve del Cdigo
Procesal Civil, referido a establecer que la obligacin contenida en
el ttulo sea cierta, expresa y exigible, b. No ha tenido en cuenta que
el magistrado inferior interpreta errneamente las disposiciones
antes sealadas, tambin lo dispuesto por el artculo mil noventa y
nueve del Cdigo Civil, que dispone que para la validez de las
hipotecas stas deben asegurar una obligacin determinada o
determinable y que el gravamen contenga los mismos requisitos, c.
Manifiesta que en la interpretacin debida debe considerarse la
aplicacin del artculo mil noventa y nueve del Cdigo sustantivo,
referido a las hipotecas en las cuales las obligaciones materia de
cobro sean de cantidad determinada o determinable que asegure su
cumplimiento, lo cual no ha ocurrido en el presente caso. Asimismo,
refiere que debe aplicarse el artculo setecientos veinte del Cdigo
Procesal Civil, que obliga al ejecutante a anexar el documento que
contiene las garantas y el estado de cuenta del saldo deudor y que
el haber sido presentado varios de estos documentos, la Sala debi
resolver esta controversia. Tambin debe aplicarse las doctrinas
jurisprudenciales que ampararon la contradiccin contenidas en las
resoluciones nmeros cincuenta de folios mil veintiuno y sesenta y
seis de folios mil doscientos treinta y nueve. Cuarto.- Del anlisis de
los acpites a. y c. se aprecia que la parte recurrente denuncia la
interpretacin errnea de los artculos seiscientos ochenta y nueve,
y setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil, normas que son de
carcter procesal y no material, por tanto no procede su revisin en
la causal invocada, por lo que en estos extremos debe
desestimarse. Quinto.- En relacin al acpite b. referido a la
interpretacin errnea del artculo mil noventa y nueve del Cdigo
Civil, se aprecia que la recurrente no seala en qu consiste el error
en la interpretacin de la norma material, ni la forma adecuada en
que debe ser aplicada; pues de los fundamentos de su recurso se
advierte que lo que pretende es una revaloracin de los medios
probatorios, lo que no procede en esta causal, por lo que sta debe
ser declarada improcedente, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo trescientos ochenta y ocho inciso segundo numeral dos
punto uno del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Como fundamento de
la causal contemplada en el artculo trescientos ochenta y seis
inciso tercero del Cdigo Procesal acotado seala, que a. Sostiene
que la resolucin de vista vicia el debido proceso pues lo distorsiona
de tal manera que no obstante comprobar que existe distintos
saldos deudores, refiere que no se puede negar la existencia de una
acreencia insatisfecha, b. Asimismo, la resolucin nmero tres
transgrede el debido proceso al admitir que la ejecutante adjunta un
pagar de un milln noventa mil dlares americanos, sin ms
documentacin que acredite la relacin causal, dispone que el
ejecutante adjunte el historial de la deuda que justifique el pagar,
distorsionando el debido proceso, c. La resolucin de vista se ha
limitado a narrar lo expuesto en la Sala anterior no se puede negar
la existencia de una acreencia insatisfecha la cual resulta exigible y
cuyo capital puede ser determinado por el A quo sin expresar los
fundamentos de hecho y derecho en que se basa para sostener
dicha afirmacin, d. La Sala en el sexto considerando de su
resolucin acepta los criterios de la Juez, considerando que ha
cumplido con exponer las razones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin respecto a los argumentos de las ejecutadas
Abical Motors Sociedad Annima y Constructora e Inmobiliaria El
Corregidor Sociedad Annima, resolviendo contrariamente revocar
esta resolucin lo cual resulta incongruente y contraviene el debido
proceso. Sptimo.- Del anlisis de la presente causal, se aprecia
que la recurrente cuestiona aspectos relacionados al monto de la
obligacin puesta a cobro; sosteniendo la inexigibilidad de la
obligacin y la nulidad del ttulo, pese a que no niega adeudar al
ejecutante y que no acredita el pago de la deuda que mantiene,
aspectos que han sido debidamente analizados en la resolucin de
vista, razones por las cuales las afectaciones al debido proceso
alegadas por la recurrente no satisfacen el requisito de fondo
estipulado en el artculo trescientos ochenta y ocho inciso segundo
numeral dos punto tres del Cdigo Procesal Civil .Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
mismo cuerpo legal, Declararon: IMPROCEDENTE el Recurso

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

de casacin interpuesto por Abical Motors Sociedad Annima

mediante escrito de fojas mil treinta y cuatro, contra la resolucin de
vista de fojas mil doscientos ochenta y siete, de fecha catorce de
noviembre del dos mil siete; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso, as como la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Scotiabank Per
Sociedad Annima Abierta contra Abical Motors Sociedad Annima
y otro sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron; actuando
como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays. SS. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ. C-426637-188
CAS. N 148-2009. CAJAMARCA. MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD. Lima, veintitrs de abril del dos mil nueve. VISTOS: y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, respecto de los requisitos de fondo, los recurrentes
Invocan como sustento de su recurso las causales previstas en los
incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal citado, denunciando: I) la interpretacin errnea de
los artculos dos mil diecisis, dos mil diecisiete y dos mil
veintids del Cdigo Civil, pues la aplicacin de dichas normas debe
hacerse conforme a su texto literal y teniendo en cuenta las fechas ms
antiguas de las inscripciones que favorecen a la sociedad conyugal
Rojas-Villar, quien inscribi su derecho en el ao dos mil tres, mientras
que la demandada lo hizo por mandato judicial en el ao dos mil cinco;
lI) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, toda vez que la Sala Superior: a) No advierte que al
apelar de la primera sentencia del A quo, Wiseman Manuel Rojas de la
Puente solicit que se declare no slo la nulidad de la notificacin de la
reconvencin cursada a su esposa, sino adems la nulidad de la
resolucin nmero ocho de fojas doscientos veintitrs que declar
saneado el proceso, pese a que previamente no se haba declarado en
rebelda a su esposa, siendo que la sentencia de vista expedida a fojas
trescientos cuarenta omiti pronunciarse expresamente sobre este
ltimo extremo, por lo que dicha sentencia se encuentra afectada de
nulidad; b) Asimismo, al apersonarse al proceso y solicitar la nulidad de
actuados, Luz Anglica Villar Cabeza no slo impugn la notificacin
realizada, sino que tambin propuso la nulidad de la resolucin nmero
ocho; sin embargo, al resolver la nulidad, el Juez omite pronunciarse
sobre este ltimo pedido, remitindose a la sentencia de vista de fojas
trescientos cuarenta; c) No ha resuelto el extremo de su apelacin en
el que seala que la sentencia de primera instancia se pronuncia sobre
un extremo que no fue expresamente reconvenido, pues consigna en la
parte resolutiva del fallo que el ttulo de propiedad de los reconvenidos
carece de validez y eficacia jurdica, incurriendo as en vicio procesal
que acarrea su nulidad, por aplicacin del inciso cuarto del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, con respecto
a la causal material sintetizada en el punto I), se tiene que la misma no
resulta atendible, toda vez que la resolucin recurrida en casacin no
se sustenta jurdicamente en las normas citadas por los casantes, por
lo que resulta incongruente que se alegue que las mismas han sido
errneamente interpretadas por la Sala de mrito; Cuarto.- Que, en
cuanto a la causal procesal referida en el punto II), se advierte que la
misma debe ser igualmente desestimada, por cuanto: en lo referente al
acpite a), se tiene que la sentencia obrante a fojas trescientos
cuarenta es la primera que expidi la Sala Superior en este proceso
(pues la recurrida es la segunda), siendo que contra aquella el actor
Wiseman Manuel Rojas de la Puente no hizo valer recurso de
casacin, por lo que la misma qued consentida. De otro lado, en lo
que concierne al acpite b), los impugnantes omiten referir que la
decisin del Juez de la causa que resolvi declarando infundada la
nulidad deducida por Luz Anglica Villar Cabeza, fue materia de
apelacin por esa parte, mereciendo pronunciamiento oportuno de la
Sala Superior mediante resolucin del veintitrs de abril del dos mil
ocho, tal como se refiere en la sentencia materia de casacin, por lo
que la articulacin de nulidad ya ha quedado resuelta en ambas
Instancias. Finalmente, en cuanto al acpite c), si bien es cierto que la
sentencia de primera instancia consigna en su parte resolutiva que el
ttulo que ostenta la parte reconvenida contenido en la Escritura
Pblica de Compra Venta del cuatro de marzo del dos mil tres carece
de validez y eficacia jurdicas, no resulta factible que por solo este
hecho deba declararse la nulidad de la recurrida, siendo de aplicacin
lo dispuesto en el cuarto prrafo del artculo ciento setenta y dos del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que, en primer lugar, no ha sido objeto
de este proceso la declaracin de invalidez o ineficacia de tal acto
jurdico ni la actividad probatoria ha sido dirigida a dilucidar dicha
circunstancia; y, en segundo lugar, en las sentencias de mrito
tampoco se ha desarrollado ningn considerando destinado a sustentar
tal declaracin de invalidez o ineficacia, por lo que debe entenderse
que -propiamente- la declaracin es respecto de la validez y eficacia
probatoria (y no jurdica) del ttulo que detentan los reconvenidos;
Quinto.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y dos del citado cuerpo normativo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Luz Anglica Villar Cabeza y Wiseman Manuel Rojas de la
Puente mediante escrito de fojas quinientos cuatro, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventa y dos, su fecha
doce de noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, derivados de la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de las costas y costos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Wiseman Manuel Rojas

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

de la Puente contra Hilda Concepcin Bringas Villacorta y otro

sobre Mejor Derecho de Propiedad y otro; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRIGUEZ. C- 426637-189

26209

Casacin N 160-2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte

Suprema de Justicia de La Repblica.
C-426637-190

regulados en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo

Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo
de leyes; y, ATENDIENDO; Primero.- A que, el recurrente Hctor
Luis Condori Apaza interpone recurso de casacin por la causal
contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- A que, se debe tener en
cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara,
puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente. Tercero.- Como fundamento de su
recurso: a) Denuncia la contravencin del artculo ciento noventa y
siete y ciento veintids incisos tercero y cuarto del Cdigo Procesal
Civil, en cuanto el Ad quem ha fracturado el razonamiento lgico
jurdico omitiendo utilizar su apreciacin razonada acorde con la
sana crtica e infringiendo la valoracin conjunta de las pruebas, al
haber concluido que el domicilio del recurrente tiene hasta dos
numeraciones, cuando de la documentacin probatoria uniforme
(certificados de nacimiento de sus hijos) demuestra que su
domicilio real tiene la numeracin del Jirn Lambayeque nmero mil
cuatrocientos cuatro - Juriaca, b) Que no existe prueba que
demuestre que la direccin del inmueble del actor haya sufrido una
variacin formal expedida por la Municipalidad Provincial de San
Romn, ms an existe slo el documento privado de folios
doscientos cuarenta y ocho y la boleta de venta de folios doscientos
cincuenta y dos aclarada por el informe de Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria-SUNAT, de folios ciento
ochenta y dos, pero no hace referencia a la casa nmero mil
cuatrocientos cincuenta y cinco, ni la institucin educativa, siendo
una direccin ambigua, adems es poco creble que al lado de una
numeracin impar exista una numeracin par como tiene asignado
el inmueble nmero mil cuatrocientos cuatro del actor, c) Denuncia
la contravencin a los artculos cuatrocientos treinta y uno y ciento
cincuenta y cinco del Cdigo Procesal Civil al no haberle notificado
con la demanda en su domicilio real, lo que perjudica su derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como es su
derecho a la defensa oportuna que le franquea el artculo tercero
del Cdigo Procesal Civil presupuesto jurdico que requiere el
artculo ciento setenta y uno del mismo cuerpo adjetivo para
declarar la nulidad de las sentencias al no haberse cumplido el
objeto de las notificaciones desde la resolucin admisoria de la
demanda de alimentos del proceso cuestionado. Cuarto.- Que, en
la causal invocada, esto es el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil debe sealarse con
claridad en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad incumplida. Quinto.- En
relacin a los acpites a) y b) invocados por el recurrente, se tiene
de la revisin de la sentencia de vista, que sta ha realizado una
valoracin en conjunto de los medios probatorios aportados por las
partes, al haber considerado que los mismos revelaban que el
propio recurrente haba utilizado como direcciones el Jirn
Lambayeque nmero mil cuatrocientos cuatro de la ciudad de
Juriaca, as como el Jirn Lambayeque sin nmero llegando a la
conclusin que ambas direcciones correspondan a un mismo
domicilio en el cual reside el recurrente, advirtindose que la
codemandada habla sealado en su escrito de demanda de folios
doscientos sesenta y nueve de autos, la direccin del domicilio del
demandado en Jirn Lambayeque sin nmero (al lado derecho de
la casa nmero mil cuatrocientos cincuenta y cinco, frente a la
Institucin Educativa Primara nmero setenta mil quinientos
cincuenta Villa Hermosa del Misti") de esta ciudad de Juliaca" (Sic)
precisando en los fundamentos de hecho de su demanda que
hemos hecho vida en comn fijando nuestra residencia conyugal
en el Jirn Lambayeque signado anteriormente con el nmero
mil cuatrocientos cuatro, en la actualidad sin nmero, domicilio
en que actualmente reside el demandado''(Sic) por lo que, no se
aprecia la existencia de la contravencin alegada por el recurrente,
al haber sealado que no se habra valorado sus medios
probatorios, debiendo por consiguiente declarar Improcedente el
recurso casatorio al no haber cumplido con el requisito de fondo
contemplado en el artculo trescientos ochenta y ocho inciso
segundo numeral dos punto tres del Cdigo Procesal Civil. Sexto.En relacin al acpite c), cabe sealar que dichos argumentos
corresponden al fondo del proceso, y tienen relacin con lo indicado
en el considerando precedente, por lo que no proceden sustentarse
en esta causal, al ser la misma de naturaleza formal. Por las
razones expuestas y, en aplicacin del artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Hctor Luis Condori Apaza,
mediante escrito de fojas quinientos cuarenta y cuatro contra la
resolucin de vista de fojas quinientos treinta y seis, su fecha dos de
diciembre del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de multa de tres unidades de referencia
procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Hctor Luis Condori
Apaza contra Josefa Bernardita Condori Mamani sobre Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron; actuando como
ponente la seora Vocal Mac Rae Thays. SS. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRIGUEZ. C-426637-191

CAS. N 230-2009. PUNO. NULIDAD DE COSA JUZGADA

FRAUDULENTA. Lima, veintitrs de abril del dos mil nueve.
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma

CAS. N 1010-2008. LIMA. RESOLUCIN DE CONTRATO. Lima,

veinticuatro de abril del ao dos mil nueve. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; vista la

CAS. N 188-2009. SANTA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y

PERJUICIOS. Lima, veintitrs de abril del ao dos mil nueve.
VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- El
recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Provincial del Santa a travs de su Procurador Pblico Municipal;
satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- La entidad demandada no ha
consentido la sentencia de Primera Instancia que le fuera adversa,
por lo que el recurso casatorio cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado; TERCERO.Se invoca en casacin la causal prevista en el inciso 1 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, referido a la Interpretacin errnea o
aplicacin indebida de una norma de derecho material o de la
doctrina jurisprudencial; CUARTO.- Por la citada causal de error in
iudicando, la entidad recurrente denuncia que se ha interpretado
errneamente el artculo 1969 del Cdigo Civil, haciendo consistir su
agravio en: 1.- La Sala Civil en su stimo considerando ha incurrido
en error al atribuirle a su representada la responsabilidad civil a ttulo
de culpa por la negligencia en la calificacin, evaluacin y resolucin
final; 2.- Tratndose de una persona jurdica y por tanto de una
entidad abstracta, resulta un absurdo imputar responsabilidad civil
por factor de atribucin subjetivo como el dolo o culpa como en el
presente caso; 3.- La interpretacin correcta de la norma denunciada
es que en cuanto a los elementos del dao por responsabilidad civil
atribuidos a la demandada se advierte que falta uno de los elementos
para establecer el dao, el factor de atribucin, elemento subjetivo
que solamente se puede atribuir a las personas humanas o naturales
pero de ninguna manera a la persona jurdica de derecho pblico
como es su representada; QUINTO.- Segn el criterio establecido
por esta Sala Suprema la causal de interpretacin errnea de
normas de derecho material se configura cuando concurren los
siguientes supuestos: a.- El juez establece determinados hechos
esenciales, a travs de una valoracin conjunta y razonada de las
pruebas aportadas al proceso; b.- Que aquellos hechos, as
establecidos judicialmente, tienen relacin de semejanza esencial o
identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica material
individualmente seleccionada como pertinente para el caso concreto;
c.- Que elegida esta norma como pertinente (slo ella o en
concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta
(y aplica); d.- Que en la actividad interpretativa, el Juzgador,
utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al establecer el
alcance y sentido de aquella norma (es decir, incurre en error al
establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma), con lo que
resuelve el litigio de manera distinta o contraria a los valores y fines
del derecho y, especialmente, vulnerando el valor superior del
ordenamiento jurdico, como es el de la justicia1; SEXTO.- De lo
expuesto se aprecia que en el fondo lo que la Impugnante pretende
es la revaloracin de los medios probatorios aportados al proceso, lo
que no es viable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure del
recurso. Es que los rganos de mrito al resolver el proceso han
determinado que la Municipalidad demandada al decidir la
destitucin del actor de su centro de trabajo, incurre en una medida
excesiva y sobre todo ha vulnerando su derecho a un debido
proceso, como lo ha delineado la instancia judicial. Esa actuacin
genera responsabilidad civil a ttulo de culpa, al ocasionar al
demandante daos y perjuicios, por el obrar negligente de la
demandada que se manifiesta a travs de la actuacin de sus
representantes legales, que son las personas naturales, que
permiten que la persona jurdica pueda materializar sus actos. En el
presente caso, la calificacin, evaluacin y resolucin final del
proceso administrativo disciplinario, no tuvo en cuenta el principio de
objetividad con que se debe proceder en asuntos laborales, lo que
resalta la concurrencia del nexo causal entre la conducta antijurdica
de la Municipalidad, y el dao producido al accionante. Por lo que no
habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del
inciso 2 del artculo 388, del Cdigo Procesal Civil, el recurso
impugnatorio propuesto por la causal referida debe desestimarse por
improcedente. Por tales consideraciones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Municipalidad Provincial del Santa
mediante escrito de folios ciento setenta y tres, contra la resolucin de
vista de folios ciento sesenta y cuatro, de fecha veinte de octubre del
ao dos mil ocho; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de
una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
EXONERARON a la misma del pago de las costas y costos derivados de la
tramitacin del presente recurso por tratarse de una entidad
gubernamental; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Municipalidad Provincial del Santa contra Jerar Job Jara Castillo sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. SS. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ.
1

26210

CASACIN

causa nmero mil diez - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la

fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin, la resolucin de vista de
folios doscientos dos obrante en el cuaderno de apelacin, su fecha
treinta de noviembre del ao dos mil siete, expedida por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando
la resolucin de Primera Instancia declara fundado el pedido de
levantamiento de la suspensin del proceso y consecuentemente,
da por concluido el presente proceso sin pronunciamiento sobre el
fondo; en los seguidos por don Martn Lucas Delgado Salinas y otro
contra don Ernesto Schutz Landzuri y otros, sobre resolucin de
contrato; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin
de folios setenta y cuatro del cuadernillo de casacin formado por
este Supremo Tribunal, su fecha quince de diciembre del ao dos
mil ocho, se ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por don Martn Lucas Delgado Salinas por las causales
relativas a la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso e infraccin de las formas
esenciales y eficaces para la validez de los actos procesales.
Asimismo, mediante la resolucin de folios setenta y dos del
cuadernillo de casacin de la citada fecha, se ha declarado,
procedente el recurso propuesto por don Genaro Salvador Delgado
Parker
por
las
mismas
causales
antes
anotadas;
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- El impugnante don Martn Lucas
Delgado Salinas al denunciar casatoriamente la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la hace
consistir en los puntos siguientes: a). La resolucin recurrida
adolece de la debida motivacin, debido a que el Ad Quem asume
que la suspensin dispuesta en el proceso no impide que sta
pueda ser levantada para efectos de resolver la peticin de
conclusin del proceso sin declaracin sobre el fondo,
razonamiento que a su entender resulta incorrecto, porque se deja
de lado los efectos jurdicos de la suspensin del proceso dictada
bajo los alcances del artculo 320 del Cdigo Procesal Civil,
concordante con el artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Penales
y, al mismo tiempo, establece un supuesto normativo nuevo no
contemplado por la mencionada norma, consistente en que la
suspensin del proceso puede levantarse a efectos de resolver
asuntos relacionados con la continuacin del proceso y sin que
incida en el fondo de la controversia", pero resulta que este
supuesto no se encuentra recogido en norma alguna, lo que se
corrobora con la ausencia de fundamentos jurdicos que la
sustenten, incurrindose en una motivacin defectuosa. Se debe
tener presente que siendo la suspensin del proceso una decisin
que bsicamente responde a un acontecimiento sobreviniente al
proceso, su levantamiento debe tambin responder a un hecho de
igual relevancia, lo cual no ha sido fundamentado ni explicado por
la Sala Superior; b). La Sala Superior asume que la falta de
legitimidad para obrar sobreviniente constituye un supuesto de
sustraccin de la materia, sin embargo no detalla de manera lgica
y coherente como es que llega a tal conclusin, toda vez que el
supuesto contenido en el inciso 1 del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil no guarda relacin con el supuesto normado en el
inciso 1 del artculo 321 del mismo cuerpo normativo, pues el
primero regula una causal de improcedencia de la demanda y el
segundo una de conclusin del proceso, por lo que ambas no
pueden ser alegadas en forma conjunta por tratar sobre
instituciones distintas y claramente delimitadas y que, por lo tanto
resultan implicantes. Respecto de la denuncia casatoria referida a
la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, sostiene que la Resolucin nmero doce, a
folios mil doscientos setenta y tres que dispuso la suspensin del
proceso no fue objeto de apelacin por ninguna de las partes, por lo
que ha adquirido la condicin de firme e inimpugnable, lo que
quiere decir que dicha decisin adquiri la calidad de cosa juzgada
formal, por tanto no existe posibilidad de que pueda ser revisada
nuevamente, ni siquiera por la segunda instancia. Afirma que el
auto de vista materia de casacin es nulo en estricta aplicacin de
lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, pues se
sustenta en un hecho distinto al que describi la Resolucin nmero
doce como supuesto para poner fin a la suspensin del proceso,
como es la emisin de una resolucin firme por el rgano
jurisdiccional o Ministerio Pblico en relacin a la culpabilidad,
existencia o configuracin de los delitos cometidas por Ernesto
Schutz Landzuri, lo cual hasta la fecha no ha ocurrido; SEGUNDO.Asimismo, don Genaro Salvador Delgado Parker al proponer el
medio impugnatorio de su propsito denuncia casatoriamente la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, manifestando que la resolucin impugnada contraviene el
principio de cosa juzgada, vulnerando el inciso 2 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, toda vez que la Resolucin
nmero doce que orden la suspensin del proceso qued firme al
no haber sido impugnada, adquiriendo el carcter de irrevocable,
inmutable e indiscutible, imposibilitando que la misma sea revisada y
posteriormente modificada, tal como lo indica el artculo 123 del
Cdigo Procesal Civil. En cuanto a la denuncia casatoria relativa a
la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, el mencionado impugnante la hace consistir
en los puntos siguientes: a). La Sala Superior no considera los
efectos jurdicos de la suspensin del proceso dictada bajo los
alcances del artculo 320 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con el artculo 3 del Cdigo de Procedimientos Penales y al mismo
tiempo establece un supuesto normativo nuevo no contemplado
por la mencionada norma consistente en que la suspensin del
proceso puede levantarse a efectos de resolver asuntos
relacionados con la continuacin del proceso y sin que incida en el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

fondo de la controversia", pero resulta que este supuesto no se

encuentra recogido en norma alguna, lo que se corrobora con la
ausencia de fundamentos jurdicos que la sustenten, incurrindose
en una motivacin defectuosa; y b). Se resuelve la conclusin del
proceso sin declaracin sobre el fondo bajo un supuesto distinto a
los contemplados en el artculo 321 del Cdigo Procesal Civil al
haberse verificado un supuesto de improcedencia de la demanda
contenido en el inciso 1 del artculo 427 del mismo cuerpo
normativo. La Sala pretende subsumir dentro de dos supuestos
normativos un solo hecho, pues primero sostiene que la falta de
legitimidad para obrar del demandante implica un supuesto de
sustraccin de la materia, para luego afirmar que es una causal de
improcedencia, sin delimitar de manera clara y precisa en cul de
ellas ampara su decisin de concluir el proceso, no pudiendo ser
alegadas en forma conjunta por tratar sobre instituciones distintas y
claramente delimitadas y que, por lo tanto resultan implicantes;
TERCERO.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionalidad; CUARTO.- Examinados los
presentes actuados es menester realizar las precisiones siguientes:
I.- El accionante, don Martin Lucas Delgado Salinas postula la
presente demanda a fin de que se declare judicialmente la
resolucin de la escritura pblica de constitucin social del Grupo
Pantel Sociedad Annima de fecha doce de agosto del ao mil
novecientos noventa y cuatro, slo en cuanto respecta a los
derechos accionarios que corresponden a los demandados
siguientes: Ernesto Schutz Landzuri, Teresa Constanza Viviana
Freundt Orihuela de Schutz, Pedro Arbul Seminario, Marisol
Rodrguez Larran de Arbul, Ernesto Schutz Freundt, Natalia Mara
Delgado Nachtigall, Bernardo Dalmau Len Velarde, Katherine
Schutz Freundt, Grupo Pantel Sociedad Annima (Hoy Empresa
Inversiones Grup Sociedad Annima en Liquidacin), Magnavisin
Sociedad Annima y Tecnologa e Inversiones de la Comunicacin
Sociedad Annima Cerrada - TINDECO S.A.C., as como a
cualquier tercero, sea persona natural o jurdica que haya adquirido
de dichos emplazados la propiedad de las acciones del Grupo
Pantel Sociedad Annima. Accesoriamente, peticiona que se
ordene la reduccin del capital social de Grupo Pantel Sociedad
Annima en los montos concernientes a los valores nominales de
las acciones a las que afecte la resolucin contractual propuesta en
la presente demanda; que se proceda a cancelar y/o anular los
certificados de acciones o cualquier otro documento que acredite la
propiedad de acciones emitidas por Grupo Pantel Sociedad
Annima a las personas antes nombradas, y proceda a reembolsar
a los propietarios de acciones clase A y/o B del Grupo Pantel
Sociedad Annima el valor nominal de las acciones de su
titularidad, procediendo a anotar en la matrcula de acciones de
Grupo Pantel la cancelacin referida; y que se ordene la inscripcin
de la reduccin de capital referida en el punto precedente en el
Registro de Personas Jurdicas de los Registros Pblicos de Lima y
Callao; II.- El demandante expone como sustento fctico de la
demanda, el haber celebrado con don Genaro Salvador Delgado
Parker, dos actos jurdicos (escritura pblica de usufructo cuyo
testimonio obra a folios cuatrocientos noventa de fecha siete de
enero del ao mil novecientos noventa y siete y escritura de
modificacin, que en testimonio obra a folios cuatrocientos noventa
y cuatro de fecha veintiuno de marzo del mismo ao) en mrito de
las cuales ste se oblig a hacer efectiva una contraprestacin
mensual que fue pactada independientemente de la vigencia y
eficacia del usufructo que convino respecto de las acciones
emitidas por la Sociedad Delpark Sociedad Annima cuya
titularidad ostenta el accionante en mrito de la escritura pblica de
divisin y particin corriente a folios cuatrocientos seis. Sostiene el
demandante que debido al incumplimiento de don Genaro Salvador
Delgado Parker de las prestaciones a su cargo, ste mantiene
deudas a su favor, razn por la cual, en ejercicio de los derechos
que la ley le confiere como acreedor, plantea la presente demanda
va accin subrogatoria en salvaguarda de sus derechos
patrimoniales; III.- La demanda se admiti con fecha treinta y uno
de enero del ao dos mil tres por el Sexto Juzgado Civil del Callao
en la va del proceso de conocimiento; V.- Mediante la Resolucin
nmero doce de fecha cinco de mayo del ao dos mil tres, obrante
a folios mil doscientos setenta y tres del principal, se declar de
oficio la suspensin del presente proceso, precisndose que (...)
mientras el rgano jurisdiccional o el Ministerio Pblico, no se
pronuncie mediante resolucin firme, en relacin a la culpabilidad,
existencia o configuracin de los delitos referidos en el
considerando anterior, este despacho no podr continuar con la
secuela del proceso, en tanto los hechos que sustentan las
pretensiones planteadas tendrn acogida en la medida que se haya
establecido previamente, la culpabilidad del codemandado Ernesto
Schutz Landzuri, sea en los delitos por los cuales se le viene
investigando, o ya sea en el delito que, a criterio de esta Judicatura,
deber dar lugar a que se aperture instruccin"-, V.- Por resolucin de
folios dos mil setenta y seis el Sexto Juzgado Civil del Callao se inhibi
del conocimiento del proceso y remiti todo lo actuado al Dcimo
Segundo Juzgado Civil de Lima; VI.- Mediante el escrito de folios dos
mil doscientos ochenta y dos, el codemandado don Pedro Arbul
Seminario solicit se emita resolucin declarndose la conclusin del
proceso sin pronunciamiento sobre el fondo, alegando que el derecho
que legitimara al demandante don Martn Lucas Delgado Salinas a
intervenir en el presente proceso va accin oblicua en calidad de

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

acreedor de Genaro Delgado Parker ha devenido en ineficaz, en

razn que el acto jurdico contenido en la escritura pblica de
divisin y particin de fecha veintiocho de agosto del ao mil
novecientos noventa y seis ha sido declarada nula por sentencia
emitida por el Vigsimo Sexto Juzgado Civil de Lima de fecha siete
de mayo del ao dos mil uno, confirmada por la sentencia de vista
emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima de fecha nueve de agosto del ao dos mil dos y el recurso de
casacin interpuesto contra sta ltima resolucin ha sido
desestimado por infundado segn la ejecutoria suprema de fecha
diecisiete de junio del ao dos mil tres; por lo tanto, al no ser el
demandante titular de las acciones no poda disponer de ellas y
menos entregarlas en usufructo, siendo inexistente la acreencia;
VII.- Por escrito de folios dos mil trescientos cinco el codemandado
don Ernesto Schutz Freundt solicit el levantamiento de la
suspensin del proceso, alegando que no se haba cumplido con
identificar la conducta delictiva presuntamente producida en la
sustanciacin del presente proceso y por esa misma razn, le ha
sido imposible al juzgador dar conocimiento al representante del
Ministerio Pblico para que entable la accin penal correspondiente;
VIII.- Los pedidos contenidos en los referidos escritos de folios dos
mil doscientos ochenta y dos y dos mil trescientos cinco fueron
desestimados por improcedentes mediante las Resoluciones
nmero ochenta y cuatro y ochenta y ocho, de folios dos mil
doscientos ochenta y siete y dos mil trescientos diecisiete,
respectivamente; sin embargo, las mismas fueron anuladas por el
auto de vista de folios dos mil cuatrocientos sesenta, ordenndose
que se emita un nuevo pronunciamiento; IX.- Mediante la
Resolucin nmero noventa y nueve de fecha veintinueve de agosto
del ao dos mil siete, obrante a folios dos mil cuatrocientos sesenta
y cinco el Juzgado desestim por improcedentes el pedido de
conclusin del proceso y la solicitud de levantamiento de la
suspensin del proceso; X.- Por resolucin obrante a folios dos mil
seiscientos veinte se resuelve incorporar al proceso a don Genaro
Salvador Delgado Parker como litisconsorte necesario activo del
demandante; XI.- La resolucin materia de impugnacin revocando
la apelada, declara fundado los pedidos relativos al levantamiento
de la suspensin del trmite del proceso y lo da por concluido sin
emitir pronunciamiento sobre el fondo de la litis, disponiendo el
archivamiento definitivo de la causa; QUINTO.- Analizados los
fundamentos del recurso de casacin del impugnante Martn Lucas
Delgado Salinas por la causal de contravencin de norma que
garantizan la observancia del debido proceso, se constata que
guardan similitud a los expresados por Genaro Salvador Delgado
Parker al proponer la denuncia casatoria por la causal de infraccin
procesal de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, razn por la cual las alegaciones planteadas por
los citados recurrentes debern ser examinadas en forma conjunta;
SEXTO.- De los fundamentos esgrimidos por los mencionados
Impugnantes se aprecia que alegan que la recurrida contiene una
motivacin indebida y defectuosa al disponer el levantamiento de la
suspensin del proceso. Es oportuno destacar que la motivacin de
las resoluciones judiciales constituye un principio y a su vez una de
las garantas de la administracin de justicia incorporada en el
numeral 139, inciso 5, de la Carta Poltica. Dicho principio preconiza
la exigencia de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales
en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan". En ese mismo sentido, el artculo 122 Inciso 3
del Cdigo Procesal Civil prev la exigencia que en las resoluciones
judiciales se expresen los fundamentos de hecho y derecho que la
sustentan segn el mrito de lo actuado en el proceso,
destacndose que la motivacin no es slo un deber de orden
constitucional sino que es adems un derecho del justiciable quien a
travs del discurso argumentativo que el juez emita podr conocer
las razones de su decisin a efecto que si no las encuentra
conforme a derecho las puede impugnar ante el rgano Superior y
este ltimo proceda a efectuar el debido control del razonamiento;
STIMO.- En el presente caso, debe tenerse en cuenta que el
proceso se suspendi en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 3
del Cdigo de Procedimientos Penales, tal como aparece de la
Resolucin nmero doce, obrante a folios mil doscientos setenta y
tres de los autos principales. En ese sentido, la suspensin de la
tramitacin civil se efectu en tanto el juez consider que la
sentencia penal poda influir en la que eventualmente se dictara en
el presente proceso civil. Al respecto es del caso destacar que la ley
no siempre ha podido prever todas las circunstancias en las que
deba disponerse la suspensin del proceso, tal como fluye del texto
expreso del artculo 320 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
en tal situacin opera la discrecionalidad del juzgador para justificar
la suspensin como acto de necesidad para la eficacia del proceso.
Por consiguiente, nada obsta para que a criterio del juzgador
tambin se disponga el levantamiento de la suspensin del trmite
de un proceso si existen motivos razonablemente atendibles, pues
el proceso civil no puede estar suspendido en forma Indefinida, lo
que trae a colacin los supuestos de suspensin del proceso que el
propio Cdigo Procesal Civil recoge y que orientan en el sentido de
que la indicada suspensin slo opera temporalmente, tal como se
establece entre otros, en los artculos 95, 103, 106, 451 incisos 1 al
4 y 456 del citado Cdigo Formal. En el caso de autos, la Sala
Superior ha expresado las razones por las cuales considera que es
atendible disponer el levantamiento de la suspensin del proceso,
exponiendo que el mismo no puede estar indefinidamente
suspendido a las resultas que en otra va se determine la
inexistencia o no de un acto delictivo cuya vinculacin con estos
autos no ha sido establecida y que la medida dictada en el proceso
afecta no slo al demandado (Ernesto Schutz Landzuri) sino a los

26211

dems emplazados, quienes no han sido comprendidos en el

proceso penal. De lo expuesto se determina que el criterio de la
Sala Superior resulta adems congruente con lo actuado en el
proceso, en razn a que la demanda fue presentada con fecha
veintitrs de diciembre del ao dos mil dos y que el trmite de los
presentes actuados se encuentran suspendidos desde el cinco de
mayo del ao dos mil tres, resultando necesario dar Impulso a otro
pedido de la parte demandada que incide a su vez en determinar la
ineficacia del proceso; por cuya razn si la suspensin del proceso
se decret en aras de la eficacia del mismo y en la posibilidad de
que lo actuado en la va penal determinara la solucin de la
controversia en la va civil, no existe ningn obstculo para levantar
dicha suspensin si tal acto conllevar a determinar la conclusin
anticipada de la litis sin perjuicio de lo actuado en el proceso penal,
todo ello en virtud de los principios de celeridad y economa
procesal que precisamente han sido invocados en la recurrida y
que se encuentran regulados en el artculo V del Ttulo Preliminar
del citado Cdigo Procesal. Es que si se entiende que la finalidad
del proceso civil slo guarda relacin con (...) la simple tutela de
los derechos subjetivos, se le viene a dar un contenido de inters
particular, se le convierte en simple instrumento de proteccin a los
fines que las partes persiguen, lo cual se halla reido con el
concepto moderno y tcnico del proceso"1. Por cuanto, (...) an
cuando del proceso resulte el beneficio que una de las partes o
ambas perseguan, no se confunde esto con el fin del proceso, que
es la satisfaccin de un inters pblico"2. Lo que est regulado en
el artculo III del Ttulo Preliminar del mencionado Cdigo al
establecer (...) que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurdica, en tanto que la finalidad abstracta es lograr la
paz social en justicia(...)", siendo ello as, un proceso suspendido
indefinidamente en el tiempo no satisface la finalidad intrnseca,
prevista en la ley y por tanto ante un pedido de conclusin
anticipada resulta viable el levantamiento de la suspensin porque
permitira determinar la eficacia jurdica del proceso; OCTAVO.- En
cuanto a la alegacin referida por los impugnantes en el punto b),
debe tenerse en cuenta que el pedido de conclusin anticipada del
proceso efectuada por don Pedro Arbul Seminario, se sustenta en
que el derecho que legitimara al demandante don Martn Lucas
Delgado Salinas a intervenir en el presente proceso va accin
oblicua en calidad de acreedor de Genaro Delgado Parker ha
devenido en ineficaz. Al respecto se verifica de lo actuado, que el
mencionado demandante expres que interpona la presente
demanda en va de subrogacin, en razn del incumplimiento de su
deudor, don Genaro Delgado Parker de las prestaciones que se
comprometi a ejecutar en virtud de los mencionados contratos
celebrados con ste, respecto de las acciones emitidas por Delpark
Sociedad Annima cuya titularidad aleg le corresponda,
habindose generado deudas a su favor. Empero, en el desarrollo
del proceso ha quedado evidenciado que el derecho del
demandante ha devenido en ineficaz porque el ttulo con el que
sustentaba su derecho societario (escritura pblica de divisin y
particin de fecha veintiocho de agosto del ao mil novecientos,
noventa y seis) y que lo legitimaba para formular la pretensin
principal referida a que judicialmente se declare la resolucin del
acto de constitucin social del Grupo Pantel Sociedad Annima, ha
sido anulado por decisin judicial firme, conforme a las
Instrumentales obrantes a folios ciento catorce a ciento cuarenta y
tres del cuaderno de apelacin, esto es, con posterioridad a la
instauracin del presente proceso. Siendo ello as, es evidente que
la pretensin contenida en la demanda se ha sustrado del mbitojurisdiccional, porque quien tena la titularidad del derecho ahora
carece de l, por decisin jurisdiccional y slo podra demandar la
resolucin del pacto social quien tenga una accin o participacin
en la sociedad, pues los contratos slo producen efectos entre las
partes que los otorgan y sus herederos, conforme a lo previsto en la
primera parte del artculo 1363 del Cdigo Civil y en ese entendido
quien ya no tiene acciones en la sociedad no podra alegar la
resolucin del pacto social sobre la base que uno de los
contratantes (Ernesto Schutz Landzuri) ha Incumplido con su
deber de ejecutar, el contrato social del Grupo Pantel Sociedad
Annima observando las reglas de la buena fe y comn Intencin
de las partes, tal como se expresa en la pgina cuarenta y siete del
escrito de modificacin de la demanda a folios seiscientos cuarenta
y siete. Es pertinente destacar que el proceso es un conjunto de
actos ordenados y, sistematizados orientados al logro de un fin
determinado y es un principio rector el que consagra que sin la
iniciativa de parte interesada no hay demanda y que se resume en
el aforismo nemo iudex sine actore, recogido en el artculo IV del
Ttulo Preliminar del citado Cdigo Procesal, por consiguiente si el
demandante ha. dejado de ser el titular de las acciones de la
Sociedad Delpark, es obvio que carece de legitimidad para obrar
activa, al respecto cabe sealar que la legitimacin en la causa
determina quines estn autorizados para obtener una decisin de
fondo sobre las pretensiones formuladas en la demanda, en cada
caso concreto y por lo tanto si es posible resolver la controversia
que respecto a esas pretensiones existe (...) se trata de las
condiciones o cualidades subjetivas, que otorgan la facultad jurdica
de pretender determinadas declaraciones judiciales con fines
concretos, mediante una sentencia de fondo o mrito, o para
controvertirlas"3. En el caso de autos habiendo desaparecido en el
accionante la, titularidad de derecho que sustentaba la demanda,
consecuentemente se constata que no est autorizado para
obtener una decisin de fondo sobre la pretensin demandada, lo
que no ha sido rebatido en el trmite, de lo actuado y por lo tanto,
se concluye que la recurrida contiene una motivacin arreglada a lo
actuado y a la ley. Por consiguiente, no se advierte que se infrinja

26212

CASACIN

el principio de motivacin de las resoluciones judiciales en los

trminos denunciados; NOVENO - Respecto de los fundamentos
del recurso de casacin del impugnante Martn Lucas Delgado
Salinas por la causal de infraccin procesal de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, se
constata que guardan similitud a los expresados por Genaro
Salvador Delgado Parker al proponer la denuncia casatoria por la
causal de contravencin de las normas que garantizan la
observancia del debido proceso, razn por la cual las alegaciones
planteadas por los citados recurrentes debern ser examinadas en
forma conjunta; DCIMO.- Los impugnantes alegan que la recurrida
es nula, pues la Resolucin nmero doce obrante a folios mil
doscientos setenta y tres de los autos principales que dispuso la
suspensin del proceso no fue apelada y por lo tanto, adquiri la
calidad de cosa juzgada. Conforme el artculo 139, inciso 2 de la
Constitucin Poltica del Estado, no puede dejarse sin efectos
resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni
modificar sentenciar, ni retardar su ejecucin. Asimismo, el artculo
123 del Cdigo Procesal Civil, regula que una resolucin adquiere
la autoridad de cosa juzgada cuando: 1) No proceden contra ella
otros medios impugnatorios que los ya resuelto; o 2) Las partes
renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o
dejan transcurrir los plazos sin formularlos. La doctrina define la
cosa juzgada como (...) la inmutabilidad o irrevocabilidad que
adquieren los efectos de la sentencia definitiva cuando contra ella
no procede ningn recurso (ordinario o extraordinario) susceptible
de modificarla, o ha sido consentida por las partes"4. Por
consiguiente, las resoluciones que no se refieran al fondo del
asunto en controversia no adquieren la calidad de cosa juzgada,
toda vez que (...) la cosa juzgada tiene por objeto ponerle fin a los
litigios y de ah su doble fuerza vinculatoria. Pero como este motivo
no opera para los procesos de jurisdiccin Voluntaria, en los que no
existe litigio sino un simple inters de certeza jurdica, en ellos no
se produce la cosa juzgada"5. En el caso de autos la citada
Resolucin nmero doce no ha resuelto el fondo de la controversia,
sino dispuso la suspensin del proceso, razn por la cual no puede
constituir un pronunciamiento con autoridad de cosa juzgada, ms
an si el levantamiento de dicha suspensin ha sido decretado en
autos en la medida que existen elementos de juicio que conllevan a
determinar que tal suspensin no tiene objeto alguno de continuar '
persistiendo, porque el proceso no cumplir su finalidad intrnseca
por falta de titularidad del accionante. De lo expuesto se determina
que los medios impugnatorios propuestos deben ser rechazados
por infundados en razn de no constatarse la infraccin procesal
denunciada en casacin; por estas razones declararon:
INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por don
Martn Lucas Delgado Salinas mediante escrito a folios doscientos
treinta y siete y por Genaro Salvador Delgado Parker mediante
escrito a folios doscientos sesenta; en consecuencia: NO
CASARON la resolucin de vista de folios doscientos dos, su fecha
treinta de noviembre del ao dos mil siete; CONDENARON a los
recurrentes al pago de una multa ascendente a una Unidad de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados por la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Martn Lucas
Delgado Salinas y otro contra Ernesto Schutz Landzuri y otros,
sobre Resolucin de Contrato; y, los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. SS. PAJARES
PAREDES. SANTOS PEA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ.
EL VOTO DEL SEOR VOCAL TICONA POSTIGO ES COMO
SIGUE: Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, mediante escrito
de fojas treinta y ocho, modificado a fojas seiscientos uno y
subsanado a fojas seiscientos sesenta y siete (Tomo I), Martn
Lucas Delgado Salinas interpone demanda con las siguientes
pretensiones: 1) Principal: Para que se declare judicialmente la
resolucin de la Escritura Pblica de Constitucin del Grupo Pantel
Sociedad Annima de fecha doce de agosto de mil novecientos
noventa y cuatro, modificado en sucesivas oportunidades, slo en
cuanto respecta a los derechos accionarios que corresponden a los
demandados Ernesto Schutz Landzuri, Teresa Constanza Viviana
Freundt Orihuela de Schutz, Ernesto Schutz Freundt, Katherine
Schutz Freundt, Pedro Arbul Seminario, Marisol Rodrguez Larran
de Arbul, Natalia Mara Delgado Nachtlgall, Bernardo Dalmau
Len Velarde, Grupo Pantel Sociedad Annima (hoy Empresa
Inversiones Grup en liquidacin), Magnavisin Sociedad Annima y
Tecnologa E Inversiones de la Comunicacin Sociedad Annima
Cerrada - TINDECO S.A.C., as como a cualquier tercero, sea
persona natural o jurdica que haya adquirido de dichos emplazados
la propiedad de las acciones del Grupo Pantel Sociedad Annima;
2) Accesorias: a) Se ordene la reduccin del capital social de
Grupo Pantel Sociedad Annima en los montos concernientes a los
valores nominales de las acciones a las que afecte la resolucin
contractual propuesta en la presente demanda; b) Se proceda a
cancelar y/o anular los certificados de acciones o cualquier otro
documento que acredite la propiedad de acciones emitidas por
Grupo Pantel Sociedad Annima a las personas antes nombradas, y
proceda a reembolsar a los propietarios de acciones clase A y/o B
del Grupo Pantel Sociedad Annima el valor nominal de las
acciones de su titularidad, procediendo a anotar en la matrcula de
acciones de Grupo Pantel Sociedad Annima la cancelacin
referida; c) Se ordene la inscripcin la reduccin de capital referida
en el punto precedente en el Registro de Personas Jurdicas de los
Registros Pblicos de Lima y Callao. Como fundamentos de su
demanda sostiene que celebr con el seor Genaro Delgado Parker
dos actos jurdicos (especficamente el contrato de usufructo

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

de fecha seis de enero de mil novecientos noventa y siete, elevado

a Escritura Pblica el siete de enero del mismo ao, y el contrato de
modificacin de usufructo de fecha veintiuno de marzo de mil
novecientos noventa y siete, ambos obrantes a fojas cuatrocientos
noventa y uno y cuatrocientos noventa y cuatro, Tomo I,
respectivamente) en mrito de los cuales ste se oblig a hacer
efectiva una contraprestacin mensual que fue pactada
independientemente de la vigencia y eficacia del usufructo que
convino respecto de las acciones emitidas por DELPARK Sociedad
Annima del cual es titular el actor. A raz del incumplimiento por
parte del seor Delgado Parker de las prestaciones a que se
comprometi ejecutar en atencin de los contratos antes referidos,
ste mantiene deudas a su favor, razn por la cual, en ejercicio de
los derechos que la ley le confiere como acreedor, plantea la
presente demanda va accin subrogatoria, para salvaguardar los
derechos patrimoniales del seor Delgado Parker. Agrega que de
acuerdo con el artculo trescientos diecisiete de la derogada Ley
General de Sociedades, el contrato social puede ser resuelto
parcialmente respecto de un socio cuando usa la razn social o
bienes de la sociedad para negocios ajenos a sta o si comete
delito en agravio de la sociedad, y que dicha estipulacin es
concordante con lo dispuesto por el artculo mil cuatrocientos treinta
y cuatro del Cdigo Civil, segn el cual en los casos de
incumplimiento, la otra parte pueden optar por resolver el vnculo
respecto del que hubiese incumplido o exigir su cumplimiento; por
tal razn, es factible resolver un contrato social o de constitucin de
una sociedad parcialmente, respecto de las partes que han
incumplido con las obligaciones impuestas por la ley o por el propio
contrato. Refiere adems que Ernesto Schutz Landzuri ha
incumplido con el deber de toda parte contratante de ejecutar el
contrato social del Grupo Pantel Sociedad Annima observando las
reglas de la buena fe y comn intencin de las partes, conforme
dispone el numeral mil trescientos sesenta y dos del Cdigo Civil,
pues desde el momento que adquiri acciones de la citada
empresa ha dirigido su accionar a la consecucin de fines que
lesionan la tica y la moral social, siendo que a dicha persona se le
viene procesando en la actualidad en los Juzgados Anticorrupcin
por los delitos de asociacin ilcita para delinquir, trfico de
influencias y complicidad primaria en delito de peculado, al haber
recibido del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos Torres
millonarias sumas de dinero a fin de mantener sometida la lnea
informativa de Panamericana. Dicho ilcito accionar ha ocasionado
que Panamericana (sociedad subsidiaria del Grupo Pantel
Sociedad Annima, empresa de la cual Genaro Delgado Parker es
el segundo accionista mayoritario) pase de ser el ms importante y
respetable medio de comunicacin social del pas, al ms
cuestionado y desacreditado de todos los canales de seal abierta.
La resolucin parcial del contrato social que genera el proceder de
Ernesto Schutz Landzuri resulta extensiva a su cnyuge Teresa
Constanza Viviana Freundt Orihuela de Schutz, as como a las
empresas Magnavisin Sociedad Annima y Tindeco Sociedad
Annima Cerrada (la primera de propiedad de Ernesto Schutz y la
segunda de propiedad de la sociedad conyugal), siendo que estas
dos ltimas fueron constituidas exprofesamente para simular la
transferencia de acciones de propiedad de Ernesto Schutz en el
Grupo Pantel Sociedad Annima y con la finalidad de evadir el
embargo de dichas acciones por los Juzgados Anticorrupcin. Las
dems personas emplazadas con la demanda resultan ser
testaferros del seor Schutz y su cnyuge, a quienes se les ha
transferido acciones con la finalidad de evadir la justicia;
SEGUNDO.- Que, por escrito de fojas mil ciento noventa y cuatro
(Tomo II), Tecnologa E Inversiones de la Comunicacin Sociedad
Annima Cerrada - TINDECO S.A.C. contesta la demanda
sealando que el actor no ha acreditado legitimidad alguna ni
titularidad accionaria respecto de la empresa DELPARK Sociedad
Annima ni del Grupo Pantel, ni menos an de Panamericana
Televisin, y si bien interpone su demanda alegando ser acreedor
de Genaro Delgado Parker en mrito a un contrato de usufructo
sobre las acciones que detenta de DELPARK Sociedad Annima,
las cuales habra adquirido mediante escritura pblica de Divisin y
Particin del veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y
seis, celebrada con sus medios hermanos Arturo, Alvaro y Edda
Delgado Pastorino, sin embargo tanto el contrato de divisin y
particin como el propio contrato de usufructo han sido declarados
judicialmente ineficaces por resolucin del siete de mayo del dos
mil uno, confirmada por resolucin del nueve de agosto del dos mil
dos; TERCERO.- Que, mediante resolucin del fojas mil doscientos
setenta y tres, su fecha cinco de mayo del dos mil tres (Tomo II), el
Juez de la causa dispuso de oficio la suspensin del proceso, al
amparo de lo normado en el artculo tres del Cdigo de
Procedimientos Penales, toda vez que en autos existen indicios
razonables de la comisin de un delito perseguible de oficio
incurrido o perpetrado el codemandado Ernesto Schutz Landzuri,
como es el delito de receptacin tipificado en el artculo ciento
noventa y cuatro del Cdigo Penal, el mismo que no viene siendo
investigado por los Juzgados Anticorrupcin, por lo que dicha
circunstancia justifica la necesidad de suspender el proceso;
adems, se viene investigando al codemandado Schutz Landzuri
por los delitos de Trfico de Influencias, complicidad en el delito de
Peculado y Asociacin ilcita para Delinquir, siendo que el
pronunciamiento a emitirse guarda relacin con las pretensiones
planteadas en el proceso, por lo que hasta que se emita resolucin
firme en relacin a la culpabilidad, existencia, o configuracin de los
delitos referidos o ya sea en el delito que a criterio del A Quo
debera dar lugar a que se apertura instruccin, no se podr
continuar con la secuela del proceso; CUARTO.- Que, por escrito
de fojas mil doscientos noventa y cuatro (Tomo II), TINDECO

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

Sociedad Annima Cerrada formula nulidad la resolucin que

dispuso de oficio la suspensin del proceso, pedido que fue
declarado improcedente por resolucin de fojas mil quinientos
sesenta y cinco, y apelada que fuera esta ltima por la misma
interesada, la Sala Superior resuelve confirmarla mediante
resolucin de vista de fojas dos mil doscientos cuarenta y dos
(Tomo V); QUINTO.- Que, posteriormente, el codemandado Pedro
Arbul Seminario presenta escrito a fojas dos mil doscientos
ochenta y dos (Tomo V), solicitando se declare la conclusin del
proceso sin pronunciamiento sobre el fondo, pues el derecho que
legitimara a Martn Lucas Delgado Salinas a intervenir en el
presente proceso va accin oblicua en calidad de acreedor de
Genaro Salvador Delgado Parker ha devenido en ineficaz, en razn
a que las acciones que el actor tendra en la empresa DELPARK
Sociedad Annima provena de la escritura pblica de Divisin y
Particin del veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y
seis, la misma que ha sido declarada nula por sentencia del siete
de mayo del dos mil uno, confirmada por sentencia de vista del
nueve de agosto del dos mil dos; habindose declarado infundado
el recurso de casacin interpuesto por Martn Lucas Delgado
Salinas por ejecutoria suprema del diecisiete de junio del dos mil
tres, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema en
la Casacin N 3086-2002 (Lima); en consecuencia, al no ser titular
de las acciones, el demandante no poda disponer de ellas, y
menos entregarlas en usufructo, por lo que la presunta acreencia
ya no existe; SEXTO.- Que, de otro lado, mediante escrito de fojas
dos mil trescientos cinco (Tomo V), el codemandado Ernesto Schutz
Freundt solicita el levantamiento de la suspensin del proceso, en
razn a que el A Quo no habra cumplido con identificar la conducta
delictiva presuntamente producida en la sustanciacin del presente
proceso, por lo que ha sido imposible dar conocimiento al
representante del Ministerio Pblico para que entable la accin
penal correspondiente; STIMO.- Que, por resolucin nmero
noventa y nueve del veintinueve de agosto del dos mil siete obrante
a fojas dos mil cuatrocientos sesenta y seis (Tomo V) se declaran
improcedentes las solicitudes de conclusin anticipada del proceso y
de levantamiento de la suspensin del proceso, pues respecto del
primer pedido, el supuesto invocado por Pedro Arbul Seminario -la
conclusin del proceso por haberse determinado que el demandante
carece de legitimidad para obrar- no se encuentra regulada en
nuestra norma procesal, siendo que esta figura no es el medio
idneo para cuestionar la falta de legitimidad para obrar del actor,
ms an si se tiene en cuenta que para promover un proceso es
suficiente que el actor invoque inters y legitimidad para obrar,
conforme dispone el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, lo que significa que el tema de legitimidad para obrar
del actor es una cuestin de fondo que necesariamente debe
resolverse al momento de sentenciar y no en este estado del
proceso. Respecto del segundo pedido, el A Quo ha cumplido con
identificar la conducta delictiva presuntamente producida en el
trmite del proceso por parte de Ernesto Schutz Landzuri, y si bien
stos delitos no fueron puestos a conocimiento del Ministerio
Pblico, lo cierto es que ello se debi a que los mismos venan
siendo investigados por los Juzgados Anticorrupcin, conforme
consta en el cuarto considerando de dicha resolucin, siendo que la
nica posibilidad de que el recurrente pueda obtener el
levantamiento de la suspensin del proceso sera acreditar que el
rgano jurisdiccional o el Ministerio Pblico, se haya pronunciado
mediante resolucin firme en relacin a la culpabilidad, existencia o
configuracin de los delitos cometidos por el codemandado Ernesto
Schutz Landzuri, y como el recurrente no ha invocado que ste sea
el motivo del levantamiento de la suspensin ni ha acreditado tal
supuesto, es evidente lo solicitado resulta manifiestamente
improcedente. Esta resolucin fue apelada tanto por Ernesto Schutz
Landzuri como por Pedro Arbul Seminario, concedindose en
ambos casos el recurso sin efecto suspensivo y sin la calidad de
diferida, formndose cuaderno respectivo, tal como fluye de las
resoluciones de fojas dos mil quinientos cuarenta y nueve y dos mil
quinientos cincuenta y ocho (Tomo V); OCTAVO.- Que, de otro lado,
mediante escrito de fojas dos mil trescientos cuarenta y cuatro,
subsanado a fojas dos mil trescientos setenta y dos (Tomo V),
Genaro Salvador Delgado Parker, a travs de su apoderado Marco
Orlando Jacinto Ayala, se aperson al proceso solicitando su
incorporacin como litisconsorte necesario activo, en razn a ser
titular de los intereses econmicos y patrimoniales que vienen
siendo salvaguardados por su acreedor Martn Lucas Delgado
Salinas mediante la presente accin va subrogacin, pedido que
fue rechazado por el A Quo mediante resolucin de fojas dos mil
trescientos setenta y seis (Tomo V), por considerar que los contratos
de usufructo son insuficientes para acreditar su propsito al haber
sido declarados ineficaces por sentencia de vista del nueve de
agosto del dos mil dos. Sin embargo, el interesado reitera su
solicitud de incorporacin por escrito de fojas dos mil quinientos dos
(Tomo V), en el que precisa que la ineficacia de los contratos de
usufructo declarada por el rgano jurisdiccional, fue slo respecto de
DELPARK Sociedad Annima, por lo que dichos actos jurdicos
desplegaran sus efectos y son oponibles frente a otras personas y,
en especial frente a las partes que lo celebraron; siendo que ante
estos nuevos fundamentos, el Juez de la causa emite resolucin a
fojas dos mil seiscientos veinte (Tomo V) en el que resuelve
incorporar al proceso a Genaro Salvador Delgado Parker como
litisconsorte necesario activo, por ser el titular de la relacin jurdica
sustancial a la que presumiblemente debe extenderse los efectos de
la sentencia a recaer en este proceso; NOVENO.- Que,
paralelamente, mediante auto de vista del veinte de noviembre del
dos mil siete, obrante a fojas doscientos dos del cuaderno de
apelacin, la Sala Superior resuelve el revocando la resolucin

26213

nmero noventa y nueve que declar improcedentes las solicitudes

de conclusin anticipada del proceso y de levantamiento de la
suspensin del proceso, y reformndola, declar fundado el pedido
de levantamiento de la suspensin del trmite del proceso y por
concluido el proceso, sin emitir pronunciamiento sobre el fondo de la
litis, disponiendo el archivamiento definitivo de la causa. Respecto
del pedido de levantamiento de la suspensin del proceso, seala
que el mismo resulta atendible en la medida que un proceso no
puede permanecer indefinidamente suspendido a las resultas de
que en otra va se determine la inexistencia o no de un acto delictivo
cuya vinculacin con estos autos no ha sido establecida, ms an si
dentro de estos mismos autos se ha dictado una medida cautelar
innovativa de administracin judicial que afecta no slo a Ernesto
Schutz Landzuri, quien afronta el proceso penal, sino tambin a los
terceros comprendidos en esta la demanda y no en el proceso penal
antes referido. Respecto del pedido de conclusin anticipada del
proceso, es de notar que por sentencia ejecutoriada qued anulado
el Contrato de Divisin y Particin del causante Hctor Delgado
Parker celebrado entre las personas de Edda Pastorino Moroni de
Delgado y Martn Lucas Delgado Salinas, contenido en la escritura
pblica del veintiocho de agosto del dos mil seis, convenio que dio
lugar a la instauracin de la presente accin de resolucin de
contrato (sic); por consiguiente, al quedar nulo y sin valor el contrato
de divisin y particin, resulta evidente que ya no existe legitimidad
para obrar del actor, siendo que el pedido de Pedro Arbul
Seminario se encontrara dentro de los parmetros contenidos en el
artculo trescientos veintiuno inciso uno del Cdigo Procesal Civil,
que seala que concluye el proceso sin declaracin sobre el fondo
por sustraerse la pretensin del mbito jurisdiccional, y al no existir
el contrato que origina la presente demanda (sic), ya no existe
legitimidad para obrar del actor, tanto ms que el artculo
cuatrocientos veintisiete inciso uno del mismo Cdigo establece
como una de las causales de improcedencia que el demandante
carezca de legitimidad para obrar; DCIMO.- Que, tanto Martn
Lucas Delgado Salinas como Genaro Salvador Delgado Parker han
interpuesto recurso de casacin contra el auto de vista del veinte de
noviembre del dos mil siete, alegando las causales de contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, sustentndose bsicamente en los mismos
agravios, razn por la cual el anlisis de ambos recursos se har en
forma conjunta; DCIMO PRIMERO.- Que, segn Juan Montero
Aroca, es necesario distinguir entre la titularidad activa o pasiva de
la relacin jurdica material y la posicin habilitante para formular
una pretensin (legitimacin activa) o para contradecirla
(legitimacin pasiva), posicin que a su vez puede ser ordinaria o
directa, cuando quien demanda afirma ser titular del derecho
subjetivo e imputa la titularidad pasiva al demandado, o puede ser
tambin extraordinaria o indirecta, lo que tiene lugar cuando el que
demanda no afirma ser titular del derecho subjetivo o no imputa la
titularidad pasiva al demandado, sino que interviene por ley para
proteger un inters, sea ste privado, social o pblico ( 6). Para
conceptuar adecuadamente a la legitimidad para obrar, incluyendo a
la ordinaria y extraordinaria, debe considerarse a la legitimidad
como la autorizacin del ordenamiento jurdico para proponer una
pretensin procesal o para contradecirla, sea que tal autorizacin
provenga de ser titular del derecho u obligacin o bien que provenga
de la facultad expresa concedida por una norma jurdica; DECIMO
SEGUNDO.- Que, conforme aparece en el caso concreto, Martn
Lucas Delgado Salinas ha interpuesto demanda con el propsito
fundamental de salvaguardar los derechos econmicos y
patrimoniales que tendra su deudor Genaro Salvador Delgado
Parker en la sociedad Grupo Pantel Sociedad Annima, al amparo
del inciso cuatro del artculo mil doscientos diecinueve del Cdigo
Civil, sin atribuirse en ningn momento la titularidad del derecho
subjetivo, que en puridad correspondera este ltimo. En tal sentido,
teniendo en cuenta los preceptos doctrinarios citados en el
considerando anterior, el seor Delgado Salinas detenta legitimidad
para obrar extraordinaria cuyo ejercicio reconoce el artculo sesenta
del Cdigo Procesal Civil, mientras que el seor Delgado Parker
detenta legitimidad para obrar ordinaria o directa, por cuanto es
titular de la relacin jurdica material y, por consiguiente, con
derecho a que el proceso contine para que finalmente se emita un
pronunciamiento sobre la resolucin parcial del contrato societaria y
dems pretensiones accesorias; DCIMO TERCERO.- Que, sin
embargo la Sala Superior, al resolver el pedido de conclusin
anticipada del proceso presentado por Pedro Arbul Seminario,
analiza nicamente los instrumentos que sustentaban la legitimacin
extraordinaria de Martn Lucas Delgado Salinas, como son el
Contrato de Divisin y Particin contenido en la escritura pblica del
veintiocho de agosto del dos mil seis y los contratos de usufructo de
acciones, con los cuales se verifica su calidad de acreedor de
Genaro Salvador Delgado Parker, pero omite todo anlisis respecto
de la legitimidad para obrar ordinaria o directa que detenta este
ltimo para pretender la resolucin de la escritura pblica de
Constitucin del Grupo Pantel Sociedad Annima, de fecha doce de
agosto de mil novecientos noventa y cuatro. Es ms, la legitimidad
para obrar extraordinaria de Martn Lucas Delgado Salinas
explcitamente del contrato de usufructo de acciones y su
modificatoria, y no en la divisin y particin de bienes; DCIMO
CUARTO.- Que, cabe agregar que el Colegiado Superior confunde
la falta de legitimidad para obrar regulada en el inciso uno del
artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil, con la
causal de conclusin del proceso por sustraccin de la materia
prevista en el inciso uno del artculo trescientos veintiuno del mismo
cuerpo procesal, pese a que se trata de supuestos fcticos y
normativos distintos. La sustraccin de la materia, como supuesto

26214

CASACIN

de conclusin del proceso, importa que la pretensin demandada

ya no puede ser debatida ni controvertida en el mbito
jurisdiccional, porque ha dejado de ser justiciable; es decir, aqu no
se analiza la legitimidad de las partes sino la viabilidad de la
pretensin, por lo que resulta incongruente que la Sala Superior
establezca que la falta de legitimidad de la parte activa pueda dar
lugar a esta causal conclusin del proceso por sustraccin de la
materia. En una consideracin forzada, lo que se habra extinguido
es la legitimidad para obrar extraordinaria de Martn Lucas Delgado
Salinas, por haberse declarado nula la divisin y particin de
bienes; pero de ningn modo se habra extinguido la legitimidad
para obrar ordinaria de Genaro Salvador Delgado Parker, por lo
que si bien el proceso no podr continuar respecto del primero, s
podra hacerlo respecto del segundo. No obstante ello, debe
considerarse que el contrato de usufructo y su modificacin, que
legitima en forma extraordinaria a Marn Lucas Delgado Salinas, no
ha sido objeto de nulidad ni ineficacia mediante resolucin firme,
por lo que estrictamente an conservara su legitimidad para obrar
extraordinaria para continuar el proceso, hecho que tampoco ha
sido analizado por la Sala Superior en el auto de vista materia de
casacin; DCIMO QUINTO.- Que, por otro lado, existe una
defectuosa motivacin de la resolucin de vista, pues no cumple
con distinguir adecuadamente las instituciones procesales referida
a la legitimidad para obrar y a la sustraccin de la materia, dando
lugar a que en su parte resolutiva se d por concluido totalmente el
proceso sin precisar si sus alcances son aplicables tanto al
demandante como para el litisconsorte necesario activo, con lo cual
se estara vulnerando el derecho a la tutela jurisdiccional y al
debido proceso del casante Genaro Salvador Delgado Parker, en
su calidad de titular de la relacin material (con derecho a la
resolucin parcial del contrato societario); DECIMO SEXTO.- Que,
de otro lado, es de advertirse que mediante Resolucin nmero
ciento trece de fecha veintitrs de noviembre del dos mil siete, el
Juez de la causa dispuso: incorporar al proceso como litisconsorte
necesario activo a Genaro Salvador Delgado Parker, con las
mismas facultades que el demandante. Respecto de aquella
resolucin, cabe considerar lo siguiente: i) dicha resolucin, al no
haber sido Impugnada en el proceso, ha quedado firme; ii) se
aprecia de dicha resolucin (considerando sexto) que el Juez de la
causa ha considerado que la demanda interpuesta por Martn
Lucas Delgado Salinas, por intermedio de su apoderado Francisco
Rodrguez Ziga, tuvo por finalidad salvaguardar los derechos
patrimoniales de Genaro Salvador Delgado Parker, por cuanto ste
mantiene deudas con su representado y que, de resultar fundada la
demanda, permitir que el citado Delgado Parker asuma una
posicin accionaria prevalente en la empresa Grupo Pantel
Sociedad Annima; es decir, segn lo sealado por el propio
demandante, ste en su calidad de acreedor ha ejercido la accin
subrogatoria para gestionar los derechos de su deudor Genaro
Delgado Parker; y an ms, el Juez estima (considerando octavo)
que el seor Delgado Parker tiene condicin de titular activo de la
relacin jurdica sustancial a quien debe extenderse los efectos de
la sentencia, y que por lo mismo est legitimado para demandar. En
consecuencia, siendo Genaro Salvador Delgado Parker titular de la
relacin jurdica sustantiva o material, y habindose incorporado al
proceso como litisconsorte necesario activo; caba pronunciarse
expresamente si el proceso tambin queda concluido respecto de
l, extremo que no ha sido motivado por la resolucin de vista;
DCIMO STIMO.- Que, de otro lado, debe tenerse en cuenta que
motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento del
debido proceso y, adems, se ha considerado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso cinco
del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Estado, norma constitucional que ha sido recogida en el artculo
doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso seis del
artculo cincuenta e incisos tres y cuatro del artculo ciento veintids
del Cdigo Procesal Civil, y cuya contravencin origina la nulidad
de la resolucin, conforme lo dispone las dos ltimas normas
procesales sealadas; DCIMO OCTAVO.- Que, la motivacin de
las resoluciones
cumple esencialmente dos funciones:
endoprocesal y extraprocesal. La primera, tiene lugar al interior del
proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y de los
propios rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes
dimensiones: 1) tiene por funcin especfica convencer y persuadir
a las partes de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de la
decisin adoptada, tratando de eliminar la sensacin que pudieran
tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o irrazonabilidad de
la decisin judicial; 2) permite la viabilidad y efectividad de los
recursos impugnatorios, haciendo posible su anlisis crtico y
expresin de errores de hecho y de derecho, as como agravios, va
apelacin o casacin; y 3) permite el control del rgano
jurisdiccional superior, quien deber establecer si se han cumplido
con las normas imperativas que garantizan el derecho a un debido
proceso, y particularmente, con el deber constitucional de la
motivacin adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad de
los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. La
segunda funcin -extraprocesal-, tiene lugar en el mbito externo
del proceso y est dirigida al control del comportamiento funcional
de los rganos jurisdiccionales, y se expresa en las siguientes
formas: 1) haciendo accesible el control de la opinin pblica sobre
la funcin jurisdiccional, a travs del principio de publicidad de los
procesos, conforme al postulado contenido en el inciso veinte del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado,
el cual prescribe que toda persona tiene derecho a formular anlisis
y crticas a las resoluciones y sentencias judiciales con las
limitaciones de ley; y 2) expresa la vinculacin del Juez
independiente a la Constitucin y la ley, derivndose

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

responsabilidades de carcter administrativo, civil y penal por el

ejercicio irregular o arbitrario de su funcin; DCIMO NOVENO.Que, es el caso advertir que mediante Resolucin nmero doce del
cinco de mayo del dos mil tres se dispuso en autos la suspensin
del proceso por dos circunstancias: la primera al amparo del
artculo tres del Cdigo de Procedimientos Penales, por existir en
autos indicios razonables de la comisin del delito de receptacin, y
la segunda, por encontrarse en trmite ante los Juzgados
Anticorrupcin los procesos penales seguidos por el codemandado
Ernesto Schutz Landzuri por los delitos de Trfico de Influencias,
complicidad en el delito de Peculado y Asociacin Ilcita para
delinquir, los cuales guardan relacin con el presente proceso, y
hasta que no se resolviera la culpabilidad o la inocencia del
demandado, no se podra continuar con el trmite de esta causa.
Por Resolucin nmero noventa y nueve del veintinueve de agosto
del dos mil siete el juez deniega el pedido de levantamiento de la
suspensin del proceso presentado por Ernesto Schutz Landzuri
porque no se ha cumplido con los supuestos referidos en la
Resolucin nmero doce antecitada; sin embargo, la Sala Superior,
al revisar y revocar esta ltima decisin refiere que el pedido resulta
atendible en la medida que un proceso no puede permanecer
indefinidamente suspendido a las resultas de que en otra va se
determine o no la existencia de un acto delictivo, motivacin que a
todas luces resulta deficiente por cuanto no analiza si las causales
que dieron lugar a que el A Quo disponga la suspensin del
proceso se han extinguido o, en su defecto, precisar en qu
situacin quedan finalmente tales causas (procesos penales por los
delitos de Trfico de Influencias, complicidad en el delito de
Peculado y Asociacin Ilcita para delinquir y denuncia de oficio por
el delito de receptacin); VIGSIMO.- Que, por tanto, los
fundamentos del Colegiado Superior resultan ser insuficientes para
motivar la revocatoria de la resolucin apelada, pues se omite
rebatir la totalidad de los argumentos fcticos que motivaron al Juez
de la causa desestimar el pedido de levantamiento de la
suspensin del proceso y, en ese sentido, la resolucin materia de
casacin no cumple con las dos funciones de la motivacin:
endoprocesal y extraprocesal; pues contiene una decisin que no
resulta congruente y razonable con los fundamentos en los que se
sustenta y, por tanto, se trata de una decisin que no se ajusta al
mrito a lo actuado, vulnerando as lo dispuesto en el artculo ciento
veintids inciso tres del Cdigo Procesal Civil., que manda a los
Jueces a motivar sus resoluciones, haciendo mencin sucesiva de
los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables
en cada punto segn el mrito de lo actuado; VIGSIMO
PRIMERO.- Que, de otro lado, para la doctrina ms recibida, la cosa
juzgada es la decisin judicial (sentencia) que emitida sobre el fondo
de la litis, ha adquirido la condicin de inimpugnable, inmutable y
coercible. Es inimpugnable, por cuanto la decisin judicial ya no
puede ser objeto de medio impugnatorio alguno concedido por el
ordenamiento procesal, como puede apreciarse del artculo ciento
veintitrs del citado Cdigo. Es inmutable, en razn de que el
contenido de la decisin no puede ser modificado o alterado por
ninguna de las partes, ni por cualquier autoridad, incluso ni por el
mismo juez que conoci del proceso (artculo ciento treinta y nueve
inciso dos de la Constitucin). Y, es coercible, porque lo decidido
obliga a las partes y a quienes de ellas derivan sus derechos, y
puede y debe ser objeto de ejecucin en: a) el mismo proceso,
segn los artculos setecientos veinticinco y siguientes del Cdigo
Procesal Civil; o, b) otro proceso: ejecucin de resolucin judicial,
segn los artculos setecientos trece del mismo cuerpo legal. La
sentencia adquirir la calidad de cosa juzgada cuando aqulla se
pronuncia sobre la pretensin formulada por el demandante (o en su
caso, por el reconviniente) oportunamente en la etapa postulatoria
del proceso. En tal sentido se afirma y reitera certeramente en la
doctrina que Como ha quedado dicho con cierta reiteracin slo
pasa en autoridad de cosa juzgada la decisin judicial sobre la
pretensin hecha valer en el proceso; por tanto los lmites objetivos
no van ms all de los limites concretos de la accin cuestionada y
ejercitada" (Gimeno Sendra, Corts Domguez, Moreno Catena.
Derecho Procesal Civil. Madrid, Editorial Colex, 1996, p. 315);
VIGSIMO SEGUNDO.- Que, en el presente caso, en trminos
estrictos, no existe cosa juzgada formal, por cuanto la Resolucin
nmero doce, que dispuso la suspensin del proceso, si bien no fue
impugnada y qued firme, sin embargo no se pronunci sobre el
fondo del litigio. En todo caso, slo operara el principio de
preclusin procesal y, por tanto, podra ser tpicamente levantada la
suspensin cuando se den las condiciones previstas en esa
resolucin (es decir, que exista la decisin firme en los procesos
penales tendientes a establecer la culpabilidad o inocencia de
Ernesto Schutz Landzuri); VIGSIMO TERCERO.- Que, siendo
as, el recurso de casacin interpuesto por Martn Lucas Delgado
Salinas debe ampararse en cuanto a los acpites a) y b) de la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, y debe desestimarse en cuanto a la causal de
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesal. Por su parte, el recurso de casacin interpuesto por
Genaro Salvador Delgado Parker debe ampararse en cuanto a los
acpites a) y b) de la causal de infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesal, y debe desestimarse
en cuanto a la causal de contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. En consecuencia, debe procederse
conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso dos
del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil;
fundamentos por los cuales MI VOTO es porque se declare
FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por Martn
Lucas Delgado Salinas y Genaro Salvador Delgado Parker

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

mediante escritos de fojas doscientos treinta y siete y doscientos

sesenta del cuaderno de apelacin, respectivamente; CASAR la
resolucin impugnada y, en consecuencia, NULO el auto de vista
de fojas doscientos dos, su fecha cinco de mayo del dos mil siete;
SE MANDE que la Sala Superior emita nueva resolucin con
arreglo a derecho y a lo actuado; SE DISPONGA la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Martn Lucas Delgado Salinas contra Ernesto Schutz
Landzuri y Otros sobre resolucin de contrato; y los devolvieron.
SS. TiCONA POSTIGO.
DEVIS ECHANDA, Hernando. Tratado de Derecho Procesal Civil. Parte General.
Tomo I. Bogot: Editorial Temis, 1961, p.135.
Ob. Cit. p.135.
3
Ob. Cit. p. 558-559.
4
PALACIO, Lino, citado por HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Comentarios al
Cdigo Procesal Civil. Tomo I. Lima: Gaceta Jurdica Ediciones, 2003, p. 272.
5
DEVIS ECHANDlA. Ob. Cit. Tomo II. p. 591.
6
Cfr.: Montero Aroca, Juan. La Legitimacin en el Proceso Civil. Primera edicin,
Madrid, Editorial Civitas S.A., 1994, p. 35 y 36.
C-426637-192
1
2

CAS. N 3048-2008. SANTA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y

PERJUICIOS. Lima, veinticuatro de abril del dos mil nueve. LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero tres mil
cuarenta y ocho-dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha, y
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los
recursos de casacin interpuestos a fojas setecientos sesenta y
cinco y setecientos setenta y ocho por Jorge Julio Nazario Armas,
apoderado de Jorge Christian Nazario Villalba, y por la
Embotelladora Rivera Sociedad Annima respectivamente, contra
la resolucin de vista de fojas setecientos cincuenta y siete, su
fecha ocho de mayo del dos mil ocho, que confirma la sentencia
contenida en la resolucin nmero sesenta y seis, del veintisiete de
abril del dos mil siete, que resuelve declarar fundada en parte la
demanda de fojas once a diecisis formulada por Jorge Christian
Nazario Villalba sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios, la
revoca en el extremo que ordena a la demandada Embotelladora
Rivera Sociedad Annima cumpla con pagar al demandante la
suma de noventa mil nuevos soles por concepto de Daos y
Perjuicios y, reformndola ordena a la demandada que cumpla con
pagar al demandante la suma de cuarenta mil nuevos soles, ms
intereses legales desde la fecha en que se produjo el accidente,
ms costos y costas del proceso. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Suprema Sala Civil mediante auto calificatorio de
fecha veintitrs de setiembre del dos mil ocho, obrante a fojas treinta
y uno del cuadernillo, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por Jorge Julio Nazario Armas, apoderado
de Jorge Christian Nazario Villalba, por la causal establecida en el
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso-, denunciando la parte
demandante que: a) la Sala Revisora ha violado el artculo
trescientos setenta y tres del Cdigo Procesal Civil, puesto que
dicho dispositivo seala claramente que la otra parte, al contestar la
absolucin de la apelacin puesta en conocimiento por la Sala
respectiva, puede adherirse a la apelacin, es decir, la adhesin por
mandato imperativo del artculo noveno del Cdigo Adjetivo, slo
puede producirse en segunda instancia al correrse traslado de la
apelacin; de tal modo que si no existe apelacin por desistimiento
oportuno de sta, no existe apelacin de la que tenga que absolver
la otra parte y adherirse al mismo; b) el Superior Colegiado ha
infringido el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil al haber revocado el monto de la indemnizacin fijada
por el juzgador, sin que en la apelacin la empresa demandada
haya cuestionado dicho monto, pues la impugnacin slo se limit a
desconocer el derecho del actor a la indemnizacin; y, c) en la
sentencia de vista se ha dispuesto la rebaja del monto
indemnizatorio sin haber valorado adecuadamente los daos
sufridos por el actor, quien pese a haber ya perdido el ojo derecho,
est empezando a perder el ojo izquierdo como consecuencia del
accidente. De otro lado, mediante auto caiificatorio de fecha
veintitrs de setiembre del dos mil ocho, obrante a fojas treinta y tres
del cuadernillo, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Embotelladora Rivera Sociedad
Annima, por la causal establecida en el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, referida a la
inaplicacin de una norma de derecho material. La parte
demandada sostiene que los juzgadores han inaplicado los artculos
mil quinientos cuarenta y nueve, mil quinientos cincuenta,
novecientos cuarenta y siete y mil quinientos sesenta y siete del
Cdigo Civil, puesto que la empresa demandada cumpli con su
obligacin fundamental de la transferencia de la propiedad de las
bebidas gaseosas materia del contrato con su entrega efectuada en
el establecimiento .comercial del comprador; por consiguiente, Jorge
Nazario Armas, ya era propietario de la botella de Pepsi Cola,
cuando a eso de las doce y cuarenta y cinco de la tarde, es decir,
despus de ms de dos horas que permaneci expuesta al sol de la
temporada de verano, por inadecuada manipulacin realizada por el
actor en el almacn de su establecimiento, se produjo la explosin
que le ocasion la lesin, lo que significa que el hecho se produjo
cuando el riesgo se haba trasladado al nuevo comprador, no
teniendo ya responsabilidad la empresa demandada; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en primer lugar corresponde
examinar el recurso de casacin interpuesto por Jorge Julio

26215

Nazario Armas, apoderado de Jorge Christian Nazario Villalba,

debido a que ste ha sido declarado procedente por una causal in
procedendo -contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso-, mientras que el recurso de casacin
interpuesto por Embotelladora Rivera Sociedad Annima ha sido
declarado procedente porua causal in iudicando - inaplicacin de
normas de derecho material-, de tal manera que si se ampara el
recurso interpuesto de la parte demandante, deber efectuarse el
reenvo de los autos, no siendo posible pronunciarse sobre el
recurso de la parte demandada. Segundo.- Que, Jorge Julio
Nazario Armas, apoderado de Jorge Christian Nazario Villalba, al
denunciar la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, seala como primer argumento, que
la Sala Revisora ha violado el artculo trescientos setenta y tres del
Cdigo Procesal Civil, puesto que dicho dispositivo seala
claramente que la otra parte, al contestar la absolucin de la
apelacin puesta en conocimiento por la Sala respectiva, puede
adherirse a la apelacin, es decir, la adhesin por mandato
imperativo del artculo noveno del Cdigo Adjetivo, slo puede
producirse en segunda instancia al correrse traslado de la
apelacin; de tal modo que si no existe apelacin por desistimiento
oportuno de sta, no existe apelacin de la que tenga que absolver
la otra parte y adherirse al mismo. Tercero.- Que, el debido proceso
es una garanta constitucional, por la cual todo justiciable tiene
derecho a la defensa, con pleno respeto de las normas procesales
preestablecidas. En ese sentido, el debido proceso tiene por funcin
asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad
de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los
derechos individuales, a travs de un procedimiento legal, en el que
se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el
derecho de defensa, de producir pruebas y de obtener una
sentencia que decida la causa. Cuarto.- Que, la adhesin es un
mecanismo previsto en nuestro ordenamiento procesal civil, que
permite a la parte que no apel en forma directa dentro de la
oportunidad procesal contemplada en el artculo trescientos sesenta
y siete del mismo cuerpo legal -es decir dentro del plazo legal
previsto-, que se adhiera al recurso interpuesto por la otra parte en
lo que le sea desfavorable. Este recurso no es autnomo pues
depende o se subordina a la actuacin de la contraparte en el
proceso, por que si sta no apela, obviamente, no podra haber
adhesin. Quinto.- Que, cabe precisar que no necesariamente
quien elige la opcin de adherirse a la apelacin interpuesta por la
otra parte, lo hace por descuido, desidia o imprevisin y, mucho
menos, mala fe, sino porque el ordenamiento procesal le otorga la
facultad de hacerlo. Sin embargo, debe tenerse presente que los
recursos deben interponerse dentro de la oportunidad y plazo
establecidos en el ordenamiento procesal, ya que si no se ejercen
en ese plazo, devienen en improcedentes. Sexto.- Que, el artculo
trescientos setenta y tres del Cdigo Procesal Civil, regula la figura
de la adhesin o apelacin adhesiva -nombre utilizado por la
doctrina-, estableciendo respecto a sta institucin jurdica: i) al
contestar el traslado, la otra parte podr adherirse al recurso,
fundamentando sus agravios, de los que se conferir traslado al
apelante por diez das; ii) con la absolucin de la otra parte o del
apelante si hubo adhesin, el proceso queda expedito para ser
resuelto, con la declaracin del Juez superior en tal sentido,
sealando da y hora para la vista de la causa; iii) el desistimiento de
la apelacin no afecta a la adhesin. Sptimo.- Que, conforme a lo
establecido en el citado artculo trescientos setenta y tres del Cdigo
acotado, se tiene que la oportunidad procesal para que la parte
que no interpuso su recurso de apelacin dentro del plazo legal,
pueda adherirse a la apelacin interpuesta por la otra parte es una
vez corrido el traslado de la apelacin por el Superior, y, el
plazo que tiene para adherirse es el concedido por el Superior para
absolver el traslado de la apelacin, esto es diez das. Octavo.Que, nuestra legislacin procesal civil, recoge el primer prrafo del
artculo noveno del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el
Principio de Vinculacin, principio que seala que las normas
procesales -como es el artculo trescientos setenta y tres del Cdigo
Procesal Civil- son de carcter imperativo, salvo regulacin
permisiva en contrario. Noveno.- Que, de autos se tiene que: i) con
fecha veintiuno de mayo del dos mil siete, mediante escrito de fojas
quinientos noventa y nueve, la parte demandante interpuso ante el
Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa,
recurso de apelacin contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de abril del dos mil siete; ii) con fecha once de julio del
dos mil siete, mediante escrito de fojas seiscientos doce,
Embotelladora Rivera Sociedad Annima, present ante el Tercer
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, un escrito
de adhesin a la apelacin interpuesta por Christian Nazario
Villalba cuando el expediente se encontraba en primera instancia;
con fecha trece de julio del dos mil siete, mediante escrito de fojas
seiscientos treinta y cinco, Christian Nazario Villalba formula
desistimiento de la apelacin interpuesta cuando el expediente se
encontraba en primera instancia; iv) con fecha quince de agosto del
dos mil siete, se elevan los actuados a la Segunda Sala Civil de
Chimbote; v) mediante Resolucin nmero setenta y dos, de fecha
veintiocho de agosto del dos mil siete, la Segunda Sala Civil de
Chimbote, resuelve tener por desistido del recurso de apelacin a
Jorge Christian Nazario Villalba y dispone correr traslado de la
adhesin al recurso de apelacin a la parte demandante; vi)
mediante escrito de fecha diez de setiembre del dos mil siete,
solicit la nulidad de la resolucin nmero setenta y dos que corre
traslado de la adhesin del recurso de apelacin, pedido que es
declarado improcedente mediante la resolucin nmero setenta y
cuatro obrante a fojas seiscientos sesenta y dos. Dcimo.- Que, de

26216

CASACIN

lo expuesto en el considerando precedente, se advierte que la parte

demandada, Embotelladora Rivera Sociedad Annima present su
recurso de adhesin a la apelacin ante un rgano jurisdiccional
incompetente toda vez que el Juez de Primera Instancia ya haba
perdido competencia al haberse concedido el recurso de apelacin
a fojas seiscientos tres, por tal razn, el A quo no resuelve el
pedido de adhesin, pues como se aprecia de la resolucin nmero
sesenta y nueve de fojas seiscientos veinticinco, se dispone que
ste pedido se agregue a los autos, el mismo que se proveer en
segunda instancia. Dcimo Primero.- Que, asimismo, se aprecia
que el recurso de adhesin a la apelacin interpuesta por la parte
demandante, no se interpone en la oportunidad procesal prevista
en el artculo trescientos setenta y tres del Cdigo Procesal Civil,
esto es, al absolverse el traslado del recurso de apelacin de la
parte demandante, toda vez que, cuando Embotelladora Rivera
Sociedad Annima present el escrito de fojas seiscientos doce, la
Sala Superior an no haba recibido los autos y menos an haba
dispuesto se corra el traslado de la apelacin interpuesta por
Christian Nazario Villalba. Dcimo Segundo.- Que, en
consecuencia, adems de haberse interpuesto el recurso de
adhesin ante rgano incompetente, ste pedido se present de
manera prematura, razn por la cual deviene en improcedente
dicha solicitud, toda vez que lo establecido en el artculo trescientos
setenta y tres del Cdigo Procesal Civil es de carcter imperativo y,
por tanto de observancia obligatoria, en mrito del principio de
vinculacin, previsto en el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Adjetivo. Dcimo Tercero.- Que, por tanto, la Sala Superior
al disponer mediante la resolucin nmero setenta y dos, obrante a
fojas seiscientos cincuenta y dos, que se corra traslado a la parte
demandante del escrito de adhesin presentado por Embotelladora
Rivera Sociedad Annima ha incurrido en causal de nulidad
insalvable, de acuerdo al artculo ciento setenta y uno de nuestro
ordenamiento procesal civil, por lo tanto, debe invalidarse todo lo
actuado hasta dicho acto procesal. Dcimo Cuarto.- Que, lo
resuelto por la Sala Superior en la citada resolucin nmero setenta
y dos, de fojas seiscientos cincuenta y dos contraviene las normas
que garantizan el debido proceso, toda vez que como consecuencia
de ello, en la sentencia de vista se resuelve el recurso de adhesin
a la apelacin interpuesto por Embotelladora Rivera Sociedad
Annima, adhesin que no ha sido presentada conforme a la norma
imperativa prevista en el artculo trescientos setenta y tres del
Cdigo Procesal Civil en lo referido a su oportunidad procesal de
presentacin. Dcimo Quinto.- Que, debe advertirse que el
desistimiento de la apelacin no afecta a la adhesin, cuando sta
ha sido interpuesta en el tiempo y la forma oportuna, es decir en la
oportunidad procesal prevista en el artculo trescientos setenta y
tres del Cdigo Procesal Civil, lo que no ocurri en el caso de
autos. Dcimo Sexto.- Que, siendo ello as, al verificarse la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, debe ampararse el recurso de casacin y proceder
conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal
Civil. Dcimo Sptimo.- Que, carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto de los argumentos b) y c) de la denuncia
casatoria de la parte demandante, y respecto del recurso de
casacin presentado por la empresa demandada, toda vez que la
sentencia de vista se casa en mrito a una causal in procedendo.
Por estas consideraciones, Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Jorge Julio Nazario Armas, apoderado de
Jorge Christian Nazario Villalba, por la causal establecida en el
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso: CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas setecientos cincuenta y siete, su fecha ocho de mayo
del dos mil ocho, y NULO lo actuado hasta fojas seiscientos
cincuenta y nueve inclusive; por economa y celeridad procesal, y
actuando como sede de instancia, declararon insubsistente
parcialmente la resolucin nmero setenta y dos de fojas
seiscientos cincuenta y dos, en el extremo que admite y corre
traslado de la adhesin interpuesta por la empresa demandada, e
inadmisible por prematuro el escrito de adhesin a la apelacin, de
fojas seiscientos doce; asimismo, CARECE DE OBJETO emitir
pronunciamiento respecto del recurso de casacin interpuesto por
embotelladora Rivera Sociedad Annima; y, DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Jorge Christian Nazario
Villalva contra la Embotelladora Rivera Sociedad Annima sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron; actuando
como Vocal Ponente la seora Mac Rae Thays. SS. TICONA
POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE
THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-193
CAS. N 238-2009. PUNO. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, veintiocho de abril del dos mil nueve. VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, la recurrente Trifina Filomena
Luque Mesas, invocando el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
inaplicacin de normas de derecho material. Segundo.- A que,
como fundamento de su recurso de casacin denuncia la
inaplicacin del artculo novecientos seis del Cdigo Civil, en razn
de que afirma que la posesin que ostenta es de buena fe, sin
embargo la judicatura, tanto el A quo como la Sala Civil no

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

han tomado en cuenta el artculo novecientos trece del Cdigo Civil

presuncin de la posesin, artculos novecientos catorce y
novecientos quince del Cdigo Civil presuncin de continuidad de la
posesin, en tal sentido, dichos artculos no han sido aplicados al
momento de emitir resolucin final, y existe error de derecho, pues
de haberse aplicado stos preceptos legales, la decisin
jurisdiccional sera distinta a la adoptada, por que conforme a las
normas indicadas se debe declarar infundada la demanda.
Tercero.- A que, examinados los argumentos de su denuncia, se
advierte, que la recurrente cuestiona la inaplicacin de los artculos
novecientos seis, novecientos trece, novecientos catorce y
novecientos quince del Cdigo Civil al caso de autos, artculos del
Cdigo Civil que se encuentran referidos a la posesin ilegtima de
buena fe, presuncin de posesin de accesorios, presuncin de
buena fe del poseedor y a la presuncin de posesin continua,
respectivamente. Cuarto.- Que, cabe precisar que si bien es cierto
que las normas de derecho material cuya inaplicacin denuncia la
recurrente, se encuentran referidas a la posesin y a presunciones
legales que establece el ordenamiento civil - argumentos que no
fueron expuestos en su contestacin, ni en su apelacin- no se
advierte la pertinencia de las normas citadas a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito, toda vez que conforme a lo
establecido en la Audiencia nica de fecha doce de agosto del dos
mil ocho, obrante a fojas setenta y uno, la controversia se centra en
determinar si los demandantes son propietarios del inmueble o si
los demandados poseen el predio sub litis en forma precaria, para
lo cual corresponda evaluar la posesin ejercida por la recurrente
en mrito de lo establecido en el artculo novecientos once del
Cdigo Sustantivo, en consecuencia sta denuncia debe ser
rechazada, debido a que no satisface las exigencias establecidas
en el acpite dos punto dos del inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- A
que, el sustento de la decisin jurisdiccional de las instancias de
mrito radica en la calidad de poseedora precaria de la recurrente,
pues sta no ha acreditado ttulo alguno que justifique el derecho
de posesin que seala tener sobre el inmueble de litis, razn por
la cual, tanto el Juzgado de Primera Instancia, como la Sala
Revisora determinaron que la posesin que ejerce la recurrente
resulta precaria conforme al artculo novecientos once del Cdigo
Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Trifina
Filomena Luque Mestas, mediante escrito de fojas ciento treinta y
nueve a ciento cuarenta y uno, contra la resolucin de vista de fojas
ciento treinta y dos, su fecha veintisis de noviembre del dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de multa de tres unidades de referencia procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Nelson
Palacios Huanca contra Alex Wilfredo Luque Mestas y otros sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron; actuando como
ponente la seora Vocal Mac Rae Thays. SS. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-194
CAS. N 332-2009. AREQUIPA. NULIDAD DE CONTRATO. Lima,
veintinueve de abril del dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, el recurrente Pedro Eusebio
Meza Pauca invocando el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Segundo.- A que, como fundamento de su
denuncia sostiene, que conforme se desprende de la sentencia
materia de casacin, el Ad quem ha precisado que son de
aplicacin al presente proceso los artculos ciento noventa y tres
y doscientos veinte del Cdigo Civil, que sealan que La accin
para solicitar la nulidad del acto simulado puede ser ejercitada
por cualquiera de las partes o por el tercero perjudicado segn el
caso"; sin embargo, es de anotar que de la fundamentacin
fctica de la demanda, intrnsecamente demanda el inters del
actor como el de lograr, a travs de la nulidad peticionada,
garantizar su acreencia, la que deba ser satisfecha con el
vehculo dispuesto. Para que el inters econmico sea cierto y,
por ende autoritativo para el ejercicio de la accin de la nulidad
de acto jurdico, ste debe ser cierto y sustentado en la
participacin directa en el acto jurdico cuya nulidad se peticiona,
circunstancia que no ha sido debidamente acreditada en autos,
pues el acto se celebr entre el recurrente con el codemandado
Pedro Huamn Taype y esposa. Nuestro ordenamiento establece
que para el caso, se ejercite la accin pauliana prevista en el
artculo ciento noventa y cinco del Cdigo Procesal Civil. De tal
forma que en atencin al principio de congruencia procesal, se
debi desestimar la demanda, pues no era la accin pertinente,
pues conforme a la fundamentacin fctica no haba inters
econmico para interponer la presente demanda. Tercero.- A
que, examinados los argumentos de su denuncia, se advierte que
el recurrente cuestiona el inters para obrar de la parte
demandante, pues en la fundamentacin de su recurso de
casacin seala: (...) para que el inters econmico sea cierto,
y por ende autoritativo para el ejercicio de la accin de la
nulidad de acto jurdico, ste debe ser cierto y sustentado en la
participacin directa en el acto jurdico cuya nulidad se

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

peticiona, circunstancia que no ha sido debidamente acreditada en

autos, pues el acto se celebr entre el recurrente con el
codemandado Pedro Huamn Taype y esposa (...). (...) se debi
desestimar la demanda, pues no era la accin pertinente, pues
conforme a la fundamentacin fctica no haba inters econmico
para interponer la presente demanda (...). Cuarto.- A que, en autos
se aprecia que el recurrente interpuso excepcin de falta de
legitimidad para obrar de la demandante, excepcin que fue
declarada infundada mediante resolucin nmero doce, de fojas
ciento sesenta y dos, y confirmada en la sentencia de vista; en ese
sentido, de lo actuado, no se advierte que el recurrente haya
cuestionado en forma oportuna el inters para obrar de la parte
demandante, toda vez que los argumentos que ahora expone no
fueron sealados en el escrito de fecha quince de octubre del dos mil
cuatro, obrante a fojas diez del cuaderno acompaado, mediante el
cual deduce la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la
demandante, ni en el escrito de apelacin de la citada resolucin
nmero doce, siendo recin en sede casatoria que efecta los
cuestionamientos referidos al inters para obrar, por lo que se debe
desestimar ste extremo de la denuncia. Quinto.- A que, el
recurrente seala que la accin pertinente para cuestionar la
transferencia del vehculo de placa de rodaje nmero WH- siete mil
noventa y tres, es la accin pauliana prevista en el artculo ciento
noventa y cinco del Cdigo Procesal Civil, sin embargo, no se
aprecia que ste haya efectuado dicho cuestionamiento en la
contestacin de la demanda, ni en el escrito de apelacin de fojas
cuatrocientos ocho, razn por la cual ste extremo de la denuncia
tambin debe ser rechazado, debido a que no satisface las
exigencias establecidas en el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
citado. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Pedro
Eusebio Meza Pauca, mediante escrito de fojas cuatrocientos
noventa y tres a cuatrocientos noventa y seis, contra la resolucin de
vista de fojas cuatrocientos sesenta y nueve, su fecha tres de
noviembre del dos mil ocho; EXONERARON al recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como del pago de la multa por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Roxana
Lpez Ramos contra Pedro Eusebio Meza Pauca sobre Nulidad de
Contrato; y los devolvieron; actuando como ponente la seora Vocal
Mac Rae Thays. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C426637-195
CAS. N 288-2009. LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima,
veintinueve de abril del ao dos mil nueve. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de casacin interpuesto
por la demandada Cooperativa de Centros Comerciales Chira
Limitada a travs de su representante legal, satisface los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- La Cooperativa recurrente cumple con el requisito de
fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 386 del acotado;
TERCERO.- Se invoca en casacin la causal prevista en el inciso 2
del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativa a la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial; CUARTO.- Con relacin a la causal por error in
iudicando, la recurrente denuncia la inaplicacin de los artculos 92
del Cdigo Civil; 26, 27, 30 y 116 de la Ley General de
Cooperativas aprobada por Decreto Supremo nmero 074-90-TR,
haciendo consistir sus agravio en lo siguiente: a) La Cooperativa
demandada se rige fundamentalmente por sus Estatutos, Ley
General de Cooperativas y supletoriamente por el derecho comn,
siendo verdad que el demandante ha sido excluido de la
Cooperativa pero nunca se le ha vulnerado sus derechos ni el
debido proceso, sino que su exclusin se debi a lo acordado por
mayora en la asamblea general establecida en el Estatuto, en la
Ley General de Cooperativas y el derecho comn; b) El artculo 92
del Cdigo Sustantivo dispone que todo asociado tiene derecho a
impugnar judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones
legales estatutarias, las que deben ejercitarse dentro de un plazo
no mayor de sesenta das contados a partir de la fecha del acuerdo,
como as tambin lo establece la sentencia recada en la Casacin
nmero 1778-97-LIMA; c) No se ha considerado que el artculo 26
de la Ley General de Cooperativas seala que la asamblea o junta
general es la autoridad suprema de la organizacin cooperativa y
sus acuerdos obligan a todos los socios presentes y ausentes; d) El
A Quo en forma arbitraria y sin criterio de conciencia declar
infundada la excepcin de caducidad planteada en donde de
manera parcializada no adecu el proceso, tal como lo prescribe el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
QUINTO.- Examinado los agravios esgrimidos en los literales a), b),
c) y d) que anteceden, la fundamentacin esgrimida por la
recurrente conlleva una cuestin de probanza, lo que no es viable
alegar en casacin, toda vez que el Colegiado Superior ha
concluido que el Consejo de Administracin no ha sancionado
previamente al actor, por consiguiente la Asamblea General de la
Cooperativa no tena la atribucin para imponer sancin alguna al
demandante en la Asamblea de fecha cinco de abril del ao dos
mil uno as como tampoco tena facultades para ratificar su propia
decisin en Asamblea del diez de febrero del ao dos mil dos. De
otro lado, respecto a la excepcin de caducidad alegada por la
recurrente, este medio de defensa de forma, ha sido materia de
pronunciamiento por la Sala Superior, quin mediante resolucin
de folios doscientos catorce ha desestimando dicha excepcin, a

26217

ello debe agregarse, que el recurrente no ha demostrado en forma

clara y precisa la causal glosada, y como dichas normas debieron ser
aplicadas respecto a la relacin fctica que ha sido materia de
pronunciamiento por el juzgador, y en cuanto a la jurisprudencia que
cita, an no existe con las formalidades que exige el artculo 400 del
Cdigo Adjetivo; por lo que el recurso de casacin as propuesto no
resulta atendible. Por tales consideraciones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Cooperativa Centros
Comerciales Chira Limitada mediante escrito obrante a folios
quinientos sesenta y uno, contra la resolucin de vista de folios
quinientos cuarenta y nueve, de fecha veinte de agosto del ao dos
mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Francisco Leonardo Camader Figueroa contra Cooperativa de Centros
Comerciales Chira Limitada sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrguez. SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA
MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-196
CAS. N 308-2009. AREQUIPA. TERCERA PREFERENTE DE
PAGO. Lima, treinta de abril del dos mil nueve. VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, la parte recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
denunciando: Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; alega que: a) En la audiencia de
saneamiento y conciliacin se fij como uno de los puntos
controvertidos, el establecer si la acreencia que reclama el banco
demandante es cierta, expresa y lquida, sin embargo, dicha parte
procesal no acredit en ningn momento la existencia de la
obligacin, y por tanto, no ha podido demostrar su preferencia en el
cobro, conforme se ha sealado en la sentencia de primera
instancia; y, no obstante a ello, la Sala Superior, ha soslayado la
importancia de que en una tercera de derecho preferente, el actor
deba probar la existencia de un crdito a cargo del deudor comn y
al mismo tiempo su derecho a satisfacer preferentemente su
derecho frente a su contendor; lo cual desvirta el proceso, y
adems, el juzgador est obligado a mencionar los fundamentos de
hecho y de derecho con la cita de la norma respectiva, segn el
mrito de lo actuado, as como a expresar en forma clara lo que
decide u ordena, respecto a todos los puntos controvertidos,
conforme lo prev el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil; b) La Sala Superior ha otorgado el derecho preferente de
pago al demandante, respecto del pago de una obligacin que se
encuentra evidentemente extinta, situacin que fue advertida por la
empresa recurrente al contestar la demanda, ya que el
otorgamiento del crdito con garanta hipotecaria es del diecinueve
de marzo del ao mil novecientos noventa y uno, esto es, de hace
ms de quince aos antes de la interposicin de la presente causa;
por lo que, resulta evidente que dicho crdito si an no se hubiese
cancelado, ha quedado extinguido por prescripcin, y por ende el
demandante ha perdido el derecho de accionar su cobro y su
legitimidad para obrar en el presente proceso; c) Existe
contravencin del artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, ya que no se valoraron las pruebas en conjunto, que
le hubiera permitido al Colegiado Superior confirmar la sentencia
apelada, debiendo haberse dilucidado teniendo en cuenta el
contenido de la escritura pblica de fecha diecinueve de marzo del
ao mil novecientos noventa y uno, as como el informe emitido por
el Banco Central de Reserva del Per de fecha siete de setiembre
del ao dos mil siete; y, de esa manera tambin se contraviene el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, referido al
derecho a la Tutela jurisdiccional efectiva; Tercero.- Que, respecto
al argumento del recurso consignado en el acpite a), cabe
mencionar que el banco demandante acredita su acreencia con la
escritura pblica de otorgamiento de crdito con garanta hipotecaria
celebrado con los demandados Fermn Mendoza Quispe y su
esposa Dorotea Condori Mamani y con el estado de cuenta de saldo
deudor al cuatro de octubre del ao dos mil seis, los cuales obran a
fojas diecisis y veintiocho respectivamente y no han sido
desvirtuados a lo largo del proceso, por lo tanto, mantienen su
eficacia; en consecuencia, no resulta cierto que no se encuentre
acreditado la existencia de la obligacin a favor del demandante; por
lo que debe desestimarse lo alegado por la recurrente en el
mencionado acpite; Cuarto.- Que, con relacin al argumento
vertido en el acpite b), referido a que el derecho de accionar del
demandante para el cobro de su acreencia se encuentra prescrita;
dicho argumento tambin debe ser desestimado, por cuanto, la
recurrente debi hacer valer su derecho en forma oportuna,
interponiendo la excepcin de prescripcin respectiva, sin embargo
no lo hizo; y, como se seala en el artculo mil novecientos noventa
y dos del Cdigo Civil, el Juez se encuentra prohibido de declarar de
oficio la prescripcin; Quinto.- Que, finalmente, respecto al
fundamento sealado en el acpite c), se advierte de la sentencia de
vista que la Sala Superior s tomo en cuenta la escritura pblica de
fecha diecinueve de marzo del ao mil novecientos noventa y uno,
ya que en el sexto considerando, se menciona que tanto el
demandante como el Banco Wiese Sudameris S.A.A., ahora
Scotiabank Per S.A.A. tienen un crdito a su favor, teniendo

26218

CASACIN

hipotecas inscritas en el inmueble ubicado en la Avenida Kennedy,

manzana T, Lote nmero nueve, Urbanizacin Leoncio Prado,
distrito de Paucarpata, conforme aparece en la ficha registral
nmero cuarenta mil cuatrocientos cuarenta y tres de fojas veinte,
en la que consta la hipoteca constituida a favor del demandante en
la escritura pblica antes mencionada; y, respecto a que no se
tom en cuenta el informe emitido por el Banco Central de Reserva
del Per de fecha siete de setiembre del ao dos mil siete, el
mismo que obra a fojas doscientos, es preciso sealar que dicho
informe no hubiera influido en lo absoluto en la decisin de la Sala
Superior, toda vez que a travs del mencionado informe, el Banco
Central de Reserva del Per - sede regional de Arequipa da a
conocer que la unidad monetaria nuevo sol entr en vigencia a
partir del primero de julio del ao mil novecientos noventa y uno,
siendo la conversin de un milln de intis equivalente a un nuevo
sol; por lo que resulta irrelevante para dilucidar la existencia del
crdito a favor del banco demandante; por lo que, tambin deben
rechazarse dichos argumentos; Sexto.- Que, en tal sentido, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Juan Jos
Ari Huanca abogado de Servicios Cobranza E Inversiones S.A.C. a
fojas cuatrocientos sesenta y nueve, subsanada a fojas
cuatrocientos ochenta y cinco, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cincuenta y tres, su fecha dieciocho de noviembre del
ao dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de
una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal,
derivados de la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de las costas y costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Banco Internacional del Per - INTERBANK
contra el Banco Wiese Sudameris S.A.A. (ahora SCOTIABANK
PER S.A.A.) y otros sobre Tercera Preferente de Pago; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-197
CAS. N 4044-2007. PIURA. NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima,
treinta de abril del dos mil nueve. LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
vista la causa nmero cuatro mil cuarenta y cuatro - dos mil siete,
con los acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, con lo expuesto en el
dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Civil, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Mauro Daniel Zegarra Pezo mediante
escrito de fojas trescientos sesenta y dos, contra el auto de vista
emitido por la Sala Civil Descentralizada de Sullana de la Corte
Superior de Justicia de Piura, de fojas doscientos sesenta y nueve,
su fecha veintinueve de mayo del dos mil siete, que confirma la
resolucin apelada de fojas doscientos treinta y tres, integrada por
resolucin de fojas doscientos cuarenta y tres, en el extremo que
declar fundada la excepcin de cosa juzgada en cuanto a la
pretensin de nulidad del acto jurdico que contiene la Escritura
Pblica del dos de setiembre de mil novecientos noventa y dos,
anulndose todo lo actuado y dndose por concluido el proceso
respecto de dicha pretensin; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente mediante
resolucin del veintitrs de noviembre del dos mil siete, por la
causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso e infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
toda vez que en el presente proceso, su pretensin de nulidad de
acto jurdico se sustenta en la causal estipulada en el inciso stimo
del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, en concordancia
con el artculo mil ciento once del mismo cuerpo normativo,
mientras que en el proceso seiscientos diez - mil novecientos
noventa y cuatro se invoc la causal de lesin, figura que
corresponde a la accin rescisoria mas no a la de nulidad conforme
lo prescribe el artculo mil cuatrocientos cuarenta y siete del Cdigo
Civil. Quedaba claro entonces que los petitorios en ambos procesos
no eran iguales, pues lo determinante para dilucidar la excepcin
era verificar la causal que motivaba la nulidad de los actos jurdicos
en mencin. Sin embargo, el Juez ni la Sala Superior han
merituado estos argumentos, sino que simplemente se han limitado
a sealar que las pretensiones en ambos procesos son las de
nulidad de acto jurdico, sin tener en cuenta las causales que
motivaban ambas nulidades, transgrediendo lo dispuesto en el
inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme aparece de los
actuados, Mauro Daniel Zegarra Pezo, por su propio derecho y en
representacin de la Sucesin de Mauro Zegarra Grippo, interpuso
demanda de nulidad de acto jurdico para efectos de que se
declare: 1) nulo el acto jurdico contenido en la Escritura Pblica del
Contrato de Transferencia de Dominio del dos de setiembre de mil
novecientos noventa y dos, mediante el cual la Sucesin de Mauro
Zegarra Grippo transfiri la propiedad del inmueble ubicado en la
Lotizacin Santa Rosa e inscrito en el asiento cuatro, fojas
doscientos veinticuatro del Tomo cincuenta y uno del Registro de
Propiedad Inmueble de Piura, a favor de la Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Sullana; 2) nulo el acto jurdico contenido en la
Escritura Pblica de Compra Venta de Inmueble del veintisis de
junio del dos mil uno, mediante el cual la Caja Municipal de Ahorro
y Crdito de Sullana vende a la Municipalidad Provincial de Sullana

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

el citado bien. Accesoriamente, solicita la nulidad de las

inscripciones registrales. Sostiene que en el ao mil novecientos
noventa y uno celebr un contrato de prstamo con garanta
hipotecaria mediante el cual se constituy hipoteca sobre el
inmueble sub litis, y que ante las presiones de la Caja Municipal
suscribieron la Escritura Pblica del dos de setiembre de mil
novecientos noventa y dos mediante el cual transferan a la acotada
entidad financiera la propiedad del inmueble va dacin en pago, lo
que en fondo import la celebracin de un pacto comisorio que est
prohibido en forma taxativa por lo dispuesto en el artculo mil ciento
once del Cdigo Civil, en concordancia con el inciso stimo del
artculo doscientos diecinueve del mismo cuerpo normativo, por lo
que es nulo el acto contenido en dicha Escritura Pblica, siendo
nulo adems el acto jurdico contenido en la Escritura Pblica del
veintisis de junio del dos mil uno debido a su carcter accesorio;
Segundo.- Que, conforme aparece a fojas ciento veinticuatro, la
Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Sullana formul las
excepciones de cosa juzgada y de prescripcin extintiva respecto
de la pretensin de nulidad de la Escritura Pblica del Contrato de
Transferencia de Dominio del dos de setiembre de mil novecientos
noventa y dos, alegando, respecto de la primera excepcin, que ya
con anterioridad Olga Natalia Pezo Gonzles Viuda de Zegarra
(integrante de la Sucesin de Mauro Zegarra Grippo) interpuso
demanda persiguiendo la nulidad del mismo acto jurdico y de su
inscripcin, proceso que se tramit ante el Juzgado Civil de Sullana
como Expediente nmero seiscientos diez- mil novecientos noventa
y cuatro, concluyendo por sentencia del treinta y uno de agosto de
mil novecientos noventa y cinco que declar infundada la demanda,
por lo que - sostiene - el demandante no puede pretender revivir un
proceso ya fenecido en el que ya existe una decisin definitiva
sobre el fondo del asunto. Respecto de la segunda excepcin, la
Caja Municipal sostuvo que desde la celebracin de la Escritura
Pblica del dos de setiembre de mil novecientos noventa y dos, a la
fecha de interposicin de la presente demanda, han transcurrido
ms de diez aos, por lo que la accin ha prescrito. Cabe referir
que la Municipalidad Provincial de Sullana tambin formul
defensas de forma, deduciendo las excepciones de falta de
agotamiento de la va administrativa, prescripcin extintiva (tambin
respecto de la pretensin de nulidad de la Escritura Pblica del
Contrato de Transferencia de Dominio del dos de setiembre de mil
novecientos noventa y dos) y falta de legitimidad para obrar del
demandante, conforme aparece de su escrito obrante a fojas ciento
treinta y cinco; Tercero.- Que, mediante resolucin del once de
abril del dos mil seis, obrante a fojas doscientos treinta y tres,
integrada por resolucin del treinta y uno de enero del dos mil siete,
obrante a fojas doscientos cuarenta y tres, el juez de la causa
declar fundada la excepcin de cosa juzgada en cuanto a la
pretensin de nulidad del acto jurdico que contiene la Escritura
Pblica del dos de setiembre de mil novecientos noventa y dos, en
consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso en
cuanto a este extremo, debiendo continuar la causa respecto de la
pretensin de nulidad del acto que contiene la Escritura Pblica del
veintisis de junio del dos mil uno; infundada la excepcin de
prescripcin en cuanto al acto jurdico que contiene la Escritura
Pblica del veintisis de junio del dos mil uno careciendo de objeto
pronunciarse sobre dicha excepcin en cuanto al acto jurdico que
contiene la Escritura Pblica del dos de setiembre de mil
novecientos noventa y dos, e infundadas las excepciones de falta de
agotamiento de la va administrativa y falta de legitimidad para obrar
del demandante. Particularmente, respecto de la excepcin de cosa
juzgada, el Juez de la causa, teniendo a la vista el Expediente
nmero seiscientos diez- mil novecientos noventa y cuatro,
corrobora que el petitorio en ambas causas gira en torno a la nulidad
del acto jurdico contenido en la Escritura Pblica del dos de
setiembre de mil novecientos noventa y dos, y que en el proceso
anterior actu no slo Olga Natalia Pezo Gonzles Viuda de Zegarra
como demandante, sino que se incorporaron como litisconsortes de
aquella los dems integrantes de la Sucesin de Mauro Zegarra
Grippo, concluyendo con ello que la excepcin es amparable;
Cuarto.- Que, Mauro Daniel Zegarra Pezo apel esa decisin
sealando que la causal invocada en el expediente fenecido fue la
de lesin y la invocada en el presente proceso es la nulidad por
pacto comisorio, adems que en el expediente fenecido aqul
intervino como demandado .conjuntamente con la Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Sullana y que, en consecuencia, no se da la
triple identidad necesaria para el amparo de la excepcin de cosa
juzgada. Sin embargo, la Sala Superior ha expedido el auto de vista
del veintinueve de mayo del dos mil siete, obrante a fojas
doscientos sesenta y nueve, confirmando el auto apelado, pues
sostiene que la sentencia del treinta y uno de agosto de mil
novecientos noventa y cinco recada en el Expediente seiscientos
diez - mil novecientos noventa y cuatro, ha establecido en su primer
considerando que la Escritura Pblica del dos de setiembre de mil
novecientos noventa y dos no adolece de ninguna de las causales
de nulidad precisadas en el artculo doscientos diecinueve del
Cdigo Civil y, como consecuencia de ello, tal decisin no puede
ser objeto de controversia ni de nuevo pronunciamiento por rgano
jurisdiccional alguno; Quinto.- Que, la excepcin de cosa juzgada
requiere para su amparo que exista un proceso anterior-idntico al
que se est promoviendo- que haya sido resuelto y cuente con
sentencia o laudo firme. La identidad de procesos, segn lo
establece el artculo cuatrocientos cincuenta y dos del Cdigo
Procesal citado, se configura cuando las partes o quienes de ellos
deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar sean los
mismos. As, el procesalista Juan Monroy Glvez, al referirse a esta
defensa de forma, seala que por ella se permite al demandado
(...) denunciar que el inters para obrar del demandante ya no

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

existe, dado que lo hizo valer en el anterior proceso, en donde

qued totalmente agotado al haberse expedido un pronunciamiento
definitivo sobre el fondo de la controversia'' (Las Excepciones en el
Cdigo Procesal Civil Peruano. En: La Formacin del Proceso Civil
Peruano. Segunda edicin, Palestra Editores, Lima; pgina
trescientos setenta y uno); Sexto.- Que, teniendo presente lo
expuesto para el caso que nos ocupa, se advierte que la triple
identidad que exige el ordenamiento procesal para el amparo de la
excepcin de cosa juzgada no se configura, por cuanto: 1) en lo
que concierne a la identidad de partes, si bien la parte activa de la
relacin procesal en ambos casos lo integrara la Sucesin de
Mauro Zegarra Grippo (sea porque en este proceso demanda
Mauro Daniel Zegarra Pezo por su propio derecho y en
representacin de la Sucesin acotada, y en el proceso anterior
quien interpuso la demanda fue una de las integrantes de la
referida Sucesin, a quien se plegaron los dems miembros va
intervencin litisconsorcial), sin embargo, la parte pasiva de la
relacin procesal en el Expediente seiscientos diez- mil novecientos
noventa y cuatro lo integraban la Caja Municipal de Ahorro y
Crdito de Sullana y Mauro Manuel Zegarra Pezo, mientras que en
este proceso la parte pasiva de la relacin la integran la citada Caja
Municipal y la Municipalidad Provincial de Sullana; 2) en lo que
concierne al petitorio, este Colegiado Supremo concuerda con las
instancias de mrito en el sentido de que en ambos procesos se ha
demandado la nulidad del acto jurdico contenido en la Escritura
Pblica del dos de setiembre de mil novecientos noventa y dos; 3)
en lo que concierne al inters para obrar, cabe sealar que la
motivacin que ha conducido a la parte activa del presente proceso
a demandar la nulidad del acto jurdico contenido en la Escritura
Pblica del dos de setiembre de mil novecientos noventa y dos, es
distinta a aquella que motiv la interposicin de la demanda de
nulidad de acto jurdico que dio origen al fenecido Expediente
seiscientos diez - mil novecientos noventa y cuatro, pues en este
ltimo la nulidad se sustentaba en la causal de lesin prevista en el
artculo mil cuatrocientos cuarenta y siete del Cdigo Civil
(propiamente se trataba de una accin rescisoria por lesin), en
razn a la presunta desproporcin en el precio de transferencia del
inmueble sub litis, mientras que en el presente proceso la nulidad
se sustenta en la causal de pacto comisorio prevista en el artculo
mil ciento once del Cdigo Civil, en concordancia con el artculo
doscientos diecinueve inciso stimo del Cdigo Civil. Como puede
advertirse, salvo la identidad de petitorios, tanto el proceso fenecido
como el presente proceso adolecen de identidad en relacin a las
partes y al inters para obrar, razn por la cual no hay lugar a
amparar la defensa de forma sub materia; Stimo.- Que, por lo
dems, si bien es cierto que la sentencia del treinta y uno de agosto
de mil novecientos noventa y cinco, obrante a fojas ciento noventa
y tres del Expediente seiscientos diez - mil novecientos noventa y
cuatro, seal en su primer considerando (...) en el presente caso
el petitorio es de nulidad de contrato de transferencia de dominio y
nulidad del acto jurdico contenido en una Escritura Pblica y
nulidad de inscripcin registral, en consecuencia, siendo ste el
petitorio de la demanda, la norma correcta que debe aplicarse es el
artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil en donde se precisa
cules son las causales de nulidad del acto jurdico, y si se analiza
la escritura pblica que corre en autos de fojas veintisiete a fojas
treinticuatro no adolece de ninguna de las causales precisadas en
la disposicin legal acotada; es decir que se cumple con los
requisitos sealados en el artculo ciento cuarenta del acotado para
su validez, por lo que siendo as la demanda deviene en
infundada"; sin embargo a continuacin, en los considerandos
restantes procede a evaluar la causal de rescisin por lesin en que
especficamente se sustent la demanda. Este Supremo Colegiado
estima que el primer considerando de la sentencia anotada
contiene una conclusin por dems genrica en la que no se ha
resuelto expresamente la causal de nulidad del acto jurdico por
pacto comisorio que motiva la presente demanda, por lo que la sola
mencin de que el acto jurdico cuestionado no adolecera de
ninguna de las causales de nulidad previstas en el artculo
doscientos diecinueve del Cdigo Civil resulta insuficiente para
concluir que ya existe una sentencia dictada en un proceso anterior
que haya resuelto la controversia que motiva la presente demanda;
Octavo.- Que, por tanto, al no configurarse la triple identidad
requerida por el ordenamiento procesal para el amparo de la
excepcin de cosa juzgada, se concluye que el auto de vista materia
de casacin, as como la resolucin que confirma, han incurrido en
causal de nulidad por contravenir lo dispuesto en el inciso tercero del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, que dispone que
toda resolucin debe contener -entre otros- los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la
cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado; siendo as, al verificarse la causal procesal
denunciada, el recurso de casacin debe ampararse. No obstante, se
tiene presente que si bien la configuracin de la citada causal
procesal implicara el reenvo de los actuados a la instancia
pertinente, sin embargo, teniendo en cuenta la naturaleza y
mecanismo del medio de defensa que nos ocupa, excepcionalmente
debe emitirse pronunciamiento sobre la excepcin deducida,
atendiendo a la finalidad del proceso y en aplicacin del principio de
economa procesal, referido al ahorro de tiempo, gasto y esfuerzo,
por lo que corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse en
sede de instancia sobre la pretensin contenida en la excepcin,
conforme a lo dispuesto en el inciso primero del artculo trescientos
noventa y seis del acotado texto normativo; en consecuencia,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mauro
Daniel Zegarra Pezo mediante escrito de fojas trescientos sesenta y
dos; CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULO el

26219

auto de vista emitido a fojas doscientos sesenta y nueve, su fecha

veintinueve de mayo del dos mil siete; y, actuando en sede de
instancia: REVOCARON la resolucin de fojas doscientos treinta y
tres, su fecha once de abril del dos mil seis, integrada por
resolucin de fojas doscientos cuarenta y tres, en el extremo
apelado que declar fundada la excepcin de cosa juzgada
respecto del acto jurdico que contiene la Escritura Pblica del dos
de setiembre de mil novecientos noventa y dos, anulndose todo lo
actuado y dndose por concluido el proceso respecto de dicha
pretensin; y reformndola, declararon INFUNDADA la citada
excepcin, debiendo continuar con el trmite del proceso conforme
a su estado; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Mauro Daniel
Zegarra Pezo y Otros contra la Caja Municipal de Ahorro y Crdito
de Sullana y Otro sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo. SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA. MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-198
CAS. N 430-2009. LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima,
cuatro de mayo del dos mil nueve. VISTOS: Y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que,
respecto de los requisitos de fondo, el recurrente invoca las causales
previstas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando: a) la
aplicacin Indebida de los artculos ciento noventa y cuatro y dos
mil catorce del Cdigo Civil, pues a travs de este proceso no se
est peticionando que se oponga a los demandados Delgado- Orlic la
declaracin judicial de simulacin absoluta, como s lo hizo en el
primer proceso acumulado, sino que est peticionando se declare que
la segunda transferencia realizada por Zarela Valcrcel Portillo a favor
de stos constituye un acto jurdico nulo por haber mediado en su
celebracin simulacin absoluta, en estricta aplicacin del artculo
ciento noventa del Cdigo Civil; y, b) la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, pues el Colegiado
Superior resuelve desconociendo el principio tantum devolutum
quantum apellatum, dando lugar a que se configure una sentencia
citra petita que no valora de forma conjunta los medios probatorios,
toda vez que no se ha pronunciado respecto del cuarto extremo de su
recurso de apelacin en el que refera que en autos se haba probado,
con la propia declaracin de la vendedora Zarela Valcrcel en la
absolucin del pliego interrogatorio, que sta no recibi el precio de la
supuesta venta, que el demandante y su esposa siguen siendo los
propietarios. y que la venta a los demandados Delgado- Orlic es
aparente; sin embargo, el Ad quem no se ha pronunciado sobre esta
prueba que es de vital importancia, por cuanto pone de relieve cmo
una de las codemandadas ha reconocido textualmente que la segunda
venta se erige como un acto simulado; Tercero.- Que, con respecto a
la causal material descrita en el acpite a), se tiene que la misma no
resulta atendible, toda vez que se remite a hechos y pruebas cuya
revaloracin est proscrita en sede casatoria; adems, a mayor
fundamentacin, el hecho de que el actor no haya solicitado la
aplicacin de los artculos ciento noventa y cuatro y dos mil catorce del
Cdigo Civil al caso concreto no restringe el deber de los jueces de
aplicar el derecho que corresponde al proceso, y habindose
establecido que el demandante pretende hacer valer contra los
esposos Delgado-Orlic la simulacin incurrida por la vendedora Zarela
Valcrcel Portillo, quien suscribi el acto jurdico cuya nulidad se
pretende, resultan perfectamente aplicables las normas materiales
cuestionadas, siendo vlido el acto jurdico con respecto a los
compradores en razn a que el actor no ha acreditado que stos
hayan procedido de la mala fe en su celebracin; Cuarto.- Que, en
cuanto a la causal procesal sintetizada en el acpite b), se tiene que la
misma tampoco resulta atendible, pues no se advierte cmo es que la
subsanacin del vicio pueda modificar sustancialmente el sentido de lo
resuelto, desde que las sentencias de mrito vienen estableciendo
como probado que el actor no acredita de modo alguno que los
compradores hayan participado de los actos simulados por la
vendedora Zarela Valcrcel Portillo, por lo que se presume la buena fe
de aquellos y, en tal sentido, no les puede ser opuesta la simulacin
de una de las partes que intervinieron en el acto jurdico, en aplicacin
del artculo ciento noventa y cuatro del Cdigo Civil; Quinto.- Que,
siendo as, de conformidad con lo preceptuado en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luis Alfredo
Hernndez Rodas mediante escrito de fojas mil quince, subsanado a
fojas mil cuarenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas
novecientos ochenta y tres, su fecha doce de junio del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivados de la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de las costas y
costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Luis Alfredo Hernndez Rodas contra Zarela Valcrcel Portillo y otros
sobre Nulidad de Acto Jurdico; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Ticona Postigo. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C426637-199
CAS. N 4312-2008. CUSCO. Lima, veintisiete de enero del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, con los acompaados; con lo
expuesto en el dictamen del fiscal supremo en lo civil; vista la causa
nmero cuatro mil trescientos doce - dos mil ocho, en audiencia
pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite

26220

CASACIN

la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del

recurso de casacin interpuesto por el abogado del demandado
Celis Serapio Lzaro Blanco contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos ochentidos, su fecha diez de Julio del dos mil ocho
corregida a fojas seiscientos noventitres el treinta y uno de julio del
dos mil ocho, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, que confirmando la apelada de fojas
quinientos setenta, fechada el ocho de abril del mismo ao declara
fundada la demanda de fojas sesenta y uno sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta e infundada la indemnizacin por daos y
perjuicios, en consecuencia nulo e Insubsistente lo actuado en el
proceso nmero dos mil dos - veintisis -C sobre obligacin de dar
suma de dinero hasta el estado de calificarse nuevamente la
demanda ejecutiva; en los que seguidos por el Banco de Crdito
del Per contra el hoy recurrente y otros, sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin
de esta Sala Suprema del veintisis de noviembre del dos mil ocho,
se ha declarado procedente el recurso por la causal relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, denuncindose como agravios los siguientes: a) La
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, indicando que la demanda es improcedente
por incompetencia del rgano jurisdiccional, y, adems resulta
improcedente por caducidad del plazo establecido para interponer
la demanda debido a que respecto del inmueble bajo Partida
nmero cero uno uno cinco cuatro uno sis cinco, el plazo de
caducidad ha vencido el treinta de octubre del dos mil tres; y,
respecto del inmueble bajo Partida nmero P cero sis cero nueve
uno cinco nueve tres, el plazo de caducidad venci el veintiuno de
agosto del dos mil tres; b) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que no
se ha efectuado un debido emplazamiento con la demanda,
habiendo ocultado el Banco demandante el conocimiento de su
direccin
domiciliaria.
3.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.Examinados los cargos de errores in procedendo denunciados, es
del caso sealar que en materia de casacin es factible ejercer el
control casatorio de las declaraciones jurisdiccionales para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en
consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios y
de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. SEGUNDO.- Establecido lo anterior,
corresponde efectuar el anlisis del primer agravio denunciando, el
cual se encuentra referido a que la demanda incurre en causal de
improcedencia por dos razones: i) porque el rgano jurisdiccional
es incompetente y ii) porque ha operado el plazo de caducidad.
TERCERO.- Al respecto, fluye que la presente demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta, ha sido planteada por el Banco de
Crdito del Per cuestionando el proceso signado con el nmero
dos mil dos- veintisis -E y emplazando a todos los que
intervinieron en el referido proceso judicial: Celis Serapio Lzaro
Blanco (ejecutante), Arturo Anampa Esquivel (ejecutado) y Fredy
Ziga Mojonera (Juez del Juzgado Mixto de Yanaoca), es decir,
contra ms de dos demandados, por tanto, existe una acumulacin
subjetiva pasiva, siendo por tanto de aplicacin lo normado en el
artculo 15 del Cdigo Procesal Civil, que prev que siendo dos o
ms los demandados, es competente el juez del lugar del domicilio
de cualquiera de ellos. CUARTO.- Conforme se aprecia del escrito
presentado el nueve de marzo del dos mil cuatro por la entidad
financiera demandante corriente a fojas ciento ocho, se solicit que
el emplazamiento del codemandado Fredy Ziga Mojonera, se
efectuara a su domicilio real, sito en el inmueble A-cuatro del
Conjunto Habitacional Los Alamos ubicado en el distrito de
Wanchaq, departamento del Cusco, dentro de la jurisdiccin del
Cuarto Juzgado Civil del Cuzco, el cual se verific segn el cargo
de notificacin de fojas ciento doce, dndose por absuelto el
traslado de la demanda en su rebelda segn lo consignado en la
resolucin del seis de octubre del dos mil cinco que aparece a fojas
doscientos setenta y cinco; por tanto, la competencia del
mencionado rgano jurisdiccional queda fuera de discusin en
virtud de lo normado en la glosada disposicin, no advirtindose por
tanto causal de improcedencia por razn de incompetencia,
debiendo por tanto desestimarse el punto i) del primer agravio
denunciado, toda vez que no se aprecia que se haya incurrido en
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales por las razones anotadas. QUINTO.- En cuanto a
lo expuesto en el punto ii) referido a la improcedencia de la
demanda por caducidad del plazo para accionar la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, cabe indicar que el impugnante alega que sta
haba operado, respecto del inmueble bajo Partida nmero cero
uno uno cinco cuatro uno seis cinco, la que venci el treinta de
octubre del dos mil tres; y, respecto del inmueble bajo Partida
nmero P cero sis cero nueve uno cinco nueve tres, venci el
veintiuno de agosto del dos mil tres. Al respecto, resulta necesario
indicar que el proceso que se cuestiona va nulidad de cosa
juzgada fraudulenta es uno de naturaleza ejecutiva (nmero dos mil
dos- veintisis - C) el cual se declar fundada la demanda y orden
llevar adelante la ejecucin por la suma de diez mil dlares (fojas
catorce del referido acompaado) cuya decisin fue declarada
consentida al no haberse interpuesto recurso de impugnatorio,
efectundose el remate y posterior adjudicacin a favor del ejecutante,
sobre el cinco por ciento de los derechos y acciones respecto de
los dos inmuebles antes referidos, conforme aparece del acta de
fecha ocho de enero del dos mil tres corriente a fojas cincuenta del
aludido proceso judicial. SEXTO.- El artculo 178 del Cdigo

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

Procesal Civil en su primera parte establece que hasta dentro de

seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa
juzgada, si no fuere ejecutable puede demandarse, a travs de un
proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o la del
acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin al
proceso, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido
con fraude, o colusin, afectando el derecho a un debido proceso,
cometido por una, o por ambas partes, o por el Juez o por ste y
aquellas...; esta norma hace una diferencia entre una sentencia
ejecutable y una no ejecutable, siendo el cmputo del plazo para
cuestionar esta ltima sentencia, desde que queda firme, mas no
as para el caso de una sentencia ejecutable cuyo cmputo debe
hacerse desde que la sentencia sea ejecutada. SETIMO.- Antes de
establecer si estamos frente a una sentencia ejecutable o no,
resulta necesario precisar que las sentencias segn la naturaleza
de la pretensin pueden se declarativas de derecho, constitutivas
de derechos y de condenas, siendo que en relacin a las dos
primeras, (declarativas y constitutivas de derecho) con slo declarar
fundada la demanda, llenan la finalidad del proceso, esto es, al
declararse fundada la demanda se reestablece el orden jurdico
alterado; mientras que en el caso de las sentencias de condena,
impone al vencido una obligacin de cumplir el fallo ejecutoriado;
de lo cual podemos colegir que nos encontramos ante una
sentencia de condena y con el carcter de ejecutable, toda vez, que
es con posterioridad a lo resuelto en la sentencia, que debe
cumplirse con el mandato del juzgador. OCTAVO.- Como se ha
dicho precedentemente, el proceso civil del cual deriva esta
demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, es el signado
con el nmero dos mil dos - veintisis -C seguido por Celis Serapio
Lzaro Blanco con Arturo Anampa Esquivel, sobre obligacin de
dar suma de dinero, tramitado en va ejecutiva, verificando del
petitorio de la demanda, que lo que se pretende es que el ejecutado
cumpla con pagar la suma puesta a cobro ascendente a diez mil
dlares americanos; encontrndonos ante el supuesto de una
sentencia ejecutable, toda vez, que se requiere que el mandato del
juez sea cumplido con posterioridad al fallo en que se dicta, por
tanto, slo en el momento en que se materialice este hecho (pago)
la sentencia habra sido propiamente ejecutada. NOVENO.- Del
examen del acta de adjudicacin de los predios antes citados
corriente a fojas cincuenta del proceso en cuestin, fluye que el
inmueble bajo la Partida nmero P cero seis cero nueve uno cinco
nueve tres fue adjudicada por el cinco por ciento de los derechos y
acciones por la suma ascendente a seiscientos sesenta y siete
dlares americanos mientras que el de la Partida nmero cero uno
uno cinco cuatro uno seis cinco (antes Ficha sis cinco uno ocho
siete nueve) se hizo por la suma de mil trescientos treinta y cuatro
dlares americanos y sobre tales porcentajes se han efectuado las
respectivas inscripciones registrales como es de ver de las partidas
corrientes a fojas treinta y cinco y cincuentitres del principal,
advirtindose que de la sumatoria de ambas, stas arrojan la suma
de dos mil un dlares americanos, de lo que se deduce, sin lugar a
dudas, que la obligacin mandada pagar mediante resolucin de
fecha doce de agosto del dos mil dos (fojas catorce del
acompaado) an no ha sido cancelada en su totalidad, pues la
misma asciende a diez mil dlares americanos, en consecuencia,
es evidente an no se ha cumplido con ejecutar ntegramente el
pago de la obligacin, y por ende, no se puede entender que haya
operado la caducidad del banco para la interposicin de la presente
demanda, razn por la que tampoco la denuncia expuesta en el
punto ii) del primer agravio incurre en la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, por
ende, corresponde desestimar la primera denuncia invocada en el
punto a). DECIMO.- En lo atinente a la denuncia de no haberse
efectuado un debido emplazamiento con la demanda, cabe advertir
si bien en la informacin que aparece del documento nacional de
identidad de Clis Serapio Lzaro Blanco, corriente a fojas
seiscientos treinta y nueve del principal, se consigna un domicilio
en la ciudad de Arequipa, y que dicha direccin ya apareca en su
antigua Libreta Electoral cuya copia aparece a fojas tres del
proceso ejecutivo acompaado, no obstante ello, el propio Lzaro
Blanco consign en la demanda presentada el cinco de julio del dos
mil dos (fojas cuatro del mencionado acompaado) que su domicilio
se ubica en Plaza de Armas sin nmero de la ciudad de Yanaoca,
lugar a donde se intent notificrsele como se aprecia de lo
consignado por el Juez Mixto de Canas en su oficio del diez de
mayo del dos mil cuatro, segn aparece de fojas ciento veintiocho
del presente proceso, debiendo en todo caso, aplicar lo dispuesto
en el inciso 1 del artculo 175 del Cdigo Adjetivo citado que
establece: El pedido de nulidad ser declarado inadmisible o
improcedente, segn corresponda, cuando: 1. Se formule por quin
ha propiciado, permitido o dado lugar al vicio; ....., ms an si en
garanta de dicho emplazamiento ha sido notificado por edictos,
luego del cual se le nombr curador procesal nombrado por el
juzgador, quien ha salido a juicio contestando la demanda conforme
aparece de fojas doscientos veintisiete de autos. DCIMO PRIMERO.En tal orden de ideas, por aplicacin de la aludida regla procesal, ste
ltimo argumento tambin debe ser rechazado pues el banco solicit
en su demanda que el impugnante sea notificado a la direccin que el
mismo consign como suyo en el proceso ejecutivo que se tiene a la
vista. DCIMO SEGUNDO.- Por consiguiente, los argumentos
expuestos en el recurso de casacin no resultan atendibles al no
haberse acreditado que se haya incurrido en contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, y, en ejercicio
de las facultades previstas en el artculo 397. DECISIN: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
abogado del demandado Celis Serapio Lzaro Blanco; en
consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas seiscientos

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

ochenta y dos, su fecha diez de Julio del dos mil ocho corregida a
fojas seiscientos noventa y tres del treinta y uno de julio del dos mil
ocho. b) CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de una Unidad de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Banco de Crdito del Per con don Arturo Anampa Esquivel y otros
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; interviniendo como
vocal ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron. SS.
SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. MIRANDA CANALES.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-201
CAS. N 4877-2008. LIMA. Lima, cuatro de marzo de dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO: PRIMERO El recurso de casacin interpuesto por la demandada Seguro Social
de Salud - EsSALUD, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo,
satisface el requisito exigido por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado ya que la entidad recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue adversa. SEGUNDO.- La
entidad impugnante invoca como causal de su recurso la prevista
en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando la inaplicacin de una norma de derecho material.
TERCERO.- Fundamentando la causal invocada indica que no se
ha aplicado al presente caso el artculo 1331 del Cdigo Civil,
relativo a la inejecucin de obligaciones, que establece: La prueba
de los daos y perjuicios y de su cuanta tambin corresponde al
perjudicado por la inejecucin de la obligacin, o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso. Refiere que, el
correlativo de un dao en particular es el perjuicio, y quin no lo
demuestra fehacientemente, no puede argumentar que lo ha
sufrido; afirmando que de la revisin de los anexos presentados por
el actor no existen pruebas suficientes del perjuicio que pueda ser
cuantificado y debidamente valuado, lo que hace a la demanda
infundada. CUARTO.- En principio, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema. Analizada la denuncia se tiene que la recurrente
pretende una nueva revisin de los hechos y medios probatorios
como los anexos presentados por el demandante Felipe Candio
Rojas; asimismo, precisa dicha entidad que no existe pruebas
suficientes del perjuicio que pueda ser cuantificado y debidamente
valuado, como lo ha expresado en su recurso de casacin, lo cual
es una labor ajena al debate casatorio, conforme a lo dispuesto por
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. QUINTO - De otro lado, la
entidad demandada alega que el dao moral afirmado por el actor,
definitivamente no es aplicable al caso materia de autos, por cuanto
conforme lo ha sealado la abundante y reiterada jurisprudencia,
aquel es el dao no patrimonial inferido en derechos de la
personalidad o en valores que pertenecen ms al campo de la
afectividad. Sin embargo, no precisa cul es la jurisprudencia que
ampare su argumentacin, siendo de conocimiento pblico que an
no existe doctrina jurisprudencial sobre esta materia. Por estos
fundamentos, el recurso no satisface las exigencias de fondo
previstas por el acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, siendo de aplicacin lo dispuesto por el artculo 392
del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD, a
fojas seiscientos cincuenta y seis; en los seguidos por don Felipe
Candio Rojas, sobre indemnizacin; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
encontrndose EXENTA de las costas y costos del recurso en
virtud de lo dispuesto por el artculo 413 del Cdigo Adjetivo;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal
Ponente el Seor Tvara Crdova; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA. SANTOS PEA. MAC RAE THAYS. IDROGO
DELGADO. ARANDA RODRIGUEZ.
Lima, cuatro de marzo de dos mil nueve. VISTOS; con el
acompaado; y, ATENDIENDO: PRIMERO- El recurso de casacin
Interpuesto por el demandante Felipe Candi Rojas, cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; asimismo, satisface la exigencia que prev el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues el recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia en el extremo que le fue
desfavorable. SEGUNDO.- Desarrollando su recurso, el impugnante
seala que se invoca las causales contenidas en los tres incisos del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, estos son: 1.- La Violacin de
los artculos 1, 2 inciso 2), 23, 26 inciso 2), 27 y 139 inciso 3) de la
Constitucin del Estado. 2.- La inobservancia e interpretacin
indebida de lo normado en los artculos 1322, 1331, 1969, 1981 y
1985 del Cdigo Civil. 3.- La no observancia de lo prescrito en la Ley
23506 artculo 11, la Ley Procesal Constitucional nmero 28237
artculo 8, lo normado en el Decreto Legislativo 276, la Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Pblico y las disposiciones conexas. 4.- La observancia meditica e
indebida de lo expresamente normado en los artculos I, VII y IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo; as como de lo estipulado en
los artculos 14 y 200 del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. TERCERO - Al respecto, cabe precisar, que el recurso de
casacin concebido por nuestro Ordenamiento Jurdico Procesal
Civil es formal y de naturaleza extraordinaria, en el que
constituye requisito fundamental la claridad y precisin de sus

26221

planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el artculo 388

del cuerpo legal acotado. En tal sentido, el recurso tal como ha sido
propuesto no resulta ser claro y preciso en su fundamentacin,
limitndose el recurrente a citar profusa normatividad vigente, sin
discriminar las causales casatorias -previstas en el ordenamiento
procesal- en que se sustenta; por lo que no se satisface las
exigencias propias de este medio impugnatorio extraordinario, no
estando facultada esta Sala Suprema para sustituir la defensa de
las partes subsanando las deficiencias u omisiones en que stas
pudieran haber incurrido. En consecuencia, habindose incumplido
los requisitos de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo preceptuado por el artculo 392
del mismo cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Felipe Candio Rojas, obrante a fojas
seiscientos sesenta y dos; en los seguidos con el Seguro Social de
Salud - ESSALUD y otro, sobre indemnizacin; EXONERARON al
recurrente de la multa, as como de las costas y costos del recurso
por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Tvara
Crdova; y los devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA. SANTOS
PEA. MAC RAE THAYS. IDROGO DELGADO. ARANDA
RODRIGUEZ. C-426637-202
CAS. N 4916-2008. PIURA. Lima, nueve de marzo de dos mil
nueve. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Verificando los
requisitos de forma previstos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por los
codemandantes Cenen Palacios Tvara, Nemesio Jos Cabrejos
Daz y Juan Carlos Rodrguez, se advierte que los recurrentes
acompaan una sola tasa judicial (recibo de fojas cuatrocientos
veintinueve), no obstante corresponder el pago del arancel por
cada titular de la accin en virtud de lo establecido por el artculo
sexto de la Resolucin Administrativa 086-2008-CE-PJ. Segundo Que, el artculo 391 del Cdigo Procesal citado, modificado por la
Ley 27703, establece que si el recurrente no tuviera fijado domicilio
procesal en la sede de la Sala de Casacin, sta tramitar la causa
de manera regular y la Sala o el Juez correspondiente ordenar la
subsanacin respectiva; por lo que conforme a lo dispuesto en la
norma acotada corresponde tramitar el recurso de casacin, sin
perjuicio de que en su debida oportunidad se disponga la
correspondiente subsanacin. Tercero.- En cuanto a los requisitos
de fondo, de autos se verifica que en relacin al recurrente Cenen
Palacios Tvara el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, no ocurriendo lo mismo respecto
de Nemesio Cabrejos Daz y Juan Rodrguez Girn, al no haber
interpuesto medio impugnatorio contra la sentencia de primera
instancia que les fue adversa; por lo que respecto de stos ltimos
el recurso deviene improcedente. Cuarto - El impugnante Cenen
Palacios Tvara, sustenta su recurso en el inciso 3 del artculo 386
del ordenamiento procesal civil, al amparo del cual denuncia que
se. ha transgredido las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Quinto - Fundamentado
su denuncia casatoria, alega los siguientes agravios: a) se
transgrede el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil referido a la
finalidad de los medios probatorios, ya que para el presente caso,
la existencia en autos del cargo de la notificacin de la resolucin
de exclusin sera la prueba objetiva que su parte consinti dicha
resolucin; por lo que si en autos no obra la prueba material, mal
hace la sentencia impugnada en afirmar que los demandantes
fueron separados de la Cooperativa, que no impugnaron dicho
acuerdo y que es ilgico que no tuvieran conocimiento de la
realizacin de la asamblea; que se afecta el derecho al debido
proceso porque se debi aplicar lo establecido por el artculo 196
del Cdigo Adjetivo, sobre la carga de la prueba; b) el Colegiado
Superior incurre en error al convalidar la sentencia apelada, pues
no valora la Inconducta procesal de los demandados de acreditar
su legitimidad para comparecer al proceso, ya que los poderes con
que actuaron se encontraban vencidos y, por el contrario, la
resolucin de vista ha otorgado validez legal al acta de la asamblea
de fecha doce de julio de dos mil siete, para acreditar su
representatividad; por lo que se debi aplicar el artculo 164 del
Cdigo Procesal Civil; c) asimismo se ha debido aplicar el sistema
de la Tarifa Legal, ya que es la propia ley la que establece el valor
de cada medio probatorio actuado en el proceso; refiere que los
demandantes cumplieron con acreditar su condicin de socios de la
Cooperativa -fijado como punto controvertido- con la copia de la
partida registral respectiva; asimismo, la Sala Superior da por cierto
y vlido al acta del doce de julio de dos mil siete presentado por los
demandados, no obstante que para su validez debe estar inscrita
en los registros pblicos, omitindose lo prescrito en el artculo 140
del Cdigo Civil. Sexto - Que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e Interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.
Stimo.- En tal sentido, de la fundamentacin de la causal invocada
se tiene que el recurrente pretende, en va de casacin, se efecte
una nueva revisin de hechos y medios probatorios como es la
notificacin de la resolucin de exclusin y el acta de la asamblea
general extraordinaria del dieciocho de diciembre de dos mil siete,
entre otros, como lo ha expresado en su recurso (adjuntando incluso
copia de un dictamen pericial) para sustentar su alegacin respecto
de lo que considera probado, lo cual es una labor ajena al debate
casatorio conforme se ha sealado, en virtud de lo establecido

26222

CASACIN

en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; mxime cuando las

instancias de mrito han determinado que los accionantes carecen de
legitimidad para interponer la presente accin en calidad de socios
hbiles, lo que no es bice para impugnar dicho acuerdo mediante el
ejercicio de la accin correspondiente; siendo as, la denuncia
casatoria no satisface la exigencia de fondo del apartado 2.3 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que es desestimado. Por
estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Cenen Palacios Tvara, don Nemesio
Jos Cabrejos Daz y don Juan Carlos Rodrguez Girn, obrante a
fojas cuatrocientos treinta; CONDENARON a los recurrentes al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
ORDENARON que el Juez de la causa de cumplimiento a lo expuesto
en el segundo considerando precedente; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con don Valerio Espinoza Inga
y otro, sobre convocatoria a asamblea general extraordinaria;
intervino como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron. SS. PAJARES PAREDES. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA
SERRANO.
IDROGO
DELGADO.
ARANDA
RODRIGUEZ. C-426637-203
CAS. N 4512-2008. LIMA. Lima, diecisiete de marzo de dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Vista la causa en el da de la
fecha se expide la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos por
Juan Alberto Narazas Chahuara y Armando Delgadillo Ayasta,
respectivamente, contra la sentencia de vista su fecha trece de
junio del ao prximo pasado, expedida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la apelada de
fecha primero de octubre de dos mil siete, que declara fundada la
demanda, en consecuencia, ordena la restitucin del inmueble en
litigio a favor de Narciso Antera Narazas Chahuara, sobre desalojo
por falta de pago. 2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema, mediante resoluciones de fecha diecisiete de diciembre
del ao prximo pasado, obrantes a fojas cincuenta y uno y
cincuenta y cuatro del presente cuadernillo, ha declarado
procedentes los recursos de casacin antes mencionados bajo los
siguientes trminos: I. RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO
POR JUAN ALBERTO NARAZAS CHAHUARA, denunciando la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, sosteniendo que no se habra valorado en
forma conjunta las pruebas actuadas y aportadas al apersonarse,
motivndose de manera incoherente, dejando de observar lo
dispuesto en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica y
los numerales 121 y 122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil; y, II.
RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR ARMANDO
DELGADILLO AYASTA, denunciando la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sosteniendo que no se habra observado lo dispuesto en el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil el cual establece que todos los
medios probatorios deben ser valorados por el Juez en forma
conjunta,
utilizando
su
apreciacin
razonada.
3.
CONSIDERANDOS: PRIMERO: La doctrina ha conceptuado el
debido proceso como un derecho humano o fundamental que asiste
a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir
al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez
responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado
no solamente est en el deber de proveer la prestacin
jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla
con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el debido proceso
sustantivo no slo exige que la resolucin sea razonable, sino
esencialmente justa. SEGUNDO: Examinados los fundamentos en
que se sustentan los recursos propuestos, esta Sala Suprema
constata que se denuncia la infraccin del principio procesal relativo
a la libre valoracin de la prueba. Este principio, recogido en el
numeral 197 del Cdigo Procesal Civil, preconiza que Todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada". Es que los
medios probatorios actuados dentro de un proceso conforman una
unidad y como tales deben ser revisados y merituados en forma
conjunta, confrontndose los que apoyan la pretensin reclamada
frente a los que la contradicen, para que a partir de dicha
evaluacin el Juzgador se forme una cabal conviccin respecto del
asunto en litis. Nada obsta a los operadores jurisdiccionales realizar
tal discernimiento, pues, si nicamente se valorasen los medios
probatorios de una de las partes y se soslayasen las pruebas
actuadas por la otra parte, no slo se afectara la norma procesal
antes enunciada, sino que se atentara flagrantemente el principio
constitucional segn el cual nadie puede ser privado del derecho de
defensa en ningn estado del proceso, de acuerdo a lo dispuesto
en el numeral 139, inciso 14, de la Constitucin Poltica del Estado.
TERCERO: En tal virtud, para efectos de determinar si en el caso
en concreto se habra infringido el derecho al debido proceso,
concretamente, del principio de la libre valoracin razonada de
las pruebas, es necesario hacer las siguientes precisiones: 1) La
presente controversia tiene como finalidad obtener la restitucin
del Inmueble ubicado en la Avenida Villa Mara nmero
Quinientos ochenta, Villa Mara del Triunfo, a favor del
demandante Narciso Antera Narazas Chahuara, la misma que est
dirigida contra Ygor Yerico Delgadillo Romero; 2) Entre las preces
de su demanda, el demandante seala que el veintinueve de
enero de dos mil dos celebr un contrato de arrendamiento con

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

el mencionado demandado, respecto del inmueble en litigio, por un

plazo de dos aos, esto es, a partir del primero de febrero de dos
mil dos hasta el primero de enero de dos mil cuatro, pactndose
una merced conductiva de quinientos cincuenta Dlares
Americanos mensuales; sin embargo, refiere que el demandado ha
dejado de pagar la renta respecto de los meses de octubre,
noviembre y diciembre de dos mil dos y enero a febrero de dos mil
tres, incumpliendo pagar la garanta; 3) Mediante escrito obrante a
fojas treinta y cinco, Ygor Yerico Delgadillo contesta la demanda,
sosteniendo que el actor no es el propietario del inmueble litigioso,
pues, ante la comunicacin del verdadero propietario Juan Alberto
Narazas Chahuara procedi a la suspensin del pago de la renta
mensual; 4) El demandante solicit se notifique la demanda a
Armando Delgadillo Ayasta, pues segn constatacin policial de
fecha once de marzo de dos mil tres, dicha persona sera
arrendataria del bien; 5) Armando Delgadillo Ayasta contesta la
demanda, sosteniendo que no le une ningn vnculo contractual
con el accionante, pues ha celebrado contrato de arrendamiento
respecto del bien litigioso con el verdadero propietario de dicho
inmueble, Juan Alberto Narazas Chahuara; 6) Mediante escrito
obrante a fojas doscientos cuarenticuatro, Juan Alberto Narazas
Chahuara solicita intervencin coadyuvante bajo el argumento de
que el Inmueble sub examine es de su propiedad, siendo que el
veinte de enero de dos mil tres, cedi en calidad de arrendamiento
el referido inmueble a favor de Armando Delgadillo Ayasta; 7) El
Juez, mediante sentencia obrante a fojas mil treinta y dos, declar
fundada la demanda, ordenando la restitucin del predio, bajo el
fundamento de que el arrendatario no puede incumplir su
contraprestacin slo porque presume que quien lo alquilo no es el
propietario, pues esa discusin es ajena al arrendatario, toda vez
que tendra que ser decidida por un Juez a travs de una sentencia
y el verdadero propietario podr repetir el pago en va de accin;
agrega que en los procesos de desalojo no est en discusin el
derecho de propiedad, ni el derecho de poseer; y, 8) Apelada dicha
decisin la Sala Superior confirma la sentencia antes mencionada,
bajo los mismos fundamentos que el Juez. CUARTO: En relacin al
recurso de casacin propuesto por don Juan Alberto Narazas
Chahuara, se desprende que ste se sustenta en que no se habra
valorado en forma conjunta las pruebas actuadas y aportadas al
apersonarse, motivndose de manera incoherente la impugnada,
dejando de observar lo dispuesto en el artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica del Estado, concordado con los numerales 121
y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. QUINTO: En tal sentido,
es del caso sealar que los medios probatorios forman una unidad
y como tal deben ser examinados y valorados por el Juzgador en
forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de
prueba, puntualizando su concordancia o discordancia, para
finalmente concluir sobre el convencimiento que a partir de ellas se
forme. Tambin debemos recordar que en materia probatoria,
nuestro sistema procesal se rige por el principio de la libre
valoracin razonada de las pruebas, regulado en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual el juzgador debe apreciar las
pruebas en forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada,
sealando en la resolucin las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. En el caso en concreto,
se verifica que los juzgadores han aplicado la regla procesal antes
glosada, cumpliendo con sealar slo las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan la decisin Impugnada, lo cual no
significa que hayan omitido valorar las pruebas que, segn el
recurrente, acreditara las afirmaciones vertidas por su parte. Es
ms, cabe precisar que el impugnante ni siquiera cumple con
sealar cules seran las pruebas que no habran sido valoradas,
cuya trascendencia alterara el sentido de lo resuelto; por
consiguiente, se llega a la conclusin que el recurso propuesto por
Juan Alberto Narazas Chahuara no es amparable, pues, no se
evidencia la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. SEXTO: De otro lado, respecto al recurso de
casacin propuesto por Armando Delgadillo Ayasta, se desprende
que ste se sustenta que la supuesta no observancia de lo
dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil que establece
que todos los medios probatorios deben ser valorados por el Juez
en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada; no obstante,
segn refiere, es evidente que en la resolucin materia del recurso,
la Sala no ha valorado debidamente las pruebas aportadas por los
litisconsortes de la parte demandada, principalmente, porque
desestim los argumentos de las defensas de aquellos, indicando
que no guardan relacin con la controversia, lo que afecta el debido
proceso y la tutela jurisdiccional. SETIMO: En tal virtud, conforme
se ha anotado precedentemente, es cierto que los medios
probatorios actuados dentro de un proceso conforman una unidad y
como tales deben ser revisados y valorados en forma conjunta; sin
embargo, en el caso en concreto se desprende que el recurrente lo
que en realidad pretende es cuestionar la valoracin probatoria
efectuada por las instancias de mrito, a fin de que esta Sala
Suprema modifique las conclusiones arribadas por dichos
juzgadores y considere como probados los hechos afirmados por el
impugnante; empero, es del caso precisar que dicha labor resulta
ajena a los fines del recurso de casacin, toda vez que ste tiene
como finalidad alcanzar la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo con la expresa exclusin de los hechos y las
pruebas, conforme lo estipula el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil; por consiguiente, el recurso propuesto por Armando Delgadillo
Ayasta no resulta amparable al no evidenciarse la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 4.
DECISIN: a) Por las razones anotadas y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos a fojas mil

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

ciento noventa y cuatro y mil doscientos cinco por Juan Alberto

Narazas Chahuara y Armando Delgadillo Ayasta, respectivamente;
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista obrante a
fojas mil ciento setenta y nueve, su fecha trece de junio del ao
prximo pasado, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la apelada obrante a
fojas mil treinta y dos, su fecha primero de octubre de dos mil siete,
que declara fundada la demanda; b) CONDENARON a los
recurrentes al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de la multa de
dos Unidades de Referencia Procesal; c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Narciso Antera
Narazas Chahuara contra Ygor Yerico Delgadillo Romero y otro
sobre desalojo por falta de pago; interviniendo como Vocal Ponente
el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA.
SOLIS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-204
CAS. N 4521-2008. LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de marzo
del dos mil nueve. SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil
quinientos veintiuno - dos mil ocho, en audiencia pblica el da de la
fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, con el
acompaado; emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia de autos el recurso de casacin interpuesto
a fojas doscientos siete por el Procurador Pblico de la
Municipalidad Distrital de La Esperanza, contra la sentencia de
vista de fojas ciento setentinueve, su fecha seis de marzo del dos
mil siete, que ha revocado la sentencia de fojas ciento once su
fecha veintinueve de marzo del dos mil seis, que declaraba
infundada la demanda, y reformndola, ha declarado fundada en
parte la demanda, ordenando que la recurrente pague al
demandante la suma de veintisiete mil nuevos soles, por concepto
de indemnizacin que comprende el dao emergente, ms los
intereses legales de dicha cantidad, generados desde la fecha de
produccin del evento daoso (treinta de diciembre del dos mil dos)
hasta su pago efectivo. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha
declarado procedente el recurso mediante resolucin de fecha
diecinueve de diciembre del dos mil ocho, por la causal prevista en
el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
interpretacin errnea del artculo 1869 del Cdigo Civil, sealando
que el juzgador considera que el despido del actor, sin previo
proceso disciplinario, es antijurdico, que con su ejecucin se le
caus un dao patrimonial atribuible a la demandada a ttulo de
culpa; que el actor dice que se le ha ocasionado dao material por
la suma de un mil quinientos nuevos soles mensuales, porque ese
era el monto mensual que perciba, siendo evidente que lo que
pretende es cobrar por trabajo no realizado, tema respecto del cual
el Tribunal Constitucional ha establecido que no existe derecho a
percibir remuneraciones o conceptos similares por trabajos no
realizados, por lo que no puede ampararse la pretensin disfrazada
de supuesta indemnizacin; que el actor no ha demostrado se le
haya causado dao material o moral; que el actor fue y sigue
siendo socio de Consultores Asociados Sociedad Civil de
Responsabilidad Limitada, por lo que es falso que se le haya
causado dao. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Ante todo se
debe tener en cuenta que en virtud a lo dispuesto por el Decreto
Legislativo nmero 1068, para la resolucin de los autos no se
requiere la remisin previa al Ministerio Pblico para dictamen
fiscal, aclarndose tal elemento que de manera errnea fue
considerado en el auto calificatorio del diecinueve de diciembre del
dos mil ocho. SEGUNDO.- En el presente caso, resulta menester
apreciar lo acontecido en autos: I) El demandante Percy Hannover
Santa Cruz Carbajal interpone demanda contra la Municipalidad
Distrital de La Esperanza, sobre indemnizacin de daos y
perjuicios, por dao material y moral, alegando que siendo ejecutor
coactivo de la referida entidad desde setiembre de mil novecientos
noventa y ocho hasta diciembre del dos mil dos, fue despedido de
manera arbitraria, por lo que habiendo iniciado un proceso de
amparo se ha ordenado su reposicin. Debe resaltarse que, al
momento de fundamentar el dao material que se le ha ocasionado
seala que al haber sido despedido de manera arbitraria, se le ha
ocasionado un dao material de mil quinientos nuevos soles
mensuales, siendo ese el monto que perciba como ejecutor
coactivo, siendo que por los dieciocho meses transcurridos de
diciembre del dos mil dos a junio del dos mil cuatro (fecha de
conciliacin extrajudicial de indemnizacin), el dao material
asciende a veintisiete mil nuevos soles; II) La demandada al
absolver el traslado de la demanda (fojas cuarentitres), seal que
el dao no se encontraba acreditado, indicando que durante el
perodo que el demandante dej de laborar para la demandada,
aqul se encontraba asociado con el seor Segundo Alberto
Vsquez, laborando en la prestacin de asesoras y consultoras,
aadiendo que tambin habra prestado servicios para la
Municipalidad Distrital de Magdalena de Cao; III) A fojas setenta y
uno se han sealado los puntos controvertidos: a) Determinar si
como consecuencia del despido arbitrario del que fue objeto el
demandante, se ha producido en su agravio daos materiales, por
el monto que indica en su demanda; b) Determinar si como
consecuencia del mismo despido mencionado, se ha producido en
agravio del demandante dao moral, vindose afectada su imagen
personal y profesional; c) Determinar, de ser el caso, la
cuantificacin del dao material y moral mencionado en los puntos
precedentes; IV) Al admitirse los medios de prueba a fojas setenta y
uno, se admitieron las del demandante, referidas a los actuados del

26223

proceso de amparo, as como Resoluciones de Alcalda, copia de

contratos y de certificado de contrato; por parte de la demandada
se admitieron tres informes; 1.- El de la Municipalidad Distrital de
Magdalena de Cao, para que indique si el demandante ha trabajado
para ella, la modalidad de sus servicios y los ingresos percibidos;
2.- El del Colegio de Abogados de La Libertad; 3.- El del seor
Segundo Alberto Vsquez, en donde se le requiri a la demandada
que precise nombres y domicilio en un plazo determinado, bajo
apercibimiento de tenerse por no ofrecida (apercibiendo que se
hace efectivo a fojas setenta y uno, tenindose por no ofrecida tal
prueba); V) A fojas setenta y ocho y setentinueve se remiten los
oficios respectivos para la remisin de los informes respectivos,
siendo que el informe del Colegio de Abogados de La Libertad
corre a fojas ochenta y ocho y el de la Municipalidad Distrital de
Magdalena del Cao a fojas cien, debiendo apreciarse que en el
primer informe se da respuesta a la solicitud requerida, mientras
que en el segundo informe la Municipalidad seala que el
demandante no figura en su libro de planillas de remuneraciones,
sealndole al Juez - para poder cumplir con su encargo - que si se
trata de servicios no personales, se le precise el ao en que ha
laborado, para efectuar la bsqueda en sus archivos; al respecto el
juez a fojas ciento siete dio por presentado el referido informe,
sealndole a la demandada que careca de objeto reiterarle oficio;
VI) El acto inmediatamente posterior viene a ser la sentencia de
primera instancia, la que a fojas ciento once declara infundada la
demanda, pues tomando en cuenta el informe del Colegio de
Abogados, se seala que se ha producido la imprudencia de la
vctima, ya que sta al tener la calidad de abogado inhbil no se
encontraba habilitado para ejercer la profesin; VII) Apelada la
sentencia a fojas ciento treintitres, la Sala Superior a fojas ciento
setenta y nueve resuelve revocarla y reformndola, declara fundada
en parte la demanda, ordenando el pago de veintisiete mil nuevos
soles nicamente por concepto de dao emergente (sic), en
donde se analiza que se ha configurado el elemento de la
antijuridicidad, causando un dao al demandante, pues desde que
fue retirado del trabajo que realizaba "trajo consigo el cese de los
ingresos que vena percibiendo por los servicios que prestaba",
siendo que tal dao es atribuible a la demandada a ttulo de culpa,
evidencindose la relacin de causalidad, y al momento de
cuantificarse el dao se indica en el considerando quinto que, la
indemnizacin slo puede comprender el dao patrimonial,
entendido como lucro cesante segn artculo 1985 del Cdigo Civil,
debiendo tomarse en forma referencial el ingreso mensual del
actor antes de ser cesado, lo cual no implica de modo alguno el
pago por trabajo no efectuado sino el resarcimiento del dao
patrimonial'. TERCERO.- El punto central para resolver el presente
recurso de casacin consiste en determinar si resulta viable que, el
lucro cesante reclamado en la demanda sea el monto total que
resulte de la liquidacin de las remuneraciones dejadas de percibir
por el demandante, ya que ste en su demanda al efectuar la
liquidacin del dao patrimonial (punto tres punto uno ) indica que
el dao mensual asciende a mil quinientos nuevos soles que es el
monto equivalente a lo que perciba como ejecutor coactivo, y por el
perodo que indica, este tipo de dao asciende a veintisiete mil,
nuevos soles, suma que ha sido recogida por la sentencia
recurrida. CUARTO.- Conforme se observa de la fundamentacin
del recurso de casacin, se argumenta que el dao material cuya
reparacin reclama el demandante, es un equivalente al monto
mensual que perciba, dando lugar a que el Procurador Pblico de
la Municipalidad recurrente advierta que, lo que se pretende es
cobrar por trabajo no realizado, sealando que ese es un tema
respecto del cual el Tribunal Constitucional ha establecido que no
existe derecho a percibir remuneraciones o conceptos similares por
trabajos no realizados; aadiendo que, no se puede ampararse una
pretensin de esa naturaleza, disfrazada de una supuesta
indemnizacin. QUINTO.- Del anlisis del expediente se observa
que, el argumento relativo a la existencia de jurisprudencia del
Tribunal Constitucional (relativa a que no existe derecho alguno a
percibir remuneraciones o conceptos similares, por trabajo no
realizado, o por labores no prestadas efectivamente) fue formulado
por el Procurador Pblico de la Municipalidad recurrente, al deducir
la excepcin de caducidad a fojas treinta y nueve; luego fue reiterado
al contestar la demanda a fojas cuarentitres, y despus volvi a ser
presentado a fojas sesentidos, cuando apel al desestimarse su
excepcin. SEXTO.- El argumento antes mencionado fue indicado
en la parte considerativa de la sentencia de primera instancia (fojas
ciento once), en la que se declar infundada la demanda, pero por
razones diversas a la alegacin relativa a la existencia de
jurisprudencia constitucional. En ese estado, cuando el
demandante interpuso recurso de apelacin a fojas ciento
treintitres, era indudable que no se iba a referir al argumento antes
mencionado, dado que ese es un argumento de defensa de la
contraparte; sin embargo, el Procurador Pblico de la demandada
volvi a reiterarlo a fojas ciento cincuenta, cuando se aperson a la
Sala Superior y absolvi el recurso de apelacin; y, en ese estado la
Sala Superior procede a sentenciar, resolviendo revocar la apelada,
y reformndola, declara fundada en parte la demanda; sin embargo,
de la motivacin de la resolucin, el Colegiado Superior no analiz
el argumento referido a la existencia de jurisprudencia vinculante del
Tribunal Constitucional, a pesar (conforme se ha advertido) de haber
sido un argumento de defensa reiterativo a lo largo del proceso, ms
an si corre como acompaado el expediente del proceso de
amparo que siguieron las partes, de donde se evidencia tambin la
existencia de normas de orden presupuestario que prohben el
pago por das no trabajados. STIMO.- Segn lo expuesto,
atendiendo a que una de las expresiones de la tutela jurisdiccional
efectiva la constituye la debida motivacin de las resoluciones

26224

CASACIN

judiciales, la misma que viene a ser un principio y derecho de la

funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 5o del artculo 139 de
la Constitucin Poltica, norma constitucional que ha sido recogida
en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6 del
artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en
donde su contravencin origina la nulidad de la resolucin,
conforme lo disponen las dos ltimas normas adjetivas sealadas;
tal supuesto de nulidad se ha configurado en autos, conforme se ha
evidenciado. OCTAVO.- En tal sentido, si bien la causal invocada
en el recurso de casacin sub materia es exclusivamente material,
por lo que, en principio correspondera a esta Suprema Sala emitir
un fallo en sede de instancia, no obstante ello, al haberse
transgredido el debido proceso, es necesario, excepcionalmente,
proceder al reenvo a fin de que la Instancia de mrito, esto es la
Sala Superior, renueve el acto procesal afectado, es decir, se emita
una nueva sentencia pronuncindose sobre la existencia de
jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional y sobre la
existencia de normas presupuestarias que prohben pagos por das
no laborados, ello a fin de cautelar el derecho de las partes a un
debido proceso, segn lo consagrado en el numeral 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica. 4. DECISIN: Por estas
consideraciones: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
corriente a fojas doscientos siete interpuesto por el Procurador
Pblico de la Municipalidad Distrital de La Esperanza; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento
setentinueve, su fecha seis de marzo del dos mil siete, b)
EXCEPCIONALMENTE REENVIARON los actuados a la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, para que
dicte nueva sentencia, pronuncindose sobre la jurisprudencia
vinculante del Tribunal Constitucional y normas presupuestarias
que prohben el pago por das no trabajados, en atencin a lo
expuesto en esta sentencia, c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Percy Santa Cruz
Carbajal con la Municipalidad Distrital La Esperanza sobre
indemnizacin por daos y perjuicios: interviniendo como vocal
ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA.
SOLIS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-205
CAS. N 4526-2008. LIMA NORTE. Lima, diecinueve de marzo de
dos mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa
nmero cuatro mil quinientos veintisis guin dos mil ocho, odos
los informes orales en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento setenta y cinco, por la demandada
INMOBILIARIA
CONSTRUCTORA
LOS
EDIFICADORES
Sociedad Annima- ICOESA contra la sentencia de Vista de fojas
ciento sesenta y tres, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, de fecha veinticuatro de Julio
de dos mil ocho, que revoca la apelada de fojas ciento veinticinco,
fechada el veintisis de noviembre de dos mil siete; y, reformndola
declara fundada la demanda de fojas cincuenta, en consecuencia
ordena que la entidad recurrente cumpla con otorgar la escritura
pblica del contrato de compra venta celebrado con Juan Carlos
Carrasco Salguero el nueve de abril de mil novecientos noventa y
cinco respecto del Lote Cuatro de la Manzana I del Programa de
Vivienda Urbanizacin Residencial Manzanares" distrito de San
Martin de Porres; 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
DECLARO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha diecinueve de diciembre del ao
prximo pasado, ha declarado procedente el recurso por la causal
contenida en el inciso 1) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
por interpretacin errnea del artculo 1412 del Cdigo Civil,
sealando el casante, que el otorgamiento de la escritura pblica
no es necesario para el perfeccionamiento de la transferencia como
en forma equvoca se sostiene en la resolucin impugnada,
agregando que la misma constituye slo una formalidad cuando es
exigida por ley o se ha convenido en el contrato. Asimismo, refiere,
que en el contrato de compraventa submateria no se pact el
otorgamiento de escritura pblica y por lo tanto, no puede
compelerse a su celebracin en los trminos planteados en la
demanda. Aade, que la recurrida ha violentado el principio de
primaca de voluntad de las partes, previsto en el artculo 62 de la
Constitucin Poltica del Estado, ya que no se ha respetado la
formalidad adoptada por las partes contratantes del acto jurdico.
Sostiene, que en la clusula dcimo octava del referido contrato se
pact que el contrato se perfeccionara luego de aprobarse la
habilitacin urbana, lo que no ha ocurrido en la fecha, siendo
improcedente el otorgamiento de la escritura pblica; y. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Existe interpretacin errnea de una
norma de derecho material cuando concurren los siguientes
supuestos: a.- el Juez establece determinados hechos, a travs de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b.- que estos hechos, as establecidos, guardan relacin
de identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica
determinada; c.- que elegida esta norma como pertinente (slo ella
o en concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la
interpreta (y aplica); d.- que en la actividad hermenutica, el
Juzgador, utilizando los mtodos de Interpretacin, yerra al
establecer el alcance y sentido de aquella norma, es decir, incurre
en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma,
con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a
los valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el
valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia;

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

Segundo.- El argumento denunciado en casacin es que se ha

interpretado en forma errnea lo dispuesto en el artculo 1412 del
Cdigo Civil, para lo cual resulta necesario, en primer lugar,
examinar cmo es regulado dicho artculo es nuestro ordenamiento
jurdico. As tenemos que dicho numeral dispone expresamente Si
por mandato de la ley o por convenio debe otorgarse escritura
pblica o cumplirse otros requisitos que no revista la forma solemne
prescrita legalmente o la convenida por las partes por escrito bajo
sancin de nulidad, stas pueden compelerse recprocamente a
llenar la formalidad requerida". Tercero.- El artculo bajo anlisis
nos remite a la institucin jurdica de la compraventa, que es un
contrato consensual, el cual se perfecciona por el slo
consentimiento de las partes, debiendo existir acuerdo respecto de
la cosa materia de transferencia y el precio; as lo establecen los
artculos 1352 y 1529 del Cdigo Civil. Sobre el particular,
Ambroise Colin y Henry Capitant, en su Curso Elemental de
Derecho Civil sostienen que uno de los caracteres esenciales de
las legislaciones modernas est constituido por la regla de que el
simple acuerdo de voluntades basta para perfeccionar el contrato.
En efecto el principio solus consensos obligat" es el resultado de
una evolucin jurdica que ha terminado por imponerse en la
mayora de las legislaciones contemporneas3. Cuarto.- Asimismo,
el referido artculo 1352 citado, nos permite establecer con suma
claridad la diferencia que existe entre la formalidad ad probationem
de la forma ad solemnitamem, al disponer que sta ltima debe
estar prefijada por la ley bajo sancin de nulidad. En los contratos
de compra venta de un inmueble como el caso presente, la ley no
establece una forma prescrita bajo sancin de nulidad; esto es, que
deba
otorgarse
necesariamente
la
escritura
pblica
correspondiente, toda vez, que como se ha referido
precedentemente este tipo de contratos es de carcter consensual,
sin embargo, resulta evidente, que tal formalidad resulta una
garanta de comprobacin de la realidad del acto, pues a partir de
ella, se permite la inscripcin en el registro correspondiente,
permitiendo al adquiriente ejercer su derecho de propietario
plenamente y de esta forma hacer valer su derecho frente a
terceros; Quinto.- En relacin al derecho de propiedad, el Tribunal
Constitucional ha establecido en la sentencia expedida en el
Expediente cero cero treinta guin dos mil cuatro guin Al del dos
de diciembre de dos mil cinco, que ...desde una perspectiva
iusprivatista, se concibe como el poder jurdico que permite a una
persona usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. As, el
propietario puede servirse directamente del bien, percibir sus frutos
y productos y darle destino o condicin conveniente a sus intereses
patrimoniales.."; en tal virtud, resulta adecuado sostener que el
propietario de un bien, podr hacer uso de las distintas formas que
nuestra legislacin permite en relacin a los bienes que adquiere;
sin embargo, slo a partir de que se formalice su adquisicin y
posterior inscripcin en registros pblicos, tendr la posibilidad de
que su derecho pueda ejercerse en forma plena, toda vez que
incluso puede ser opuesto frente a terceros, lo que no sucedera si
slo cuenta con un documento privado; Sexto.- En el caso de
autos, la resolucin recurrida ha establecido que la compra venta
efectivamente se ha efectuado, respecto del Lote Cuatro Manzana
"I del Programa de Vivienda Residencial Manzanares" del distrito
de San Martn de Porres, provincia y departamento de Lima, con el
rea y linderos que constan en el contrato de compraventa de fecha
nueve de abril de mil novecientos noventa y cinco, acto de
disposicin que no ha sido cuestionado por la vendedora ni
tampoco el pago del precio, habindose pactado en su clusula
dcimo octava el perfeccionamiento del contrato luego de cumplir
con la habilitacin urbana, trmite administrativo que se ha
verificado segn las instrumentales exhibidas por la entidad
demandada en la audiencia cuya acta corre a fojas ciento cuatro.
Stimo.- De otro lado, el numeral 1549 del Cdigo Civil, al regular
el perfeccionamiento de la transferencia, seala que es obligacin
esencial del vendedor perfeccionar la transferencia de la propiedad
del bien"; en dicho sentido, como se ha anotado precedentemente,
la pretensin reclamada subyace al contrato de compraventa
celebrado entre ambas partes procesales con fecha nueve de abril
de mil novecientos noventa y cinco a que se refiere el documento
de fojas cinco, en consecuencia habindose determinado que fue la
entidad demandada quin vendi el predio sublitis al actor, resulta
obligacin de los mismos perfeccionar dicha transferencia, es ms,
en la clusula dcimo octava de la minuta de compra venta, se
establece que podr perfeccionarse el contrato despus de haberse
aprobado los proyectos definitivos de habilitacin urbana por las
autoridades competentes, con lo cual no queda duda, que las
partes han convenido en la elevacin a escritura pblica de la
minuta que contiene el acto jurdico de compra venta. Octavo.- En
este orden de ideas, es claro que la interpretacin que ha efectuado
el Colegiado sobre el artculo 1412 del Cdigo Civil, no ha sido
errneo, sino que responde a la clara voluntad de las partes
expresada en el contrato, en conformidad a lo expresamente
normado en el artculo 62 de la Constitucin Poltica del Estado,
habiendo efectuado una interpretacin sistemtica con las dems
disposiciones materiales, como es, del artculo 1549 del Cdigo
Civil, que determina la obligacin del vendedor de perfeccionar la
transferencia, por ende, las partes pueden compelerse a cumplir
con la formalidad por ellas asumidas, a fin de hacer uso de los
derechos inherentes a la propiedad que la Constitucin Poltica del
Estado garantiza en el inciso 16) del artculo 2, con las limitaciones
a que se contrae el numeral 70 de dicha Carta Fundamental,
referida a que se ejerza en armona con el bien comn y dentro de
los lmites que establece la ley, aspectos stos ltimos que no han
sido cuestionados en el proceso, razn por la que no se configura
la causal denunciada, siendo de aplicacin lo dispuesto en el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; 4. DECISIN: a) Por cuyas

razones, Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento setenta y cinco por INMOBILIARIA
CONSTRUCTORA LOS EDIFICADORES Sociedad AnnimaICOESA, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de Vista de
fojas ciento sesenta y tres, expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, de fecha veinticuatro de
Julio de dos mil ocho, que revoca la apelada de fojas ciento
veinticinco, fechada el veintisis de noviembre de dos mil siete; y,
reformndola declara fundada la demanda de fojas cincuenta; b)
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de una Unidad de Referencia Procesal; c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan
Carlos Carrasco Salguero con Inmobiliaria Constructora Los
Edificadores Sociedad Annima-ICOESA sobre otorgamiento de
escritura pblica; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA.
SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
IDROGO DELGADO.
Max Arias Schereiber Pezet: Exegesis, Tomo I, pgina 99, Studlum Lima, 1986.
C-426637-206
1

CAS. N 4600-2008. LIMA. Lima, diecinueve de marzo del dos mil

nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, con los acompaados, odo el
informe oral, vista la causa nmero cuatro mil seiscientos - dos mil
ocho en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. I.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta a
doscientos cincuenta y dos, su fecha seis de noviembre del dos mil
siete, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirm la resolucin de primera instancia
obrante de fojas ciento noventa y seis a doscientos, su fecha cinco
de enero del dos mil siete, que declar infundada la demanda. II.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
treinta de diciembre del dos mil ocho, obrante de fojas veintids al
veintitrs del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por Carlos Alberto Arroyo
Arriaga, por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil relativa a la Interpretacin Errnea de una
Norma de Derecho Material, argumentando lo siguiente: a. Que, se
ha interpretado errneamente el artculo 2022 del Cdigo Civil y
que la interpretacin correcta de dicha norma consiste en que la
misma establece la prevalencia del derecho real no inscrito, pero de
fecha cierta anterior, frente a un embargo inscrito, por provenir de
un derecho de crdito personal; b. Adems, el segundo prrafo de
la norma indicada establece una excepcin al principio de prioridad
previsto en el artculo 2016 del Cdigo Civil de modo que ante la
concurrencia de un derecho real con otro de distinta naturaleza,
prevalece el primero, en concordancia con lo establecido en el
artculo 949 del citado cuerpo normativo, c. Indica adems que para
resolverse la presente causa ha de recurrirse a las disposiciones
del derecho comn y siendo as el inmueble adquirido por el
recurrente no responde frente al gravamen anotado, por la
naturaleza de los derechos en conflicto. III. CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Que, previamente al anlisis de la norma denunciada
que corresponder realizar a esta Sala Suprema bajo las reglas de
la hermenutica, dirigido a encontrar el sentido de la norma luego
de concordarla con nuestro ordenamiento jurdico, resulta
pertinente realizar un breve recuento de los hechos: A. Que, a fojas
diecisis obra la demanda de tercera de propiedad interpuesto por
don Carlos Alberto Arroyo Arriaga a fin de que se disponga el
levantamiento o se deje sin efecto el embargo en forma de
inscripcin, en el expediente nmero veintisiete mil cuatrocientos
doce del ao dos mil, sobre el inmueble ubicado en el lote siete de
la manzana F - hoy calle San Ignacio, nmero ciento cincuenta y
ocho de la Urbanizacin Cahuache, en el distrito de San Luis,
provincia y departamento de Lima inscrito en la ficha registral
nmero dos cuatro cuatro cero ocho cero; medida cautelar derivado
del proceso sobre obligacin de dar suma de dinero, seguido por
doa Mrida Beatriz Espinoza Coloma contra Carmen Emperatriz
Cotera Nez de Santivez. El recurrente sustenta su pretensin
bajo los siguientes argumentos: a.1. Que, con fecha diez de enero
de mil novecientos noventa y siete, adquiri mediante contrato de
compra - venta efectuada con la Sociedad Conyugal constituida por
Hctor Santivez Snchez y Carmen Emperatriz Cotera Nez de
Santivez el citado inmueble, no pudindose elevar a Escritura
Pblica el referido documento en razn al fallecimiento de
vendedor; a. 2. Habindose constituido la Sucesin Intestada de
Hctor Santivez Snchez, con fecha veinticinco de junio del dos
mil cuatro se elev a Escritura Pblica el contrato de compra venta
y una vez acreditada su titularidad como propietario del bien
materia de litis, tom conocimiento con posterioridad y de manera
sorpresiva de la medida de embargo trabada con fecha primero de
septiembre del ao dos mil, sobre el inmueble; B. A fojas cincuenta
y tres, Mrida Beatriz Espinoza Coloma contesta la demanda
sealando que el embargo que recae sobre el bien materia de litis
se encuentra inscrito por ante los Registros Pblicos a diferencia
del derecho de propiedad que alega el tercerista, adems refiere
que la escritura pblica en que sustenta su derecho el demandante
se efectu con posterioridad al embargo; C. A fojas ciento noventa
y seis, obra la sentencia expedida por el Trigsimo Quinto Juzgado

26225

Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,

su fecha cinco de enero del dos mil siete, la misma que declar
infundada la demanda bajo los siguientes fundamentos: c.1. Que, si
bien es cierto que con la minuta de compra venta de fecha diez de
enero de mil novecientos noventa y siete, ingresado al Krdex del
Notario el catorce de enero del mismo ao, el tercerista Carlos
Alberto Arroyo Arriaga, acredita haber adquirido la propiedad de su
anterior propietario la Sociedad Conyugal conformada por Hctor
Santivez Snchez y Carmen Emperatriz Cotera Nez, lo es
tambin que dicha transferencia no ha sido anotada en el Registro
de la Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos a efectos de
que la propiedad sea oponible a terceros; c.2. Por otro lado la
ejecutante y demandada en este proceso doa Mrida Beatriz
Espinoza Coloma, ha llegado a inscribir el embargo que recae en el
inmueble de la partida registral del bien materia de litis, por lo que
estamos frente a la oposicin de dos derechos de diferente
naturaleza; es decir por un lado el derecho real del tercerista y el
derecho de crdito de la citada ejecutante; en tal sentido an
cuando el tercerista ha acreditado haber adquirido la propiedad del
inmueble con anterioridad a la inscripcin del embargo, al no haber
actuado con la diligencia necesaria de lograr su inscripcin de la
referida transferencia ante los Registros Pblicos, tendrn que
asumir las cargas sobre las mismas, conforme a los principios de
buena fe registral y preferencia contenidos en los artculos 2014 y
2016 del Cdigo Civil; D. Que, mediante sentencia de vista
expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fecha seis de noviembre del dos mil siete obrante a fojas
doscientos cincuenta, el Ad quem confirm el pronunciamiento del
Ad quo reproduciendo los fundamentos de la primera instancia,
toda vez que seala: d.1. Que, el demandante acredita haber
adquirido la propiedad del bien sublitis con la minuta de compra
venta de fecha diez de enero de mil novecientos noventa y siete
ingresado a krdex nmero cero cinco nueve cinco nueve ocho el
catorce de enero del mismo ao, lo que se encuentra corroborada
con el informe del notario obrante en autos, d.2. Es de advertirse
que la citada transferencia no ha sido inscrita en el registro de la
propiedad inmueble respectivo, a su vez en la partida del citado
bien consta haberse anotado el embargo a favor de la actual
demandada cuando aun se encontraba inscrita la propiedad a
nombre de los anteriores propietarios, por ello al no haber
procedido el tercerista con la diligencia necesaria a fin de oponer su
derecho frente a terceros, y teniendo en cuenta lo dispuesto en el
artculo 2022 del Cdigo Civil en concordancia con los artculos
2014 y 2016 del citado cuerpo legal, este ltimo no puede oponer
su derecho real sobre el derecho de crdito de la demandada, mas
aun cuando el embargo aparece inscrito con fecha anterior a la
formalizacin de la escritura de compra venta a favor del tercerista.
SEGUNDO: Que, la causal de Interpretacin Errnea de una
Norma de Derecho Material se configura cuando concurren los
siguientes supuestos: a) El Juez establece determinados hechos a
travs de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas
aportadas al proceso; b) Que stos, as establecidos, guardan
relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma
jurdica determinada; c) Que, elegida esta norma como pertinente
(slo ella o en concurrencia con otras) para resolver el caso
concreto, la interpreta (y aplica); d) Que, en la actividad
hermenutica, el Juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin,
yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma, es decir,
incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la
norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera
contraria a los valores, fines del derecho y, particularmente,
vulnerando el valor superior del ordenamiento jurdico, como es el
de la justicia. TERCERO: Que, al respecto corresponde sealar que
el artculo 2022 del Cdigo Civil, prescribe una excepcin al principio
de prioridad previsto por el artculo 2016 del referido Cdigo, pues
seala que al oponer derechos de diferente naturaleza se deben
aplicar las disposiciones del derecho comn, por lo tanto debe
precisarse que la inscripcin de un derecho personal en los registros
pblicos no convierte a ste en real, sino que conserva su carcter
de tal modo que ante la concurrencia de un derecho real (como es el
de propiedad) con otro de distinta naturaleza, prevalece el primero
con prescindencia del tiempo de la inscripcin, ello por aplicacin
del derecho comn que por mandato del referido artculo se impone
al derecho registral. Este criterio concuerda con la Exposicin de
Motivos del Cdigo Civil que, analizando el artculo 2022 del
anotado cuerpo legal, seala que: No hay duda que, si se enfrentan
dos titulares de derechos reales, quien tendr preferencia en virtud
del principio de prioridad ser aqul que inscribi primero; esto es
conformado porta primera parte de este artculo. Pero si se trata de
un enfrentamiento entre un derecho personal y uno real, y a esto
alude la segunda parte del citado artculo, tendr preferencia el
titular del derecho real, porque goza de oponibilidad erga omnes,
que no tiene el derecho personal, y adems porque el derecho real
goza de lo que se llama energa persecutoria, de la que tambin
carece el derecho personal1 , en suma es regla general que cuando
existe un conflicto de derechos de diferente naturaleza regulado por
el segundo prrafo de la norma acotada se aplican las
disposiciones del derecho comn y quedan excluidos los principios
registrales. Esta es la interpretacin correcta de la norma
comentada. CUARTO: En consecuencia la aplicacin de los
artculo 2014 y 2016 del Cdigo Sustantivo al momento de
confrontar el derecho de propiedad del tercerista contra el embargo
inscrito a favor de la demandada Carmen Emperatriz Cotera viuda
de Santivez, resultan impertinentes para motivar la prevalencia
de este ltimo derecho para el caso en concreto, pues no existe
posibilidad alguna de concurrencia de tales derechos en el registro,
por ser el derecho del demandante uno de naturaleza real como es

26226

CASACIN

el derecho de propiedad, que a tenor de lo dispuesto recae en el

artculo 494 del Cdigo Civil, derecho que recae directamente sobre
el bien que se ejercita contra todos y que tiene el carcter de
persecutorio - en tanto que el segundo a favor de las demandadas
es de naturaleza personal - embargo - derecho de crdito que solo
surte efectos entre las partes vinculadas y herederos, salvo que la
obligacin no sea transmisible, ms no tiene efectos frente a
terceros, por lo que se advierte que las instancias han otorgado
indebidamente prevalencia al derecho de crdito de la demandada
aplicando los principios regstrales, cuando por los derechos en
conflicto - tal como se ha sealado anteriormente - resultaba
pertinente el supuesto contenido en la segunda parte del artculo
2022 del Cdigo Civil, por lo que debe de ampararse el recurso de
casacin y en atencin a lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil, ste Supremo Tribunal actuando en sede
de instancia debe emitir el pronunciamiento correspondiente; sin
reenvo de la causa a la instancia inferior. QUINTO: Que, como han
establecido las instancias de mrito que el demandante don Carlos
Alberto Arroyo Arriaga, ha acreditado su derecho de propiedad al
haber adquirido el bien sublitis con la minuta de compra venta de
fecha diez de enero de mil novecientos noventa y siete, lo que se
encuentra corroborado con el Informe del notario obrante a fojas
ciento sesenta y seis, de tal manera que el mencionado documento
ha adquirido la calidad de fecha cierta desde la ltima data
mencionada, por aplicacin del artculo 245 del Cdigo Procesal
Civil, reputndose como verdadera y desplegando su eficacia
probatoria2, por tanto se ha acreditado que el actor viene a ser
propietario del bien sublitis con anterioridad a la inscripcin de la
medida cautelar de embargo, trabada sobre el mismo bien
inmueble y registrada con fecha primero de septiembre del dos mil,
cuando apareca como co propietaria doa Carmen Emperatriz
Cotera viuda de Santivez tal como fluye a fojas ocho, nueve y
diez de autos, en consecuencia el derecho de propiedad del
demandante por tener el carcter de erga omnes prevalece sobre el
derecho de crdito de citada demandada y por ello el predio
adquirido por el actor no responde frente al gravamen de embargo
anotado, en razn a la naturaleza de los derechos en conflicto, por
las consideraciones sealadas corresponde amparar la demanda
de tercera de propiedad, IV. DECISIN. Por tales consideraciones,
y de conformidad con dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, Declararon: a) FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Carlos Alberto Arroyo Arriaga mediante
escrito de fojas doscientos noventa y ocho; en consecuencia.
CASARON la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
cincuenta su fecha seis de noviembre del dos mil siete, b) Actuando
en sede de instancia; REVOCARON la sentencia apelada de fojas
ciento noventa y seis su fecha cinco de enero del dos mil siete, que
declar Infundada la demanda interpuesta y reformndola la
declararon Fundada, dejando SIN EFECTO la medida cautelar
dictada en el expediente nmero veintisiete mil cuatrocientos doce
del ao dos mil, debiendo de cursarse partes a los Registros
Pblicos para el levantamiento del embargo respectivo, c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
Carmen Emperatriz Cotera Nez viuda de Santibez sobre
tercera de propiedad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Sols Espinoza; y los devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA. SOLIS
ESPINOZA. CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO.
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA VOCAL SUPREMO
ARANDA RODRIGUEZ ES COMO SIGUE: PRIMERO: Los
artculos 201231, 201342 y 201453 del Cdigo Civil, contienen los
principios regstrales de publicidad, legitimacin y buena fe registral
respectivamente, dichas normas pueden ser aplicadas tanto en los
casos en que se produzcan conflictos entre derecho reales o
cuando stos se refieran a derechos personales; las referidas
normas, por lo dems, no son incompatibles con el segundo prrafo
del artculo 202264 del Cdigo Civil, que versa sobre derechos de
distinta naturaleza. SEGUNDO: En ese sentido debe precisarse
que en virtud de la presuncin contenida en el artculo 2012 del
Cdigo Sustantivo, el tercero que Inscribe su derecho, no slo
informa a los dems de su inscripcin, sino que elimina por
completo la posibilidad de que alguien desconozca su derecho; por
su parte el artculo 2013 contiene una presuncin juris tamtum; as
como el artculo 2014 del citado texto normativo, otorga proteccin
a los terceros, que adems de buena fe adquieren cualquier
derecho sobre bienes registrados, siempre que la adquisicin sea a
ttulo oneroso, destacndose que la parte actora no ha .aportado
los medios de prueba destinados a acreditar que hubo mala fe;
adems como destaca el Colegiado Superior en el stimo
fundamento de la recurrida, el tercerista no ha procedido con la
diligencia necesaria a efectos de lograr su inscripcin y oponer su
derecho frente a terceros. TERCERO: En cuanto a la alegada
interpretacin errnea de la norma de derecho material prevista en
el artculo 2022 del Cdigo Civil, se refiere a la oposicin de
derechos de igual rango sobre inmuebles, as como a la excepcin
prevista en el segundo prrafo de la norma en referencia; no resulta
aplicable al presente caso, pues, como aparece de la copia
certificada expedida por los Registros Pblicos, el embargo en
forma de inscripcin en el porcentaje que afecta el inmueble
materia de la presente tercera se inscribi con fecha primero de
septiembre del dos mil, en tanto que conforme a la minuta de
compra venta a favor de los demandantes respeto del mismo
inmueble an cuando es de fecha anterior al embargo; es decir del
diez de enero de mil novecientos noventa y siete e ingresada a la
notara del doctor Jorge Orihuela Ibrico con fecha catorce de
enero de mil novecientos noventa y siete bajo el nmero de krdex
059598 a la fecha en la que se inscribi la medida cautelar de

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

embargo de inmueble, no se encontraba inscrito, por consiguiente

la norma denunciada ha sido interpretada correctamente por el
Colegiado Superior, si a ello se agrega que admitir la posicin de
los actores importara dejar de lado la finalidad esencial que
persiguen las medidas cautelares, cul es la de asegurar la eficacia
de las decisiones judiciales, constituyendo sta uno de los
principios fundamentales del instituto de las medias precautorias.
CUARTO: Recoger la posicin sostenida por el demandante en el
presente proceso importara adems desconocer el principio de la
fe pblica registral que confieren los registros pblicos sobre la
veracidad y certeza en el momento de la inscripcin de algn acto,
como ha ocurrido en el presente caso, con el embargo anotado, en
cuya fecha de inscripcin del tal medida, el dominio del inmueble no
apareca a favor de los actores; en consecuencia, resulta de
aplicacin al presente caso, las normas que contienen principios
regstrales, cuya interpretacin errnea se denuncia, siendo
pertinente acotar que los mencionados principios incorporados en
nuestro ordenamiento civil, deben posibilitar la seguridad jurdica de
las transacciones, de manera de que quien contrata amparado en
la informacin que publicita el registro, puede estar en mejores
condiciones de proteger su patrimonio una vez inscrito su derecho.
DECISIN: Por tales consideraciones MI VOTO es por que se
declare: INFUNDADO el recurso de casacin Interpuesto por
Carlos Alberto Arroyo Arriaga a fojas doscientos noventa y ocho, en
consecuencia: NO CASAR la sentencia de vista obrante a fojas
ciento ochenta y cuatro su fecha treinta y uno de octubre del dos
mil siete, que declar infundada la demanda; en los seguidos con
Lucrecia Guzmn Espejo y otros sobre tercera de propiedad; Lima
cinco de mayo del dos mil nueve. SS. ARANDA RODRGUEZ.
1

BIGIO CHREM Jack, Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil, Lima Cultural
Cuzco Sociedad Annima, Editores 1988; p 224; En el mismo sentido IBERICO
ORIHUELA, Jorge: Comentarios a los Registros Pblicos en Exposicin de
Motivos y Comentarios al Cdigo Civil, copilada por REVOREDO DE DEBAKEY,
Delia. T.V I. Tercera Edicin, Lima 1988 p 849.
A mayor abundamiento, uno de los intervinientes en el contrato de compra venta,
contenida en la minuta a la que se ha hecho referencia, ha fallecido, esto es el
vendedor Santibez Snchez, cuya sucesin ha sido inscrita en el Registro de
la Propiedad Inmueble con fecha diecisis de marzo de mil novecientos noventa y
nueve, cuya acta notarial fue emitida el dieciocho de febrero del mismo ao, como
consta a fojas nueve del expediente.
Artculo 2012.- Principio de Publicidad.
Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las Inscripciones.
Artculo 2013.- Principio de Legitimacin.
El contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos,
mientras no se rectifique, ni se declare judicialmente su invalidez.
Artculo 2014.- Principio de la Buena Fe Registral.
El tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que
en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una
vez inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del
otorgante en virtud de causas que no consten en los Registros Pblicos.
La buena fe del tercero se presume, mientras no se pruebe que conoca la
inexactitud del registro.
Artculo 2022.- Oponibilidad de derechos inscritos.
Para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos
reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aquel a quien se opone.
Si se trata de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del
derecho comn.

C-426637-207
CAS. N 4603-2008. AREQUIPA. Lima, diecinueve de marzo del
dos mil nueve. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil
seiscientos tres guin dos mil ocho en audiencia pblica de la
fecha, y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
resolucin: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada Haydee Francisca Alcocer
Caldern, contra la resolucin de vista de fojas ciento cuarenta y
siete, su fecha siete de agosto de dos mil ocho, expedida en
discordia por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa que revoca la sentencia apelada de fojas noventa y
uno, su fecha nueve de enero de dos mil ocho, que declar
improcedente la demanda y, reformndola, declara fundada la
demanda de fojas veintiuno; en consecuencia, dispone que la parte
demandada desocupe el inmueble ubicado en Calle Huancavelica
nmero trescientos siete, interior cinco y seis. Distrito de Mariano
Melgar; Provincia y Regin de Arequipa; Inscrito en la partida P
cero seis uno uno siete cero ocho siete, del Registro Predial
Urbano; dentro del plazo de seis das de quedar firme la presente,
bajo apercibimiento de lanzamiento. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha treinta de diciembre de dos mil ocho,
obrante en el cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente
el recurso interpuesto por la demandada Haydee Francisca Alcocer
Caldern, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que,
como aparece del segundo considerando del auto calificatorio de
procedencia expedido por esta Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema consigna lo siguiente: "La recurrente se sustenta en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referido a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso e la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales; alegando que sus padres Juana
Viviana Caldern de Alcocer y Saturnino Alcocer Ortiz adquieren
dos inmuebles y tienen tres hijos, entre los cuales se encuentra

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

el demandante y la demanda, adems de su hermano Alberto

Cayetano Alcocer Caldern; razn por la cual corresponda dividir la
masa hereditaria en tres partes iguales; no obstante se le otorga un
inmueble a cada uno de sus hermanos mediante anticipo de legtima.
Seala que se encuentra en posesin de una parte del inmueble sublitis conjuntamente con otros inquilinos. Indica que en el presente
proceso el Juez debi disponer medios probatorios de oficio con la
finalidad de determinar el rea del inmueble sub materia que est
poseyendo; dado que la sentencia recurrida ordena la desocupacin
y entrega del inmueble ubicado en la Calle Huancavelica nmero
trescientos siete, interiores cinco y seis, Distrito de Mariano Melgar
en Arequipa; empero, dentro del referido inmueble no existe
numeracin alguna como se expresa en la demanda y en la citada
sentencia. Agrega que ofrece como medio probatorio una demanda
sobre peticin de herencia y cancelacin de inscripcin registral
cuestionando los referidos anticipos de legtimas segn el artculo
374 incisos 1 y 2 del Cdigo Procesal Civil. Concluye que la
sentencia recurrida no advierte que solo ocupa dos ambientes del
inmueble sub judice y el resto est ocupado por siete inquilinos. En
ese sentido, fija los parmetros de actuacin de esta Sala para
resolver ste medio impugnatorio extraordinario. Segundo.- En el
presente caso, el demandante pretende que se le restituya el
inmueble de su propiedad ubicado en la calle Huancavelica nmero
trescientos siete, Interiores cinco y seis, del Distrito de Mariano
Melgar - Arequipa. Tercero.- Habindose declarado procedente el
recurso de casacin por la causal del inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, corresponde a la Corte de Casacin la
comprobacin de los vicios denunciados mediante la Indagacin de
la actividad desplegada tanto por el Juez de mrito como por las
partes en el proceso en relacin con los preceptos procesales que
garantizan el debido proceso, en cuyo propsito examina el iter
procesal para luego decidir si es conforme con los preceptos
procesales que garantizan el derecho al debido proceso, en cuyo
propsito examina los vicios denunciados para luego decidir si
contradice los preceptos fundamentales del derecho procesal;
actividad distinta de la que corresponde cuando se trata de las
causales sustantivas en la que la intervencin de la Corte de
Casacin se orienta a la comprobacin de si el Juez de mrito aplic
adecuadamente el Derecho que corresponde a los actuados en el
proceso. Cuarto.- Que, la demandada aduce la calidad de
coheredera y copropietaria, sustentando su derecho en su partida de
nacimiento de fojas cuarenta y ocho, donde aparece que la
accionada es hija de los causantes, quienes suscribieron el anticipo
de legtima del bien sub-litis a favor del accionante Rubn Agustn
Alcocer Caldern, acreditndose el vnculo familiar con ste y Alberto
Cayetano Alcocer Caldern, mxime que este documento no ha sido
impugnado, desplegando su valor probatorio acreditndose su
calidad de coheredera y por tanto de copropietaria conjuntamente
con sus hermanos precitados. Quinto.- Que, la Sala Superior omite
pronunciarse sobre la necesidad de individualizar el bien materia de
litis, vale decir, no se ha realizado una adecuada valoracin de los
hechos ni de las pruebas 1, razn por la cual esta Sala de casacin
considera que es necesario una evaluacin pormenorizada de la
prueba, teniendo en cuenta los medios probatorios extemporneos
sealados por la recurrente en la causal en comento, haciendo uso
de los alcances del artculo 194 del ordenamiento procesal civil; por
lo que, debe disponerse el reenvo de la causa a la Sala Superior 1 2.
4. DECISIN: Estando a las consideraciones expuestas y a lo
establecido por el artculo 396, apartado 2.1 del incisos 2, del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por doa Haydee Francisca Alcocer Caldern,
obrante a fojas ciento sesenta y tres; en consecuencia NULA la
resolucin de vista de fojas ciento cuarenta y siete, su fecha siete
de agosto de dos mil ocho, expedida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, b) MANDARON que la
Sala Superior de origen emita nueva resolucin con arreglo a
derecho y a lo actuado; en los seguidos por don Rubn Agustn
Alcocer Caldern, sobre desalojo por ocupacin precaria, c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO.
1

La facultad probatoria de oficio no es exclusiva de los Jueces de primera instancia,

sino de todos los magistrados en general. En tal sentido, se advierte en algunos
pronunciamientos judiciales la tendencia a declarar la nulidad de las sentencias por
prueba diminuta (reprobando al Juez de primera instancia, no haber hecho uso de
la facultad de oficio) disponiendo al Juez las ejecute bajo un listado, en el que se
detalla el medio a realizar y lo que se debe buscar.
Debe sealarse que, lo que recoge el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil se
refiere a la facultad de iniciativa probatoria, que puede ser ejercida por todos los
Jueces para verificar las fuentes de prueba que aportan las partes a travs de los
medios de prueba insuficiente; en tal sentido, si ella operase as, perfectamente
podra el Juez de apelaciones ejecutar, en su instancia, la prueba de oficio que
lleve a verificar o corroborar las fuentes que ya existen en el proceso y sobre las
cuales pudiere existir alguna duda.

C-426637-208
CAS. N 5137-2008. JUNN. Lima, veintitrs de marzo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Anita Mercedes Paredes Rodrguez, verificados
los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo, pues la recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, y ATENDIENDO: PRIMERO: Que,
la impugnante ampara su recurso en el inciso 3 del artculo 386

26227

del Cdigo Procesal Civil, denunciando: la contravencin del

artculo 155 de la Ley Orgnica del Poder Judicial alegando, que la
Segunda Sala Mixta conformada por dos seores vocales que no
han prevenido, ni se han avocado del conocimiento del proceso, y
sin embargo aparecen resolviendo y suscribiendo la sentencia de
vista impugnada, infringiendo las normas que canalizan el debido
proceso, privndole del derecho de defensa, de pedir Informe oral,
pedir la Inhibitoria de alguno de ellos o formular tacha contra los
nuevos vocales. Agrega que existe un quebrantamiento de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, asimismo
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. SEGUNDO: Que, examinada la denuncia por error in
procedendo, se advierte que la recurrente no fundamenta causal
alguna en contra de los seores magistrados, que les imposibilite
emitir pronunciamiento en el proceso, por consiguiente sus
argumentos no modifican en forma alguna el sentido de lo resuelto
por las Instancias de mrito. En efecto, el cuarto prrafo del artculo
172 del Cdigo Procesal Civil, prescribe que no hay nulidad si la
subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin
o en las consecuencias del acto procesal. Por tanto, no se cumple
con el requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones y en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo, 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
seiscientos diecisiete, interpuesto por Anita Mercedes Paredes
Rodrguez, contra la Sentencia de Vista de fojas seiscientos seis,
su fecha veintisiete de octubre del dos mil ocho; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano-, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Cesar Francisco Paredes
Rodrguez, sobre Divisin y Particin de Bienes; intervino como
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS.
TVARA CRDOVA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C426637-209
CAS. N 5283-2008. JUNN. Lima, veintisis de marzo del dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO: Primero.El recurso de casacin interpuesto por el demandado Elias Bolvar
Quispe cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo satisface el requisito
establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Segundo.- El recurrente ampara su pretensin impugnatoria en las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto conforme a las siguientes alegaciones:
i) Bajo el sub ttulo "Fundamentos de hecho que preceden el
recurso de casacin", inicia su exposicin con argumentos similares
a los ya reseados en su recurso de apelacin, consistentes en que
desde la etapa postulatoria hasta la etapa decisoria de la sentencia
de primer grado, no se ha establecido correctamente la identidad
de la accionante; mxime si el inciso 2 del artculo 424 del Cdigo
Procesal Civil lo exige con carcter vinculante. De otro lado,
tambin refiere que se ha afectado su derecho a la tutela judicial,
por cuanto no se emplaz a su esposa, pese a que la demandante
tena pleno conocimiento de su estado civil de casado, mxime si
su cnyuge tiene la condicin de posesionarla del bien sub-litis.
Refiere como otra violacin al debido proceso, que el Colegiado
Superior no se haya pronunciado con claridad respecto de la
sucesin procesal acaecida tras el fallecimiento del litisconsorte
Huber Roberto Navarro. De igual modo expresa que no se ha
identificado debidamente el bien materia de reivindicacin, puesto
que de la escritura pblica de compraventa presentada por la
accionante, se aprecia que no existe en tal inmueble quinto piso,
empero se ha demandado la reivindicacin tambin de ste, ii)
Continua la exposicin de su recurso con el subtitulo
Fundamentacin de la recurrida: a) Sobre la Interpretacin errnea
de la norma de Derecho material: Octavo.- la inaplicacin de una
norma o derecho material. Refiere al respecto que se ha producido
la aplicacin indebida del artculo 407 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que la sentencia de vista corrige los datos de identidad de
la demandante, cuando ello debi hacerse en la etapa postulatoria
del proceso. Finalmente, expresa que no se ha cumplido con lo
dispuesto en el inciso 4 del artculo 61 del mismo ordenamiento
procesal, toda vez que tras la muerte del litisconsorte Huber Navarro
debi nombrarse un curador. Tercero.- En principio, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio con carcter extraordinario y
formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema. En ese sentido su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando la causal pertinente la que debe
ser desarrollada conforme a las exigencias que establece el artculo
388 del ordenamiento procesal civil. Cuarto.- Que examinado el
recurso tal como, ha sido propuesto, debe realizarse las siguientes
observaciones: I) El impugnante no ha organizado o estructurado
los argumentos de su recurso de forma que permita a este
Supremo Tribunal determinar cules son los fundamentos que
sustentan cada una de las causales invocadas; II) De este modo se
tiene que no se ha satisfecho lo previsto en el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, que el recurso de
casacin se sustente en una fundamentacin clara y precisa, que
haga comprensible y sometible a anlisis casatorio So expuesto
como agravios en su medio impugnatorio; III) En cuanto a la
aplicacin indebida del artculo 407 del Cdigo Procesal Civil

26228

CASACIN

que se alega, debe anotarse que dicha causal est dirigida slo a
normas de derecho material, siendo la norma cuestionada una de
carcter procesal; y, IV) Respecto de su argumento final, inserto en
el acpite sobre inaplicacin de norma de derecho material, se
tiene igualmente que el inciso 4 del artculo 61 del Cdigo Adjetivo,
constituye una norma procesal y no de derecho material. Quinto.Resulta importante destacar en este punto el hecho de que si se
invocan los 3 incisos del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil que
recogen las causales para interponer el recurso de Casacin, cada
uno de ellos debe ser desarrollado y fundamentado en forma
independiente, lo que no ha sucedido en el presente caso, por lo
que este medio impugnatorio extraordinario no puede prosperar.
Por los fundamentos expuestos y en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Elias
Bolvar Quispe, obrante a fojas trescientos cuarenta y tres;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Rosalina Clelia Cano
Altez, sobre reivindicacin y otro concepto; actuando como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-210
CAS. N 4615-2008. MOQEGUA. Lima, veintisis de marzo de dos
mil nueve. SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil seiscientos quince dos mil ocho, en audiencia pblica el da de la fecha, odo el
informe oral y producida la votacin, con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto, mediante escrito obrante a fojas
quinientos treinta y siete, por el codemandado Idelfonso Maquera
Maquera, contra la sentencia de vista expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua obrante de fojas quinientos nueve a quinientos doce, su
fecha veintisis de septiembre del dos mil ocho, que confirm la
sentencia apelada de fojas trescientos noventa y siete, su fecha
tres de junio del dos mil ocho, que declar fundada en parte la
demanda de nulidad de acto jurdico, en consecuencia declar
entre otros nulas: a) la compra venta del inmueble en litis celebrada
entre Juan Choquesa Mamani y Pedro Maquera Maquera el trece
de mayo del dos mil cinco; y b) la compra venta del mismo bien
celebrada entre Pedro Maquera Maquera a favor de Idelfonso
Maquera Maquera y Micaela Choquesa Condori de fecha
veinticinco de mayo del dos mil cinco. II. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
doce de enero del ao en curso, declar procedente el recurso por
las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil; sustentando la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material refiere que la Sala
Superior interpreta de manera errada el artculo 2014 del Cdigo
Civil, pues considera, que los demandados no estn protegidos por
el principio de la Fe Pblica Registral, en razn a que, en menos de
dos meses se hicieron dos transferencias respecto del bien
inmueble sub litis, pues no consta en autos que antes de la compra
venta, los compradores hayan solicitado informacin a los Registros
Pblicos sobre la titularidad del bien; y que entre los demandados
existen relaciones de parentesco, llevndoles al convencimiento
que los compradores tenan pleno conocimiento que el
codemandado Juan Choquesa Mamani, era casado cuando
transfiri el bien, en consecuencia queda clara la interpretacin
errnea del principio en referencia, que requiere la concurrencia de
los siguientes elementos: debe tratarse de una adquisicin derivada
del titular registral, que en el registro aparece con facultades
dispositivas, que exista inexactitud registral no conocible por tercero
adquirente que afecta el derecho del titular registral transferente por
causales de invalidez, ineficacia o falsedad; el adquirente debe
tener ttulo vlido y ser tercero respecto de las relaciones jurdicas
anteriores afectadas por alguna patologa; la adquisicin por el
tercero debe ser de buena fe y a ttulo oneroso. Sobre la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material refiere que no se
ha aplicado el artculo 2012 del Cdigo Civil, referido al Principio de
Publicidad, por el cual se presume, sin admitirse prueba en
contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones, norma que guarda estrecha vinculacin con el
artculo 2014 del Cdigo Civil. III. CONSIDERANDOS: PRIMERO:
Conforme al anlisis de lo actuado se llega a verificar lo siguiente:
A) a fojas veintiocho obra la demanda interpuesta por doa
Juana Mamani de Choquesa, por medio de la cual solicita la
nulidad de: i) la compra venta del inmueble sito en Asociacin Pro
Vivienda Amauta Manzana. L, Lote diecisis, de fecha trece de
mayo del dos mil cinco, celebrada entre Juan Choquesa Mamani
(como vendedor) a favor de Pedro Maquera Maquera (como
comprador); y; ii) la posterior compra venta del mismo bien inmueble,
efectuado con fecha veinte de mayo del dos mil cinco celebrada
entre Pedro Maquera Maquera (como vendedor) a favor de Idelfonso
Maquera Maquera y su cnyuge Micaela Choquesa Condori (como
compradores); fundamentando su demanda en lo siguiente: que el
inmueble en litis es de la sociedad conyugal habida con el
codemandado Juan Choquesa Mamani, sin embargo al transferir la
propiedad a Pedro Maquera Maquera, el demandado falt a la
verdad sobre su estado civil, no haciendo participar a la recurrente
en la transferencia, adems en todas las transferencias realizadas
del inmueble participan nicamente los familiares consanguneos y
afines del demandado, quienes conocan del estado civil de su

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

cnyuge; b) a fojas ochenta y cuatro el codemandado Juan

Choquesa Mamani - cnyuge de la demandada - contesta la
demanda sealando -entre otros- que: no tena conocimiento que
para vender el inmueble que adquiri tena que hacerlo con
consentimiento de la cnyuge y que al vender el bien slo le
solicitaron su documento de identidad no habiendo tenido intensin
de hacer dao a la demandante; C) a fojas ciento siete el
codemandado Pedro Maquera Maquera contesta la demanda y
seala que la demandante y el demandado no son parientes suyos
y cuando compr el bien en litis desconoca el estado civil del
vendedor; D) a fojas ciento cuarenta y ocho los codemandados
Idelfonso Maquera Maquera y Micaela Choquesa Condori
contestan la demanda sealando que si es cierto que Juan
Choquesa Mamani es sobrino de Micaela Choquesa, pero no
tenan conocimiento que la demandante sea su esposa, situacin
que nada tiene que ver ya que el inmueble y lo compraron a Juan
Maquera Maquera hermano de Idelfonso, por tanto la compra fue
de buena fe. E) a fojas trescientos noventa y siete, el A quo
determin que al momento de la compra venta de fecha trece de
mayo del dos mil cinco, realizada por Juan Choquesa Mamani a
favor de Pedro Maquera Maquera, el Inmueble perteneca a la
sociedad conyugal conformada con Juana Mamani de Choquesa, el
demandado Pedro Maquera Maquera tena conocimiento de la
condicin civil del vendedor pues no ha probado que antes de la
compra venta haya solicitado informacin a los registros para
informarse sobre la titularidad del inmueble; respecto a la compra
venta de fecha veinte de mayo del dos mil cinco hecha entre Pedro
Maquera Maquera como vendedor a Idelfonso Maquera Maquera y
Micaela Choquesa Condori como compradores, estos conocan al
demandado Juan Choquesa Mamani reconocindolo como su
sobrino, igualmente el vendedor en sta segunda compra - venta,
es Pedro Maquera Maquera hermano del comprador Idelfonso
Maquera Maquera, hechos inequvocos que reflejan una cercana al
entorno de la demandante y su esposo, no pudiendo concluirse que
se desconoca sobre la condicin civil de Juan Choquesa Mamani,
pues para adquirir un inmueble cualquier comprador debe proceder
diligentemente para asegurarse de la legitimidad de quien afirma
ser titular de un inmueble. F) a fojas quinientos nueve obra la
sentencia de vista, la misma que concluye que: en menos de dos
meses se produjeron dos transferencias de propiedad y no consta
en autos que antes de la compra - venta, los compradores hayan
solicitado informacin a Registros Pblicos para informarse sobre la
titularidad del bien; adems conforme a las declaraciones de las
partes, entre los demandados existen relacin de parentesco, lo
cual lleva a concluir que los adquirientes tenan pleno conocimiento
que Juan Choquesa Mamani era casado cuando transfiri el bien,
as se desvirta la buena fe de los terceros adquirientes.
SEGUNDO: Existe interpretacin errnea de una norma de derecho
material, cuando el juez ha aplicado la norma pertinente a los
hechos establecidos, pero le ha dado un sentido o alcance errado,
no acorde con la voluntad objetiva de la norma, resolviendo el caso
en contra de los valores y fines del derecho. TERCERO: Se ha
denunciado la Interpretacin errnea del artculo 2014 del Cdigo
Civil -norma que consagra el principio de Fe Pblica Registral - el
cual establece que: "el tercero que de buena fe adquiere a ttulo
oneroso algn derecho de persona que en el registro aparece con
facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez inscrito
su derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del
otorgante por virtud de causas que no consten en los registros
pblicos. La buena fe del tercero se presume mientras no se
pruebe que conoca la inexactitud del registro": ste es un principio
por el cual se protege la adquisicin efectuada a ttulo oneroso y
con buena fe de quien aparece en el registro como titular registral.
CUARTO: Esta Suprema Corte en innumerables ejecutorias
supremas (Casacin 695-99, Casacin 2250-2001, Casacin 16922003, etc.) ha establecido como requisitos de configuracin del
mencionado principio registral lo siguientes: a) Que, el adquirente lo
haga a ttulo oneroso; b) Que, el adquirente acte de buena fe,
tanto al momento de la celebracin del acto jurdico del que nace su
derecho, como al momento de la inscripcin del mismo; buena fe
que se presumir mientras no se acredite que tena conocimiento
de la inexactitud del registro, es decir, se trata de una presuncin
iuris tantum; c) Que, el otorgante aparezca registralmente con
capacidad para otorgar el derecho del que se tratase; d) Que, el
adquiriente inscriba su derecho; e) Que, ni de los asientos
registrales, ni de los ttulos inscritos resulten causas que anulen,
rescindan, resuelvan el derecho del otorgante; ste principio busca
proteger al tercero que ha adquirido de buena fe un derecho de
quien finalmente careca de capacidad para otorgarlo, lo que
implica la bsqueda de la seguridad en el trfico inmobiliario.
QUINTO: En cuanto al primer requisito, el de la onerosidad. debe
entenderse que la adquisicin es consecuencia de un acto jurdico
donde exista prestaciones para ambas partes, es decir
prestaciones reciprocas que supone una ventaja patrimonial a
cambio de una contrapartida o, como seala Vicenzo Roppo la
prestacin es el sacrificio que la parte soporta por la ventaja
representada de recibir la prestacin de la contraparte'. Con este
principio al tutelarse una adquisicin de carcter oneroso como es
el contrato de compra venta, se evita un sacrificio o perjuicio
econmico del tercero adquiriente, es por ello que a decir de
Fernando Vidal Ramrez2 la distincin entre actos onerosos y
gratuitos radica en los efectos frente a terceros, pues el acto
gratuito est ms expuesto a la impugnacin que un acto oneroso,
mientras que los actos onerosos confieren un derecho ms firme.
SEXTO: En cuanto al segundo requisito, la buena fe, conforme
aparece en la Exposicin de Motivos Oficial el Cdigo Civil, "la
buena fe que se exige a una persona a efectos de constituirse en

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

tercero registral, es la de ignorar la existencia de inexactitud en lo

publicado por el registro. En otros trminos, si en verdad existen
razones de nulidad, rescisin o resolucin, que no aparecen en el
registro, ellas adems deben ser desconocidas por quien pretende
ampararse en el principio estudiado"3, bajo ese contexto se puede
inferir que la creencia del tercero respecto de que su transmitente
ostente ttulo libre de macula, se enerva cuando conoce la
existencia de una situacin que vicia ese ttulo. La buena fe
consiste en el desconocimiento de la inexactitud del registro e
implica una conducta correcta, leal, honesta que, de acuerdo al
artculo 2014, se mantiene (presume) mientras no se pruebe que el
tercero conoca la inexactitud del registro o la verdad material
extrarregistral; es por ello, que es necesario exigir que la mala fe se
demuestre, esto es, debe ponerse en evidencia que el tercero tena
conocimiento de una situacin jurdica viciante del ttulo de su
transferente, ya sea por encontrarse sujeto a hechos que
determinen su invalidez (nulidad o anulabilidad) o ineficacia
(rescisin o resolucin). Este tipo de conocimiento conforme lo
seala la exposicin de motivos del Cdigo Civil debe ser uno
perfecto, directo, probado de manera concluyente, por mrito de
actos realizados por el mismo adquiriente o de hechos que
forzadamente deben ser conocidos por l. o dicho de otro modo,
cuya ignorancia no es posible sustentar. Esta ltima parte est
referida a hechos que por su condicin, status, por el entorno o
relaciones de convivencia dentro del cual se encuentra el
adquirente, resulta inobjetablemente admisible que deba conocer
hechos o circunstancias relevantes de los miembros del grupo o
entorno al que pertenece, tal es el caso, de las relaciones familiares
o parentales donde resultara imposible sostener que los miembros
de una familia no puedan llegar a conocer el status o situacin civil
de los que la integran, salvo en situaciones excepcionales.
SETIMO: En cuanto al tercer y cuarto requisito, que el otorgante
aparezca registralmente con capacidad para otorgar del derecho
del que se trate v el adquiriente inscriba su derecho, esto implica la
existencia de un acto o derecho inscrito, del cual aparezcan las
facultades de disposicin del transferente, seguidamente debe
inscribirse el derecho el adquirente, slo as ste podr acogerse a
la proteccin registral en comento y con ello mantener su
adquisicin. OCTAVO: En cuanto al quinto requisito, relativo a que
ni de los asientos, ni de los ttulos inscritos en los Registros resulten
causas que anulen, rescindan o resuelvan el derecho del otorgante,
se trata de un problema de publicidad registra], respecto a los
asientos regstrales, de donde no debe emanar inexactitud registral
por nulidad, rescisin o resolucin del acto que lo origina.
NOVENO: Siendo ello as, corresponde ahora analizar los hechos
determinados o concluidos por las instancias de mrito a la luz de
los alcances establecidos por ste Colegiado sobre el principio de
buena fe pblica registral recogido en el mencionado artculo 2014
del Cdigo Civil, adems cabe sealar que en el anlisis no es
posible la revaloracin de los medios probatorios para establecer
hechos distintos a los establecidos por los jueces de mrito; anlisis
que tambin se limitar nicamente a los fundamentacin esbozada
por el recurrente en casacin, es decir respecto a la compra - venta
celebrada a favor del recurrente el veinte de mayo del dos mil
cinco. DECIMO: Ahora bien, el contrato de compra venta celebrado
por don Pedro Maquera Maquera a favor de su hermano Idelfonso
Maquera Maquera y cnyuge Micaela Choquesa Condori,
indudablemente es un contrato oneroso, pues existi la obligacin
del vendedor de transferir la propiedad y del comprador pagar el
precio, por lo que se ha cumplido con el primer requisito establecido
en la norma sustantiva antes citada. DECIMO PRIMERO:
Conforme han concluido las instancias de mrito la adquisicin
efectuada por los compradores - sociedad conyugal antes
mencionada - se hizo cuando tenan conocimiento de la situacin
civil del transferente, dado que - entre otros - al demandado Juan
Choquesa Mamani (primer transferente) lo han reconocido como su
sobrino, en atencin a dicha relacin de parentesco se estableci
que conocan la situacin civil del mencionado Juan Choquesa
Mamani, quien estaba casado con la demandante cuando transfiri
el bien a Pedro Maquera Maquera; de lo expuesto
precedentemente se puede evidenciar que la sociedad conyugal
demandada al momento de la celebracin del acto jurdico de
compra venta de fecha veinte de mayo del dos mil cinco, tena
conocimiento que el ttulo de su transferente don Pedro Maquera
Maquera adoleca de una causal de nulidad, ya que el transferente
de ste ltimo, al momento de la venta efectuada el trece de mayo
del dos mil cinco, estaba casado con la demandante Juana Mamani
de Choquesa, por lo que para la validez de la citada compra - venta
era necesario el consentimiento de esta ltima, aspecto que deba ser
tomado en cuenta al momento de efectuarse la compra - venta de
fecha veinte de mayo del dos mil cinco, pues se evidenciaba que el
ttulo del transferente adoleca de una causal de nulidad; cabe sealar
que al hacer sta precisin no se est obligando al tercero adquiriente
que indague el estado civil del transferente primigenio, sino que por
su especial situacin familiar (relacin sobrio - to) era evidente el
conocimiento de la realidad extraregistral antes mencionada.
DECIMO SEGUNDO: Asimismo, admitir la tesis del recurrente, en el
sentido de que slo debe tenerse en cuenta el estado civil de su
transferente, importarla desconocer el requisito de la buena fe
(desconocimiento de la inexactitud registral) y legitimarla situaciones
contrarias al derecho a travs transacciones realizadas con evidente
mala fe; ms an si se tiene en cuenta que la inscripcin registral no
puede convalidar nulidades; en tal sentido, la interpretacin propuesta
por el recurrente no es la que emana de la norma sustantiva en
comento. DECIMO TERCERO: Continuando con la verificacin de los
dems requisitos del mencionado principio registral, se advierte que
los demandados adquirieron el derecho de propiedad de aquella

26229

persona que apareca en el registro como titular del Inmueble, sin

que de los registros aparezca alguna causa que afecte la validez de
su adquisicin, procedieron ha inscribir su derecho -no obstante
conocer la realidad extraregistral o inexactitud del registro, cuya
ignorancia tampoco han podido sustentar- con lo que se habra
cumplido con los requisitos descritos en los acpites a), c), d) y e)
que se resumen en el cuarto considerando de la presente
resolucin, ms no con el b). DECIMO CUARTO: En conclusin,
habindose verificado en los hechos la no concurrencia de todos
los requisitos para que el recurrente pueda ampararse en la buena
fe registral -esto es, en la presuncin de desconocimiento de la
existencia de razones de nulidad, rescisin y resolucin que afectan
al acto jurdico de compra venta- resulta ajustada a derecho la
interpretacin realizada por las instancias de mrito, por lo que
debe desestimarse esta causal denunciada. DECIMO QUINTO:
Respecto de la inaplicacin de lo dispuesto por el artculo 2012 del
Cdigo Civil, el cual establece "se presume, sin admitirse prueba en
contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones", Dicho dispositivo si bien guarda estrecha relacin
con el artculo 2014 del mencionado Cdigo, especficamente con
el requisito establecido en el acpite e) de la presente resolucin,
sin embargo, como se ha sealado anteriormente, para ampararse
en el principio de buena fe registral, no es suficiente ampararse en
lo que publicita el registro, sino que adems es necesario que se
verifique los dems requisitos constitutivos de este principio -entre
ellos el de la buena fe extrarregistral - aspecto ste ltimo que no
ha sido verificado en el presente caso, tal como las instancias de
mrito lo han determinado: en ese sentido, la aplicacin del
mencionado dispositivo a los hechos establecidos por las instancias
de mrito, en modo alguno hara variar lo decidido. IV. DECISIN:
Estando a las consideraciones precedentes y de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: declararon
: a) INFUNDADO: el recurso de casacin interpuesto por Idelfonso
Maquera Maquera a fojas quinientos treinta y siete; en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista expedida de
fojas quinientos nueve a quinientos doce, su fecha veintisis de
septiembre del dos mil ocho, b) CONDENARON: al recurrente al
pago de la Multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as
como el pago de las costas y costos por la tramitacin del recurso.
c) DISPUSIERON: la publicacin de sta resolucin en el diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Juana Mamani de Choquesa sobre nulidad de acto jurdico; Interviniendo como
Vocal ponente el seor Sols Espinoza y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO .

IDROGO DELGADO.
1

El Contrato", traduccin a cura de Eugenia Ariano Deho, Gaceta jurdica, primera

edicin peruana, Lima, 2009, pg. 406.
"Tratado de Derecho Civil", Tomo III, Volumen I, Acto Jurdico, Universidad de
Lima, Pag. 111.
Jack Bigio Chrem. Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil, Cultural Cusco,
Sociedad Annima Editores, Lima, 1998, Pag. 200.

C-426637-211
CAS. N 5327-2008. LIMA. Lima, treinta de marzo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
representante de Industrial Rivera Sociedad Annima,
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo, pues el recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, y ATENDIENDO: PRIMERO: Que, la
empresa ampara su recurso en el inciso 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) interpretacin errnea de la
Ley nmero 26872, alega que es obligacin de la Sala Superior
calificar, si el documento anexado a la demanda tiene o no la
calidad de documento de ejecucin, esto es debido a que al no
haberse declarado su resolucin, el citado contrato tiene plena
vigencia, habindose considerado que existen obligaciones
reciprocas y que adems no consta que se haya pactado
expresamente la resolucin de pleno derecho, conforme lo exige el
artculo 1430 del Cdigo Civil, al resultar que tal resolucin de
contrato no era aplicable al caso de autos; y, b) la contravencin
del artculo I, II y III del Ttulo Preliminar y artculo 188, 196 y 197
del Cdigo Procesal Civil, argumenta que la Sala no ha
considerado que la conciliacin contenida en el acta que se
pretende su ejecucin se deriva de la existencia de un contrato de
compra venta que celebro con fecha veintinueve de abril del dos mil
dos y que no se encuentra resuelto. Aade que el Juez y la Sala no
han podido analizar y/o valorar en la forma legal correspondiente
las pruebas aportadas por las partes. SEGUNDO: Que, examinando
los fundamentos del agravio por error in iudicando, se verifica que no
se ha cumplido con precisar que norma se ha interpretado
errneamente, pues tan solo se limita a sealar la Ley nmero 26872.
Asimismo, el recurrente no ha tomado en cuenta, que al tratarse de
un proceso de ejecucin, previstos para aquellos casos en que existe
un derecho cierto, establecido por las partes o declarado
judicialmente, pero que permanece insatisfecho; como ha sucedido
en el presente caso, con el acta de conciliacin materia de litis; sus
alegaciones orientadas a cuestionar la validez del ttulo de ejecucin,
desnaturaliza el presente proceso. As expuesto no se cumple con el
requisito d procedencia del numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. TERCERO: Que, examinando los fundamentos por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, se advierte que el recurrente pretende un
reexamen en la valoracin de los medios probatorios, situacin que
no es posible abordarla a travs de este recurso extraordinario y en
virtud del principio de la doble instancia; consecuentemente la

26230

CASACIN

sentencia recurrida ha sido emitida dentro de los cauces normales

que exige nuestra normatividad procesal. Por tanto, no se satisface
con el requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones y en aplicacin de
lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
diecisis, interpuesto por Industrial Rivera Sociedad Annima,
contra la resolucin de Vista de fojas ciento dos, su fecha trece de
agosto del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad, en los seguidos por
Heidelberger Druckmaschinen A.G; sobre Ejecucin de Acta de
Conciliacin; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron. SS. PALOMINO GARCA.
CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-212
CAS. N 5331-2008. PUNO. Lima, treinta de marzo de dos mil
nueve. AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto
por el demandante DONATO ZELA HILAITA cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, en cuanto
a los requisitos de fondo, se sustenta en el inciso primero del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo, esto es, por aplicacin indebida de
una norma de derecho material, alegando que la resolucin de vista
aplica normas relacionadas con la persona como es el artculo 19
del Cdigo Civil, cuando dicho dispositivo se refiere al nombre, sin
embargo, en el presente proceso no se ha discutido sobre ello sino
sobre actos jurdicos ilcitamente obtenidos y por tanto con fines
ilcitos, en tal virtud, se debieron aplicar normas relacionadas al
tema y no a otros no discutidos. Agrega que la aplicacin de la ley
debe ser sujeta con relacin al principio de congruencia y sta a la
vez con relacin al petitorio de la demanda, y tratndose de un acto
jurdico por fin ilcito y por ser contrario a las normas y a las buenas
costumbres, no pueden aplicarse normas que se refieren a derecho
a un nombre, sino tanto el inciso 4) del artculo 219 como el artculo
V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, pues existen actuaciones
que determinan que para obtener un beneficio se efectu una
rectificacin de la partida de bautizo de su padre cuando ya estaba
fallecido, y adems dicha rectificacin no genera derechos civiles.
Tercero.- Que, al respecto cabe advertir que la causal de
aplicacin indebida est referida a la aplicacin de una norma que
no resulta pertinente para la solucin del conflicto, lo que no se
condice con lo ocurrido en el proceso, toda vez que el propio
impugnante alegaba como sustento de su demanda que Juan Zela
Paricahua (su padre) y DARIO JUAN ZEA PARICAHUA no se
trataban de la misma persona, en virtud a ello, las instancias
valorando las pruebas en el proceso, especficamente la partida de
bautizo de su padre, as como el expediente no contencioso sobre
rectificacin de partida de defuncin, adems de los dems actos
en que interviene el causante del actor en los que consigna su
Libreta Electoral, determina que se tratan de la misma persona,
aplicando para ello el dispositivo antes glosado. Aunado a ello,
tambin concluye que el acto jurdico de la cnyuge no constituye
un acto ilcito por cuanto los bienes del causante fueron adquiridos
durante la vigencia del matrimonio, siendo evidente que la
disposicin glosada como indebidamente aplicada no ha servido de
sustento para resolver la litis, sino para establecer la identificacin
del verdadero nombre de su padre, por lo que resulta pertinente; y
en relacin a las normas que cita como aplicables, no cumple con
explicar su pertinencia a la cuestin fctica establecida en autos,
limitndose a sostener que por haberse demandado la nulidad de
un acto jurdico al amparo de dichos supuestos corresponde su
aplicacin, cuando precisamente no se ha podido acreditar las
causales de nulidad invocadas en su demanda. Cuarto.- Finalmente
expone el impugnante que el recurso lo sustenta en el inciso 3) del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo, sin embargo, sobre este punto slo
indica que la decisin debe efectuarse en relacin a la pretensin
que se plantean, sin embargo, en su caso, han sido desestimadas,
por lo que no se advierte afectacin al principio de congruencia
como se sostiene. Quinto.- Que, por lo expuesto y en aplicacin del
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por DONATO ZELA HILAITA, en
los seguidos con Estela Lipa de Zela y otros sobre nulidad de acto
jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-213
CAS. N 5357-2008. LIMA. Lima, treinta y uno de marzo del dos mil
nueve. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por Gregoria Umbelina Chalco auri de
Cajigas, en su calidad de litisconsorte necesaria pasiva, cumple con
los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Asimismo satisface el requisito previsto en el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues la recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fuera adversas.
Segundo.- La recurrente, sin invocar alguno de los incisos del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, inicia la fundamentacin de
su recurso con la frmula Interpretacin indebida y errnea de la

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

norma de derecho material, para luego sostener su desacuerdo

con lo resuelto respecto de la excepcin de caducidad toda vez que
la recurrida se inclina por sealar que la demandante cuestion la
decisin de la Asamblea por excluirla y venderle el lote de terreno,
pero luego confunde y sostiene que no se trata de la impugnacin
de un acuerdo sino de formalizacin de un contrato, siendo que la
demandante primero consinti la exclusin, segundo no impugn la
Asamblea y tercero, no pidi oportunamente la nulidad de su
contrato, es decir, consinti y ha dejado que su derecho caduque.
Sostiene tambin que, conforme al artculo 92 del Cdigo Civil la
demandante fue excluida de la Asociacin con fecha veintisiete de
octubre de mil novecientos noventa por incumplimiento de sus
obligaciones, de tal modo que al haber transcurrido ms de doce
aos a la fecha que interpone su demanda, su derecho sobre el lote
del terreno sub-litis han caducado lo que lleva a apreciar la
excepcin de prescripcin extintiva que propuso debi ser
declarada fundada, sosteniendo adems que la recurrida no ha
aplicado diversas ejecutorias supremas. En cuanto a la resolucin
de fondo, sostiene que los artculos 1412 y 1549 del Cdigo Civil no
son de aplicacin, pues resultan pertinentes los artculos 80 y
siguientes del mismo Cdigo as como el artculo 92 de ese mismo
cuerpo normativo, dado que la presente materia versa sobre una
Asociacin y no de un contrato entre personas naturales, en cuyo
caso si sera de aplicacin, as como el artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y los artculos III y VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por lo que busca que de una
vez se le d el mejor derecho que ya se est pregonando en los
considerandos de la sentencia pero que al resolver se le ha
quitado. Tercero.- En primer trmino, se debe tener presente que
la Corte Suprema dentro del contexto casatorio, no es una tercera
instancia ordinaria, por tanto, no aprecia la prueba aportada ni
puede modificar la cuestin fctica establecida en las instancias de
mrito, pues slo debe pronunciarse sobre los aspectos del
derecho o vicios puntualmente invocados o denunciados en el
recurso de casacin; siendo en consecuencia que, si el recurso
extraordinario se encuentra sustentado sin tomar en cuenta la
finalidad nomofilctica de la casacin, es decir, la determinacin de
la exacta observancia y significado exacto de las leyes, dicho medio
impugnatorio debe ser desestimado. Cuarto.- En el presente caso,
tal como ha sido propuesto el recurso, corresponde hacer las
siguientes observaciones: i) La recurrente cuestiona los hechos
analizados por las instancias de mrito, lo que no puede ser
materia del presente recurso; ii) El recurso carece de claridad y
precisin en su fundamentacin, toda vez que la impugnante seala
en el inicio de su recurso la interpretacin indebida y errnea de
una norma de derecho material, sin establecer en forma clara y
precisa si se refiere a la interpretacin errnea o la aplicacin
indebida de una norma de derecho material; ms aun, si se tiene en
cuenta que dichas causales son autnomas por lo que deben
proponerse en forma independiente y no de manera conjunta, no
realizando un desarrollo puntual respecto de la vulneracin en la
cual se sustentara cada una de esas causales, por lo que el
presente recurso debe ser declarado improcedente; iii) Adems, la
recurrente se encuentra sustentando en la primera parte de su
recurso la procedencia de las excepciones propuestas por su parte,
las cuales han sido materia de pronunciamiento por parte de las
instancias de mrito, no siendo posible de ser impugnadas en sede
casatoria al no encontrarse aquel extremo dentro de lo previsto por
el artculo 385 del Cdigo Procesal Civil, por lo que ste punto
tambin debe ser desestimado; iv) Asimismo, en cuanto a que no
se ha aplicado diversas Ejecutorias Supremas tambin corresponde
desestimar el recurso en ste extremo toda vez que la impugnante
no sustenta ste punto en referencia, en razn a la ratio decidendi
establecidas en el Primer Pleno Casatorio Civil expedido por sta
Corte Suprema, en la Casacin nmero 1465-2007-CAJAMARCA,
de fecha veintiuno de abril del dos mil ocho, el cual es, hasta la
momento, la nica jurisprudencia vinculante expedida, a tenor de lo
establecido en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, no siendo
posible sustentar el presente recurso a tenor de otras resoluciones
casatorias que no tengan igual carcter; v) Finalmente, la
recurrente cita diversas normas, empero aquellas no han sido
materia de un desarrollo claro y preciso respecto a la causal que se
invoca, adems de no cumplir con los requisitos establecidos en el
inciso 2 del artculo 388 del ordenamiento procesal civil, motivo por
el cual el recurso debe ser desestimado en todos sus extremos. Por
los fundamentos expuestos y en aplicacin de lo preceptuado por el
artculo
392
del
Cdigo
Procesal
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Gregoria Umbelina Chalco auri de Cajigas, obrante a fojas
cuatrocientos diez; en los seguidos por doa Ninfa Esther
Ysuhuaylas Villanueva con la Asociacin de Vivienda Villa Libertad
de Monterrico y otra, sobre otorgamiento de escritura pblica;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron. SS. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ.
IDROGO DELGADO. C-426637-214
CAS. N 5359-2008. JUNN. Lima, treinta y uno de marzo del dos
mil nueve. VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por Jess Carlos Sulca Cndor, apoderado de
la demandante Victoria Sulca Baygorrea, cumple con los requisitos
que para su admisibilidad prev el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Asimismo, satisface la exigencia establecida en el inciso 1

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

del artculo 388 del Cdigo citado, pues la parte recurrente no

consinti la resolucin de primera instancia que le fuera adversa.
Segundo.- La impugnante ampara su pretensin impugnatoria en
lo previsto en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
con los siguientes trminos que a continuacin se transcribe:
Causales para interposicin del recurso. Este recurso se interpone
en virtud a (...) Artculo 386 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, vale
decir por la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez para los actos procesales. Su formalidad
procesal incumplida. Pasa luego a fundamentar su denuncia
casatoria, indicando que el Ad quem al resolver la peticin de
Abandono, lo ha hecho vulnerando el deber de debida motivacin y
de manera incongruente, pues no ha tenido en cuenta que el
transcurso del plazo se encontraba suspendido, a la espera de que
la Sala Civil resolviese la apelacin del auto admisorio de tercera.
Seala en este sentido que la codemandada Banco de Crdito, ha
interpuesto recurso de apelacin contra el auto admisorio de
tercera, esto es con fecha doce de junio de dos mil siete, por ello
mediante resolucin nmero uno (emitida por la Segunda Sala
Mixta de Huancayo), su fecha veintiuno de agosto del ao dos mil
siete, seala que acorde con el ltimo prrafo del artculo 337 del
Cdigo Adjetivo Civil los autos se encuentran expeditos para ser
resueltos sin ms trmite, fecha desde la cual no se ha expedido
resolucin alguna, vale decir, la demora del superior no puede ser
imputada a esta parte, mxime si la norma del Cdigo Procesal
Civil, artculo 350 inciso 5o resulta absolutamente aplicable al caso.
Tercero.- En principio, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e Interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada
conforme a las exigencias que establece el artculo 388 del
ordenamiento
procesal
civil.
Cuarto.Examinada
la
fundamentacin del recurso, tal como ha sido propuesto, es de
destacar que el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
consagra dos causales distintas, por lo que corresponda a la
impugnante precisar en qu causal en especfico ampara su
denuncia, a los efectos de que su medio impugnatorio se sustente
en una fundamentacin clara y precisa, como lo exige el inciso 2
del artculo 388 de la misma norma procesal antes citada. De este
modo, la falta de precisin de la causal casatoria, hace que este
Supremo Tribunal se halle Imposibilitado de delimitar los alcances
del agravio que supuestamente afecta a la recurrente, por lo que al
haberse incumplido tal requisito de fondo, el recurso casatorio
deviene en improcedente. Por los fundamentos expuestos y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Jess Carlos Sulca Cndor, apoderado de doa
Victoria Sulca Baygorrea, corriente a fojas ciento diez, subsanado a
fojas ciento veintiuno; en los seguidos con el Banco de Crdito del
Per y otros, sobre tercera de propiedad; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como
Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano y los devolvieron. SS.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-215
CAS. N 2057-2008. LIMA. Lima, dos de abril de dos mil nueve. LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA; vista la causa nmero dos mil cincuenta y siete - dos mil
ocho, odo el informe oral en el da de la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la presente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesta por la letrada de la parte actora, contra la resolucin de
vista de fojas mil catorce, su fecha veinte de noviembre del dos mil
ocho, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revoca la resolucin nmero noventa y cinco,
obrante a fojas ochocientos ochenta y ocho, su fecha dieciocho de
abril del dos mil siete, que declara por concluido el proceso por los
demandados que transigieron, debiendo continuar el mismo con los
que no lo hicieron; y reformndola declara concluido el proceso con
todos los co- demandados, debiendo archivarse como corresponda.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin de fecha veintitrs
de junio del dos mil ocho, se ha declarado la procedencia del
recurso por la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, segn los siguientes agravios; denuncia la
inaplicacin del artculo 1189 del Cdigo Civil, aduciendo que la
Sala Superior no ha considerado que los demandados no han
incurrido en el mismo tipo de responsabilidad civil en los hechos
sub materia, ya que tanto la Municipalidad de Santiago de Surco y
su Alcalde, incurrieron en un tipo de responsabilidad civil funcional,
al incurrir en negligencia permitiendo el funcionamiento de una
discoteca sin contar con licencia de funcionamiento. Agrega que en
el caso de la codemandada Scotiabank su responsabilidad radica
en que design a los funcionarios que en su representacin
integraban el directorio de las empresas Centros Comerciales del
Per Sociedad Annima y Administradora Jockey Plaza Shopping
Center Sociedad Annima, quienes con su conducta negligente
permitieron el funcionamiento de una discoteca sin tener licencia
para ello, ni haber implementado las medidas de seguridad

26231

necesarias para su funcionamiento. Tambin expresa que si bien

cada uno de los demandados fueron emplazados dentro de la
pretensin de responsabilidad civil, tambin es cierto que el acto
que lo origina es de diferente naturaleza, en consecuencia no
puede reunirse a todos los demandados en un mismo grupo y
dentro del mismo tipo de responsabilidad incurrida. Finalmente
seala que el Ad 'Quem ha inaplicado la precitada norma respecto
a la liberacin y extincin parcial de la obligacin solidaria de los
codemandados, pues sta slo se extiende a quien reconozca
dicha responsabilidad, y, por ello el artculo 337 del Cdigo
Procesal Civil prescribe que el proceso continuar respecto de las
pretensiones o persona no comprendidas en la transaccin. 3.
CONSIDERANDO: PRIMERO: La parte actora pretende que los
demandados de manera solidaria le paguen una Indemnizacin por
la suma de un milln de dlares americanos o su equivalente en
moneda nacional, por el fallecimiento de su hija Daniela Amada
Feijoo Cogorno, en el Incendio ocurrido en la Discoteca Utopia
ubicado en el interior de las instalaciones del Jockey Plaza
Shopping Center el da veinte de julio del dos mil dos; ms
intereses legales. SEGUNDO: Que, del examen del pedido de
conclusin del proceso, obrante a fojas ochocientos treinta y nueve
y subsanado a fojas ochocientos ochentiseis, se advierte que las
codemandada Centros Comerciales del Per Sociedad Annima,
Administradora Jockey Plaza Shopping Center Sociedad Annima,
y, por su parte, los demandantes, transigen su conflicto de
intereses, cumpliendo con hacerse concesiones recprocas, arriban
a una transaccin extrajudicial conforme al documento de fecha
veintiuno de diciembre del dos mil seis, en el cual sealan tambin
que dicha transaccin alcanza a los demandados Carlos Enrique
Palacios Rey, Juan Jos Calle Quiroz, Enrique Bendersky Assae,
Luis Paolo Abelll Correa, Jos Chueca Romero, Walter Piazza de la
Jara y Roberto Jos Carlos Persivale Rivera, en los trminos que
se indica en la referida transaccin y asimismo acompaan la
addenda de transaccin de fecha veintisis de diciembre del dos
mil seis, en los trminos y condiciones que se celebran en dicho
documento. TERCERO: Que, el A quo mediante resolucin
nmero noventa y cinco de fojas ochocientos ochenta y ocho, de
fecha dieciocho de abril del dos mil siete, tiene por aprobada la
transaccin celebrada entre los demandantes con Centros
Comerciales del Per Sociedad Annima, Administradora Jockey
Plaza Shopping Center Sociedad Annima en los trminos y
condiciones pactados en el documento de transaccin de fecha
veintiuno de diciembre del dos mil seis, y en addendum de fecha
veintisis de ese mismo mes y ao; en consecuencia, declara
concluido el proceso con respecto a los codemandados Centros
Comerciales del Per Sociedad Annima, Administradora Jockey
Plaza Shopping Center Sociedad Annima, Carlos Enrique Palacios
Rey, Juan Jos Calle Quiroz, Enrique Bendersky Assae, Luis Paolo
Abelli Correa, Jos Chueca Romero, Walter Piazza de la Jara y
Roberto Jos Carlos Persivale Rivera, sin pronunciamiento sobre el
fondo del asunto materia del proceso, adquiriendo la presente
resolucin los efectos de una sentencia con la autoridad de cosa
juzgada en cuanto se refiere a los citados demandados, por lo que
en caso de incumplimiento las partes recurrirn a las normas de
ejecucin de sentencia, y ordena continuar la causa contra los
dems demandados Percy Edward North Camn, Edgar Jess Paz
Ravlnes, Alan Michael Azlzollahoff Gate, Hahed Alfredo Mitre
Werdan, Roberto Jess Ferreyros OHara, Carlos Eduardo Dargent
Chamot, Inversiones Garca North Sociedad Annima Cerrada,
Banco Wiese Sudameris (hoy - Scotiabank) y Municipalidad Distrital
de Santiago de Surco. CUARTO: Que, contra este auto Interponen
apelaciones respectivamente Scotiabank y Edgar Jess Paz
Ravines, en el extremo que ordena continuar la causa contra los
codemandados que no suscribieron la transaccin. QUINTO: El
Colegiado Superior, a travs de la Resolucin de Vista de fojas mil
catorce, su fecha veinte de noviembre del dos mil siete, revoca la
apelada en el extremo que ordena proseguir el proceso contra los
demandados que no celebraron la transaccin, reformndola
declararon concluido el proceso para todos los demandados.
SEXTO: El Ad'quem esencialmente argumenta que el artculo 1188
del Cdigo Civil regula los efectos de la novacin, compensacin,
condonacin y transaccin respecto de la solidaridad pasiva. As si
en la transaccin uno de los codeudores transige sobre el total de la
obligacin, sta se extingue no slo para aqul, sino tambin para
los dems codeudores; sin embargo, entre el deudor que transigi y
los codeudores se crean relaciones internas por las cuales, cada
uno de los codeudores no intervinientes en la transaccin, tienen la
libertad de elegir s optan por pagar al deudor que transigi, la parte
que les corresponda en la obligacin primigenia o la prestacin que
les hubiera correspondido en las prestaciones resultantes de la
transaccin. En suma, cuando se produce la transaccin entre uno
de los codeudores con el acreedor comn sobre el ntegro de la
obligacin, sta se extingue para todos los codeudores an cuando
no hubieran intervenido en dicho acto que por s es liberatorio, dado
que el acreedor que es el nico interesado en tal calidad, ha
extinguido la obligacin al ser dueo exclusivo del crdito, lo ha
extinguido por acto practicado con uno de los codeudores. SETIMO:
La parte recurrente alega la inaplicacin del artculo 1189 del Cdigo
Civil, que regula la extincin parcial de la obligacin entre acreedor y
uno de los deudores, porque la Sala Superior no ha considerado
que los demandados no han incurrido en el mismo tipo de
responsabilidad civil en los hechos sub materia, segn los
fundamentos que expone en su recurso; agrega que el Ad quem ha
inaplicado la precitada norma, pues sta slo se extiende a quien
reconozca dicha responsabilidad, y por ello el artculo 337 del
Cdigo Procesal Civil prescribe que el proceso continuar respecto
de las pretensiones o personas no comprendidas en la transaccin.

26232

CASACIN

OCTAVO: Que, se entiende por inaplicacin de una norma de

derecho material cuando el Juez deja de aplicar al caso controvertido
normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho,
otro habra sido el sentido de la decisin. NOVENO: Sobre el artculo
1189 del Cdigo Civil la profesora Clotilde Vigil Curo seala que en
las obligaciones solidarias pasivas, cuando el acreedor pacta con uno
de los codeudores la transaccin de su parte dentro de la obligacin,
aqul est en la obligacin de reducir la parte transigida del total de la
deuda, para que los otros codeudores solidarios que no intervinieron
en la transaccin, slo paguen dicho resto o saldo; de lo contrario, la
transaccin resultara intil para el deudor que la realiz (...)", en
Cdigo Civil comentado por los cien mejores especialistas, Editorial
Gaceta Jurdica. Tomo V, Lima, dos mil cuatro, pgina doscientos
ochenta y cinco. DECIMO: Que, en materia de casacin, la aplicacin
de una norma de derecho material no slo implica la cita de la misma
en el contexto de la resolucin recurrida, sino el anlisis fctico y
jurdico que la sustenta. DECIMO PRIMERO: Que, en el caso de
autos, la resolucin de vista, para efectos de establecer la
inaplicacin del artculo 1189 del Cdigo Civil, no ha efectuado un
anlisis integral de la transaccin a la que arriban las partes,
limitndose a citar parte de la clusula stima de la misma; lo que no
ha permitido determinar sus alcances. DECIMO SEGUNDO: Que, si
bien el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, dispone
que cuando se declare fundado el recurso por las causales
precisadas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del citado Cdigo, la
Sala debe resolver la causa sin devolverla a la instancia inferior; sin
embargo, el reenvo se impone en el caso de autos en virtud a las
motivaciones expresadas en los considerandos precedentes, adems
que el examen de las pruebas es ajeno a la misin de la Corte de
Casacin, no siendo factible resolver el conflicto de intereses, sino
que en atencin al principio de la instancia plural consagrado por el
inciso 6o del artculo 139 de la Constitucin Poltica y en aplicacin de
lo dispuesto por los artculos 122 incisos 3, y 4, y 176 ltimo prrafo
del Cdigo Procesal Civil, debe devolverse el proceso a la instancia
Inferior a fin que, tomando en cuenta las consideraciones de esta
sentencia, emita nueva decisin. 4. DECISIN: Por estas
consideraciones, de conformidad con el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fojas mil cincuenta y uno, en consecuencia NULA la resolucin de
vista de fojas mil catorce, su fecha veinte de noviembre del dos mil
siete, b) ORDENARON el REENVIO excepcional de los autos a la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima con el
objeto de que emita una nueva decisin, en mrito a lo actuado y el
derecho, debiendo tener en cuenta los fundamentos de esta
sentencia, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por don Hctor Alberto Feijoo Breau y esposa con don Alan Michael
Azizollahoff Gate y otros sobre indemnizacin; interviniendo como
vocal ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO. C-426637-216
CAS. N 2293-2007. LAMBAYEQUE. Lima, siete de abril del dos
mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Empresa Agroindustrial Turnan Sociedad Annima
Abierta cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como el de fondo previsto en el inciso 1 del mismo
Cdigo; Y ATENDIENDO: PRIMERO: La recurrente invoca como
causales de su recurso las previstas en los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando lo siguiente: 1)
La interpretacin errnea de la Tercera Disposicin Transitoria
del Decreto Legislativo 802 y 333 de la Ley General de
Sociedades; sustentando que la Sala ha debido tener en cuenta
que el tipo de organizacin empresarial que tena la ahora
demandada - Cooperativa Agraria Azucarera, en la que sus
trabajadores eran al mismo tiempo socios-, regulado por el artculo
7 de la Ley General de Cooperativas, fue cambiado por una forma
asociativa -Sociedad Annima- regulada por la Ley General de
Sociedades, indicando que el cambio de modelo no tendra porqu
implicar el desconocimiento de los acuerdos adoptados con
anterioridad, precisando que no resulta aplicable lo dispuesto en el
artculo 333 de la Ley General de Sociedades por razn de su
temporalidad, dado que su representada se constituye como
Empresa, no siendo factible que los beneficios establecidos para
los socios de una Cooperativa sea tambin aplicables a los
accionistas de una sociedad de la cual no slo son accionistas sus
trabajadores y jubilados, sino tambin el Estado y terceros no
trabajadores, toda vez, que cuando finaliz el perodo de
suspensin, dicha empresa no se rega por la Ley General de
Cooperativas sino por la Ley General de Sociedades 26887 que
determinaba un cambio radical en su finalidad; agrega que los
acuerdos previos a la constitucin de la sociedad, los cuales para
su validez debieron ser ratificados por la Sociedad conforme
establece el artculo 7 de la Ley 26887, disposicin que debi
aplicarse analgicamente, pues conforme a lo normado por el
artculo 6 de la citada ley, se tiene que la sociedad adquiere
personalidad jurdica desde su inscripcin en el registro y la
mantiene hasta que se Inscribe su extincin, por tanto la
personalidad jurdica que emana de la inscripcin como Sociedad
Annima Abierta, determinaba de pleno derecho la extincin de los
acuerdos previos que al respecto tomaron como Cooperativa; 2) La
inaplicacin de los siguientes dispositivos: 2.1) Artculos 4 y
36 del Decreto Supremo nmero 005-96-AG, que establece que
sern exigibles a la Sociedad aquellos acuerdos ratificados", lo que
no ha sucedido en el caso de autos, ya que no existe prueba
alguna mediante la cual se acredite que su representada mediante

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

Junta General mantuvo vigente, es decir ratificados los acuerdos, lo

que hace que la pretensin instaurada devenga en infundada.
Agrega que la situacin expectante del actor y su derecho a ser
contratado como trabajador permanente, se extingui por efectos
del Decreto Legislativo 802 y el Decreto Supremo nmero 005-96AG pues al emerger una nueva estructura empresarial Sociedad
Annima Abierta, sta decide asuntos propios de su competencia
mediante Junta General de Accionistas, siendo ello as, los
Acuerdos de la Asamblea de Delegados debi entenderse que
caducaron a la cancelacin del modelo cooperativo; 2.2) artculos
2 inciso 14 y 62 de la Constitucin Poltica del Estado, toda vez
que no se le puede imponer a una Sociedad Annima una
obligacin de contratar con una determinada persona, con la que
no desea establecer vnculo contractual, conforme a lo normado en
el artculo 2 inciso 14 y artculo 62 del texto constitucional, ms
an si de lo que se trata es de establecer un vnculo laboral, en la
que la exigencia y confianza con el postulante al empleo es mayor;
agrega que la legislacin civil contiene normas de derecho
imperativo que dispone la voluntad para contratar y no la imposicin
de obligacin de contratar como seala la recurrida, por lo que se
viola las disposiciones constitucionales invocadas. SEGUNDO:
Que, en relacin a la primera causal sustantiva, el argumento no
satisface la exigencia de fondo, toda vez, que no se indica porqu
motivos la Sala incurre en interpretacin errnea de la primera
norma glosada, limitndose a invocar otras disposiciones referidas
al cambio de modelo empresarial y cuestionando en esencia la
conclusin arribada por la Sala -que determina que no resulta
vlida la Interpretacin de que se requiera de prueba alguna para
que se demuestre que el acuerdo de asamblea, respecto a la
contratacin de los hijos de los jubilados siga vigente, sino que una
vez vencido el plazo de suspensin, ste adquiere nuevamente
vigencia y plena eficacia-, aspecto que no resulta viable cuestionar
en sede casatoria por incidir en cuestiones de iure. Por otro lado,
en cuanto al segundo dispositivo, no obstante invocar su
interpretacin errnea, luego sostiene que no resulta aplicable, esto
es, que la norma es Impertinente, lo que resulta contradictorio al
tratarse de dos causales distintas y excluyentes entre s, por tanto,
no se cumple en rigor con el requisito de fondo establecido por la
ley procesal al respecto. TERCERO: En relacin a la segunda
causal de las normas que se glosan como inaplicadas, no se
cumple con indicar la pertinencia de las mismas al proceso, ni cmo
su aplicacin incidira sobre la conclusin fctica, mxime si las
normas referidas en el apartado 2.1 del primer considerando de
esta resolucin, regulan la deuda tributaria y la transformacin de la
cooperativa, aspecto que no ha sido cuestionado ni ha sido objeto
de debate, sino el cumplimiento del acuerdo de la Asamblea
General de Delegados nmero Sexta-Vigsimo Segunda-E- ocho;
ms an si est referido a hechos, al sostener que corresponda a
la parte actora probar que la suspensin se mantuvo vigente,
cuando las Instancias determinan lo contrario; y en relacin al cargo
referido en el apartado 2.2. tampoco cumple con la exigencia de
fondo, toda vez, que igualmente incide sobre la conclusin arribada
por la recurrida que establece que la suspensin dispuesta por la
Tercera Disposicin Transitoria del decreto antes aludido, recobr
vigencia y eficacia. En consecuencia, el recurso no rene los
requisitos que exigen los numerales 2.1 y 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin del
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento sesentidos interpuesto por la
Empresa Agroindustrial Tumn; en los seguidos por don Jos del
Carmen Sandoval Sandoval sobre cumplimiento de acuerdos;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el
seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA.
SOLIS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-217
CAS. N 4732-2008. CALLAO. Lima, siete de abril del dos mil
nueve. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil
setecientos treinta y dos guin dos mil ocho en audiencia pblica de
la fecha, odo el Informe oral, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente resolucin: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Flor de Mara Becerra Marreros, contra la resolucin
de vista de fojas seiscientos noventa y seis, su fecha diez de
septiembre de dos mil ocho, expedida en discordia por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao que revoca la
sentencia apelada de fojas quinientos cincuenta y cuatro, su fecha
treinta y uno de octubre de dos mil siete, en cuanto declar
improcedente la demanda y, reformndola, la declara infundada; en
los seguidos con Aldo Renzo Palacios Barriga y otros, sobre
reivindicacin. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
del veinte de enero del ao en curso, obrante en el cuaderno de
casacin, se ha declarado la procedencia del recurso interpuesto
por la demandante Flor de Mara Becerra Marreros, por siguientes
causales: a) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, como son el artculo I del Ttulo
Preliminar y el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, sustentado en
que la sentencia de primera instancia declar improcedente la
demanda, es decir, no exista pronunciamiento de fondo, y pese a
que dicha decisin slo fue impugnada por su parte, sin embargo,
el Colegiado Superior revoc la sentencia y declar infundada la

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

demanda, lo que -segn afirma la recurrente- ocasiona que la tutela

jurisdiccional no haya sido efectiva por cuanto la resolucin de vista
no respet el principio de la reformatio in peius que prohbe al Juez
Superior modificar la impugnada en perjuicio del apelante, salvo
que la otra parte tambin hubiera recurrido, por lo que no era
legalmente vlido que se modificara el fallo. Que el agravio
ocasionado es que al declarar infundada la demanda se emite un
pronunciamiento de fondo que adquiere la calidad de cosa juzgada,
que impide plantear la misma pretensin si fuera necesario, lo que
no ocurra con el pronunciamiento de primera instancia, b)
Inaplicacin
de
una
norma
de
Derecho
material,
especficamente los artculos 2016 y 2022 del Cdigo Civil,
sustentado en que al declararse infundada la demanda, la
resolucin recurrida ha establecido que ambas partes tienen
derecho de propiedad sobre el inmueble en litigio y, en
consecuencia, la existencia de derechos reales incompatibles sobre
el mismo predio, por lo que se habran inaplicado las normas
materiales antes citadas, disposiciones que segn la recurrente
resultaban de aplicacin a los hechos sealados en la sentencia de
vista, ya que establecen que en caso de conflicto entre derechos
reales sobre el mismo predio, prima el derecho de quien tiene la
inscripcin registral ms antigua que -segn indica- es la que
corresponde a la recurrente. Que la inaplicacin de estas normas
ha incidido de manera directa en la resolucin impugnada, pues de
haberse aplicado debidamente dichos dispositivos, se habra
declarado fundada la demanda. 3. CONSIDERANDO: Primero.Habindose declarado la procedencia de denuncias por vicios in
iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha
configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada,
correspondera reponer la causa al estadio procesal respectivo,
impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales en
las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida.
Segundo- Apreciado los autos, se tiene que efectivamente,
mediante sentencia del treinta y uno de octubre del dos mil siete
corriente a fojas quinientos cincuenta y cuatro, el Juez a-quo declara
improcedente la demanda al considerar que tanto la actora como la
parte demandada han acreditado dominio sobre el inmueble sublitis, por lo que estim que no corresponda, dentro de un proceso de
reivindicacin, dilucidar tal conflicto de intereses, ni mucho menos
emitir pronunciamiento sobre el fondo (motivo noveno de la
apelada). Impugnada dicha resolucin, el Ad quem resuelve
revocarla y, reformndola, declara Infundada la demanda,
fundamentando su decisin, principalmente, en que el proceso de
reivindicacin es un proceso de condena, que slo debe estar
referido a ordenar la entrega del bien a quien es propietario, ms no
declarar la preexistencia del derecho de propiedad, tanto ms si la
pretensin de mejor derecho de propiedad no ha sido materia del
petitorio de demanda, ni objeto de reconvencin por parte de los
demandados; por lo que ste Colegiado no puede pronunciarse al
respecto sin afectar el principio de congruencia (motivo undcimo de
la resolucin de vista). Asimismo, la Sala expresa que en el caso de
autos la pretensin de la demandante es reivindicacin, y al no
haberse probado que los demandados sean poseedores no
propietarios del predio materia de litis la demanda debe ser
declarada infundada" (motivo duodcimo). Tercero.- La prohibicin
de la reformatio in peius, constituye, como se ha sealado en el
fundamento jurdico tercero de la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero 0553-2005-HC/TC, una garanta implcita del
derecho al debido proceso, vinculado al derecho de defensa y a
interponer recursos impugnatorios. Y es que si nuestro sistema de
recursos civiles se fundamenta en el principio dispositivo, no puede
tolerarse un elemento incompatible con el derecho de defensa como
la reforma peyorativa, que se instituira en un medio disuasorio del
derecho a impugnar. El apelante, por medio de su recurso, busca
mejorar su posicin, una reformatio in melius, como consecuencia
de la enmienda o correccin de los errores in procedendo o in
iudicando que hubiese denunciado. De este modo, la interposicin
de la apelacin, no puede ser utilizado por el Ad quem para
modificar la sentencia impugnada en perjuicio del recurrente, a no
ser que la otra parte se haya adherido a la apelacin interpuesta. De
esto se sigue que el Ad quem podr reformar la sentencia en
beneficio del apelante, o llanamente desestimar la apelacin, pero le
est vedado revocarla para agravar o empeorar la situacin del
recurrente respecto de lo que ha sido definido por la sentencia del aquo. Cuarto.- En el caso de autos, se aprecia que slo la recurrente
interpuso recurso de apelacin, sin que ninguna de las partes
demandadas haya presentado apelacin alguna, o adhesin al
recurso formulado. Siguiendo esta tesitura, la Sala de vista
nicamente poda desestimar el recurso, conservando la situacin
fijada por el a-quo, o estimarlo, para reformar la sentencia en
beneficio del apelante; empero, se tiene que el Colegiado reform el
fallo de improcedencia para seguidamente declarar infundada la
demanda, lo que implica evidentemente una reforma peyorativa, por
cuanto los efectos de la fundabilidad son los de generar una posible
resolucin con calidad de cosa juzgada. Todo lo antes referido hace
que el presente recurso sea amparado por la causal in procedendo
analizada. Quinto.- De otro lado, y atendiendo a los fines dikelgicos
de la casacin, se debe destacar, ya con carcter obiter dicta, que
esta Suprema Corte, en la Casacin nmero dos mil cuatrocientos
doce - dos mil siete - Loreto, cuya materia vers sobre reivindicacin,
expres en su considerando cuarto lo siguiente: conforme a lo
anteriormente expuesto, la Sala al emitir un pronunciamiento
inhibitorio sin resolver el conflicto interjurdico de intereses planteado
mediante la peticin de reivindicacin, por considerar que el
demandado ha acreditado la legitimidad de su posesin, ha
desnaturalizado el proceso de reivindicacin, sin considerar que a
travs de este proceso como medio de excelencia para la defensa

26233

de la propiedad, es posible analizar el mejor derecho de propiedad

o el concurso de derechos reales de aquellos que sostienen tener
derecho de propiedad respecto de un mismo bien a fin de
determinar quin tiene mejor derecho, resultando por ello aplicables
las normas sobre concurrencia de acreedores, prioridad registral,
oponibilidad de derechos reales y fe pblica registral, por lo que en
consecuencia corresponde que el Ad quem expida pronunciamiento
sobre el fondo de la pretensin. Es este pues, el criterio judicial
que a la actualidad el Tribunal Supremo viene tomando en
consideracin sobre esta materia. 4. DECISIN: Estando a las
consideraciones precedentes y de conformidad con lo establecido
por el artculo 396, inciso 2 apartado 2.1, del Cdigo Procesal Civil:
a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, interpuesto por doa Flor de Mara Becerra Marreros a
fojas setecientos veintiocho; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas seiscientos noventa y seis, su fecha diez de
septiembre del dos mil ocho, emitida en discordia por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, b)
ORDENARON que Sala Superior de su procedencia expida nuevo
fallo de acuerdo a las consideraciones expuestas; en los seguidos
con don Aldo Renzo Palacios Barriga y otros, sobre reivindicacin y
otros conceptos, c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
actuando como Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los
devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. IDROGO
DELGADO. C-426637-218
CAS. N 115-2009. HUANCAVELICA. Lima, ocho de abril del dos
mil nueve. VISTOS; con los acompaados; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la demandante
Elizabeth Retamozo Paitn cumple con los requisitos de forma que
para su admisibilidad prev el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Asimismo, satisface la exigencia establecida por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo citado, pues la recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue adversa. Segundo.Fundamentando
su
recurso,
la
impugnante
denuncia
casatoriamente: I) Infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales: seala que se
configura dicha causal al haberse infringido lo dispuesto en el
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues el
rgano jurisdiccional no ha aplicado los artculos 923 y 949 del
Cdigo Civil, por lo que no se cumple la finalidad concreta del
proceso como es resolver un conflicto de intereses o una
incertidumbre jurdica, pues la Sala de vista no se ha pronunciado
respecto al fondo de la pretensin; II) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso: refiere
que el inmueble sub-litis fue adquirido el dieciocho de marzo de mil
novecientos noventa y seis, fecha en la cual el citado bien no se
encontraba hipotecado, ni exista contrato de financiamiento alguno
celebrado por los ejecutados. De este modo, la compraventa se
realiz al amparo del artculo 949 del Cdigo Civil, que le ha
generado un derecho de propiedad sobre el inmueble, concretizado
en un documento de fecha cierta (prueba documental), dado que tal
acto negocial se realiz ante un notario pblico. Refiere que an
cuando la hipoteca se encuentra inscrita, esta constituye un acto
declarativo. Tercero.- En principio, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema. En ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando la causal pertinente la que debe ser
desarrollada conforme a las exigencias que establece el artculo
388 del ordenamiento procesal civil. Cuarto.- Examinada la primera
causal por error in procedendo denunciada, se aprecia que la
recurrente no refiere qu formalidad en estricto, prevista en una
norma procesal ha sido inobservada por el Colegiado Superior al
emitir la recurrida, no resultando coherente con esta causal, el
esgrimir el incumplimiento de una finalidad genrica, que se vincula
a todo proceso judicial de naturaleza civil. Adems, invocar dentro
de esta alegacin el presunto incumplimiento de los artculos 923 y
949 del Cdigo Civil, no resulta pertinente. Quinto.- En cuanto a la
segunda causal por error in procedendo, ha de destacarse que se
ha incumplido con sealar en especfico qu norma, derecho s o
principio inserto en el derecho al debido proceso (derecho
continente) habra resultado lesionado, adems de expresar en qu
ha consistido tal vulneracin, y como la misma tendra incidencia en
la solucin judicial de la controversia. Por los fundamentos
expuestos, no se satisface las exigencias de fondo del apartado 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo - que
es de aplicacin lo preceptuado por el artculo 392 del mismo
cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Elizabeth Retamozo Paitn a fojas ciento
noventa y uno, subsanado a fojas doscientos uno; EXONERARON
a la recurrente de las costas y costos del recurso, as como de la
multa en aplicacin de la Novena Disposicin Complementaria y
Final de la Resolucin Administrativa 086-2008-CE-PJ;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la
Caja Rural de Ahorro y Crdito Los Libertadores de Ayacucho, y
otros, sobre tercera excluyente de propiedad; actuando como Vocal
Ponente el seor Sols Espinoza; y los devolvieron. SS. SOLIS
ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-219

26234

CASACIN

CAS. N 1171-2009. LIMA NORTE. Lima, primero de junio del dos

mil nueve. VISTOS y CONSIDERANDO. PRIMERO: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin
interpuesto por don Cirilo Auqui Duran cumple con los
mencionados requisitos, igualmente no le es exigible el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del referido
Cdigo dado que la sentencia de primera instancia fue a su favor.
SEGUNDO: Antes del anlisis de los dems requisitos,
previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que ste medio impugnatorio tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente la causal pertinente
y el requisito de fondo en que se sustentan cada una de ellas.
TERCERO: El recurrente no indica expresamente en cul de las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
funda su recurso; ms bien alega principalmente lo siguiente: a)
Inaplicacin correcta de una norma procesal; no se ha
aplicado lo dispuesto por el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que en el proceso no se evidencia medio probatorio que
acredite los daos y perjuicios causados al demandante, por
cuanto en la sentencia judicial expedida por el juzgado penal, el
demandante no se encuentra incluido como agraviado; b) La no
aplicacin correcta del artculo 1539 del Cdigo Civil; en el
supuesto de haberse vendido un terreno ajeno como seala el
demandante, ste debi haber procedido conforme lo dispone el
artculo 1539 del Cdigo Civil rescindiendo el contrato y al no
haber procedido as ha consentido, y as debi ser aplicado por
vuestro despacho tanto ms si no ha procedido a formular
denuncia penal alguna; c) apreciacin incorrecta y errnea del
contrato de compra venta y de la sentencia dictada por el juez
penal; el contrato de compra venta fue celebrado entre la
Empresa Inmobiliaria Constructora y Promotora y Negocios Latino
Sociedad Annima y el demandante, pero no fue celebrado a
ttulo personal entre mi persona y el demandante; sin embargo en
el numeral 3.3 seala que la vendedora es la persona jurdica
supuestamente representada por mi persona no habiendo certeza
en su decisin; se ha hecho una apreciacin incorrecta y errnea
de la sentencia penal; d) interpretacin errnea y correcta de la
norma contenida en el artculo 1969 y 1985 del Cdigo Civil; la
responsabilidad extracontractual que regula el artculo 1969 del
Cdigo Civil importa establecer el nexo de causalidad adecuado
entre el hecho y el dao producido, debiendo concurrir igualmente
los requisitos de antijuricidad, dao cierto y alguno de los factores
como dolo o culpa; en autos no aparece elemento probatorio
alguno que permita establecer la produccin de daos y
perjuicios; e) contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; no se ha evaluado correctamente
las pruebas acopiadas, se ha extralimitado en sus funciones e
incorporado al demandante de hecho e indirectamente sin ser
considerado en ella, si se tiene en cuenta que el demandante no
ha interpuesto denuncia penal en contra de mi persona; f)
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales; incumplimiento de las formalidades
procesales al expedir la resolucin que declara saneado el
proceso, ya que se fij como punto controvertido si el demandado
es el causante del dao la sentencia de primera instancia declar
infundada la demanda porque el contrato de compra venta fue
celebrado entre el demandante y la persona jurdica cuyo
representante legal era mi persona, pero de ninguna manera se
celebr contrato a ttulo personal; sin embargo la Sala hace
mencin expresa que mi persona celebr el contrato a ttulo
personal desconociendo lo establecido por la Ley General de
Sociedades. CUARTO: el recurso debe ser desestimado por
cuanto lo alegado como inaplicacin correcta, no aplicacin
correcta, apreciacin correcta de la prueba e interpretacin
errnea y correcta de una norma de derecho material, descritos
en los acpites a), b), c) y d) no estn previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil como causales del recurso de casacin;
adems de la fundamentacin expuesta en los referidos acpites que carecen de orden, claridad y precisin - no se advierte
argumentos jurdicos, ms bien estn encaminados a que se
valore los medios probatorios, lo cual no es posible en sede
casatoria, pues tienen incidencia en los hechos; la denuncia
descrita en el acpite e) tambin debe ser desestimada por cuanto
de la argumentacin propuesta no se indica que garanta que
integra el debido proceso se ha vulnerado, ms bien se advierte
que el recurrente pretende la valoracin de los medios probatorios, lo
cual no es posible en sede casatoria; finalmente lo alegado en el
acpite f) igualmente no es procedente ya que no indica cul es la
formalidad procesal incumplida, ms bien con dicha denuncia
cuestiona el criterio valorativo de la Sala, lo cual no puede ser
sustento de esta causal. Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Cirilo Auqui
Duran a fojas doscientos treinta y cinco; CONDENARON: al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos por la tramitacin
del presente recurso: DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos Emiliano Cipriano Aguilar Sevillano sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor Sols

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

Espinoza; y los devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA. SOLIS

ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
IDROGO DELGADO. C-426637-220
CAS. N 127-2009. LIMA. Lima, ocho de abril del dos mil nueve.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la parte empresa
demandada Seor Pesca'o Sociedad Annima Cerrada, cumple
con los requisitos de forma establecidos en el numeral 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo acotado, al no haber consentido la
decisin adversa de primera instancia; y ATENDIENDO:
PRIMERO.- La recurrente invocando como fundamentando el
recurso denuncia la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del citado cuerpo adjetivo, referido a la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, aduce que la Sala
no ha considerado lo expresamente normado por el artculo 1704
del Cdigo Civil, toda vez, que con posterioridad al vencimiento del
contrato se les ha cobrado la suma de seiscientos dlares
mensuales, y sta suma no es una penalidad, sino un nuevo monto
de alquiler, en razn de que ha existido un acuerdo verbal entre las
partes contratantes para elevar el monto de la renta mensual lo que
se encuentra demostrado con el recibo de alquiler de los meses de
setiembre a diciembre del dos mil seis y enero dos mil siete por la
suma de tres mil dlares americanos, que ha sido girados por un
monto distinto al alquiler y que acreditan la manifestacin de
voluntad tcita de renovar el contrato, por lo que no se ha tomado
en cuenta tampoco lo dispuesto en el artculo 141 del Cdigo
Sustantivo. SEGUNDO.- Del examen de la causal propuesta, no se
advierte una debida fundamentacin, porque no se indica qu
norma procesal ha sido contravenida o infringida, o qu formalidad
se ha incumplido o afectado, limitndose a sostener que las partes
expresaron su voluntad de renovar el contrato por haberse pagado
meses posteriores a la fecha de vencimiento del mismo y por un
monto mayor, invocando lo dispuesto en el numeral 1704 del
Cdigo Civil, cuando las instancias precisamente han determinado
que no ha operado la renovacin alegada sino la continuacin del
mismo en las mismas estipulaciones acordadas conforme a lo
previsto en el numeral 1700 del Cdigo Civil, evidencindose que
se pretende cuestionar la conclusin fctica establecida en autos,
tanto ms si el artculo que cita precisamente establece la facultad
de arrendatario de exigir el cobro de la renta convenida o de una
penalidad, lo que no importa la continuacin del arrendamiento. En
consecuencia, no se cumple con la exigencia prevista en el
apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Por estas razones y en aplicacin del artculo 392 del acotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante a fojas ciento veintiuno por Seor Pescao Sociedad
Annima Cerrada; en los seguidos por Inmobiliaria Santa Edilia
Sociedad Annima sobre desalojo por vencimiento de plazo;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. SOLIS
ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-221
CAS. N 137-2009. JUNN. Lima, ocho de abril del dos mil nueve.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el litis consorte
necesario pasivo don Tefilo Gmez Yupanqui, cumple con los
requisitos de forma establecidos en el numeral 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo acotado, a| no haber consentido la decisin
adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: PRIMERO.- El
recurrente seala como fundamento del recurso que se demanda el
desalojo por ocupacin precaria, pero en forma equivocada se
resuelve sobre el mejor derecho de propiedad, haciendo una
exposicin confusa e incongruente, precisando que la posesin
precaria y la posesin ilegtima constituyen temas controvertidos,
para luego indicar que se reserva el derecho de fundamentar su
recurso conforme a ley. SEGUNDO.- Que, al respecto cabe advertir
que el recurso de casacin adems de ser extraordinario, es
eminentemente formal, puesto que se establecen requisitos de
forma y de fondo taxativamente previstos por la ley procesal cuyo
incumplimiento se sanciona con la declaracin de inadmisibilidad e
improcedencia del mismo; que, en el caso de autos, el impugnante
no seala expresamente en qu causales de las previstas en el
numeral 386 del Cdigo Procesal Civil sustentan su recurso, siendo
insuficiente que en su parte introductoria haya invocado dicho
numeral, adems de ello, debe cumplir con fundamentar conforme
a lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, lo que no se aprecia del citado recurso, limitndose por el
contrario a exponer en forma confusa, deficiente e incongruente
que se ha resuelto sobre una peticin no reclamada, aspecto que
no se condice con lo resuelto por las instancias de mrito, todo lo
cual conllevan a establecer que el recurso no cumple con las
exigencias previstas en la ley procesal, tanto ms si se reserva la
fundamentacin, cuando ello no es posible en sede casatoria. En
consecuencia, no se cumple a satisfaccin con las exigencias
previstas en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Por estas razones y en aplicacin del artculo 392 del acotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas doscientos cincuenta y tres interpuesto por don Tefilo Gmez
Yupanqui; en los seguidos con doa Magna Brita Zacaras Viuda de
Tovar sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la

tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. SOLIS ESPINOZA.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. ARANDA
RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-222
CAS. N 159-2009. LIMA. Lima, ocho de abril de dos mil nueve.
VISTOS: con el acompaado, verificado los requisitos de forma
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el
recurso de casacin interpuesto por Luis Guillermo Meneses
Benites, no sindole exigible el requisito de fondo previsto el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo acotado dado que la sentencia de
primera instancia le fue favorable y CONSIDERANDO: PRIMERO:
El recurrente invoca como causal de su denuncia el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la Contravencin
de las Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso
e infraccin de las formas de esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales. SEGUNDO: Como fundamentos
de su recurso refiere que: a. Se ha afectado el principio de
congruencia procesal, porque de una parte cuando se pronuncia
por la apelacin diferida tiene por vlida la relacin jurdica
procesal, mientras que cuando se refiere a la apelacin de las
sentencia no la da por vlida; b. El demandante carece de
legitimidad para obrar, lo cual de ser as no tendra porque haber
entrado a resolver la cuestiones probatorias; c. La Sala al
reexaminar la demanda y tomar el proceso a la etapa postulatoria
ha sometido a la parte demandante a un procedimiento distinto al
establecido en la ley, dado que ha entrado a analizar pruebas en
una etapa que no corresponde; tanto mas si la legitimidad para
obrar del demandante est plenamente demostrada tanto con el
denominado recibo de Locacin Conduccin slo para canje, que
no es otra cosa que el contrato de arrendamiento; la relacin
jurdica procesal ha sido establecida correctamente, dado que el
derecho de accin ha sido iniciado por el locador contra el locatario.
TERCERO: En cuanto a la argumentacin expuesta en Los literales
a y b deben ser desestimadas debido a que adolecen de base
cierta, ya que la sentencia de vista al resolver la apelacin no se ha
pronunciado sobre la relacin jurdica procesal sino que la
impugnacin en referencia, estaba dirigida al rechazo de los medios
probatorios ofrecidos por el demandado en su escrito de fecha
quince de abril del dos mil ocho, obrante a fojas trescientos
veintisis, aspecto que difiere sustancialmente con los
presupuestos procesales y las condiciones de la accin. CUARTO:
Asimismo, la denuncia descrita en el literal c, tambin debe ser
desestimada por cuanto de acuerdo a lo sealado en el artculo
122, parte in fine, del Cdigo Procesal Civil, es factible emitir
pronunciamiento en la sentencia sobre la relacin jurdica procesal
vlida, por lo que es un aspecto preestablecido por la norma
procesal, lo cual no importa desvi del procedimiento determinado:
adems, si tenemos en cuenta que la resolucin emitida por el Ad
quem, es una sentencia inhibitoria es necesario que su
fundamentacin se sustente en aspectos fcticos y jurdicos
determinados; en tal sentido, lo alegado por el recurrente carece
tambin de base cierta tanto fctica como jurdica. Por las razones
anotadas y en aplicacin a lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Lus Guillermo Meneses Benites a fojas
trescientos setenta y tres; CONDENARON a la recurrente del pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al
pago de las costas y costos, por la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON: la publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Clemente
Bayona Purizaca sobre obligacin de dar suma de dinero; actuando
como Vocal Ponente el seor Sols Espinoza y los devolvieron. SS.
SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-223
CAS. N 179-2009. LIMA. Lima, ocho de abril del dos mil nueve.
VISTOS: con los acompaados, verificado los requisitos de forma
establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el
recurso de casacin interpuesto por Mara Delia Patricia Salazar
Heighes, as como el requisito de fondo previsto por el artculo 388,
inciso 1 del Cdigo Procesal citado; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el recurrente invoca como causales de su
denuncia los incisos 1 y 3 relativas a: la Aplicacin Indebida o la
Interpretacin Errnea de una norma de Derecho material, as
como la Doctrina Jurisprudencial y la Contravencin de las
Normas que Garantizan el Derecho al Debido Proceso.
SEGUNDO: Respecto a la causal in iudicando la recurrente refiere:
a. Que se ha dejado de aplicar el artculo 178 del Cdigo Procesal
Civil, porque el proceso judicial se ha llevado con dolo, fraude o
colusin, la misma que ha afectado el debido proceso, ya que a la
recurrente se le involucrada sentimentalmente con una tercera
persona sin mayor sustento; y b. Aplicacin Indebida del artculo 171
del Cdigo Adjetivo, pues pese a no ser competente el Tribunal
Peruano se prosigui el proceso judicial. TERCERO: Respecto a la
causal in procedendo la recurrente seala: a. Que la recurrente no ha
contrado nupcias en el Per, ni menos lo han registrado, prueba de
ello es la constancia expedida por el consulado de Per en MiamiEstados Unidos de Norte Amrica; b. Se cas con el demandante
bajo las leyes del pas en referencia, por lo que no se puede alegar
que hayan constituido un domicilio conyugal; c. Nunca acord que
el demandante se quedara a vivir en los Estados Unidos de
Norte Amrica, por lo que la Sala no puede expedir un
pronunciamiento extra petita; d. Que el Juzgado debi haber llamado

26235

a declarar a Fabian Bromdi Rueda, conforme a sus facultades de

actuar pruebas de oficio, pues es fcil hacer sindicaciones con
tercera persona y pretender involucrarlo sentimentalmente con la
demandada; e. No existe en autos prueba alguna para sustentar en
la demanda la causal de conducta deshonrosa, por el contrario, su
parte fue vctima de una conducta maliciosa que la dej
abandonada; CUARTO: Que en cuanto a lo expuesto en los
literales a ", del segundo considerando, se tiene que la misma
adolece de claridad y precisin habida cuenta que el enunciado de '
se ha dejado de aplicar" no es una causal expresa contenida en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil siendo que el artculo 178 del
mismo cuerpo de leyes, al ser una norma de carcter procesal no
corresponde ser denunciada bajo el supuesto de inaplicacin de
una norma de derecho material, por lo que la denuncia invocada en
este extremo debe ser desestimada. QUINTO: Respecto a los
argumentos vertidos en el literal b del segundo considerando, no
corresponde denunciar la aplicacin indebida de una norma de
derecho material a una norma de contenido carcter procesal que
regula el principio de legalidad y trascendencia de las nulidades.
SEXTO: De los argumentos descritos en el tercer considerando de
la presente resolucin, cabe mencionar que: A. respecto a lo
expuesto en los literales a, b y c: se tiene que: i. El cuestionamiento
a la Jurisdiccin de los Tribunales peruanos, ha sido resuelta por el
Dcimo Cuarto Juzgado de Familia, al haber sido declarado
improcedente, mediante resolucin de fecha siete de julio de mil
novecientos noventa y cinco, obrante a fojas doscientos setenta y
ocho del cuaderno de excepciones, decisin que fue confirmada
por la Sala Especializada de Familia, mediante resolucin de fecha
siete de diciembre del dos mil cinco, obrante a fojas setecientos
sesenta y cinco resultando de aplicacin el inciso 3 del artculo 175
del Cdigo Procesal Civil, ii. Asimismo los argumentos referidos a
la decisin adoptada por el demandante respecto de la demandada
est referida a una mera revalorizacin de los medios probatorios lo
que no tiene relacin con la denuncia de un pronunciamiento
incongruente; B. respecto a lo expuesto en el literal d se advierte
lo siguiente: i. Que, la Sala ha emitido un pronunciamiento motivado
expresando las valoraciones esenciales que le han conllevado a
determinar que la demandada ha desarrollo una conducta
deshonrosa, conforme a lo estipulado en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, ii. La posibilidad de que el Juzgador pueda actuar
pruebas de oficio es una facultad cuando los medios probatorios
actuados en el proceso sean insuficientes para lograr conviccin en
la decisin jurisdiccional, por lo que lo alegado en este extremo
carece de sustento real adems de incidir en una nueva valoracin
de las pruebas, bajo el particular criterio de la recurrente sin mayor
desarrollo en cuanto a una incongruente o errnea apreciacin de las
mismas. Por las razones anotadas y en aplicacin a lo establecido en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Mara Delia
Patricia Salazar Heighes a fojas mil seis cientos sesenta y tres;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal as como al pago de las costas y costos por
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON: la publicacin de sta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Luis Eduardo Gavdia Prez sobre divorcio por
conducta deshonrosa; actuando como Vocal Ponente el seor Sols
Espinoza y los devolvieron. SS. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO
GARCIA. CASTAEDA SERRANO. ARANDA RODRIGUEZ.
IDROGO DELGADO. C-426637-224
CAS. N 191-2009. EL SANTA. Lima, trece de abril del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Provincial del Santa, cumple con los requisitos de
forma que para su admisibilidad prev el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Asimismo, satisface la exigencia establecida en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues la recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fuera adversa.
Segundo.- La impugnante, invocando el inciso 1 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente la
interpretacin errnea de la norma contenida en el artculo 1969 del
Cdigo Civil, que regula los criterios de imputacin de la
responsabilidad civil extracontractual, esto es, el dolo y la culpa.
Refiere que tales criterios no seran imputables a una persona
jurdica, por ser esta una entidad abstracta o de ficcin jurdica,
como sucede con la recurrente. Establece como interpretacin
correcta de la citada norma, que los factores de atribucin del dolo
o la culpa solamente recaen sobre personas naturales, pero de
ninguna manera en personas jurdicas, a no ser que dicha
responsabilidad se le atribuya a una persona natural en concreto
con quien podra responder la entidad jurdica como responsable
solidario, pero de ninguna manera por responsabilidad civil directa
como se pretende en el presente caso. Tercero.- En principio, el
recurso de casacin es un medio impugnatorio con carcter
extraordinario y formal, que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando la
causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme a las
exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento procesal
civil. Cuarto.- Apreciado los trminos en que ha sido expuesta la
causal material denunciada, se observa de autos que aquello que
alega no ha sido cuestionado por la recurrente en forma oportuna,
dado que pudo haberlo hecho en la contestacin de la demanda, o
en su caso, haberla planteado como excepcin procesal. Y es que

26236

CASACIN

en sede casatoria no puede invocarse alegaciones que pudieron

esgrimirse en la etapa procesal correspondiente; siendo as, la
denuncia no satisface la exigencia del apartado 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que la causal invocada debe
ser desestimada. Por los fundamentos expuestos y en aplicacin de lo
preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Provincial del Santa, a fojas ciento noventa y tres; en los
seguidos por don Reynaldo Vega Quiones, sobre indemnizacin;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, encontrndose EXENTA de las costas y costos
del recurso en virtud de lo dispuesto por el artculo 413 del Cdigo
Adjetivo; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; actuando como Vocal
Ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. PALOMINO
GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-225
CAS. N 195-2009. HUAURA. Lima, trece de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por el demandado Christiam Alan Surez
cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad prev
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, satisface el
requisito establecido por el inciso 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo legal, ya que el recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue adversa. Segundo.- El impugnante
invoca como causal de su recurso la prevista en el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la inaplicacin
de normas de derecho material. Tercero.- Fundamentando su
recurso, el recurrente sostiene lo siguiente: 3.1) Inaplicacin del
artculo 971 inciso 1 del Cdigo Civil; Alega que la Sala
Superior debi partir por analizar si el supuesto arrendador tena o
no el consentimiento de los dems condominos para arrendar un
bien indiviso, conforme lo establece la norma acotada, ms aun si
en virtud de la enajenacin practicada por el arrendador la
adquiriente se sustituye en su calidad, es evidente que estas
situaciones no se presentan en el caso concreto, por tanto, el
contrato celebrado con la recurrente es invlido y en su defecto,
resulta ineficaz. Refiere que, la entidad actora no ha sido diligente
en indagar previamente si su inmediato transferente David
Indacochea Queirolo contaba con el acuerdo unnime de todos los
copropietarios para arrendarle el bien materia de litis. 3.2)
Inaplicacin del artculo 978 del Cdigo Civil; Manifiesta que la
sentencia de vista pone de manifiesto la inaplicacin de la norma
citada cuando argumenta superficialmente en su considerando
tercero, ...que el recurrente no cuestion en la oportunidad debida
el contrato que celebrara con David Indacochea Queirolo...y que
slo me habra limitado a referir que lo suscrib por la falta de
seriedad del arrendador, lo cual se sostiene no lo he demostrado en
forma alguna", pese a que fluye del propio contrato que don David
Indacochea Queirolo, acta con poder otorgado por escritura
pblica por mayora de los copropietarios, pero como cuestionar un
acto jurdico ineficaz, pese a que de los actuados se desprende que
evidentemente el contrato era invlido por disposicin expresa del
artculo 978 del Cdigo Civil, por cuanto al arrendador no se le
adjudic la totalidad del bien inmueble ni la parte que poseo.
Seala que lo objetivo y real es que David Indacochea Queirolo
asumi una conducta antijurdica, con lo cual pretenda obtener
dividendos y cuando comprendi que el recurrente no tena la
intencin de abonar renta alguna, urdi la estrategia de dar en
donacin y venta sus acciones y la de algunos de sus condominos,
a una institucin que obviamente por su poder poltico y econmico,
puede avasallar a cualquier ciudadano. Agrega que, para la
solucin del conflicto, se debe aplicar el artculo 1669 del Cdigo
Civil. Cuarto.- En principio, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada
conforme a las exigencias que establece el artculo 388 del
ordenamiento procesal civil. Quinto.- Analizada la denuncia
casatoria, se advierte que el recurrente en su escrito de
contestacin de fojas cuarenta y dos, en el segundo otros digo
deduce la excepcin de falta de legitimidad para obrar activa,
manifestando: (...) que, el contrato que aparentemente celebr con
David Indacochea Queirolo, es invlido, por no haber expresado su
voluntad todos los condominos, o ineficaz al no tener el condomino
arrendador la representacin de los dems condominos para
celebrar contrato de arrendamiento", amparndose en los artculos
971 inciso 1 y 978 del Cdigo Civil; la misma que en audiencia
nica fue resuelta mediante resolucin nmero seis (fojas ciento
uno), declarando Infundada la citada excepcin, la cual no ha sido
impugnada y por lo tanto ha quedado firme (considerando seis de la
resolucin recurrida, de fojas ciento sesenta y siete). En ese
sentido, se tiene que la causal invocada por el recurrente contiene
el mismo fundamento jurdico que la excepcin deducida; en
consecuencia, no resulta amparable dicha denuncia por carecer de
base real. Por estos fundamentos, no habindose satisfecho la
exigencia del apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto por el artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Christiam Aln Surez a fojas ciento
ochenta y uno; en los seguidos por el Obispado de Huacho, sobre
desalojo por conclusin de contrato; CONDENARON al recurrente

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as

como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, intervino como
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637226
CAS. N 205-2009. CUSCO. Lima, trece de abril de dos mil nueve.
AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
PRIMERO.- El recurso de casacin interpuesto por el demandado
ALFREDO CAVIEDES PIZARRO, cumple con los requisitos de
forma establecidos en el numeral 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
acotado, al no haber consentido la decisin adversa de primera
instancia. SEGUNDO.- Fundamentando el recurso denuncia
expresamente las causales previstas en los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo glosado indicando lo siguiente: I)
La aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma
de derecho material.- Indicando que la Sala invoca lo dispuesto en
el numeral 806 del Cdigo Civil referido a la pretericin para
confirmar el fallo del juez, pese a que de lo expuesto por la
testadora en la clusula novena del testamento no existe
pretericin. Asimismo, precisa que indebidamente se invoca los
artculos 667, 742 a 747 del Cdigo Procesal Civil pese a que la
testadora en la clusula stima del testamento solamente hace un
relato de los perjuicios y atentado a su integridad que le haban
causado sus hijos, refiriendo que seran causales de
desheredacin, pero tal desheredacin no existe en el testamento,
porque la misma debe ser expresa, tanto ms si en la clusula
novena los perdona, otorgndole a los herederos de stos las
acciones que les correspondan, precisando que en la clusula
stima, Nicasio anticipadamente hizo uso de su herencia y que los
hijos de Demetrio reciben ms herencia, no existiendo
desheredacin, no habindose pronunciado el Colegiado sobre la
existencia o no de la desheredacin; y, II) La inaplicacin del
artculo 805 del Cdigo Civil, que en forma expresa determina que
la caducidad en materia testamentaria no opera en los testamentos,
aunque de la redaccin del Cdigo Civil aparezca desprenderse lo
contrario, lo que caduca es la institucin de herederos o legatarios.
Si se declara la nulidad de todas las clusulas que contiene el
testamento, solo quedara la introduccin, conclusin, anotacin
marginal y pie del testimonio, declarndose en el fondo la
caducidad de todo el testamento, lo que viola la norma invocada.
Adems alega que el fallo no ha cumplido con lo previsto en los
incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil e inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que dispone que
debe expresarse los fundamentos de hecho y los respectivos de
derecho que sustenten la decisin, la que deber sujetarse al
mrito de lo actuado, sealando que no existe un fundamento
expreso en dicha sentencia por lo que el fallo es nulo. Finalmente
refieren que al no haber hecho valer los demandantes sus derechos
conforme a lo dispuesto en el artculo 812 del Cdigo Civil,
tcitamente han dado conformidad a dicha norma, lo que determina
que el testamento sera anulable por defectos de forma cuando no
hayan cumplido las dems formalidades sealadas por el testador.
TERCERO.- Que, del examen de la primera causal, fluye que el
impugnante, no obstante invocar la interpretacin errnea de una
norma de derecho material, al fundamentar expresa en forma
implicante la aplicacin indebida, sin advertir que se tratan de dos
causales distintas y excluyentes entre s; entendindose la primera,
como la aplicacin de una norma pertinente para la solucin de la
controversia, pero que el juzgador le ha dado un sentido que no se
emerge de su texto, mientras que la segunda, est referida a la
aplicacin que el juzgador ha efectuado de una norma impertinente,
por lo que no se satisface la exigencia de fondo que la ley procesal
establece al respecto; tanto ms, si de su exposicin fluye que el
argumento est referido a hechos, cuando cita expresamente lo
que se indica en las clusulas testamentarias cuestionadas; en
igual sentido ocurre cuando se refiere a la indebida invocacin
de los artculos 667, 742 a 747 del Cdigo Civil y no del Cdigo
Procesal Civil como errneamente se indica, toda vez, que se
limita a exponer lo que la testadora dispuso en las clusulas
testamentarias stima y novena. CUARTO.- Que, en relacin a
la segunda causal sustantiva, cabe advertir que dicha causal
importa que el justiciable demuestre su pertinencia a la
conclusin fctica establecida en autos, habindose concluido en
el caso de autos por las instancias de mrito, luego de una
valoracin conjunta de los medios probatorios, que en el
testamento otorgado por doa Fortunata Canal Salazar de fecha
diez de setiembre de mil novecientos ochenta y tres, se preteri
a herederos forzosos, y se afect la legtima de herederos
forzosos de la causante, concluyndose por tanto en la
caducidad total de sus clusulas testamentarias, evidencindose
que el fundamento incide en cuestionar dicha conclusin sin
mayor anlisis de la norma en comento, por lo que no se
.satisface la exigencia de fondo al respecto. Que en
consecuencia, por las razones anotadas y en observancia de lo
que dispone el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
ALFREDO CAVIEDES PIZARRO a fojas setecientos diecisiete
contra la sentencia de vista de fecha ocho de setiembre de dos
mil ocho obrante a fojas setecientos siete, en los seguidos por
Cristbal Pizarro COSO con Alfredo Caviedes Pizarro y otros
sobre caducidad de clusulas testamentarias; EXONERARON
al recurrente del pago de las costas y costos originados en

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

la tramitacin del presente recurso, as como al pago de la multa,

por contar con auxilio judicial en autos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. PALOMINO
GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-227
CAS. N 221-2009. LIMA. Lima, trece de abril del dos mil nueve.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Julio Csar
Altamirano Cancharis y Mara Marina Guevara Llatas de
Altamirano; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- Que, invocando los
incisos 1 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada
denuncian: a) La interpretacin errnea del artculo 1562 del
Cdigo Civil, sealando que si bien el contrato es ley entre las
partes, el artculo 1356 del Cdigo Civil establece en su ltima parte
la salvedad en el caso de las normas imperativas; por ello, la ltima
parte del artculo 1562 del Cdigo Civil segn su texto original es
aplicable al caso, como seguridad jurdica al momento de contratar,
sin embargo con la interpretacin errnea de la Sala se da paso al
pacto comisorio establecido en el contrato (resolucin automtica
del contrato); b) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, denunciando la motivacin aparente
de la recurrida, pues la Sala Superior fundamenta su fallo en el
artculo 1430 del Cdigo Civil e interpreta errneamente el artculo
1562 del mismo Cdigo, siendo que motivar implica un
razonamiento lgico jurdico, comparando los artculos e
interpretando los que resulten aplicables al caso. SEGUNDO.- Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a),
sta no cumple con la exigencia establecida en el acpite 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
fundamentar en forma clara y precisa cul sera la interpretacin
correcta de la norma, atendiendo a los puntos controvertidos fijados
a fojas cuatrocientos veintiuno, ms an si el juzgador ha sealado
que las partes haban establecido un pacto de reserva de dominio,
no fundamentndose en ese caso la interpretacin correcta de la
norma en contraposicin tanto a la reserva de dominio como a la
clusula resolutoria expresa. TERCERO.- Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta no
cumple con la exigencia establecida en el acpite 2.3 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la denuncia
no tiene una base real, dado que en la recurrida se ha analizado la
versin original del artculo 1562 del Cdigo Civil, comparando con
lo acordado por las partes, respecto a la clusula resolutoria
expresa. Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto
en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas
setecientos setenta y nueve interpuesto por don Julio Csar
Altamirano Cancharis y otros; en los seguidos con don Roberto Ato
del Avellanal y otros sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS.
IDROGO DELGADO. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-228
CAS. N 231-2009. CUSCO. Lima, trece de abril del dos mil nueve.
VISTOS, con el acompaado; y CONSIDERANDO: PRIMERO:
Que, verificado el recurso de casacin interpuesto por Tefilo
Peceras de la Cruz, que cumple los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo
del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues el recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia. SEGUNDO:
Que, el impugnante ampara su recurso en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia: a) Inaplicacin
de los artculos 140, 1351, 1352, 1363, 1411 del Cdigo Civil,
alegando que las normas jurdicas de obligatorio cumplimiento no
han sido aplicados por los Juzgadores, pues conforme obra a fojas
diez, existe un documento apcrifo, que no rene los requisitos
formales y estructurales del acto jurdico, mxime que no est
firmado por ninguna de las partes del proceso y es en mrito a
dicho documento que se basa la sentencia de vista, por lo que la
inejecucin de la obligacin no se encuentra demostrada con
documento alguno; y, b) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, alega que el A Quo
hasta la fecha no se ha pronunciado sobre la devolucin de la
cdula de notificacin dirigida a la co-demandada, lo que determina
la vulneracin al debido proceso. TERCERO: Que, en relacin a la
causal por error in iudicando, se advierte que el fundamento del
recurrente carece de sustento, por cuanto tuvo oportunidad de
tachar el documento de fojas diez; sin embargo, del acta de
Audiencia de Conciliacin, el recurrente no niega la existencia del
documento, al contrario afirma que no puede efectuar la exhibicin,
pues la documentacin se encuentra a cargo de su esposa, por lo
que carece de base real lo alegado. Asimismo, se advierte que el
recurrente pretende cuestionar el criterio valorativo establecido en
las instancias de mrito, lo cual no es posible en materia de
casacin, en virtud del principio de la doble instancia y el carcter
extraordinario que tiene este recurso. De esta manera no cumple lo
dispuesto en el numeral 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. CUARTO: Que, examinando la causal del error in

26237

procedendo, este debe ser desestimado, pues conforme seala el

artculo 174 del Cdigo Procesal Civil, para la declaracin de
nulidad de un acto procesal, es requisito indispensable la existencia
de un perjuicio al interesado; sin embargo, de autos se aprecia, que
el recurrente no tiene inters al no ser el perjudicado directo. As
expuesto, no se cumple con el requisito de procedencia del numeral
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo supuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas cuatrocientos treinta y ocho, interpuesto por
Tefilo Peceras de la Cruz, contra la Sentencia de Vista de fojas
cuatrocientos diecisiete, su fecha treinta y uno de octubre del dos
mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Irma Alvistur
Bragagnini y otros, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios;
intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los
devolvieron. -. SS. PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO.
C-426S37-229
CAS. N 233-2009. LIMA. Lima, catorce de abril de dos mil nueve.
VISTOS: Verificado los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin interpuesto por
doa Ana Mara Saco Jaramillo, igualmente cumple con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado
por no haber consentido la sentencia de primera instancia en el
extremo que considera le fue adversa. Y CONSIDERANDO.
PRIMERO: La recurrente invoca como causales de su recurso el
incisos 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso e Infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. SEGUNDO: Como
fundamentos de la causal antes aludida seala principalmente lo
siguiente: a) La sentencia Impugnada seala errneamente que la
demandada habra apelado de la sentencia emitida en primera
instancia porque contraviene el artculo 345-A, lo cual no se ajusta a
la verdad, ya que nuestra apelacin se sustent en que debera
haberse declarado infundada la demanda porque resulta ser un tpico
caso de abuso de ejercicio de derechos subjetivos; de ello resulta
evidente que no ha existido pronunciamiento respecto a este extremo
de mi recurso de apelacin por lo que se ha vulnerado el artculo
370 del Cdigo Procesal Civil; est probado que el demandante
inici el presente proceso con la finalidad de extinguir los alimentos;
y b) En el caso de divorcio por causal de separacin de hecho no le
es aplicable la regla general de obligacin alimentaria, contenida en
el primer prrafo del artculo 350 del Cdigo Civil, sin embargo, el
demandante pretende que la Fuerza Area del Per, considere que
al haberse decretado la disolucin conyugal, la recurrente no tenga
derecho de atencin en el Hospital Central de la citada entidad y
peor an, en su oportunidad no tenga derecho a una pensin de
viudez, con lo cual quedara en total desamparo; Aade adems que,
la Constitucin y el Cdigo Civil no amparan el abuso del derecho.
TERCERO: Respecto a la fundamentacin descrita en el literal a),
sta debe desestimarse, en razn a que: i La recurrente en su
recurso de apelacin aleg el abuso de derecho por parte del
demandante, porque -a criterio de la recurrente- con la disolucin de
vnculo matrimonial cesarla su derecho a seguir percibiendo la
pensin de alimentos otorgada como consecuencia de una
conciliacin judicial habida entre las partes en otro proceso, es decir
el alegado abuso de derecho lo concaten con la supuesta cesacin
de seguir percibiendo alimentos; dicho aspecto la sentencia de vista
ha tenido en cuenta en su anlisis, pero no ha dispuesto,
establecido, determinado u ordenado la cesacin de la pensin
alimenticia porque -a criterio de la Sala- este no fue pretendido por
las partes-; siendo ello as, lo afirmado por la recurrente carece de
base cierta: ii. Igualmente cuando la recurrente alega que est
probado que el demandante actu con abuso de derecho, pretende
que ste Colegiado vuelva a valorar los medios probatorios, lo cual
no es posible en sede casatoria. CUARTO. Igualmente en la
denuncia descrita en el literal b), la recurrente no hace referencia
respecto a cmo se ha contravenido el derecho a un debido proceso
o que actos procesales han incumplido las formalidades para su
validez, slo narran hechos que la reclamante considera probados, lo
cual no puede servir de sustento a una causal de naturaleza
procesal, ms an si no ha Indicado qu garanta que integra el
debido proceso se ha violado, por lo que esta denuncia incumple con
el requisito previsto en el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas y en aplicacin a
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararan IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Ana Mara Saco Jaramillo, obrante a fojas trescientos sesenta y seis;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos por
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON: la publicacin de sta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Juan Ezequiel Iraola Ruiz sobre divorcio por
separacin de hecho; actuando como Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado y los devolvieron. SS. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO
DELGADO. C-426637-230
CAS. N 251-2009. CUSCO. Lima, catorce de abril del dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO: Primero.El recurso de casacin interpuesto por el demandante Mario

26238

CASACIN

Oscar Eduardo Cceres Velsquez, cumple con los requisitos de

forma que para su admisibilidad prev el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Asimismo, satisface la exigencia establecida en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, pues el recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue adversa.
Segundo- El recurrente ampara su pretensin impugnatoria en las
causales previstas los incisos 3 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, conforme a las siguientes alegaciones: A)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, precisando los siguientes agravios: a.1) Que se
ha omitido valorar todas las pruebas de descargo presentadas por
su parte frente a la excepcin propuesta por la demandada y en
particular las pruebas ofrecidas en los acpites ocho punto
veinticuatro, ocho punto veinticinco, y ocho punto treinta y cinco de
su escrito de absolucin de traslado de excepciones. Refiere que
de haberse revisado el ofertorio probatorio (...) hubieran advertido
que los medios probatorios (...) acreditan que la liquidacin no es
un acto que se produjo simple y llanamente el veinte de enero de
mil novecientos noventa y nueve, sino un proceso que se inici el
veintiuno de enero de mil novecientos noventa y nueve, continu
con la resolucin de insolvencia, (...) y que la liquidacin contina
hasta la fecha. De haberse apreciado tal prueba, la Sala de vista
no habra confundido lo que es una resolucin de insolvencia con lo
que constituye el Convenio de Liquidacin y habra arribado a una
conclusin distinta y se habra comprendido que la lesin a su parte
se produce con el proceso liquidatorio; a. 2) Las instancias de
mrito al resolver la excepcin de prescripcin extintiva, se han
pronunciado sobre un aspecto de fondo de la litis que debe ser
objeto de la sentencia, como era determinar si la responsabilidad
demandada como contractual es de naturaleza extracontractual. Tal
juicio sobre el Derecho aplicable no corresponde a la etapa
postulatoria, sino a la decisoria, a.3) Se afecta el debido proceso,
por cuanto el a-quo y el Ad quem han omitido integrar a la relacin
jurdico procesal a CECEGESA, incumpliendo con ello sus deberes
de directores del proceso, pues de haberse integrado a dicha
entidad, no se hubiese concluido que la liquidacin ha terminado o
que tal persona jurdica se ha extinguido; a.4) Se incurre en una
aparente o falsa motivacin, pues en la resolucin de vista no se
menciona prueba alguna, ni se da respuesta al argumento de que
la liquidacin de CECEGESA es un proceso que todava contina.
Si el A quo y la Sala hubieran analizado debidamente las pruebas,
hubieran podido advertir que el Convenio de Liquidacin se
produce el ao dos mil dos" y solo marca la pauta de inicio del
proceso de liquidacin. B) Inaplicacin de normas de derecho
material, como son los artculos 95 de la Ley del Sistema
Concursal y 413 de la Ley General de Sociedades; refiere que
conforme lo establece el artculo 413 de la Ley General de
Sociedades, aplicable supletoriamente al caso de autos por
mandato del artculo 95 de la Ley del Sistema Concursal, el fin de la
persona jurdica no se produce con la liquidacin, sino propiamente
con la inscripcin de la extincin en el registro, evento que an no
ha ocurrido "EI Juzgado ha fijado como fecha para el inicio del
decurso prescriptorio el veinte de enero de mil novecientos noventa
y nueve, imputando como suceso de sta fecha la liquidacin de la
empresa CECEGESA". Sin embargo tal liquidacin an no ha
culminado. Tercero.- En principio, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema. En ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando la causal pertinente la que debe ser
desarrollada conforme a las exigencias que establece el artculo
388 del ordenamiento procesal civil. Cuarto.- Examinada la causal
por error in procedendo, se advierte lo siguiente: i) En cuanto al
cargo referido en el Item a.1), debe precisarse que el recurrente
pretende en realidad un reexamen de los hechos y pruebas en
sede casatoria, lo que no resulta amparable en esta va
impugnatoria extraordinaria; ii) Respecto a la alegacin contenida
en el tem a. 2), no aparece como una afectacin al debido proceso
el que el juzgador determine la naturaleza de la responsabilidad
invocada en la etapa postulatoria; mxime si existen reglas
procesales distintas para ambas, como la referida a la carga de
prueba, entre otros, siendo que corresponde al rgano jurisdiccional
establecer el tipo de responsabilidad a los efectos de cautelar el
derecho de defensa ge las partes; iii) El cargo referido en el tem a.3)
alude a un agravio que le es ajeno al recurrente y, que en todo caso
correspondera efectuar a CECEGESA, persona distinta al
impugnante, debindose tener presente que quien formula nulidad
debe acreditar haber sido perjudicado con el acto procesal viciado as
como la defensa que no pudo realizar como consecuencia de ello, de
conformidad con el artculo 174 del Cdigo Adjetivo; mxime si dicho
cargo no fue denunciado en el iter del proceso, por lo que puede
hacerse valer en va de casacin; y, iv) En relacin a la denuncia
contenida en el tem a.4), este Supremo Tribunal aprecia que la
resolucin de vista se haya debidamente motivada, y que asimismo,
el plazo de prescripcin tomado en cuenta tanto por el a-quo como
por el Ad quem, ha sido computado no desde el inicio del proceso de
liquidacin como denuncia el recurrente, sino desde el momento en
que se concret la ltima venta de los inmuebles de propiedad del
demandante, efectuada el veintinueve de abril de dos mil dos, y que
constituye parte de los hechos configuradores del supuesto dao
que se le ha producido, tal como lo expone el actor en su escrito de
demanda. Por estas razones, la causal procesal invocada debe ser
desestimada. Quinto.- Finalmente, la denuncia por error in
iudicando referida en el literal B), deviene en improcedente por

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

cuanto, como se ha referido, el inicio para el cmputo del plazo

prescriptorio, tomado en cuenta por las instancias de fallo, ha sido
la fecha de enajenacin del inmueble ocurrida el veintinueve de
abril de dos mil dos, por lo que la argumentacin expuesta en este
sentido por el recurrente carece de nexo de causalidad o
vinculacin con lo motivado por los rganos jurisdiccionales. Por los
fundamentos expuestos, no habindose satisfecho las exigencias
de fondo de los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Mario Oscar Eduardo Cceres
Velsquez, obrante a fojas cuatrocientos; en los seguidos con la
Empresa de Generacin Elctrica Machupicchu Sociedad Annima
- EGMSA, sobre indemnizacin por daos y perjuicios
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor Castaeda
Serrano; y los devolvieron. SS. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO
DELGADO. C-426637-231
CAS. N 253-2009. PIURA. Lima, catorce de abril del dos mil
nueve. VISTOS: con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por don Jorge Luis Villegas Flores; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo exigible el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo, por
cuanto la resolucin de primera instancia le fue favorable al
recurrente; y ATENDIENDO: PRIMERO: El inciso 2 del anotado
numeral 388, establece como requisito de fondo que el impugnante
fundamente el recurso con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo 386 del citado Cdigo
Adjetivo se sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida
aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho
material; cul debe ser la norma de derecho material aplicable al
caso; o, en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida.
SEGUNDO: El impugnante denuncia las causales contenidas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a
la interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. TERCERO: En relacin al primer cargo in iudicando,
sostiene que se habra interpretado errneamente los siguientes
numerales: (i) El artculo 97 del Cdigo del Nio y del Adolescente,
sosteniendo que en el presente caso el recurrente inicia su demanda
de tenencia el mismo da en que la demandada inici su demanda
por alimentos, esto es, el dieciocho de octubre del dos mil cinco, no
pudiendo interpretarse el trmino posterior para establecer un
periodo de tiempo entre dos demandas que se inician en el mismo
da; agrega que dicho numeral es utilizado para procesos en los
cuales exactamente la demanda de tenencia se inicia cuando el
proceso de alimentos ya est en ejecucin, lo cual no se da en el
presente caso, pues los procesos fueron presentados en la misma
fecha, siendo el proceso de tenencia admitido a trmite primero; (ii)
El artculo 85 del Cdigo del Nio y del Adolescente, esgrimiendo
que la obligacin jurisdiccional y la correcta interpretacin es tener en
cuenta la opinin del nio, pero considerando su edad y madurez,
toda vez que existen indicios razonables (segn los resultados del
examen sicolgico) para determinar que el nio se muestra inmaduro
y con gran influencia por parte de la madre; y, (iii) el artculo IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo del Nio y del Adolescente, sosteniendo
el Colegiado que porque la demandada alquila una casa que rene
los servicios bsicos y por su trabajo llega a la conclusin que su
conducta refleja inters en el desarrollo integral del menor, en
consecuencia, atendiendo al inters superior del nio el menor debe
estar con su madre; no tomando en cuenta que dicho principio no
slo est referido a la condicin socio econmica de los padres para
brindarle lo mejor al nio; sino sobre todo al cario, a la educacin y
a los valores a los que el menor tiene derecho, pues, no es suficiente
respaldar la decisin en la simple invocacin de dicho principio sino
que debe contextualizarse respecto de la familia en la cual se
ejercer dicho principio, es decir, el juzgador debe apreciar todos los
medios probatorios de manera conjunta y utilizando su apreciacin
razonada. CUARTO: Examinados los argumentos expuestos en el
considerando anterior, es del caso sealar que en cuanto a los
agravios descritos en los puntos (i) y (ii), stos deben ser
desestimados, pues no es posible denunciar bajo una causal
reservada a la correcta interpretacin de normas de derecho
material, la infraccin de normas de connotacin procesal como son
los artculos 97 y 85 del Cdigo del Nio y del Adolescente; de otro
lado, respecto al agravio descrito en el punto (iii), tambin debe ser
desestimado, pues, el recurrente no cumple con sealar en forma
clara y precisa cul sera la correcta interpretacin del numeral
denunciado, con expresa exclusin de los hechos y las pruebas.
QUINTO: En relacin al cargo in procedendo, seala que la Sala
habra infringido las normas contenidas en los incisos 3 y 4 del
artculo 122 y 197 del Cdigo Procesal Civil, concordado con los
numerales I y VII del Ttulo Preliminar del mencionado Cdigo,
sosteniendo que el Colegiado no habra ajustado su decisin a lo
expuesto dentro del proceso, esto es, del petitorio y de los puntos
controvertidos fijados, pues, no ha cumplido con valorar todos los
medios probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada, confrontndose unos con otros los medios probatorios
como el examen sicolgico de la demandada, el nuevo informe
sicolgico del menor presentado por el recurrente, la valoracin

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

de los nuevos hechos suscitados; las declaraciones juradas de los

testigos, el informe del Colegio donde estudia el menor; el
expediente de rgimen de visitas donde se concluye que el actor no
adeuda ninguna pensin alimenticia. SEXTO: Examinados los
argumentos esgrimidos en el considerando anterior, es del caso
sealar que esta denuncia tambin debe ser rechazada, pues, el
recurrente lo que en realidad pretende es cuestionar la valoracin
probatoria efectuada por la Sala Superior a fin de que esta Corte de
Casacin modifique dichas conclusiones, en virtud de una nueva
valoracin de los hechos y las pruebas, cuando debe tenerse en
consideracin que los juzgadores valoran los medios probatorios en
forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada; sin embargo,
en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan su decisin.- Por estas razones y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante
a fojas seiscientos veintiuno interpuesto por don Jorge Luis Villegas
Flores; en los seguidos con doa Luz Viviana Castillo Aguayo sobre
tenencia de menor; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; interviniendo como Vocal Ponente el
Seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. PALOMINO
GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-232
CAS. N 255-2009. CUSCO. Lima, quince de abril del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Eva
Aguilar de Umeres cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Asimismo, satisface la exigencia establecida en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado, pues la recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue adversa. Segundo.- Que,
fundamentando su recurso, la impugnante denuncia: a) Indebida
aplicacin de una norma de derecho material; sostiene que la
norma inaplicada es el artculo 2001, inciso 1) del Cdigo Procesal
Civil, norma que establece que el plazo de prescripcin de toda
accin personal, como es el caso de autos, prescribe a los diez
aos, siendo que el presente proceso se origina en virtud del
despido efectuado de manera dolosa por la entidad demandada,
bajo el argumento de una pseuda racionalizacin de personal
administrativo, el cual fue declarado como inconstitucional y que
gener un grave perjuicio a la recurrente, Incurriendo la demandada
en responsabilidad, civil contractual, al existir un vnculo laboral al
momento de ocurrir el hecho generador del perjuicio; que afirmar lo
contrario importara sealar que entre su persona y la demandada
no exista ningn tipo de vnculo, es decir, que nunca prest
servicios para la Institucin ahora emplazada, en tal sentido, no es
correcto lo afirmado por la resolucin recurrida, en sus
considerandos 3.18.ii) y 3.19, toda vez que, en razn a esos
considerandos, inaplica los alcances del artculo 2001 inciso 1 para
aplicar indebidamente los alcances del artculo 2001 inciso 4;
adems, se debe establecer que la diferencia esencial entre
responsabilidad
civil
contractual
y
responsabilidad
civil
extracontractual, radica en que en el primero el dao es
consecuencia del Incumplimiento de una obligacin previamente
pactada, como es el caso de autos, y en el segundo el dao es
producto del incumplimiento del deber jurdico de no causar dao a
los dems, b) Infraccin al debido proceso; refiere que al concluir
el presente proceso sin una declaracin judicial sobre el fondo del
mismo y bajo los argumentos ya sealados anteriormente, se le ha
privado de obtener pronunciamiento respecto de su pretensin y con
ello de obtener tutela jurisdiccional efectiva arreglada a derecho, y
como consecuencia de ello, se produce la Infraccin al debido
proceso. Tercero.- En principio, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme
a las exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento
procesal civil. Cuarto.- Que, examinada la denuncia descrita en el
literal a), corresponde sealar que su fundamentacin carece de
claridad y precisin toda vez que se encuentra argumentando de
manera conjunta las causales de aplicacin indebida de una norma
de derecho material con la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, las mismas que son autnomas por lo que deben
proponerse en forma independiente y no de manera conjunta, no
realizando un desarrollo puntual respecto de la vulneracin en la cual
se sustentara cada una de esas causales, por lo que el presente
recurso en este extremo debe ser declarado improcedente. Quinto.Que, en cuanto a la denuncia contenida en el literal b), cabe acotar
que para alegar la contravencin al debido proceso el impugnante
debe sealar, adems del derecho especifico que se vulnera, en
qu consiste esa vulneracin y la incidencia de ella en la solucin
de la controversia. En el presente caso, si bien no existe un
pronunciamiento sobre el fondo de la litis, ello no se traduce en
modo alguno en una vulneracin del derecho al debido proceso,
por cuanto las instancias de mrito deben observar el cumplimiento
tanto de las condiciones de la accin como de los presupuestos
procesales por parte de la demandante lo cual, de no producirse,
determinara una relacin procesal invlida o la imposibilidad de
un pronunciamiento sobre el fondo, como ha advertido el

26239

Colegiado de vista en el caso de autos, por lo que ste extremo

debe desestimarse. Por esas consideraciones, no se satisface las
exigencias previstas en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Eva Aguilar de Umeres, obrante a
fojas quinientos setenta y cuatro; EXONERARON a la recurrente de
la multa, costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con el
Seguro Social de Salud - ESSALUD, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor Tvara
Crdova; y los devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA. SANTOS
PEA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO
DELGADO. C-426637-233
CAS. N 257-2009. HUNUCO. Lima, catorce de abril del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin recurrente don Juan
Velsquez Huasco; verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- Que, el
recurrente invocando los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia: a) La interpretacin errnea de una norma
de derecho material, fundamentando que la interpretacin correcta
del testimonio de "poder otorgado por los demandados, segn los
artculos 168 y 170 del Cdigo Civil, es que dicha representacin es
un mandato; b) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, denunciando un incumplimiento al
deber de motivacin, ya que la Sala Superior y el Juez han
incurrido en error al considerar que no existe prueba que acredite la
pretensin, pues en la resolucin de vista se aprecia una
motivacin aparente, que no resuelve la cuestin apelada y/o
litigiosa; denuncia adems, que no se llev a cabo la diligencia de
la vista de la causa, dado que en la fecha prevista se les inform
que no se poda conformar Sala por licencia de un Vocal; que luego
present un pedido de inhibicin del referido Vocal, siendo su
sorpresa que cuando se le notific la Resolucin de vista y la
Resolucin nmero ciento veinticinco del trece de noviembre del
dos mil ocho se seala que se est a lo resuelto, de lo que se
colige que se habra visto la causa en audiencia pblica, lo cual
resulta falso. SEGUNDO.- Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal a), del considerando anterior, sta no
cumple con el requisito de fondo previsto en el acpite 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse
fundamentado qu norma de derecho material habra sido
interpretada de manera errnea y cul sera la interpretacin
correcta, advirtindose que el recurrente busca un nuevo anlisis
del testimonio de escritura pblica de poder de fojas trece, lo cual
supone una nueva evaluacin de la prueba, lo cual no es viable en
sede de casacin, ya que sta se limita a cuestiones de derecho.
TERCERO.- En cuanto a la causal por error in procedendo,
respecto al argumento relativo al incumplimiento al deber de
motivacin, tal denuncia no tiene una base real, pues se aprecia
que la de vista se ha pronunciado en atencin a los argumentos
expuestos en el recurso de apelacin de fojas mil cuatrocientos
veintiuno, habindose analizado el expediente nmero cero
sesentidos- ochenta y nueve -A sobre aviso de despedida, y el
dictamen pericial de parte, y sobre todo el poder conferido al
demandante, para descartar que se trate de un contrato de
mandato; por otro lado, respecto a lo acontecido en la diligencia de
la vista de la causa programada para el veintitrs de setiembre del
dos mil ocho, lo sealado por el recurrente no tiene una base real,
pues sta se lleg a realizar segn se advierte de fojas mil
cuatrocientos cincuenta y nueve, habindose presentado el pedido
de inhibicin con posterioridad a la expedicin de la sentencia de
vista, segn se advierte de fojas mil cuatrocientos noventidos y mil
quinientos veintids, no habindose fundamentado adems, cmo
tal argumento de la inhibicin ha de afectar el sentido de la decisin
final, ms an si la respuesta del rgano jurisdiccional a tal pedido
fue realizada por Resolucin nmero ciento veinticinco del trece de
noviembre del dos mil ocho de fojas mil quinientos veinticuatro, la
misma que ha sido notificada el diecinueve de noviembre del dos
mil ocho segn cargo de fojas mil quinientos veinticinco, no
habiendo sido impugnada, siendo que el recurso de casacin es
presentado con posterioridad el tres de diciembre del dos mil ocho.
Por las razones expuestas, en aplicacin de lo previsto en los
artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas mil
quinientos treintitres interpuesto por don Juan Velsquez Huasco;
en los seguidos con don Pedro Garca Egavil y otros sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS.
IDROGO DELGADO. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-234
CAS. N 263-2009. CUSCO. Lima, catorce de abril del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Luis
Washington Condori Pelez, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el requisito de fondo enunciado en el
inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues el
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia;

26240

CASACIN

y ATENDIENDO: PRIMERO: Que, el impugnante ampara su

recurso en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: la inaplicacin de los artculos 723 y 725 del Cdigo
Civil, alegando que los derechos de los demandantes tienen origen
fraudulento, pues doa Juana Pelez Saire, que vendra a ser
progenitora del demandado y de doa Mercedes Condori Pelez,
tendra que haber distribuido la masa hereditaria a sus dos hijos y
no nicamente entregar mediante anticipo de herencia la totalidad
de la masa hereditaria a Mercedes Condori Pelez. SEGUNDO:
Que, examinando el cargo de inaplicacin de normas de derecho
material, se advierte que el recurrente pretende cuestionar la
validez del acto jurdico de anticipo de herencia realizado a favor de
doa Mercedes Condori Pelez, tema ajeno al que es materia de
debate; en tal sentido las normas denunciadas no modificaran el
sentido de la decisin. As expuesto no se satisface el requisito de
procedencia del numeral 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por estas consideraciones, y en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
dieciocho, interpuesto por Luis Washington Condori Pelez, contra
la Sentencia de Vista de fojas trescientos ocho, su fecha veintiocho
de noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Martha Cecilia Escobar
Canchari y otro, sobre Divisin y Particin de Bienes; intervino como
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS.
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-235
CAS. N 269-2009. CUSCO. Lima, catorce de abril del dos mil
nueve... VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Andrs Galindo Saldivar, cumple con los
requisitos de forma establecidos en el numeral 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo acotado, al no haber consentido la decisin
adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: PRIMERO.- El
recurrente denuncia la inaplicacin del inciso 8 del artculo 274 del
Cdigo Civil; luego de hacer una amplia exposicin en forma
desordenada de los fundamentos de su demanda, sostiene que se
ha inaplicado la norma en comento, que establece: que el
matrimonio es nulo de quienes celebren con prescindencia de los
trmites establecidos en los numerales 248 a 268. No obstante,
queda convalidado si los contrayentes han actuado de buena fe y
se subsana la omisin. SEGUNDO.- Que, del examen de la
resolucin recurrida fluye que la Sala luego del anlisis de lo
actuado en el proceso, ha establecido que la demanda no se
encuentra incursa en ninguno de los supuestos de nulidad que
contempla la norma denunciada, con lo cual es evidente que s ha
sido aplicada, pero en sentido contrario a lo peticionado por el
actor, por lo que no cabe denunciar su inaplicacin, tanto ms si el
impugnante se limita a realizar una exposicin confusa y
desordenada de los argumentos de su demanda sin hacer una
fundamentacin coherente y razonable de su pertinencia, por lo que
no se satisface a cabalidad la fundamentacin prevista en nuestra
norma procesal. Por tales razones anotadas y en observancia de lo
que dispone el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento sesenta y
nueve interpuesto por don Andrs Galindo Sajdivar; en los seguidos
con doa Carmen Libertad Zvietcovich lvarez sobre nulidad de
matrimonio; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-236
CAS. N 273-2009. ICA. Lima, quince de abril del dos mil nueve.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa Amelia
Dorotea Saravia Postillon, cumple con los requisitos de forma
establecidos en el numeral 387 del Cdigo Procesal Civil, as como
el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
acotado, al no haber consentido la decisin adversa de primera
instancia; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La recurrente denuncia las
causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Adjetivo, relativas a la aplicacin indebida de una norma de
derecho material y la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. SEGUNDO.- Respecto de la causal
sustantiva invoca en forma expresa la aplicacin indebida o la
aplicacin errnea de una norma de derecho material, as
como de la doctrina jurisprudencial, argumentando que la Sala
vulnera los siguientes dispositivos: a) artculos II y IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, referidas al
inters superior del nio y adolescentes; b) inciso b) del artculo
248 del citado Cdigo, al considerarse que se ha incumplido las
obligaciones o deberes correspondientes a su condicin de madre y
madrina de la menor tutelada por carecer de calidad moral o mental
para asegurar la correcta formacin atribuyndoles la existencia de
abandono moral, lo que no existe; c) ltima parte del artculo 248,
252 y 75 del Cdigo antes citado, refiriendo en relacin al primer
artculo, que la falta o carencia de recursos materiales en ningn
caso da lugar a la declaracin del estado de abandono, sin
embargo, las instancias han tomado como causal la situacin

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

econmica, sealando que el estado de vida de la menor es mejor

en el albergue; en cuanto al segundo artculo, se sostiene que los
vnculos familiares deben fortalecerse, por ser la familia la clula
bsica de la sociedad, sin embargo se ha preferido despojar a la
menor agraviada del seno materno y de su madrina y finalmente en
cuanto al ltimo artculo invocado, alega que se le priva de la patria
potestad de su hijo y nieto, sin ninguna causal; d) artculos 235 y
418 al 423 incisos 1 y 5 462 y 463 del Cdigo Civil, referidos el
primero a la obligacin que tienen los padres en el sostenimiento,
proteccin, educacin y formacin de los hijos menores, segn su
situacin y posibilidad econmica, lo que no ha sido aceptado por
las instancias de mrito, y en relacin a los dems dispositivos
citados, referidos al ejercicio de la patria potestad al privrsele a la
recurrente de los deberes y derechos que genera dicha institucin,
el cual es proveer el sostenimiento y educacin de los hijos,
conforme ha venido realizado, todo lo contrario se trata de separar
a la familia en lugar de unificarla. TERCERO.- Que, del examen de
la causal antes citada, fluye que la impugnante en forma implicante
alude en el punto a) a la aplicacin indebida como la Interpretacin
errnea, como si se trataran de una sola causal, cuando se tratan
de dos causales distintas y excluyentes entre s, entendindose la
primera como la impertinencia de la norma para la solucin del
conflicto de intereses, mientras que la segunda es la invocacin de
una norma pertinente, pero dndole un sentido que no se
desprende de su texto, con lo cual no se satisface a cabalidad la
causal que propone, tanto ms si los artculos que se mencionan en
los puntos b), c) y d) de la causal sustantiva, estn referidas a la
vulneracin de dichos artculos, sin indicar en forma expresa si los
mismos han sido errneamente interpretados o indebidamente
aplicados, limitndose a cuestionar lo dicho por el Colegiado en
cada uno de los puntos, lo que evidencia una falta de claridad en la
causal que se propone, por lo que tales argumentos deben ser
rechazados. CUARTO,- En cuanto a la causal procesal, denuncia
la contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, basado en que se
vulnera lo dispuesto en los artculos 4, 5, 6, 139 incisos 3 y 14 de
la Constitucin Poltica del Estado, sealando lo que prescriben
tales disposiciones, precisando que lejos de conservar la clula
familiar dentro del seno de los padres por el simple hecho de
haberse encontrado a su hija en el domicilio de su madrina
descansando en un colchn por haber sido intervenida mediante
una operacin cesrea, dicho hecho motiv que se denunciara el
abandono material y moral por el Ministerio Pblico lo que
constituye abuso de derecho, no respetando la patria potestad ni
tenencia ordenando su internamiento en el Albergue Camino a la
Solidaridad sin precisarse hasta cuando debe permanecer,
vulnerndose el debido proceso. QUINTO.- Al respecto, no se
indica los motivos por los cuales las normas constitucionales que se
citan se han contravenido o infringido, limitndose a cuestionar que
lo resuelto constituye un abuso de derecho, sin explicar en que ha
consistido tal abuso, no siendo real que el fallo haya omitido
pronunciarse hasta cuando debe permanecer la menor en el
albergue citado, toda vez que la recurrida confirma el fallo del juez
que declara el abandono material y moral de la menor tutelada y de
su menor hijo, disponiendo que contine con la medida de proteccin
y colocacin en el albergue de madres adolescentes, con lo dems
que contiene, habiendo establecido el juez en forma expresa que
dicha medida de proteccin continuar en tanto no mejore las
condiciones de las personas que la tuvieron a su cargo, a efecto de
que se asegure su proteccin material y psicolgica, previo informe
del equipo de la institucin y la asistenta social del juzgado, con lo
cual resulta evidente, que si se ha pronunciado sobre la permanencia
de la menor en dicho centro, por lo que tampoco est causal cumple
la exigencia de fondo. En consecuencia por las razones anotadas y
en observancia de lo que dispone el artculo 392 del acotado Cdigo;
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
treinta y ocho interpuesto por doa Amelia Dorotea Saravia Postillon;
en los seguidos por el Ministerio Pblico sobre Investigacin Tutelar
de la menor Rosa Noelia Quispe Saravia y otro; sin condena de
multa, costos ni costas en atencin a la naturaleza de la materia
controvertida; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA.
PALOMINO
GARCIA.
CASTAEDA
SERRANO.
IDROGO
DELGADO. C-426637-237
CAS. N 309-2009. LIMA NORTE. Lima, diecisis de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por el demandado Arturo Cerrn Canturn
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, satisface la exigencia
establecida por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, ya
que el recurrente no consinti la resolucin de primera instancia
que le fue adversa. Segundo.- El impugnante, invocando de forma
genrica el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia lo
siguiente: I) Sostiene que, la Sala de vista no ha tomado en cuenta
los fundamentos expuestos por esta misma Sala, en el sexto
considerando de su resolucin de fecha treinta de octubre de dos
mil uno, en donde claramente ha establecido que al expedirse la
sentencia de primera instancia, el a-quo ha valorado el medio
probatorio consistente en el ttulo expedido a favor del demandante
por la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Privada COFOPRI, de fecha veintids de marzo del aos dos mil dos,
inscrito en el asiento cero cero dos, del cdigo PO uno dos
cuatro dos ocho cuatro, el mismo que si bien fue ofrecido por el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

actor como medio probatorio extemporneo, no ha sido materia de

admisin ni de actuacin en la etapa correspondiente, y an ms el
Juzgado de Primera instancia no lo ha tomado como prueba de
oficio, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil; en ese orden de ideas, la Sala Superior al
expedir la sentencia de vista no ha tomado en cuenta este requisito
de fondo, por lo que la resolucin de vista carece de motivacin
conforme lo establece el artculo 122, incisos 2 y 4 del Cdigo
Procesal Civil, en consecuencia, la sentencia de vista es nula. II)
Alega que la resolucin de vista tampoco ha hecho un anlisis de lo
que consiste una reivindicacin, es decir no slo se tiene que
acreditar la propiedad del terreno que se pretende reivindicar sino
que se debe probar en qu consiste la invasin del terreno por
parte de los demandados, pues en el presente caso, las sentencias
de primera instancia y de vista se han pronunciado teniendo como
base el ttulo de propiedad que no fue ofrecido ni actuado en su
oportunidad, ni el Juzgado lo incorpor como prueba de oficio, sino
que se bas nicamente en una constatacin policial de parte, si se
tiene en cuenta que los nicos que podan haber determinado si
existe o no invasin del metraje de terreno, son los peritos
ingenieros o arquitectos quienes pueden determinar los hechos y
no la constatacin efectuada por la Polica Nacional del Per por no
ser las personas idneas para este caso; en consecuencia, la
Primera Sala Civil no ha tenido en cuenta que no solo se tiene que
acreditar la propiedad sino que se debe acreditar si hubo o no
invasin de propiedad por parte de los demandados, quienes
vienen ocupando el terreno en su calidad de propietarios, por lo que
la resolucin de vista contraviene lo resuelto por sta misma Sala
con fecha treinta de octubre de dos mil uno. Tercero.- En principio,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio con carcter
extraordinario y formal, que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando la
causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme a las
exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento procesal
civil. Cuarto.- Examinada la fundamentacin del recurso tal como ha
sido propuesto, se advierte que el impugnante no precisa bajo qu
causal casatoria se estara denunciando los agravios que se alega,
es decir, resulta ser genrica, en ese sentido, no se satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; mas aun cuando con las alegaciones
esgrimidas se pretende un nuevo examen de los medios probatorios
como lo ha expresado el impugnante en su recurso, lo cual es una
labor ajena al debate casatorio, conforme al artculo 384 del
ordenamiento procesal civil; en consecuencia, la denuncia no debe
ser desestimada. Por estos fundamentos, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Arturo
Cerrn Canturn, a fojas novecientos setenta y uno, subsanado a
fojas novecientos noventa y seis, y mil siete; en los seguidos por
don Mximo Tito Quispe, sobre reivindicacin; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-238
CAS. N 337-2009. PUNO. Lima, diecisiete de abril de dos mil
nueve. VISTOS, con los acompaados; y ATENDIENDO: Primero.El recurso de casacin interpuesto por la litisconsorte necesaria
pasiva Lucy Marina Marn Lupaca, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
asimismo, satisface la exigencia establecida en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado, pues el demandado no consinti la
resolucin de primera instancia que le fuera adversa. Segundo- La
impugnante invoca de forma genrica el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando lo siguiente: i) Que no se ha
considerado el hecho que la accionante no ha presentado ttulo de
propiedad del inmueble materia de litis ni la sucesin intestada de
los verdaderos propietarios, cuyos nombres obran en la escritura
pblica; tampoco se ha considerado los medios probatorios
ofrecidos por la recurrente y su codemandado, los mismos que no
fueron merituados, tales como: la declaracin de parte de la
accionante que no ha prestado por inasistencia a la continuacin de
la audiencia y la exhibicin que debi hacer la demandante de la
escritura pblica que acredite su propiedad y de la sucesin
intestada con que acredite ser heredera; ii) Alega que no se ha
considerado ni valorado los medios probatorios conforme al artculo
188 de Cdigo Adjetivo; asimismo, de conformidad con el artculo
197 de Cdigo citado, considera que no ha meritado en forma
debida los medios probatorios; agrega no encuentra debidamente
motivada la resolucin recurrida, conforme lo establece el artculo
139 de la Constitucin Poltica. Tercero.- En principio, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio con carcter extraordinario y
formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema. En ese sentido su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando la causal pertinente la que debe
ser desarrollada conforme a las exigencias que establece el artculo
388 del ordenamiento procesal civil. Cuarto.- Examinada

26241

la fundamentacin del recurso, se advierte que la recurrente omite

precisar bajo qu causal casatoria se estara denunciando los
agravios que alega, resultando ser genrica; en ese sentido, no se
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; mxime, cuando se pretende
un nuevo examen de medios probatorios como lo ha expresado la
impugnante en su recurso, lo cual es una labor ajena al debate
casatorio, conforme al artculo 384 del ordenamiento procesal. Por
estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por doa Lucy Marina Maron Lupaca,
litisconsorte necesaria pasiva, a fojas ciento noventa y nueve; en
los seguidos por doa Goya Isabel Melo Dueas, sobre desalojo
por ocupante precario; EXONERARON a la recurrente de la multa,
as como de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA, SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-26637-239
CAS. N 371-2009. AREQUIPA. Lima, veinte de abril del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurso de casacin interpuesto por Frida
Gambarini Wagner de Velsquez, cumple los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y
el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues la
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia.
SEGUNDO: Que, la impugnante ampara su' recurso en el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: la
contravencin del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica, inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil e
inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, sealando a)
que no existe pronunciamiento por los seores integrantes de la
Sala Superior, sobre todo y cada uno de los extremos de su recurso
de apelacin; b) Agrega que existe un error de derecho al haberse
presentado un saldo deudor falso, fijando una tasa antojadiza del
veinte por ciento, cuando segn el documento que contiene la
garanta y el saldo deudor adems de no haberse presentado los
ttulos valores en blanco que firmo y que deberan haber sido
llenados por el monto tal de la deuda, c) Existe error de derecho al
no haberse tenido en cuenta que las tiendas C-001, C-002, C- 105,
C-106, C-107, C-108, C-201, C-204, C-205, C-206, C-207, C-208,
C-209 y C-212, al momento de constituirse la hipoteca, no se
encontraban construidas, por lo que se constituy hipoteca a futuro,
lo que es ilegal; d) existe error de derecho, por cuanto no se ha
tenido en cuenta que se ha solicitado la nulidad de todo lo actuado,
pues no existe documento que acredite la forma como se ha
prorrateado la hipoteca sobre las tiendas. TERCERO: Que, respecto
a lo expresado en el tem a), se observa que carece de base real lo
afirmado por la impugnante, pues la sentencia de mrito en su
considerando cuarto, se pronuncia sobre los argumentos expuestos
por el ejecutado, encontrndose debidamente motivada la
sentencia, en tal sentido, la recurrida se cie a lo actuado y el
derecho. CUARTO: En relacin a lo expresado en el punto b), se
observa que las alegaciones del recurso estn orientadas a un re
examen de los hechos, lo que colisiona con la naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin que est reservado
nicamente al anlisis de cuestiones de derecho. QUINTO: En
relacin a lo expresado en los puntos c) y d), se observa que los
argumentos de la recurrente son los mismos de su recurso de
apelacin, los cuales fueron absueltos por la sentencia de vista, en
tal sentido, no es idneo repetirlos en sede casatoria, pues la
fundamentacin del recurso de casacin deben estar basados en
aspectos jurdicos y no sobre hechos. As expuesto el recurso de
casacin no satisface el requisito de procedencia del numeral 2.3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones
y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas dos mil sesenta y dos, interpuesto por Frida Gambarini
Wagner de Velsquez, contra la Sentencia de Vista de fojas dos mil
cuarenta y seis, su fecha doce de noviembre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per, sobre ejecucin de garanta hipotecaria; intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA
SERRANO. IDROGO DELGADO.
Lima, veinte de abril del dos mil nueve. VISTOS; con los
acompaados; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso, de
casacin interpuesto por Juan Manuel Velsquez Velarde, cumple
con los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo. SEGUNDO: Que, el recurrente ampara su recurso en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia: la
contravencin del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica, inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil e
inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, sealando a)
que no existe pronunciamiento por los seores integrantes de la Sala
Superior, sobre todo y cada uno de los extremos de su recurso de
apelacin; b) Agrega que existe un error de derecho al haberse
presentado un saldo deudor falso, fijando una tasa antojadiza del
veinte por ciento, cuando segn el documento que contiene la
garanta y el saldo deudor adems de no haberse presentado

26242

CASACIN

los ttulos valores en blanco que firmo y que deberan haber sido
llenados por el monto tal de la deuda, c) Existe error de derecho al
no haberse tenido en cuenta que las tiendas C-001, C-002, C- 105,
C-106, C-107, C-108, C-201, C-204, C-205, C-206, C-207, C-208,
C-209 y C-212, al momento de constituirse la hipoteca, no se
encontraban construidas, por lo que se constituy hipoteca a futuro,
lo que es ilegal; d) existe error de derecho, por cuanto no se ha
tenido en cuenta que se ha solicitado la nulidad de todo lo actuado,
pues no existe documento que acredite la forma como se ha
prorrateado la hipoteca sobre las tiendas. TERCERO: Que, respecto
a lo expresado en el punto a), se observa que carece de base real lo
afirmado por el impugnante, pues la sentencia de mrito en su
considerando cuarto, se pronuncia sobre los argumentos expuestos
por el ejecutado, encontrndose debidamente motivada la
sentencia, en tal sentido, la recurrida se cie a lo actuado y el
derecho. CUARTO: En relacin a lo expresado en el tem b), se
observa que las alegaciones del recurso estn orientadas a un re
examen de los hechos, lo que colisiona con la naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin que est reservado
nicamente al anlisis de cuestiones de derecho. QUINTO: En
relacin a lo expresado en los tems c) y d), se observa que los
argumentos de del recurrente son los mismos de su recurso de
apelacin, los cuales fueron absueltos por la sentencia de vista, en
tal sentido, no es idneo repetirlos en sede casatoria, pues la
fundamentacin del recurso de casacin deben estar basados en
aspectos jurdicos y no sobre hechos. As expuesto el recurso de
casacin no satisface el requisito de procedencia del numeral 2.3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas dos mil setenta y uno, interpuesto por
Juan Manuel Velsquez Velarde, contra la Sentencia de Vista de
fojas dos mil cuarenta y seis, su fecha doce de noviembre del dos
mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per, sobre ejecucin de garanta hipotecaria; intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-240
CAS. N 373-2009. AREQUIPA. Lima, veinte de abril del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de Arequipa,
cumple con todos los requisitos formales para la admisin del
mismo, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
citado Cdigo; y ATENDIENDO; PRIMERO.- La recurrente invoca la
causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la aplicacin indebida de una norma de derecho
material. SEGUNDO.- Expresa como fundamentos: que el Municipio
al emitir las resoluciones administrativas que, a decir de la Sala
Civil, obligaron a la actora a iniciar un proceso contencioso
administrativo, han sido emitidas en aplicacin de las normas
legales vigentes y especficamente la establecida en el artculo 2 de
la Ley 24041 que es la norma que finalmente no ha sido aplicado en
la sentencia de vista; que el artculo en mencin establece
expresamente: No estn comprendidos en los beneficios de la
presente ley los servidores pblicos contratados para desempear:
1. Trabajos para obrar determinada; 2. Labores en proyectos de
inversin, proyectos especiales, en programas y actividades
tcnicas, administrativa y ocupacionales, siempre y cuando sean de
duracin indeterminada, 3. Labores eventuales o accidentales de
corta duracin; y, 4. Funciones polticas y de confianza'; que por
tanto, el juzgador nicamente ha valorado que la actora laboraba
por un perodo ininterrumpido de un ao, sin considerar que
laboraba para un programa de inversin social tal y como obra del
expediente. TERCERO.- En principio, debe advertirse que la
Municipalidad recurrente invoca la causal de aplicacin indebida de
una norma de derecho material pero no indica con claridad y
precisin cul es esa norma aplicada indebidamente; por el
contrario, refiere que se ha inaplicado el artculo 2 de la Ley 24041,
cuando la causal de inaplicacin prevista en el inciso 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, no ha sido invocada expresamente;
por lo que la fundamentacin expuesta es incongruente con la
causal de aplicacin indebida; violndose as el requisito de
claridad y precisin en la invocacin de la causal y fundamentacin
de la misma prevista en el artculo 388 del Cdigo Adjetivo.
CUARTO: Se aprecia tambin que la impugnante desliza la tesis de
que en el despido de la demandante actu conforme al artculo 2 de
la Ley 24041, empero soslaya el hecho de que la ilegalidad del
despido por violacin de la citada Ley 24041 fue sancionada por la
Sala Transitoria Constitucional y Social de esta Corte Suprema en
un proceso contencioso administrativo; el mismo que en modo
alguno puede ser objeto de revisin en el presente, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios, sino por el contrario otorgar
a la referida ejecutoria suprema todos los efectos de la cosa
juzgada, tal como lo ha sealado la Sala Revlsora; de tal modo que
lo denunciado no guarda correspondencia con lo considerado en la
sentencia de vista; lo que significa que se incumple el nexo de
causalidad que como requisito de fondo fluye del artculo 388,
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. QUINTO: En tal virtud, la
causal Invocada no satisface los requisitos de fondo previstos en el
citado artculo 388, inciso 2 del citado Cdigo Procesal, no
habiendo lugar a admitir a trmite el presente recurso. Por estas

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del

mencionado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos cuarenta y cinco interpuesto por la
Municipalidad Provincial de Arequipa; en los seguidos por doa
Martha Huisa Chanco sobre indemnizacin; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, originado en la tramitacin del recurso; sin costas ni
costos por encontrarse exonerada del pago por dichos conceptos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA.
SOLIS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-241
CAS. N 423-2009. LIMA. Lima, veintids de abril de dos mil nueve.
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Ugo Fernando Segura Venegas
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La resolucin de primera
Instancia fue favorable en parte al recurrente, razn por la cual no
le es exigible el requisito establecido por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo citado. Tercero.- El impugnante invoca como sustento
de su pretensin impugnatoria las causales previstas en los incisos
1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando
la aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de
derecho material, la inaplicacin de una norma de derecho material,
y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Cuarto.Fundamentando su recurso, denuncia: I) La aplicacin indebida e
interpretacin errnea de una norma de derecho material;
alega que el fallo de la Primera Sala Civil Sub especializada
Comercial en su quinto y sexto considerandos aplica indebidamente
el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, dndole adems una
interpretacin errnea; refiere que cumpli con probar y acreditar
documentalmente la existencia de la deuda con la letra de cambio
impaga, con la carta notarial no contestada por el demandado y su
inasistencia a la conciliacin; manifestando que, resulta de correcta
aplicacin el artculo 200 de la misma norma procesal y el artculo
1219 del Cdigo Civil, siendo por tanto fundada la demanda y
confirmado el fallo de Primera instancia. II) Inaplicacin de una
norma de derecho material; manifiesta que conforme aparece de
la fundamentacin jurdica de su demanda, se sustenta en el inciso
1 del artculo 1219 del Cdigo Civil, eso es, que como acreedor
seala tener el derecho de emplear las medidas legales a fin de
que el deudor (demandado) le procure aquello a lo que est
obligado, es decir, los ocho mil dlares americanos que le prest,
por lo que ante su negativa es que recurre al Poder Judicial para
que mediante el proceso respectivo prevalezca su derecho; que la
norma de derecho material aplicable es el artculo 1219 del Cdigo
Civil y parte final del artculo 196 del Cdigo Adjetivo, por cuanto la
obligacin se encuentra probada y le asiste el derecho de emplear
las medidas legales a fin de que el demandado le pague lo que se
debe: III) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales; el
impugnante sostiene que dentro de las normas que garantizan el
debido proceso se encuentra fundamentalmente la sealada en el
artculo 196 del Cdigo Procesal Civil referida a la carga de la
prueba, siendo una infraccin a este principio procesal la simple
afirmacin de la Primera Sala Civil Subespecializada Comercial de
Lima cuando seala en su sexto considerando que no se advierte
de autos documento o instrumental que acredite la existencia de la
obligacin en mrito de la cual se emiti la cambial (letra de
cambio) no acreditndose la existencia del supuesto adeudo.
Quinto.- En principio, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e Interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada
conforme a las exigencias que establece el artculo 388 del
ordenamiento procesal civil. Sexto.- Examinada la denuncia
descrita en el tem I), se debe anotar que las causales de aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho
material son incompatibles y por tanto excluyentes entre s, por lo
que su invocacin simultnea deviene improcedente; adems se
debe tener en cuenta que las citadas causales estn reservadas
para normas de derecho material y no procesal como pretende
hacer valer el recurrente. En consecuencia, la denuncia no satisface
los requisitos de fondo previstos en el apartado 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, debiendo desestimarse el recurso
en este extremo. Stimo.- En lo relativo a la denuncia contenida en
el tem II), debe precisarse que el inciso 1 del artculo 1219 del
Cdigo Civil es una norma de carcter procesal que concede al
acreedor el derecho de accin de exigir judicialmente el cobro de su
acreencia, por lo tanto no puede ser denunciada mediante una
causal sustantiva que, como se ha indicado, est reservada
exclusivamente para normas de contenido material. A mayor
abundamiento vase la Casacin nmero mil ciento trece - dos mil Lima; por lo que este extremo del recurso es desestimado. Octavo.Finalmente, en cuanto a la denuncia referida en el tem III), la misma
alude a dos causales procesales independientes que deben ser
desarrolladas como tales; por lo que no se cumple con la
exigencia del acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

Procesal Civil, al no haberse fundamentado en forma clara y

precisa en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida, de
manera que la denuncia sea susceptible de afectar el sentido de la
decisin final; motivo por el cual la denuncia en este extremo
tambin debe ser desestimada. Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Ugo Fernando Segura Venegas, a fojas ciento
noventa y ocho; en los seguidos con don Jos Ricardo Portugal
Quiroz, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.
SS. TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-242
CAS. N 457-2009. ICA. Lima, veintids de abril del dos mil nueve.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por los demandados
don Jos Jess Maravi Castillo y doa Alacelis Reina Crdenas
Falconi, cumple con los requisitos de forma establecidos en el
numeral 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
previsto en el inciso primero del artculo 388 del Cdigo acotado, al
no haber consentido la decisin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- Los recurrentes denuncian como
fundamento del recurso las causales contenidas en los incisos 1 y
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al sostener que el
accionante desconociendo su condicin de inquilinos, los demanda
por ocupacin precaria, pese a que pagan una renta mensual de
ochenta mil dlares americanos conforme acreditan con los recibos
que escoltan su recurso de apelacin, firmados por su hermano
Aquiles Felipa Echevarra, por lo que sostienen la Sala incurre en
interpretacin errnea, aplicando en forma indebida el artculo 911
del Cdigo Civil al amparar la demanda, lo que constituye una
violacin al debido proceso, con el fin de favorecer al actor,
violando su derecho de defensa previsto en el artculo 139 inciso
14) de la Constitucin al no haberse valorado los recibos de
alquileres que desde mil novecientos noventa y ocho vienen
pagando as como los servicios de agua y luz. Agrega que no se ha
merituado el escrito presentado por el demandante de fecha
catorce de agosto del dos mil ocho, donde se les reconoce en
forma tcita la condicin de inquilinos al sealar expresamente: "...
que los demandados presentan en su escrito de apelacin recibos
de pago hasta el ao dos mil seis recibos que desconozco, en todo
caso si hubieran sido inquilinos del recurrente, por qu no me han
cancelado desde el ao dos mil siete a la actualidad convirtindose
en precarios por cuanto reitero no cuentan con justo ttulo que
ampare su posesin ilegtima..." . SEGUNDO.- En relacin a la
causal sustantiva, se advierte una deficiente fundamentacin de la
causal que se propone, toda vez que si bien invoca la interpretacin
errnea de la norma material glosada, en forma implicante acusa la
aplicacin indebida de la misma disposicin, sin advertir que se
tratan de dos causales distintas y excluyentes entre s;
entendindose la primera, como la aplicacin de una norma
pertinente para la solucin de la controversia, pero que el juzgador
le ha dado un sentido que no emerge de su texto, mientras que la
segunda, est referida a la aplicacin que el juzgador ha efectuado
de una norma impertinente, por lo que no se satisface la exigencia
de fondo que la ley procesal establece al respecto, tanto ms si lo
que se pretende es un reexamen de los hechos y la valoracin de
medios probatorios, aspecto reservado para los rganos de
instancias y no a la Corte de Casacin; que, en lo atinente a la
violacin del derecho al debido proceso - derecho de defensa,
tampoco se advierte porque los recurrentes se apersonan al proceso
despus de que el juez expide sentencia, apelando de dicha
decisin y acompaando medios probatorios en dicho estadio
procesal, que s han sido analizados por la Sala al considerar que
no han sido suscritos por el actor y adems no acreditan en forma
fehaciente la alegada relacin contractual invocada por los
Impugnantes, razn por la que, tampoco tiene asidero real ni legal el
ltimo argumento relacionado a una supuesto reconocimiento de su
condicin de inquilinos, en tal virtud, no se satisfacen las exigencias
de fondo invocadas. En consecuencia por las razones anotadas y en
observancia de lo que dispone el artculo 392 del acotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento quince por don Jos Jess Maravi Castillo y doa
Alacelis Reina Crdenas Falconi; en los seguidos por don Danilo
Marin Felipa Echevarra sobre desalojo por ocupacin precaria;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA.
SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
IDROGO DELGADO. C-426637-243
CAS. N 469-2009. LIMA. Lima, veintisiete de abril del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa Marta
Aguilar de Bencich; verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como
el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo
de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO: Que la recurrente, invocando
el inciso 1 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia la
aplicacin indebida de los artculos 1699 y 1700 del Cdigo Civil,

26243

argumentando que tales normas fueron aplicadas Indebidamente

en la sentencia de primera instancia, y siendo que la demanda
resulta infundada, la Sala Superior no se pronunci por la aplicacin
o inaplicacin. SEGUNDO: Que analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada, sta no cumple con el requisito de fondo previsto
en el numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, dado que tales normas no han sido aplicadas en la decisin en
mayora, en atencin a que no se ha dictado un pronunciamiento
sobre el fondo, siendo que la Sala Superior ha resuelto anular la
sentencia de primera instancia y devolver los autos para un nuevo
pronunciamiento. Por tales razones, y en aplicacin de los artculos
392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Marta Aguilar de Bencich; en los seguidos por don Rolando Delgado
Altez sobre desalojo por vencimiento de contrato; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Palomino Garca; y los devolvieron. SS. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-244
CAS. N 505-2009. HUNUCO. Lima, veintisiete de abril, de dos
mil nueve. AUTOS Y VISTOS: Con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin
interpuesto por Zoraida Olazo Prez; y ATENDIENDO: PRIMERO:
La impugnante no ha consentido la sentencia de primera instancia
que le ha sido desfavorable, por lo que satisface el requisito de
fondo previsto en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO: El inciso 2 del anotado numeral 388, establece como
requisito de fondo que el impugnante fundamente el recurso con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 del mismo Cdigo se sustenta y, segn sea el
caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso; o, en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida. TERCERO: La impugnante
denuncia las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida de
una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
CUARTO: En cuanto al cargo in iudicando, la recurrente sostiene
que en la peticin de la excepcin del derecho de retencin
concurren los presupuestos exigidos por la doctrina, esto es, se
encuentra en posesin del bien inmueble de manera lcita y existe
un crdito a su favor; y, que el pago de mejoras asciende a la suma
de cuatro mil quinientos setenta y seis Nuevos Soles el cual no ha
sido motivo de tacha u observacin por la parte demandante, lo que
es cierto y exigible; asimismo, hace presente que el juzgador no ha
apreciado diversas pruebas que ha adjuntado al deducir la
excepcin como es el contrato privado de fecha cuatro de febrero de
mil novecientos noventa y nueve, sobre ejecucin de mejoras; en
consecuencia, afirma que es de aplicacin el artculo 918 del Cdigo
Civil, sobre el derecho de retencin de mejoras, en concordancia
con los artculos 1123, 1127 y 1128 del mencionado Cdigo; de otro
lado, arguye que la Sala no habra apreciado los hechos expuestos
en el numeral tres, de los fundamentos de hecho de su recurso de
apelacin, relacionado al recibo de pago mencionado, por tanto, la
Sala debi resolver que el artculo 911 del Cdigo Civil no es
aplicable en esta demanda. QUINTO: Examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar que la
denuncia as propuesta est orientada a que esta Corte de Casacin
revalore las pruebas y los hechos que segn la recurrente estima
probados; sin embargo, conforme se ha sealado en reiteradas
ejecutorias, no es labor de esta Sala Suprema pronunciarse sobre el
caudal probatorio sino respecto de la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo, de acuerdo a lo estipulado en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. SEXTO: En cuanto al cargo in
procedendo, la recurrente seala que el Colegiado habra omitido
valorar el testimonio de anticipo de legtima que viene a ser la prueba
fundamental de esta demanda, sobre la existencia de un terreno a
favor de Vctor Csneros, siendo dicho bien una vivienda construida y
no un terreno; no ha valorado el recibo de fecha treinta y uno de julio
de dos mil tres, por la suma de quinientos Nuevos Soles, el cual
forma parte del contrato de compraventa del bien litigioso; en tal
sentido, afirma que la omisin de apreciar las pruebas en este
proceso ha afectado su derecho al debido proceso. SETIMO:
Examinados los argumentos expuestos en el considerando anterior,
es del caso sealar que en realidad esta denuncia est orientada a
cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias de
mrito; sin embargo, debemos recordar que en materia probatoria,
nuestro sistema procesal se rige por el principio de la libre valoracin
razonada de las pruebas, regulado en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual el juzgador debe apreciar las pruebas
en forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada, sealando
en la resolucin las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin; por tal razn, la omisin en no sealar una
determinada prueba en la decisin impugnada no significa que el
juzgador no la haya valorado. En el presente caso, se verifica que los
juzgadores han aplicado la regla procesal antes glosada, sealando
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la
decisin impugnada; por consiguiente, no se evidencia la vulneracin
del derecho al debido proceso. Por tales razones y en aplicacin del

26244

CASACIN

artculo 392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el

recurso de casacin interpuesto por Zoraida Olazo Prez a fojas
doscientos veintitrs contra la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos seis, su fecha once de noviembre del ao prximo
pasado; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Teodora lvarez Inocente sobre desalojo por ocupacin precaria;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y
los devolvieron. SS. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRIGUEZ. C-426637-245
CAS. N 509-2009. CAJAMARCA. Lima, veintisiete de abril de dos
mil nueve. AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto
por el demandante ALINDORT ALEMBERT OYARCE SERRANO
cumple con los requisitos de forma previstos para su admisibilidad
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, se denuncia la
interpretacin errnea del artculo 681 del Cdigo Civil, al
sostener que no se ha considerado que el recurrente tiene
representacin sucesoria y que tiene derecho a entrar en el lugar y
en el grado de su ascendiente (su padre) a recibir la herencia de su
esposa premuerta Mara Candia Or, que le correspondera si
viviese, conforme a una interpretacin adecuada de dicho
dispositivo, y no como errneamente se ha interpretado por la Sala.
Agrega que se interpreta que las condiciones para poder
representar al heredero originario es que uno de los herederos
originarios se encuentre Imposibilitado de heredar al causante por
estar incurso en alguna de las causales: premoriencla, renuncia,
indignidad o desheredacin, hecho que no ha sucedido, porque la
causante Mara Candia Or muri antes que su padre Toribio
Oyarce Malaver, es decir, no han indagado, no han explicado,
menos han desentraado el sentido de dicho artculo, ya que nunca
han explicado que significa la premoriencia para llegar a la
conclusin que la demanda es infundada. Tercero.- Que, al
respecto examinada la denuncia por la causal propuesta, se
advierte que el argumento no satisface la exigencia de fondo, toda
vez, que no se indica cul es la correcta interpretacin del artculo
cuya interpretacin errnea acusa, limitndose a sostener que la
Sala no explica en qu consiste los supuestos de la norma acotada,
cuando el Aquem valorando la prueba actuada en el proceso
determina que no se da el supuesto de herencia por representacin
por no darse los supuestos taxativamente indicados por la norma
glosada, y adems porque el padre del actor falleci despus que
su cnyuge (cuya herencia se peticiona) por lo que se concluye que
no se da el supuesto de premoriencia. Cuarto.- En consecuencia,
el recurso no rene los requisitos que exige el artculo 2.1 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don ALINDORT ALEMBERT
OYARCE SERRANO a fojas quinientos setenta y tres (y no
quinientos sesenta y tres como errneamente aparece consignada
en los actuados), contra la sentencia de vista obrante a fojas
quinientos sesenta y seis su fecha veintids de diciembre de dos
mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Efran
quintanilla Candia sobre Peticin de Herencia y otro; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron. SS. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C426637-246
CAS. N 511-2009. HUAURA. Lima, veintisiete de abril del dos mil
nueve. VISTOS: verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en
el recurso de casacin interpuesto por Rafael Ernesto Pajuelo
Velsquez y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que, la parte
recurrente ha cumplido con el requisito de fondo previsto por el
artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que no ha
dejado consentir la sentencia de Primera Instancia.- SEGUNDO:
Que, en cuanto a los requisitos contenidos en el inciso 2 del art 388
del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Adjetivo denunciando La Interpretacin Errnea del
artculo 911 del Cdigo Civil, bajo los siguientes argumentos: a.
Que, no ha considerado que el suscrito ha acreditado su propiedad,
puesto que cuenta con ttulo de propiedad inscrito en los registros
pblicos, en tanto que el demandado presenta ttulo de un predio
urbano a diferencia del actor que es eminentemente agrario que no.
ha sido vendido, confiscado o expropiado por nadie, por lo que
ambos predios corresponden a jurisdicciones diferentes; asimismo
sostiene que el ttulo del demandado proviene de una cotizacin
que no es un ttulo de propiedad. TERCERO: Que, en cuanto a la
denuncia formulada corresponde sealar que la misma en lugar de
estar sustentada de qu manera el juzgador ha tergiversado el real
sentido de la norma, otorgndole un alcance que no tiene, est
referida ms bien a una nueva valoracin de los medios probatorios
actuados en el proceso cuestionando, las conclusiones fcticas
arribadas por las instancias de mrito, pretendiendo un
pronunciamiento de fondo que no guarda concordancia con

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

el pronunciamiento inhibitorio emitido por el Ad quem al haber

concluido la citada instancia que por estarse cuestionando la
validez del ttulo del demandado en otros procesos en trmite la
demanda de desalojo no resulta viable, lo que determina la
improcedencia de este extremo, considerando la naturaleza in
iudicando de la presente causal. Por las razones anotadas y en
aplicacin a lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Rafael Ernesto pajuelo Velsquez a fojas
cuatrocientos noventa y uno; CONDENARON al recurrente del pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; as como al
pago de las costas y costos por la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON: la publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Wenceslao
Palma Cernal sobre desalojo por ocupacin precaria; actuando
como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano y los devolvieron.
SS. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426637-247
CAS. N 513-2009. AREQUIPA. Lima, veintisiete de abril del dos
mil nueve. VISTOS: Con el acompaado, verificado los requisitos
de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
en el recurso de casacin interpuesto por Alan Juan Fernn
Zegarra Velarde; as como el cumplimiento del requisito de fondo
previsto por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal citado, al
no haber el recurrente consentido la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable, y CONSIDERANDO. PRIMERO: El
recurrente invoca la causal de Contravencin a las Normas que
garantizan el Derecho a un Debido Proceso; refiriendo que se ha
contravenido: A. EI inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, en razn que entre las normas del debido
proceso, se encuentra el derecho a que se dicte una resolucin
fundada en derecho, motivada, razonable, congruente y que haga
una valoracin conjunta de los medios probatorios, lo que no se ha
dado en la sentencia de vista, ya que contiene una motivacin
defectuosa al haberse omitido medios probatorios esenciales, as
como el pronunciamiento sobre aspectos de nuestra apelacin; B.
El inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
toda vez que el recurrente manifest expresamente su deseo de no
continuar con el presente proceso, y pese a ello se pretende aplicar
una mera formalidad a un proceso de separacin convencional,
convertido en uno de orden judicial, el mismo que no puede obligar
a una persona a separarse si no lo desea; igualmente seala que
no puede hacerse referencias a normas de menor jerarqua
atentndose
contra
la
institucin
familiar
protegida
constitucionalmente. SEGUNDO: Que, del anlisis de autos se
advierte que, el Ad quem ha emitido una sentencia motivada,
expresando el amparo de la demanda basada en la voluntad inicial
de ambos accionistas del divorcio por Separacin Convencional; la
extemporaneidad del desistimiento de uno de los co demandantes
a tenor de lo dispuesto en el artculo 578 del Cdigo Procesal Civil,
as como la oposicin al mismo de parte de la codemandarte no
enerva la resolucin impugnada; en consecuencia lo alegado por el
recurrente no incide en el sentido de lo resuelto, habida cuenta que
la citada instancia analiz lo actuado en el proceso aplicando los
supuestos de una norma especial concordante con lo dispuesto en
la parte in fine del artculo 4 de la Constitucin Poltica del Estado,
en cuanto dispone que: las causas de separacin y disolucin del
matrimonio son regulados por la Ley. Por las razones anotadas y
en aplicacin a lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Alan Juan Fernn Zegarra Velarde; a fojas ciento
ochenta y uno; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; as como al pago de las
costas y costos por la tramitacin del recurso; DISPUSIERON: la
publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Karina Mara Concha eyra
sobre separacin convencional; actuando como Vocal Ponente el
seor Castaeda Serrano y los devolvieron. SS. PALOMINO
GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-248
CAS. N 521-2009. LIMA. Lima, veintisiete de abril del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Municipalidad Distrital de Santa Anita, verificados los
requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo
Cdigo, pues la recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia, y ATENDIENDO: PRIMERO: Que, la impugnante
ampara su recurso en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando: a) la aplicacin indebida de los
artculos 219 inciso 6 o y 1352 del Cdigo Civil, as como los artculos
121 inciso 3, 122 y 650 del Cdigo Procesal Civil, aduciendo que la
recurrida ordena el pago de una suma que no estuvo pactada,
segn los argumentos que expone en su recurso, entre ellos la cita
de una sentencia de casacin; y b) la contravencin del artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica y el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, porque el pago que se le exige
le ocasiona un perjuicio, infringindose de esta manera el debido
proceso. SEGUNDO: Que, examinando la causal de aplicacin
indebida de una norma de derecho material, en primer trmino, se
advierte que el impugnante incide en el reexamen de los medios
probatorios para determinar que no est obligada en el pago de la
merced conductiva pretendido, pero ello no es posible en virtud del
principio de la doble instancia y por la finalidad nomofilctica que tiene
este recurso extraordinario. Asimismo resulta improcedente invocar en
esta causal la infraccin de normas procesales. Por otro lado, la

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

invocacin de la doctrina jurisprudencial debe ceirse a lo regulado

en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. As expuesto no se
cumple con el requisito de procedencia del numeral 2.1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. TERCERO: En lo concerniente a la
causal del error in procedendo, se advierte que la recurrida se cie
a lo actuado y al derecho. Por tanto, no se satisface con el requisito
de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
treinta y nueve, interpuesto por la Municipalidad Distrital de Santa
Anita, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y
cuatro, su fecha veintids de octubre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, encontrndose exenta de las
costas y costos de este recurso en virtud del artculo 413 del citado
Cdigo; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano-, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Sucesin de Teobaldo Humari Vilcapoma, sobre obligacin
de dar suma de dinero; intervino como Vocal Ponente el seor
Palomino Garca; y los devolvieron. SS. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-249
CAS. N 523-2009. CAJAMARCA. Lima, veintiocho de abril del dos
mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada representada por la Procuradura
Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Agricultura, cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo; y
ATENDIENDO: PRIMERO: El recurrente invocando las causales
previstas en el artculo 386, incisos 1 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
cumple con sealar las causales en que se funda, en este caso: i) la
interpretacin errnea de los artculos 1969 y 1970 del Cdigo
Civil; y, ii) la contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. SEGUNDO: En relacin a la causal de
interpretacin errnea sostiene que se han interpretado
errneamente los artculos 1969 y 1970 del Cdigo Civil debido a
que la resolucin materia de apelacin basa su fallo en hechos que
no configuran los requisitos preestablecidos de la responsabilidad
extracontractual y para demostrarlo est el hecho que la demandada
actu de acuerdo a sus atribuciones al retirar al trabajador, sin dolo o
culpa ya que no se ha demostrado la intencin de causar dao por
parte de la emplazada. TERCERO: En principio, debe precisarse, de
un lado, que el impugnante est recurriendo a este Supremo Tribunal
en recurso de casacin y no apelacin como equivocadamente
refiere al indicar ...la Resolucin materia de Apelacin...; y, de otro
lado, que el artculo 1970 del Cdigo Civil, no ha sido invocado en
modo alguno en la sentencia de vista; por lo que mal puede atribuirse
a la Sala Revisora haberlo mal interpretado; que asimismo, puede
apreciarse que la fundamentacin de interpretacin errnea del
artculo 1969 del Cdigo Civil no contiene argumentacin sustantiva
sino de carcter fctico puesto que se afirma que en autos no se han
acreditado los elementos que configuran la responsabilidad civil
extracontractual; cuestiones de hecho que no son materia de este
especial recurso dado los fines asignados al mismo por el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil. CUARTO: En cuanto a la causal de
contravencin se denuncia: que se ha incurrido en un vicio procesal
insalvable dado que la demanda ha sido notificada al Programa
Nacional de Manejo de Cuencas Hidrogrficas y Conservacin de
Suelos -PRONAMACHCS y no a la Procuradura Pblica del
Ministerio de Agricultura conforme lo dispone el artculo 20 del
Decreto Ley 17537. QUINTO: Que del anlisis de los autos fluye que
la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Agricultura ha formulado contestacin a la demanda
dentro del plazo de ley, as como deducido oportunamente excepcin
de Prescripcin Extintiva de la Accin, participando activamente a lo
largo del proceso y dictada sentencia por el A quo, esta misma
Procuradura es la que ha interpuesto recurso de apelacin que ha
dado lugar a la sentencia de vista materia de casacin; por tanto,
resulta evidente que oportunamente tom conocimiento de la
demanda y ha ejercido plenamente su derecho de defensa en
representacin de PRONAMACHCS; por lo que la denuncia carece
de asidero real y si ello es as se incumple el nexo de causalidad que
como requisito de fondo fluye del artculo 388, inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil. SEXTO: Que en tal virtud, ninguna de las causales
invocadas satisfacen los requisitos de fondo previstos en el citado
artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; no habiendo lugar a
admitir a trmite el presente recurso. Por tales razones, y en
aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
diecinueve interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura; en los seguidos por
don Edgar Ulices Murrugarra Camacho sobre indemnizacin por
despido arbitrario; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, originado en la
tramitacin del recurso; sin condena de costas ni costos por
encontrarse exonerado del pago por dichos conceptos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-250
CAS. N 525-2009. AREQUIPA. Lima, veintiocho de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero - El recurso de casacin

26245

interpuesto por el demandante Pedro Gabriel Rivera Arratia, cumple

con los requisitos de forma que para su admisibilidad prev el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo satisface la
exigencia establecida el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado,
pues el recurrente no consinti la resolucin de primera instancia
que le fue adversa. Segundo.- El impugnante ampara su recurso
en la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia la inaplicacin del inciso 1 del artculo
311 del Cdigo Civil; refiere que si bien el inmueble (de mayor
extensin) fue adquirido en copropiedad por la demandada Lourdes
Salom Angulo Espinoza, va prescripcin de dominio, antes del
matrimonio; empero, posteriormente fue dividido, adjudicndosele a
la citada emplazada el sub-lote uno cuando ya era casada con el
recurrente, siendo que la demandada adquiri en su integridad el
sub-lote con recursos de la sociedad de gananciales. Precisa, que
esta situacin de hecho es amparada por la presuncin legal de
que todos los bienes se presumen sociales salvo prueba en
contrario, recogida por el artculo 311 inciso 1 del Cdigo Civil, y
que en el expediente no existe prueba alguna que destruya tal
presuncin legal". Finalmente expresa, que ha quedado acreditado
en el expediente que el mayor valor del sub-lote uno adjudicado a
la demandada aos despus de estar casada con el recurrente fue
pagado con dinero de la sociedad conyugal"; por lo que debi,
aplicarse la norma citada. Tercero - En principio, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio con carcter extraordinario y
formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema. En ese sentido su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando la causal pertinente la que,
debe ser desarrollada conforme a las exigencias que establece el
artculo 388 del ordenamiento procesal civil. Cuarto.- Examinada la
denuncia casatoria, debe advertirse que la Sala de vista estableci
como sustento normativo de su sentencia, como se aprecia del
considerando primero de la resolucin recurrida, la vinculacin del
caso de autos a lo establecido en el inciso 1 del artculo 311 del,
Cdigo Civil, coligiendo que finalmente el hecho se subsuma no el
precepto antes anotado, sino en el inciso 2 del artculo 302 del
Cdigo citado, actividad aplicativa que no ha sido cuestionada por
el recurrente. De otro lado, una alegacin como la expuesta por el
impugnante, y por sus propios trminos, lo que pretendera es un
reexamen de los hechos y valoracin de los medios probatorios,
pues ni el a-quo ni el Ad quem han fijado como hecho probado que
se haya cancelado de manera efectiva la adquisicin en su
integridad del inmueble sub litis, situacin que en todo caso
pretendera el recurrente se defina en sede casatoria, lo que resulta
improcedente por ser ajeno a sus fines, dada la naturaleza
extraordinaria y formal del recurso. Por los fundamentos expuestos
y en uso de las facultades previstas en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Pedro Gabriel Rivera Arratia, a fojas doscientos
nueve; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con doa Lourdes Salom Angulo
Espinoza y otros, sobre nulidad de acto jurdico; actuando como
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS.
PALOMINO GARCIA. CASTANEDA SERRANO. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-251
CAS. N 529-2009. LIMA. Lima, veintiocho de abril del dos mil
nueve. VISTOS: y CONSIDERANDO. PRIMERO: El recurso de
casacin interpuesto por la Asociacin Progresista Hijos de Villa
Colcabamba, cumple con los requisitos de forma establecidos por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, la recurrente no
ha consentido la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el cumplimiento del requisito de
fondo previsto por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
citado. SEGUNDO: Antes del anlisis de los dems requisitos,
previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en el
que se sustentan cada una de ellas. TERCERO: En el caso de
autos, la recurrente invoca la causal prevista en el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la interpretacin
errnea y aplicacin indebida de una norma de derecho
material. CUARTO: Fundamentando su recurso principalmente
refiere: a. La Sala ha confirmado la sentencia de primera instancia
que declara fundada la demanda, fundando dicha resolucin en que
la demandada no ha demostrado que exista justificacin alguna
para haber realizado las asambleas cuestionadas al margen de la
participacin de los demandantes esta fundamentacin contiene
una indebida interpretacin del artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil, que indica que salvo disposicin legal en contrario, la carga
de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos; b. En
el caso de autos los demandantes fundamentan su pretensin
indicando que se ha abierto otro libro padrn con el nmero uno
dejando de lado uno anterior en la que ellos figuran empadronados,

26246

CASACIN

afirmacin que no han probado, debi haberse aplicado el artculo

83 del Cdigo Civil; se ha interpretado errneamente el artculo 77
del estatuto de la Asociacin que indica que la convocatoria a
asambleas ordinarias sern por citaciones escritas, por medio de
carteles o publicaciones en los peridicos de mayor circulacin,
toda vez que el referido escrito faculta utilizar cualquiera de los
medios para convocar vlidamente a una asamblea general.
QUINTO: La fundamentacin expuesta debe ser desestimada,
dado que: a. Se alega la interpretacin errnea de una norma artculo 196 del Cdigo Procesal Civil- de naturaleza procesal, el
cual no es posible denunciarlo a travs de una causal reservada
nicamente para normas de contenido material; b. Con respecto a
la alega inaplicacin del artculo 83 del Cdigo Civil, cabe sealar
que este argumento es Impertinente para la causal invocada, toda
vez que dentro de la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, slo ha sido previsto como denuncias a
invocarse: interpretacin errnea y aplicacin indebida de una
norma de derecho material, mas no la inaplicacin de aquella; c. De
otro lado el artculo 77 del estatuto no puede ser materia de
denuncia casatoria a travs causales in iudicando, conforme lo
dispone el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; la labor
nomofilctica de ste Supremo Tribunal est reservada nicamente
para normas de carcter general, quedando descartada normas de
carcter particular o gremial. Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin Progresista Hijos de Villa Colcabamba a fojas
ochocientos catorce; CONDENARON a la recurrente al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos por la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Roxana Matilde Chlrinos Romero y otros sobre impugnacin de
acuerdo; actuando como Vocal Ponente el seor Palomino Garca y
los devolvieron. SS. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO
DELGADO. C-426637-252
CAS. N 4670-2008. LIMA. Lima, veintiocho de abril del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Con el cuaderno de auxilio
judicial; Vista la causa nmero cuatro mil seiscientos setenta guin
dos mil ocho, odo el informe oral; en el da de la fecha expide la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante MARA
MAGDALENA CESPEDES CAMACHO contra la sentencia de vista
de fecha veinticuatro de junio del ao prximo pasado, expedida
por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirma la apelada de fecha diecisis de mayo de dos mil siete,
que declara infundada la demanda de Prescripcin Adquisitiva de
Dominio interpuesta por la recurrente. 2. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
quince de enero del ao en curso, obrante a fojas veinticuatro del
presente cuadernillo formado por esta Sala, ha declarado
procedente el recurso por las siguientes causales: i) La aplicacin
indebida del artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado,
indicando que el dominio pblico implica la facultad del Estado de
declarar que un bien es de dominio pblico para extraerlo del
mercado y evitar que el mismo pueda ser transferido (la llamada
inalienabilidad) y no implica que el bien sea de dominio patrimonial
del Estado, refiere adems que los bienes de dominio pblico son
aquellos que se encuentran afectos o cumpliendo en tiempo
presente una funcin o servicio pblico, entre los cuales y por
excelencia estn los parques, caminos y vas pblicas, hospitales y
dems servicios propios del Estado, el dominio pblico tiene su
origen en la finalidad pblica. El inmueble materia de controversia
no cumple con una funcin o servicio pblico alguno, e incluso no
ha sido destinado a alguna de las instituciones que la integran, de
ah que no puede cumplir alguna de las funciones pblicas del
Estado, y por ende no se encuentra dentro de los bienes de
dominio pblico, no encontrndose dentro de los alcances de la
norma glosada; y, ii) La contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, al sostener que en las sentencias
inferiores no existe congruencia entre la actividad de valoracin, de
anlisis de los hechos con la conclusin final, dado que se analiza el
dominio pblico de los bienes del Estado, sealndose que stos
son los que cumplen una funcin pblica y que lo constituyen los
parques, vas y caminos de comunicacin, hospitales y edificios, sin
embargo, se concluye que el inmueble submateria no est dentro de
la relacin de los bienes descritos y no cumple con una funcin
pblica en la actualidad, siendo evidente la incongruencia incurrida.
3. CONSIDERANDOS: PRIMERO: Habindose denunciado la
existencia de vicios in iudicando e in procedendo, corresponde
verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues
en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al
estado procesal correspondiente, impidiendo la posibilidad de
realizar el anlisis de las normas materiales, en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida. SEGUNDO: Del
examen de las causales indicadas se advierte, que la controversia,
radica en establecer si la calificacin que las instancias de mrito
han efectuado sobre el inmueble materia de litigio -cuya propiedad
del Estado no ha sido negada-, constituye un bien de dominio
pblico o de dominio privado, a partir de ello, podr establecerse si
el fallo resulta o no incongruente con el examen y actividad
probatoria efectuada por el rgano jurisdiccional; por lo que,
corresponde en principio dilucidar tal situacin en base a las
conclusiones establecidas por las sentencias inferiores. TERCERO:

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

Fluye de los trminos de la demanda que la actora acude en sede

judicial a fin de que se le declare propietaria del inmueble del
Estado, ubicado en el Jirn Caracas Dos mil cuatrocientos noventa
y cuatro del distrito de Jess Mara, departamento de Lima, con una
extensin de ciento doce punto ochenta y nueve metros cuadrados,
ubicado dentro de un rea de mayor extensin y cuya partida
registral consigna el lote Dieciocho de la Manzana A-3 de la
urbanizacin de las Parcelas A-2 y A-3 del Fundo Oyague que tiene
una extensin de doscientos veinticinco punto setenta y siete
metros cuadrados, alegando que el inmueble es un bien de dominio
privado, el mismo que fue aportado al Estado en va de donacin
por Escritura Pblica del cuatro de setiembre de mil novecientos
sesenta y dos, donde no se seala la finalidad para el cual sera
destinado y por ende excluido de lo sealado en el artculo 73 de la
Constitucin. CUARTO: El Juez al resolver la controversia,
determina, valorando la Escritura Pblica de donacin de fecha
cuatro de setiembre de mil novecientos sesenta y dos, que el
inmueble materia de anlisis, est considerado dentro del dos por
ciento del aporte reglamentario que efectu Santiago Verme
Pinasco en cumplimiento a la Resolucin Ministerial nmero 571,
que declar ejecutada la obra de habilitacin urbana efectuada por
dicha persona, y que de conformidad con lo dispuesto en los
Decretos Supremos nmero 039 y 063-70-VI les otorga la calidad
de bienes de uso pblico, y por ende son inalienables,
inembargables e imprescriptibles, por lo que no puede adquirirse
va prescripcin adquisitiva de dominio por un particular, razn por
la cual declara infundada la demanda. QUINTO: La Sala,
absolviendo el grado, llega a la misma conclusin, esto es,
determina que el inmueble submateria, es un bien de dominio
pblico y no privado, tomando en cuenta lo dispuesto en el Captulo
VI punto ll-VI-3.5.- del Decreto Supremo 063-70-VI que aprueban
ttulos del nuevo Reglamento de Construcciones vigente a la fecha
de interposicin de la demanda. SEXTO: Es pertinente sealar que
los bienes del Estado son de dos tipos: i) de dominio pblico o de
uso comn, y ii) de dominio privado; la primera tiene su
fundamentacin en que el Estado, como representante de la
nacin, ejerce una administracin de carcter tuitiva y pblica;
mientras que en el segundo caso, ejerce su propiedad como
cualquier persona de derecho privado. SETIMO: Asimismo, para
que un bien sea considerado de dominio o uso pblico, ste tiene
que estar destinado al uso o servicio pblico, es decir afectado a una
actividad pblica, y la relacin del Estado con estos bienes no es
exactamente una relacin de propiedad, ya que el Estado no puede
disponer libremente de ellos. Al respecto el Tribunal Constitucional
en su sentencia recada en el proceso acumulado Expediente Cero
quince guin dos mil uno guin AI/TC de fecha veintinueve de enero
de dos mil cuatro, fundamento 29 ha sealado que ....el dominio
pblico es una forma de propiedad especial, afectada al uso de
todos, a un servicio a la comunidad o al inters nacional, es decir,
que est destinada a la satisfaccin de los intereses y finalidades
pblicas y, por ello, como expresa el artculo 73 de la Constitucin,
tiene las caractersticas de bienes inalienables e imprescriptibles,
adems de inembargables ...". OCTAVO: En cambio, en los bienes
de dominio privado del Estado, la relacin s es de propiedad,
consiguientemente se regula de acuerdo a las normas contenidas en
la legislacin comn, y por ende, acta como cualquier particular, es
decir, el Estado puede transferirlos o enajenarlos a particulares u
otros, ya sea mediante contratos de compra venta, adjudicacin,
subasta pblica, entre otros, pudiendo incluso ser adquiridos por
prescripcin adquisitiva de dominio. NOVENO: Como han
establecido las instancias de mrito, el predio objeto de litis se
encuentra ubicado dentro del rea del dos por ciento del aporte
reglamentario que efectuara el seor Verme Pinasco como
consecuencia de la Habilitacin Urbana realizada en la zona,
debiendo acotarse que conforme a lo dispuesto en el Captulo VI
punto ll-VI-3.5.-, tal aporte es destinado a los siguientes fines
especficos: 1) para recreacin pblica; 2) para servicios pblicos
complementarios; y 3) para parques zonales. Asimismo, la
disposicin acotada establece en forma expresa en su literal ll-VI3.10 que las reas destinadas para recreacin pblica y para
servicios pblicos complementarios, sern considerados como
bienes de uso pblico, precisando adems el carcter de
inalienables e imprescriptibles conforme a lo previsto en el numeral
823 del Cdigo Civil (entendindose al Cdigo Civil de mil
novecientos treinta y seis, vigente a dicha fecha). DECIMO: Por otro
lado, en relacin a los parques zonales, como ha definido el Tribunal
Constitucional en su sentencia expedida en el Expediente Cero cero
uno guin dos mil cuatro guin CC/TC del treinta de noviembre de
dos mil cuatro, ..son reas importantes de recreacin pblica cuya
funcin y equipamiento estn destinados a servir la poblacin con
servicios de recreacin activa y pasiva.. precisando en el
fundamento doce de dicho fallo que ... son bienes de dominio
pblico, y por imperio del artculo 73 de la Constitucin, constituyen
bienes inembargables e imprescriptibles; es decir no enajenables ni
susceptibles de ser reconocidos como propiedad de entidad o
particular alguno, como consecuencia del paso del tiempo....
DECIMO PRIMERO: En este orden de ideas, cuando la Sala
establece qu tipo de bienes son de dominio pblico (caminos,
puentes, edificios destinados a una funcin pblica, etc) y cules de
dominio privado, no hace ms que detallar y explicar los tipos de
bienes que tiene el Estado, sin que ello afecte el principio de
congruencia, toda vez, que en base a dicho razonamiento determina
que el derecho de la actora no tiene asidero legal alguno, por tratarse
de un bien de dominio pblico y no privado, dando respuesta a la
pretensin planteada por la demandante, por lo que no cabe amparar la
causal procesal planteada. DECIMO SEGUNDO: Que, de otro lado, en
cuanto a la causal material de aplicacin indebida del artculo 73 de la

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

Constitucin Poltica del Estado, la impugnante sostiene que el

inmueble materia de controversia no cumple con una funcin o
servicio pblico alguno, e incluso no ha sido destinado a alguna de
las instituciones que la Integran, por ende, no se encuentra dentro
de los bienes de dominio pblico; Al respecto como se ha detallado
en el considerando noveno, el rea ocupada por la actora est
dentro del aporte reglamentario efectuado por el seor Santiago
Verme Pinasco en la Habilitacin Urbana que efectuara en dicha
zona, y de acuerdo al Reglamento de Construcciones vigente a
dicha poca (captulo VI punto ll-VI-3.5.- del Decreto Supremo 06370-VI) dicho aporte estuvo destinado para fines de recreacin
pblica, servicios pblicos complementarios y parques zonales,
considerados como bienes de uso pblico, resultando irrelevante
sostener que al no cumplirse con una funcin o servicio pblico o
no haberse destinado a las Instituciones que la integran pueda
cambiar la condicin de bien pblico que por mandato legal, tenga
el aludido inmueble, siendo en virtud de dicha calidad que el mismo
no puede ser objeto de prescripcin adquisitiva conforme a las
consideraciones antes expresadas, por lo cual, la causal material
denunciada carece de amparo legal. 4. DECISIN: Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:
a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos ochenta y seis por doa MARA MAGDALENA
CESPEDES CAMACHO, en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas trescientos setenta y cuatro, su
fecha veinticuatro de junio del ao prximo pasado, expedida por la
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirma la apelada de fojas trescientos treinta, su fecha diecisis de
mayo de dos mil siete, que declara infundada la demanda; b)
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la
Superintendencia Nacional de Bienes Nacionales sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-253
CAS. N 4768-2008. AREQUIPA. Lima, veintiocho de abril de dos
mil nueve. SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil setecientos
sesenta y ocho - dos mil ocho, odo el informe oral en audiencia
pblica el da de la fecha y producida la votacin, con arreglo a ley,
se emite la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandado MAFRE
PER COMPAA DE SEGUROS Y REASEGUROS mediante
escritos de fojas trescientos trece y trescientos cuarenta y seis,
contra las sentencias de vista emitida en discordia de fojas
doscientos noventa y trescientos treinta y ocho de fecha ocho de
julio y once de septiembre del dos mil ocho, que confirm la
sentencia apelada obrante a fojas doscientos veintiocho, su fecha
veintisis de septiembre del dos mil siete que declar fundada la
demanda de obligacin de dar suma de dinero. II. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO. Esta Sala ha declarado procedente el recurso de
casacin, mediante resolucin de fecha veintids de enero del ao
en curso, por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material; sustentando la causal denunciada
refiere: la interpretacin errnea del numeral 5 del artculo 326 de la
Ley 26702, alegando que la Sala considera que el hecho que el
pago de la comisin sea de cargo del asegurador es suficiente para
determinar que ste tiene una obligacin frente al corredor de
seguros. Es esta la equivocada interpretacin que la Sala ha hecho
de la mencionada norma, cuando lo cierto es que sta norma no
ampara el pago de comisiones no pactadas. En el inciso cinco de la
ley citada se lee claramente la frase en su caso, lo cual revela que
puede darse el supuesto que no se acuerde el pago de comisiones,
sin que esta situacin sea un impedimento para la emisin de la
pliza. La norma en comento no establece que la falta de acuerdo
respecto del pago de comisiones acarrea la nulidad de la pliza, y
menos aun impone a los aseguradores el pago de comisiones no
pactadas. Si bien de acuerdo a esta norma el pago de las
comisiones del corredor de seguros es de cargo de la empresa
aseguradora, sin embargo esta prestacin debe provenir de una
obligacin convencional y precisamente, la interpretacin correcta
de la norma mencionada evidencia la necesidad de un acuerdo
voluntario entre la empresa aseguradora y el corredor de seguros,
para fijar el pago y monto de comisiones: y como va dicho, la Sala
ha reconocido que no se ha demostrado la existencia de una
obligacin. III. CONSIDERANDOS: PRIMERO: Conforme al
recuento de lo actuado se llega a verificar lo siguiente: a) A fojas
trece obra la demanda interpuesta por Juan Gabriel Delgado Daz,
por medio del cual solicita que la demandada MAFRE PER
COMPAA DE SEGUROS Y REASEGUROS, le pague la suma de
seis mil ochocientos ochenta y tres dlares americanos con
cincuenta y ocho centavos de dlar y dos mil setecientos un nuevos
soles con diecisis cntimos, ms el pago de costas y costos;
fundamentando su demanda principalmente refiere que con fecha
veinticinco de octubre del ao dos mil cinco, el recurrente fue
nombrado Asesor Intermediario de la Compaa de Seguros de la
Universidad Catlica Santa Mara, como consecuencia de ste
nombramiento ha intervenido como Corredor de Seguros en las
diferentes Plizas de Seguros efectuados con la Compaa
demandada, estando a la fecha impaga dos facturas por las
cantidades que se demandan; b) A fojas cuarenta y uno la

26247

demandada MAPFRE Per contesta la demanda en sentido

negativo aduciendo que no ha celebrado con el actor negocio
jurdico alguno que le obligue a ejecutar la prestacin de pago a su
favor, tampoco existe obligacin legal, fue la Universidad Catlica
Santa Mara quien lo design como asesor de seguros, para
perfeccionar los contratos de seguros celebrados, en consecuencia
la relacin que tiene con el demandante se encuentra limitada a
colaborar a efectos que pueda dar cumplimiento a las funciones,
deberes y atribuciones que le corresponden conforme a lo previsto
por el artculo 337 de la ley nmero 26702 Ley del Sistema
Financiero, por tanto no existe acuerdo de pago de comisiones en
la pliza de seguros; c) A fojas doscientos veintiocho obra la
sentencia de primera instancia de fecha veintisis de septiembre
del dos mil siete que declar fundada la demanda por considerar
que el artculo 326 en su inciso 5 de la precitada ley 26702 referida
a las condiciones y contenidos de las plizas ha establecido que
una de ellas necesariamente obligue a que se consigne el registro
oficial del corredor de seguro y la comisin que ste debe percibir
que se fija libremente por acuerdo entre el asegurador y el corredor
en referencia, en tal sentido nos encontramos ante una norma que
establece una relacin obligacional, prevista para la labor de
intermediacin del corredor de seguros. El marco normativo
anteriormente descrito tiene correspondencia con lo actuado en el,
proceso, pues por carta cursada con fecha veintisis de octubre del
dos mil cinco obrante a fojas ocho, la Universidad acredit al
demandante como corredor de seguros, con facultades para llevar
a cabo la labor de intermediarlo financiero, hecho que se ha
concretado tal como aparece con las plizas de seguros obrantes a
fojas sesenta y cuatro a noventa. Respecto a las comisiones que
debe percibir el corredor, es pertinente tener en cuenta el artculo
326 de la Ley del Sistema Financiero en cuanto establece que en
las plizas deben establecer las condiciones de cobertura de
riesgo, el nmero de registro y la comisin que esta ha de percibir,
el que se fija libremente por acuerdo entre el asegurador y el
corredor, es la aseguradora quien debe cumplir con pagar las
comisiones del corredor, teniendo en cuenta adems que
econmicamente se ha beneficiado con la colocacin de seguros.
Si bien es cierto no existe documento alguno que acredite un
acuerdo entre las partes, respecto al monto de las comisiones, sin
embargo, conforme lo dispone el artculo 1380 del Cdigo Civil,
cuando la solicitud del oferente o por la naturaleza de la operacin
o segn los usos, la prestacin a cargo del aceptante haya de
ejecutarse sin respuesta previa, el contrato queda concluido en el
momento y lugar en que comenz la ejecucin, en tal sentido, la
demandada al haber remitido el monto de las comisiones de
agenciamiento y al no tener una respuesta inmediata, las
condiciones econmicas de las comisiones, tuvieron aceptacin
tcita, tal es as que el corredor de seguros emiti las facturas por
las sumas que debieron ser canceladas por la demandada; d)
Apelada que fuera la sentencia emitida por el A quo la Sala Superior
mediante resolucin de fecha ocho de julio del dos mil ocho, obrante
a fojas doscientos noventa, confirm la sentencia de primera
instancia por considerar que el artculo 337 de la Ley 26702 seala
que los corredores de seguros son las personas naturales o
jurdicas, que a solicitud del tomador pueden intermediar en la
celebracin de los contratos de seguros o asesorar a los
asegurados o contratantes del seguro; asimismo el artculo 326 de
la citada ley, establece el contenido de las plizas de seguro,
precisando que las condiciones de las plizas y las tarifas de las
comisiones al rgimen de libre competencia del mercado de
seguros. Adems en su inciso 5 indica que en su caso se precisar
el nmero de registro oficial del corredor de seguros y la comisin
que ste ha de percibir, que se fija libremente entre el asegurador y
el corredor de seguros, Si bien no se ha acreditado una obligacin
contractual que haya asumido la demandada, sin embargo, del texto
normativo descrito, el corredor de seguros es una persona que
intermedia y asesora a los asegurados, persona que si bien es
nombrado por el asegurado, a tenor del inciso 5 del artculo 326 en
referencia la remuneracin, en la forma de comisin, es por la
cuenta del asegurador, es decir que claramente se advierte una
obligacin legal plenamente establecida, la misma que no nace,
como errneamente lo indica el demandante, con la carta de buena
pro, sino que ello es un requisito para que la pliza sea emitida y es
con ella que nace la obligacin legal. Adems se advierte la
existencia de un servicio prestado por el corredor por una obligacin
legal, y verificamos la existencia de un cuadro de comisiones que
acredita el monto de la obligacin demandada. SEGUNDO: Existe
interpretacin errnea de una norma de derecho material cuando el
Juez ha aplicado la norma pertinente a los hechos establecidos pero
le ha dado un sentido o alcance errado, no acorde con la voluntad
objetiva de la norma, resolviendo el caso en contra de los valores y
fines del derecho. TERCERO: De lo narrado precedentemente se
puede colegir que las instancias de mrito consideran que en el
caso de autos se ha configurado una obligacin legal, por el cual la
aseguradora est obligada - por considerar que existe mandato legal
- al pago de la comisin por los servicios prestados por el corredor
de seguros. En dicho contexto corresponde previamente establecer
la naturaleza jurdica de lo que es una obligacin y las fuentes que
la originan. CUARTO: Como es pacfico en la doctrina La
Obligacin es el vnculo o relacin jurdica - nexo - que existe entre
dos sujetos, uno llamado deudor o sujeto pasivo que debe cumplir con
dar, hacer o no hacer algo en provecho, beneficio o para satisfacer los
intereses del otro sujeto llamado acreedor o sujeto activo, que tiene el
derecho o la facultad de exigir el cumplimiento de dicha prestacin,
para Diez - Picaso y Antonio Guitn, citado por Ral Ferrero Costa 1,
sealan que la obligacin es una situacin de dos polos, es una
relacin jurdica (obligatoria), y sta es un cauce o instrumento

26248

CASACIN

para que las personas puedan realizar actividades de cooperacin

social y, ms concretamente para que puedan intercambiar bienes
y servicios; agregando a lo descrito se puede definirse a la
obligacin diciendo que es la relacin jurdica establecida entre dos
personas y dirigida a que una de ellas obtenga determinados
bienes y servicios a travs de la cooperacin de otra, o bien al
intercambio reciproco de bienes y servicios mediante mutua
cooperacin. QUINTO: Asimismo, es necesario tener en cuenta a lo
que debe entenderse por fuente de las obligaciones, es aquel
hecho o situacin concreta, capaz y susceptible de generar una
relacin jurdica obligatoria de dos o ms sujetos de derecho;
tambin se dice que son fuentes de las obligaciones, todos los
hechos que las producen o sea los orgenes, las causas del
nacimiento de ellas. Igualmente se dice de esta institucin jurdica a
aquel hecho dotado de virtualidad bastante para generarla, es decir
son todos aquellos supuestos de hecho a los que el ordenamiento
jurdico les da la idoneidad para generar las relaciones obligatorias;
as modernamente se consideran como nicas fuentes de las
obligaciones la voluntad y la Ley. La voluntad, presupone la
manifestacin - la exteriorizacin - de la declaracin de lo deseado
por las partes da origen a una obligacin, es decir est precedida
por un conocimiento de una situacin determinada y la asuncin del
resultado, sta voluntad declarada puede darse de manera
unilateral o bilateral; en cambio las obligaciones que nacen de la
Ley, son aquellas -como lo seala Palacio Pimentel1 2 que la Ley
reconoce a base de un hecho que puede ser natural o material, una
relacin de cosa a cosa, o de persona a persona, o tambin un acto
voluntario del hombre, lcito o ilcito, pero tomando siempre en
consideracin su materialidad objetiva, social y no como una
manifestacin de voluntad dirigida a producir efectos jurdicos;
estas obligaciones no requieren precisamente la capacidad jurdica
del obligado, basta que se produzca el acto voluntario al cual la ley
le atribuye determinados efectos. En el mismo sentido, Ferrero
Costa3 * seala que no cabe duda que todas las obligaciones
derivan de la Ley que sanciona, an aquellas que requieren una
declaracin de voluntad para ser creadas; pero tal declaracin de
voluntad constituye un elemento caracterstico que justifica una
categora especial; asimismo agrega este autor, que las fuentes
reguladas en el Libro VII del Cdigo Civil constituyen fuentes
nominadas (o tpicas), en cuanto es la propia Ley quien las tipifica,
califica y denomina como fuentes, pero frente a ellas, existen las
fuentes innominadas (o atpicas), en ellas quedan comprendidos
todos los hechos generadores carentes de una denominacin
especial, por eso se dice que la obligacin nace ex lege (de la ley),
implicando de tal manera que nace de un hecho dotado por el
ordenamiento jurdico de energa bastante para generar una
obligacin, como denominador comn tales fuentes estn
constituidas por un estado de hecho o una relacin jurdica
cualificante. SEXTO: De lo anteriormente expuesto es posible
concluir que obligacin legal es aquella cuya relacin jurdica se
origina al configurarse un supuesto de hecho determinado por una
ley; cabe precisar que el trmino Ley debe entenderse en su
acepcin ms amplia, como el Ordenamiento Jurdico - que a su
vez se nutre de diversas fuentes o manifestaciones del derecho; as
en el campo del derecho comercial, una de las principales fuentes
son los usos y costumbres, conforme lo regula el Cdigo de
Comercio de 1902 - en tal sentido, la relacin obligacional no slo
nace de la ley en sentido estricto, sino tambin de la ley en sentido
material. SETIMO: Hechas las presiones sobre la naturaleza de la
materia controvertida, corresponde realizar la interpretacin del
dispositivo denunciado - inciso 5 del artculo 326 de la Ley 26702teniendo en cuenta las consideraciones generales antes expuestas
y los dems dispositivos que regulan la actividad del intermediario
de seguros o corredor de seguros5, regulados en otros dispositivos
de la mencionada Ley y de ser el caso los usos que imperan en el
desenvolvimiento de esta actividad, por ser una fuente supletoria en
el campo del derecho comercial, dentro del cual tiene su campo de
accin el contrato de seguro. OCTAVO: El dispositivo materia de
anlisis literalmente establece lo siguiente:" adicionalmente las
plizas tienen que cumplir con los requisitos mnimos siguientes: se
precisar el nmero de registro oficial del corredor de seguros y la
comisin que ste ha de percibir que se fija libremente por acuerdo
entre asegurador y el corredor de seguros: del mencionado texto se
puede evidenciar que el dispositivo citado exige se consigne el
nmero de registro del corredor de seguros y la comisin pactada,
en caso de darse la intermediacin de este, de manera tal que para
el dispositivo en referencia en la contratacin de un seguro de
verificarse la intermediacin de un corredor es necesario consignar
la comisin o prestacin pactada, es decir que existe el deber de
pagar una comisin de agenciamiento a favor del corredor de
seguros por el hecho de haber desplegado su actividad o
colaboracin que hizo posible la relacin entre las partes del
contrato de seguro. En ese sentido, la norma en mencin establece
una relacin jurdica obligacional, por la cual la empresa
aseguradora tiene el deber de cumplir una prestacin (dar la
comisin) a favor del corredor, en tanto ste intervenga como
agente mediador en la contratacin de un seguro, ello encuentra su
refuerzo en los usos comerciales, donde es prctica comercial
como regla, que las empresas aseguradoras son las que pagan las
comisiones de agenciamiento por intermediacin a los corredores
de seguros. NOVENO: Adems cabe precisar que cuando el
dispositivo en cuestin hace mencin a que la comisin debe fijarse
libremente, est refirindose al monto o quantum del objeto de la
prestacin, el cual se fija convencionalmente, pero ste es slo un
elemento de la relacin obligatoria nacida legalmente del dispositivo
antes aludido y de los usos comerciales, pero no es propiamente la
obligacin o relacin jurdica obligatoria: en consecuencia, la

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

interpretacin propuesta por la entidad recurrente debe ser

desestimada. Adems las instancias de mrito han establecido que
en cuanto al monto de las comisiones de agenciamiento ste se ha
acreditado con el documento de fojas nueve (cuadro de
comisiones), y no habindose verificado la denuncia formulada,
corresponde desestimar el recurso de casacin propuesto, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil. IV. DECISIN: Estando a las consideraciones precedentes y
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: a) INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por MAFRE PER COMPAA DE SEGUROS Y
REASEGUROS mediante escrito de fojas trescientos trece y
trescientos cuarenta y seis; en consecuencia, b) CONDENARON a
la entidad recurrente al pago de la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos, por
la tramitacin del recurso: c) DISPUSIERON: la publicacin de esta
resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Juan Delgado Daz sobre obligacin de dar suma
de dinero; actuando como Vocal ponente el seor Palomino Garca
y los devolvieron. SS. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO
DELGADO.
1
2
3
4

Curso de Derecho de la Obligaciones Grijley, ao 2004, pgina. 12.

Las Obligaciones en el Derecho Civil Peruano" Editora Huallaga, 1990, Pgina
97.
Ob. Cit. Pgina 13.
Artculo 2 los actos de comercio, sean o no comerciantes los que los
ejecuten, y estn o no especificados en este Cdigo, se regirn por las
disposiciones contenidas en l; en su defecto, por los usos del comercio
observados generalmente en cada plaza; y a taita de ambas reglas, por las del
derecho comn. Sern reputados actos de comercio, los comprendidos en este
Cdigo y cualesquiera otros de naturaleza anloga".
Artculo 337 de la Ley 26702, seala que los corredores de seguros son las
personas naturales o jurdicas, que ha solicitud del tomador, pueden intermediar en
la celebracin del contrato de seguros y asesorar a los asegurados o contratantes
del seguro en materias de su competencia.

C-426637-254
CAS. N 565-2009. LIMA. Lima, veintinueve de abril, de dos mil
nueve. AUTOS Y VISTOS: Verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por Juan
Tremel Galloso; y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de fondo previsto en el
artculo 388, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO: El
inciso 2 del anotado numeral 388, establece como requisito de
fondo que el impugnante fundamente el recurso con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 del Cdigo Adjetivo se sustenta y, segn sea el caso,
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso; o, en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida. TERCERO: El impugnante
denuncia las causales contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea
y la inaplicacin de una norma de derecho material, sosteniendo
que existe una interpretacin errnea o inaplicacin de normas con
respecto al artculo 59 del Estatuto que seala El Comit Electoral
es la autoridad en materia de elecciones, es autnoma en sus
funciones de organizacin y ejecucin de los procesos electorales u
otra consulta; sus fallos son inapelables, cindose al presente
Estatuto y al Reglamento de Elecciones; respecto al artculo 42,
inciso j) del Estatuto el cual prescribe que "Denunciar ante la
Asamblea General, los casos de negligencia o de excesos en el
ejercicio de sus funciones en que incurrieron los miembros del
Consejo de Vigilancia o Comit Electoral": y el artculo 84 del
Cdigo Civil segn el cual La Asamblea General es el rgano
supremo de la Asociacin': asimismo, sostiene que existe una
interpretacin errnea del artculo 15 del Estatuto, porque la
intencin de la expulsin, que es la sancin ms drstica, no
solamente se presenta cuando se est incurso en las tres causales,
sino que estas causales se dan en caso de existir una
responsabilidad civil y/o penal; por lo que el asociado sancionado
debe responder en la va judicial por dichos ilcitos; en
consecuencia, el recurrente considera que hay una interpretacin
errnea e inaplicacin de normas con respecto al artculo 60 del
Estatuto. CUARTO: Examinados los argumentos expuestos en el
considerando anterior, es del caso sealar que esta denuncia debe
ser desestimada por adolecer de claridad y precisin, pues el
impugnante denuncia simultneamente las causales de inaplicacin
e interpretacin errnea de una norma de derecho material, cuando
stas son excluyentes entre s, pues la causal de interpretacin
errnea se presenta cuando el Juzgador aplica al caso en litigio la
norma pertinente pero por error le da un alcance o sentido distinto de
lo que se desprende de su texto; mientras que la causal de
inaplicacin se configura cuando el juzgador, ya sea por error o
desconocimiento, deja de aplicar la norma pertinente para resolver la
controversia suscitada. Es ms, debe precisarse que el recurrente
tampoco cumple con sealar cul sera -segn su criterio- la correcta
interpretacin de los numerales denunciados o cules seran las normas
de derecho material cuya pertinencia modificara el sentido de la
decisin recurrida. Por tales razones, y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Juan Tremel Galloso a fojas

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

trescientos sesenticinco, contra la sentencia de vista obrante a fojas

trescientos cincuenta y cinco su fecha diecinueve de junio de dos
mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Hortencia
Paredes Risco sobre impugnacin de acuerdo; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-255
CAS. N 583-2009. LA LIBERTAD. Lima, veintinueve de abril del
dos mil nueve. VISTOS, con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por Wilmer Joel Julin Chvez, verificados
los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo
Cdigo, pues el recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia; y ATENDIENDO: PRIMERO: Que, el impugnante ampara
su recurso en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando la contravencin del artculo 139 inciso 3 y 6 de la
Constitucin Poltica, artculo 122 y 171 del Cdigo Procesal Civil,
las normas que garantizan el derecho al debido proceso, alegando
que la sentencia de vista no se ha pronunciado sobre ninguno de
los extremos que han sido denunciados en el recurso de apelacin
como es el hecho de que a la fecha del supuesto otorgamiento de
crdito, la madre del recurrente no era propietaria del inmueble,
puesto que este recin adquiere la propiedad en el ao dos mil
cuatro, conforme aparece inscrito en el asiento nmero C00001 de
la PE nmero 11002283 acompaado como anexo de la demanda
y que tampoco se ha pronunciado sobre el argumento que la
transferencia del bien no afecta el derecho de crdito de la
demandante, por tanto se afecta el derecho al debido proceso y a la
motivacin de resoluciones judiciales. SEGUNDO: Que, calificando
los agravios por la causal de error in procedendo, se advierte, que
si bien es cierto no existe un pronunciamiento expreso sobre los
agravios de la apelacin que se denuncia, la Resolucin de Vista
reproduce los fundamentos, de la apelada, conforme a lo dispuesto
en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificada por la Ley nmero 28490. En todo caso,
resulta de aplicacin el principio de subsanacin de las nulidades
consagrado en el cuarto prrafo del artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil, que prescribe que no hay nulidad si la subsanacin
del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las
consecuencias del acto procesal. Por tanto, no se cumple con el
requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones y en aplicacin de
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos ocho, interpuesto por Wilmer Joel Julin Chvez, contra
la sentencia de vista de fojas ciento noventa, su fecha once de
noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Empresa Roaya Sociedad Annima Cerrada Contratistas
Generales, sobre ineficacia de acto jurdico; intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA.
SOLlS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-256
CAS. N 585-2009. AREQUIPA. Lima, veintinueve de abril del dos
mil nueve. VISTOS; con el acompaado, y ATENDIENDO:
PRIMERO: Que, verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en
el recurso de casacin interpuesto por Pedro Telsforo Calla
Ylasaca cumple con los mencionados requisitos, as como con el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
referido Cdigo, dado que no ha consentido la resolucin de
primera instancia que le fue adversa. SEGUNDO: Antes del anlisis
de los dems requisitos de fondo, previamente debe considerarse
lo siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente la causal pertinente y
el requisito de fondo en que se sustenta cada una de las causales
denunciadas. TERCERO: Que, el recurrente ampara su recurso en
los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
denunciando: a) Interpretacin errnea del artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y artculo 424 inciso 2 del
Cdigo Procesal Civil, sealando que existe errnea interpretacin
respecto al proceso de desalojo por ocupacin precaria, cuando
debi ventilarse en una va ms larga como es la de conocimiento,
en la que las pruebas ofrecidas deben examinarse con mayor
detenimiento y amplitud, que en consecuencia existe una errnea
interpretacin respecto al artculo 911 del Cdigo Civil, en razn de
no tener la calidad de precario; asimismo agrega que, al calificarse
la demanda no se ha considerado que el petitorio as como los
fundamentos de hecho y los anexos adjuntados, no corresponden
admitir sobre desalojo precario, ni le corresponde la va del proceso
abreviado sino el de conocimiento; b) Inaplicacin del artculo 7 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, como es la tutela jurisdiccional y el

26249

debido proceso, artculo 911 del Cdigo Civil y el artculo 585 y 586
del Cdigo Procesal Civil, y c) la falta de motivacin en la sentencia
de primera instancia que est contemplada en el artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica. CUARTO: Que, la fundamentacin
as propuesta, debe ser desestimada al no satisfacer el requisito de
fondo, por cuanto adolece de orden, claridad y precisin, pues: a)
confunde las causales de interpretacin errnea con la Inaplicacin
del artculo 911 del Cdigo Civil, las que no pueden ser
denunciadas de manera conjunta sobre una misma norma, ya que
cada una de ellas es excluyente. Su planteamiento simultaneo es
implicante y contradictorio, afectando la precisin y claridad con
que debe formularse este tipo de recursos; b) se denuncia normas
de ndole procesal en causales por error in iudicando, en tal sentido
que no pueden ser examinadas en el marco de una causal
reservada para normas materiales o sustantivas; entendindose
como tales a todas aquellas normas generales y abstractas que
regulan y establecen derechos y obligaciones, mas no, aquellas
que determinan la forma de hacerlos valer ante el rgano
jurisdiccional; y c) que, respecto a la falta de motivacin de la
sentencia, el recurrente, no cumple con expresar en cul de las
causales descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se
sustenta. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
diecinueve, interpuesto por Pedro Telsforo Calla Ylasaca, contra la
Sentencia de Vista de fojas ciento doce, su fecha veintisiete de
noviembre del dos mil ocho; exoneraron a la parte recurrente del
pago de la multa, costas y costos originados en la tramitacin del
recurso por gozar del beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Valentina Calla
llasaca, sobre desalojo por ocupacin precaria; intervino como
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS.
TVARA CRDOVA. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-257
CAS. N 591-2009. HUANCAVELICA. Lima, treinta de abril del dos
mil nueve. VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Juan Cenca
Gaspar, representante de la demandante Petronila Fernndez
Gmez, cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, satisface
la exigencia de fondo establecida en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado, pues la parte recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue adversa. Segundo.- La impugnante
ampara su pretensin impugnatoria en las causales previstas en los
incisos 1o y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: I) Aplicacin indebida de la norma contenida en el
artculo 18 del Decreto Legislativo 803, que reconoce al
administrado la facultad para recurrir al sistema arbitral o al Poder
Judicial en accin contencioso administrativo. En este sentido,
sostiene que no tiene caso aplicar en este proceso tal norma, toda
vez que se viene solicitando la nulidad de la titulacin en un proceso
civil. Refiere que el artculo 18 del Decreto Legislativo 803 debe
interpretarse teniendo en cuenta los artculos 51 y 139 de la
Constitucin Poltica del Per, toda vez que en ellas se establece el
principio de jerarqua de las normas legales, por lo que en aplicacin
del artculo 2001 del Cdigo Civil y siguientes como normal legal
superior a un decreto supremo esta primera es de aplicacin a fin de
anular una fraudulenta titulacin. Agrega, que debe tenerse en
cuenta adems que ya existe una accin popular que ha declarado
inconstitucional la cuarta disposicin transitoria complementaria y
Final del Decreto Supremo 039- 2000-MTC, con respecto al actuar
de los jueces, por transgredir el principio de la funcin jurisdiccional".
II) Interpretacin errnea del artculo 17 del Decreto Supremo
009-99-MTC, que impide a los magistrados admitir a trmite una
demanda y de plano les ordena declaren su improcedencia, lo cual
constituye un atentado contra el derecho a la tutela jurisdiccional y
derecho de acceso a la justicia. III) Inaplicacin de una norma de
derecho material; seala que la titulacin son actos contrarios a las
leyes que interesan al orden pblico, su despacho no ha aplicado el
artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; toda vez que la
titulacin contraviene el derecho a la propiedad establecido en el
artculo 923 del Cdigo Civil". Tercero.- En principio, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio con carcter extraordinario y
formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema. En ese sentido su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando la causal pertinente la que debe
ser desarrollada conforme a las exigencias que establece el artculo
388 del ordenamiento procesal civil. Cuarto.- Examinado el
recurso, debe destacarse en primer lugar que la resolucin emitida
por la Sala de vista, que confirmando la resolucin apelada declara
la nulidad de todo lo actuado y la conclusin del presente proceso,
ha resuelto siguiendo lo previsto en la Cuarta Disposicin
Transitoria y Complementaria del Decreto Supremo 039-2000MTC, que ordena la declaracin de improcedencia de aquellas
demandas que tengan por objeto cuestionar la validez de los ttulos
de propiedad otorgados por la Comisin de Formalizacin de la
Propiedad Informal (COFOPRI). De ello se colige que la resolucin
impugnada contiene un fallo inhibitorio, al no contener un
pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida, por lo
que no resultara procedente o amparable formular denuncias al
amparo de causales in iudicando contra la misma, como pretende
la recurrente mediante los tres cuestionamientos antes descritos.

26250

CASACIN

Sin perjuicio de lo expresado, es pertinente hacer las siguientes

observaciones: i) El cargo referido en el tem I) resulta inviable en
tanto la norma denunciada es una de naturaleza procesal, por
cuanto en ella se establecen los procedimientos a seguirse para
cuestionar, bien sea en la va arbitral o judicial, los ttulos de
propiedad individuales que otorgue COFOPRI. Igualmente, la
recurrente ha incumplido con desplegar una fundamentacin clara y
precisa que sustente su denuncia, pues de un lado alega la
aplicacin indebida, pero del otro, finaliza sealando una posible
interpretacin adecuada de la disposicin jurdica en cuestin; ii)
Respecto del tem II), se tiene que tal denuncia recae -como ya se
ha indicado- sobre una norma de naturaleza procesal, por cuanto el
citado artculo 17 sustituye al artculo 18, luego de expedido el
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo 803, aprobado
mediante Decreto Supremo 009-99-MTC. Abundando contra el
cargo, el que la recurrente no ha cumplido con sealar cul sera la
interpretacin correcta de la norma denunciada; iii) Finalmente, en
relacin al tem III), este Supremo Tribunal advierte que el agravio
alegado carece de claridad y precisin en su fundamentacin, ms
an cuando de la argumentacin expuesta se desprende que la
recurrente ha omitido explicar el nexo de causalidad o vinculacin
de las supuestas normas inaplicadas con el caso sub judice. Por los
fundamentos expuestos y no habindose satisfecho la exigencias
de fondo de los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del mismo cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Juan Cenca Gaspar, en
representacin de doa Petronila Fernndez Gmez, a fojas
cuatrocientos diecinueve; en los seguidos con don Tefilo Gmez
Gaspar y otros, sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos;
EXONERARON a la parte recurrente de las costas y costos del
recurso as como de la multa, de conformidad con lo dispuesto en
la Novena Disposicin Complementaria de la Resolucin
Administrativa 086-2008-CE-PJ; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron. SS. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO
GARCIA. CASTAEDA SERRANO. ARANDA RODRIGUEZ.
IDROGO DELGADO. C-426637-258
CAS. N 593-2009. AREQUIPA. Lima, treinta de abril, de dos mil
nueve. AUTOS Y VISTOS: Con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin
interpuesto por Javier Cceres Prez; y ATENDIENDO:
PRIMERO: El impugnante no ha consentido la sentencia de
primera instancia que le ha sido adversa, por lo que satisface el
requisito de fondo previsto en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo
Procesal Civil. SEGUNDO: El inciso 2 del anotado numeral 388,
establece como requisito de fondo que el impugnante fundamente
el recurso con claridad y precisin, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo 386 del acotado Cdigo se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin
o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en
qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o
cul ha sido la formalidad procesal incumplida; TERCERO: El
impugnante denuncia la causal contenida en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sosteniendo que las copias certificadas que corren de fojas once a
diecisis, as como las copias que obran en el proceso civil nmero
ocho mil quinientos noventa y dos guin mil novecientos noventa y
ocho, se ha definido mediante dictamen pericial de fojas noventa,
que las firmas cuestionadas trazadas a nombre del actor sobre el
espacio del girador de las dos letras de cambio no corresponden al
recurrente Javier Cceres Prez, por lo que se declar fundada la
contradiccin e improcedente la demanda; sin embargo, que el
criterio de la Sala Superior es que en la referida sentencia no se ha
establecido la inexistencia de la deuda, sino que no es procedente
la ejecucin de las letras, pues, segn afirma, la entidad bancaria
puede todava acreditar la existencia de la deuda por otros medios;
agrega que dicha sentencia contraviene las normas de un debido
proceso, porque si bien es cierto que el actor curs una carta a la
demandada, aceptando la deuda y garantizando la misma con el
aval del demandante u otra con la hipoteca de un predio, es
tambin cierto que dicha causal tiene amparo legal como lo prev el
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; de otro lado,
respecto al extremo del enriquecimiento indebido, sostiene que de
acuerdo a los hechos relatados, se establece que quien ha
incumplido es el Banco de Crdito, y ms an, al haber propiciado,
la demanda por cobro ejecutivo de soles, Expediente nmero ocho
mil quinientos veintids guin mil novecientos noventa y siete, con
letras falsas y firma falsificada de Javier Cceres Prez, un ao
despus de que General Services Corporation Sociedad Annima
entreg en los almacenes del Banco las dos ambulancias y el
equipo de rayos X; igualmente, aade que el Banco de Crdito
en forma arbitraria y abusiva demanda al actor en la va penal
por los delitos contra el patrimonio, estafa, proceso en el cual el
recurrente ha sido absuelto en las dos instancias; CUARTO:
Examinados los argumentos expuestos en el considerando anterior,
es del caso sealar que de acuerdo a lo dispuesto en el artculo
388, inciso 2, acpite 2.3, del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
tiene el deber procesal de sealar en qu habra consistido la
afectacin de su derecho al debido proceso, esto es, cul es la
norma o principio procesal que habra sido infringido, que su
trascendencia sea tal que la subsanacin del mismo debe implicar

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

que la decisin sea otra; sin embargo, en el caso en concreto se

desprende que el recurso est orientado a cuestionar la valoracin
probatoria efectuada por las instancias de mrito, sustentndola en
los hechos que el recurrente estima probados; siendo del caso
advertir que no es labor de esta Corte de Casacin revalorar los
hechos y las pruebas, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil; Por tales razones, y en aplicacin del
artculo 392 del mismo Cdigo; Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Javier Cceres Prez a fojas
novecientos diecisiete contra la sentencia de vista obrante a fojas
mil novecientos uno, su fecha veinticinco de noviembre de dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos contra el
Banco de Crdito del Per, sobre dar suma de dinero y otros
conceptos; interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda
Serrano; y los devolvieron. SS. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO
GARCIA. CASTAEDA SERRANO. ARANDA RODRIGUEZ.
IDROGO DELGADO. C-426637-259
CAS. N 4770-2008. SANTA. Lima, treinta de abril del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil setecientos setenta
- dos mil ocho, odo el informe oral, en audiencia pblica el da de la
fecha y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandada Empresa
Siderrgica del Per Sociedad Annima Cerrada - SIDERPERU,
mediante escrito de fojas quinientos cincuenta, contra la sentencia
de vista expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior del
Santa, a fojas quinientos treinta y cuatro, su fecha primero de
septiembre del dos mil ocho, que confirm la sentencia de primera
instancia obrante a fojas cuatrocientos treinta y seis, de fecha
veintisis de octubre del dos mil siete que declar: a. Fundada en
parte la demanda de indemnizacin y consecuentemente dispuso
que la emplazada resarza a los demandantes por concepto de dao
moral; y, b. Reformndola respecto al monto dispuso que la
empresa demandada pague a favor de su cnyuge suprstite doa
Rosa Luz Cabrejos Aspe y de los hijos Claudia Lisveth Coronel
Cabrejos y Tito Lionel Coronel Cabrejos, la cantidad de setenta y
cinco mil nuevos soles, repartible en partes iguales. II.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Civil Suprema,
mediante resolucin de fecha veintitrs de enero del dos mil nueve,
declar procedente el recurso de casacin, por las causales
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativas a: I)
La Aplicacin indebida del artculo 1970 del Cdigo Civil
alegando que de los fundamentos de la demanda se aprecia que el
riesgo nunca fue fundamento de la incoada, ni tampoco se fij
como punto controvertido, sino que los accionantes alegaron la
responsabilidad subjetiva prevista en el artculo 1969 del Cdigo
Civil, pero, no obstante lo anterior, la Sala Superior menciona en el
sexto considerando de la recurrida como fundamento de derecho el
artculo citado, en tanto que en el mismo considerando aplica
indebidamente el artculo 1970 del mismo cuerpo legal, lo que
constituye aplicacin indebida porque si bien ambas normas se
refieren a la responsabilidad extracontractual, ambos dispositivos
legales prevn situaciones completamente diferentes; II)
Interpretacin errnea del artculo 1985 del Cdigo Civil,
refiriendo que en el presente caso es un hecho no controvertido,
admitido por los demandantes y por las instancias de mrito, que
los herederos del trabajador fallecido han cobrado y vienen
cobrando las indemnizaciones y coberturas contratadas por la
recurrente por montos que superan los cien mil nuevos soles, por lo
que se produce la interpretacin errnea de la acotada norma toda
vez que -segn se afirma- no existe razn ni justificacin vlida
para otorgar un monto por dao moral, adicional o independiente de
las indemnizaciones ya cobradas y que vienen cobrando los
demandantes; siendo la interpretacin correcta de dicha norma,
para el caso concreto, que en las indemnizaciones recibidas por los
demandantes se encuentra incluido dicho concepto; y III)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sealando que se ha contravenido las siguientes
normas: a). De los artculos 9 y 35 del Cdigo Procesal Civil,
respecto a la competencia para conocer demandas derivadas de
accidentes de trabajo, toda vez que la indemnizacin que se
reclama proviene de la relacin laboral entre Tito Coronel Encinas
con la recurrente, por lo que es un tema que concierne al derecho
laboral, para lo cual es competente el juez laboral toda vez que el
Decreto Ley 18846 que permita acudir al fuero comn para
reclamar la accin por daos y perjuicios por accidentes de trabajo
fue derogada por la Segunda Disposicin Complementarla de la
Ley 26790, citndose adems una de las conclusiones del Pleno
Jurisdiccional Nacional Laboral realizado el veintiocho de junio de
dos mil ocho. Finalmente, se sostiene que si bien lo expuesto
hubiera podido ser invocado como excepcin de incompetencia,
conforme al artculo 35 del Cdigo Procesal Civil la Incompetencia,
entre otras, por razn de la materia, se declarar de oficio en
cualquier estado y grado del proceso; b). Del ltimo prrafo del
artculo 367 del Cdigo Procesal Civil, respecto a la verificacin de
los requisitos para la concesin del recurso de apelacin. Al
respecto, se afirma que en el presente caso la demanda ha sido
interpuesta por Rosa Luz Cabrejos Aspe, Claudia Lisveth Coronel
Cabrejos y Tito Lionel Coronel Cabrejos, cada uno por derecho
propio y adjuntando cada uno la tasa judicial correspondiente por
ofrecimiento de pruebas, pero, no obstante lo anterior, al recurso

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

de apelacin de sentencia nicamente se acompa un arancel

judicial en el que aparece consignado el nmero de Documento
Nacional de Identidad de Rosa Luz Cabrejos Aspe, es decir, los
otros dos demandantes no acompaaron tasa alguna por
apelacin; por estas razones, la recurrente considera que debe
declararse la nulidad de la sentencia de vista y reenviar el
expediente a la Sala Superior a fin de que vuelva a calificar el
recurso de apelacin de los demandantes y, oportunamente, decidir
conforme a ley; c). Del artculo 370 del Cdigo Procesal Civil,
respecto a los alcances del recurso de apelacin. Al respecto, se
afirma que la sentencia de primera instancia fij como
indemnizacin a favor de Claudia Lisveth Coronel Cabrejos la suma
de veinte mil nuevos soles y a favor de Tito Lionel Coronel Cabrejos
la suma de diez mil nuevos soles, mientras que la Sala Superior
resolvi modificar la apelada y, reformndola, fij como
indemnizacin para cada uno de los nombrados en veinticinco mil
nuevos soles, no obstante que no poda modificar la resolucin
apelada en perjuicio de la demandada recurrente, ya que las
mencionadas personas no haban hecho valer ningn medio
impugnatorio en contra de la sentencia de primera instancia y el
recurso de apelacin interpuesto por Rosa Cabrejos Aspe en modo
alguno poda favorecerlos; d). De los artculos I y VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo 50 inciso 6
del citado Cdigo, respecto a la congruencia de la resolucin
materia de casacin y el derecho de defensa se sostiene que Los
demandantes alegan como fundamentos de su demanda que el
accidente de trabajo que ocasion la muerte de Tito Coronel
Encinas se debi a que la demandada no cumpli con las normas
para la prevencin de infortunios laborales, que no cumpli con las
normas legales de Seguridad e Higiene Industrial (falta de
iluminacin adecuada), que no le proporcion al trabajador los
implementos de seguridad y que en el lugar donde ocurrieron los
hechos no haban avisos ni seales de seguridad, pero, no
obstante a los trminos en que se inici el proceso y conforme a
ellos cada parte aport hechos y pruebas respectivas, la Sala
Superior incurre en incongruencia al pronunciarse por la
responsabilidad prevista en el artculo 1970 del Cdigo Civil (teora
del riesgo), pese a que ello no constituye fundamento de la
demanda, por lo que se concluye que el Colegiado Superior ha
soslayado los hechos alegados por las partes, violando los
principios de contradiccin y dispositivos, consecuentemente el
derecho de defensa; e). De los artculos 122 inciso 3 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, respecto a los fundamentos de hecho y a la
valoracin de los medios probatorios que sustentan la decisin,
alega que al dictar sentencia, el Juez debe cumplir con precisar qu
sucesos entre los alegados y debatidos durante el proceso han
quedado probados, indicando adems los medios de prueba de los
que se ha extrado "certeza sobre la veracidad de determinadas
afirmaciones, sin embargo, en el caso de la Sala Superior, en el
stimo considerando de la sentencia de vista se establecen
diversas hiptesis de cmo se habra producido el accidente de
trabajo, sin establecer cul de ellas ha quedado probada, por lo que
se concluye que la recurrida evidencia una notoria violacin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, por no existir
valoracin de ninguna de las pruebas, ni existe pronunciamiento
sobre los hechos alegados; es decir, se trata de una decisin que no
se ajusta al mrito de lo actuado; y f). Del artculo 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil, respecto a la defectuosa motivacin de la
decisin por violacin del principio lgico de razn suficiente, pues,
como se aprecia del fundamento dieciocho de la recurrida, la Sala
Superior considera que en ste caso se habra presentado el
supuesto del artculo 1973 del Cdigo Civil, segn el cual, cuando el
dao no es consecuencia nica y exclusiva de la conducta del autor,
sino que la propia vctima ha contribuido y colaborado objetivamente
a la realizacin del mismo, el cual no se hubiera concretado de no
mediar el comportamiento de la vctima, corresponde reducir la
indemnizacin a cargo del autor, en consideracin al grado de su
participacin, pero, no obstante a lo expuesto la sentencia de vista
no cuenta con pronunciamiento alguno ni expresa las valoraciones
de los medios probatorios referidos al grado de participacin de la
demandada y del trabajador en el accidente ni tampoco al monto
indemnizatorio total respecto del cual habra aplicado la reduccin a
la cifra que ordena pagar. III. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, al
haberse declarado procedente el recurso de casacin por las
causales de Aplicacin Indebida e Interpretacin Errnea de una
Norma de Derecho Material como por la Contravencin de las
Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso, es
menester empezar el anlisis jurdico por sta ltima causal debido
a su naturaleza, habida cuenta que para un pronunciamiento sobre
el fondo se hace necesario establecer previamente la validez del
proceso. SEGUNDO: Que, por la causal de Contravencin de las
Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso,
corresponde sealar que el Debido Proceso, es un derecho
fundamental de los justiciables, el cual no solo les permite acceder al
proceso ejerciendo su derecho de accin, sino tambin permite usar
los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el fin de
defender su derecho durante el desarrollo del proceso y conseguir
una resolucin con sujecin a ley. TERCERO: Que, en cuanto a la
Contravencin al Debido de un debido Proceso, este sancionado
ordinariamente con nulidad procesal y se entiende por esta, a aquel
estado de anormalidad del acto, originado en la carencia de algunos
de sus elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos que
potencialmente los coloca en la situacin de ser declarado
judicialmente invalido, a su vez el estado de nulidad potencial no
puede afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el vicio,
por convalidacin o porque el acto ha cumplido con su finalidad y
porque adems el agravio que se produzca a las partes sea

26251

trascendente, sustentado en un perjuicio cierto e irreparable y que

por ello incida determinantemente en la decisin jurisdiccional
definitiva que se adopte. CUARTO: Que, resulta pertinente
absolver el agravio in procedendo descrito en el punto a) de la
presente resolucin, correspondiendo sealar que la Competencia,
es un presupuesto para la validez de la relacin jurdica procesal,
regulado en el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil; asimismo la
Competencia por razn de la materia, se determina conforme a la
naturaleza del derecho discutido y el objeto de la pretensin,
resultando pertinente citar al autor 1Sagastegui Urteaga, en cuanto
seala que: la Competencia por razn de la Materia se determina
por la naturaleza de la pretensin procesal y por las disposiciones
legales que la regulan, esto es, se toma en cuenta la naturaleza del
derecho subjetivo hecho valer con la demanda que constituye la
pretensin y la norma aplicable al caso concreto", de otro lado se
sostiene que la Incompetencia por razn de la Materia puede ser
declarada de oficio por el Juzgador en cualquier estado del
proceso, sin embargo ello no impide que el interesado pueda
plantear en la fase postulatoria del proceso la excepcin de
incompetencia, conforme a lo dispuesto en el inciso 1 del artculo
446 del Cdigo Adjetivo, en cuanto a la naturaleza de la litis sea
civil, penal, laboral etc. En el caso de autos se aprecia que los
argumentos expuestos por el recurrente en cuanto cuestiona la
competencia del Juzgador, estos no fueron formulados en la etapa
procesal pertinente a fin de que pudiera ser objeto de contradiccin
y en resguardo del derecho de defensa de la contraparte, resultando
por ello extempornea su alegacin en sede casatoria, no obstante
ello, habiendo sido declarada procedente la denuncia corresponde
absolverla en el sentido del anlisis de la pretensin formulada bajo
el siguiente anlisis: 1. la demanda que versa sobre Indemnizacin
por Responsabilidad Extracontractual interpuesta por los
herederos de Tito Manuel Coronel Encinas, quien laboraba en la
Empresa Siderrgica del Per Sociedad Annima Abierta,
solicitando como pretensin, un monto de ochenta mil dlares
americanos por dao moral y patrimonial, en razn a que el citado
trabajador era el sostn de la familia y que su fallecimiento se
produjo el veinticuatro de noviembre del dos mil cuatro, como
consecuencia de un accidente en el trabajo, cuando se encontraba
realizando la verificacin del enganche de los vagones de la
locomotora, no percatndose que haca su persona se deslizaba por
una pendiente en lnea frrea un vagn que no estaba enganchado,
el mismo que al impactar contra su cuerpo origin su muerte; y que
dicho accidente se debi a la falta de iluminacin y de las seales
de seguridad de la zona; siendo ello as a fojas ciento treinta y
cuatro la empresa demanda contesta la demanda reconociendo el
accidente acaecido al trabajador, sin embargo sostiene que el
desenlace con la muerte del dicho servidor no se ha debido a la
circunstancia de supuesta falta de iluminacin ni mucho menos a la
falta de prevencin como incorrectamente sostienen los
demandantes, sino que se debi a causas ajenas a la conducta
humana Imputable a la vctima, quien al dirigirse para verificar el
enganche de los vagones de locomotora, no tom las precauciones
debidas, como tampoco advirti el avanzar silencioso de uno de los
vagones que posteriormente impacto contra su cuerpo originando
su muerte, pues SIDERPERU muestra variaciones en el terreno; 3.
Conforme a lo sostenido en el presente proceso, la litis versa sobre
el tipo de responsabilidad por riesgo - responsabilidad de
naturaleza extracontractual - segn el cual la actividad o situacin
que ha generado el dao constituye un riesgo o peligro adicional al
ordinario y en donde no corresponde analizar la culpabilidad del
autor, sino slo deber acreditarse el dao causado, el nexo de
causalidad y tratndose de un dao producido mediante un bien o
actividad riesgosa, se concluye de lo alegado en el presente
proceso, que el origen de la responsabilidad que se imputa a la
demandada no est sustentada en el cumplimiento o no de las
disposiciones de carcter laboral, sino en el acaecimiento de un
suceso con consecuencias fatales para la vctima en el desarrollo
de una actividad riesgosa como es el manejo y funcionamiento de
las piezas de un tren de carga en donde la previsin razonable de
quien las utiliza no podra evitar las probables consecuencias de un
evento daoso; siendo un hecho establecido en el proceso por
ambas instancias de mrito que la vctima realizaba el
mantenimiento de los vagones de carga de la empresa para quien
laboraba, con el denominado cargo de brequero" - anglicismo
relacionado a los frenos o brakes del ferrocarril- no corresponde
analizar el vnculo laboral, as como las consecuencias de la
observancia de la norma laboral en el desenvolvimiento de una
relacin contractual entre empleador y trabajador, sino el evento
daoso que ha sido producido por la actividad riesgosa o peligrosa
realizada en el desempeo del trabajo, supuesto que se encuentra
regulado en el artculo 1970 del Cdigo Civil, en cuanto establece la
responsabilidad por riesgo, resultando entonces de aplicacin las
normas de naturaleza civil, siendo competente la va civil - tal como
ha sido tramitada la presente litis - asimismo corresponde agregar
que lo debatido no se encuentra contemplado como alguno de los
supuestos de la competencia de los Jueces de Trabajo y Salas
Laborales normados en el artculo 4 de la ley 26636 - Ley Procesal
de Trabajo - ni en los artculos 42 y 51 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial (norma de remisin por la
citada Ley 26636 que en su artculo 1 establece que La potestad
jurisdiccional del Estado en materia laboral se ejerce por los
rganos judiciales que contempla la Ley Orgnica del Poder
Judicial), por lo que corresponde desestimar el recurso en cuanto a
este extremo se refiere. QUINTO: Que, respecto de los agravios
expuestos en los puntos b y c, de la presente resolucin, en
cuanto se cuestiona que a la apelacin formulada por Rosa Luz
Cabrejos Aspe slo se ha acompaado un arancel judicial y que la

26252

CASACIN

Sala ha modificado la resolucin apelada en perjuicio de la apelante

sobre los montos de indemnizacin, es menester precisar que la
citada demandada impugn a nombre propio como a nombre de
sus hijos Tito Lionel y Claudia Lisveth Coronel Cabrejos, la
resolucin que le causa perjuicio, impugnacin que efectu en
virtud al poder que se le otorg ante el Juez, mediante acta obrante
a fojas cuatrocientos cuarenta y cinco y cuatrocientos cuarenta y
siete, no sindole exigible el pago de arancel por cada recurrente,
conforme a lo dispuesto en la primera parte del artculo 76 del
Cdigo Adjetivo y el artculo VI de la Resolucin Administrativa N
009-2007-CE-PJ que aprueba los aranceles; Asimismo no se
advierte contravencin al Principio de Prohibicin de Reformado in
Peius, en cuanto establece que el Juzgador no puede agravar la
situacin del apelante sino han mediado otros recursos del
adversario" puesto que conforme se advierte de autos la sentencia
ha sido apelada por todos los demandantes habiendo actuado la co
demandante Rosa Cabrejos Aspe en nombre propio y de los otros
actores as como tambin ha interpuesto recurso de apelacin la
parte demandada (contraparte) Empresa Siderrgica del Per a
fojas cuatrocientos sesenta uno, por lo que el recurso de casacin,
tambin debe desestimarse, en cuanto a este extremo se refiere.
SEXTO: Que, en cuanto a los puntos d y e por los cuales se
cuestiona la congruencia de la sentencia de vista al pronunciarse
por los supuestos de responsabilidad objetiva, descrita en el artculo
1970 del Cdigo Civil teora del riesgo la entidad recurrente sostiene
que no ha sido fundamento de la demanda asimismo refiere que en
el considerando stimo se sealan hiptesis del accidente del
trabajador sin establecer cul de ellas habra sido probada por lo
que la decisin del Ad quem no se ajusta a mrito de lo actuado
entonces resulta pertinente sealar que la motivacin de las
resoluciones judiciales es un principio con garanta Constitucional
conforme a lo consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con el inciso 6 artculo
50 del Cdigo Procesal Civil e inciso 3 del artculo 122 del mismo
cuerpo de leyes, normas por las que se establece la obligacin del
juzgador de sealar en forma expresa la ley que aplica al
razonamiento jurdico, as como los fundamentos fcticos que
sustentan su decisin respetando el principio de jerarqua de las
normas y de congruencia, lo que significa que el principio de
motivacin garantiza a los justiciables que las resoluciones
jurisdiccionales no adolecern de defectuosa motivacin. SETIMO;
Que, el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil establece
que las resoluciones contienen la expresin clara y precisa de lo que
se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos,
norma que tambin contiene la congruencia que debe de existir
entre lo resuelto en la sentencia, el petitorio y la actividad
desarrollada por las partes que se refleja fundamentalmente en los
puntos controvertidos. OCTAVO: Que, de la fundamentacin
desarrollada por la Sala en la sentencia de vista se advierte que la
referida instancia ha expresado motivacin sustentada en cuanto a
la decisin de determinar la existencia de una responsabilidad por
riesgo y citando slo los medios probatorios que considera
relevantes para su pronunciamiento a tenor de lo dispuesto en los
artculos 188 y 197 del Cdigo Adjetivo, habiendo concluido que en
el caso de autos el causante de los demandantes sufri un
accidente durante el trabajo con consecuencias fatales en la noche
cuando se encontraba manipulando el enganche de los vagones en
su labor de brequero", al tratar se asegurar el tercer del cuarto
vagn, habiendo retomado el cuarto vagn que aprisiono su cuerpo
ocasionndole la muerte, lo que permite concluir que de haberse
contado con mayor luminosidad en el rea de trabajo, la victima
hubiese percibido el riesgo y ponerse a recaudo, asimismo el Ad
quem determin que la demandada pudo asignar un trabajador
adicional al maquinista durante la jornada nocturna, sostiene
tambin que la vctima sufri un accidente en su desempeo laboral,
cuando manipulaba un bien relativamente riesgoso como son los
vagones que descansan sobre rieles a desnivel, por lo que recae la
responsabilidad de riesgo contenida en el artculo 1970 del Cdigo
sustantivo, careciendo por ello de sustento lo alegado por el
recurrente en este extremo, Igualmente se aprecia en el
considerando stimo de la sentencia de vista que han sido
expuestas las hiptesis de forma condicional, ello slo es con fines
explicativos del desarrollo de los hechos para que finalmente la
citada instancia determine la poca percepcin de parte del
trabajador de la actividad peligrosa realizada en la manipulacin y
manejo de los vagones de un tren de carga, por lo que lo alegado en
este extremo deviene en infundado. NOVENO: Que, respecto al
punto f) en cuanto la parte recurrente seala que la sentencia de
vista no cuenta con pronunciamiento sobre el grado de participacin
de la demandada y del trabajador en el accidente, ni del criterio para
establecerse la reduccin de la indemnizacin, habiendo citado la
Sala el artculo 1973 del Cdigo Civil, corresponde sealar que es
un supuesto de concausa cuando la vctima contribuye con su
comportamiento con la conducta de autos para la comisin del dao,
advirtindose en el presente caso, que si bien es cierto que el Ad
quem ha establecido indemnizacin al haberse producido la muerte
del trabajador, en la manipulacin de un bien riesgoso como parte
del proceso productivo de la empleadora, como es el manejo de los
vagones, se aprecia tambin que en el considerando dcimo octavo
de la sentencia, se cita slo el artculo 1973, as como parte del
pronunciamiento de una ejecutoria suprema de la casacin nmero
1137-2007-, ms no cumple con desarrollar los supuestos por los
cuales concluye que ha existido contribucin de la vctima en la
produccin de los daos y que ello amerite la reduccin de la
indemnizacin, correspondiendo por tales razones a la citada
instancia fundamentar la existencia o no de una concausa por ser un
elemento de anlisis que incide directamente en la determinacin

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

final del monto indemnizatorio a tenor de lo dispuesto en el artculo

1973 del Cdigo Civil, incurriendo por ello el Ad quem en una
insuficiente motivacin que determine la nulidad insubsanable de la
sentencia de vista, puesto que es un deber del juzgador motivar
todos los extremos que determinen la decisin adoptada y los
parmetros de la misma incumpliendo con ello con el principio y
derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, inciso 6 del artculo 50 incisos 3 y 4
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. IV. DECISIN. Por tales
consideraciones y al verificarse la contravencin de normas que
garantizan el Derecho a un Debido Proceso, debe ampararse el
recurso de casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el
numeral 2 punto 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, careciendo de objeto pronunciamiento alguno
respecto de las causales in indicando: Declararon: a. FUNDADO:
El recurso de casacin interpuesto por Empresa Siderrgica del
Per Sociedad Annima Cerrada - SIDERPERU, a fojas quinientos
cincuenta, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil relativa la contravencin de las Normas que
Garantizan en Derecho a un Debido Proceso, respecto a los
agravios descritos en el punto f de la presente resolucin, b.
NULA: La sentencia de vista de fojas quinientos treinta y cuatro, su
fecha primero de septiembre del dos mil ocho. c. ORDENARON:
Que, el Ad Quem emita nuevo pronunciamiento, teniendo en
cuenta las consideraciones expuestas por ste Supremo
Colegiado, d. DISPUSIERON: La publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Rosa Luz Cabrejos Aspe y otros sobre
indemnizacin; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Sols
Espinoza; y los devolvieron. SS. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO
GARCIA. CASTAEDA SERRANO. ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO
DELGADO.
1

Sagastegui Urteagda, 1996: 89 citado por el autor Alberto Hinostroza Mingues,

Obra Comentarios al Cdigo Procesal Civil Tomo l-1 edicin mayo del 2003, pg.
10.

C-426637-260
CAS. N 4829-2008. LIMA. Lima, treinta de abril del dos mil nueve.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil
ochocientos veintinueve- dos mil ocho, en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO. Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada, doa Roxana Mara Botto
Urteaga, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y
cuatro, su fecha treinta de mayo del dos mil ocho, que confirmando
la apelada de fojas ciento setentitres, fechada el dieciocho de julio
del dos mil seis, declara fundada la demanda; en los seguidos por
C-Maz Sociedad Annima Cerrada con doa Roxana Mara Botto
Urteaga otros sobre declaracin judicial de propiedad. 2.
FUNDAMENTOS
POR
LOS
CUALES
SE
DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO: La Corte mediante resolucin del
veintiocho de enero del ao en curso, obrante en el cuadernillo
formado en este Supremo Tribunal, ha estimado procedente el
recurso por las causales de: i) Contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; y, ii) Inaplicacin de
los artculos 156 y 980 del Cdigo Civil; ello de acuerdo a los
agravios que se exponen a continuacin; i) Contravencin.- que la
sentencia de vista no se encuentra debidamente motivada toda vez
que carece de motivacin jurdica, apareciendo slo
fundamentacin fctica, violando as los artculos 139, inciso 5o de
la Constitucin; y, 122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; mxime
si cuando en la recurrida no se expresa el fundamento de derecho
que le sirve de sustento para estimar la Sala que una autorizacin
de representacin ante la constructora constituya otorgamiento de
amplias facultades de representacin para que tres copropietarios
representen a los otros cinco copropietarios; ii) Inaplicacin.- en la
sentencia de vista se incurre en error de inaplicacin del artculo
156 del Cdigo Civil al establecer que la autorizacin a tres
personas en el contrato de servicios de construccin para que sean
representantes de los copropietarios ante la Constructora son
facultades suficientes que les autoriza a tomar acuerdos y
decisiones sobre el destino de las edificaciones, cuando la ley
establece que la nica manera de delegar una representacin
vlida es a travs de un poder especial para actos de disposicin;
que asimismo, en el caso de autos se est frente a un caso tpico
de mejoras necesarias o tiles acordadas de comn acuerdo, de tal
modo que las construcciones pertenecen a todos los copropietarios,
conforme al artculo 980 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO.
PRIMERO.- Que uno de los principios pilares del debido proceso es
el principio de motivacin escrita de las resoluciones judiciales el
mismo que se halla consagrado en el artculo 139, inciso 5o de la
Carta Fundamental, y el cual tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico
empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as pueden ejercer adecuadamente su derecho de
defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin
asumida. SEGUNDO.- Que esta motivacin escrita de las
resoluciones judiciales constituye un deber para los magistrados, tal
como lo establecen los artculos IX del Ttulo Preliminar, 50, inciso 6,
y 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; y dicho deber implica
que los juzgadores sealen en forma expresa la ley que aplican con
el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los
fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

principios de jerarqua de normas y de congruencia; por tanto, este

principio de motivacin garantiza a los justiciables, por un lado, que
las resoluciones jurisdiccionales no adolecern de falta de
motivacin o defectuosa motivacin, esta ltima en sus variantes de
motivacin aparente, motivacin insuficiente y motivacin
defectuosa propiamente dicha; y, por otro, que se emitir
pronunciamiento sobre todos los puntos materia de controversia; de
modo tal que de presentarse estos supuestos, se estar violando el
referido principio y dando lugar a la nulidad de tal resolucin.
TERCERO.- Que en el presente proceso de declaracin judicial de
Propietario interpuesto por C-Maz Sociedad Annima Cerrada
contra Roxana Mara Botto Urteaga y otros, de los fundamentos de
hecho del escrito de demanda se aprecia que sta sustenta
principalmente su pretensin de que se le declare propietaria de la
totalidad de las edificaciones inconclusas que se encuentran
ubicadas sobre el terreno sito en la calle Acapulco nmero ciento
cincuentitres, Lote nmero cinco, de la Manzana A-uno, de la
Urbanizacin El Sol de La Molina, Distrito de La Molina, en la
Constancia de Aportes del catorce octubre de mil novecientos
noventa y ocho suscrita supuestamente por todos los entonces
copropietarios del terreno, Enrique Miguel Morante Botto, Roxana
Morante Botto, Luis Alejandro Botto Urteaga, Cecilia Mara del Pilar
Vallarino Eguren de Botto, Alessandro Juan Botto Vallarino y Luis
Miguel Boto Vallarino, a travs del cual stos reconocen que todos
los pagos realizados a la empresa constructora, CECOM
Contratistas Sociedad Annima, en equivalencia al total de obra de
construccin ejecutada hasta la fecha en que se suspendi la obra,
fueron hechos por uno de los copropietarios, Rolando Ren
Cspedes Vargas; y que entonces, como Rolando Ren Cspedes
Vargas, le ha transferido a la empresa actora C-Maz Sociedad
Annima Cerrada, sus acciones y derechos sobre el terreno subjudice mediante Escritura Pblica de Compraventa del diez de
diciembre de mil novecientos noventa y nueve; as como cedido
tambin sus derechos y acciones sobre las obras inconclusas
construidas sobre el indicado terreno, mediante contrato de Cesin
de Derechos del treinta de abril del dos mil tres, la demandante
estima que ella es la propietaria de la totalidad de las edificaciones
inconclusas existentes en virtud a que el copropietario Rolando
Ren Cspedes Vargas efectu exclusivamente los pagos por la
obra. CUARTO.- Que el A quo en su sentencia ha valorado la
citada Constancia de Aportes de fojas seis como documento
determinante que acredita el reconocimiento de todos los entonces
copropietarios del terreno sub-judice sobre el aporte exclusivo
realizado por el copropietario Rolando Ren Cspedes Vargas;
procediendo, luego de mayor fundamentacin fctica y jurdica a
declarar fundada la demanda; que frente a ello, la demandada,
Roxana Mara Botto Urteaga, nueva titular de un porcentaje de
derechos y acciones sobre el inmueble sub-materia, interpone
recurso de apelacin sealando expresamente; Sobre el
Documento Constancia de Aporte no se ha advertido que no est
suscrito por la totalidad de los que firmaron el Contrato de
Servicios de Construccin de fecha tres de junio de mil
novecientos noventa y ocho...". QUINTO.- Que la Sala Revisora,
pronuncindose sobre el citado agravio de la apelacin seala en la
sentencia de vista. Considerando Quinto: Respecto a que dicho
documento no ha sido suscrito por la totalidad de personas que
firmaron el contrato de servicios de construccin de tres de junio de
mil novecientos noventa y ocho corriente fojas dos a cuatro es
preciso sealar, que en la clusula stima se estableci: LOS
PROPIETARIOS acuerdan autorizar a Rolando Cspedes Vargas,
Enrique Mara Morante Toledo y Luis Alejandro Botto Urteaga para
que
conjuntamente
sean
los
representantes
ante
la
CONSTRUCTORA, otorgndoles amplias facultades para acordar
modificaciones de diseo, acabados, aprobar costos adicionales,
efecten pagos y cualquier otro asunto concerniente a la ejecucin
de la obra contratada en el presente contrato; en consecuencia, no
era necesario que el documento denominado Constancia de
Aportes" tuviera que ser suscrito por la totalidad de los
propietarios. SEXTO.- Que tal como se puede apreciar, el Superior
Colegiado sostiene que la autorizacin que todos los entonces
copropietarios Enrique Miguel Morante Botto, Bertha Roxana
Morante Botto, Luis Alejandro Botto Urteaga, Cecilia Mara del Pilar
Vallarino Eguren de Botto, Alessandro Juan Botto Vallarino, Luis
Miguel Botto Vallarino y Rolando Cspedes Vargas, otorgaron a los
copropietarios, Rolando Cspedes Vargas, Enrique Mara Morante
Toledo y Luis Alejandro Botto Urteaga, a travs de la clusula
Quinta del Contrato de Servicios de Construccin del tres de junio
de mil novecientos noventa y ocho, para que sean sus
representantes ante la Constructora, incluye la facultad de
reconocer el autor de todos los aportes efectuados para la
realizacin de la obra hasta la fecha de su paralizacin; que con
dicha afirmacin, la Sala Revisora est indicando que a los citados
co-propietarios se le otorgaron poderes especiales, sin embargo, no
indica la norma sustantiva en la cual sustenta dicha consideracin y
tampoco explica cmo facultades relativas "...a /a ejecucin de la
obra contratada..." pueden contener la de reconocer quin realiz
los aportes para la realizacin de una obra ya inconclusa, es decir,
que ya no se estaba ejecutando; a lo que debe agregarse que de
acuerdo a los fundamentos de la sentencia apelada que han sido
reproducidos por la de vista, conforme se indica en la parte
expositiva de sta, el contrato de servicios de construccin fue
resuelto por ambas partes, lo que significa entonces que se habra
dejado sin efecto ste con todas sus clusulas, la que incluye la
referida clusula Quinta en la que consta la mencionada
representacin. SETIMO.- Que en tal virtud, resulta evidente que la
sentencia de vista carece de la debida fundamentacin jurdica en
el referido extremo as como tambin fctica; violando el principio

26253

de motivacin escrita de las resoluciones judiciales prevista en el

artculo 139, inciso 5o de la Constitucin; vicio que es suficiente
para casar la sentencia de vista, a fin de que la Sala Civil de su
procedencia dicte nueva sentencia con arreglo a ley, de
conformidad con el artculo 396, inciso 2o numeral 2.1; tornndose
sin objeto emitir pronunciamiento sobre la causal sustantiva
invocada. DECISIN: Estando a las consideraciones que
preceden: Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas
trescientos setentiseis interpuesto por la apoderada de don Juan
Guillermo Benavides Labarthe; en consecuencia NULA la sentencia
de vista de fojas trescientos cuarenticuatro su fecha treinta de mayo
del dos mil ocho. ORDENARON que la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, expida nueva resolucin con
arreglo a las consideraciones de esta resolucin. DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por C-Maze
Sociedad Annima Cerrada sobre declaracin judicial; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Palomino Garda; y los devolvieron.
SS. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C426637-261
CAS. N 601-2009. AREQUIPA. Lima, cuatro de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el demandado don Leandro Florentino Sumaria
Mercado; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como l de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de
leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO. .- Que, el recurrente, invocando
el inciso 1 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia la
interpretacin equivocada para aplicar indebidamente del artculo
190 y 219 inciso 1o del Cdigo Civil, indicando que los hechos que
contiene la transferencia no se encuentra dentro de las causales de
estas normas materiales, que se debi aplicar el artculo 140 del
Cdigo Civil; que se debe revisar la aplicacin indebida de una
norma material que no corresponde, que por error al no valorar los
hechos se infringe el debido proceso; que el peritaje grafotcnico no
tiene ningn valor; que se ha efectuado una equivocada apreciacin
de los hechos, no habiendo tomado en cuenta los hechos ni las
pruebas, para aplicar con error indebidamente una norma material
que no corresponde; que se ha infringido el debido proceso, al no
haberse pronunciado sobre las pruebas que aporto, respecto a los
documentos de propiedad de Uldarico Sumaria, y Victoriano
Sumaria; que no se ha apreciado la sentencia penal absolutoria.
SEGUNDO.- Analizando la fundamentacin que se presenta en el
recurso de casacin, se aprecia que habindose invocado la causal
prevista en el inciso 1o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, se
han presentado diversos argumentos de distinta naturaleza no
correspondientes a la causal invocada. TERCERO.- Para que el
recurso de casacin pueda ser declarado procedente, debe
sealarse de manera precisa primero en cul de las causales
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se sustenta,
para a continuacin proceder a fundamentarlo de acuerdo a las
previsiones establecidas en el numeral 2 del artculo 388 del citado
Cdigo Procesal. CUARTO.- En ese sentido se ha denunciado la
causal prevista en el inciso 1o del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, la misma que contiene dos supuestos diversos: aplicacin
indebida de determinada norma sustantiva o interpretacin errnea
de otra norma sustantiva, no pudiendo alegarse a la vez la aplicacin
indebida y la interpretacin errnea de la misma norma sustantiva,
dado que ello resulta contradictorio; por tanto, la denuncia sobre
interpretacin equivocada para aplicar indebidamente" de los
artculos 190 y 219 inciso 1 del Cdigo Civil resulta imprecisa y
contradictoria, no cumplindose con la previsin establecida en el
acpite 2.1 del inciso 2o del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues se
debi haber sustentado con precisin qu norma ha sido aplicada de
manera indebida, debindose haber fundamentado por qu tal norma
resultara Impertinente a los autos, y en el caso de denunciarse la
interpretacin errnea, debi haberse fundamentado cul sera la
Interpretacin correcta de tal norma, en ambos casos la
fundamentacin debe ser de derecho, en atencin a los hechos que
hayan sido fijados como acreditados por los juzgadores, sin que ello
suponga una nueva valoracin de medios probatorios, ni cuestionar
elementos ajenos a los puntos controvertidos fijados en autos.
QUINTO.- De la misma manera, los dems argumentos que
presenta no cumplen con la fundamentacin requerida para que el
recurso de casacin sea declarado procedente, ya que siendo la
casacin un recurso extraordinario, el ordenamiento ha previsto una
particular regulacin al respecto, que lo diferencia del recurso de
nulidad que exista en el ordenamiento procesal anterior al Cdigo
Procesal Civil; no cumplindose con las previsiones legales debido a
que primero no se identifica con precisin la causal casatoria que se
invoca (artculo 386 del Cdigo Procesal Civil), para a continuacin
proceder a la fundamentacin de la causal segn lo indicado
anteriormente, ms an si de la apreciacin de los argumentos se
busca efectuar una nueva valoracin de medios probatorios, lo cual
no es viable en sede de casacin. Por las razones expuestas, y, en
aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Leandro Florentino Sumaria Mercado;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial, El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por don ngel Carlos
Pacheco Gallegos, sobre nulidad de acto jurdico; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron.

26254

CASACIN

SS. TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.

CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-262
CAS. N 603-2009. CAJAMARCA. Lima, cuatro de mayo del dos
mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por don Antonio Campos Medina, verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en
el artculo 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- Que, el recurrente invoca como
causales de su recurso las contenidas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 de la Ley Procesal glosada, sin embargo al momento de
sustentarlo, indica lo siguiente: a) La interpretacin errnea de una
norma procesal o doctrina jurisprudencial, argumentando que los de
autos no pertenecen a la esfera de la ineficacia estructural del acto,
sino a la ineficacia funcional, corresponda resolverla mediante un
proceso de resolucin de contrato; refiere tambin que no se ha
realizado un exhaustivo anlisis de la legitimidad para obrar del
demandante; b) La inaplicacin de una norma de derecho material o
doctrina jurisprudencial, sealando que el Colegiado ha omitido
aplicar las normas correspondientes al derecho de prioridad registral,
indicando el artculo 2016 del Cdigo Civil, sobre la prioridad en el
tiempo de la inscripcin, concordante con el artculo 2015 del Cdigo
Civil, respecto al tracto sucesivo, sealando que segn la primera
norma, se le otorga la condicin de propietario nico y legtimo, dado
que los derechos que transmitieron se encuentran inscritos desde mil
novecientos noventitres, en contraposicin a quien dice ser
propietario (Roque Mestanza Cueva), quien ha logrado su
inscripcin, segn se indica en la demanda, de manera reciente y
mediante proceso judicial que se supone fraudulento. SEGUNDO.Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el
literal a), sta no cumple con la exigencia de fondo establecida en el
acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al
no fundamentar en forma clara y precisa qu norma de derecho
sustantivo habra sido interpretada de manera errnea; debiendo
considerarse adems, que a la fecha no existe doctrina
jurisprudencial bajo los alcances sealados en el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil, que se refieran a los que son materia de litis;
adicionalmente, en la denuncia se han indicado cuestiones de orden
procesal, incompatibles con la causal de orden sustantivo que se ha
denunciado. TERCERO.- Que, respecto a la denuncia indicada en el
literal b), al encontrarse referida a un supuesto de inaplicacin de
normas de derecho sustantivo, no se fundamenta por qu han de
aplicarse tales normas, en atencin a los puntos controvertidos
fijados a fojas setenta y uno, y atendiendo a que la Sala Superior ha
sealado que ante la existencia de otros ttulos y documentos que
sustentan derechos sobre el mismo bien sub litis, los de autos no son
la va en donde se deba discutir la preeminencia de los derechos
mencionados; siendo as, se incumple el requisito de fondo previsto
en el numeral 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; a ello se debe aadir que, a la fecha no existe doctrina
jurisprudencial bajo los alcances sealados en el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas, y, en aplicacin de
lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del citado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos noventa y siete interpuesto por don Antonio Campos
Medina; en los seguidos por don Percy Ornar Aimestar Cieza, sobre
rescisin de contrato; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-263
CAS. N 605-2009. LIMA. Lima, cuatro de mayo del dos mil nueve.
VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO: Primero.- El
recurso de casacin interpuesto por el codemandado Clever Cobos
Bustos cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La resolucin de primera instancia fue favorable al
recurrente, razn por la cual no le resulta exigible el requisito
establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Tercero.- Fundamentando su recurso, el recurrente seala como
causal de interposicin del recurso la inaplicacin de una norma de
derecho material, este caso del artculo 92 del Cdigo Civil en virtud
al cual todo asociado tiene derecho a impugnar judicialmente los
acuerdos que violen disposiciones legales o estatutarias. Refiere
que el proceso judicial ha versado sobre nulidad de acto jurdico,
cuando en fondo la demanda estuvo dirigida a impugnar acuerdos,
cuestionando para ello la validez o no de los Acuerdos del Consejo
Directivo y de la Asamblea de Asociados. Alega que tanto el
Juzgador de primera instancia, as como la Superior Sala se han
pronunciado sobre la base de la materia civil de nulidad de acto
jurdico cuando la materia tena que haberse llevado como
impugnacin de acuerdos, regulado por el artculo 92 del Cdigo
Civil, con ello se ha interpretado errneamente una norma e
inaplicado la que corresponde. Cuarto.- En principio, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio con carcter extraordinario
y formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema. En ese sentido su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando la causal pertinente la
que debe ser desarrollada conforme a las exigencias que

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

establece el artculo 388 del ordenamiento procesal civil. Quinto.Examinada la causal invocada, se advierte que la norma que se
denuncia inaplicada, esto es el artculo 92 del Cdigo Civil, es una
de naturaleza procesal en tanto regula el derecho a impugnar
judicialmente los acuerdos que se juzguen lesivos de disposiciones
legales o estatutarias, fija el plazo para la accin e indica el juez
competente; siendo que la causal in iudicando invocada est
reservada para normas de derecho material y no procesal. Sin
perjuicio de lo expresado, debe anotarse que el agravio que se
pretende hacer valer en va de casacin no fue denunciado por el
recurrente en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo durante
la secuela del proceso, como se verifica de autos, mxime si fue
declarado rebelde, como aparece de fojas seiscientos veintitrs.
Por tales fundamentos, no habindose satisfecho la exigencia del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es de aplicacin
lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Clever Cobos Bustos a fojas mil doscientos cincuenta y
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Whitman Cayo Ros
drinzen, sobre nulidad de acto jurdico; actuando como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA.
SOLIS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-264
CAS. N 609-2009. AREQUIPA. Lima, cuatro de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Asociacin Pro-Vivienda Policial de Seguridad Ciudadana cumple
con los requisitos de forma que para su admisibilidad prev el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que la resolucin
de primera instancia fue favorable a la entidad recurrente, razn por
la cual no le es exigible el requisito establecido en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado. Tercero.- Que, fundamentando su
recurso, la impugnante denuncia: a) Interpretacin errnea del
artculo 1035 del Cdigo Civil; alega que los magistrados carecen
de facultad para modificar el Cdigo Civil en cuanto estatuyen que la
servidumbre es una carga y no un gravamen, siendo este ltimo. La
servidumbre se ha constituido en beneficio del predio dominante, el
cual no slo es el lote S-nueve de la Urbanizacin Residencial
Campo Verde, sino los de la Asociacin demandada, por lo que los
dueos del predio dominante son los socios y habitantes de El
Dorado y a favor de ellos se ha constituido la misma para que
puedan acudir en forma rpida, corta y segura a las vas pblicas,
extremos no considerados en la interpretacin que hace el juzgador
o juzgadores, as como tampoco analiza que las calles existentes en
la Urbanizacin Campo Verde son pblicas y no privadas a
diferencia de la servidumbre que por su naturaleza es privada. La
correcta interpretacin de la norma citada conlleva a que se permita
practicar actos de uso como la circulacin por ella, de sus socios,
por lo tanto, la norma en su correcta interpretacin permite la
constitucin de la servidumbre para que se ejerza coherentemente
el derecho de libre trnsito, el de contratacin y evitar la
discriminacin, todo esto conlleva y determina el uso del predio
sirviente para la salida a una calle de orden pblico, debindose
notar tambin que la Asociacin demandante no es propietaria de
ningn predio rstico o urbano. Sostiene que los efectos de una
servidumbre se circunscribe a lo que ella contiene, no es para que
sea usada por todos sino por quienes tienen derecho a ella, por
tanto la imposibilidad jurdica del objeto que enuncia el juzgado no
es tal, puesto que tergiversa los hechos e inaplica normas para
llegar a una falsa interpretacin. La servidumbre es enteramente
posible tanto as como que es legal; b) Inaplicacin del artculo
1043 del Cdigo Civil; seala que una servidumbre constituye un
acto particular, privado o privatista que no conlleva de forma alguna
a hacer aparecer una va pblica. Es derecho de los celebrantes
ante la constitucin de una servidumbre que la extensin de ella y
las condiciones establecidas, va pacto, se respeten y se tornen
efectivas, no cabiendo que se vaya en contra de ellas, hecho que no
considera el Juzgado al haber omitido la aplicacin de esa norma.
Para el juzgador constituye un peligro la instauracin de la
servidumbre al tener que discurrir ms vehculos que personas,
segn refiere, precisando que esa circulacin no va a ser
exclusivamente por ese lote, conllevando, agrega, a que la
servidumbre vaya en contra de la demandante; anota que la
redaccin de la sentencia de vista confunde los trminos y
condiciones de la servidumbre, la naturaleza y alcances de ella y no
enuncia nada sobre la existencia de calles de orden pblico y que
no le pertenecen a la demandante; c) Mala aplicacin del artculo
1051 del Cdigo Civil; refiere que el Juzgador pretende sostener
que se tiene acceso a una va y consecuentemente no procede la
constitucin de servidumbre, mas debe acotarse que la servidumbre
constituida no es de orden legal sino consensual o convencional, por
consiguiente la falsa interpretacin del juzgador no es aplicable,
encontrando que ese numeral es claro en determinar que procede
sobre las servidumbres legales y no frente a las convencionales.
Interpretar una servidumbre legal con destino a la convencional
conlleva al prevaricato y, consecuentemente no es vlida y se le
reputa inexistente, esa sustentacin. Es indudable que el numeral
citado ha sido mal aplicado puesto que no se trata de una
servidumbre legal, conllevando a que dae no solo a su parte sino al
imperio de la Ley, por lo que no cabe el supuesto cese, tratndose
por tanto de un artculo aplicable slo para la servidumbre legal
y usado dentro de una convencional determina su nulidad; d)

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

Mala aplicacin e interpretacin del artculo 219 del Cdigo

Civil; sostiene que el juzgador no ha realizado un distingo entre lo
que es una compraventa y lo que es una servidumbre, siendo que
dichos actos son separables y uno no conlleva a la existencia del
otro, es decir que no son dependientes. El derecho de propiedad es
independiente y segn lo analizado por los juzgadores ven la
servidumbre para decir que la compra-venta es nula, cuestin
incorrecta puesto que cada nulidad se debe tratar por separado y
as se le debe valorar, adems de que el juzgador no aprecia ni
enuncia con qu medio probatorio se ha acreditado cada hecho
controvertido, escapando a la verdad legal y a la probanza, todo lo
cual daa el artculo 219 pues no existe sindicacin directa de lo
supuestamente hecho y como se valora y por ende de qu se ha
producido. Lo hecho por el juzgador es una calificacin parcializada
en donde slo ha analizado superfluamente lo dicho por el contrario
sobre la servidumbre para, sin razonamiento legal ni jurdico,
conllevar a la nulidad total, no existiendo un razonamiento jurdico
vlido. Es claro que la compraventa no presenta ninguna ilicitud
puesto que no est condicionada ha hecho alguno, adems que el
juzgador da la tratativa de daarse a la demandante y por ello no es
jurdicamente posible, pero no considera ni interpreta que se trata
de una urbanizacin que no tiene derecho de propiedad sobre las
vas ni sobre el acceso, como tampoco se trata de una urbanizacin
cerrada; e) Mala aplicacin de la Ley 29090, pues dicha norma no
contiene trmite alguno para un cambio de uso de urbano a
servidumbre, asimismo vase que dicho dispositivo est vigente
desde fines del dos mil siete, frente a una habilitacin urbana como
la de Campo Verde que ha sido terminada en el dos mil dos, por lo
que el juzgador, adems de prevaricar, aplica temerariamente y
dolosamente una norma inadecuada y haciendo falsa interpretacin
de la misma, favorece a una parte, parcializndose, adems de ser
genrico en cuanto a su aplicacin sabiendo que debe ser
especfico pues no cita en forma clara e inconfundible el o los
artculos en que se basan; f) Mala aplicacin del Reglamento
Nacional de Construcciones; se encuentra lo propio que en la
anterior denuncia, mxime que el juzgador no ha colocado a que
requerimiento se refiere, no cita el nmero de dispositivo para
identificarlo y ver si es del pas o no, lo que denota falta de estudio
y carencia de sustento material. Adems dicha norma no establece
cambios de uso u otros que vayan a conllevar a que un predio
urbano o terreno urbano sea cambiado a servidumbre. Citar una
norma de forma genrica sin dar a saber el artculo o artculos en
que se basa el juzgador determina no el desconocimiento, sino el
dolo, siendo una resolucin carente de sustento material e impide el
derecho de defensa y debido proceso, todo lo cual conlleva a la
mala aplicacin de una norma, pues coloca una norma, sin que
exista falta de estudio ya que ese conocimiento est dentro del
juzgador; g) Inaplicabilidad del inciso 2 del artculo 2 de la
Constitucin; refiere que se aplica criterios que estn contra la
Constitucin al estar discriminndose sin considerarse la igualdad
ante la ley, pues se rebusca hechos y se aplica normas opuestas
entre s y que no hacen otra cosa que discriminar un mismo
derecho de forma diferente, lo que afecta adems de su parte, a
toda la administracin de justicia; y, h) Inaplicabilidad del inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin; sostiene que el proceso
judicial que dispone nuestro orden no slo va enmarcando el
trmite a seguir sino que conlleva a la determinacin,
reconocimiento y efectivizacin de los derechos que cada persona,
en este caso de los socios de la recurrente, tiene y corresponde se
le respeten. Siendo as, seala que tras el debido proceso se ve la
existencia de cada uno de los derechos que consagra el artculo 2
de la Constitucin, los mismos que no deben ser violentados de
forma alguna ni procederse a aplicar normas que no tienen
connotacin real de la situacin y hechos. Cuarto.- En principio, el
recurso de casacin es un medio impugnatorio con carcter
extraordinario y formal, que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando la
causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme a las
exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento procesal
civil. Quinto.- Que, examinado la denuncia contenida en el literal
a), debe precisarse que la causal de interpretacin errnea se
produce cuando a determinada disposicin se le da un sentido
distinto al que realmente tiene. En el caso de autos, la recurrente
no cuestiona la interpretacin que la Sala recurrida haya realizado
de la norma impugnada sino la valoracin de las pruebas actuadas
por esa Sala as como de los elementos fcticos, pretendiendo que
se realice una revaloracin de los hechos as como de los medios
probatorios actuados, lo que no puede ser materia del presente
recurso, todo lo cual lleva a declarar improcedente el recurso en
ste extremo. Sexto - Que, con respecto a lo argumentado en el
punto b), corresponde sealar que para la procedencia del
recurso de casacin por inaplicacin de una norma de derecho
material, la norma alegada debe ser pertinente para la solucin
del caso en concreto. Es decir, que la impugnante sustente en
qu supuesto hipottico la norma denunciada ser aplicable a la
cuestin fctica establecida en autos, y cmo su aplicacin
modificara el resultado del proceso. Presupuesto que no se
verifica en el recurso propuesto, puesto que la recurrente no se
encuentra sustentando la presente denuncia en base a la
necesidad de aplicacin del mencionado artculo, sino que realiza
un anlisis tomando como base los elementos fcticos
establecidos en autos para concluir en un errado anlisis del
juzgador, por lo que tambin su recurso carece de coherencia y

26255

precisin en ste extremo, motivo por el cual el mismo debe ser

desestimado. Stimo - Que, en cuanto a lo sostenido por la
recurrente en los literales c), d), e) y f), corresponde sealar en
primer lugar que, al ser el recurso de casacin un medio
impugnatorio de carcter excepcional -como se ha indicado en el
cuarto considerando precedente-, aquel slo puede proceder por
causales especficas, las cuales se encuentran taxativamente
sealadas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, siendo
necesario para la procedencia del recurso que se alegue de
manera clara y precisa la causal en que el impugnante sustenta su
pretensin, adems de cumplir con los requisitos sealados en el
artculo 388 del mismo cuerpo legal, de lo contrario el recurso
devendra en improcedente. En el presente caso, la recurrente
sostiene la mala aplicacin de determinados artculos, lo cual no
se encuentra sustentado en ninguna causal prevista en el artculo
386 del ordenamiento procesal civil, por lo que dichas denuncias
deben desestimarse, tanto ms si en la denuncia referida en el
literal d), no precisa el inciso materia de denuncia y, adems,
respecto a las denuncias formuladas en los literales e) y f), la
recurrida ha sealado expresamente los artculos que han sido
aplicados conforme puede observarse del tercer considerando de la
resolucin aclaratoria nmero sesenta (NUEVE-1SC), de fojas
ochocientos ochenta y ocho, su fecha once de diciembre de dos mil
ocho, la misma que fue expedida a solicitud de la parte recurrente,
donde se seala como normas aplicadas los artculos 6, 12 y 13 de
la Ley 29090 -Ley de Regulacin de Habilitaciones Urbanas y
Edificaciones- as como los artculos 4.1 y 8 del Reglamento de
Verificacin Administrativa y Tcnica -Decreto Supremo 026-2008VIVIENDA-, y que le fuera notificada el diecinueve de diciembre de
dos mil ocho, conforme se observa a fojas novecientos cuatro, sin
que aquella fuera materia de recurso alguno, todo lo cual lleva a
desestimar el presente recurso. Octavo.- Que, en cuanto a la
denuncia formulada en el literal g), como ya se ha sostenido, la
inaplicacin de una norma material se presenta cuando el juzgador,
al comprobar las circunstancias del caso, deja de aplicar la norma
pertinente a la situacin fctica necesaria para la solucin del
mismo, debiendo el recurrente sustentar su pertinencia, lo que no
sucede en el presente caso por cuanto la impugnante no seala de
forma clara y precisa de qu manera se estara vulnerando los
derechos all referidos por parte de la recurrida; por lo que ste
extremo tambin debe desestimarse. Noveno.- Que, finalmente,
respecto al literal h), la recurrente sustenta la presente denuncia en
una causal para vicios in iudicando y luego se refiere a vicios que ,
deben ser denunciados en la causal in procedendo, como es la
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, el cual se sustenta en la vulneracin de derechos que se
encuentren protegidos por el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin, en tal sentido, el recurso carece de claridad y precisin
en ste extremo, todo lo cual lleva a declararlo improcedente; tanto
ms si el derecho al debido proceso comprende diversos derechos
fundamentales de orden procesal, tratndose de un derecho
continente, esto es que abarca una serie de principios y derechos
que ordenan al proceso, siendo entonces que, cuando algn
justiciable sustente su recurso en la vulneracin del derecho al
debido proceso, ste debe ser circunscrito al derecho que se cree
vulnerado, lo contrario, podra incurrir que la Sala desestime la
pretensin del recurrente por la aludida vulneracin de un derecho
que no ha sido expresado como tal, como sucede en el presente
caso. Por esas consideraciones, no habindose satisfecho las
exigencias de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto por el artculo 392 del
mismo Cdigo; en consecuencia: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Asociacin Pro-Vivienda
Policial de Seguridad Ciudadana corriente a fojas ochocientos
noventa y tres; en los seguidos por la Asociacin de Propietarios de
la Urbanizacin Residencial Campo Verde Sachaca, sobre nulidad
de acto jurdico y otros conceptos; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor
Tvara Crdova; y los devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA. SOLIS
ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
IDROGO DELGADO. C-426637-265
CAS. N 623-2009. APURMAC. Lima, cuatro de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Ramiro
Garca Espinoza, verificados los requisitos de formalidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo
388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues el recurrente no consinti la
resolucin adversa de primera instancia; y ATENDIENDO:
PRIMERO: Que, el impugnante ampara su recurso en los incisos 1
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia: a)
interpretacin errnea del artculo 315 del Cdigo Civil, sealando
que las instancias de mrito interpretan esta norma, usando la
acepcin de intervencin, como de la simple participacin, sin
interesar si lo hace como testigo o como hipotecante. Cometindose
un grave error, en razn de que este artculo debe interpretarse
conjuntamente con el artculo 14-A, adicionado por el artculo 2 de la
Ley nmero 27291. Agrega, que la Sala no puede deducir una
voluntad tcita, donde la ley exige una expresa, siendo equivocado
por los jueces implicar que la voluntad tcita basada en una
interpretacin del acto jurdico en forma sistemtica, lleve a suponer
que la voluntad del agente era hipotecar; b) aplicacin indebida de
los artculos 168, 169 y 179 del Cdigo Civil, alegando que la
manifestacin de voluntad en la hipoteca es expresa y no tcita,
siendo aplicable el artculo 141 literal a); y c) contravencin

26256

CASACIN

de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,

manifestando que la apelacin contiene argumentacin in iudicando
que no ha sido contradicho por la parte demandada y sobre la que
los seores Vocales no han fundamentado razones en contra.
Asimismo, se recurre a una argumentacin diferente al
contradictorio procesal, que no ha sido materia de apelacin y
menos que los demandados la hayan invocado. SEGUNDO: Que,
en relacin a la causal de interpretacin errnea de una norma de
derecho material sealado en el punto a), se advierte que la norma
se cie a lo actuado y al derecho, y que el impugnante pretende
modificar el juicio establecido en la instancia de mrito, lo cual no es
posible en materia de casacin, en virtud del principio de la doble
instancia y el carcter extraordinario que tiene este recurso. As
expuesto no se satisface el requisito de procedencia del numeral 2.1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. TERCERO: Que, en
relacin a la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho
material sealada en el literal b), esta debe ser desestimada, por
cuanto las instancias de mrito han determinado que estas normas
resultan pertinente para resolver la presente controversia. Asimismo,
de la argumentacin que esboza el recurrente se advierte que ste
tiene como finalidad modificar el criterio establecido en las
instancias de mrito, lo cual no es posible en sede casatoria. En tal
sentido, no se satisface el requisito de procedencia del numeral 2.1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. CUARTO: Que, en lo
concerniente a los cargos de error in procedendo, se advierte que la
recurrida se cie a lo actuado y el derecho, careciendo de base real
los vicios que alude el impugnante. Por tanto, no se satisface con el
requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas consideraciones, y en aplicacin de lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento noventa y
dos, interpuesto por Ramiro Garca Espinoza, contra la Sentencia de
Vista de fojas ciento ochenta y cinco, su fecha treinta y uno de
diciembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial E/ Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos con la
Cooperativa de Ahorro y Crdito San Pedro Limitada nmero 116 y
otra, sobre nulidad de acto jurdico; intervino como Vocal Ponente el
seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. -. SS. TVARA
CRDOVA. SOLlS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-266
CAS. N 633-2009. SAN MARTIN. Lima, cuatro de mayo de dos mil
nueve. AUTOS Y VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso
de casacin interpuesto por la demandante ELSA CASTRO
VILCHEZ, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Fundamentando el mismo denuncia la casual de
inaplicacin de normas de derecho material como son los
artculos 2013, 2014, 2015 y 2017 del Cdigo Civil, al referir que
se inscribi una medida cautelar de un inmueble no inscrito, cuando
en realidad si lo estaba, y en forma absurda se ordena la apertura
de una nueva ficha registral para la inscripcin de este supuesto
inmueble no inscrito, violndose el principio de impenetrabilidad
establecido en el artculo 2017 del Cdigo Civil. Precisa que
adquiri el predio materia de litis de su anterior propietaria Santos
Eugenia Gmez Zavaleta, cuyo derecho estaba inscrito en la
partida Once millones cero cero tres mil doscientos noventiseis que
fue independizada de la ficha Siete mil trescientos treinta y siete de
propiedad de Augusto Vsquez Gmez y su cnyuge, inscrito en
registros pblicos desde el dieciocho de octubre de mil novecientos
noventa, es decir un inmueble totalmente saneado sin restricciones,
conforme se aprecia de los certificados literales expedidos por
registros pblicos, por lo que su buena fe se encuentra plenamente
acreditada. Agrega que conforme al principio de legitimacin tom
como ciertas todas las inscripciones en registros pblicos, y por
tanto deben producir todos los efectos legales como declararla
propietaria y como tercera de buena fe, pues la informacin de
registros pblicos ha sido el fundamento para que comprara el
inmueble completamente saneado sin ningn tipo de restricciones
legales o judiciales y, finalmente en relacin al tracto sucesivo est
acreditado que el bien en litis procede de uno de mayor extensin
de su inmediata transferente, la misma que a su vez Inscribi en la
partida electrnica respectiva, por tanto su ttulo es de mayor
antigedad, porque la matriz corre inscrita en el ao mil
novecientos noventa y la medida cautelar de embargo se inscribi
en el ao dos mil. Tercero.- Analizando la denuncia precedente, se
advierte de autos que la resolucin recurrida ha declarado
improcedente la demanda sin emitir pronunciamiento sobre la
sentencia apelada, por lo que se trata de un fallo inhibitorio; siendo
as, no existiendo un pronunciamiento de fondo de la litis respecto
del cual se efecte el anlisis de las normas sustantivas aludidas, la
causal invocada deviene en improcedente. Que siendo ello as, el
recurso no satisface la exigencia de fondo que prev el acpite 2.2
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y en uso de
las facultades previstas en el artculo 392 de dicho cuerpo
normativo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa ELSA CASTRO VILCHEZ a fojas doscientos
seis, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento noventiseis
su fecha veintinueve de diciembre de dos mil ocho, en los seguidos
con Oscar Carranza Vsquez sobre mejor derecho a la propiedad;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como

Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLlS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-267
CAS. N 635-2009. LIMA. Lima, cuatro de mayo de dos mil nueve.
AUTOS Y VISTOS: Verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en
el recurso de casacin interpuesto por Oscar Vicente Mansilia
Cndor; y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de fondo previsto en el
artculo 388, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO: El
inciso 2 del anotado numeral 388, establece como requisito de
fondo que el impugnante fundamente el recurso con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 del mismo Cdigo se sustenta y, segn sea el caso,
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso; o, en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida. TERCERO: El impugnante
denuncia las causales contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea
de una norma de derecho material y la inaplicacin de una norma
de derecho material; CUARTO: En cuanto al primer cargo in
iudicando, sostiene que fluye de la evaluacin jurdica de la
sentencia materia de casacin, la cita por la Sala de Familia de
Lima de una sola norma sustantiva (...), constituida por el artculo
399 del Cdigo Civil Vigente, esto es, el reconocimiento puede ser
negado por el padre o la madre que no ha intervenido en el, por el
propio hijo y sus descendientes si hubiera muerto (...). La Sala
pretende sostener que el recurrente no ha sabido probar su tesis de
negacin de paternidad al amparo del irregular resultado del
examen gentico de ADN practicado a las partes del proceso y la
menor antes referida; sostiene que dicha conclusin es errnea, si
se tiene en cuenta que dicho Colegiado por resolucin de fecha
diecisis de junio de dos mil seis, cuestion una primera sentencia
que declaraba infundada su demanda en base al mismo resultado
pericial, ordenando la nulidad de la sentencia, por considerar que
atentaba contra el debido proceso; agrega que la Sala saba que
una vez en primera instancia se gener la oportunidad de un nuevo
examen gentico ordenado por el Juez por aceptacin de la
demandada, en el cual se respetara los estndares mnimos de
seguridad en la toma de muestras. QUINTO: Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que la causal de interpretacin errnea de una norma de
derecho material se presenta cuando el Juzgador aplica al caso en
litigio la norma pertinente pero por error le da un alcance o sentido
distinto de lo que se desprende de su texto. En ese sentido, el
recurrente tiene el deber procesal de sealar en forma clara y
precisa cul sera la correcta interpretacin del numeral denunciado
a travs de los principios interpretativos de la ley; sin embargo, en
este caso concreto, la recurrente no cumple con dicho requisito,
pues no seala cul sera la correcta interpretacin del artculo 399
del Cdigo Civil, bajo los principios interpretativos de la ley; por el
contrario, el recurrente sustenta su denuncia en la adecuacin de la
norma a los hechos que estima probados; por tal razn, esta
denuncia no satisface el requisito de fondo contemplado por el
artculo 388, inciso 2, acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil.
SEXTO: En cuanto al segundo cargo in iudicando, sostiene que la
Sala Superior habra inaplicado las siguientes normas de derecho
material: (i) El artculo 402, inciso 2, del Cdigo Civil, pues las
instancias de mrito debieron velar por el mayor grado de certeza de
la prueba gentica irregularmente ejecutada en autos, mxime si
tenemos en cuenta que aquella es el nico medio probatorio que
tiene el Poder Judicial para establecer la fundabilidad o
infundabilidad de la demanda y que el apelante se ampara en slidos
elementos legales y legtimos para cuestionar sus resultados; y, (ii)
El artculo 399 del Cdigo Civil el cual regula la impugnacin del
reconocimiento de paternidad; SETIMO: Examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar que esta
denuncia debe ser desestimada, pues en cuanto al primer agravio
descrito en el punto (i), cabe advertir que el numeral denunciado
(402, inciso 2, del Cdigo Civil) no guarda relacin de causalidad con
lo resuelto en la recurrida; es ms, el recurrente no cumple con
sealar cmo la aplicacin de dicho numeral alterara el sentido de la
decisin impugnada; en cuanto al agravio expuesto en el punto (ii),
cabe advertir que dicho artculo ha sido aplicado por la resolucin
impugnada; por lo que mal hace el impugnante en denunciar su
inaplicacin; Por tales razones, y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Oscar Vicente Mansilia Cndor a fojas
quinientos cuarenta y tres contra la sentencia de vista obrante a fojas
quinientos treinta, su fecha diecinueve de diciembre de dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIER0N la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos contra Lina Rosaura Guere
Quinteros sobre impugnacin de paternidad; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLlS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-268
CAS. N 645-2009. LA LIBERTAD. Lima, cinco de mayo de
dos mil nueve. AUTOS Y VISTOS: Con el acompaado,

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos

por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de
casacin interpuesto por doa Ada Esmeralda Zrate Villena; y
ATENDIENDO: PRIMERO: La impugnante no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo
que satisface el requisito de fondo previsto en el artculo 388, inciso
1, del Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO: El inciso 2 del anotado
numeral 388, establece como requisito de fondo que el impugnante
fundamente el recurso con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo Adjetivo se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin
o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en
qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o
cul ha sido la formalidad procesal incumplida. TERCERO: La
impugnante denuncia las causales contenidas en el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que se da la
aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial por parte de
la Sala Superior, pues el demandado cuando adquiere los inmuebles
puestos en garanta no tena la condicin de soltero sino de casado
con la recurrente y el hecho que haya consignado o precisado que
era soltero cuando no lo era, de ninguna manera se le puede
perjudicar en su derecho como cnyuge de la sociedad de
gananciales, toda vez que el artculo 269 del Cdigo Civil, seala que
para reclamar los efectos civiles del matrimonio debe presentarse la
partida de matrimonio del registro de estado civil, conforme as se ha
realizado, en consecuencia, se trata de bienes sociales que
pertenecen a la sociedad conyugal o a la sociedad de gananciales,
por lo que al haberlos dispuesto el demandado como bienes propios
los Inmuebles que se dieron en garanta, son nulos de pleno derecho
los actos jurdicos; agrega que la doctrina jurisprudencial aplicable
seran las sentencias contenidas en las Casaciones nmero Mil
trescientos diecisis guin cero cero; Ochocientos treinta y siete
guin noventa y siete, Tres mil ciento nueve guin noventa y ocho y
Novecientos once guin noventa y nueve. CUARTO: Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que esta denuncia debe ser desestimada, pues el recurrente
al denunciar simultneamente las causales de aplicacin Indebida e
interpretacin errnea de una norma de derecho material no cumple
con el requisito de claridad y precisin exigido en el numeral 388,
inciso 2, del Cdigo Procesal Civil, toda vez que dichas causales son
excluyentes entre s, pues la aplicacin indebida se presenta cuando
el juzgador aplica a la relacin fctica establecida, una norma de
derecho material impertinente; mientras que la interpretacin errnea
se configura cuando el juzgador aplica la norma pertinente pero a
ste le da un alcance o sentido distinto de su texto. Es ms, la
impugnante no cumple -en todo caso- con el deber procesal de
sealar cmo debe ser la debida aplicacin o cul es la correcta
interpretacin del numeral denunciado, tal como exige el numeral
388, inciso 2, acpite 2.1, del acotado Cdigo Procesal. En cuanto a
la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, cabe sealar que las
Sentencias Casatorias mencionadas por la impugnante no
constituyen doctrina jurisprudencial de acuerdo a lo estipulado en el
artculo 400 del mencionado Cdigo. Por tanto, esta denuncia debe
ser desestimada en aplicacin del artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
doa Ada Esmeralda Zrate Villena a fojas ciento cuarenta y siete,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento treinta y seis su
fecha veinticinco de setiembre de dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del presente recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Tapio
Sociedad Annima y otro sobre tercera excluyente de propiedad;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA.
PALOMINO
GARCA.
CASTAEDA
SERRANO.
IDROGO
DELGADO. C-426637-269
CAS. N 4812-2008. EL SANTA. Lima, cinco de mayo del dos mil
nueve. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil
ochocientos doce guin dos mil ocho, con el acompaado, en
audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente resolucin: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada Sociedad de Beneficencia Pblica de
Chimbote, contra la resolucin de vista de fojas ciento ochenta y
siete, su fecha veintiuno de agosto de dos mil ocho, expedida en
discordia por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Santa que, confirmando la sentencia apelada de folios ciento
cuarenta y cinco, su fecha trece de julio de dos mil siete, declara
fundada en parte la demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios interpuesta por Miguel Armando Paredes Carrera; con lo
dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin del veintisiete de enero del ao en curso obrante en el
cuaderno de casacin, se ha declarado la procedencia del recurso
de casacin, por las siguientes causales: I) Aplicacin indebida de
una norma de Derecho material, es decir, del artculo 1969 del
Cdigo Civil; sustentado en que exista una relacin contractual de
carcter laboral entre el demandante y la Sociedad de Beneficencia
Pblica de Chimbote, por lo que no es aplicable el citado artculo;
refiriendo el recurrente que no se ha producido una responsabilidad
extracontractual a consecuencia de la separacin del demandante

26257

de su cargo, ya que existi un contrato. II) Inaplicacin de una

norma de Derecho material, en este caso de los artculos 1319 y r
1321 del Cdigo Civil; sustentado en que la Sala Superior reconoce
que existe en autos una relacin contractual laboral entre el
demandante y la Sociedad de Beneficencia demandada, razn por
la que se est ante un caso de responsabilidad contractual, que
debe ser resuelto en base a los indicados artculos del Ttulo IX
relativo a la inejecucin de obligaciones del Cdigo Civil. III)
Contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
Debido Proceso; por cuanto la recurrente manifiesta que la
sentencia de vista deviene en nula e insubsistente por no haber
remitido los autos al Ministerio Pblico para el dictamen de ley que
ordena el artculo 21 de la Ley de Representacin y Defensa del
Estado en juicio. Asimismo, manifiesta que dicha resolucin es
incongruente y contradictoria, toda vez que en los fundamentos
segundo y tercero reconoce que el demandado (debe decir
demandante) se desenvolvi como trabajador obrero de la
Sociedad de Beneficencia Pblica de Chimbote en el rea de
almacn y que merced de un amparo se orden su reposicin en el
cargo que vena ocupando o en otro de igual nivel, apoyando estas
consideraciones en la sentencia fotocopiada de fecha diez de julio
de dos mil dos, expedida por el Tribunal Constitucional; con ello la
Sala de mrito reconoce que existe una relacin contractual de
naturaleza laboral entre demandante y demandada, pero
contradictoriamente, en el primer, cuarto, quinto y sexto
considerandos el Ad quem estima que debe aplicarse al caso de
autos el artculo 1969 del Cdigo Civil (...), resultando la sentencia
incongruente, lo que vulnera la debida motivacin de la resolucin
dispuesta por el inciso 5o del artculo 139 de la Carta Poltica y el
derecho al debido proceso consagrado por el numeral 3 del mismo
dispositivo legal. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Habindose
declarado la procedencia de denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o
no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, por su
consecuencia correspondera reponer la causa al estadio procesal
pertinente, impidiendo que sea factible el anlisis de las normas
materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin
recurrida. Segundo.- En tal sentido, en cuanto al primer extremo de
la denuncia por contravencin al debido proceso, revisado los
actuados se tiene que efectivamente los autos no fueron remitidos
al Ministerio Pblico, a los efectos de que este Organismo emita su
dictamen correspondiente, empero se debe destacar que tal
omisin, sin duda reprochable al Ad quem, no rene trascendencia
suficiente para provocar la nulidad de la sentencia vista, dado que
la opinin fiscal no resulta vinculante para el rgano jurisdiccional,
sino Ilustrativa, por lo que en todo caso debe estarse a lo
establecido en el prrafo in fine del artculo 89 del Decreto
Legislativo 052, Ley Orgnica del Ministerio Pblico, que prescribe
que el dictamen ser meramente ilustrativo y su omisin no causar
nulidad procesal en los casos que expresamente seala la Ley,
estando a que sobre este respecto el Decreto Ley 17537, Ley de la
Representacin y Defensa del Estado en Juicio, no sanciona con
nulidad la ausencia de dictamen fiscal, a lo que debe aadirse que
conforme al artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, no existe nulidad
si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido o en las
consecuencias del acto procesal. Tercero.- En cuanto al segundo
extremo del cargo por vicio procesal y con el que se afectara el
principio de congruencia, debe precisarse que el vicio de
incongruencia se instituye cuando el fallo judicial no se corresponde
con el objeto delimitado por las peticiones de las partes del
proceso, lo que puede manifestarse por medio de los vicios de
Incongruencia omisiva o ex silentio -cuando el rgano judicial no se
pronuncia
sobre
alegaciones
sustanciales
formuladas
oportunamente-, la incongruencia por exceso o extra petitum cuando el rgano jurisdiccional concede algo no planteado o se
pronuncia sobre una alegacin no expresada- y la incongruencia
por error, en la que concurren ambos tipos de incongruencia, dado
que en este caso el pronunciamiento judicial recae sobre un
aspecto que es ajeno a lo planteado por la parte, dejando sin
respuesta lo que fue formulado como pretensin o motivo de
impugnacin. Empero, en el caso de autos, lo que se denuncia -por
los trminos en que se expone la misma-, constituira un supuesto de
incoherencia interna de la resolucin, que comprende los desajustes
o errores lgicos en la propia esfera de la parte considerativa de la
resolucin, mientras que la incoherencia externa, comprendera el
desajuste lgico entre el fallo y la parte considerativa de la
resolucin; como seala el autor Colomer Hernndez: "por tanto, la
contradiccin puede apreciarse entre argumentos que pertenezcan a
la categora de los hechos probados y de los fundamentos de
derecho respectivamente, o bien es posible que el vicio lgico exista
entre argumentaciones nicamente pertenecientes a una de las
partes que integran la motivacin (antecedentes de hecho, hechos
probados y fundamentos jurdicos)" (Ignacio Colomer Hernndez, La
Motivacin de las Sentencias: sus exigencias constitucionales y
legales; Tirant lo Blanch, Valencia, dos mil tres, pgina cuatrocientos
cincuenta y cuatro). Para constatar la existencia de una incoherencia
interna, resulta necesario contrastar los argumentos jurdicos entre
s, o estos, con los argumentos de hecho, de tal modo que se podra
incurrir en incoherencia -desde esta perspectiva- cuando de la
afirmacin de un hecho probado se desprende un fundamento
jurdico incompatible con el mismo. Cuarto.- En el caso sub examine
se denuncia que a pesar de que el Colegiado Superior estableci
como hechos acreditados, la existencia de una relacin de trabajo,
esto cuando se expresa que se le priv al actor de sus
remuneraciones, al impedrsele realizar sus labores habituales de
trabajo (considerando sexto de la recurrida) o cuando se destaca
que se verifica que se desenvolvi como trabajador obrero"

26258

CASACIN

(considerando segundo de la misma resolucin), resulta por tanto

incoherente invocar la figura de la responsabilidad civil
extracontractual, dado que se reconoca jurdicamente la existencia
de una relacin laboral y por ende contractual. Empero, se debe
indicar que si bien el Ad quem no menciona de manera expresa la
aplicacin de la responsabilidad civil extracontractual, sin embargo
la aplicacin de esta institucin jurdica resulta clara, lo cual se
aprecia cuando en los considerandos de la sentencia de vista se
invoca el artculo 1969 del Cdigo Civil, y la concrecin en los
hechos de los elementos tpicos de esta forma de responsabilidad,
aunque no debe dejar de hacerse hincapi en que la Sala de vista
ha soslayado toda exteriorizacin de motivacin que lleve a saber o
conocer las razones jurdicas que lo llevaron a aplicar la citada
institucin al caso de autos, a pesar de que prima facie, se aprecia
una previa relacin contractual. Quinto.- En consecuencia, y de
conformidad con la lnea argumentativa esbozada en los motivos
tercero y cuatro, se habra configurado un desajuste lgico formal,
entre lo fijado como hechos probados y la argumentacin jurdica
sostenida sobre estos, respecto al cual, en todo caso, el Ad quem
debe ofrecer, a los efectos de cautelar las funciones endoprocesal y
extraprocesal de la motivacin judicial, las razones de Derecho que
lo llevaron a aplicar tal instituto jurdico. En este sentido, resulta
amparable la denuncia casatoria por error in procedendo formulada
por la recurrente. 4. DECISIN: Estando a las consideraciones
precedentes, y de conformidad con lo establecido por el apartado
2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon FUNDADO el recurso de casacin por la causal de
contravencin al derecho a un debido proceso, interpuesto por la
Sociedad de Beneficencia Pblica de Chimbote obrante a fojas
ciento noventa y nueve; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas ciento ochenta y siete, su fecha veintiuno de agosto
del dos mil ocho, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Santa, b) ORDENARON que la Sala
Superior de origen expida nuevo fallo de acuerdo a las
consideraciones expuestas; en los seguidos por don Miguel
Armando Paredes Carrera, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios, c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como
Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-270
CAS. N 4922-2008. LIMA. Lima, cinco de mayo del dos mil nueve.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil
novecientos veintids- dos mil ocho, en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO. Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandada, Latina Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de
vista de fojas trescientos sesenta, su fecha once de junio del dos
mil ocho, que confirmando la apelada de fojas doscientos ochenta y
cinco, fechada el veintisiete de agosto del dos mil siete, declara
fundada en parte la demanda; en los seguidos por doa Lulna
Isabel Rojas Ramrez contra Latina de Seguros y Reaseguros
Sociedad Annima Cerrada, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala, mediante
resolucin de fecha nueve de marzo del ao en curso, obrante en el
cuadernillo de casacin, ha estimado procedente el recurso por las
causales de: i) Aplicacin indebida del artculo 293 del Decreto
Supremo nmero 050-2001-MTC; ii) Inaplicacin de los artculos
51 de la Constitucin, 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
1183, 1351, 1361 del Cdigo Civil; y, 146, 147 y 148 de la Ley de
Aeronutica Civil nmero 27261; y, iii) Contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; ello, conforme a los
agravios que se exponen a continuacin: i) Aplicacin indebida:
que en la sentencia de vista se ha aplicado de modo retroactivo el
artculo 293 del Reglamento de la Ley de Aeronutica Civil
aprobado por Decreto Supremo nmero 150-2001-MTC; toda vez
que habiendo sido promulgada el veintiuno de diciembre del dos mil
uno, resulta de obligatorio cumplimiento para los contratos de
seguros areos celebrados y otorgados a partir de dicha fecha
empero el contrato de seguros sub-materia fue celebrado en el ao
dos mil; por tanto no era aplicable al caso de autos; ii)
Inaplicacin: ii.a) que la Sala Revisora al aplicar indebidamente el
artculo 293 del Decreto Supremo nmero 050-2001-MTC, inaplica
los artculos 1351 y 1361 del Cdigo Civil que contemplan la
naturaleza del contrato y su fuerza vinculatoria; que por tanto, al
aplicarse en la recurrida una norma legal nacida a fines del ao dos
mil uno a un contrato celebrado el ao dos mil, est modificando con
una norma legal posterior los trminos contractuales que han sido
estipulados consensualmente entre las partes contratantes; que la
Ley de Aeronutica Civil nmero 27261 en su Ttulo XIII y artculos
146, 147 y 148 solo contempla la obligatoriedad de los seguros del
personal, de las aeronaves y pasajeros y tripulantes pero no seala
ninguna obligacin de aviso a la Direccin General de Transporte
Areo de algn acontecimiento jurdicamente trascendente que se
suscite del contrato de seguros, ni estipulado responsabilidad
solidaria de la compaa de seguros en tal circunstancia, en el caso
de ocurrir el accidente; por tanto, los referidos dispositivos tambin
han sido inaplicados; ii.b) que la Ley de Aeronutica Civil nmero
27261 jams estableci una solidaridad del asegurador con el
contratante de la pliza de seguros; por tanto, el Decreto Supremo
nmero 150-2001-MTC, que aprueba el reglamento de la Ley, pero
que no tiene el nivel jerrquico de ley conforme al artculo 51 de la
Constitucin, no puede establecer una solidaridad que no estaba

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

contemplada en la misma ley, siendo expreso el artculo 1183 del

Cdigo Civil al sealar que la solidaridad se genera por mandato
expreso de la ley; de tal modo que al exceder lo que reglamentaba
se convierte en una norma violatoria del principio de jerarqua
constitucional y autorizaba al juzgador a ejercer el control difuso
contemplado en el artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, lo que no ha sido aplicado en autos; y, iii) Contravencin:
que en la sentencia de vista el Colegiado Superior no se ha
pronunciado sobre todos los agravios formulados en el recurso de
apelacin de la recurrente. 3. CONSIDERANDO. PRIMERO.- Que
estando a los efectos nulificantes de la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso en caso de
configurarse, resulta menester iniciar el anlisis casatorio a travs
de la referida causal; la misma que denuncia que el Colegiado
Superior no se ha pronunciado sobre todos los agravios formulados
en el recurso de apelacin de la recurrente; que en ese sentido, el
artculo 364 del Cdigo Procesal Civil establece que el recurso de
apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior
examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin
que le produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o
revocada total o parcialmente. SEGUNDO.- Que asimismo, de
acuerdo a los principios procesales recogidos en el artculo 370 del
Cdigo Procesal Civil, el contenido del recurso de apelacin
establece la competencia de la funcin jurisdiccional del Juez
Superior; toda vez que aquello que se denuncie como agravio
comportar la materia que el impugnante desea que el Ad quem
revise, estando entonces conforme con los dems puntos o
extremos que contenga la resolucin impugnada, en caso de existir
tales; principio este expresado en el aforismo tamtum appellatum,
quantum devolutum. TERCERO.- Que lo anterior significa tambin
que el rgano Jurisdiccional Superior est obligado a pronunciarse
nicamente sobre el o los agravios denunciados, esto es, slo
sobre lo que es materia del recurso, sea a favor o en contra o
desestimarlo in limine por su improcedencia; obligacin que se
asimila al principio de motivacin escrita de las resoluciones
consagrado en el artculo 139, inciso 5o de la Constitucin,
concordado con el artculo 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil; con excepcin del incumplimiento de formalidades ineludibles
sancionares de oficio. CUARTO.- Que en el presente caso, frente a
la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios interpuesta por
Luina Isabel Rojas Ramrez contra Sul Amrica Compaa de
Seguros Sociedad Annima, hoy, Latina Seguros y Reaseguros
Sociedad Annima Cerrada, ordenando el pago de la suma de diez
mil dlares americanos, Incluyendo el dao moral; la empresa
demandada interpone recurso de apelacin denunciado como
agravios: a) que no puede aplicrsele el Decreto Supremo nmero
050-2001-MTC, pues no estaba vigente al momento de la
celebracin del contrato de seguro entre Aero Latino Expreso
Sociedad Annima y Sul Amrica Compaa de Seguros Sociedad
Annima; b) que el artculo 293 del Decreto Supremo nmero 0502001-MTC no determina indemnizaciones a favor de terceros, sino
slo respecto del Estado por eventuales sanciones administrativas;
c) que la sentencia es extra petita puesto que de acuerdo al
petitorio la actora ha reclamado la indemnizacin no por dao moral
sino por el dao emergente que padeciera; d) que la empresa
demandada, como empresa aseguradora, no puede ser
responsable en modo alguno por dao moral como ha sancionado
el juez dado que la empresa no ha afectado en ninguna forma las
valoraciones internas de la demandante ni participado directa o
indirectamente en el hecho que produjo dicho dao moral; e) que el
Juzgado no ha respetado la moneda de curso oficial y legal puesto
que siendo la responsabilidad atribuida a la recurrente una de
naturaleza legal y no contractual, sta solo puede ser determinada
y cuantificada en la moneda oficial de curso legal que es el nuevo
sol y no en dlares americanos como ha ocurrido en la apelada.
QUINTO.- Que elevado el proceso, la Sala Revisora confirma la
apelada exponiendo como argumentacin central: Quinto: que en el
segundo prrafo del artculo 293 del Reglamento de Aeronutica
Civil vigente a partir del veintisis de abril de dos mil uno se seala
que: son responsables solidariamente el transportador y la
empresa de seguros correspondiente, en caso de ocurrir un
accidente areo y no haber comunicado el asegurador la
modificacin o la suspensin o cancelacin de la cobertura"; que lo
expuesto en este prrafo del artculo 293 no se aprecia que
modifique algn trmino contractual del contrato de seguro
celebrado entre Aro Latino Expreso Sociedad Annima Cerrada
con Sul Amrica Seguros, sino que seala una conducta que debe
realizar la aseguradora al margen del contrato y por lo tanto, si
resulta aplicable al caso en concreto". SEXTO.- Que conforme
puede advertirse, el Superior Colegiado, a travs de la
fundamentacin expuesta, se pronuncia sobre el primer agravio
denunciado por la empresa impugnante en su recurso de apelacin
identificado en la presente sentencia casatoria como punto a),
concluyendo que s puede aplicarse al caso de autos el Decreto
Supremo nmero 050-2001-MTC que aprueba el Reglamento de la
Ley de Aeronutica Civil; sin embargo, ni en los siguientes
considerandos ni en los anteriores aparece argumentacin, ya sea
fctica o jurdica, referida a los dems agravios del recurso de
apelacin denunciados en forma clara y precisa por la empresa
demandada; ni tampoco expresa la Sala Revisora argumentacin
que explique su falta de pronunciamiento sobre dichos agravios:
consecuentemente, la mencionada falta de pronunciamiento viola la
obligacin contenida en el artculo 122, incisos 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil; configurndose entonces el vicio denunciado por la
recurrente. SETIMO.- Que la comisin del referido vicio es suficiente
para casar la sentencia de vista de conformidad con el artculo 396,

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

inciso 2, numeral 2.1, del referido Cdigo, a fin de que la Sala Civil
de su procedencia dicte nueva sentencia pronuncindose con
arreglo a ley sobre todos los agravios expuestos en el recurso de
apelacin y en su integridad; situacin sta que torna sin objeto
emitir pronunciamiento sobre las causales sustantivas invocadas
por la demandada, Latina Seguros y Reaseguros Sociedad
Annima Cerrada. 4. DECISIN: a) Estando a las consideraciones
que preceden: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos sesenta y ocho por Latina Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima; en consecuencia consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta su fecha
once de junio del dos mil ocho, b) ORDENARON que la Sala Civil
de su procedencia dicte nueva resolucin con arreglo a ley. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don
Rolando Eyzaguirre Macean con Sul Amrica Compaa de
Seguros Sociedad Annima sobre indemnizacin; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron.
SS. TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-271
CAS. N 651-2009. LA LIBERTAD. Lima, seis de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Walter Aurelio Lazo Aguirre, cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado cuerpo legal; Y ATENDIENDO: PRIMERO:
El recurrente invocando la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
SEGUNDO: Expresa como fundamentos de su recurso que las
sentencias de mrito afectan el derecho al debido proceso del
demandante puesto que tanto el A quo, al expedir la sentencia en
primera instancia, como la Sala Civil al expedir la sentencia materia
de casacin, se han apartado del principio de congruencia pues, en
el primer caso, se ha omitido analizar lo que constituye el
fundamento bsico de la demanda; y, en el segundo caso,
incurriendo en el mismo defecto, tambin se ha omitido analizar lo
que constituye el fundamento bsico del recurso de apelacin; que
el fundamento de la demanda es que hasta la fecha la menor ya
viene permaneciendo en poder del actor durante cuatro aos y
ocho meses y que le resultara traumtico alejarla de su padre para
entregarla al poder de su madre; y el fundamento de la apelacin
fue que la demanda no se sustent en hechos que fueron materia
de otro proceso, violndose as los artculos 139, inciso 3 de la
Constitucin; 122, inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. TERCERO:
Del anlisis de las sentencia de mrito fluye: que ninguna de ellas
viola el principio de congruencia invocado por el demandante, toda
vez que la sentencia del A-quo es enftica al sealar que no se ha
acreditado en modo alguno que el contacto de la menor con la
madre la perjudique y que si bien se acredita que dicha menor se
encuentra bien atendida ello es propio de la obligacin del actor
como padre pero no se ha demostrado lo contrario en relacin a la
madre quien no ha venido ejerciendo la tenencia sobre la menor
pese a existir un mandato judicial a su favor, por abierto
incumplimiento del actor a dicho mandato; que lo mismo sucede
con la sentencia de vista, la que ratifica la falta de acreditacin de
que la relacin de la menor con la madre la perjudique; que en tal
virtud, lo denunciado por el recurrente carece de asidero real y si
ello es as se incumple el nexo de causalidad que como requisito de
fondo fluye del artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, no
habiendo lugar a admitir a trmite el presente recurso. Por estas
razones, y en aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos dos interpuesto por la apoderada judicial del
demandante don Walter Aurelio Lazo Aguirre; en los seguidos con
doa Mirtha Zulema Melndez Vlchez sobre variacin de tenencia;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. SOLIS
ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C- 426637-272
CAS. N 663-2009. LIMA. Lima, seis de mayo del dos mil nueve.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Delia Nieves
Loyola Chamorro, verificados los requisitos de formalidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y el de fondo del artculo
388 inciso 1 del mismo Cdigo, y ATENDIENDO: PRIMERO: Que,
la recurrente ampara su recurso en los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) la inaplicacin del
artculo 579 del Cdigo Civil, aduciendo que en la sentencia de vista
no se ha establecido de manera clara y precisa la obligacin que
tienen los curadores nombrados de garantizar la gestin para la cual
han sido nombrados, pese al mandato de la norma inaplicada.
Asimismo Agrega, que la Sala en ninguna de los considerandos,
hace mencin al artculo cuya inaplicacin acusa, pues de haberlo
hecho, hubiera concluido por establecer por lo menos la obligacin
de garantizar la gestin de cada uno de los nombrados curadores; y
b) la contravencin del inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, porque no se ha merituado la declaracin de la recurrente
recogida en el Dictamen de la Fiscala ni lo expresado por el seor
Carlos Alberto Loyola Chamorro, en lo referente que la
demandante no sea instituida como curadora de la interdicta.
Asimismo expresa que no se ha merituado los medios probatorios

26259

ofrecidos en su escrito de fecha treinta de octubre del dos mil siete,

pues de haber sido valorados en su estricta dimensin, se hubiera
concluido que la relacin de ambos curadores hoy nombrados es
insostenible. Finalmente concluye que las personas que atendieron
a la declarada interdicta, cuando era cuidada por la recurrente, son
profesionales en su especialidad, las mismas que prodigan su
completa atencin en forma permanente durante las veinticuatro
horas del da a la seorita Juana Julia Correa Chamorro, y que
todos los gastos que la atencin y cuidados demandaban eran
atendidos a exclusividad por la recurrente. SEGUNDO: Que, en
relacin a la causal por error in iudicando, se observa que la
recurrente no cumple con sustentar en que la norma denunciada
sea necesaria para resolver el conflicto de intereses, porque el
inciso 5o del artculo 569 del Cdigo Civil, incluye como curadores
legtimos a los hermanos. As expuesto no se satisface el requisito
de procedencia del numeral 2.2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. TERCERO: Que, examinando la causal del error in
procedendo, se advierte que la recurrida se ajusta a lo actuado y el
derecho, y lo que la recurrente pretende es el reexamen de los
medios probatorios no siendo posible en virtud del principio de la
doble instancia y el carcter extraordinario que tiene este recurso.
Por tanto, no se cumple con el requisito de procedencia del numeral
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas setecientos treinta y seis, interpuesto por Delia
Nieves Loyola Chamorro, contra la Sentencia de Vista de fojas
setecientos quince, su fecha doce de diciembre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos con Carlos Alberto
Loyola Chamorro; sobre Interdiccin Civil; Intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA.
SOLS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-273
CAS. N 675-2009. LAMBAYEQUE. Lima, seis de mayo de dos mil
nueve. AUTOS Y VISTOS: Con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin
interpuesto por Ruperto Ipanaque Zapata; y ATENDIENDO:
PRIMERO: El recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le ha sido desfavorable, por lo que satisface el
cumplimiento del requisito de fondo previsto en el artculo 388,
inciso 1, del Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO: El inciso 2 del
anotado numeral 388, establece como requisito de fondo que' el
impugnante fundamente el recurso con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 del
Cdigo Adjetivo se sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de
derecho material; cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del derecho
al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida.
TERCERO: El impugnante denuncia las causales contenidas en los
incisos 3 y 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y la interpretacin errnea de una norma de
derecho material. CUARTO: Respecto al cargo in iudicando, el
recurrente seala textualmente que las sentencias de alimentos
que son materia de este proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta han interpretado errneamente el contenido del artculo
481 del Cdigo Civil que dicta las pautas para la fijacin del monto
de la pensin de alimentos, pues, segn afirma, los alimentos se
regulan por el Juez en proporcin a las necesidades del que las
pide y las posibilidades de que deba darlos; agrega que la
interpretacin correcta del precitado dispositivo legal, en cuanto se
refiere a las posibilidades, tiene como fundamento fijar una
pensin justa y equitativa real, teniendo como fundamento sus
ingresos econmicos probados y no se llegue a la arbitrariedad y
hasta el abuso, sealando un monto que el obligado no puede
cumplirlos, condenndolo a perpetuidad a una constante amenaza
de carcelera como en su caso, lo cual atenta contra su libertad
personal. QUINTO: Examinados los argumentos expuestos en el
considerando anterior, es del caso sealar que la interpretacin
errnea de una norma de derecho material debe sustentarse en la
determinacin del recto sentido de la norma que se considera
errneamente interpretada a travs de los principios interpretativos
de la ley; sin embargo, en este caso concreto, el impugnante no
cumple con sealar en forma clara y precisa cul es la correcta
interpretacin del numeral denunciado, bajo los principios
interpretativos de la ley; por el contrario, sustenta su denuncia en la
adecuacin de la norma a los hechos que estima probados; ms
an si se advierte que el numeral 481 del Cdigo Civil tiene una
connotacin procesal, pues estipula sobre los criterios que debe
tener el Juez para fijar los alimentos; por tal razn, esta denuncia
tampoco satisface el requisito de fondo contemplado por el artculo
388, inciso 2, acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. SEXTO:
Respecto al cargo in procedendo, el recurrente sostiene que en
autos no existe un solo medio probatorio que acredite que tiene
bienes materiales, sin embargo, en autos est acreditado que doa
Tania Estrella Monteza (de quien fue su chofer con un sueldo
mnimo vital) goza de una expectante situacin econmica y no
tener en cuenta esto es violar el debido proceso; asimismo,
esgrime que se viola el debido proceso por cuanto el juez debe
dictar el fallo segn lo alegado y probado por las partes y si exiga

26260

CASACIN

una elevada pensin, de conformidad con lo que dispone el artculo

196 del Cdigo Procesal Civil ha debido probar que est en
condiciones de pagar lo que ella peda ya que tiene la carga de la
prueba y no influenciar, para que se dicte una sentencia basada en
subjetividades. STIMO: Examinados los agravios descritos en el
considerando anterior, es del caso sealar que los vicios
procesales que se denuncian en va de casacin deben estar
referidos a agravios producidos en el desarrollo del proceso de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, ms no a los ocurridos en
proceso distinto, como es el proceso fenecido sobre alimentos, que
es objeto de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, pues no debe
confundirse la causal de casacin por contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso con las causales
que son materia de la accin de nulidad de cosa juzgada; ms an
si se tiene en cuenta que lo que pretende el recurrente es que esta
Sala Suprema revalore las pruebas; sin embargo, la presente
accin no da lugar a la revalorizacin de las pruebas que se
hubieran actuado en el proceso anterior sino que tiene por objeto
acreditar las causales que se invocan al proponerla para obtener
finalmente la nulidad de la sentencia cuestionada. Por tales razones
y en aplicacin del artculo 392 del citado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Ruperto Ipanaque Zapata a fojas cuatrocientos ochenta y nueve,
contra la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos ochenta y
uno su fecha primero de diciembre del ao prximo pasado;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal y al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Rosa Mara
Meja Chuman y otros, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y
los devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. IDROGO
DELGADO. C-426637-274
CAS. N 681-2009. LIMA. Lima, siete de mayo del dos mil nueve.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Cecilia Melissa Barrueta Rodrguez, cumple con los requisitos de
admisibilidad contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del citado cuerpo legal; y ATENDIENDO: PRIMERO: La recurrente,
invocando el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. SEGUNDO: Expone como agravios: a) que
en la sentencia de vista se viola el artculo 122, inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que la Sala no se ha pronunciado sobre los
tres vicios procesales denunciados en el recurso de apelacin,
puntos uno, dos, tres, del Fundamento de Vicios; as como tampoco
su argumentacin sobre la afectacin de su derecho constitucional
a la libertad sexual; b) que la recurrida tambin viola el principio de
pluralidad de instancias previsto en el artculo 139, inciso 6o de la
Constitucin, dado que la sentencia de primera instancia no
contiene fundamentacin ni decisin alguna respecto a si el
adulterio fue provocado, sin embargo en la sentencia de vista se
sostiene que no se ha acreditado dicha provocacin; constituyendo
ello un pronunciamiento nico y no en revisin de la segunda
instancia, c) que se presenta contravencin al artculo 370 del
Cdigo Procesal Civil, desde que en la sentencia apelada no hay
fundamentacin alguna respecto a la liquidacin de la sociedad de
gananciales y por ello mismo no hay decisin alguna en su parte
resolutiva, de modo que el Superior Colegiado no puede integrar la
apelada ordenando la liquidacin de la sociedad de gananciales
pues no se da el supuesto de hecho que prev el citado artculo;
supuesta integracin que se est haciendo tambin en instancia
nica; violando a su vez la prohibicin de reforma en peor
contenida en el mismo artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, pues
se est modificando la sentencia en perjuicio de la impugnante.
TERCERO.- Que del anlisis de los autos fluye: a) que en la
sentencia de vista se aprecia argumentacin que desvirta los
supuestos vicios denunciados en el recurso de apelacin de la
demandada referidos a falta de Indicacin como puntos
controvertidos de los temas sobre patria potestad y tenencia, y falta
de pronunciamiento sobre los mismos en la sentencia de primera
instancia; refiriendo la Sala Revisora que al no haber procreado hijos
en comn las partes, no hay nada que resolver sobre dichos temas;
asimismo, sobre el vicio de que no se ha tomado en cuenta su
argumento de que el actor provoc el adulterio y que se viola su
derecho constitucional a la libertad sexual, estos tambin han
merecido consideracin a travs de una escueta afirmacin en el
sentido de que no se ha acreditado que el actor haya provocado el
adulterio; lo que descarta la imputacin de omisin de
pronunciamiento, siendo muy distinto que ello pueda calificarse como
una motivacin Insuficiente, lo cual no ha sido denunciado, o que no
se est conforme con la referida consideracin, lo cual comporta un
anlisis de naturaleza sustantiva que corresponde ser planteada a
travs de las causales sustantivas previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, lo que tampoco ha sucedido; b) que la
recurrente en su escrito de contestacin de demanda, an cuando no
fue admitida, arguy consentimiento por parte del actor respecto del
adulterio mas no de que fue provocado por ste, y en virtud a ello se
fij como punto controvertido nmero dos, determinar si el actor
consinti o perdon el adulterio; siendo que sobre dichos puntos
discurri el Aquo no pronuncindose sobre la supuesta provocacin;
la misma que recin alega la actora en su escrito de apelacin; por cuya
razn es recin la Sala Revisora quien se pronuncia por dicho punto, no
advirtindose entonces violacin del principio de pluralidad de

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

instancias; c) que la liquidacin de la sociedad de gananciales es

forzosa consecuencia del fenecimiento de la referida sociedad
producto, en este caso, del divorcio; por tanto, una vez amparado el
divorcio el mandato de liquidacin no contiene controversia alguna,
por lo que ante la omisin del juez de ordenar ello, de ninguna
manera puede afectar el derecho al debido proceso de la recurrente
ni la prohibicin de la reforma en peor el hecho de que la Sala
Revisora lo dicte; incumplindose el nexo de causalidad que como
requisito de fondo fluye del artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil. En tal virtud la casual invocada no satisface los
requisitos de fondo previstos en el mencionado artculo 388 inciso
2 del referido Cdigo Adjetivo. Por estas razones y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 392 del citado cuerpo de leyes:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, doa Cecilia Melissa Barrueta Rodrguez; en los
seguidos por don Jorge Luis Maritegui de Vinatea sobre divorcio
por causal; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA.
SOLIS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-275
CAS. N 4961-2008. LA LIBERTAD. Lima, siete de mayo de dos
mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Odo el informe oral,
vista la causa en el da de la fecha, se expide la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas mil cuatrocientos treinta y tres por PAS
Sociedad de Responsabilidad Limitada contra la sentencia de vista
obrante a fojas mil cuatrocientos veinte, su fecha quince de agosto
del dos mil ocho, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, que revocando la sentencia
apelada obrante a fojas mil ciento noventa y tres, su fecha
veintisis de marzo del mismo ao, y reformndola la declararon
infundada en todos sus extremos; en los seguidos contra ITOS
Sociedad Annima y PRIMAX Sociedad Annima, sobre
declaracin de resolucin extrajudicial y otros conceptos. 2.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema ha
declarado procedente el recurso de casacin propuesto, mediante
resolucin obrante a fojas cuarenta y seis del cuadernillo formado
por esta Sala, su fecha once de marzo del ao en curso, por la
causal contemplada en el artculo 386, inciso 3, del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo los
siguientes agravios: a) Que la impugnada habra contravenido lo
dispuesto en el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, referido a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, porque- se
observa incongruencia en la sentencia de segunda instancia al
considerar la Sala -a diferencia de la sentencia de primera
instancia- que el extremo de la demanda referido a la resolucin
contractual es una pretensin principal y las dems pretensiones de
la demanda son pretensiones accesorias (siendo dichas
pretensiones, la restitucin de prestaciones y tributos e
indemnizacin por daos y perjuicios); pero no solamente la Sala
se limita a dicho error, sino que procediendo a declarar infundada la
supuesta pretensin principal, omite pronunciarse sobre las
pretensiones que ella considera accesorias y que en realidad son
pretensiones autnomas; agrega que la Sala al realizar la
clasificacin de las pretensiones entre principal y accesorias, no
explica, ni fundamenta su criterio, siendo este otro motivo de
contravencin a las normas que garantizan el debido proceso; y, b)
Que la impugnada contraviene lo dispuesto en el artculo 370 del
Cdigo Procesal Civil, el cual est referido a la prohibicin de la
reformado in peius", que prohbe al rgano Superior a perjudicar la
situacin del apelante respecto a la condicin primigenia existente
con anterioridad a su impugnacin, salvo que medie de la otra parte,
recurso de apelacin o adhesin a la apelacin; en tal sentido,
manifiesta que la sentencia de segunda instancia contraviene dicho
principio en virtud de que contra la sentencia de primera instancia
solamente esta parte interpuso recurso de apelacin, lo que significa
que las empresas demandadas estaban de acuerdo con la decisin
del Juez; sin embargo, la Sala no tiene en cuenta que el Juez
declar -entre otras- improcedente la declaracin judicial de
resolucin judicial de contrato y fundada la pretensin de restitucin
de prestaciones; empero, la Sala agrava dicha situacin debido a
que altera el fallo en perjuicio de la actora al declarar infundadas las
pretensiones de declaracin judicial de resolucin judicial de
contrato y de restitucin de prestaciones. 3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO: La doctrina ha conceptuado el debido proceso como un
derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por el
slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente
e independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el
deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros
legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas
que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, lo que se conoce
como el debido proceso en su dimensin procesal o adjetiva; en
tanto que el debido proceso sustantivo no slo exige que la
resolucin sea razonable, sino esencialmente justa. SEGUNDO: Es
necesario recordar que una de las funciones bsicas de los recursos
es lograr la revisin de una sentencia o resolucin que se considera
injusta o equivocada, por tanto, dichos recursos tienen que cumplir
con una serie de principios; entre ellos, el de legalidad, segn el cual
solamente se podr impugnar usando recursos expresamente

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

indicados en el ordenamiento jurdico; del inters, esto es, solo se

encuentra legitimado para recurrir aquel que tenga inters
suficiente; de temporalidad, toda vez que es necesario someter la
facultad impugnativa a determinados plazos perentorios; de
limitacin, el cual indica que el tribunal revisor, no puede, con su
pronunciamiento, resolver cuestiones que no sean las
exclusivamente contenidas en el recurso interpuesto; y de
prohibicin de la reforma en perjuicio, vinculado con el anterior
principio expuesto, la reformatio in peius" implica que el tribunal
debe limitarse a confirmar o mejorar la situacin del recurrente,
pero nunca a agravarla ms de lo que afirma se produjo en la
resolucin impugnada. TERCERO: Para el caso objeto de anlisis,
es pertinente el estudio de los dos ltimos principios antes
glosados, esto es, el de limitacin y de la prohibicin de la reforma
en perjuicio, pues, segn los trminos del recurso casatorio, dichos
principios habran sido infringidos por la Sala Superior. El principio
de limitacin, tambin conocido con el aforismo Quantum
devolutum tantum apellatum, reposa en el principio de
congruencia, segn el cual el rgano revisor al resolver la apelacin
deber pronunciarse solamente sobre aquellas pretensiones o
agravios invocados por el impugnante en su recurso, esto es, el
Tribunal slo puede conocer y decidir aquellas cuestiones a las que
ha limitado la apelacin el recurrente; en consecuencia, no tiene
ms facultades de revisin que aquellas que han sido objeto del
recurso; es ms, el Superior no puede entrar a discutir las
cuestiones que han sido consentidas por las partes o que no han
sido objeto del recurso, pues, lo contrario implicara una afectacin
al principio de congruencia procesal. El principio de la prohibicin
de la reforma en perjuicio o reformatio in peius'; recogido en
nuestro Cdigo Procesal Civil a travs del numeral 370, primer
prrafo, seala expresamente que el Juez Superior no puede
modificar la resolucin impugnada en perjuicio del apelante, salvo
que la otra parte tambin haya apelado o se haya adherido. Este
principio implica que el Juez Superior est prohibido de empeorar la
situacin del apelante, en los casos en los que no ha mediado
recurso de su adversario, siendo que la instancia superior al
resolver la apelacin no tiene ms poderes que los asignados en el
propio recurso, no encontrndose autorizado a modificar el extremo
de la sentencia no recurrida. CUARTO: Para efectos de determinar
si en el presente caso se han infringido las normas antes glosadas,
es necesario hacer las siguientes precisiones. La demandante, PAS
Sociedad de Responsabilidad Limitada, mediante escrito obrante a
fojas setecientos diez, interpuso demanda en la que formulara una
acumulacin subjetiva originaria, pidiendo se formule la declaracin
de resolucin extrajudicial, restitucin de prestaciones y tributos e
indemnizacin por responsabilidad civil contractual en los
siguientes trminos: i) En cuanto a la Declaracin de Resolucin
Extrajudicial, solicita se reconozca que el contrato de compraventa
suscrito por ITOS Sociedad Annima como vendedor y la actora
como compradora, con intervencin de PRIMAX Sociedad
Annima, de fecha quince de junio de dos mil cuatro, se encuentra
legalmente resuelto por incumplimiento por parte de los
demandados; ii) En cuanto a la restitucin de prestaciones y
tributos, se disponga la devolucin por los demandados del importe
pagado por la actora por concepto de la compraventa del inmueble
sito en la calle Elvira Garca y Garca nmero trescientos cincuenta
y nueve, y el signado como Lote F, Manzana Cuarenta y dos de la
Urbanizacin Patazca, Distrito y Provincia de Chiclayo,
Lambayeque en ejecucin del contrato de compraventa antes
mencionado, cuyo valor total pagado asciende a la suma de ciento
veintids mil cuatrocientos cincuenta y tres dlares americanos;
asimismo, se disponga la devolucin por parte de los demandados
de la cantidad de veinte mil trescientos noventa nuevos soles con
setenta cntimos, correspondiente a los gastos de inversin
material realizado para mejorar la infraestructura de ambos
inmuebles y as los pagos por concepto de tributos ascendente a
treinta mil quinientos diez nuevos soles con noventa cntimos en
relacin a los inmuebles materia de adquisicin, ms intereses
legales; y, iii) En cuanto a la indemnizacin por responsabilidad civil
contractual, se determina que las demandadas de manera conjunta
y solidaria indemnicen a la actora la suma de setecientos mil
dlares americanos, ms intereses legales, costas y costos del
proceso. QUINTO: El Juez, mediante sentencia, obrante a fojas mil
ciento noventa y tres, consider que las pretensiones antes descritas
tienen la condicin de autnomas, por tal motivo, procedi a
pronunciarse independientemente respecto de la procedencia o
fundabilidad de cada una de ellas, declarando lo siguiente: a)
Improcedente la pretensin de declaracin judicial de resolucin de
contrato; b) Fundada en parte la pretensin de restitucin de
prestaciones, en los extremos de restituir a la actora la suma de
cincuenta y seis mil dlares americanos y dos mil trescientos ocho
nuevos soles con setenta cntimos; c) Infundada en cuanto a la
restitucin del pago de las sumas de sesenta mil quinientos dlares
americanos y veintisis mil ochocientos veinticinco nuevos soles; d)
Infundada respecto a la restitucin de mejoras y tributos; e) Infundada
respecto al pago de intereses legales; f) Improcedente respecto al
pago de costas y costos entendidos stos como pretensiones; y, por
ltimo, g) Infundada respecto a la pretensin de indemnizacin de
daos y perjuicios. SEXTO: Contra dicha sentencia, la recurrente
interpuso recurso de apelacin, cuestionando los extremos de la
sentencia antes mencionada, que declar improcedente la
declaracin de resolucin de contrato; infundado en parte el extremo
de restitucin de las prestaciones e infundada la peticin de
indemnizacin de daos y perjuicios, en los trminos expuestos en su
escrito mediante el cual interpusiera recurso de apelacin, debiendo
precisarse que las demandadas no apelaron dichas decisiones
de primera instancia. En consecuencia los extremos no

26261

apelados quedaron consentidos. SETIMO: Sin embargo, la Sala

Superior, mediante resolucin de vista obrante a fojas mil
cuatrocientos veinte, revoca la apelada y reformndola la declara
infundada en todos sus extremos, argumentando como justificacin
que la pretensin de declaracin de resolucin del contrato
constituye, a su criterio, una pretensin principal, mientras que las
dems pretensiones reclamadas, son accesorias, y apoyndose en
que la pretensin principal ha sido rechazada y que lo accesorio
sigue la suerte del principal, deben ser desestimadas dichas
pretensiones accesorias. Pronuncindose as por un agravio que no
ha sido expuesto por las partes a lo largo del proceso y menos por
el apelante, al recurrir en grado. OCTAVO: En virtud del anlisis de
los hechos acontecidos precedentemente, esta Sala Suprema llega
a la conclusin de que la Sala Superior al emitir la resolucin
impugnada infringe el principio de congruencia y, concretamente, el
principio de limitacin previsto en la teora de la impugnacin, al
pronunciarse sobre una situacin que no ha sido denunciada en el
recurso de apelacin como agravio por la recurrente, esto es,
respecto a la calidad que tienen las pretensiones propuestas; pues,
como se seal anteriormente, el Juez en la sentencia determin
que stas tienen la condicin de autnomas y como tal se
pronunci, resolviendo en forma independiente cada una de ellas,
pronunciamiento que no fue cuestionado por ninguna de las partes
procesales, mucho menos por la recurrente, habiendo quedado
consentida por las mismas; por consiguiente, este extremo del
recurso debe ser amparado. NOVENO: De otro lado, no slo se
evidencia la contravencin del principio antes mencionado sino
tambin la infraccin del principio de la prohibicin de la reformado
in peius", pues la Sala Superior al reformar la apelada y declarar
infundada la demanda en todos sus extremos", agrava la situacin
de la apelante, puesto que en primera instancia el Juez ampar en
parte sus pretensiones, cuya satisfaccin invoc en la demanda,
extremo de la decisin que no fue apelada por la parte adversaria;
sino que el proceso se elev para que la Sala Superior reexaminara
nicamente los extremos de los petitorios que haban sido
rechazados por el a quo; por tanto, la instancia superior no poda
empeorar dicha decisin en perjuicio de la impugnante, de acuerdo
a lo dispuesto en el artculo 370, primer prrafo, del Cdigo
Procesal Civil; por consiguiente, se concluye que este extremo del
recurso tambin debe ser amparado. DECIMO: En suma, se
evidencia que la Sala Superior ha infringido las normas procesales
denunciadas, contraviniendo de esta manera el debido proceso,
debiendo reenviarse los autos a dicho rgano jurisdiccional a fin de
que resuelva de acuerdo a ley. 4. DECISIN: Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 396, inciso 2, acpite 2.1, del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas mil cuatrocientos treinta y tres por PAS
Sociedad de Responsabilidad Limitada, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista obrante a fojas mil cuatrocientos veinte, su fecha
quince de agosto de dos mil ocho, que revoca la apelada y
reformndola la declara infundada en todos sus extremos ao; b)
ORDENARON que la Sala Superior expida nueva resolucin con
arreglo a ley; c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con ITOS Sociedad Annima y otra sobre declaracin
de resolucin extrajudicial y otros; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-276
CAS. N 4924-2008. LIMA. Lima, siete de mayo del dos mil nueve.
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil novecientos
veinticuatro- dos mil ocho, en audiencia pblica el da de la fecha y
producida la votacin, con arreglo a ley, de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo, se emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el recurso de
casacin interpuesto a fojas mil cincuentinueve por el demandante
Alfredo Martn Luna Briceo, contra la sentencia de vista de fojas
mil cuarenta y cinco, su fecha primero de setiembre del dos mil
ocho, la que revocando en parte la sentencia apelada de fojas
novecientos treinta, su fecha catorce de mayo del dos mil ocho, en
los extremos que deciara infundada la pretensin de alimentos a
favor de la cnyuge, y en cuanto al monto fijado para los dos
menores hijos, y reformndola declara fundada la reconvencin en
el extremo que se solicita una pensin de alimentos para la
cnyuge, fijndola en mil nuevos soles mensuales; y se seala
como pensin para los menores hijos la suma de cuatro mil ciento
sesenta y ocho nuevos soles con cuarenta y cinco cntimos de
nuevos sol, a dividirse en proporciones entre los dos hijos;
debiendo el obligado abonar adems los gastos de educacin, que
comprenden matrcula, uniformes, pensiones mensuales, tiles
escolares, gastos de salud, seguro mdico y el pago del crdito
hipotecario. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha
declarado procedente el recurso mediante resolucin de fecha
nueve de marzo del dos mil nueve, por las causales previstas en
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
sustentado, por un lado, en la inaplicacin del artculo 350 del
Cdigo Civil, en donde se establece que los cnyuges divorciados
no se deben alimentos entre s, salvo los casos excepcionales qu
establece la misma norma; y, por otro lado, en la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denunciando: a) Que se ha declarado fundada una pretensin
accesoria de la reconvencin, cuando tal pretensin principal de la
reconvencin no ha sido estimada o declarada fundada; indicando
el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil seala que, slo cuando se

26262

CASACIN

declara fundada la pretensin principal cabe emitir pronunciamiento

sobre las accesorias, siendo que en autos la pretensin de la
reconvencin no fue materia de pronunciamiento, es decir, no fue
declarada fundada; indica que, la pretensin de alimentos
(accesoria de la pretensin reconvenida) fue desestimada en
primera instancia, de manera que ahora la Sala Superior no puede
pronunciarse sobre sta, pues si no se apel de la desestimacin
de la pretensin principal, menos podra apelar de la desestimacin
de la pretensin accesoria, en tanto que al no ampararse la
pretensin principal de la reconvencin, no caba amparar la
pretensin accesoria de la misma; b) La Sala Superior no ha
sealado el fundamento jurdico y fctico para establecer una
pensin de alimentos excepcional a favor de un cnyuge
divorciado, por lo que se ha lesionado as el principio de motivacin
suficiente; c) Por la obligacin de alimentos y una serie de
conceptos adicionales a la que ha sido condenado, se han afectado
sus ingresos por un monto mayor al sesenta por ciento que
establece el artculo 648 inciso 6o del Cdigo Procesal Civil,
habindose calculado la pensin tomando en cuenta sus ingresos
brutos, sin los descuentos legales que establece la norma citada. 3.
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Atendiendo a las causales por las
que se ha declarado procedente el recurso de casacin, primero se
deben analizar las denuncias relativas a la causal de contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues
de declararse fundada no ser necesario pronunciarse sobre las
denuncias in iudicando, dado los efectos procesales que originara.
SEGUNDO.- Debe tenerse en cuenta que, en materia de casacin
es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento de
los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho
de defensa de las partes en litigio. TERCERO.- Para analizar las
denuncias que se han formulado, se debe describir qu ha ocurrido
en los de autos; as, del texto de la demanda de fojas cien, el
demandante, Alfredo Martn Luna Briceo, ha solicitado el divorcio
por la causal de separacin de hecho, demanda que al ser admitida
a trmite y ser trasladada a la demandada Paola Roxana Blondet
Carbajal, ha dado lugar a que sta reconvenga a fojas trescientos
sesentiseis, solicitando el divorcio por causal de separacin de
hecho exclusivamente imputable al demandante, y de manera
acumulativa y accesoria ha solicitado: 1) La adjudicacin preferente
en los bienes sociales; 2) La determinacin del rgimen del
ejercicio de la patria potestad y rgimen de visitas; 3) Rgimen de
alimentos para los menores hijos y para la demandada; y 4) La
liquidacin y adjudicacin de los bienes sociales. CUARTO.- A fojas
cuatrocientos treintinueve se observa que los puntos controvertidos
fijados para est proceso son los siguientes: 1) Determinar si existe
separacin de hecho entre los cnyuges, por espacio superior a los
cuatro aos, al contar con hijos menores de edad; 2) Determinar si
subsisten obligaciones alimentarias u otras que deban ser
atendidas y su cumplimiento; 3) Establecer si concurren
condiciones que obliguen a la adjudicacin preferente de la
cnyuge; 4) Establecer el rgimen de tenencia, visitas y alimentos
para los hijos; 5) Establecer si la cnyuge se encuentra en situacin
de necesidad; y 6) Establecer los bienes sociales. QUINTO.- En la
sentencia de primera instancia de fojas novecientos treinta, su
fecha catorce de mayo del dos mil ocho, el juez declar fundada la
demanda por la causal de separacin de hecho; en consecuencia
declar disuelto el vnculo matrimonial existente entre las partes, y
sobre la reconvencin declar sin lugar pronunciarse sobre divorcio
por separacin de hecho, exclusivamente imputable al cnyuge
(debido a que la causal de divorcio invocada se circunscribe dentro
de la figura del divorcio remedio, sealando que la causal queda
demostrada por el tiempo de separacin absoluta de los cnyuges,
por lo que no cabe imputar a uno de los cnyuges la culpabilidad de
la separacin, refiriendo que tal circunstancia si es relevante para
las consecuencias de este tipo de divorcio). SEXTO.- En ese
estado, el juez seal, respecto a las pretensiones accesorias de la
reconvencin que las mismas (considerando noveno) subsisten en
atencin al amparo de la demanda, y procedi a pronunciarse
sobre ellas, habiendo indicado respecto a los alimentos de la
demandada y de los menores hijos que conforme al artculo 350 del
Cdigo Civil, el divorcio trae como consecuencia el cese de la
obligacin alimentaria entre marido y mujer, salvo los casos
taxativamente previstos en la citada norma, y siendo que la
demandada ha argumentado su imposibilidad para trabajar, el juez
luego de evaluar el caso y de las pruebas actuadas, considera que
aqulla se encuentra en la posibilidad de desempearse
profesionalmente, por lo que no corresponde concederle alimentos,
al no encontrarse en el supuesto, legal que lo permita; y en el caso
de los menores hijos luego de evaluar la capacidad econmica del
padre y el estado de necesidad de los menores resuelve amparar la
reconvencin en ese extremo, indicando que el demandante deber
continuar asumiendo el ntegro de los gastos educativos,
comprendiendo matrcula, pensin y tiles escolares, mantener un
seguro mdico y adicionalmente abonar una suma de dinero para
los alimentos y otros gastos, fijndose la suma de cuatro mil ciento
sesenta y ocho nuevos soles con cuarenta y cinco cntimos de
nuevo sol, segn lo ha propuesto la demandada, sin perjuicio de los
incrementos que correspondan por la variacin de la matrcula y
pensin escolar. STIMO.- Notificada la sentencia de primera
instancia, nicamente la demandada interpuso recurso de apelacin
a fojas novecientos noventa y nueve, en el extremo relativo a los
alimentos para ella y para los hijos menores, recurso que fue
concedido con efectos suspensivo a fojas mil trece, y corrido

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

traslado del recurso, el demandante a fojas mil seiscientos

veintisis solicit a la Sala Superior que, proceda a confirmar la
sentencia apelada en todos sus extremos, y es en ese estado que
la Sala Superior ha procedido a pronunciarse. OCTAVO.- Segn
los hechos acontecidos, y analizando la denuncia in procedendo
indicada en el literal a), la misma debe ser desestimada en virtud al
segundo prrafo del artculo 172, numeral 4 del artculo 175, y
artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues el
juez al momento de sentenciar s se pronunci sobre las
pretensiones accesorias de la pretensin contenida en la
reconvencin, siendo que contra tal sentencia el recurrente mostr
su plena conformidad, no slo de manera tcita al no apelar, sino
de manera expresa al solicitar a fojas novecientos cuarenta y ocho
que se declare consentida la sentencia, y a fojas mil seiscientos
veintisis al solicitar que se confirmen los extremos de la sentencia
apelada (uno de tales extremos referido a los alimentos a favor de
la demandada y de los menores hijos) al considerarla justa y
equitativa; por lo que ahora una vez expedida la sentencia de
segunda instancia la denuncia que formula el demandante atenta
contra sus actos propios (en ese sentido, en palabras del jurista
Alejandro Borda, "resulta inadmisible toda pretensin licita pero
objetivamente contradictoria con respecto al propio comportamiento
anterior efectuado por el mismo sujeto". En La Teora de los Actos
Propios. Tercera edicin. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, dos mil,
pgina cincuentitres), violando el deber de buena fe previsto en el
artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
NOVENO.- En el caso de las denuncias in procedendo indicadas en
los literales b) y c), debe tenerse en cuenta que, la motivacin de
las resoluciones judiciales constituye un principio y derecho la
funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica, norma constitucional que ha sido recogida
en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6o del
artculo 50 e inciso 3o del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas adjetivas sealadas. DCIMO.La motivacin es esencial en los fallos, ya que los justiciables
deben saber las razones de hecho respaldadas en el derecho, por
las cuales se ampara o desestima una pretensin, ya que a travs
de su aplicacin efectiva se llega a una recta administracin de
justicia, evitndose con ello arbitrariedades y permitiendo a las
partes ejercer adecuadamente su derecho de impugnacin,
planteando al superior jerrquico las razones jurdicas que sean
capaces de poner de manifiesto los errores que puede haber
cometido el juzgador. UNDCIMO.- En ese sentido, una de las
pretensiones planteadas por la demandada fue la relativa a sus
alimentos, extremo que fue resuelto en la sentencia de primera
instancia, al haberse analizado los hechos y fundamentado en
atencin a lo previsto en el artculo 350 del Cdigo Civil, norma en
donde se establece que, por el divorcio cesa la obligacin
alimenticia entre marido y mujer, pero tambin se establecen las
excepciones a esa regla; en esa medida el juez estableci - luego
de evaluar los hechos - que (considerando duodcimo) no se
configuraba la excepcin Invocada por la demandada, de manera
que le era aplicable la regla general; tal extremo fue materia del
recurso de apelacin de la demandada a fojas novecientos
noventinueve, habiendo presentado para ello una amplia expresin
de agravios; sin embargo, la Sala Superior al momento de
pronunciarse sobre ese extremo en el octavo considerando, no
sustenta en hechos ni en derecho la razn por la que dispone
asignar una pensin de alimentos a favor de la demandada, lo que
configura un vicio que acarrea la nulidad de la resolucin recurrida,
en virtud a lo previsto en la parte, final del noveno considerando de
esta sentencia suprema. DUODCIMO.- En el caso de la denuncia
de haber sido condenado al pago de alimentos y otros conceptos
adicionales, por un porcentaje mayor al sesenta por ciento que
establece el artculo 648 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, se
debe establecer que la frmula contenida en la norma procesal
indicada hace referencia al embargo destinado a garantizar
obligaciones alimentarlas, siendo que en los de autos no se est
ante una medida asegurativa (embargo), sino ante una condena de
orden patrimonial correspondiente a la obligacin de alimentos que
debe pagar el demandante. Se debe apreciar, sin embargo, que en
la denuncia formulada por el recurrente tambin se hace referencia
a que la pensin a pagarse no habra tomado en cuenta los
descuentos a que se encuentra afecto el ingreso del demandante;
sobre ese extremo, en efecto, se advierte del stimo considerando
de la recurrida la ausencia de una motivacin razonada que permita
establecer no slo el estado de necesidad de los acreedores a los
alimentos, sino tambin el anlisis de la posibilidad econmica del
recurrente, tomando en cuenta ante todo el principio del inters
superior del nio; de manera que, se est ante una deficiente
motivacin de la sentencia, por lo que esta denuncia debe ser
declarada fundada, no por el lmite del sesenta por ciento que
establece la norma procesal que se ha denunciado (cuyo supuesto
de hecho no es aplicable a los autos), sino porque no se ha tomado
en cuenta los descuentos de ley de las remuneraciones del
demandante, lo que supone en el fondo no haberse fundamentado
para apreciar las posibilidades del obligado a dar alimentos, segn
criterios fijados por la normatividad civil para su regulacin.
DCIMO TERCERO.- Atendiendo a los efectos que tendr esta
sentencia, no viene al caso pronunciarse sobre la denuncia
sustantiva indicada en el literal b) del punto dos de esta resolucin.
4. DECISIN: a) Por las consideraciones expuestas, en aplicacin
del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas mil cincuentinueve por el demandante don Alfredo Martn
Luna Briceo; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

fojas mil cuarenta y cinco su fecha primero de setiembre del dos mil
ocho, b) ORDENARON que la Primera Sala de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima expida un nuevo fallo con arreglo a ley,
y atendiendo a lo expuesto en esta decisin suprema, c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don
Alfredo Martn Luna Briceo con doa Paola Roxana Blondet
Carbajal sobre divorcio por separacin de hecho; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-277
CAS. N 695-2009. LAMBAYEQUE. Lima, ocho de mayo del dos
mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por los actores, don Gavino Medina Guevara y doa
Reina Ciesa Guevara, cumple con todos los requisitos formales
para la admisin conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
citado Cdigo; Y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurrente, invoca
las causales previstas en el artculo 386, inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia: i) /a inaplicacin del artculo 1981 del
Cdigo Civil; y, ii) la interpretacin errnea del artculo 2 y 27 del
Decreto Supremo nmero 013-99-MTC. SEGUNDO: En relacin a
la causal de inaplicacin se sostiene: que la Sala Revisora ha
inaplicado el artculo 1981 del Cdigo Civil en la medida que no se
ha tenido en cuenta que los funcionarios de COFOPRI incurrieron
en negligencia al empadronar como posesionarlo del lote sub-judice
a la demandada, Agustina Medina Ciesa, sin la documentacin
correspondiente al citado inmueble, tramitando entonces con
documentacin fraguada; de lo que ha sido participe la
Municipalidad Provincial de Jan. TERCERO: Tal como se puede
apreciar, la causal invocada no se encuentra sustentada con
consideraciones de naturaleza sustantiva a ser dilucidadas por esta
Sala de Casacin sino en cuestiones fcticas porque parte de la
premisa que para los recurrentes se encuentra acreditado que
COFOPRI y la Municipalidad demandada incurrieron en negligencia
en la tramitacin del procedimiento de titulacin del inmueble
submateria a nombre de la actora, empero, tanto para el A quo
como para el Ad' quem, ello no est acreditado en el proceso; punto
fctico que no es materia de este recurso dado los fines asignados
por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. CUARTO: Respecto
de la causal de interpretacin errnea se seala: que en el presente
caso ha existido una interpretacin errnea de los artculos 2 y 27
del Decreto Supremo nmero 013-99-MTC, dado que uno de los
objetivos de dicha entidad consista en definir la titularidad de la
propiedad de los predios ocupados por posesionarios informales;
pero en el presente caso no se ha valorado la documentacin con
la cual se ha acreditado que la codemandada Agustina Medina
Ciesa no es y nunca ha sido posesionaria informal. QUINTO: Que
de la sentencia de vista aparece que sta en ningn momento
invoca como sustento jurdico los artculos 2 y 27 del Decreto
Supremo nmero 013-99-MTC; por tanto, resulta incongruente que
se impute a la Sala Revisora han interpretado errneamente
dispositivos en los que no se ha sustentado; debiendo agregarse
que la argumentacin expuesta para sustentar la referida causal
tambin descansa en valoracin de medios probatorios lo que es
ajeno al recurso de casacin, tal como ya se indic, peor aun dentro
de una causal sustantiva de casacin. SEXTO: En tal virtud,
ninguna de las causales invocadas satisfacen los requisitos de
fondo previstos en el artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil; no habiendo lugar a admitir a trmite el presente recurso. Por
estas razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos cuatro interpuesto por don Gavino
Medina Guevara y otra, en los seguidos con doa Zoila Sempertegui
Pardo y otros sobre indemnizacin por daos y perjuicios; sin
condena de multa costos ni costas por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-278
CAS. N 697-2009. LORETO. Lima, ocho de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada doa Vanesa Roxana Gamarra Cercedo; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso
1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO:
PRIMERO.- Que, la recurrente invocando los incisos 1 y 3 del
artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, sin indicar mayor
argumentacin al respecto; b) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, alegando que: b.1) Ha
probado y acreditado su contradiccin, a travs de las cartas que
present, en donde el demandante precisa que los acuerdos de una
supuesta deuda lo hacan con empresas y no con la persona natural
del demandante, y no sobre un monto de cincuenta mil nuevos
soles sino por ochenta mil nuevos soles; b.2) Respecto a los
intereses compensatorios y moratorios, niega lo afirmado por la
Sala Superior, en el sentido que el pacto de intereses estara
inserto en las cambiales; indica - respecto a las normas citadas en
la recurrida - que se cita el artculo 697 pero no se precisa a qu
norma se refiere, luego se seala el artculo 18 de la Ley 27287,
pero la misma no se refiere a los intereses compensatorios y
moratorios. SEGUNDO.- Analizada la fundamentacin de la
denuncia por error in iudicando indicada en el literal a), del

26263

considerando anterior, sta no cumple con el requisito de fondo

previsto en el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haber sealado qu norma de derecho
sustantivo sera impertinente a los autos, debiendo haber indicado
luego la correspondiente fundamentacin. TERCERO.- Respecto a
la causal por error in procedendo; en lo relativo a la denuncia
indicada en el punto b.1), se advierte de su fundamentacin la
bsqueda de una nueva valoracin de medios probatorios, lo cual
no es viable en sede de casacin; en cuanto a la denuncia indicada
en el punto b.2), respecto a los intereses, no se fundamenta en qu
ha consistido la contravencin al debido proceso, ms an si la
recurrida ha indicado que el pacto de intereses consta en las letras
de cambio materia de cobranza, lo que se advierte del extremo
izquierdo de la impresin de tales cambiales; por otro lado, en
cuanto a las normas que seala, del tenor de la resolucin recurrida
se verifica que las mismas no estn referidas para sustentar en
concreto lo relativo a los intereses, sino para sustentar el ntegro de
la resolucin, atendiendo a las cuestiones controvertidas. Siendo
as no se cumple con el requisito de fondo previsto por el numeral
2.3 del inciso 2 del artculo 388 del citado Cdigo Procesal.
CUARTO: Finalmente se debe precisar en la resolucin que
concede el recurso de casacin, no obstante sealar en la parte
introductoria, que quien lo interpone es la demandada, en la parte
resolutiva se incurre en error material al hacer mencin al
demandante Walter Gamarra Lino, por lo que debe procederse a su
correccin en uso de la facultad conferida por el artculo 407 del
citado Cdigo Adjetivo. Por las razones expuestas y en aplicacin
de los artculos 392, 398 y 399 del mencionado cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento cuarentitres interpuesto por doa Vanesa Roxana Gamarra
Cercedo; en los seguidos por don Walter Gamarra Lino sobre
obligacin de dar suma de dinero; asimismo CORRIGIERON la
parte resolutiva de la resolucin nmero dieciocho de fecha quince
de enero del presente ao, debiendo entenderse que el recurso de
casacin fue concedido a la demandada doa Vanesa Roxana
Gamarra Cercedo; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA.
SOLIS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-279
CAS. N 699-2009. TACNA. Lima, ocho de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa Berta
Mara Mamani Condori, verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- Que, la
recurrente invocando el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia la infraccin de las formas esenciales para
la validez y eficacia de los actos procesales, indicando que al
interponerse la demanda se present la ficha registral P dos cero
cero dos tres siete siete siete, que obra a fojas ocho y nueve, sin
haberse inscrito la escritura pblica de aclaracin y rectificacin de
mutuo con garanta hipotecaria y de ampliacin de mutuo con
garanta hipotecaria del diecinueve de junio del dos mil siete;
siendo que al efectuar la contradiccin observ que no fue inscrita
tal escritura pblica, y posteriormente la demandante recin
presenta la ficha registral con la inscripcin de la aclaracin y
rectificacin, segn fojas setenta y siete y setenta y ocho; que la
formalidad procesal incumplida ha consistido en que, al momento
de presentarse la demanda, la ejecutante debi acompaar la ficha
registral actualizada, conforme al artculo 189 del Cdigo Procesal
Civil, lo que ha originado que la recurrente no pueda ejercer su
derecho de defensa debidamente, para observar la inscripcin de
los asientos. SEGUNDO: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada, sta no cumple con el requisito de fondo
previsto en el numeral acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haberse fundamentado cmo el
argumento esgrimido ha de afectar el sentido de la decisin final,
ms an si del testimonio de la escritura pblica del diecinueve de
junio del dos mil siete (fojas veinticinco), presentado en el escrito de
subsanacin de la demanda, corre la constancia notarial de
inscripcin registral, segn fojas veintisis vuelta. Por las razones
expuestas, y en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398 y
399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento treinta y siete interpuesto por
doa Berta Mara Mamani Condori; en los seguidos por doa
Anastacia Arratia Mamani sobre ejecucin de garanta hipotecaria;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TAVARA CORDOVA.
SOLIS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCIA.
CASTAEDA
SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-280
CAS. N 703-2009. LORETO. Lima, ocho de mayo de dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales de
la Contralora General de la Repblica, cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; asimismo, satisface la

26264

CASACIN
exigencia establecida en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado, pues el recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable.
Segundo.- El impugnante invoca como causal de su
recurso las previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, referidas a la inaplicacin de
una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- Fundamentando su recurso, denuncia: a)
Inaplicacin de una norma de derecho material, el
recurrente manifiesta que, resultando la pretensin que
origina el presente proceso el pago de una indemnizacin
por
inejecucin
de
obligaciones
producto
de
responsabilidad civil de funcionarios y servidores pblicos,
la normativa pertinente para decidir la pretensin de autos
se constituye en el artculo 1321 del Cdigo Civil, y
evaluar los presupuestos de la responsabilidad civil del
accionado, en este caso, por negligencia inexcusable por
incumplimiento de obligaciones de diligencia ordinaria en
el proceso constructivo de la obra Talud Boulevard
Malecn Tarapac (Putumayo) Sargento Lores, al igual
que la entonces vigente y aplicable al caso de autos Ley
Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la
Contralora General de la Repblica - Decreto Ley 26162
del veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, rubro Disposicin Final acpite Definiciones Bsicas,
la misma que seala que los funcionarios y servidores
pblicos incurren en responsabilidad civil cuando hayan
causado en el ejercicio de sus funciones un dao
econmico a la Entidad o al Estado, b) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; el impugnante sostiene que, sin perjuicio de lo
expuesto en la causal anterior, al emitirse un
pronunciamiento que adolece de toda motivacin jurdica
de derecho material para desestimar la demanda, se
afecta no solo el principio iura novit curia del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sino el
complexo de normas que comprende el debido proceso
del artculo I del propio Ttulo Preliminar, incluyendo el
principio de congruencia procesal del artculo 50 inciso 6 o
del Cdigo citado, soslayando la normativa del artculo
1321 del Cdigo Civil, bajo la motivacin aparente que la
pericia propuesta por la demandada es el medio idneo
para resolver la litis. Agrega que, en efecto el debido
proceso comprende el deber del Juez de motivar con la
fundamentacin de derecho material pertinente la
solucin final de todo conflicto de intereses, tal como
consigna el numeral 122 inciso 3 del Cdigo Adjetivo.
Cuarto.- En principio, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que tiene como fines esenciales la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese
sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando la causal pertinente la que debe ser
desarrollada conforme a las exigencias que establece el
artculo 388 del ordenamiento procesal civil. Quinto.Examinada la denuncia por error in iudicando, referida en
el literal a), debe precisarse que en el quinto
considerando de la sentencia expedida por el A-quo, se
seala lo siguiente: ...sin embargo, la demandante no ha
acreditado que este incumplimiento (antijurldicidad
contractual a tenor del artculo 1321 del Cdigo Civil,
aplicable supletoriamente) haya sido la causa (relacin de
causalidad) de un dao contractual, pues segn el
informe pericial realizado por los peritos judiciales no se
ha producido dao alguno. Consiguientemente, de
conformidad con el artculo 200 del Cdigo adjetivo civil,
corresponde desestimar la demanda", es decir, que el
artculo 1321 del Cdigo Civil si fue aplicado de forma
pertinente en la citada resolucin; asimismo, en el quinto
considerando de la sentencia de vista, el Ad qum seala
que no se ha acreditado el incumplimiento contractual (la
antijuricidad), por lo que resuelve confirmar la sentencia
apelada. En ese sentido, no se satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 2.2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, debiendo desestimar el recurso por
la causal sustantiva invocada. Sexto.- La denuncia por
error in procedendo descrita en el literal b) tampoco
cumple con la exigencia del acpite 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, al no haberse
fundamentado en forma clara y precisa en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso, de
manera que la denuncia sea susceptible de afectar el
sentido de la decisin final; en consecuencia, la causal
invocada corresponde ser desestimada. Por estas
razones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Contralora
General de la Repblica representado por su Procurador
Pblico, obrante a fojas seiscientos noventa; en los
seguidos con don Pablo Paredes Ventura, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a
la parte recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, encontrndose EXENTA de las

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

costas y costos del recurso en virtud del artculo 413 del

Cdigo Adjetivo; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el seor
Tvara Crdova; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C426637-281
CAS. N 717-2009. ICA. Lima, ocho de mayo del dos mil nueve.
VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero.- El
recurso de casacin interpuesto por el demandante Lorenzo Uribe
Jaime, en nombre propio y en representacin de su cnyuge Iris
Echegaray Cueto de Uribe, cumple con los requisitos de forma que
para su admisibilidad prev el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Asimismo, la resolucin de primera instancia fue favorable en
parte a los recurrentes, no habiendo consentido el extremo de la
resolucin que les fue desfavorable, lo que satisface la exigencia
establecida en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Segundo.- Los impugnantes amparan su recurso en la
causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la inaplicacin de una norma de derecho material o
de la doctrina jurisprudencial. Empero, las lneas argumentativas de
los recurrentes se han concentrado en alegaciones como los
siguientes: a) La sentencia de vista para los efectos de la
revocatoria de la apelada, signada con el nmero cuarenta y nueve
corriente a fojas setecientos treinta y siete, sustenta esta decisin
en dispositivos, hechos y situaciones que no son aplicables al caso;
b) En lo concerniente a los primeros considerandos, estos expresan
una secuencia de lo sostenido por ambas partes; c) Resulta
inexacto afirmar que la hipoteca sbana garantiza obligaciones
inexistentes, que an no han nacido; d) En cuanto a la
indemnizacin, la resolucin del a-quo, constituye una sentencia
acorde con la realidad de los hechos; e) Conforme a la resolucin
nmero sesenta y dos, hay que citar el doble pago, que el perjuicio
tambin se ha probado en el trmite del proceso; que es ms, se
debe tener en cuenta la Resolucin expedida en el expediente
nmero 1168-97, de la Sala de Procesos Ejecutivos y Cautelares
de la Corte de Justicia de Lima, que refiere que "habiendo sido
cancelada la deuda puesta a cobro, resulta evidente que se ha
producido la extincin de la hipoteca en aplicacin del inciso 1 del
artculo 1122 del Cdigo Civil, referencia que se hace con fines
pedaggicos; y, f) Sobre la valoracin de la prueba, refieren que el
juzgador no ha aplicado las reglas de la lgica, la psicologa y la
experiencia. Finalmente, sealan que el recurso de casacin debe
ser declarado fundado por cuanto se ha infringido las formas
esenciales para la eficacia y la validez de un hecho y un derecho
que les corresponde, y porque sobre todo no se ha considerado la
jurisprudencia y/o resoluciones casatorias que unifican nuestro
acervo jurisprudencial. Tercero.- En principio, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio con carcter extraordinario y
formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema. En ese sentido su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando la causal pertinente la que debe
ser desarrollada conforme a las exigencias que establece el artculo
388 del ordenamiento procesal civil. Cuarto.- Asimismo, para la
procedencia de la denuncia casatoria por la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material, es necesario que el impugnante
indique la norma sustantiva que considera inaplicada,
fundamentando adems la pertinencia de la misma al caso
concreto, y explicando cmo su aplicacin modificara el resultado
del proceso. Como se aprecia de lo antes reseado, los recurrentes
no cumplen con ninguno de los presupuestos citados, mxime si
omiten precisar la norma de Derecho material que consideran
inaplicada. A ello se agrega que la fundamentacin del recurso no
resulta clara ni precisa, esto al incluir dentro de sus alegaciones
argumentos referidos a la infraccin de las formas esenciales para
la validez y eficacia de los actos procesales, que los impugnantes
vinculan a hechos y a derechos. Por ltimo, los recurrentes no han
citado doctrina jurisprudencial alguna que cumpla con las
exigencias del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, por lo que mal
puede Invocarse su inaplicacin sobre este extremo. Por los
fundamentos expuestos, no habindose satisfecho la exigencia del
apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo citado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Lorenzo Uribe Jaime, en nombre propio y en
representacin de su cnyuge Iris Echegaray Cueto de Uribe,
obrante a fojas ochocientos cincuenta y ocho; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con el Banco Internacional del Per - INTERBANK,
sobre extincin de hipoteca y otro concepto; actuando como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA.
SOLIS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-282
CAS. N 725-2009. LIMA. Lima, ocho de mayo del dos mil nueve.
VISTOS: el recurso de casacin interpuesto por don Rafael Ernesto
Olaechea Cahuas; y, ATENDIENDO: PRIMERO: El artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil establece que el recurso de casacin se
interpone: 1. Contra las resoluciones enumeradas en el artculo 385

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

del citado Cdigo; 2. Dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
acompaando el recibo de pago de la tasa respectiva; y, 3. Ante el
rgano jurisdiccional que expidi la resolucin impugnada.
SEGUNDO: El artculo 385 del mencionado Cdigo Procesal
estipula que slo procede el recurso de casacin contra: 1. Las
sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores; 2. Los
autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen
fin al proceso; y, 3. Las resoluciones que la ley seale. TERCERO:
Examinada la resolucin objeto del presente recurso, esto es, la
resolucin obrante a fojas doscientos ochenta y seis, su fecha
veintids de octubre del dos mil ocho, que confirma la apelada de
fojas doscientos cincuenta y siete, de fecha quince de abril del
mismo ao, que declara la disolucin y liquidacin del patrimonio
del ejecutado Rafael Olaechea Cahuas, advertimos que la misma
ha sido expedida en ejecucin de sentencia, por consiguiente, no
se encuentra en ninguno de los supuestos contemplados en el
numeral antes glosado; por lo que dicha resolucin no es pasible
de ser recurrida en casacin. CUARTO: Asimismo, el artculo 391
del citado Cdigo Procesal prescribe que antes de la vista de la
causa, la Sala de Casacin respectiva anular la resolucin que
admite el recurso, si considera que no se ha cumplido con alguno
de los requisitos de forma previstos en el numeral 387 del acotado
Cdigo. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 391
del Cdigo Procesal Civil: Declararon NULO el auto obrante a fojas
trescientos cinco, su fecha doce de enero del ao en curso que
concede el recurso de casacin propuesto por don Rafael Ernesto
Olaechea Cahuas; e, IMPROCEDENTE el recurso de su propsito
obrante a fojas doscientos noventa y cinco; en los seguidos por el
Banco Nuevo Mundo en liquidacin sobre obligacin de dar suma
de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-283
CAS. N 735-2009. LAMBAYEQUE. Lima, ocho de mayo de dos
mil nueve. AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; y,
ATENDIENDO: PRIMERO: El recurso de casacin interpuesto por
la demandada LIDIA LPEZ GALLARDO, cumple con los
requisitos de forma establecidos en el numeral 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo acotado, al no haber consentido la decisin
adversa de primera instancia. SEGUNDO: Fundamentando el
recurso denuncia las causales previstas en los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del referido cuerpo adjetivo, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho
material. TERCERO: Respecto a la primera causal sustantiva acusa
la interpretacin errnea del Artculo 345-A del Cdigo Civil, al
sostener que dicha disposicin es interpretada al revs, porque se
revoca el fallo en lo que respecta la pensin de alimentos, que era la
nica proteccin que tena, sin tener en cuenta que no tiene ninguna
renta para vivir, slo su trabajo espordico, y la debida aplicacin es
que ha debido ordenarse la permanencia de la pensin alimenticia a
su favor pues en el artculo glosado dispone que el juez debe velar
por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado,
siendo ella la perjudicada por no contar con ningn medio de vida.
CUARTO: Del examen de la causal sustantiva antes descrita, se
advierte que no se fundamenta con criterios jurdicos de
interpretacin normativa a ser dilucidados por sta Sala de
casacin, sino a cuestiones de hecho, al sostener que debe seguir
gozando de la pensin alimenticia, lo que no se condice con la
finalidad del recurso casatorio, mxime si la disposicin bajo anlisis
regula la facultad del juzgador para fijar una indemnizacin para el
cnyuge que resulte ms perjudicado, que es precisamente lo que
ha considerado la Sala confirmando la decisin del juez que fija una
suma por tal concepto, razn por la que no se cumple en rigor con el
requisito de fondo previsto en el apartado 1 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. QUINTO: Al amparo de la misma
causal sustantiva, invoca la aplicacin indebida del artculo 350
del Cdigo Sustantivo, especficamente de la primera parte del
referido artculo, que establece que por el divorcio cesa la obligacin
alimentaria entre cnyuges, precisando que debi aplicarse la
segunda parte del aludido dispositivo que estipula que si se declara
el divorcio por culpa de uno de los cnyuges, en el presente caso
del demandante, y el otro careciere de bienes propios o de
gananciales suficientes que no le permitan subvenir sus
necesidades, el juez le asignar una pensin alimenticia, indicando
que se ha debido respetar y confirmar dicho extremo, por lo que ha
debido Interpretarse (el resaltado es nuestro) que continu con el
derecho a la pensin alimenticia fijada por el juez. SEXTO: Al
respecto, dicha causal se encuentra deficientemente fundamentada,
toda vez que por un lado invoca la aplicacin indebida que importa
la impertinencia de la norma a la cuestin debatida, y por otro, que
debi aplicarse la segunda parte de dicho numeral, en el sentido
que propone, adems de sostener que debi interpretarse para que
contine con el derecho de la pensin alimenticia fijada por el juez,
lo que en esencia implica una contradiccin de la causal sustantiva
denunciada, pues la aplicacin indebida e interpretacin errnea son
causales distintas y excluyentes entre s, ms an, si todo el
fundamento est igualmente referido a hechos, al estar referido a la
continuacin de la pensin de alimentos, por tanto, ste causal
tampoco cumple con la exigencia de fondo antes sealada.
SETIMO: Finalmente, invoca la Inaplicacin del artculo 323 del

26265

Cdigo Sustantivo citado, por no haberse considerado

gananciales a favor de la recurrente pese a estar demostrado que
en el inmueble de propiedad del actor de una extensin de
cuatrocientos metros cuadrados, han construido su hogar conyugal
de una extensin de ciento nueve punto setenta y ocho metros
cuadrados, lo que est acreditado tanto con las escrituras pblicas
de anticipo como de la testamentaria Gmez e Hijos, por lo que
debi aplicarse el aludido dispositivo que estipula que los
gananciales se dividen entre cnyuges o sus respectivos
herederos. OCTAVO: Al respecto, la inaplicacin de normas de
derecho material como causal de casacin, supone que el
proponente acredite la pertinencia de la norma a la cuestin fctica
establecida en el proceso, lo que no sucede en el caso de autos,
dado que la cuestin fctica establecida en el proceso, es que el
bien a que hace referencia no es social sino propio por haberlo
adquirido el actor antes del matrimonio con la emplazada, con lo
cual tampoco sta causal propuesta cumple con la exigencia de
fondo establecida en el apartado 2.2 del inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Que, en consecuencia por las razones
anotadas y en observancia de lo que dispone el artculo
392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por doa LIDIA LPEZ GALLARDO a
fojas doscientos veintiuno, contra la sentencia de vista obrante a.
fojas doscientos once su fecha tres de diciembre de dos mil ocho;
EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como de pago
de la multa, por contar con auxilio judicial en autos; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Esteban Gmez
Muro sobre divorcio por separacin de hecho; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-284
CAS. N 4930-2008. SANTA. Lima, nueve de marzo del dos mil
nueve. VISTOS, con los acompaados; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Julio Arroyo
Castillo y Mara Isabel Velsquez Ramrez, se advierte que ste
cumple con lo prescrito por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al haber
obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia.
SEGUNDO: Que, los recurrentes invocan como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: i) Interpretacin
errnea del artculo 950 del Cdigo Civil, sealando que el Ad
quem, con respecto a la posesin pacfica, confunde un acto
administrativo dado en un expediente administrativo, y lo interpreta
como si fuere proceso contencioso administrativo; ii)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, pues, la recurrida no se ha pronunciado sobre las
pruebas, ejecutorias, falta de valoracin de las pericias y primaca
de la realidad , la inspeccin judicial y dems, en esta forma ha
infringido el debido proceso. Asimismo, no existe conexin lgica
entre las partes considerativas y la parte resolutiva de la sentencia
de vista, la merituacin que hace el colegiado parte de una premisa
equivocada. TERCERO: Que, con respecto a la causal por error in
iudicando reseada en el punto i), se advierte que la instancia de
mrito ha interpretado el artculo 950 del Cdigo Civil, conforme a
su propio texto, llegando a establecer el colegiado superior -previa
valoracin conjunta de las pruebas aportadas- que los recurrentes
no acreditaron poseer el bien inmueble sub litis de manera pacfica
los cinco aos que exige la ley, dado que los recurrentes
participaron de un proceso administrativo donde se cuestionaba la
posesin de los lotes sub litis, generndose de esta manera la
interrupcin de la prescripcin conforme a lo normado en la
segunda parte del inciso 3 del artculo 1996 del Cdigo Civil.
Asimismo, el d quem, en ningn momento confunde el acto
administrativo con el proceso contencioso administrativo, resultando
impertinente un pronunciamiento respecto a este extremo.
CUARTO: Que respecto a la causal por error in procedendo a que
se contrae el punto ii), se advierte que lo que persiguen los
recurrentes es, que se efecte una revaloracin de los medios
probatorios actuados, lo que colisiona con la naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin; asimismo cabe indicar que la
sentencia de mrito responde a una valoracin razonada; en tal
sentido, esta denuncia, no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y
precisa en que ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso. Por tales consideraciones, y en aplicacin de los dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas novecientos
ochenta, interpuesto por Julio Arroyo Castillo y Mara Isabel
Velsquez Ramrez, en los seguidos contra COFOPRI y otros, sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad,
intervino como Vocal Ponente el doctor Tefilo Idrogo Delgado; y los
devolvieron. SS. PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO.
IDROGO DELGADO. ARANDA RODRIGUEZ.
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCREPANCIA DEL
SEOR VOCAL SUPREMO PAJARES PAREDES ES COMO
SIGUE: Primero: Que, verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Julio

26266

CASACIN

Arroyo Castillo y Mara Isabel Velsquez Ramrez, se advierte

que ste cumple con lo prescrito por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia.
Segundo: Que, los recurrentes invocan como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: I) Interpretacin;
errnea del artculo 950 del Cdigo Civil, sealando que el Ad
quem, con respecto a la posesin pacfica, confunde un acto
administrativo dado en un expediente administrativo, y lo interpreta
como si fuere proceso contencioso administrativo; ii)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, pues, la recurrida no se ha pronunciado sobre las
pruebas, ejecutorias, falta de valoracin de las pericias y primaca
de la realidad , la inspeccin judicial y dems, en esta forma ha
infringido el debido proceso. Asimismo, no existe conexin lgica
entre las partes considerativas y la parte resolutiva de la sentencia
de vista, la merituacin que hace el colegiado parte de una premisa
equivocada. Tercero: Que, con respecto a la causal por error in
iudicando reseada en el punto i), se advierte que la instancia de
mrito ha interpretado el artculo 950 del Cdigo Civil, conforme a
su propio texto, llegando a establecer el colegiado superior -previa
valoracin conjunta de las pruebas aportadas- que los recurrentes
no acreditaron poseer el bien inmueble sub litis de manera pacfica
los cinco aos que exige la ley, dado que los recurrentes
participaron de un proceso administrativo donde se cuestionaba la
posesin de los lotes sub litis, generndose de esta manera la
interrupcin de la prescripcin conforme a lo normado en la
segunda parte del inciso 3 del artculo 1996 del Cdigo Civil.
Asimismo, el Ad quem, en ningn momento confunde el acto
administrativo con el proceso contencioso administrativo,
resultando impertinente un pronunciamiento respecto a este
extremo. Cuarto: Que, respecto a la causal por error in
procedendo, analizada dicha fundamentacin sta cumple con lo
dispuesto en el numeral 2.3 inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que ser evaluado en su oportunidad, por
estas consideraciones MI VOTO es porque se declare
PROCEDENTE el presente recurso de casacin interpuesto por
Julio Arroyo Castillo y otra, sobre prescripcin adquisitiva de
dominio. S. PAJARES PAREDES. C-426637-285
CAS. N 4932-2008. LIMA. Lima, nueve de marzo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa
Hortencia Bertha Vega de Cruzado de Negreiros, verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: El inciso 2 del anotado numeral 388, establece como
requisito de fondo que el impugnante fundamente el recurso con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en
el artculo 386 del precitado Cdigo se sustenta y, segn sea el caso,
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
Incumplida. SEGUNDO: La impugnante denuncia la causal contenida
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sosteniendo que la sentencia de vista contraviene el
principio de congruencia procesal contenido en el artculo 50, inciso
6o del Cdigo Procesal Civil, bajo las siguientes alegaciones: a) Que
el Juez no se pronunci sobre la observacin a la liquidacin, pues si
bien en la parte considerativa hace referencia a dicha observacin;
sin embargo, en la parte resolutiva no cumpli con mencionarlo, lo
cual es reconocido por la Sala, por tanto, se contraviene el artculo
122, inciso 4 del mencionado Cdigo Procesal; b) Que el Juez
dispuso la actuacin de pruebas; sin embargo, la ejecutante no
cumple con dicho mandato, en cambio solicita se prescinda de
dichas pruebas, a lo que el juzgador emiti la resolucin nmero
seis, que dispone que proceder a resolver con los documentos que
obran en autos, lo cual fue cuestionado en su recurso de apelacin;
no obstante, la Sala en el quinto considerando de la recurrida seala
que al no haber sido impugnada la resolucin nmero seis, lo
alegado al respecto en su apelacin no es amparable; por tanto,
afirma que se habra infringido el derecho a probar, previstos en los
artculos 188 y 191 del Cdigo Procesal Civil; c) Que la de vista no
contiene una motivacin necesaria y suficiente pues no explica por
qu se desestiman los medios probatorios presentados por el
ejecutado Santos Negreiros Guevara, obrantes en autos a fojas
ciento cincuenta y cinco a ciento cincuentinueve, puesto que se limita
a sealar que se ha realizado el anlisis respectivo de los medios
probatorios sin especificar en qu ha consistido el mismo, sin citar la
norma aplicable a dicho extremo; por consiguiente se habra
Infringido los numerales 188, 191 y 197 del Cdigo Procesal Civil; d)
Que mediante escrito de fecha siete de mayo del dos mil siete, el
ejecutado Santos Andrs Negreiros Guevara puso de conocimiento
de la Sala el nuevo domicilio real de los litisconcortes, escrito que fue
provedo mediante resolucin nmero tres, disponindose dar cuenta
devuelto que sea el exhorto; sin embargo, jams se ha cumplido con
dicha disposicin; y, e) la Sala Superior habra infringido lo dispuesto
en el artculo 161 del mencionado Cdigo Procesal pues no ha
cumplido con notificar vlida y debidamente a los litisconsortes
pasivos con las resoluciones uno y dos, toda vez que se les ha
remitido una sola cdula de notificacin, cuando no conforman una
sociedad conyugal que justifique dicha notificacin. TERCERO:
Examinados los argumentos esgrimidos en el considerando

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

anterior, es del caso sealar que el presente recurso debe ser

desestimado por las siguientes razones: En cuanto al agravio
descrito en el punto a), cabe advertir que esta denuncia no tiene
base real, pues tanto el Juez como el Colegiado si se han
pronunciado respecto a la observacin a la liquidacin esgrimida
por el ejecutado Santos Andrs Negreiros Guevara en su escrito de
contradiccin. En cuanto al agravio descrito en el punto b), esta
denuncia tampoco tiene base real, pues, efectivamente la
resolucin nmero seis, de fecha quince de setiembre del dos mil
seis, no fue impugnada oportunamente por la recurrente, sino
recin en su recurso de apelacin; por consiguiente, resulta de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 172, tercer prrafo, del Cdigo
Procesal Civil, esto es, la aplicacin de la convalidacin tcita por
parte del interesado en formular nulidad. En cuanto a los agravios
descritos en los puntos c), d) y e), debe sealarse que para
formular nulidad es necesario que la parte interesada acredite estar
perjudicado con el acto procesal viciado y en su caso precisar la
defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto
procesal cuestionado, conforme prev el artculo 174 del mencionado
Cdigo Procesal; sin embargo, en el caso en concreto, fluye que
la recurrente denuncia la falta de pronunciamiento respecto de los
medios probatorios presentados por el ejecutado Santos Negreiros
Guevara y de la falta de notificacin de los litisconsortes pasivos
constituidos por los seores Antonio Isidro y Bertha Vernica
Negreiros Vega, es decir, no de la propia impugnante sino de otros
co-demandados. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas cuatrocientos treintitres interpuesto
por doa Hortencia Bertha Vega Cruzado de Negreiros; en los
seguidos por BRECO Consultores Sociedad Annima con Santos
Andrs Negreiros Guevara y otros, sobre ejecucin de garanta;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; CONDENARON a
la recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. PAJARES PAREDES.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. IDROGO
DELGADO. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-286
CAS. N 4933-2008. LIMA. Lima, diez de marzo de dos mil nueve.
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por el demandado Daniel Eduardo Manrique Del Carpio,
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, satisface el requisito
exigido por el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo, ya que el
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
adversa. Segundo.- El impugnante invoca como causales de su
recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, empero, sin discriminar las causales
invocadas, sostiene: i) Que, la Sala de vista ha excedido los
fundamentos del petitorio de demanda, al invocar errneamente el
artculo 1277 del Cdigo Civil, siendo lo correcto aplicar el artculo
1282 del mismo Cdigo, con prescindencia de la expresin de
voluntad para novar del deudor primitivo, pero no del nuevo deudor,
vulnerando de este modo el debido proceso; ii) Que, se ha
vulnerado el artculo 1354 del Cdigo Civil al no existir expresin de
voluntad para novar por expromisin, remitindose -el impugnanteal primer considerando de la sentencia recurrida; iii) Que, las
normas que el rgano jurisdiccional ha dejado de aplicar y/o aplic
mal, son las siguientes: el artculo 2 de la Constitucin Poltica del
Estado incisos 2 (igualdad ante la ley), 14 (a contratar de comn
acuerdo) y 22 (a la paz, a la tranquilidad, etc.) y artculo 51 de la
Constitucin; artculos 1277, 1282, 1338, 1339, 1340, 1401 (las
estipulaciones en formularios redactados por una de las partes, se
interpretan, en caso de duda, a favor de la otra) y 1411 del Cdigo
Civil. Tercero.- En principio, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada
conforme a las exigencias que establece el artculo 388 del
ordenamiento procesal civil. Cuarto.- Examinada las denuncias, se
debe anotar lo siguiente: I) Que la fundamentacin del recurso
adolece de claridad y precisin, pues el impugnante omite
individualizar la causal casatoria que corresponde a cada agravio
alegado, como es el caso del tem i) en que no obstante sealar la
interpretacin errnea de una norma material, alude a la aplicacin
correcta de otra norma, para luego concluir en la vulneracin al
debido proceso. II) En relacin al tem ii), su fundamentacin
tambin resulta confusa ya que tampoco se precisa la causal
invocada; en todo caso, debe precisarse que el primer considerando
de la sentencia recurrida hace referencia a los argumentos del
recurso de apelacin del recurrente; ms an, la Sala de vista ha
establecido que la novacin de la obligacin (originalmente asumida
por AVITENTEL) ha operado en el caso de autos, en la medida que
ha surgido una nueva obligacin distinta e incompatible con la
primigenia, tal como se advierte de su sexto considerando; situacin
fctica no modificable en va de casacin por importar la revisin de
medios probatorios; III) Finalmente, en cuanto al agravio referido en
el tem iii), el impugnante no expone fundamentacin alguna en

El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009

CASACIN

relacin a las normas que considera se ha dejado de aplicar o se ha

aplicado mal, lo que adems resulta confuso al no precisarse a qu
causal casatoria prevista en el ordenamiento procesal civil, se
refiere dicha alegacin; y, IV) Resulta evidente que el recurso de
casacin tal como ha sido propuesto, debe ser rechazado en razn
de no satisfacer las exigencias establecidas en el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo. Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Daniel Eduardo Manrique Del Carpio, a fojas
trescientos cuatro; en los seguidos por Mutual de Vivienda Per en
liquidacin, sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. PAJARES
PAREDES. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
IDROGO DELGADO. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-287

26267