ENRIQUECIMIENTO INDEBIDO - MATERIA NO ARBITRABLE?

Para varios profesionales (Ingenieros y Abogados) que ejercen el Arbitraje en Contrataciones

Estatales, NO ES MATERIA ARBITRABLE: EL ENRIQUECIMIENTO INDEBIDO.
Por lo que, es interesante la Opinin N 059-2009/DTN, mediante el cual, el OSCE, emite
opinion respecto a este controvertido tema.
En la OPININ N 059-2009/DTN, las conclusiones son las siguintes:
1. A una Entidad que se encuentra dentro del mbito de aplicacin de la Ley, slo la
vinculan vlidamente los contratos en los que el acuerdo de voluntades se ha formado
conforme a los procedimientos establecidos en dicho cuerpo normativo y sus normas
complementarias. No obstante, de ser el caso que la Entidad se haya beneficiado con
las prestaciones ejecutadas por el proveedor contratado de forma irregular, y en
aplicacin de los principios generales que vedan el enriquecimiento indebido, es
arreglado a derecho que sta reconozca a favor del tercero el costo de lo
efectivamente ejecutado sin incluir la utilidad por no existir ttulo vlido; sin perjuicio de
la determinacin de responsabilidades del funcionario o funcionarios involucrados en la
contratacin irregular.
2. An cuando sea vlido afirmar que los principios generales que vedan el
enriquecimiento indebido obligan a la Entidad, como ya se anot, a reconocer a favor
del tercero el costo de lo efectivamente ejecutado; este Organismo Supervisor no
puede pronunciarse sobre el mecanismo y/o procedimiento a travs del cual se
efectuar dicho reconocimiento.
3. No cabe formalizar y/o regularizar actuaciones que, en su debida oportunidad, no se
sujetaron al procedimiento previsto en la normativa aplicable; por lo que, en caso se
hayan adoptado e implementado decisiones sin observar la normativa de contratacin
pblica, corresponde evaluar la responsabilidad imputable a los funcionarios y/o
servidores de la Entidad que dispusieron dichas acciones y, de ser el caso, aplicar
las sanciones previstas en el artculo 47 de la Ley.
Como dato adicional, en el Blog Derecho Pblico y Arbitraje, del Abog. Derik Latorre
Boza, me intereso el comentario del Ing. Arturo Antonio Bocanegra Tapia, quien
mencionaba lo siguiente: que, especficamente en el noveno considerando, de
la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica - Sala Civil Permanente
- CAS. N 025-2006, a travs del cual, la Corte seala que el resarcimiento por en
requerimiento sin causa, es materia arbitrable.
Asimismo, resulta interesante la siguiente Sumilla: todo enriquecimiento, para
ser lcito debe fundarse en una causa o en una razn de ser, que el ordenamiento
jurdico considera justa. Cuando no est fundada en una causa justa, el que ha
recibido debe restituir, correlativamente el que se ha empobrecido tiene accin para
reclamar lo pagado; lo mencionado, corresponde a un Laudo Arbitral, en el cual
uno de los puntos controvertidos es: determinar si procede o no reconocer a
favor del demandante el pago por enriquecimiento sin causa por los
mayores trabajos ejecutados y que no se encontraban comprendidos en el
contrato (Ver Laudo Arbitral).
En el Cdigo Civil, se indica lo siguiente:
Artculo 1954.- Accion por enriquecimiento sin causa

Aquel que se enriquece indebidamente a expensas de otro est obligado a indemnizarlo.

Artculo 1955.- Improcedencia de la accin por enriquecimiento sin causa
La accin a que se refiere el artculo 1954 no es procedente cuando la persona que ha sufrido
el perjuicio puede ejercitar otra accin para obtener la respectiva indemnizacin.