El artculo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje:

Reflexiones sobre el contrato de arbitraje realidad

Eduardo Silva Romero*

1. Quienes elaboran las normas jurdicas deben, en trminos generales, mantener

un equilibrio (bastante frgil) entre los valores de la flexibilidad (y, por ende,
adaptabilidad) del Derecho a situaciones futuras y la previsibilidad del mismo;
esto es, lo que se conoce como el, para muchos, sacrosanto principio de la
seguridad jurdica.
2. Dicha tensin se encuentra particularmente presente en el dominio del arbitraje.
Cualquier manual sobre la materia sostendr, por una parte, que el arbitraje es
un proceso flexible (en todo caso, mucho ms flexible que el rgido proceso
judicial) y que, por lo mismo, detiene la innegable virtud de poder adaptarse a
las particularidades de la desavenencia concreta y nica que dos o ms partes
quieran someter a su imperio. Aquel manual tambin sealar, sin embargo, que
ciertas formas son importantes y, entre ellas, especialmente aquellas que buscan
garantizar el (tambin) sacrosanto principio del debido proceso.
3. Las discusiones sobre el convenio arbitral no son la excepcin. Es de sobra
conocido que, sobre el particular, se ha discutido si el convenio arbitral debe
o no constar por escrito y si, adicionalmente, ste debe ser firmado por todos
aquellos que pretendan o contra los que se pretenda invocarlo. La tensin entre
la flexibilidad (llamada, en materia contractual, consensualismo) y la seguridad
jurdica gobierna, en nuestra opinin, dichas discusiones. Algunos, en efecto,
promueven la ausencia total de formas en lo relativo a la celebracin de un
convenio arbitral (consensualistas) adoptando lo que proponemos llamar la teora
del contrato de arbitraje realidad mientras que otros (formalistas) requieren
que todo convenio arbitral sea suscrito por sus partes y conste por escrito.
4. El terreno de predileccin de este debate en materia arbitral se encuentra,
ms especficamente, en la discusin relativa a la extensin de los efectos del
convenio arbitral a partes que no lo han suscrito. Dicha discusin se halla en
un estado de evolucin avanzado en el Derecho peruano. La Ley Peruana de
Arbitraje, promulgada mediante Decreto Legislativo N 1071 de 27 de junio de
20081 (LAP) regula expresamente en su Artculo 14 lo relativo a la extensin de
* Socio del Estudio Dechert LLP en Pars, Francia. Profesor de Derecho Internacional en la Universidad del Rosario
en Bogot, de Arbitraje Internacional en la Universidad de Paris-Dauphine y catedrtico de Arbitraje Comercial
Internacional y Derecho de Contratos Internacionales en Sciences Po Pars.
El autor agradece el apoyo de Lindalee Schayman Pino en la preparacin del presente artculo.
1
El Decreto Legislativo N 1071 entr en vigencia el 1 de septiembre de 2008.
LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

53

Eduardo Silva Romero

los efectos del convenio arbitral a personas no signatarias, entendidas como tales
quienes no sean parte formal del convenio arbitral o del contrato que lo contiene
o que no hayan sido mencionadas como parte en ellos. Dicha norma, en efecto,
prev lo siguiente:
El convenio arbitral se extiende a aquellos cuyo consentimiento de someterse
a arbitraje, segn la buena fe, se determina por su participacin activa y de
manera determinante en la negociacin, celebracin, ejecucin o terminacin
del contrato que comprende el convenio arbitral o al que el convenio est
relacionado. Se extiende tambin a quienes pretendan derivar derechos o
beneficios del contrato, segn sus trminos.
5. Resulta novedosa esta solucin adoptada por el legislador peruano ninguna
otra ley o cuerpo normativo recoge una norma como la indicada2 que (i)
permite la extensin de los efectos del convenio arbitral a no signatarios, sean
stos personas naturales, compaas o Estados3, (ii) adopta, en nuestra opinin,
la teora del contrato de arbitraje realidad y (iii) concretiza, en ltimas, la
premisa filosfica segn la cual el arbitraje debe ser el mecanismo natural de
resolucin de litigios de ndole mercantil.
6. Es tambin menester recordar que el Artculo 14 reafirma la naturaleza
contractual del convenio arbitral en la medida en que claramente condiciona la
extensin de ste a personas no signatarias (i) al consentimiento a someterse al
arbitraje y (ii) al principio de la buena fe contractual, a la luz del cual se deben
interpretar los dos supuestos de hecho previstos en el Artculo 14 (participacin
activa y de manera determinante de las personas no signatarias o la pretensin de
stas de derivar derechos o beneficios conforme a los trminos del contrato) (1).
7. En este sentido, la posible extensin del convenio arbitral a personas no
signatarias debe, en nuestro juicio, ser entendida como una mera aplicacin de
lo dispuesto en materia de obligaciones y contratos en el Cdigo Civil peruano4,
conforme al cual, en efecto, los contratos solo obligan y producen efectos entre
las partes que han prestado su consentimiento.
8. La voluntad de las partes de someterse al arbitraje fue, precisamente, la base
sobre la cual la Corte Suprema de Justicia peruana afirm que el convenio
arbitral solo surte efectos entre aquellos que lo celebran5, de conformidad con
el Artculo 9 de la ahora abrogada Ley General del Arbitraje6.
Ninguna de las leyes de arbitraje promulgadas por otros pases entre 2003 y 2008, basadas en la Ley Modelo de la
Comisin de las Naciones Unidas para el Desarrollo del Derecho Mercantil Internacional CNUDMI, conocida como
Ley Modelo UNCITRAL, contiene un dispositivo semejante.
3
Para mayor informacin sobre quienes han sido considerados como no signatarios por la jurisprudencia, ver la
clasificacin que Bernard Hanotiau realiza segn la posicin de demandantes o demandados: Hanotiau, Bernard,
Complex Arbitrations Multiparty, Multicontract, Multi-issue and Class Actions, Kluwer Law International, 2005, prr. 114,
pgs. 54-55.
4
Artculo 1363 del Cdigo Civil peruano de 1984.
5
Caso citado por Santistevan de Noriega, Jorge, Extensin del convenio arbitral a partes no signatarias: Expresin de
la inevitabilidad del arbitraje, Revista Peruana de Arbitraje N 8, Lima, 2009, nota 7, pg. 19: Cas. N 2435-97, de 06
de noviembre de 1998, interpuesta por Fletamar Agencia Martima Sociedad Annima contra la resolucin judicial que
declara fundada la excepcin arbitral deducida por Transmarsa y Transmares. Ver Asociacin no hay Derecho. El Cdigo
Civil a travs de la Jurisprudencia Casatoria, Lima: Ediciones legales, setiembre 2000, T. III, pp. 213 y 214.
6
Artculo 9 de la Ley General de Arbitraje peruana N 26572: El convenio arbitral es el acuerdo por el que las partes
2

54

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

El artculo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje

9. Ahora bien: en qu circunstancias la participacin de un no signatario equivale

al consentimiento y hace posible, conforme al Artculo 14 de la LAP, extenderle
a ste el convenio arbitral?
10. Al parecer, esta pregunta no ha sido resuelta todava por tribunales arbitrales
o jueces en la Repblica del Per. Esto no debe ser obstculo para interpretar el
Artculo 14, dado que la extensin de los efectos jurdicos a partes no signatarias
del convenio arbitral ha sido ampliamente discutida por los tribunales arbitrales
de la Cmara de Comercio Internacional (CCI) y por las cortes estatales
francesas y americanas.
11. A nuestro parecer, la jurisprudencia arbitral y extranjera fue la que sirvi de
inspiracin al legislador peruano para redactar el Artculo 14 de la LAP y a ella
nos referiremos para intentar responder a la pregunta planteada (2).

1. La naturaleza contractual del convenio arbitral afirmada por el artculo 14

12. En la medida en que el convenio arbitral es un contrato, los principios del
derecho de las obligaciones y los contratos deben emplearse en su interpretacin
y aplicacin.
13. Convenimos con Hanotiau cuando dice que la extensin de los efectos del
convenio arbitral a no signatarios problema planteado por el Artculo 14 es
un clsico problema del derecho de contratos7.
14. En este orden de ideas, Caivano se refiere a la naturaleza contractual del arbitraje
para afirmar que, ya que lo dispuesto en materia de contratos resulta aplicable
[respecto del convenio arbitral], solo las partes genuinamente involucradas en
el negocio jurdico estaran vinculadas por el mismo, no pudiendo el contrato
tener eficacia ni producir efectos respecto de quienes no han prestado su
consentimiento8.
15. Con todo, el consentimiento de las partes, como elemento esencial de la
formacin del convenio arbitral, debe existir para que sea posible extender los
efectos de ste a no signatarios del mismo (1.1).
16. Adems, la buena fe debe guiar la aplicacin de los dos supuestos de hecho
que contiene el Artculo 14 de la LAP puesto que este principio rige la ejecucin
de todo contrato, incluido el convenio arbitral en Derecho peruano (1.2).

deciden someter a arbitraje las controversias que hayan surgido o puedan surgir entre ellas respecto de una determinada
relacin jurdica contractual o no contractual, sean o no materia de un proceso judicial. ().
7
Hanotiau, op. cit. 3, prr. 6, pg.5.
8
Caivano, Roque J., Arbitraje y grupos de sociedades. Extensin de los efectos de un acuerdo arbitral a quien no
ha sido signatario, Revista Lima Arbitration N 1, 2006, pg. 122. Sobre la importancia de la interpretacin restrictiva
del consentimiento, ver tambin De Trazegnies Granda, Fernando, El rasgado del velo societario para determinar
la competencia dentro del arbitraje, Revista Ius Et Veritas N 29, Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad
Catlica del Per, Lima, 2004, pg. 16.
LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

55

Eduardo Silva Romero

1.1. El consentimiento de someterse a arbitraje

17. Es claro que la voluntad de las partes expresada en el convenio arbitral no
puede tener eficacia ni producir efectos respecto de terceros que no han prestado
su consentimiento en l.
18. Se trata de un principio recogido en el Cdigo Civil peruano que dispone
que los contratos se perfeccionan por el consentimiento de las partes, excepto
aquellos que, adems, deben observar la forma sealada por la ley bajo sancin
de nulidad9 y toma significado en el contexto del convenio arbitral [al] evitar
que alguien, sin haber expresado su consentimiento, sea forzado a dirimir
determinadas controversias por arbitraje, siendo paralelamente obligado a
resignar la competencia de los tribunales judiciales10.
19. En cuanto a las formalidades exigidas para el perfeccionamiento del
consentimiento, Manuel de la Puente y Lavalle recalca que, si para la existencia
del consentimiento se requiere la exteriorizacin de la voluntad comn a travs
de su declaracin conjunta, es evidente que todo consentimiento, para serlo
verdaderamente, requiere de una forma que es aquella mediante la cual se hace
la declaracin conjunta (verbal, escrita, por signos, comportamientos, etc.)11.
20. En efecto, la expresin de la voluntad puede producirse por medio de
hechos materiales o declaraciones, y stas, a su vez, pueden ser expresas o tcitas.
Recordemos que [no] importa tanto cul es el medio elegido, para lo que el
sujeto tiene amplia libertad, como que dicho medio sea idneo para exteriorizar
claramente la voluntad12.
21. Mientras que la Ley General de Arbitraje de 1996 se basaba en un convenio
arbitral ad solemnitatem con predominancia de la forma escrita, la LAP se basa en
un convenio arbitral ad probationem al permitir mayor flexibilidad y dar valor a los
convenios verbales, siempre y cuando quede un registro que permita su posterior
comprobacin13.
22. La legislacin de un Estado habr aceptado una concepcin ad probationem
del convenio arbitral cuando acepte su comprobacin por otros medios y no la
sujete a la forma escrita.
23. Haciendo referencia a esta comparacin, Santistevan de Noriega explica,
basndose en el Artculo 9 de la antigua Ley General de Arbitraje peruana que
a menudo y en circunstancias normales, el convenio arbitral tiene efectos
exclusivamente interpartes. La nica extensin razonable del convenio arbitral
Artculo 1352 del Cdigo Civil peruano de 1984.
Caivano, Roque J., op. cit. 8.
11
De La Puente y Lavalle, Manuel, El Contrato en General, Palestra Editores, Lima, 2007, pgs. 131 y ss.
12
De La Puente y Lavalle, Manuel, op. cit., pgs. 104 y ss.
13
Con respecto a las condiciones de admisin de convenios ms flexibles y a su comprobacin por otros medios, ver
Santistevan de Noriega, Jorge, Inevitabilidad del arbitraje ante la nueva ley peruana, Revista Peruana de Arbitraje N 7, Lima,
2008, pg. 99.
9

10

56

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

El artculo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje

que estaba expresamente reconocida en la anterior Ley General de Arbitraje era

a los sucesores de las partes, como en efecto el rgimen comn del contrato en
el Artculo 1363 del Cdigo Civil lo admite cuando los derechos y obligaciones
fuesen transmisibles14.
24. La prctica comercial ha demostrado que no siempre coinciden las partes que
suscribieron el convenio arbitral con aquellas que se encuentran efectivamente
comprometidas con la ejecucin contractual que origina la controversia sometida
a arbitraje. De all la relevancia de poder extender los efectos de un convenio
arbitral.
25. En estos casos, la vinculacin de las partes al convenio arbitral no se da
por la firma o suscripcin del mismo, sino por su conducta y por hechos que
al interpretarse de conformidad con el principio de la buena fe contractual,
permiten entender que han dado su consentimiento.
1.2. La interpretacin del consentimiento a la luz del principio de la buena fe
contractual
26. Segn el Derecho peruano, los contratos deben negociarse, celebrarse y
ejecutarse de acuerdo con el principio de la buena fe y la regla de comn intencin
de las partes.
27. Las disposiciones reservadas por el Cdigo Civil peruano a la buena fe en
sus artculos 168, 170 y 136215 reflejan un principio general interpretativo de los
contratos y de los actos jurdicos.
28. De esta manera, el Derecho peruano considera la aplicacin de la buena fe como
una obligacin legal16, al ser, en palabras de Fernando De Trazegnies, un espritu
que forma, interpreta, ejecuta y en general, anima toda la relacin contractual y
bajo el cual debe primar, como su aspecto fundamental, la adecuada presentacin
o representacin, si se prefiere de los hechos y situaciones en los que intentan
involucrarse o en los que ya estn involucradas [las partes]17.
29. El Artculo 14 reconoce expresamente la existencia del consentimiento
tcito en someterse al arbitraje, dando suma relevancia al principio de la buena
fe contractual comprendido en las disposiciones del Cdigo Civil peruano que
mencionamos.
14
Santistevan de Noriega, Jorge, Extensin del convenio arbitral a partes no signatarias: Expresin de la inevitabilidad
del arbitraje, Revista Peruana de Arbitraje N 8, Lima, 2009, pgs. 31-32.
15
Artculo 168 del Cdigo Civil peruano: El acto jurdico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya
expresado en l y segn el principio de la buena fe.
Artculo 170 del Cdigo Civil peruano: Las expresiones que tengan varios sentidos deben entenderse en el ms
adecuado a la naturaleza y al objeto del acto.
Artculo 1362 del Cdigo Civil peruano: Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la
buena fe y comn intencin de las partes.
16
De La Puente y Lavalle, Manuel, La doctrina de los actos propios, Anuario de la Academia Peruana de Derecho, Lima,
1990, pgs. 159-169.
17
De Trazegnies Granda, Fernando, La verdad construida. Algunas reflexiones heterodoxas sobre la interpretacin
legal, Tratado de la Interpretacin del Contrato en Amrica Latina, Editora Jurdica Grijley, Lima, 2007, pgs. 1617-1618.

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

57

Eduardo Silva Romero

30. Tanto en el Derecho peruano18 como en las decisiones de los rbitros CCI19,
uno de los corolarios del principio de la buena fe (la misma del Artculo 14 de la
LPA) es la regla venire contra factum proprium o teora de los actos propios.
31. Segn lo explica Santistevan de Noriega:
[L]a aplicacin de la Buena fe a la que alude el Artculo 14 de la Ley de
Arbitraje se traduce en el reconocimiento de la doctrina de los actos propios
que convoca a la coherencia en la conducta de las partes en el contrato, al
punto de repudiar todo acto contradictorio con la sucesin de precedentes
que generaron confianza en el cumplimiento del contrato y auspiciaron la
lealtad para el logro de sus fines20.
32. La teora de los actos propios, admitida por el Derecho peruano, fue
explicada de la siguiente manera por el Profesor Alfredo Bullard, en un caso de
arbitraje internacional de inversiones de 200821:
Establecer una violacin de la doctrina de los actos propios requiere que se
configuren tres elementos:
En primer lugar, la entidad tiene que haber participado en una conducta
vinculante; es decir, en acciones que indujeron una confianza razonable por
parte de otro.
En segundo lugar, la entidad debe ejercer una conducta posterior que
contradiga o desmienta su inequvoco mensaje anterior.
En tercer lugar, la entidad que particip en la conducta posterior, al parecer
contradictoria, debe ser la misma parte que particip en las acciones que
generaron una confianza razonable.
33. Por lo tanto, cuando la conducta de una parte permite inferir su aceptacin
tcita de los trminos de un contrato o permite crear en la otra parte la confianza
de que tena la intencin de someterse a los trminos del mismo, exigir la
manifestacin expresa de dicha voluntad podra acarrear una violacin del
principio de la buena fe22.
34. Resulta evidente, en suma, que el Artculo 14, al establecer como condiciones
para vincular a personas no signatarias la existencia de consentimiento y su
interpretacin segn la buena fe, reafirma la naturaleza contractual del convenio
arbitral.
Ver Ortiz Caballero, R., La doctrina de los actos propios en Derecho peruano, Derecho N 45, Fondo Editorial de
la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1991, pgs. 265-285; ver tambin Santistevan de Noriega, Extensin
del convenio arbitral a partes no signatarias: Expresin de la inevitabilidad del arbitraje, Revista Peruana de Arbitraje N
8, Lima, 2009, pgs. 17 y ss.
19
Laudo Parcial CCI No. 6474 de 1992, Collection of ICC Awards, 1996-2000, Kluwer (ed.), pg. 341; Laudo CCI No.
7604 y 7610 de 1995, JDI (Clunet), 1998, pg. 1027; Laudo CCI No. 7604 y 7610 de 1996, JDI (Clunet), 1998, pg.
1053.
20
Santistevan de Noriega, Jorge, Extensin del convenio arbitral a partes no signatarias: Expresin de la inevitabilidad
del arbitraje, Revista Peruana de Arbitraje N 8, Lima, 2009, pg. 45.
21
Duke Energy International Peru Investments N 1 c. Repblica del Per, Caso CIADI No. ARB 03/08, Laudo de 18 de
agosto de 2008, pg. 67.
22
Sobre el principio de buena fe en Derecho peruano, ver Lohmann Luca de Tena, Juan Guillermo, La Interpretacin
del Negocio Jurdico y del Contrato, Tratado de la Interpretacin del Contrato en Amrica Latina, Editora Jurdica Grijley,
Lima, 2007, pgs. 1657 y ss.; Barchi Velaochaga, L., La Interpretacin del Cdigo Civil peruano de 1984, Tratado de la
Interpretacin del Contrato en Amrica Latina, Editora Jurdica Grijley, Lima, 2007, pgs. 1765 y ss.
18

58

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

El artculo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje

35. El Profesor Alfredo Bullard explica esta idea claramente:

Si no es posible derivar un consentimiento, la primera parte del [A]rtculo
[14] [consentimiento determinado por la participacin activa y determinante]
no es aplicable y no se puede incorporar a la persona al arbitraje. Y para
interpretar el consentimiento se debe hacer bajo la lgica de la buena fe23.
36. El segundo supuesto de aplicacin del Artculo 14 de la LAP (la pretensin
de derivar derechos o beneficios conforme a los trminos del contrato) tambin
se basa en la necesidad de que medie el consentimiento del no signatario, pues
quien desea acceder al beneficio debe presumirse que est dispuesto a sujetarse a
los lmites y obligaciones que ese beneficio significa, incluido el tener que acudir
a un arbitraje24.

2. Las circunstancias en que la participacin equivale a consentimiento

segn el artculo 14
37. La adopcin del Artculo 14 se enmarca dentro de un contexto ms amplio de
reformas legislativas emitidas en el Per25. En efecto, la promulgacin de la LAP
fue uno de los resultados del intento legislativo para mejorar los procedimientos
de arbitraje en el pas26.
38. No obstante lo novedoso de la solucin legislativa que hemos discutido, en
la prctica del arbitraje internacional la extensin de los efectos del convenio
arbitral se suele plantear con frecuencia.
39. De hecho, los principios contenidos en la norma peruana han sido ampliamente
comentados por los acadmicos y practicantes del arbitraje internacional y se
encuentran recogidos en laudos arbitrales y fallos jurisprudenciales.
40. Podemos, por ende, suponer que el Artculo 14 se inspira en la prctica arbitral
internacional y la jurisprudencia de tribunales franceses y americanos (2.1).
41. Por otra parte, es menester subrayar que la posible extensin de los efectos del
convenio arbitral a partes no signatarias encuentra lmites en su aplicacin. Para
algunos, no basta la demostracin de ciertos presupuestos de hecho (participacin
activa y determinante o la pretensin de derivar derechos o beneficios conforme a
los trminos del contrato) para extender los efectos del convenio arbitral, sino que
ello depender en gran medida de la aceptacin de alguna teora jurdica (la teora

23
Soto Coaguila, Carlos; Bullard Gonzlez, Alfredo, Comentarios a la Ley Peruana de Arbitraje, Tomo I, Instituto Peruano
de Arbitraje, Lima, 2011, pg. 210.
24
Ibidem.
25
El 28 de junio de 2008, entraron en vigor las siguientes normas peruanas: Decreto Legislativo N 1067 que
modifica la Ley del Procedimiento Contencioso y Administrativo; Decreto Legislativo N 1070 que modifica la Ley de
Procedimiento de Conciliacin; Decreto Legislativo N 1049 que modifica la Ley del Notariado y Decreto N 1050
que modifica la Ley General del Sistema Concursal.
26
Mediante Resolucin Ministerial N 027-2006-JUS, el Ministerio de Justicia del Per design una Comisin Tcnica
encargada de revisar la Ley General de Arbitraje del 6 de enero de 1996 con la finalidad de proponer enmiendas
legislativas que contribuyesen a mejorar el sistema arbitral en el Per. Ver Proyecto de modificaciones parciales a la
LGA del Per y su exposicin de motivos en Revista Peruana de Arbitraje N 3, 2006, pgs. 713-748.

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

59

Eduardo Silva Romero

del grupo de sociedades, por ejemplo) o, de manera ms general, de la concepcin

que se adopte del convenio arbitral en la legislacin de cada Estado27 (2.2).
2.1. Origen e inspiracin del Artculo 14
42. Adicionalmente al legado de la jurisprudencia arbitral CCI especialmente
reflejado en el caso Dow Chemical c. Isover Saint Gobain28 -- y a la adopcin que
los tribunales franceses hicieron de teoras encaminadas a permitir la extensin
del convenio arbitral (2.1.1), el aporte de la jurisprudencia estadounidense nos
permite analizar un abanico de casos en los cuales se aplica la extensin de los
efectos del convenio arbitral gracias a la sistematizacin de cinco supuestos
presentada en el famoso caso Thomson29 (2.1.2).
2.1.1. Aportes de la jurisprudencia arbitral CCI y de la jurisprudencia de los tribunales
franceses

43. Tanto la jurisprudencia arbitral CCI como la jurisprudencia francesa han

aportado las primeras pistas que permiten identificar los casos en los cuales los
efectos del convenio arbitral se pueden extender a no signatarios.
44. Como se dijo, no es indispensable que una persona natural o jurdica haya
suscrito el contrato que comprenda o al que se relacione el convenio arbitral
para poder ser considerada parte de ste y de todo arbitraje que encuentre su
fundamento en aqul.
45. En palabras de Fernando Cantuarias y Roque Caivano,
Esta regla, que no significa romper con el principio bsico conforme el
cual el arbitraje es estrictamente voluntario, implica que, dadas ciertas
circunstancias de hecho particulares, es posible considerar que alguien ha
expresado su conformidad a someterse a arbitraje, aun en ausencia de una
expresa y formal aceptacin. Priorizando la realidad por sobre la forma, la
[LAP] reconoce en sintona con la ampliacin del concepto de convenio
arbitral escrito que hemos comentado que la firma puesta en el instrumento
no es la nica forma de prestar el consentimiento para someterse a arbitraje.
Dicho de otra manera: el solo hecho de que alguien no haya sido firmante
directo del convenio arbitral no impide que, con base en la buena fe y
tomando en cuenta la participacin de hecho que hubiese tenido en
el contrato o su pretensin de invocar derechos o beneficios derivados del
mismo, pueda verse obligado por sus efectos. La norma en comentario,
con una lgica implacable, solo predica que la mera circunstancia de no
haber sido en sentido formal parte en el acuerdo arbitral no significa
27
El Artculo 14 permite la incorporacin de partes que no aparecen como signatarias del convenio arbitral pero que
resultan tener una posicin equivalente a la de las partes y no as la inclusin de simples terceros. La intervencin de
terceros en el arbitraje es entonces una problemtica distinta a la que nos ocupa en el presente anlisis. Para mayor
detalle acerca de intervencin de terceros, ver: Mourre, Alexis, La Intervencin de terceros en el arbitraje, Iuris
Consulto Revista de la Cmara de Derecho de la USIL, Ao 1, N 1.
28
Laudo CCI No. 4131 de 1982, Yearbook Commercial Arbitration, 1984.
29
Thomson-CSF, S.A. c. American Arbitration Association, Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados
Unidos, sentencia 64 F.3d, 1995, pgs. 773-776.

60

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

El artculo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje

necesariamente un impedimento para invocar el convenio arbitral o para

que ste le sea oponible. Aunque, claro est, ello requerir la demostracin de
ciertos presupuestos de hecho que la misma norma seala30.
46. Dos teoras, que no se excluyen entre s, han sido desarrolladas por rbitros
CCI y jueces franceses y suizos para fundamentar jurdicamente la extensin de
los efectos del convenio arbitral a partes que no lo han suscrito: el principio del
consentimiento implcito (2.1.1.1) y la teora del grupo de sociedades (2.1.1.2).
2.1.1.1. El principio del consentimiento implcito

47. Este principio tiene su origen en laudos proferidos por rbitros CCI y en
decisiones de cortes francesas.
48. En el caso CCI 572131, por ejemplo, el tribunal arbitral sostuvo lo que sigue:
Hay que aadir que lo esencial del arbitraje es que se basa en el principio
de la consensualidad. Del mismo modo, la extensin de la clusula arbitral
debe tener un fundamento voluntario. Ciertamente, esta voluntad puede ser
solo implcita, de lo contrario la discusin sobre la ampliacin no tendra
sentido.
49. La Corte de Apelaciones de Pars, por su parte, en su famoso fallo Jaguar32,
precis el principio del consentimiento implcito con las siguientes palabras:
[e]n el derecho del arbitraje internacional, los efectos de la clusula
compromisoria se extienden a las partes directamente involucradas en la
ejecucin del contrato cuando su situacin y sus actividades hacen presumir
que han tenido conocimiento de la existencia y del alcance de la clusula,
con el fin de que el rbitro pueda familiarizarse con todos los aspectos
econmicos y jurdicos de la controversia.
50. En otro caso33, la misma Corte tambin decidi que:
La clusula compromisoria contenida en un contrato internacional tiene
una validez y eficacia propias que obligan a extender su aplicacin a las partes
directamente involucradas en la ejecucin del contrato y en relacin con las
controversias que puedan surgir una vez que se establece que su situacin y
sus actividades hacen presumir que han sido conscientes de la existencia y
el alcance de la clusula de arbitraje, aunque no sean signatarias del contrato
que la estipula.
51. As, el principio del consentimiento implcito es el que permite derivar de la
participacin de una parte en la negociacin, celebracin, ejecucin o resolucin
del contrato su aquiescencia a someterse al convenio arbitral.
30
Cantuarias Salaverry, Fernando y Caivano, Roque J., La nueva ley de arbitraje peruana: un nuevo salto a la
modernidad, Revista Peruana de Arbitraje N 7, Lima, 2008, pgs. 60-61.
31
Laudo CCI No. 5721, Collection of ICC Awards, 1986-1990, Kluwer (ed.), pg. 400.
32
Socit V 2000 c. socit Project XJ 220 Ltd., Corte de Apelaciones de Pars, Primera Sala Civil, sentencia de 7 de
diciembre de 1994, Revue de lArbitrage N 2, 1996, pg. 267.
33
SMABTP & Autres c. Socit Statinor & Autre, Corte de Apelaciones de Pars, sentencia de 22 de marzo de 1995,
Revue de lArbitrage N 4, 1997, pgs. 550-551.

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

61

Eduardo Silva Romero

52. De esta manera, y como lo precisan Jean-Claude Dubarry y Eric Locquin,

[l] extensin resulta de la implicacin del operador en la ejecucin del contrato,
elemento objetivo, y de la presuncin de conocimiento de la clusula compromisoria
que resulta de su situacin o de sus actividades (elemento subjetivo)34.
53. El principio del consentimiento implcito tambin ha sido adoptado por
la jurisprudencia suiza. En una decisin del Tribunal Federal de 5 de diciembre
de 200835, se determin que los no signatarios haban estado suficientemente
involucrados en la negociacin y ejecucin del contrato y consecuentemente
permiti que los efectos del convenio arbitral les fueran extendidos36.
54. En otra decisin de 16 de octubre del 200337, el mismo Tribunal Federal
rechaz un recours de droit public (recurso de anulacin) en contra de un laudo CCI
en el cual se haba decidido que:
La jurisprudencia francesa ilustra bien la tendencia actual de la prctica arbitral
internacional. De acuerdo con esta jurisprudencia, el fundamento jurdico de la
extensin de la clusula compromisoria a un tercero no signatario reside en los
usos del comercio internacional, en virtud de los cuales la participacin de un
no signatario en la negociacin o ejecucin del contrato constituye el elemento
determinante. La posibilidad de tal extensin es admitida por el derecho suizo
bajo el fundamento de la voluntad real de las partes, o en su defecto, bajo el
principio de la buena fe.
55. Este principio del consentimiento implcito se ve reforzado cuando la parte
no signataria del convenio arbitral pertenece al mismo grupo de sociedades de
una de las partes signatarias de dicho convenio, por aplicacin de la teora del
grupo de sociedades (2.1.1.2.)
2.1.1.2. La teora del grupo de sociedades

56. La teora conocida como del grupo de sociedades tambin ha sido

desarrollada por los rbitros CCI y la jurisprudencia francesa.
57. Tal ha sido el caso del famoso laudo arbitral dictado en Pars en 1982 en el
arbitraje Dow Chemical c. Isover-Saint-Gobain38, que seal:
Considerando que es indiscutible y de hecho no se discute que DOW
CHEMICAL COMPANY (EE.UU.) tiene y ejerce un control absoluto
sobre sus filiales, ya sea habiendo firmado los contratos correspondientes o
como DOW CHEMICAL FRANCIA, habiendo efectiva e individualmente
participado en su celebracin, ejecucin y su terminacin ();
Indistintamente de la identidad jurdica separada de cada uno de sus
miembros, un grupo de sociedades constituye una y la misma realidad
Socit V 2000 c. socit Project XJ 220 Ltd., RTD Com., 1995, pg. 401.
Decisin del Tribunal Federal Suizo 4A-376/2008 de 5 de diciembre de 2008, ASA Bulletin, 4/2009, pg. 762.
36
Koch, Christopher, Judicial activism and the limits of institutional arbitration in multiparty disputes, ASA Bulletin,
Matthias Scherer (ed.), Kluwer Law International 2010, Volume 28, Issue 2, pgs. 380-391.
37
Decisin del Tribunal Federal Suizo 4P. 115/2003 de 16 de octubre de 2003, Revue de lArbitrage N. 3, 2004, pgs.
701-702.
38
Laudo CCI No. 4131 de 1982, Yearbook Commercial Arbitration, 1984, pg. 131.
34
35

62

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

El artculo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje

econmica, la cual el Tribunal Arbitral debe tener en cuenta al pronunciarse

sobre su propia competencia.
58. Ya en el laudo interlocutorio del caso CCI 413139, el tribunal arbitral haba
aceptado la participacin de dos sociedades del Grupo Dow Chemical no
signatarias del convenio arbitral como demandantes en el arbitraje. El tribunal,
en efecto, sostuvo que:
la clusula arbitral expresamente aceptada por determinadas sociedades
del grupo econmico debe obligar a las otras que, en virtud del rol que les
cupo en la celebracin, ejecucin o rescisin de los contratos que contiene
la clusula arbitral y de acuerdo con la comn intencin de todas las partes
del juicio arbitral, parecen haber sido verdaderas partes en los contratos o
estuvieron ampliamente comprometidas en ellos y en los conflictos que de
ellos surgieron.
59. En el caso CCI 510340, el tribunal arbitral decidi que:
[l]as tres sociedades demandantes, luego de la conclusin, ejecucin,
incumplimiento y renegociacin de la relacin contractual mantenidas con las
demandantes, aparecen, segn la voluntad comn de las partes del proceso,
como verdaderas partes en la totalidad de los contratos. Este anlisis se apoya,
tanto en forma como en fondo, en una marcada y aprobada tendencia de la
jurisprudencia arbitral favorable al reconocimiento, en tales circunstancias,
de la unidad del grupo (). La seguridad de las relaciones comerciales
internacionales exige que sea tenida en cuenta esta realidad econmica y que
todas las sociedades del grupo sean tenidas como responsables solidarias de
las deudas de las que se beneficiaron directa o indirectamente en este caso.
60. En el laudo preliminar sobre competencia, dictado en los casos CCI 7604 y
761041, el tribunal arbitral resolvi que:
corresponde la extensin de los efectos jurdicos de un acuerdo arbitral a
un tercero no-signatario, cuando las circunstancias del negocio en cuestin
demuestren la existencia de una voluntad comn de las partes en el proceso,
de considerar a ese tercero como involucrado en forma considerable o como
una verdadera parte en el contrato que contiene la clusula arbitral, o cuando
las circunstancias permiten presumir que ese tercero acept el sometimiento
a ese contrato, especialmente si lo reconoci expresamente.
61. La jurisprudencia francesa42, por su parte, ha aceptado la descripcin anterior
como sigue:

39
Laudo interlocutorio CCI No. 4131 de 23 de septiembre de 1982, Collection of ICC Awards, 1974-1985, Kluwer (ed.),
pgs. 151 y ss.
40
Laudo CCI No. 5103 de 1988, Collection of ICC Awards, 1986-1990, Kluwer (ed.), pg. 361.
41
Laudo preliminar sobre competencia, casos CCI No. 7604 y 7610, Collection of ICC Awards, 1996-2000, pgs. 510 y ss.
42
Socit Isover-Saint-Gobain v Socit Dow Chemical France, Corte de Apelaciones de Pars, Primera Sala Civil, sentencia de
21 de octubre de 1983, Revue de lArbitrage, 1984, pgs. 98 y ss.

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

63

Eduardo Silva Romero

que por una interpretacin soberana de los contratos () y de los documentos

intercambiados durante la negociacin y suspensin, los rbitros decidieron,
segn los trminos de una motivacin pertinente y exenta de contradiccin,
que, de acuerdo con la voluntad comn de todas las sociedades interesadas,
las sociedades Dow Chemical France y Dow Chemical Company fueron
parte de tales contratos pese a que no los hayan materialmente firmado, y
que por lo tanto la clusula compromisoria les es aplicable; y
La Corte observa igualmente que los rbitros:
hicieron referencia a la nocin de grupo de sociedades donde su existencia
como costumbre de comercio internacional no fue seriamente contradicha
por la Demandante [en nulidad].
62. La misma Corte de Apelaciones de Pars confirm el laudo arbitral dictado
en el caso Socit Ofer Brothers c. The Tokio Marine and Fire Insurance Co. que hizo
aplicacin de la doctrina del grupo de sociedades. En dicha ocasin, la Corte
confirm la extensin del convenio arbitral a las partes directamente involucradas
en la ejecucin del contrato, cuando su situacin y sus actividades hacen presumir
que tenan conocimiento de la existencia y del alcance de esa clusula, estipulada
de conformidad con los usos y costumbres del comercio internacional43.
63. Ahora bien, la teora del grupo de sociedades, tal y como lo sugerimos ms arriba,
no es autnoma de aquella del consentimiento implcito. Es, en efecto, menester
subrayar que, incluso en la aplicacin de la teora del grupo de sociedades, la
existencia del consentimiento de las partes sigue siendo un elemento determinante
para la extensin del convenio arbitral a personas no signatarias44.
64. As lo precis claramente el tribunal arbitral en el caso CCI 951745:
la cuestin de si las personas no nombradas en un acuerdo pueden
aprovecharse de una clusula de arbitraje incorporada en l es un asunto
que debe ser decidido caso por caso, al requerir un estrecho anlisis de las
circunstancias en las cuales se hizo el acuerdo, la relacin empresarial y
prctica existente en un lado y conocida por la contraparte, la real o presunta
intencin de las partes en cuanto a los derechos de los no signatarios a
participar en el acuerdo arbitral y la medida del involucramiento de los no
signatarios en el acuerdo y a la controversia resultante de l.
65. Los hechos de cada caso sern, con todo, determinantes en cuanto a la
extensin de los efectos del convenio arbitral a no signatarios del mismo. Esta
es, por ejemplo, la conclusin a la cual llega Hanotiau luego de analizar la
43
Socit Ofer Brothers c. The Tokio Marine and Fire Insurance Co., Corte de Apelaciones de Pars, sentencia de 14 de febrero
de 1989, Revue de lArbitrage, 1989, pgs. 691 y ss.
44
Fouchard, Gaillard, Goldman, International Commercial Arbitration, Kluwer Law International, 1999, prrs. 501 y ss.
Para otros casos de aplicacin de la teora del grupo de sociedades por la jurisprudencia francesa, ver Sponsor c.
Lestrade, Corte de Apelaciones de Pau, sentencia de 26 de noviembre de 1986, Revue de lArbitrage, 1988, pgs. 153 y ss. ;
Socit Kis France c. Socit Gnrale, Corte de Apelaciones de Pars, sentencia de 31 de octubre de 1989, Revue de lArbitrage,
1992, pgs. 90 y ss.
45
Laudo interlocutorio CCI No. 9517, 30 de noviembre de 1998 (no publicado).

64

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

El artculo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje

jurisprudencia arbitral y de las cortes estatales relacionada con la utilizacin de

esta teora, al sealar que se trata de analizar la especificidad de los hechos y [su
utilizacin] puede diferir segn las circunstancias del caso46.
2.1.2. Aportes de la jurisprudencia estadounidense y la sistematizacin de los supuestos

66. En la jurisprudencia de los tribunales estadounidenses, el caso ms citado por

su importancia y legado es el fallo Thomson CSF, S.A. c. American Arbitration
Association decidido por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en 1995.
67. Si bien la Corte rechaz el pedido de la demandante de extender los efectos
del convenio arbitral a Thomson, adquiriente de la sociedad que haba celebrado
el contrato y el convenio arbitral, deline los cinco supuestos en los cuales las
partes no signatarias podran ser consideradas partes de un convenio arbitral bajo
el sistema del common law 47.
68. En efecto, los cinco supuestos delineados fueron el incorporation by reference
(2.1.2.1.), el assumption by conduct (2.1.2.2.), la relacin de agencia (2.1.2.3.), el
piercing of the corporate veil (2.1.2.4.) y la doctrina del estoppel (2.1.2.5.). Vamos a
analizarlos brevemente.
2.1.2.1. Incorporation by Reference

69. Se produce cuando un contrato que no incluye una clusula arbitral hace
referencia directa a otro que s la contenga. En este caso, es posible extender los
efectos de la clusula arbitral contenida en el contrato al cual se haya referido
a los no signatarios del mismo, por ser stos partes del contrato en el cual se
incluy la referencia.
70. Tal sera el caso, por ejemplo, de un contrato interrelacionado suscrito por
una persona mediante el cual asumi todas las obligaciones y privilegios que
nacen de aquel48.
2.1.2.2. Asentimiento tcito (Assumption by Conduct)

71. El asentamiento tcito recoge lo que hemos expuesto sobre el consentimiento

tcito. En este caso, el tribunal arbitral analiza la intencin del no signatario segn
su conducta para determinar si consinti en someter las disputas al arbitraje49.
2.1.2.3. Relacin de agencia (Agency)

72. Esta situacin aparece cuando se puede determinar que entre el signatario y
el no signatario existe una relacin de representacin o de agencia50.

Hanotiau se basa en: Smith/Enron Cogeneration Ltd Pship c. Smith Cogeneration Intl, Inc., Corte de Apelaciones del
Segundo Circuito, sentencia 198 F.3d, 1999, pgs. 88-97. Hanotiau, op. cit. 3, prr. 203, pg. 97.
Para esta descripcin, el autor se basa en Caivano, Roque J., op. cit. 8, pgs. 129-136.
48
Import Export Steel Corp. v. Mississippi Valley Barge Line Co., Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, sentencia 351
F.2d 503 de 1965, pgs. 505-506.
49
Gvozdenovic v. United Air Lines, Inc., Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, sentencia 933
F.2d de1991, pgs. 1100-1105.
50
InterGen N.V. v. Grina, Corte de Apelaciones del Primer Circuito, sentencia 344 F.3d de 2003, pg.134.
46

47

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

65

Eduardo Silva Romero

73. La Corte de Apelaciones de Dallas decidi, en sintona con esta doctrina,

que puede vincularse al representado no signatario cuando su representante ha
suscrito un convenio arbitral51.
2.1.2.4. Levantamiento del velo societario (Peircing of the corporate veil / Alter ego)

74. En casos en los cuales la relacin entre una empresa matriz y su subsidiaria
es lo suficientemente prxima como para determinar que la una es el alter ego
de la otra, los tribunales han podido extender los efectos del convenio arbitral
del signatario al no signatario.
75. Con el fin de profundizar ms acerca de la utilizacin de esta doctrina, algunos
tribunales federales estadounidenses han fijado cuatro escenarios en los que
procede el levantamiento del velo corporativo52: (i) en casos de llamativa infracapitalizacin de la empresa tanto en el momento de su registro como durante
su funcionamiento; (ii) al constatar diversos incumplimientos de formalidades
tpicas de las empresas como, por ejemplo, no contar con registros, no presentar
un cuerpo gerencial y no contabilizar el pago de dividendos, entre otros; (iii)
si la empresa subsidiaria realiza desvos de fondos hacia sus accionistas o la
matriz; y (iv) cuando reconocer la personalidad diferenciada atenta contra el
orden pblico o protege a alguien de responsabilidad criminal.
76. La aplicacin de esta teora se limita generalmente a casos en los que se
presume la existencia de fraude, de abuso de derecho o de violacin de normas
imperativas y recae principalmente sobre estructuras corporativas en donde
median corporaciones o sociedades en papel (artificial entities).
2.1.2.5 Estoppel

77. Al aplicar la doctrina del estoppel, se toma en consideracin la conducta y

participacin previa al arbitraje de la parte que invoca no estar vinculada por el
convenio arbitral.
78. Las cortes estadounidenses no han aceptado que el no signatario alegue no
estar vinculado por el pacto arbitral por no ser parte directa en el contrato que
lo contiene cuando, simultneamente, reclama beneficios y derechos directos
resultantes de otras clusulas del mismo contrato53.
79. Con todo, de las reglas resultantes del principio del consentimiento
implcito, de la teora del grupo de sociedades y de las doctrinas desarrolladas
por los tribunales estadounidenses, se puede concluir que tanto la doctrina como
la jurisprudencia otorgan al momento de evaluar la vinculacin de las partes a
un convenio arbitral mayor relevancia al consentimiento de stas para someterse
al arbitraje que a aspectos formales relativos al susodicho convenio.
McMillan c. Computer Translation Systems & Support, Corte de Apelaciones de Dallas, sentencia 66 S.W.3d 477 de 2001,
Dallas.
52
United States c. Jon-T Chemicals, Inc., Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, 768 F.2d de
1985, pp. 686, 691-692; City of New York v. Exxon Corp., Corte de Apelaciones del Distrito del Sur de Nueva York,
sentencia 112 Bankr. de 1990, pgs. 540 y 553.
53
Deloitte Noraudit A/S c. Deloitte Haskins & Sells, Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos,
51

66

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

El artculo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje

80. En definitiva, la resolucin de las controversias sobre la extensin del convenio

arbitral a no signatarios depender del concepto que se tenga del consentimiento
como elemento fundamental del contrato y, por ende, de la teora general del
mismo.
81. Estas controversias plantean tensiones entre la autonoma de la voluntad
(subjetivismo) y la necesidad de que todo contrato se ajuste a la ley (objetivismo).
De este debate se derivan posibles lmites a la aplicacin del Artculo 14 de la
LAP.
2.2. Posibles lmites a la aplicacin del Artculo 14
82. Varios lmites deben ser reseados.
83. En primer lugar, parece que la principal resistencia a la extensin del convenio
arbitral a no signatarios apunta a una posible infraccin de los principios del
pacta sunt servanda (principio de normatividad) y res inter alios acta (principio de
relatividad). De ah la importancia de analizar bajo qu circunstancias el convenio
arbitral puede extenderse y del cuidado con el cual se debe considerar que la
conducta de un tercero (al menos en apariencia) equivale a haber consentido al
arbitraje.
84. En segundo lugar, se observa que la posibilidad de admitir una disposicin
similar a la del Artculo 14 depender de la concepcin ad solemnitatem o ad
probationem que la legislacin de cada Estado tenga del convenio arbitral.
85. As lo indica, por ejemplo, Santistevan de Noriega: [c]uando la legislacin
contiene normas sobre la solemnidad escrita del convenio arbitral, la jurisprudencia
de los tribunales en general ha rechazado la extensin del convenio arbitral a
quienes no aparecen como signatarios54.
86. Tal ha sido la posicin adoptada en el laudo del caso Empresa de Energa
Elctrica de Bogot c. Estruco Ltda. de 1946 segn el cual la pretensin por parte de
la referida sociedad de vincular a una compaa aseguradora fue rechazada por
entenderse que era un ente ajeno al contrato constituyendo un tercero arbitral que
no estaba legitimado para una intervencin litisconsorcial o de coadyuvancia55.
87. Otro ejemplo de la misma postura se halla en el laudo del caso Procter &
Gamble Inc. c. Agencia Almadena S.A. de 1999 segn el cual no puede extenderse
al arbitraje las reglas de la jurisdiccin ordinaria reguladoras de las situaciones en
que en un mismo juicio concurre una pluralidad de partes56.
88. La posicin segn la cual es posible extender el convenio arbitral a no
signatarios no es unnime y diversos son los casos en los cuales los tribunales la
han rechazado.
sentencia 9 F.3d de 1993, pgs. 1060 y 1064; Avila Group, Inc. c. Norma J. of California, Corte Distrital del Distrito del Sur
de Nueva York, sentencia 426 F. Supp. de 1977, pgs. 537 y 542.
54
Santistevan de Noriega, Jorge, op. cit. 13, pg. 33.
55
Empresa de Energa Elctrica de Bogot c. Estruco Ltda., Laudo de 15 de agosto de 1964, citado por Fernndez Rosas, Jos
Carlos, Tratado del Arbitraje Comercial en Amrica Latina, Iustel, Madrid, 2008, pg. 622.
56
Procter & Gamble Inc. c. Agencia Almadena S.A., Sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de Chile, 2 de junio
1999, citada por Fernndez Rosas, Jos Carlos, op. cit. 22, pg. 619.
LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

67

Eduardo Silva Romero

89. Caivano, citando a Poudret, explica la posicin de la jurisprudencia suiza,

alemana e inglesa al respecto y subraya que estos tribunales rechazaron los
intentos de extender la clusula arbitral a la matriz de una sociedad y se negaron
a levantar el velo de la personalidad societaria, manteniendo la independencia de
la filial57.
90. Por otro lado, los tribunales ingleses anularon un laudo arbitral en el caso
Peterson Farms58 al sostener que la teora del grupo de sociedades no formaba
parte del Derecho ingls. Un anlisis de esta sentencia indica que el rechazo de
la teora no solo se debe a la no pertenencia de la lex mercatoria al Derecho ingls
sino tambin al hecho de que dicha teora sera inconsistente con los principios
de la relatividad contractual (privity of contract), del velo societario y del tratamiento
de acciones derivadas (derivative actions)59.
91. El fallo del tribunal suizo en el caso Cartier60 tambin rechaza categricamente
la teora del grupo de sociedades afirmando que a pesar de los ttulos
accionariales y de la influencia que ejerca de manera incontestable sobre el
conjunto del grupo, no ha sido establecido que X haya ocupado una posicin
de rgano en cada una de las sociedades C, ni que haya beneficiado de poderes
especiales que le autorizaban a concluir actos jurdicos que comprometiera a
stas con relacin a otras.
92. Para el Tribunal Federal suizo, aquel que domina un grupo de sociedades no
goza, por este simple hecho, de un poder que permita vincularlo a un convenio
arbitral suscrito por otra sociedad del grupo empresarial.

3. Conclusin
93. No cabe la menor duda de que el Artculo 14 de la LAP codifica una regla
desarrollada y mayoritariamente acogida por los rbitros CCI y la jurisprudencia
francesa, no obstante resultar novedosa su inclusin en un texto normativo.
94. Tambin se debe afirmar que dicha regla no ha sido acogida unnimemente.
Jueces suizos, ingleses y americanos parecen ser algo hostiles a su recepcin. Los
jueces americanos, por ejemplo, no han querido delinear un principio general
como el del consentimiento implcito de los franceses sino una lista ms o menos
exhaustiva de casos en los que el convenio arbitral podra ser extendido a no
signatarios.
95. La hostilidad mencionada refleja, en nuestra opinin, la preocupacin de
que la adopcin de una regla general que permita la extensin de convenios
arbitrales resulte en abusos y, por qu no decirlo, en que las grandes empresas
Caivano, Roque J., op. cit. 8, pg. 137.
Peterson Farms Inc. v. C&M Farming Ltd., English High Court, EWHC, 121, Comm., 4 February, 2004.
59
Anlisis de la decisin por Leadley, John y Williams, Liz, Peterson Farms: There is no Group of Companies
Doctrine in English Law, Int. A.L.R., 2004, pg. 111. Ver tambin, Hanotiau, op. cit. 3, nota de pie de pg. 251.
60
Decisin del Tribunal Federal suizo Cartier de 10 de octubre de 1979, citado en: Poudret, Jean-Franois, Lextension
de la clause darbitrage: approches franaise et suisse, J.D.I. N 4, 1995, pg. 907.
57
58

68

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

El artculo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje

multinacionales y los Estados, usuarios importantsimos del arbitraje, dejen de

escoger un pas como sede de arbitrajes internacionales por temor a que un
convenio arbitral pueda serle extendido en sus efectos fcilmente a la sociedad
matriz o a un Estado soberano. El Artculo 14, en este sentido, podra ser fuente
de preocupaciones o temores similares.
96. Sin embargo, lo ms importante, a fin de cuentas, es que la extensin del
convenio arbitral opere en aquellos casos en los que, luego de un anlisis
meticuloso de los hechos del asunto, se llegue objetivamente a la conclusin
que el no signatario [particip] activa[mente] y de manera determinante en la
negociacin, celebracin, ejecucin o terminacin del contrato que comprende
el convenio arbitral o al que el convenio est relacionado. Los calificativos
activamente y de manera determinante, que no existen con claridad en las
jurisprudencias arbitral y francesa, deberan constituir salvaguardias suficientes
para que el Artculo 14 no sea objeto de abusos y para que los efectos del convenio
arbitral solamente sean extendidos a no signatarios cuando exista verdaderamente
un contrato de arbitraje realidad.

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011

69

70

LIMA ARBITRATION N 4 - 2010 / 2011