Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CURSO
TRABAJO
DOCENTE
PRESENTADO POR:
1. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
3. Xxxx xxxxx xxxxxxx
: VIII C
SECCIN
PUNO
PER
2014
DEDICATORIA:
AGRADECIMIENTO
El presente trabajo va dirigido con una expresin de gratitud y con el
testimonio de profunda gratitud y reconocimiento a las siguientes personas:
1. Para m distinguido maestro; Al Catedrtico Doctor xxxxxx xxxxxx xxxxx,
a quien expreso mi ms profundo agradecimiento, por su nobleza y
entusiasmo nos incentiv a realizar el presente trabajo dentro de nuestra
institucin; para as ser mejores en el campo acadmico y ser los futuros
profesionales del maana.
2. A los docentes de la Facultad de Ciencias Jurdica y Polticas de la
Carrera Acadmica Profesional de Derecho. Ya que ellos me ensearon
valorar los estudios y a superarme cada da, tambin agradezco a mis
padres porque ellos estuvieron en los das ms difciles de mi vida como
estudiante.
3. Agradezco Dios por darme la salud que tengo, por tener una cabeza con
la que puedo pensar muy bien y adems un cuerpo sano y una mente de
bien.
4. Estoy seguro que mis metas planteadas darn frutos en el futuro y por
ende me debo esforzar cada da para ser mejor en la universidad y en
todo lugar sin olvidar el respeto que engrandece a la persona.
NDICE
Contenido
DEDICATORIA.............................................................................................................................. 1
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................................... 2
NDICE .......................................................................................................................................... 3
RESUMEN: ................................................................................................................................... 5
ABSTRACT:.................................................................................................................................. 6
SUMARIO: .................................................................................................................................... 7
INTRODUCCIN........................................................................................................................... 8
CAPTULO I .................................................................................................................................. 9
I.
DEFINICIN ...................................................................................................................... 9
II.- ANTECEDENTES ................................................................................................................ 9
III.-CONFLICTOS DE COMPETENCIA O DE ATRIBUCIONES ............................................. 11
IV.- CLASES DE CONFLICTOS DE COMPETENCIA: ............................................................ 12
A. Con relacin a los rganos. ......................................................................................... 12
B. Con relacin a la actitud de los protagonistas de los conflictos. ................................. 13
C. Con relacin al nivel de atribuciones implicadas. ....................................................... 14
V.-ASPECTO DEL PROCESO: ............................................................................................... 17
VI.- COMPETENCIA ................................................................................................................ 19
A) la competencia personal y el acto estatal constitucional ................................................ 20
B) la competencia material y el acto estatal constitucional ................................................. 20
C) la competencia temporal y el acto estatal constitucional ............................................... 20
D) la competencia territorial y el acto estatal constitucional ............................................... 20
E) La competencia procesal y el acto estatal constitucional ............................................... 20
VII.- FORMAS DEL CONFLICTO ............................................................................................ 21
VIII.- PRINCIPIOS O TCNICAS DE LA DELIMITACION DE COMPETENCIAS ................... 21
a) Principio de Unidad Constitucional dentro de la diversidad: ........................................... 21
b) Principio de competencia: ............................................................................................... 22
c) Principio de proporcionalidad: ......................................................................................... 22
d) Principios del proceso aplicables al proceso constitucional ........................................... 23
e) Principio del inters pblico ............................................................................................ 23
f) Principio de la exclusividad de la funcin jurisdiccional ................................................... 23
g) Principio de independencia de los rganos jurisdiccionales ........................................... 23
h) Principio de imparcialidad de los rganos jurisdiccionales ............................................. 24
i) Principio de publicidad del proceso .................................................................................. 24
j) Obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley .......................................... 24
k) Principio de integracin ................................................................................................... 24
l) Principio de la cosa juzgada ............................................................................................. 24
IX.- EL CONFLICTO DE COMPETENCIA EN LA LEGISLACIN PERUANA......................... 25
X.- TITULARES EN EL PROCESO DE CONFLICTO DE COMPETENCIA............................. 26
Legitimidad activa ................................................................................................................ 26
Legitimidad pasiva ............................................................................................................... 26
CAPTULO II ............................................................................................................................... 27
MARCO NORMATIVIDAD DEL PROCESO COMPETENCIAL ................................................ 27
REFERENCIA NORMATIVA: .................................................................................................. 27
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL:............................................................................... 27
DIFERENCIA ENTRE COSA JUZGADA ORDINARIA Y COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL
..................................................................................................................................................... 34
EFECTOS TEMPORALES EN LAS SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD: ....... 35
RESUMEN:
Palabras clave: proceso - proceso competencial - actividad jurisdiccional cosa juzgada - Poder Judicial.
ABSTRACT:
SUMMARY:
Collected for the first time in the 1993 Constitution , the Competence Process
constitutes an appropriate means to resolve existing conflicts , as to the powers
granted by the Constitution to the various organs of constitutional significance
and the other organs of the State refers . Therefore , based on an analysis of
the applicable regulations of the competence process through the study of
Constitutional Court rulings related to the judiciary , which aims to highlight the
alleged tension between the Court and the state power .
SUMARIO:
INTRODUCCIN
CAPTULO I
PARTE TERICO CONFLICTO DE COMPETENCIA
I.
DEFINICIN
II.- ANTECEDENTES
El Proceso Competencial es incorporado por vez primera en nuestro
ordenamiento jurdico por la Constitucin de 1993, y est contemplado en el
inciso 3) de su artculo 202. En la anterior Carta Magna de 1979 exista un
vaco constitucional en relacin con los lineamientos que se deban seguir para
resolver los conflictos1 que surgan en cuanto a las competencias que otorgaba
la Constitucin a los diversos rganos de relevancia constitucional y a los
dems rganos del Estado. Asimismo, se desconoca el rgano o ente
competente que deba dirimir tales controversias. Vaco que en alguna
oportunidad intent ser cubierto por los justiciables haciendo uso de la
1
http://www.tc.gob.pe/infotcX.html#91
10
11
PROCESOS CONSTITUCIONALES Y SU JURISDICCION Vctor Julio Ortecho Villena, Editoras Rodhas, Lima 2004
Pg. 189.
12
13
www.tc.gob.pe/Codigo_Procesal.html,
Artculo 109.- Legitimacin y representacin
14
15
16
B. El proceso:
Sus principales elementos, son los siguientes:
17
18
VI.- COMPETENCIA
9C.P.Const
19
20
VIII.- PRINCIPIOS
COMPETENCIAS
TCNICAS
DE
LA
DELIMITACIN
DE
21
22
c. La exigencia de subsidiariedad:
Quiere decir que el Derecho Penal solo ha de intervenir de manera
residual, cuando se demuestre que el resto de mecanismos del orden.
Jurdico han fracasado en la tutela de un bien jurdico agredido. En
primera instancia nunca debe intervenir el Derecho Penal, slo en ltima
ratio.
3. La proporcionalidad en sentido estricto:
Se exige bsicamente al juez para que este realice un juicio de
ponderacin o valoracin donde valore la carga o gravedad de la pena
(la cual tiene que venir dada por determinados indicios: gravedad
conducta, bien a proteger, etc.) y el fin que persigue con esa pena.
d) Principios del proceso aplicables al proceso constitucional
Los principios del proceso, son instrumentos de los que se sirven las partes
en contienda en un proceso constitucional, como medio para garantizar un
proceso en igualdad de condiciones y que estn prescritas por la norma
constitucional y ley. En palabras de Devis Echanda , son los que sientan las
bases generales del derecho procesal y los que miran la organizacin del
proceso. Algunos de estos principios, y que tienen vigencia en nuestro sistema
procesal constitucional, son las siguientes:
23
de
k) Principio de integracin
24
25
Legitimidad pasiva
La Ley no lo establece, pero se entiende que ser demando el poder u
rgano del Estado que pretende ejercer o ejerce la competencia o atribucin
materia del conflicto o que niega su actuacin alegando que corresponde a otro
poder; rgano o entidad estatal
26
CAPTULO II
MARCO NORMATIVIDAD DEL PROCESO COMPETENCIAL
REFERENCIA NORMATIVA:
Normas Constitucionales: Artculo 118, incs. 1 y 9; 138; 139, inc.2 de la
Constitucin.
Normas Infraconstitucionales: Artculos 38, inc. 1; 39; y 1ra y 2da Dis.
Trans. de la Ley N 27153; Artculo 1 de la Ley N 27232; Ley N 27796;
Artculo 113 del Cdigo Procesal Constitucional.
LEY N 28237
Promulgado 28-05-2004, Publicado 31-05-2004; Vigencia De conformidad
con la Segunda Disposicin Transitoria y Derogatoria, entrar en vigencia
dentro de (6) seis meses contados a partir de la fecha de su publicacin. (3011-2004)
1010
Comentario al Cdigo Procesal Constitucional Capitulo 6 pgina N 196 autor Jhonny Tupayachi Sotomayor.
Editorial ADRUS
. Cosa juzgada
27
Para los fines de esta investigacin interesa este ltimo sentido. La cosa
juzgada es la calidad que adquieren las sentencias y las resoluciones
definitivas de los jueces cuando se han agotado todos los recursos destinados
a impugnarlas y se tornan irrevocables. Se trata de una institucin jurdica
vinculada tradicionalmente a la idea de evitar un pronunciamiento sobre un
asunto decidido anteriormente. La sentencia contiene un mandato que cuando
adquiere la autoridad de cosa juzgada se torna inmutable. El caso examinado y
decidido ya no podr replantearse con posterioridad conforme al principio "non
bis in idem". Quien pretenda realizar un nuevo juicio fundado en el mismo
contenido faculta a la contraria para oponer la excepcin de cosa juzgada. Este
principio es absoluto en el Derecho Penal puesto que la declaracin de
inocencia es un derecho subjetivo adquirido que no puede ser cuestionado
indefinidamente.
28
29
otorga a las sentencias de los rganos del Poder Judicial que han adquirido la
calidad de cosa juzgada la debida proteccin cuando indica en su:
Artculo 139.- Principios de la Administracin de Justicia Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional:
1. La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional.
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin.
Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de
investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el
procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.
3. La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada.
La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen
los efectos de cosa juzgada.
30
31
Ahora bien, nuestro ordenamiento jurdico permite que el afectado por una
sentencia con calidad de cosa juzgada, que supuestamente afecte la
Constitucin o las leyes, pueda pretender su nulidad ante los rganos del
mismo Poder Judicial, siempre y cuando se rena los requisitos sealados por
ley y se usen los recursos procesales que la ley contempla. Tenemos que,
tomando el ejemplo anterior, el Poder Ejecutivo puede interponer una demanda
de Amparo contra las resoluciones judiciales que considera que no han
acatado la jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional, por ende, que
no estn fundadas en Derecho, lo que constituira, en estricto, una afectacin a
la tutela procesal efectiva, tal y conforme lo estipula el Cdigo Procesal
Constitucional. Dicha demanda se interpone ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del lugar donde fue dictada y, en ltima instancia, la
resuelve el Tribunal Constitucional.
De lo que se concluye que, cuando se trate de afectacin a la tutela procesal
efectiva, si una persona no cuestiona una sentencia con calidad de cosa
juzgada, no consentida por l mismo, en uso del Proceso de Amparo, el Cdigo
ni la Constitucin sealan excepcin alguna entre sentencias civiles,
contencioso administrativas, constitucionales, etc., debe ejecutarse y
respetarse, an en el supuesto de que dicha sentencia sea injusta, por cuanto
el constituyente y el legislador le han querido otorgar la inmutabilidad necesaria
a toda sentencia con calidad de cosa juzgada, sin diferencia de cualquier
ndole, a efectos que no se vea afectada la seguridad jurdica del Estado.
Adems, para pretender la nulidad de una sentencia con calidad de cosa
juzgada, tenemos el proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta,
establecido en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, donde se cuenta con
una estacin probatoria rigurosa, a diferencia del Proceso de Amparo, y cuyos
plazos son ms extensos para poder determinar si es que la sentencia se
emiti de manera fraudulenta o no. Asimismo, en el proceso penal, para que
32
Salvo mejor parecer, estos son los nicos recursos con los que se cuentan
para que toda persona pueda pretender que se declare nula una sentencia con
calidad de cosa juzgada, procesos donde se deber respetar el derecho de
peticin y contradiccin de las partes, y previo estudio riguroso del caso, por
tratarse de una sentencia protegida por la Constitucin, se emitir una
sentencia que anular o no la misma. No usar dichos recursos indica el
consentimiento absoluto de dicha sentencia, as sea injusta, y, por ende,
ratificara su ya ganada inmutabilidad e irrevisabilidad. Sin desmedro de ello, la
responsabilidad del magistrado que ha emitido una sentencia injusta se ver
determinada en las instancias respectivas, lo que no enerva la ejecutabilidad,
inmutabilidad e irrevisabilidad de su fallo.
33
34
PRECEDENTE VINCULANTE:
Comentario al Cdigo Procesal Constitucional pgina N 844 Capitulo IX Titulo Proceso de competencia, autor
Ramiro Bustamente Zegarra. Editorial ADRUS
35
36
principios o
normas
37
CAPTULO III
ANLISIS
SOBRE EL PROCESO COMPETENCIAL SEGUIDO ENTRE EL PODER
EJECUTIVO MINCETUR Y EL PODER JUDICIAL
Es muy discutible este razonamiento argumental, toda vez que fue usado
para sustentar la declaracin de nulidad de sendas sentencias que haban
adquirido la calidad de cosa juzgada. En ese sentido, el Tribunal Constitucional
resolvi lo siguiente: Declarar FUNDADA la demanda interpuesta por el Poder
Ejecutivo contra el Poder Judicial, en cuanto menoscaba las atribuciones
constitucionales reconocidas al Poder Ejecutivo en el artculo 118, incisos 1 y
9 de la Constitucin Poltica del Estado. En consecuencia, NULAS las
resoluciones judiciales: Declarar sin efecto, resoluciones judiciales,
enumerando un sin nmero de sentencias que supuestamente habran
contravenido las sentencias vinculantes del Tribunal Constitucional.
As, entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo MINCETUR no existe, en
estricto, un conflicto de competencias constitucionales, sino ms bien uno de
contenido procesal, sobre una supuesta e indebida motivacin de las
resoluciones judiciales y debido proceso por parte de los rganos
jurisdiccionales. En ese sentido, como lo habamos sealado con anterioridad,
las competencias constitucionales del Ejecutivo de cumplir y hacer cumplir las
leyes del Parlamento lo conminan a velar que en todo el territorio de la Nacin,
salvo excepcin expresa en la ley, sean de observancia obligatoria para los
ciudadanos las disposiciones normativas y los mandatos contenidos en la ley.
En esa lnea de desarrollo, el Ejecutivo es el responsable de llevar adelante su
38
39
40
41
vinculantes, como lo prescriben los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente.
En ese sentido, una sentencia firme que, pronuncindose sobre el fondo del
asunto, declara fundada la demanda a favor del demandante en los procesos
constitucionales de la libertad, se constituye, pero en cosa juzgada. Dicha
sentencia, en s misma, conlleva implcitamente una presuncin de
constitucionalidad, presuncin que slo puede ser descartada en otro proceso
previamente establecido en el ordenamiento jurdico creado para declarar su
nulidad, a instancia de la parte afectada por la misma. Esa es la singularidad
que ofrece la Constitucin de 1979, reafirmada en la de 1993: el sistema dual o
paralelo. Hemos de hacer hincapi que en la Constitucin Poltica no se hace
diferencia alguna sobre cosa juzgada penal, civil, constitucional, contenciosoadministrativa, etc., toda vez que la calidad de cosa juzgada es una sola, la
cual se adquiere con el consentimiento o con la Ejecutoria, nada ms. Hacer
diferenciaciones, tal como lo ha realizado el Tribunal Constitucional, es una
clara y peligrossima afectacin a la seguridad jurdica y deja abierto un camino
para que futuros magistrados interpreten a sus anchas lo que constituye cosa
juzgada y lo que no segn el momento poltico imperante, lo cual rechazamos.
Es de precisar que, algunas de las resoluciones que el Tribunal
Constitucional ha dejado sin efecto a travs de su sentencia, han sido emitidas
con anterioridad a la publicacin y entrada en vigencia de su precedente
vinculante y que, por la prohibicin constitucional de la retroactividad, no
pueden ser aplicadas, menos an en contra de justiciables que no han podido
defenderse en el citado Proceso Competencial.
Finalmente, el Tribunal Constitucional ha sobrepasado sus atribuciones al
utilizar un proceso constitucional como medio impugnatorio de sentencias del
Poder Judicial, desnaturalizando por completo el Proceso Competencial,
utilizndolo como arma de defensa de su jurisprudencia. Y no se ha percatado
que en el expediente seguido con el N 006-2006-PC/TC no se presentan los
requisitos de: a) conflicto constitucional, en tanto existe una pretendida
declaratoria de nulidad de sentencias con la calidad de cosa juzgada, y b) de
legitimacin procesal, en tanto los rganos (instancias) jurisdiccionales del
Poder Judicial no son rganos del Estado o constitucionales. Por ello, la parte
42
actora MINCETUR debi recurrir a otra va, por ejemplo, el camino del
Proceso de Amparo, si fuera el caso.
43
EXP. 0006-2006-PC/TC
44
45
46
Primer lugar, porque pone fin al problema del uso abusivo de procesos
constitucionales de amparo, interpuestos por los dueos de casinos y
tragamonedas, con el objeto de desarrollar sus actividades a pesar de no
contar con la autorizacin de funcionamiento del MINCETUR. Sus efectos han
sido inmediatos. La prensa local informaba el domingo pasado, que 500 de un
total de 900 operadores de casinos y tragamonedas informales presentaron su
solicitud de formalizacin al vencerse el sbado pasado el plazo para hacerlo,
es decir, un da despus de que el TC declare nulas las acciones de amparo
que favorecan su funcionamiento. Segn el director general de juegos, casinos
y mquinas tragamonedas, la cifra sobre pas las expectativas de la cartera y
se espera recaudar 140 por ciento ms en impuestos tras recobrar el control
sobre la industria del juego (La Repblica, 25/03/07).
47
1.
2.
3.
4.
48
49
50
CONSIDERACIONES FINALES
51
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para
la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carcter (...).
Artculo 25. Proteccin Judicial:
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun
cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio
de sus funciones oficiales.
2. Los Estados partes se comprometen:
a. A garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema
legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que
interponga tal recurso;
b. A desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
52
53
un poder del Estado, del mismo modo que la funcin legislativa corresponde
esencialmente al Congreso.
Siendo as, sus decisiones no pueden ser discutidas en trminos de un
mbito competencial distinto. Un acto jurisdiccional, como una sentencia, o un
acto legislativo, como una ley, pueden ser declarados ineficaces por falta de
validez procesal o esencial, es decir, porque no se respet el escrupuloso
procedimiento para su creacin o porque su contenido es contrario a la
Constitucin. Sin embargo, ninguna de esas opciones cabe tramitarse en un
proceso competencial.
Que no se haya advertido una situacin como la descrita genera una duda
razonable en torno a las razones que tuvo al TC cuando admiti a trmite un
proceso viciado ab origine. Aun cuando pueda reconocerse, en homenaje al
carcter discursivo del Derecho, un mnimo margen de discutibilidad a la tesis
de que es posible impugnar en sede de proceso competencial un acto
jurisdiccional, el asombro aumenta cuando se advierte que la luenga sentencia
comentada no le concede una sola lnea a este tema.
54
Por otro lado, si las decisiones ltimas del Poder Judicial no contaran con el
prestigio de su inmutabilidad, este poder se derrumbara cual castillo de naipes,
habra perdido su rasgo distintivo y, a su vez, su insignia de poder. Por eso, la
autoridad de la Cosa Juzgada es la esencia del acto de impartir justicia y slo
declina, excepcionalmente, cuando en un caso concreto se agravia a la justicia
y a la realidad, atendiendo a que el procedimiento o, excepcionalmente, el
contenido de la decisin firme son gruesamente espurios. Y an as, la
discusin sobre prescindir de ella en un caso concreto, aun cuando se trata de
una situacin singularsima, sigue siendo inacabada.
Por todo lo expuesto, cuando el TC admite una demanda en la cual una de
las pretensiones consiste en la anulacin de sentencias sobre las cuales recae
la autoridad de la Cosa Juzgada, lo mnimo que debera haber hecho es
sustentar, en la resolucin que admiti la demanda, las razones por las que
asuma un riesgo y una responsabilidad de tal magnitud. Sin embargo, no lo
hizo, se reserv tal fundamento para la sentencia.
55
El 22 de marzo de 2007, el Tribunal Constitucional public la STC 006- 2006CC, en la que declar fundada la demanda de conflicto de competencias
interpuesta por el Poder Ejecutivo (Ministerio de Comercio Exterior y Turismo),
representado por la Procuradora Pblica, a cargo de los procesos judiciales
relacionados con la explotacin de casinos de juego y mquinas
tragamonedas, contra el Poder Judicial.
A juicio del rgano colegiado, en dicha causa se configur un conflicto de
atribuciones por menoscabo, en el cual el Poder Judicial, a travs del ejercicio
de su funcin jurisdiccional, ilegtimo, produjo un detrimento en las atribuciones
constitucionales del Poder Ejecutivo, tales como la de cumplir y hacer cumplir
las leyes (artculo 118, inciso 1) y cumplir y hacer cumplir las sentencias y
resoluciones jurisdiccionales (artculo 118, inciso 9); ello mediante el
pronunciamiento estimatorio de diversas demandas de amparo y de
cumplimiento.
Sobre la afectacin de la atribucin constitucional del Poder Ejecutivo de
cumplir y hacer cumplir las leyes, el Colegiado declar que si bien la
Constitucin (artculo 138) reconoce al Poder Judicial la atribucin de ejercer la
funcin jurisdiccional; tal ejercicio, para que sea constitucionalmente legtimo,
debe estar dentro del marco constitucional establecido.
56
57
58
CONCLUSIONES
En atencin a los argumentos desarrollados podemos decir las siguientes
conclusiones de Exp. N 0006- 2006-PC/TC.
1. Siendo los ms graves, los incurridos en dos procesos competenciales;
nos referimos a la STC Exp. N 0006- 2006-PC/TC (casinos y mquinas
tragamonedas) iniciada por el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo contra
el Poder Judicial, en la que declar fundada la demanda competencial y orden
que se dejaran sin efecto una serie de resoluciones judiciales, incluso, ya
tenan la condicin de cosa juzgada, creando as una inestabilidad en el
sistema imperante, rompiendo los cimientos de seguridad jurdica.
59
BIBLIOGRAFA
60
61