COMENTRIOS DA PROVA DE PROCESSO PENAL- PRF

PROFESSOR LINCOLN RUFINO

IAP CURSOS

Questo 75

Comentrio: item CORRETO. O art 42 do CPP, citado por mim em TODAS as turmas , pedindo inclusive para que fosse
feita a famosa moldura face sua importncia, aduz que o MP no poder desistir da ao penal. Como dito em sala,
isso no significa que ele no possa pedir absolvio ou mesmo extino de punibilidade. O que ele no pode desistir,
abandonar a causa. Se convencido acerca da falta de provas, deve pedir a absolvio do ru, mas isso no significa
abandonar a ao penal.

Questo 76

Comentrio: item CORRETO. Como tambm comentado exausto em sala de aula, o IP um instrumento
DISPENSVEL ( prescindvel) ao oferecimento da denncia. Portanto, se o MP dispe de outros elementos que o
habilitem a promover a ao penal, poder oferecer denncia, mesmo que no disponha de IP.

Questo 77

Cometrio: item ERRADO. Trata-se de crime de dano qualificado, cuja ao penal s pode ser pblica incondicionada.
conforme preceitua o art. 163, III do CP, indicando que crimes de dano praticados em detrimento do patrimnio de
empresa concessionria de servio pblico tero penas aumentadas. ( em verdade, qualificadoras). Aqui, o examinador
exigia conhecimento da parte penal ( crime de dano qualificado) e penal/processual ( tipo de ao penal).

Questo 78

Comentrio: a questo est afirmando que a lei processual penal no admite aplicao analgica em prejuzo do ru.
Isso FALSO. Segundo doutrina, a exemplo, Guilherme de Souza Nucci e Fernando Capez, aplicao analgica e

analogia so expresses sinnimas (nunca confundir com interpretao analgica). Por vrias vezes em sala, eu disse
que no se pode confundir a lei PENAL com a lei PROCESSUAL PENAL. A lei PENAL sim, s admite analogia em benefcio
do ru (in bona partem), nunca em seu prejuzo ( in mala partem). Em minhas aulas citei exemplos do casamento e da
unio estvel, onde no se pode aplicar analogia para incriminar o ru quanto ao crime de bigamia, se este , uma vez
casado, contrai unio estvel com outra pessoa. J a lei PROCESSUAL, segundo Nucci, admite analogia tanto em
benefcio quanto em prejuzo do ru. ( obs: soube de gabaritos de outros cursinhos dando a questo como verdadeira.
Com o devido respeito, NO CONCORDO. No meu modesto entender, o item FALSO. Lei processual, repito, no segue
as mesmas diretrizes da lei penal. )

Questo 79

Comentrio: item FALSO. Para que o juiz possa substituir a priso preventiva por priso domiciliar , no basta que a
acusada esteja gestante. preciso que a gestao seja de alto risco ou gestao a partir do stimo ms ( art 318, IV
CPP). Redao dada pela lei 12403/11. Esta questo foi muito comentada nos cursos anteriores da PF/PRF. Inclusive
fizemos at questes simuladas a respeito, onde eu informava acerca dos possveis peguinhas. Infelizmente, nesta
ltima turma, o tempo foi muito curto, no me dando possibilidade de repetir estes comentrios. Nossos alunos
regulares podero confirmar minhas colocaes.

Questo 80

Comentrio: item CORRETO. Tambm comentado em sala. O juiz jamais decreta esse tipo de priso de ofcio, devendo
haver representao da autoridade policial ou requerimento do MP. Inclusive, sempre alertei para a diferena entre
representao e requerimento. o art 2 da lei 7960/89.

Questo 81

Comentrios: item CORRETO. Tambm bastante comentado em sala, inclusive, nesta ltima turma, onde frisamos que
qualquer pessoa tem legitimidade para impetrar HC e o art 654, 2 aduz que juiz ou tribunal podero conced-lo de
ofcio. Basta olhar suas anotaes no caderno acerca do tema. Tambm pedi que fosse feita moldura neste dispositivo.
Aqui, o X da questo, que pode ter suscitado dvidas se qualquer pessoa pode impetrar o HC em qualquer
instncia. bem de ver que o art 654 do CPP silenciou quanto a este fato, logo, deixa antever que a resposta s pode ser
afirmativa. Ademais, e agora, somente como complemento, a lei 8906/94 (Estatuto da Advocacia), em seu art 1, 1
estabelece que
no se inclui na atividade privativa de advocacia impetrao de habeas corpus em qualquer
instncia ou tribunal.

Questo 82

Comentrio: item FALSO. Este ficou at sem graa, uma vez que quase fiquei rouco de tanto comentar. Nesta ltima
turma,em nossa ltima aula, frisei bem sobre o tema. Acho que nenhum aluno IAP errou essa questo. Basta analisar o
art 109, I da CF/88

Questo 83

Comentrios: item FALSO. Tambm comentada nesta ltima turma. Onde frisei que prova ilcita deve ser
DESENTRANHADA dos autos, ou seja, extrada. como se nunca tivesse existido. o que consta do art 157 do CPP.
Como sempre digo,conhecer a letra da lei fundamental.

Questo 84

Comentrio: item CORRETO. Tambm comentada na ltima aula da PRF. o art 516 do CPP, um dos dois artigos que
aferi serem os mais importantes sobre o tema, ao lado do art 514. Pedi que fizessem a famosa moldura, tamanha a
sua relevncia, lembram? Uma coisa certa. Muita gente vai se apegar no pode, entendendo a questo como
incorreta. que a letra da lei diz o juiz rejeitar... dando a entender que o juiz deve rejeitar a pea acusatria, se
convencido da inexistncia do crime. Na verdade, o dever que o juiz tem de fundamentar, motivar suas decises,
conforme CF/88. O resto est em seu livre convencimento, lembram? O juiz LIVRE para apreciar toda e qualquer prova
produzida, DEVENDO motivar suas decises. Assim, o juiz livre para receber ou rejeitar denncia, mas em caso de
rejeio, dever fundamentar sua deciso. Penso que recurso neste caso ter pouca chance de xito, pois o caso
encontra-se na esfera do poder-dever de um juiz. A doutrina sequer se apega neste detalhe do pode ou deve. Alm
do mais, penso que a expresso est ligada faculdade que o juiz tem de aceitar ou rejeitar a denncia. No entanto,
quem errou o item, no custa tentar recorrer, alegando que se o juiz est convencido de que no houve crime, outra
opo no lhe resta a no ser rejeitar a denncia. o CESPE....lembram?
EM RESPEITO AO PROFESSOR DE DIREITO PENAL E LEGISLAO ESPECIAL JUNTO A TURMA DA PRF, ABSTENHO-ME DE
COMENTAR OS ITENS REFERENTES A TAIS MATRIAS, DEIXANDO PARA O TITULAR DA CADEIRA TAL ENCARGO.

OBRIGADO A TODOS. SUCESSO NA CAMINHADA!