El Conocimiento y el Relativismo

Acciones de Documento
Vista de contenidos Marcadores (bookmarks) Exportacin de LTI
Autor: Roco Orsi Portalo
EL CONOCIMIENTO Y EL RELATIVISMO

Yo, efectivamente, digo que la verdad es como lo tengo escrito: cada uno de
nosotros es, en efecto, medida de lo que es y de lo que no es. Pero entre unas
y otras personas hay una enorme diferencia precisamente en esto, en que,
para unos, son y aparecen unas csas y, para otros, otras diferentes. Y estoy
muy lejos de decir que no exista la sabidura ni un hombre sabio, al contrario,
empleo la palabra sabio para designar al que puede efectuar un cambio en
alguno de nosotros, de tal manera que, en lugar de parecerle y ser para l lo
malo, le parezca y sea lo bueno. [] la persona que est enferma lo que come
le parece amargo y es amargo para ella, mientras que a la persona que est
sana le parece lo contario y as es para ella. Pues bien, no es necesario ni es
posible atribuir mayor sabidura a una que a otra, ni hay que acusar al que est
enfermo de ignorancia por las opiniones que tiene, como tampoco puede
decirse del que est sano que sea sabio por opinar de otra forma. Pero [] una
disposicin es mejor que la otra.
Teeteto, 166c-e
En este texto Scrates formula la teora del conocimiento de Protgoras para
contrastarla con la definicin que ha ofrecido Teeteto del conocimiento como
percepcin. Qu obstculos plantea el relativismo del sofista al intento de
Scrates y Teeteto por dar con una definicin de verdad? Tienen que ver esos
obstculos con la definicin del conocimiento como percepcin?
Si cada cual percibe las cosas de una manera distinta, podramos vernos
obligados a admitir que cada cual tiene su propia verdad. Qu problemas
plantea la idea de una verdad personal, o subjetiva, al intento de dar una
definicin de conocimiento en general? Podemos entendernos si cada cual
tiene sus propios criterios de verdad?
Se puede relacionar este texto con el Fedro de Platn y las consideraciones
que all aparecen sobre la diferencia entre la retrica y la filosofa, o entre el
sofista y el filsofo? Se puede considerar sabio un sofista? Qu es lo que
puede ensear?
LA VERDAD Y LA RAZN

Sc. Querido amigo, si fueran lo mismo la opinin verdadera, con relacin a

los tribunales, y el saber, el juez ms eminente no podra emitir correctamente
un juicio sin el saber. Pero en las presentes circunstancias, segn parece, una y
otra cosa son diferentes.

Teet. Estoy pensando ahora, Scrates, en algo que le o decir a una persona y
que se me haba olvidado. Afirmaba que la opinin verdadera acompaada de
una explicacin es saber y que la opinin que carece de explicacin queda
fuera del saber. Tambin deca que las cosas de las que no hay explicacin no
son objeto del saber as era como las llamaba-, mientras que son objeto del
saber todas las que poseen una explicacin.
Teeteto, 201d
En este texto aparece la ltima de las tres definiciones de conocimiento que se
dan en el dilogo platnico del Teeteto Qu diferencias pueden establecerse
entre esas tres definiciones? Cul es la ms acertada?
Puede considerarse que el Teeteto aporta una definicin concluyente del
conocimento, o deja alguna puerta abierta al escpeticismo?
Se puede establecer alguna relacin entre las definiciones del conocimiento
del Teeteto y doctrinas posteriores sobre la verdad
Qu valor aporta la idea de la justificacin a la opinin verdadera o a la
percepcin?
EL AMOR Y LA SABIDURA

Que no es cierto el relato, si alguien afirma que estando presente un amante,

es a quien no ama a quien hay que conceder favores, por el hecho de que uno
est loco y cuerdo el otro. [] Pero resulta que, a travs de esa demencia, que
por cierto es un don que los dioses otorgan, nos llegan grandes bienes. []
Conviene, pues, en primer lugar, que intuyamos la verdad sobre la naturaleza
divina y humana del alma [].

Y aqu es, precisamente, a donde viene a parar todo ese discurso sobre la
cuarta forma de locura, aquella que se da cuando alguien contempla la belleza
de este mundo, y, recordando la verdadera, le salen alas y, as alado, le entran
deseos de alzar el vuelo, y no logrndolo, mira hacia arriba como si fuera un

pjaro, olvidado de las de aqu abajo, y dando ocasin a que se le tenga por
loco. []

As que [] toda alma de hombre, por su propia naturaleza, ha visto a los seres
verdaderos, o no habra llegado a ser el viviente que es. Pero stas [las almas],
cuando ven algo semejante a las de all [el mundo de los seres verdaderos
donde residan antes de reencarnarse], se quedan como traspuestas, sin poder
ser dueas de s mismas, y sin saber qu es lo que les est pasando, al no
percibirlo con propiedad. De la justicia, pues, y de la sensatez de cuanto hay de
valioso para las almas no queda resplandor alguno en las imitaciones de aqu
abajo, y slo con esfuerzo y a travs de rganos poco claros les es dado a unos
pocos, apoyndose en las imgenes, intuir el gnero de lo representado. []
Plenas y puras y serenas y felices las visiones en las que hemos sido iniciados,
y de las que, en su momento supremo, alcanzbamos el brillo ms lmpido,
lmpidos tambin nosotros, sin el estigma que es toda esta tumba que nos
rodea y que llamamos cuerpo, prisioneros en l como una ostra.
Platn, Fedro, 244a-250e
Ubica este pasaje en el contexto del Fedro de Platn y comenta brevemente su
sentido en la estructura general de la obra.
En el texto se oponen continuamente dos mundos: el mundo de arriba, el de
las plenas y puras y serenas y felicesvisiones, y el mundo de abajo, donde
las almas se esfuerzan a travs de rganos poco claros por intuir las
verdaderas ideas a partir del recuerdo que se suscita por la visin de las cosas
de aqu abajo. Puedes relacionar este pasaje con la teora de las ideas de
Platn?
Qu relacin existe entre la teora de las ideas de Platn, su defensa de la
inmortalidad del alma y su doctrina del conocimiento como recuerdo o
anmnesis?
Qu relacin existe entre el amor, el deseo y el conocimiento en este dilogo
de Platn? Qu concepcin de la filosofa subyace?
Comenta la metfora del cuerpo como crcel del alma.
DICE ALGO EL ESCPTICO?

[] resulta evidente que no es posible dialogar con un individuo tal [con

alguien que niega el Principio de No Contradiccin] acerca de nada, puesto que
nada dice. En efecto, no dice que es as o que no es as, sino que es as y que
no es as para, a continuacin, negar ambas cosas diciendo que ni as ni no as.
Y es que, si no hablara de esta manera, habra ya algo determinado.

Aristteles

Metafsica, IV, 1008a30-34

Y el escepticismo es la capacidad de establecer anttesis en los fenmenos y en

las consideraciones tericas, segn cualquiera de los tropos; gracias a la cual
nos encaminamos en virtud de la equivalencia entre las cosas y proposiciones
contrapuestas primero hacia la suspensin del juicio y despus hacia la
ataraxia. [] La suspensin del juicio es ese equilibrio de la mente por el que
ni rechazamos ni ponemos nada. Y la ataraxia es bienestar y serenidad de
espritu.

[]

En efecto, los hombres mejor nacidos, angustiados por la confusin existente

en las cosas y dudando de con cul hay que estar ms de acuerdo, dieron en
investigar qu es la Verdad en las cosas y qu la Falsedad; como si por la
solucin de esas cuestiones se mantuviera la serenidad de espritu! Por el
contrario el fundamento de la construccin escptica es ante todo que a cada
proposicin se le opone otra proposicin de igual validez. A partir de eso, en
efecto, esperamos llegar a no dogmatizar.

Sexto Emprico

Esbozos pirrnicos, I, iv-vi

Para lograr su fin, la ataraxia, el escptico tiene que rehusar sostener la verdad
o falsedad de las proposiciones: tiene que evitar dogmatizar. Pero, si no puede
decir que algo es as o no es as, dice algo el escptico? Qu contenido
tienen sus afirmaciones? Es inteligible su postura?

Si el logro de la serenidad del espritu est supeditado a que el individuo tenga

una actitud escptica frente al mundo, es decir, que no afirme ni niegue nada,
es la ataraxia un objetivo viable? Y es realmente algo deseable?

Cabe sostener algo sobre el mundo, es decir, no ser escptico, sin

dogmatizar? Podra decirse que esto es lo que pretenden algunas
concepciones de la verdad que hemos visto durante el curso? Se puede poner
algn ejemplo de un filsofo que no sea ni escptico ni dogmtico?

El escptico defiende la suspensin del juicio, es decir, pretende dejar

incontestada la pregunta por la verdad. Qu tipo de actitud vital atribuiramos
al escptico: un conservadurismo oscurantista que quiere dejar las
convenciones y tradiciones tal y como estn, o un progresismo ilustrado que,
aguijoneado por la duda, lucha contra el prejuicio y el dogma?
EL DUALISMO MENTE/CUERPO

Me pareci que haba sucedido algo muy parecido a como si uno afirmara que
Scrates hace todo lo que hace con inteligencia, y, luego, al intentar exponer
las causas de lo que hago, dijera que ahora estoy aqu sentado por esto,
porque mi cuerpo est formado por huesos y tendones, y que mis huesos son
slidos y tienen articulaciones que los separan unos de otros, y los tendones
son capaces de contraerse y distenderse, y envuelven los huesos junto con las
carnes y la piel que los rodea. As que al balancearse los huesos en sus propias
coyunturas, los nervios al relajarse y tensarse a su modo hacen que yo sea
ahora capaz de flexionar mis piernas, y sa es la razn por la que estoy yo aqu
sentado con las piernas dobladas.[] descuidando nombrar las causas de
verdad: que, una vez que a los atenienses les pareci mejor condenarme a
muerte, por eso tambin a m me ha parecido mejor estar aqu sentado, y ms
justo aguardar y soportar la pena que me imponen.
En este texto Scrates est estableciendo una diferencia importante entre lo
que uno hace desde un punto de vista material y las razones por las que uno lo
hace. Qu tiene esto que ver con el problema mente/cuerpo?
Hay alguna manera de reducir los fenmenos mentales a fenmenos fsicos
sin menoscabar la idea de libertad humana?

Se pueden reducir las razones a causas? Qu consecuencias tiene?

Qu queremos decir cuando decimos algo voluntariamente?