LIMA

NGEL EDUARDO ALATRISTA TORREBLANCA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 16 das del mes de agosto de 2006, reunido el Tribunal Constitucional en sesin del
pleno jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Garca Toma, Gonzales Ojeda, Alva
Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli, Landa Arroyo y Mesa Ramrez, pronuncia la
siguiente sentencia
I.ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don ngel Eduardo Alatrista Torreblanca contra
la resolucin de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 228, su
fecha 29 de noviembre de 2005, que declara improcedente la demanda de autos.
II. ANTECEDENTES
1.

Demanda

El recurrente interpone demanda de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM),

alegando vulneracin de sus derechos a la igualdad, al trabajo, al debido proceso, a la
irretroactividad de la ley, a la motivacin, a la defensa y a la prescripcin, y solicita que se declare
inaplicable la Resolucin N. 107-2002-CNM, de 18 de octubre de 2002, que declara infundada la
excepcin de prescripcin deducida por el recurrente, y se disponga su inmediata reincorporacin
al cargo de Fiscal Adjunto Provincial Titular del Cuzco, con el reconocimiento de los derechos que
indebidamente dej de percibir. Manifiesta que el Consejo abri un procedimiento disciplinario en
su contra pese a que haban transcurrido ms de dos aos desde el momento en que
transcurrieron los hechos materia de investigacin. Asimismo, alega que el Consejo aplic
retroactivamente el artculo 233.2 de la Ley N. 27444, con el objeto de declarar infundada la
excepcin de prescripcin deducida por el accionante y procedi a su destitucin. Contra dicha
resolucin, el recurrente interpuso recurso de reconsideracin, el mismo que tambin fue
desestimado.
2.

Contestacin de la demanda

El vicepresidente del CNM alega que el demandante fue destituido mediante una resolucin
motivada; la que, a su vez, fue emitida luego de un procedimiento disciplinario en que se garantiz
el derecho de defensa. En consecuencia, sostiene que el CNM ha actuado en el ejercicio regular
de sus atribuciones, siendo de aplicacin los artculos 142 y 154, inciso 3, de la Constitucin. Por
su parte, el Procurador Pblico del Ministerio de Justicia agrega que en el caso planteado no ha
operado la prescripcin, toda vez que su plazo se interrumpi cuando la Fiscala Suprema de
Control Interno dio inicio a las investigaciones, mediante resolucin de fecha 12 de enero de 2001.
3.

Resolucin de primer grado

Con fecha 3 de diciembre de 2003, el Decimosptimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima

declara infundada la demanda, por considerar que el plazo de prescripcin se interrumpi una vez
iniciadas las investigaciones por parte de la Fiscala Suprema de Control Interno, motivo por el cual
no ha operado la prescripcin.
4.

Resolucin de segundo grado

Con fecha 29 de noviembre de 2005, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
declara improcedente la demanda, por considerar que la Resolucin N. 107-2002-CNM ha sido

debidamente motivada y dictada con previa audiencia del interesado, con lo cual es de aplicacin
la causal de improcedencia contemplada en el artculo 5, inciso 7, del Cdigo Procesal
Constitucional.
III. FUNDAMENTOS
Precisin del petitorio de la demanda
1.
El demandante pretende que el Tribunal Constitucional declare inaplicable a su caso la
Resolucin N. 107-2002-PCNM, de fecha 18 de octubre de 2002, por haber prescrito la accin
disciplinaria del Consejo; y que en consecuencia se ordene su reincorporacin al Ministerio Pblico
en el cargo que desempeaba antes de su destitucin. Asimismo, solicita que se le reconozca
como efectivo el tiempo durante el cual estuvo suspendido y destituido.
Anlisis del caso
2.
Antes de resolver la cuestin de fondo, conviene reafirmar la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional sobre el control constitucional de la resoluciones del CNM. En sentencia anterior
(Exp. N. 2409-2002-AA/TC, FJ 1b) se ha sealado que
() cuando el artculo 142. de la Constitucin establece que no son revisables en sede
judicial las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y
ratificacin de Jueces, limitacin que no alcanza al Tribunal Constitucional por las razones
antes mencionadas, el presupuesto de validez de dicha afirmacin se sustenta en que las
consabidas funciones que le han sido conferidas a dicho organismo sean ejercidas dentro de los
lmites y alcances que la Constitucin le otorga, y no dentro de otros distintos, que puedan
convertirlo en un ente que opera fuera o al margen de la misma norma que le sirve de sustento. En
el fondo, no se trata sino de la misma teora de los llamados poderes constituidos, que son
aquellos que operan con plena autonoma dentro de sus funciones, pero sin que tal
caracterstica los convierta en entes autrquicos que desconocen o hasta contravienen lo
que la misma Carta les impone. El Consejo Nacional de la Magistratura, como cualquier rgano
del Estado, tiene lmites en sus funciones, pues resulta indiscutible que estas no dejan en ningn
momento de sujetarse a los lineamientos establecidos en la norma fundamental. Por
consiguiente, sus resoluciones tienen validez constitucional en tanto las mismas no
contravengan el conjunto de valores, principios y derechos fundamentales de la persona
contenidos en la Constitucin, lo que supone, a contrario sensu, que si ellas son ejercidas
de forma tal que desvirtan el cuadro de principios y valores materiales o los derechos
fundamentales que aquella reconoce, no existe ni puede existir ninguna razn que invalide o
deslegitime el control constitucional sealado a favor de este Tribunal en los artculos 201. y 202.
de nuestro texto fundamental.
3.
El demandante alega que se le ha sometido a un procedimiento sancionador habiendo
prescrito la accin disciplinaria del Consejo; es decir, a un procedimiento irregular que
afecta sus derechos fundamentales y garantas judiciales que reconocen el artculo 8 de la
Convencin Americana sobre Derecho Humanos y los artculos 138 y 139 de la Constitucin
(fojas 46-47). El actor afirma que la conducta irregular que se le atribuye tuvo lugar el 3 de marzo
de 2000, por lo que la accin disciplinaria del CNM prescriba el 3 de marzo de 2002.
4.
No obstante, segn alega, la Resolucin N. 015-2002-PCNM, de fecha 28 de febrero de
2002, que dispone el inicio del procedimiento disciplinario se le notific el 5 de marzo de 2002;
es decir, dos das despus de haber prescrito la accin disciplinaria del Consejo. Es ms, al
momento de dictarse la Resolucin N. 107-2002-PCNM, con fecha 18 de octubre de 2002, haba
transcurrido ms de dos aos de la fecha en que ocurri la conducta atribuida.
5.
Por su parte, el Consejo, en la Resolucin que ahora se cuestiona, seala que () en
cuanto a la excepcin de prescripcin de la accin disciplinaria deducida, de conformidad con el

artculo 233, numeral 233.2, de la Ley 27444, Ley del Procedimiento administrativo General,
aplicable supletoriamente al presente proceso, en virtud de la Segunda Disposicin Transitoria y
Final de la Resolucin 042-2000-CNM, Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo
Nacional de la Magistratura, debe declararse infundada, porque el plazo de prescripcin se
interrumpe con la iniciacin del procedimiento sancionador, y toda vez que por resolucin
de 12 de enero de 2001, la Fiscala Suprema de Control Interno abri investigacin en su
contra, consecuentemente, el plazo de prescripcin se ha interrumpido (fojas 51).
6.
El Tribunal Constitucional no comparte el argumento del demandante por dos razones
fundamentales. En primer lugar, porque la legislacin vigente al momento en que se produjeron los
hechos, estableca que el acto procesal () [i]nterpuesta la denuncia, en todo caso, prescribe a
los 2 aos de ocurrido el hecho, acto o conducta. En el caso concreto, la conducta irregular que
se le imput al actor tuvo lugar el 3 de marzo de 2000, por lo que la prescripcin deba
operar el 3 de marzo de 2002. Sin embargo, con fecha 28 de febrero de 2002, se dict la
Resolucin N. 015-2002-PCNM, la misma que dio inicio al proceso disciplinario contra el
recurrente; es decir, antes de que transcurrieran dos aos desde que se produjo la conducta
antes mencionada.
7.
En segundo lugar, el demandante sostiene que se le ha aplicado retroactivamente el artculo
233.2 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Sin embargo, ello no es
exacto porque, cuando se inicia el procedimiento disciplinario 28 de febrero de 2002 contra el
recurrente, dicha Ley que prev la interrupcin del plazo de la prescripcin ya estaba vigente.
Por ende, era plenamente aplicable el artculo 233.2, segn el cual [e]l plazo de prescripcin slo
se interrumpe con la iniciacin del procedimiento sancionador, reanudndose el plazo si el
expediente se mantuviera paralizado durante ms de un mes por causa no imputable al
administrado.
8.
Ms an, la Primera Disposicin Transitoria de dicha Ley seala que [l]os procedimientos
administrativos iniciados antes de la entrada en vigor de la presente Ley, se regirn por la
normativa anterior hasta su conclusin (). En el presente caso, el procedimiento disciplinario
se inici con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley del Procedimiento
Administrativo General; por lo que no puede alegarse que la misma haya sido aplicada de
manera retroactiva y en perjuicio de los derechos del recurrente. En consecuencia, en el caso
concreto, el Consejo no ha vulnerado los derechos invocados, motivo por el cual la demanda no
puede ser estimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per
HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda.

LIMA

NGEL EDUARDO ALATRISTA TORREBLANCA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 16 das del mes de agosto de 2006, reunido el Tribunal Constitucional en sesin del
pleno jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Garca Toma, Gonzales Ojeda, Alva
Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli, Landa Arroyo y Mesa Ramrez, pronuncia la
siguiente sentencia
I.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don ngel Eduardo Alatrista Torreblanca contra
la resolucin de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 228, su
fecha 29 de noviembre de 2005, que declara improcedente la demanda de autos.
II. ANTECEDENTES
1.

Demanda

El recurrente interpone demanda de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM),

alegando vulneracin de sus derechos a la igualdad, al trabajo, al debido proceso, a la
irretroactividad de la ley, a la motivacin, a la defensa y a la prescripcin, y solicita que se declare
inaplicable la Resolucin N. 107-2002-CNM, de 18 de octubre de 2002, que declara infundada la
excepcin de prescripcin deducida por el recurrente, y se disponga su inmediata reincorporacin
al cargo de Fiscal Adjunto Provincial Titular del Cuzco, con el reconocimiento de los derechos que
indebidamente dej de percibir. Manifiesta que el Consejo abri un procedimiento disciplinario en
su contra pese a que haban transcurrido ms de dos aos desde el momento en que
transcurrieron los hechos materia de investigacin. Asimismo, alega que el Consejo aplic
retroactivamente el artculo 233.2 de la Ley N. 27444, con el objeto de declarar infundada la
excepcin de prescripcin deducida por el accionante y procedi a su destitucin. Contra dicha
resolucin, el recurrente interpuso recurso de reconsideracin, el mismo que tambin fue
desestimado.
2.

Contestacin de la demanda

El vicepresidente del CNM alega que el demandante fue destituido mediante una resolucin
motivada; la que, a su vez, fue emitida luego de un procedimiento disciplinario en que se garantiz
el derecho de defensa. En consecuencia, sostiene que el CNM ha actuado en el ejercicio regular
de sus atribuciones, siendo de aplicacin los artculos 142 y 154, inciso 3, de la Constitucin. Por
su parte, el Procurador Pblico del Ministerio de Justicia agrega que en el caso planteado no ha
operado la prescripcin, toda vez que su plazo se interrumpi cuando la Fiscala Suprema de
Control Interno dio inicio a las investigaciones, mediante resolucin de fecha 12 de enero de 2001.
3.

Resolucin de primer grado

Con fecha 3 de diciembre de 2003, el Decimosptimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima

declara infundada la demanda, por considerar que el plazo de prescripcin se interrumpi una vez
iniciadas las investigaciones por parte de la Fiscala Suprema de Control Interno, motivo por el cual
no ha operado la prescripcin.
4.

Resolucin de segundo grado

Con fecha 29 de noviembre de 2005, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
declara improcedente la demanda, por considerar que la Resolucin N. 107-2002-CNM ha sido
debidamente motivada y dictada con previa audiencia del interesado, con lo cual es de aplicacin
la causal de improcedencia contemplada en el artculo 5, inciso 7, del Cdigo Procesal
Constitucional.

III. FUNDAMENTOS
Precisin del petitorio de la demanda
1.
El demandante pretende que el Tribunal Constitucional declare inaplicable a su caso la
Resolucin N. 107-2002-PCNM, de fecha 18 de octubre de 2002, por haber prescrito la accin
disciplinaria del Consejo; y que en consecuencia se ordene su reincorporacin al Ministerio Pblico
en el cargo que desempeaba antes de su destitucin. Asimismo, solicita que se le reconozca
como efectivo el tiempo durante el cual estuvo suspendido y destituido.
Anlisis del caso
2.
Antes de resolver la cuestin de fondo, conviene reafirmar la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional sobre el control constitucional de la resoluciones del CNM. En sentencia anterior
(Exp. N. 2409-2002-AA/TC, FJ 1b) se ha sealado que
() cuando el artculo 142. de la Constitucin establece que no son revisables en sede
judicial las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y
ratificacin de Jueces, limitacin que no alcanza al Tribunal Constitucional por las razones
antes mencionadas, el presupuesto de validez de dicha afirmacin se sustenta en que las
consabidas funciones que le han sido conferidas a dicho organismo sean ejercidas dentro de los
lmites y alcances que la Constitucin le otorga, y no dentro de otros distintos, que puedan
convertirlo en un ente que opera fuera o al margen de la misma norma que le sirve de sustento. En
el fondo, no se trata sino de la misma teora de los llamados poderes constituidos, que son
aquellos que operan con plena autonoma dentro de sus funciones, pero sin que tal
caracterstica los convierta en entes autrquicos que desconocen o hasta contravienen lo
que la misma Carta les impone. El Consejo Nacional de la Magistratura, como cualquier rgano
del Estado, tiene lmites en sus funciones, pues resulta indiscutible que estas no dejan en ningn
momento de sujetarse a los lineamientos establecidos en la norma fundamental. Por
consiguiente, sus resoluciones tienen validez constitucional en tanto las mismas no
contravengan el conjunto de valores, principios y derechos fundamentales de la persona
contenidos en la Constitucin, lo que supone, a contrario sensu, que si ellas son ejercidas
de forma tal que desvirtan el cuadro de principios y valores materiales o los derechos
fundamentales que aquella reconoce, no existe ni puede existir ninguna razn que invalide o
deslegitime el control constitucional sealado a favor de este Tribunal en los artculos 201. y 202.
de nuestro texto fundamental.
3.
El demandante alega que se le ha sometido a un procedimiento sancionador habiendo
prescrito la accin disciplinaria del Consejo; es decir, a un procedimiento irregular que
afecta sus derechos fundamentales y garantas judiciales que reconocen el artculo 8 de la
Convencin Americana sobre Derecho Humanos y los artculos 138 y 139 de la Constitucin
(fojas 46-47). El actor afirma que la conducta irregular que se le atribuye tuvo lugar el 3 de marzo
de 2000, por lo que la accin disciplinaria del CNM prescriba el 3 de marzo de 2002.
4.
No obstante, segn alega, la Resolucin N. 015-2002-PCNM, de fecha 28 de febrero de
2002, que dispone el inicio del procedimiento disciplinario se le notific el 5 de marzo de 2002;
es decir, dos das despus de haber prescrito la accin disciplinaria del Consejo. Es ms, al
momento de dictarse la Resolucin N. 107-2002-PCNM, con fecha 18 de octubre de 2002, haba
transcurrido ms de dos aos de la fecha en que ocurri la conducta atribuida.
5.
Por su parte, el Consejo, en la Resolucin que ahora se cuestiona, seala que () en
cuanto a la excepcin de prescripcin de la accin disciplinaria deducida, de conformidad con el
artculo 233, numeral 233.2, de la Ley 27444, Ley del Procedimiento administrativo General,
aplicable supletoriamente al presente proceso, en virtud de la Segunda Disposicin Transitoria y
Final de la Resolucin 042-2000-CNM, Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo

Nacional de la Magistratura, debe declararse infundada, porque el plazo de prescripcin se

interrumpe con la iniciacin del procedimiento sancionador, y toda vez que por resolucin
de 12 de enero de 2001, la Fiscala Suprema de Control Interno abri investigacin en su
contra, consecuentemente, el plazo de prescripcin se ha interrumpido (fojas 51).
6.
El Tribunal Constitucional no comparte el argumento del demandante por dos razones
fundamentales. En primer lugar, porque la legislacin vigente al momento en que se produjeron los
hechos, estableca que el acto procesal () [i]nterpuesta la denuncia, en todo caso, prescribe a
los 2 aos de ocurrido el hecho, acto o conducta. En el caso concreto, la conducta irregular que
se le imput al actor tuvo lugar el 3 de marzo de 2000, por lo que la prescripcin deba
operar el 3 de marzo de 2002. Sin embargo, con fecha 28 de febrero de 2002, se dict la
Resolucin N. 015-2002-PCNM, la misma que dio inicio al proceso disciplinario contra el
recurrente; es decir, antes de que transcurrieran dos aos desde que se produjo la conducta
antes mencionada.
7.
En segundo lugar, el demandante sostiene que se le ha aplicado retroactivamente el artculo
233.2 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Sin embargo, ello no es
exacto porque, cuando se inicia el procedimiento disciplinario 28 de febrero de 2002 contra el
recurrente, dicha Ley que prev la interrupcin del plazo de la prescripcin ya estaba vigente.
Por ende, era plenamente aplicable el artculo 233.2, segn el cual [e]l plazo de prescripcin slo
se interrumpe con la iniciacin del procedimiento sancionador, reanudndose el plazo si el
expediente se mantuviera paralizado durante ms de un mes por causa no imputable al
administrado.
8.
Ms an, la Primera Disposicin Transitoria de dicha Ley seala que [l]os procedimientos
administrativos iniciados antes de la entrada en vigor de la presente Ley, se regirn por la
normativa anterior hasta su conclusin (). En el presente caso, el procedimiento disciplinario
se inici con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley del Procedimiento
Administrativo General; por lo que no puede alegarse que la misma haya sido aplicada de
manera retroactiva y en perjuicio de los derechos del recurrente. En consecuencia, en el caso
concreto, el Consejo no ha vulnerado los derechos invocados, motivo por el cual la demanda no
puede ser estimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per
HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda.

EXP. N. 41899AA/TC MOQUEGUA FRIDA HILARIA MORANTE SORIA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Arequipa, a los seis das del mes de
agosto de mil novecientos noventa y nueve, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de

Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores Magistrados: Acosta Snchez, Presidente;
Daz Valverde, Vicepresidente; Nugent y Garca Marcelo, pronuncia sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por doa Frida Hilaria Morante Soria contra
la Sentencia expedida por la Sala Civil Especializada de la Corte Superior de Justicia de Tacna y
Moquegua, a fojas trescientos cincuenta y uno, su fecha quince de abril de mil
novecientos noventa y nueve, que declar improcedente la Accin de Amparo contra la
Municipalidad Distrital de Pacocha
ANTECEDENTES:
Doa Frida Hilaria Morante Soria interpone Accin de Amparo contra la Municipalidad Distrital de
Pacocha para que se declare inaplicable la Resolucin de Alcalda N. 32998
MDP del treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho, que dispone la instauracin de
proceso administrativo por falta disciplinaria y la Resolucin de Alcalda N. 37698 MDP del once de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, que la destituye como
servidora pblica. Demanda, asimismo, que se le reponga en el puesto que vena
desempeando. Manifiesta que se han violado los derechos constitucionales de defensa, al
debido proceso y al trabajo. Expresa que desempeaba cargo de confianza, razn por la que
los resultados de la negociacin bilateral no le alcanzan. Cuando
fue destituida se desempeaba en la dependencia de Rentas. Sostiene que la gratificacin de mil
quinientos nuevos soles (S/. 1,500.00) por fiestas patrias del ao mil novecientos noventa y siete
fue propuesta por la Comisin Paritaria, que represent a la Municipalidad Distrital de Pacocha
en la Negociacin Bilateral de mil novecientos noventa y siete, contenido en el Informe N. 08CAB97MDP, del veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y siete. Por Resolucin de
Alcalda N. 26897MDP, del veinticinco de julio de mil novecientos noventa y siete, la
gratificacin por fiestas patrias se fij en mil quinientos nuevos soles (S/.1,500.00), cantidad
ratificada por Acuerdo Municipal N. 2197MDP del quince de agosto de mil novecientos noventa
y siete. Manifiesta que el trabajo de horas extras y el pago de aguinaldo fue autorizado por el
Alcalde desde enero de mil novecientos noventa y dos hasta setiembre de mil novecientos
noventa y cuatro, y desde entonces hasta el treinta de octubre de mil novecientos noventa y
ocho, por el que se dispone la apertura del proceso disciplinario, han transcurrido cuatro aos, por
tanto, ha prescrito. Si el Alcalde autoriz el pago desde enero
de mil novecientos noventa y dos a mil novecientos noventa y tres no puede argumentar
que recin el mes de junio de mil novecientos noventa y ocho se enter de tal hecho. En sesin
ordinaria del Concejo del quince de agosto de mil novecientos noventa y siete se
ratifica la Resolucin de Alcalda N. 26897MDP del veinticinco de julio de mil novecientos
noventa y siete. Desde el veinticinco de julio de mil novecientos noventa y siete hasta el treinta
de octubre de mil novecientos noventa y ocho ha transcurrido ms de un ao, por tanto, la accin
para abrir proceso disciplinario haba prescrito. La Municipalidad Distrital de Pacocha
contesta que el artculo 50 de la Ley N. 23853 establece que los nicos cargos de
confianza son el de Director Municipal y los de directores de servicios. La
demandante se someti a la Comisin Permanente de Procesos Disciplinarios. Se venci el
plazo para impugnar la resolucin de destitucin. El Juzgado Civil de Ilo declar fundada en
parte la Accin de Amparo, dispone la inaplicabilidad de las resoluciones de alcalda N.os 329
y 37698 MDP e improcedente el pedido de reposicin en el cargo de la Jefatura de
Administracin. Fundamenta que la demandante no tiene la calidad de cargo de confianza
porque el artculo 50 de la Ley N. 23853, Orgnica de Municipalidades, seala al cargo Director
Municipal y al de Director de Servicio como cargos de confianza; que, por Acuerdo de Alcalda
N. 2689MDP, ratificado por el Acuerdo Municipal N. 2197MDP, del quince de agosto de
mil novecientos noventa y siete, se orden pagar los conceptos de aguinaldo por fiestas patrias
del mes de julio de mil novecientos noventa y siete, sealndose a favor de la recurrente, la

suma de mil quinientos nuevos soles (S/. 1,500.00) por este concepto; que la Resolucin
de Alcalda N. 12992MDP estableca la forma como deben pagarse u
otorgarse las horas extras los que deben ser autorizados previamente. La Resolucin de Alcalda
de fojas cincuenta y seis a ochenta y dos autoriza el pago de horas
extraordinarias; que el artculo 173 del Decreto Supremo N. 0590PCM seala que el proceso
administrativo disciplinario deber iniciarse en un plazo no mayor de un ao contado a partir del
momento en el que la autoridad competente tenga conocimiento de la falta disciplinaria, caso
contrario, se declara prescrita la accin. El Alcalde tuvo conocimiento del pago de horas
extras al firmar la Resolucin Autoritativa de Alcalda N. 26897 y otras, razn por la que prescribi
la accin administrativa; que, segn el artculo 165 del Decreto Supremo 0590PCM, debi
encargarse el proceso a una Comisin Especial integrada por tres miembros y no cuatro. La Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna y Moquegua declara improcedente la Accin
de Amparo. Fundamenta que la demandante ejerci su derecho de defensa en un proceso regular
administrativo. Contra esta resolucin, la demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. 1. Que la Resolucin de Alcalda N. 37698, de fojas cinco, su fecha once de diciembre de
mil novecientos noventa y ocho, que impone la sancin disciplinara de destitucin, objeto de la
Accin de Amparo, ordena en el primer punto de su parte resolutiva, que el catorce de noviembre
de mil novecientos noventa y ocho, a los tres das de expedida la resolucin, la recurrente
haga entrega del cargo a la Jefatura de Administracin; es decir, antes de que
transcurra el plazo legal para interponer los recursos impugnativos respectivos; en este sentido,
de conformidad con el artculo 28 inciso a) de la Ley N. 23506, no es necesario agotar
la va previa.
2. 2. Que el transcurso del tiempo crea y extingue derechos, salvo ciertos derechos
imprescriptibles reconocidos por ley, razn por la cual los actos o hechos jurdicos deben
realizarse oportunamente para que generen consecuencias frente a la ley. Segn el artculo
139 inciso 13) de la Constitucin Poltica del Estado, la prescripcin produce los efectos de la
cosa juzgada; por tanto, si el artculo 173 del Decreto Supremo 0590PCM
establece que iniciado el proceso disciplinario despus de un ao de haber tenido conocimiento de
la falta, prescribe la infraccin. Esta norma es ley que tiene alcance constitucional; en
consecuencia, todo acto realizado transgrediendo dicha norma no surte efecto legal. Que, en el
caso de autos, los cargos contra el demandante radican en resoluciones firmadas por el Alcalde
que estuvo en el cargo durante el perodo de enero de mil novecientos noventa y dos, de fojas
cincuenta y seis, al mes de setiembre ao mil novecientos noventa y cuatro, de fojas ochenta y
dos, su fecha veinticinco de julio de mil novecientos noventa y siete, de fojas cincuenta y cuatro,
Resolucin N. 26897MDP, respectivamente; al treinta de octubre de mil novecientos noventa y
ocho, fecha de inicio del proceso administrativo, ha transcurrido ms de un ao.
3. 3. Que, ninguna persona puede exigir un derecho frente a otro basado en su propia impericia,
negligencia o imprudencia. El responsable de pagos indebidos es quien los ordena no quien
los recibe, salvo que a sabiendas no probado en el presente caso, reciba un pago que no le
corresponde. Que, constitucionalmente, segn el artculo 2, inciso 24) literal a, nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda. Los contratos, para ser vlidos, deben tener el libre
consentimiento de las partes, la autoridad debe controlar la oportuna suscripcin
de los mismos y no, como en el presente caso, sancionar al trabajador por no firmar un
contrato laboral.
4. 4. Que el Alcalde don Wlter Ascona Caldern firm las resoluciones de alcalda obrante de
fojas cincuenta y seis a ochenta y dos, que en su parte resolutiva resuelve: Autorizar el pago de
Horas Extraordinarias correspondientes. Que, en cuanto al pago de aguinaldos, el Acuerdo
Municipal N. 2197MDP del dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y siete fue ratificado

por Acuerdo de Alcalda N. 26897MDP, de fojas cincuenta y cuatro. La propia

Resolucin de Alcalda materia de la impugnacin, a fojas seis, en su parte considerativa expresa
que la recurrente suscribi el contrato a fines de abril slo cuando se le notifica la Resolucin
de Alcalda que dispone que se paguen sus remuneraciones del mes de marzo. Esta actitud
de la trabajadora fue legtima. Las tres causales de las faltas disciplinarias graves atribuidas
a la demandante, como se aprecia, no le son imputables.
5. 5. Que se han infringido los siguientes derechos constitucionales: a) Al
debido proceso porque, teniendo la prescripcin la categora constitucional se ha omitido aplicar
en el proceso administrativo cuestionado que contiene una medida punitiva o sancionadora; y b)
no se puede imputar a una persona como punibles actos o hechos de terceros si la ley
expresamente no lo establece de manera expresa e inequvoca.
6. 6. Que, como lo ha sealado reiteradamente el Tribunal Constitucional, la remuneracin es la
contraprestacin por el trabajo efectivamente realizado, situacin que no se ha presentado en el
presente caso durante el perodo no laborado por razn de la destitucin. Por
estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que
le confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica;
FALLA: REVOCANDO la Sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Tacna y Moquegua, de fojas trescientos cincuenta y uno, su fecha quince de abril de mil
novecientos noventa y nueve, que revocando la apelada declar improcedente la
Accin de Amparo; reformndola, la declara FUNDADA; en consecuencia, inaplicables a
doa Frida Hilaria Morante Soria las resoluciones de alcalda N.os 32998 MDP del treinta de
octubre de mil novecientos noventa y ocho y 37698 MDP, su fecha once de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho, expedida por la Municipalidad Distrital de Pacocha; por tanto,
esta entidad debe reponer a doa Frida Hilaria Morante Soria en las labores que vena
desempeando a la fecha de su cese o en cargo de igual nivel, sin pago de
las remuneraciones dejadas de percibir. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el
diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados. SS. ACOSTA SNCHEZ
DAZ VALVERDE NUGENT GARCA MARCELO