CONTRATOS INSIGNIFICANTES: BREVE ESTUDO DO PRINCPIO

DA INSIGNIFICNCIA E SUA APLICAO AO DIREITO CIVIL

Guilherme Prado Bohac de HARO1

Valria Prado Bohac de HARO2

RESUMO: O presente trabalho visa trazer, de forma sinttica e superficial, sementes

de reflexo aos pensadores do Direito sobre a possibilidade (ou no) da aplicao
do Princpio da Insignificncia ou da Bagatela, to conhecido pelos cientistas penais,
esfera do Direito Civil, mormente Teoria Geral dos Contratos. Alm disso, busca
apresentar critrios ou mecanismos de aplicao do referido Princpio ao caso
concreto.
Palavras-chave: Princpio. Insignificncia. Aplicao. Direito Civil. Contratos. Teoria
Geral.

1 INTRODUO

O Direito, assim como toda Cincia, sistmico. Suas ramificaes ou

reas devem ser interpretadas como integrantes de um conjunto coeso e harmnico.
No h institutos totalmente apartados ou isolados dos demais ramos; por mais que
se queira ilhar um conceito jurdico afastando-o de qualquer outro, ao menos, tal
instituto

dever

subservincia

Constituio,

ou

melhor,

aos

Princpios

Constitucionais. Em resumo, no possvel afirmar a existncia de um juzo jurdico

totalmente estanque e sem qualquer nvel de comunicabilidade com os demais.
Quando se trata de um princpio, o grau de interdependncia ainda
maior. muito mais difcil e raro encontrar exemplo de um princpio com posio
insular em relao aos institutos que o circundam.

1 Bacharel pela Faculdade de Direito da Instituio Toledo de Ensino de Presidente Prudente. Psgraduando em Direito Civil e Processo Civil pela Instituio Toledo de Ensino de Presidente Prudente.
Bolsista do Programa de Iniciao Cientfica da Toledo, integrante do Grupo de Estudos Novas
Perspectivas do Conhecimento Processo Civil Moderno (Processo de Conhecimento e Acesso
Justia), sob a orientao do professor-doutor Gelson Amaro de Souza. Integrante voluntrio do
Grupo de Estudos para Iniciao Cientfica Estado, Sociedade e Desenvolvimento, sob a orientao
do professor-mestre Srgio Tibiri Amaral. Advogado. E-mail: eugrigs@gmail.com.
2
Bacharel pela Faculdade de Direito da Instituio Toledo de Ensino de Presidente Prudente.
Advogada militante na comarca de Presidente Prudente SP.

Isso

porque

princpio,

como

prprio

nome

sugere,

essencialmente, uma norma de relao. Por ser mais genrico e abstrato que as
demais normas jurdicas (regras), natural que um princpio permeie um nmero
mais ou menos elevado de regras de direito, mostrando-se espontaneamente
sistmico.
H princpios que so aplicados a todos os ramos do Direito. Existem
tambm os princpios destinados a apenas uma esfera jurdica e, ainda, h aqueles
em que so empregados somente a determinada ramificao da Cincia Jurdica ou
a instituto especfico.
Mesmo dentro da Teoria dos Princpios, fcil identificar que existem
princpios que so mais abstratos e genricos que os demais, como a Dignidade da
Pessoa Humana, o mais elevado princpio da Hermenutica Constitucional,
verdadeiro valor supremo de todo Sistema Jurdico. Do mesmo modo, h outros
que possuem aplicao mais restrita, aproximando-se do status de regra, como o
princpio da soberania dos veredictos, aplicvel ao Tribunal do Jri.
O Princpio da Insignificncia pode se enquadrar em uma ou outra
classificao de abstrao dependendo do modo pelo qual ele observado. Com
relao Cincia Penal, ele possui aplicao irrestrita, funcionando como verdadeiro
valor basilar do sistema jurdico penal moderno. No entanto, quando se olha de
fora, ou melhor, quando se quer verificar at que ponto o Princpio da Insignificncia
se espalha pelas outras esferas do Direito, parece haver uma diminuio de
importncia, pois no possvel enquadr-lo como um Princpio Geral do Direito
(no possui abstrao e irradiao sistmica para tanto).
Mas no por isso que o Princpio em estudo perde sua importncia.
Na verdade, um dos princpios que possui maior relevncia prtica, pois, em
conformidade com o que se buscar demonstrar, admitir ou no a sua aplicao em
determinados casos pode revolucionar a vida social e todo o aparelho jurisdicional
estatal.
Exarado esse breve raciocnio introdutrio, ser buscado nos captulos
seguintes analisar a viabilidade prtica ou no da destinao do referido princpio
em sede contratual, em especial no mbito da execuo por meio do aparato

judicirio. Em sntese, intenta-se responder se possvel ou no a aplicao do

Princpio da Bagatela ao Direito Civil e at que ponto a execuo judicial pode ser
obstada em razo do efetivo emprego prtico deste.
Por ser tema que ainda est no incio de sua germinao, ser evitado
tomar posies absolutas com relao aplicao ou no do Princpio da
Insignificncia Teoria dos Contratos. So temas das linhas a seguir.

2 O SIGNIFICADO DE INSIGNIFICNCIA

De acordo com o Dicionrio na Lngua Portuguesa3, insignificncia,

que dizer: 1. Qualidade de insignificante. 2. V. ninharia; e insignificante: Que no
tem valor; reles.
O conceito coloquial de algo insignificante , realmente, aquilo que tem
pouco valor ou pouca relevncia. Essa acepo popular a mesma empregada no
Direito. Entretanto, simplesmente para fins de estudo do tema, a insignificncia aqui
ser qualificada de jurdica.
Em poucas palavras, aplicar o Princpio da Insignificncia ou Bagatela
em sede do Direito Contratual (e sua consequente execuo em juzo) buscar
encontrar no mundo dos fenmenos jurdicos, o que e o que no juridicamente
relevante, no sentido de fazer valer a pena movimentar a mquina judiciria para
que seja apreciado o mrito de determinada demanda. Em sntese, saber at que
ponto o Poder Judicirio tem o dever de apreciar tudo que chega at ele, e at que
limite ele poder rejeitar a apreciao de um processo em razo da falta de
significncia jurdica deste.

FERREIRA, Aurlio Buarque de Hollanda. Miniaurlio: o minidicionrio da lngua portuguesa. 6. Ed.

Ver. Amp. Curitiba: Posigraf, 2004, p. 403 (os dois verbetes).

A seara jurdica na qual o Princpio da Insignificncia teve sua devida

sistematizao foi a do Direito Penal4. Os exemplos de aplicao de tal princpio em
sede de julgamentos no Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de
Justia5 demonstram casos variados onde sua aplicao vivel, no entanto, todos
esses julgados radicam no mesmo mbito, a atipicidade (material) do delito (ou seja,
matria estritamente penal)6.
Foi exatamente no Supremo Tribunal Federal, em sede o julgamento
do HC 84.412, onde se estabeleceu os parmetros ou critrios jurdicos de aplicao
do Princpio Bagatelar.

3 NATUREZA JURDICA DA INSIGNIFICNCIA JURDICA

A primeira impresso que surge, ao analisar na esfera do Direito Civil a

Insignificncia Jurdica, a de que ela torna a causa de pedir juridicamente
impossvel7.
No entanto, por meio de uma anlise mais acurada e refletida, o
instituto em estudo parece mais se aproximar da construo jurdica conhecida

Ver, para aprofundar o tema, a obra de Claus Roxin, Poltica Criminal e Sistema Jurdico-penal (Rio
de Janeiro: Renovar, 2000). A atual concepo e sistematizao que se tem do Princpio da
Insignificncia se deve, principalmente, a Roxin, nesta obra de valor mpar.
5
So exemplos: (HC 107.572-SP, STJ, Sexta Turma. Rel. Min. Celso Limongi Desembargador
convocado do TJ-SP, julgado em 14/04/2009);
6
Luiz Flvio Gomes, expoente da Cincia Penal, um dos maiores contribuintes para um Direito Penal
mais raciocinado e humano, possui diversos trabalhos sobre o tema, com grande partes deles
publicados online, em seu prprio portal jurdico, entre eles se destacam os seguintes: GOMES,
Luiz Flvio; RUDGE, Elisa M. Princpio da Insignificncia de carteira de trabalho. Disponvel em
HTTP://www.lfg.com.br. 08 de maio de 2009. GOMES, Luiz Flvio; DONATI, Patrcia. A questo da
insignificncia nos crimes tributrios e descaminho. Disponvel em HTTP://www.lfg.com.br. 16 de abril
de 2009. Alm disso, possui obra especfica sobre o tema. GOMES, Luiz Flvio. Princpio da
Ofensividade no direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
7
Sendo assim, integrante do conceito de uma das condies das aes (possibilidade jurdica). Na
seo 4 do presente artigo, principalmente quando se explana sobre o critrio da Tarifao, onde a
lei dever estabelecer o quantum daquilo que ser considerado insignificante, o conceito de
possibilidade jurdica parece ser ainda mais adequado.

como interesse de agir8. Fica claro que, na maioria das vezes, no h utilidade (que
decorrente do prprio interesse de agir) em promover uma demanda de pequena
monta. Isso porque as despesas processuais, os aborrecimentos jurdicos e a falta
de certeza firme e concreta do resultado favorvel, muitas vezes, faz transparecer
prejuzo real em se ajuizar um demanda insignificante.

4 MECANISMOS OU CRITRIOS PARA APLICAO DO PRINCPIO

Para a aprofundar um pouco mais sobre o tema, nas sees a seguir

sero apresentados alguns critrios que podero informar o intrprete quando da
aplicao do Princpio da Bagatela ao caso concreto.
No so critrios absolutos nem mesmo os nicos, mas so aqueles
que mais se adquam ao princpio em estudo.

4.1 Critrio da Tarifao

Segundo o Critrio da Tarifao, o conceito do que juridicamente

significante dever estar matematicamente definido em norma especfica. Assim, a
depender da regulamentao legal, insignificante pode ser aquilo inferior a um
salrio mnimo, a metade de um salrio mnimo, ao valor mnimo de certo benefcio
previdencirio, a cem reais etc. As possibilidades so infinitas.

Radicando, tambm, no conceito de uma condio da ao (alis, a principal condio).

O ponto positivo de tal mtodo a segurana jurdica por ele

preservada. Outrossim, mais fcil e previsvel e aqui reside a segurana saber
o que ser ou no considerado bagatela no caso concreto. Tudo o que estiver
abaixo daquele valor legal dar permisso aplicao do Princpio da
Insignificncia.
No entanto, o fator negativo demonstra ser mais relevante do que o
contedo positivo de tal critrio. Explica-se.
Todo critrio tarifado costuma desprezar qualquer juzo de valor do
caso concreto. Sendo assim, bastaria ao intrprete simplesmente adequar o fato
jurdico ao texto de lei (hiptese) que, desta operao lgica, surgir a soluo
prtica do caso (consequncia jurdica). No se leva em conta, como se v, o caso
particular. Isso no desejvel, pois um salrio mnimo9 pode ser considerado
insignificante para certa pessoa, mas, certamente, haver aquele que dar muita
relevncia a esse montante. um critrio muito frio.
Em sntese, ao adotar o critrio da tarifao legal sempre se correr o
risco de praticar injustias no caso concreto. Por mais baixo que seja o valor
estabelecido, sempre haver algum que dar significncia a ele e, caso essa
pessoa tenha sua demanda prejudicada em razo da aplicao do Princpio da
Insignificncia, ocorrer, certamente, uma verdadeira injustia.

4.2 Critrio do Custo da Demanda

Com base no mecanismo de aplicao baseado no Custo da

Demanda, o Princpio da Insignificncia ser acionado sempre em que o valor gasto
com o processo for maior que a vantagem patrimonial imediata a ser obtida pela
parte no momento da prolao da sentena.
9

A ttulo de exemplo.

Desse modo, por meio de um juzo de prognstico, buscar-se- aferir o

custo-benefcio do processo, ou seja, se a demanda compensa.
O critrio do Custo Processual muito se assemelha ao critrio da
Tarifao, alis, poderia at ser considerado uma subcategoria deste.

Isso

acontece porque h tambm aqui uma tarifao, embora em menor grau, pois o
valor do processo que fixa os limites da insignificncia. No entanto e aqui reside o
diferencial , este valor no ser esttico (fixo), variando para cada espcie de
demanda interposta em juzo.
Em sede de execuo (cumprimento de sentena), o Cdigo de
Processo Civil parece trazer uma norma embrionria daquilo que no futuro pode se
tornar o substrato antigo da aplicao do Princpio da Insignificncia em sede
civilista. No captulo que se trata da execuo por quantia certa contra devedor
solvente, mais especificamente da subseo da penhora e do depsito, o Estatuto
Processual possui o seguinte dispositivo, in verbis: No se levar a efeito a penhora
quando evidente que o produto da execuo dos bens encontrados ser totalmente
absorvido pelo pagamento das custas da execuo (art. 659, 2).
De acordo com Araken de Assis, tal norma procedimental reconhece o
Princpio do Resultado, que visa tutelar o devedor, no se admitindo, assim, a
penhora intil (art. 659, 2), assim se entendendo a constrio de bens cujo valor
seja insignificante ou se revelam incapazes de satisfazer o crdito10 (sem negrito
no original). Dessa forma, j existe em nosso sistema processual civil uma espcie
de anlise da viabilidade da demanda (executria), pois ser intil prosseguir com a
execuo quando somente se encontrarem bens para custe-la, ou seja, o credor
no obter nenhuma utilidade ao final do processo11.
Em matria de execuo tributria parece j haver em nosso sistema
uma espcie de tarifao pelo custo processual eis que a Lei 11.033/2004, em seu
art. 21, fixou o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais) como montante relevante para
se dar incio ao ajuizamento de execuo fiscal de tributos federais. Em outras
palavras, o crdito abaixo deste valor no relevante para fins fiscais e, portanto,
no se justifica o incio de uma execuo fiscal. Esse mesmo limite foi reiterado na
10
11

ASSIS, Araken de. Cumprimento da sentena. Rio de Janeiro: Forense, 2007.

Faltar-lhe-ia, portanto, interesse de agir.

Medida Provisria 449/08 (art. 1, 1). O STF j admitiu esse valor como sendo o
limite para aplicao do princpio da insignificncia (HC 92.740. Rel. Min. Carmen
Lcia 19.02.08. HC 92.438-PR. Rel. Min. Joaquim Barbosa 18.08.08. HC 95.4798-PR. Rel. Min. Eros Grau).
O trao positivo de tal critrio que, com base nele, o Judicirio
somente trabalhar quando a demanda for economicamente12 relevante,
tomando-se por base estudos e dados estatsticos do custo processual completo de
cada espcie de litgio. Assim, por exemplo, determinada ao de conhecimento que
vise obter indenizao por danos materiais, s ser juridicamente possvel quando o
valor do bem da vida obtido ao final do processo for igual ou maior que seu prprio
custo.
Como deve ter ficado claro, esse um critrio odioso e que funcionaria
como verdadeiro super limitador da garantia da Inafastabilidade da Jurisdio13.
No se pode vincular o valor da causa com a efetiva prestao jurisdicional. Alis, o
Poder Judicirio e as Funes Essenciais Justia no so remunerados pelas
partes14. No se trata de perguntar se compensa mover o aparato jurisdicional,
mas sim at que ponto haver desrespeito a garantias fundamentais quando o
Poder Judicirio no atuar nestes casos.

12

Conforme ficou demonstrado, o que importa a anlise da relevncia jurdica da demanda e no

sua viabilidade econmica.
13
Como se sabe, nem mesmo a garantia da Inafastabilidade Jurisdicional absoluta. Existem vrios
limitadores diretos e indiretos como, por exemplo, as regras bsicas de postulao exaradas em leis
diversas. Nesse sentido a lio de Alexandre de Moraes, in verbis: O fato de a Constituio Federal
reconhecer a todas as pessoas o direito a obter a tutela judicial efetiva por parte dos juzes ou
Tribunais no exerccio de seus direitos e interesses legtimos no a desobriga ao cumprimento s
condies da ao e dos pressupostos processuais legalmente estabelecidos. Dessa forma, essas
previses no encontram nenhuma incompatibilidade com a norma constitucional, uma vez que se
trata de requisitos objetivos e genricos, que no limitam o acesso Justia, mas regulamentam-no.
Portanto, a necessidade de serem preenchidas as condies da ao e os pressupostos processuais,
bem como a observncia dos prazos prescricionais e decadenciais para o exerccio do direito de
ao, so previses que, apesar de limitadoras, caracterizam-se pela plausibilidade e
constitucionalidade (In: Constituio do Brasil Interpretada e Legislao Constitucional. 5. ed. So
Paulo: Atlas, 2005, p. 293). Ainda, na mesma esteira o STF: Os princpios constitucionais que
garantem o livre acesso ao Poder Judicirio, o contraditrio e a ampla defesa, no so absolutos e
ho de ser exercidos, pelos jurisdicionados, por meio das normas processuais que regem a matria.
No se constituindo negativa de prestao jurisdicional e cerceamento de defesa a inadmisso de
recursos quando no observados os procedimentos estatudos nas normas instrumentais (STF
Pleno Ag. Rg. N 152.676/PR Rel. Min Maurcio Corra). No Direito s existe uma coisa absoluta,
a Dignidade da Pessoa Humana (e o direito de no ser torturado, que decorrncia lgica da
Dignidade).
14
A no ser, indiretamente atravs de exaes tributrias, lgico.

4.3 Critrio da Clusula Geral

O presente critrio preceitua que o Princpio da Insignificncia deve ser

aplicado ao caso concreto com base em um artifcio normativo hoje em dia muito
utilizado denominado clusula geral.
Ainda nos dias atuais existem juristas que possuem verdadeira ojeriza
s clusulas gerais. No admitem deixar ao alvedrio do intrprete o alcance de certa
norma jurdica. Isso porque faltaria segurana jurdica por no se saber ao certo qual
o nmero de casos a norma abarcaria. A amplitude da norma seria por demais
incerta, permitindo, eventualmente, casos de verdadeiro abuso arbitrrio da exegese
legal.
Contudo, esse um pensamento antiquado e fora do contexto
hodierno.
J se foi o tempo em que se buscava, utopicamente, a perfeio
legislativa. No passado, j se chegou at mesmo a proibir-se a figura do intrprete,
pois o Cdigo no deveria possuir lacunas.
Com o passar das dcadas, a Cincia Jurdica foi se aprimorando e, a
partir da concepo ps-positivista, os princpios passaram a ser vistos como
verdadeiras normas, dotadas de efeito vinculante s demais.
Foi somente depois de se apegar a uma viso que admitia a
imperfeio do sistema que se buscou encontrar mecanismos para integr-lo. Ento,
os princpios ganharam efetividade e as clusulas abertas comearam a surgir.
O melhor exemplo de clusula aberta a equidade, dita por muitos
como a Justia no caso concreto.
bem verdade que as clusulas abertas permitem um juzo de valor
mais elastecido (e menos parametrado) a ser elaborado pelo intrprete.

Aqui reside o receio jurdico daqueles que propugnam pela menor

incidncia possvel e, se praticvel, a extino das clusulas abertas.
Entretanto, aps a devida maturao da Cincia Jurdica, na qual se
passou a reconhecer a fora normativa plena da Constituio (Hesse), esse termor
no tem mais razo de ser.
Atualmente, os Princpios Constitucionais e os Direitos e Garantias
Fundamentais elencados na Constituio tem reconhecida eficcia plena, sendo
verdadeiros limitadores e vetores de interpretao de qualquer fenmeno jurdico
produzido.
Sendo assim, por mais aberta que seja uma clusula ou, por mais
amplo que possa ser um juzo, sempre haver preceitos15 basilares que, uma vez
desrespeitados, daro margem devida correo (invalidao ou convalidao)
jurisdicional.
Se uma norma, por exemplo, contiver em seu corpo a seguinte
clusula: (...), a critrio do magistrado. Essa seria uma clusula superaberta, e
daria margem a um juzo amplssimo de valor. Todavia, a deciso do juiz (intrprete),
levando em conta o preceito aberto da norma, em hiptese alguma, poder violar um
Direito Fundamental, um Princpio Constitucional (e, porque no, legal) ou o Valor
Supremo da Dignidade Humana.
Em resumo, nada impede de haver um sistema16 permeado de
clusulas abertas (como j o atual Cdigo Civil) e, ainda menos, quando se trata
de um Princpio, que j abstrato por natureza.
Dito isso, passar-se- a anlise dos prs e contras da adoo de tal
critrio.
O ponto positivo desse mtodo que com base nele haver a maior
aproximao com o caso concreto, podendo o juiz, ao verificar as particularidades
do fato jurdico, decidir sobre a aplicao ou no do Princpio da Insignificncia. Com
15

Princpios, postulados, valores etc. Aqui no haver apego rgido a esses conceitos.
Ao menos, saliente-se, um sistema de Direito Civil. No mbito do Direito Penal, por exemplo,
sabido que a taxatividade postulado bsico do Princpio da Legalidade, impedindo, desse modo, a
impreciso legislativa.
16

base na equidade (clusula aberta), por exemplo, o magistrado poder decidir se a

demanda vivel ou no. Portanto, o juiz valorar cada caso de modo particular e
especfico, ponderando se o pedido formulado em juzo se enquadra em uma
hiptese de demanda juridicamente vivel.
O ponto negativo o j referido receio jurdico da adoo de uma
clusula aberta como critrio, levando-se em conta o temor da arbitrariedade e a
incerteza concreta da aplicao (que, conforme exposto, no tem mais razo de
ser).

5 APLICAO DO PRINCPIO NO DIREITO CIVIL

A partir daqui discutir-se- a apreciao do ponto nodal do presente

artigo: a possibilidade ou no da aplicao do Princpio Bagatelar esfera do Direito
Civil.
importante afirmar desde j: a aplicao do princpio, caso admitida,
deve ser excepcional. Ampliar demasiadamente sua incidncia seria violar princpios
profundamente arraigados no sistema Processual Constitucional, como a dantes
mencionada Inafastabilidade de Jurisdio.
Em verdade, o principal, e talvez nico, relevante oponente da
aplicao do Princpio da Bagatela em sede do Direito Civil o amplo acesso
Justia17 garantido constitucionalmente.
O raciocnio o seguinte: a norma do artigo 5, XXXV, da Constituio
Federal reza que a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou
ameaa de direito18; e, por sua vez, o Princpio da Insignificncia prega que, em
alguns casos, o ato jurdico ser judicialmente irrelevante.
Ora, como concili-los se parecem ser logicamente excludentes? No
h frmula com preciso matemtica, pois s o caso concreto poder trazer
respostas e, mesmo assim, como forma excepcional.
Somente se fossem criados mecanismos auxiliares de soluo de
pequenos litgios, mais especiais que os prprios Juizados Especiais, que se
poderia pensar em uma ampliao da incidncia do Princpio. Por exemplo, caso
fosse criada uma tutela de pequenssimas causas em sede cartorria, ou se o
instituto da arbitragem fosse mais disseminado no pas, a desjudicializao que
uma tendncia mundial poderia ser implementada nestes casos.
17

Inafastabilidade da Jurisdio.
Segundo Pedro Lenza as expresses leso e ameaa a direito garantem o livre acesso ao
Judicirio para postular tanto a tutela jurisdicional preventiva como a repressiva. Apesar de ter por
destinatrio principal o legislador (que ao elaborar a lei no poder criar mecanismos que impeam
ou dificultem o acesso ao Judicirio), tambm se direciona a todos, de modo geral. In Direito
Constitucional Esquematizado. 13. ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 699.
18

6 CONCLUSO

Conforme ficou exarado desde o incio do presente trabalho, evitou-se

tomar posies absolutas sobre o tema, porquanto se trata de verdadeira
semeadura de reflexes ante ao ineditismo temtico, pois ainda no foi
desejosamente desenvolvida a anlise da aplicao do Princpio da Insignificncia
em seara civilista.
Mas algumas coisas j so possveis de serem extradas. Em resumo,
com a estruturao atual, e ante irrestrita eficcia do Princpio da Inafastabilidade
de Jurisdio, realmente no possvel reprimir demandas juridicamente
insignificantes. Somente com a criao de institutos desjudicializantes que ser
possvel colocar em prtica a aplicao do princpio em estudo.
A partir da, e somente ento, as informalmente denominadas brigas
de vizinhos deixaro de abarrotar o Poder Judicirio, pois, muitas delas, como se
sabe, conseguem chegar at a Corte Suprema, desvirtuando sua funo principal de
Guardi da Carta Constitucional19. Alias, brocardo latino antigo de mininis non
curat praetor, ou seja, dos fatos mnimos no deve cuidar o juiz, ou ainda, nos
dizeres de Benjamin Disraeli (1804-1881), ingls, estadista e primeiro-ministro,
pequenas coisas s afetam mentes pequenas.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ASSIS, Araken de. Cumprimento da sentena. Rio de Janeiro: Forense, 2007

______. Manual do processo de execuo. 6. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2000.
19

Veja, a ttulo de exemplo: GOMES, Luiz Flvio. Insignificncia: preciso ir ao STF para v-la
reconhecida. Disponvel em HTTP://www.lfg.com.br. 23 de abril de 2009.

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil.

Braslia: Senado, 1988.
FACULDADES INTEGRADAS ANTONIO EUFRSIO DE TOLEDO. Normalizao
de apresentao de monografias e trabalhos de concluso de curso. 2007
Presidente Prudente, 2007, 110p.
GOMES, Luiz Flvio. Princpio da Ofensividade no direito penal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2002.
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 13. ed. So Paulo: Saraiva,
2009.
MEDINA, Jos Miguel Garcia. Execuo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
MORAES, Alexandre de. Constituio do Brasil Interpretada e legislao
constitucional. 5. ed. So Paulo: Atlas, 2005.
NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo Penal Comentado. 9. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2008.
ROXIN, Claus. Poltica criminal e sistema jurdico-penal; traduo: Lus Greco.
Rio de Janeiro: Renovar, 2000.
THEODORO JNIOR, Humberto. Processo de execuo. 20. ed. So Paulo:
LEUD, 2000.