Tarea # 31

Nombre: Karen Quintanchala

Curso: 1PD
Fecha: 17 /06/2015
En qu medida son cientficos los mtodos de las ciencias humanas?
La ciencia se ha caracterizado por poseer una entrega efectiva de conocimiento. Por ende la
definicin de ciencia es un conjunto de mtodos y tcnicas para la adquisicin y organizacin
de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos objetivos y accesibles a varios
observadores Aun as la ciencia no solo se adjudica a un solo objeto de estudio, sino que se
divide, principalmente en dos estudios diferentes, las ciencias naturales y las ciencias humanas.
Las ciencias naturales se focalizan en estudiar fenmenos naturales, mientras que las ciencias
sociales se centran en estudiar al hombre (conducta, comportamiento...). Si bien el objeto de
estudio de las ciencias naturales es muy variable, podramos afirmar Hasta qu punto las
ciencias humanas son consideradas menos cientficas porque su objeto de estudio es ms
complejo y menos eficiente para la adquisicin de conocimiento? La postura frente a este tema
ser que las ciencias humanas si son menos cientficas que las ciencias naturales, ya que su
objeto de estudio es ms variable y juega un papel menos confiable en la adquisicin de
conocimiento. Debido a esto, para analizar este tema, se abordar en primera instancia cuales
son los mtodos de estudio de las ciencias sociales, los mtodos de estudio de las ciencias
naturales, confiabilidad de los mtodos. Las ciencias sociales son aquellas ciencias o
disciplinas cientficas que se ocupan de aspectos del comportamiento y actividades de los seres
humanos, no estudiados en las ciencias naturales Las ciencias sociales son ms bien las
llamadas humanas, del espritu, de la cultura o del hombre, es decir que las ciencias sociales se
encargan de todo un mtodo de observacin (del hombre), para luego sacar conclusiones. Aun
as, en su proceso de observacin, las ciencias humanas no son capaces de controlas las
variables. Por ejemplo las psicologa, su principal estudio es la conducta del hombre; en el caso
de la psicologa cognitiva, esta intenta de estudiar procesos mentales como los son la memoria,
la percepcin y la atencin. Aun as, la psicologa cognitiva no es capaz de controlar todas las
variables expuestas a su estudio, como los son el ambiente o ansiedades fsicas del momento,
como el sueo, hambre, sed. Etc. La psicologa, al no poder controlar las variables expuestas a
su estudio, hace que su experimento sea menos exacto y por ende menos fiables para nuestra
sociedad actual. Si se hace una encuesta y le preguntan a la gente porque no recurre a un
psiclogo si l puede solucionar sus problemas, lo ms probable es que la gente conteste que no
cree en ellos y relaciona sus problemas a hechos naturales. Por eso que al no presentar variables
controladas, hace que sus conclusiones sean ms subjetivas y por ende menos fiables para la
adquisicin de conocimiento. Adems de este mtodo de estudio de observacin, las ciencias
humanas ocupan el mtodo de la estadstica. Es el caso de los socilogos que mediante la
estadstica, censos determinan si existe un crecimiento o disminucin en la poblacin. Al igual
que las votaciones presidenciales, hechas en base a la estadstica y dadas a conocer en
porcentajes. El problema de este mtodo utilizado por las ciencias sociales es que aunque
parezcan del todo objetiva, no lo son, ya que presentan un margen de error bastante grande y eso
las hace desconfiables para nuestro conocimiento. Por otro lado las ciencias naturales son son
ciencias que tienen por objeto el estudio de la naturaleza. Las ciencias naturales estudian los
aspectos fsicos y no humanos del mundo.Las ciencias naturales son aquellas llamadas ciencias
empricas, las cuales tienen dos mtodos de estudio, deductivo e inductivo. Aun as las ciencias
naturales se basan en el mtodo cientfico el cual mediante un proceso de observacin, una
hiptesis para encontrar una posible solucin, el desarrollo del experimento mediante variables
controladas, permiten llegar a una conclusin pertinente. Por ejemplo si se quiere medir el punto

de ebullicin del cloro (Cl) es necesario controlar las variables como la presin y el volumen, en
el clculo de la estequiometria. Por otra parte las ciencias naturales ocupan el mtodo deductivo
el cual mediante un conjunto de premisas verdaderas, ordenadas en forma lgicas permiten
llegar a una conclusin vlida. Por ejemplo es el caso de la teora de la relatividad de Einstein,
la cual est hecha a base de premisas verdaderas las que concluyen que no existe espacio solo,
sino que va unido con el tiempo, los cuales se pueden deformar. Por otra parte la ciencias
naturales tambin presentan mtodos inductivos, el cual sin tener datos exactos, pero con la
ayuda del razonamiento son capaces de llegar a conclusiones cientficas. Al ya saber los
mtodos de cada ciencia, cabe preguntar el Por qu las ciencias humanas parecen ser menos
cientficas que las ciencias naturales? Lo cierto es que al tener un objeto de estudio muy
subjetivo y muy variable, las hace menos confiable para la adquisicin de conocimiento.
Mientras que las ciencias naturales al ser ms exactas, presentar variables controladas y basarse
en un mtodo exclusivamente emprico, permite que haya una mayor confiabilidad de los
resultados y conocimiento, es por ello que se considera ms cientfica. Por ejemplo un fsico
puede determinar qu es lo que va a ocurrir si se calientan los metales, al igual que un qumico
si reacciona cido clorhdrico (HCl) con hidrxido de sodio (NaOH), mientras que un socilogo
no cuenta con la misma capacidad de prediccin cuando se estudia una situacin social. La
sociedad al tener adjudicada las ciencias naturales como nica ciencia, ya que son ms exactas,
no permite darle una oportunidad a las ciencias humanas para que se desarrollen como tal. Las
ciencias sociales se consideran menos cientficas, ya que las ciencias naturales tienen
identificado el mtodo a utilizar lo que las lleva a fundamentaciones ms exactas y por ende
conclusiones ms fiables. Mientras que es poco probable que las ciencias sociales puedan
agruparse bajo un mismo mtodo de estudio, pero lo que s est claro es que todas tienen un
mismo objeto de estudio, el hombre, el cual no est rgidamente determinado como lo estn los
objetos de estudio de las dems ciencias naturales. Eso es lo que hace ms cientficas a las
ciencias naturales, las cuales tienen determinado su objeto de estudio al igual que sus tcnicas
de estudio, los cuales te exponen datos exactos para demostrarte que lo que est ocurriendo es
as. Es por ello que se pueden tener legalidades sobre las conductas de los hombres, pero nunca
inflexibilidad de las leyes naturales Porque estas estn hechas a base de mtodos deductivos y
empricos. Es por ello que las ciencias naturales se consideran ms cientficas, porque tienen
una argumentacin ms exacta de por medio. Aun as las ciencias naturales no pueden ser del
todo confiables, ya que muchas sus datos y conclusiones son errneas lo que llevan a una
adquisicin de conocimiento errneo. Por ejemplo el caso de la teora atmica, ya que en un
principio se pens que todo el universo estaba compuesto de fuego, tierra, agua y aire. Luego de
comprobarse que esto no era cierto, Rutherford, quien establece la teora orbital, en donde todos
los electrones giran alrededor del ncleo, donde el tomo contiene su masa en el centro. Al
desmentirse esta teora, sale nuestra teora actual, mecnica cuntica, con la cual podemos
determinar la ubicacin exacta del electrn. Aun as hasta el da de hoy no podemos determinar
la exactitud en la ubicacin del electrn, solo un acercamiento. Es por ello que al presentarse
todas estas inexactitudes en la teora atmica, nos hace adquirir un conocimiento errneo acerca
de ella, es por ello que me conlleva a preguntar A caso las ciencias naturales tambin son del
todo fiables en la adquisicin de nuestro conocimiento? Lo cierto es que no son del todo fiables,
pero s son ms fiables que las ciencias humanas, ya que tienen datos exactos que nos permiten
presentar exactitudes en nuestras conclusiones y por s a nuestro conocimiento. Al ser las
ciencias naturales ms fiables que las ciencias sociales, les da un mayor poder sobre la otra.
Pero al fin y al cabo ambas siguen siendo ciencias, por lo tanto Para qu competir entre ellas?
Si ambas son constituyen de mtodos distintos y dan hechos importantes para la adquisicin de
conocimiento de la actualidad, para que competir. Ambas son ciencias, ambas revelan hechos
importantes para nuestro conocimiento y nos permiten un mayor desarrollo como sociedad. En
conclusin puedo afirmar que las ciencias humanas si parecen ser menos cientficas que las
ciencias naturales, ya que presentan una menor confiabilidad en sus mtodos de estudio y

conclusiones pertinentes, pero concluyo en que ambas son ciencias, ninguna ms cientfica que
la otra, cada una con sus propias limitantes.
Origen, Auge y Ocaso del Mtodo Cientfico Tradicionalen las Ciencias Humanas

Descartes nos dice, al principio de su Discurso del Mtodo (1983), que "la razn es por
naturaleza igual en todos los hombres" (p. 28), y tambin se plantea la pregunta de cmo o por
qu la misma razn produce la "diversidad de nuestras opiniones". La respuesta la ubica en el
mtodo: "no viene de que unos seamos ms razonables que otros, sino del hecho que
conducimos nuestros pensamientos por diversas vas y no consideramos las mismas cosas"
(ibdem).La toma de conciencia de estas diversas vas por las cuales conducimos nuestros
pensamientos y el tratar de considerar, en un momento determinado, las mismas cosas es el
objeto de este artculo.El gran fsico Erwin Schrdinger, Premio Nobel por su descubrimiento de
la ecuacin fundamental de la mecnica cuntica (base de la fsica moderna), considera que la
ciencia actual nos ha conducido por un callejn sin salida y que "la actitud cientfica ha de ser
reconstruida, que la ciencia ha de rehacerse de nuevo" (1967)El modelo de ciencia que se
origin despus del Renacimiento sirvi de base para el avance cientfico y tecnolgico de los
siglos posteriores. Sin embargo, la explosin de los conocimientos, de las disciplinas, de las
especialidades y de los enfoques que se ha dado en el siglo XX y la reflexin epistemolgica
encuentran ese modelo tradicional de ciencia no slo insuficiente, sino, sobre todo, inhibidor de
lo que podra ser un verdadero progreso, tanto particular como integrado, de las diferentes reas
del saber.
El perodo histrico que nos ha tocado vivir, en la segunda mitad del siglo XX, podra ser
calificado con muy variados trminos, todos, quiz, con gran dosis de verdad. Me permito
designarlo con uno: el deincertidumbre, incertidumbre en las cosas fundamentales que afectan al
ser humano. No solamente estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento
cientfico, sino tambin del filosfico, y, en general, ante una crisis de los fundamentos del
pensamiento. Y esto, precisa y paradjicamente, en un momento en que la explosin y el
volumen de los conocimientos parecieran no tener lmites.El escritor y presidente de la
Repblica Checa, Vaclav Havel, habla del "doloroso parto de una nueva era". Y dice que "hay
razones para creer que la edad moderna ha terminado", y que "muchos signos indican que en
verdad estamos atravesando un perodo de transicin en el cual algo se est yendo y otra
cosa est naciendo mediante un parto doloroso". Nos podemos preguntar qu es ese algo que se
est yendo y qu es esa otra cosa que est naciendo."Estamos llegando al final de la ciencia
convencional", seala Prigogine es decir, de la ciencia determinista, lineal y homognea, y
presenciamos el surgimiento de una conciencia de la discontinuidad, de la no linealidad, de la
diferencia y de la necesidad del dilogo.El cuestionamiento est dirigido, especialmente, hacia
el "logos cientfico tradicional", es decir, hacia los criterios que rigen la "cientificidad" de un
proceso lgico y los soportes de su racionalidad, que marcan los lmites inclusivos y exclusivos
del saber cientfico. As, Heisenberg, uno de los creadores de la teora cuntica, dice al respecto:
"es precisamente lo limitado y estrecho de este ideal de cientificidad de un mundo objetivo, en
el cual todo debe desenvolverse en el tiempo y en el espacio segn la ley de la causalidad, lo
que est en entredicho (1990, pg. 121).Por lo tanto, esta situacin no es algo superficial, ni
coyuntural; el problema es mucho ms profundo y serio: su raz llega hasta las
estructuras lgicas de nuestra mente, hasta los procesos que sigue nuestrarazn en el modo de
conceptualizar y dar sentido a las realidades; por ello, este problema desafa nuestro modo de
entender, reta nuestra lgica, reclama un alerta, pide mayor sensibilidad intelectual, exige una
actitud crtica constante, y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros
conocimientos considerados como los ms seguros por ser "cientficos".En efecto, la reflexin

sobre el proceso de crear conocimiento, de hacer ciencia, deber examinar crticamene hasta qu
punto se justifican los presupuestos aceptados o si, en su lugar, no se pudieran aceptar otros
distintos que nos llevaran por derroteros diferentes y que, quiz, terminaran en conclusiones
tambin diferentes; esta reflexin deber determinar qu nivel de pureza y objetividad de la
observacin cientfica, de los datos y de los hechos, es posible; hasta qu punto stos estn
determinados por las teoras profesadas y cmo interactan los datos y la teora; deber evaluar
las implicaciones de la falta de evidencia en las relaciones causales, de la injustificabilidad de
la inferencia inductiva, de la imposibilidad de la "verificacin emprica" y de la ilegitimidad de
ciertas "definiciones" operacionales; deber examinar la importancia del contexto de
descubrimiento y del proceso creador, los lmites de la racionalidad de las explicaciones
estadsticas o probabilitarias, el nivel de adecuacin y homologa de los modelos que se basan
en analogas y, a veces, slo en metforas, el uso acrtico de trminos como "ley", "control",
"medida", "variable", "verdad", "objetividad", "datos", etc. en contextos muy diferentes, y, en
una palabra, deber precisar la justificacin lgica del "sistema de reglas" del juego cientfico
escogido.Este examen crtico podr poner en evidencia muchos vicios de lgica que se han ido
convirtiendo en hbito en amplios sectores de la vida acadmica y, sobre todo, denunciar la falta
de racionalidad en que se ha cado en muchos otros al evaluar el nivel de certeza de las
conclusiones de una investigacin por el simple correcto uso de las reglas metodolgicas
preestablecidas, sin entrar a examinar la lgica, el significado y las implicaciones de esas
mismas conclusiones.
Muy bien pudiera resultar, de estos anlisis, una gran incoherencia lgica e intelectual, una gran
inconsistencia de nuestros conocimientos considerados como los ms slidos, y que muchos
aspectos de nuestra ciencia pudieran tener una vigencia cuyos das estn contados. Hoy da,
llama nuestra atencin el hecho de que, segn la primera edicin de la Enciclopedia Britnica,
el flogisto era "un hecho demostrado"; y, segn la tercera edicin, "el flogisto no existe".
Igualmente, que, en 1903, el qumico Svante Arrhenius obtuviera el Premio Nobel por su teora
electroltica de la disociacin, y que el mismo Premio le fuera concedido, en 1936, a Peter
Debye, por defender prcticamente lo contrario. Asimismo, es desconcertante que, hace poco
ms de dos siglos, un gran astrnomo demostrara, con la mejor ciencia del momento, que Dios
haba creado el mundo exactamente haca 4232 aos, el 15 de Octubre, a las 9 de la maana,
cuando hoy sabemos que los dinosaurios se extinguieron hace unos 70 millones de aos,
despus de haber vivido sobre la tierra ms o menos otros 70 millones de aos, y las cucarachas
para consuelo de muchas cocineras sabemos que existen desde hace unos 300 millones de
aos. sa es la historia de nuestra "ciencia".En la actividad acadmica se ha vuelto imperioso
desnudar las contradicciones, las aporas, las parcialidades y las insuficiencias del paradigma
que ha dominado, desde el Renacimiento, el conocimiento cientfico.El problema radical que
nos ocupa aqu reside en el hecho de que nuestro aparato conceptual clsico que creemos
riguroso, por su objetividad, determinismo, lgica formal y verificacin resulta corto,
insuficiente e inadecuado para simbolizar o modelar realidades que se nos han ido imponiendo,
sobre todo a lo largo del siglo XX, ya sea en el mundo subatmico de la fsica, como en el de las
ciencias de la vida y en las ciencias humanas. Para representarlas adecuadamente necesitamos
conceptos muy distintos a los actuales y mucho ms interrelacionados, capaces de darnos
explicaciones globales y unificadas.Esta nueva sensibilidad se revela tambin, a su manera, en
diferentes orientaciones del pensamiento actual, como la teora crtica, la
condicin postmoderna, la postestructuralista y la desconstruccionista, o la tendencia a
la desmetaforizacin del discurso, a un uso mayor y ms frecuente de la hermenutica y de
la dialctica, e igualmente en varias orientaciones metodolgicas, como las metodologas
cualitativas, la etnometodologa, el interaccionismo simblico, la teora de las representaciones
sociales, etc., y vendra a significar el estado de la cultura despus de las transformaciones que
han afectado a las reglas del juego de la ciencia, de la literatura y de las artes que han imperado

durante la llamada "modernidad", es decir, durante los tres ltimos siglos.Los autores de estos
movimientos difieren en muchos aspectos, pero tienen tambin muchas cosas en comn, como
su ruptura con la jerarqua de los conocimientos y de los valores tradicionales, su bajo aprecio
por lo que contribuye a la formacin de un sentido universal, su desvalorizacin de lo que
constituye un modelo, y su valoracin, en cambio, del racionalismo crtico, de las diferentes
lgicas, de la "verdad local", de lo fragmentario, y su nfasis en la subjetividad y en la
experiencia esttica.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/EnsayoTOK.pdf
http://prof.usb.ve/miguelm/origenaugeyocaso.html