30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.

Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.
Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoretico
neopositivistico
diUmbertoGaleazzi(2021marzo2009)

L'esperienzadiDioinevitabilmentemediatadalsuoemergereallacoscienzaeall'intelligenza,ciodaundiscorsosu
Dio,daunacertaconoscenzadiLui.undiscorsochenascedall'aperturadell'intelligenzaallimitedellepossibilit
umane,eppurepeculiaredell'uomo,chesirealizzapropriotrascendendosi.L'itinerariodellamenteedelcuoreverso
Diouncamminodecisivo,masuuncrinalerischioso,perchpossiamoascendereaLui,partendodallemeraviglie
dellacreazione,oppurericaderenellaprigioniadell'immanenzasoggettiva,scambiandoilDioviventeconunidolo
foggiatodallenostreescogitazioni,odainostrimeschiniinteressi,unidolochepossiamocomprendere,afferrare,
dominare.Sicorre,cos,ilrischiodelfanatismo,cheaprelaviaallepeggioriaberrazioni.L'alternativaaquestachiusura
antropocentricalaconoscenzaveritativa,purneilimitidellacondizioneumana,checifariconoscere,apartire
dall'esperienza,unanormativitchecitrascende,chenondipendedalnostroarbitriosoggettivoechecontinuamente
loridimensionaelorettifica.Quell'idolo,infatti,nonDio,cheilBeneincreato,infinito,trascendente,non
riducibileallanostramisura.
Quiintendofarvederecheseguendol'Aquinatepossibilesiaindividuareleaporiedelfideismo(consideroquellodi
K.Barth)edell'agnosticismoneopositivistico,siasuperarlecriticamente.Questeposizioni,purdiverse,convergononel
sottovalutarelaconoscenzaumanae,qualorafosseroassuntecomeprecomprensionidallateologiacristiana,si
rivelerebberoincompatibiliconicontenutidellafede,deformandoliecorrompendoli.Ilproblemapigeneraleil
seguente:possibilefareteologia,oesegesi,senzaassumere,piomenoacriticamente,deipresuppostifilosofici?Si
richiedeuncriterioermeneuticochesuperil'arbitrioesegetico,perpoterascoltarelaParoladiDio,nonsololeparole
umane.

1.Razionalitdeipraeambulaeaporiedellascissionetraragioneefede
Innanzituttoconvienecercarediintendereilsensodeipraeambulanellalogicadellaricercatommasiana.Sitrattadi
veritchesonocomedellepremesse,deirequisitipreliminariaccessibiliachiunqueusicorrettamentelaragione,
superandogliostacolichedifattosipossonoincontrarerispettoall'adesioneaicontenutipeculiaridellafede
cristiana:l'esistenzadiDioedaltreveritcheriguardoaDiosipossonoconoscere,comediceS.Paolo(Rm.,I,19ss.)
conlaragionenaturale,nonsonoarticolidifede,mapremesse(praeambula)agliarticolidifede:infattilafede
presupponelaconoscenzanaturalecomelagraziapresupponelanatura,ecomelaperfezionepresupponeilperfettibile.
Pernullaimpediscecheunaverit,laqualedipersoggettodidimostrazioneediscienza,siaaccettatacome
oggettodifededachinonarrivaacapirneladimostrazione(S.th.,I,q.2,a.2,ad1).[1]Lafedepresupponela
conoscenzanaturalecivuoladirechelafedesolodiunsoggetto,chepernaturadotatodiragioneedcapace,
almenonelsensochenonglipreclusocostitutivamente,diarrivareaconoscereveritanchecoselevate.[2]
ComunquesidevesottolinearecheperTommasositrattadipremessenecessarieall'attodifede,almenonelsensoche
sonoimplicatenecessariamentedallafede,tantoverochesonotraleveritdacredersipercolorochenonsonoin
grado,pervarimotivichenonderivanodallapeculiarenaturaintellettivadell'uomo,diarrivareadesseperlavia
dell'indaginerazionale:certeveritchepossonoesseredimostratesiannoveranotraleveritdacredersi,nonperch
pertuttiessesonooggettodifede,maperchsonoprerequisitealleveritdifede,ebisognachesianoritenutevere
almenoperfededacolorochenonnehannoladimostrazione(S.th.,IIII,q.1,a.5,ad3).Percinelleprofessionidella
fedecristiana,oSimbolidellafede,inprimoluogotroviamo,comefondamentali,gliarticolicheriguardanoDio
comepadreonnipotenteecomecreatoredell'universoedell'uomo.
Infatti,comesipotrebbecrederecheDiosiincarnatoinGesCristo,cheGesilFigliodiDio,chehaassuntola
naturaumana,veroDioeverouomo,chemortoerisortoperlanostrasalvezza,senonsiritienecheDioc',che
creatoredell'uomoequinditrascendel'uomo,senzaalcunapossibilitdiconfusionetral'uomoel'Assoluto?
RiconoscereDiocreatoresignificariconoscereanchel'ineliminabilecreaturalitefinitezzadell'uomo,chenonsipu
scambiareconl'Assoluto,nescogitarecheinviadiassolutizzazione,potendosisalvareconlesuesoleforze,perch
eglibisognosodellasalvezzacheglivengadonatadaColuichehailpoterediportarlaacompimento,rispettandola
sualibert,operositecreativit,daColuichesadichecosal'uomohabisognoperlapienarealizzazionedis,perch
l'Autoredelprogettochelocostituisce.Lafedecristianaimplicanecessariamentelametafisicadellacreazione,senza
cuinonsarebbelafedecristiana:cievidentenellostessocredoprofessatoneisecoliesipotrebbefarvedere
analiticamente,considerandoivariarticoli,chesenzaquellametafisicasarebberoradicalmentetravisati,oaddirittura
convertitinelloroopposto,comeavviene,peresempio,nellaletturaateadelcristianesimo,cheBlochescogita.[3]
http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

1/12

30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

Se,peresempio,siassolutizzal'essereumano,comefaFeuerbach,chegliattribuisce...lasoprannaturalit,
l'immortalit,l'autonomiaelanonlimitazione...,[4]essendoperluideltuttoovvioche...l'uomononsololamisura
dituttelecose,mailcontenuto,l'origineedilfinedelvalore...,[5]evidentementenonc'postoperunAssoluto
diversodalui,maalloranonc'postonemmenoperlafedecristiana.Inrealtquellapretesaassolutizzazione
confutatadall'esperienzadell'uomoconcreto,caratterizzatodaaspettiinequivocabilidellafinitezza,cheemergono
ancheinunapaginaefficacediHeideggerinterpretediKant[6]tantoverochelostessoFeuerbachnonpu
disconoscerlie,neglisviluppidelsuopensiero,siaffidaallasperanza,allafedeinunafuturaassolutizzazionedella
specieumana.Speranzaefede,inverit,nongiustificaterazionalmentedifrontealleduresmentitedellastoria.Siveda,
peresempio,quelladelXXsecolo.
Fapartedell'indaginerazionalepropriadellafilosofiasuipraeambularilevarecriticamente,considerandonele
notevolieistruttiveimplicanze,leaporiediquesteformedinegazionedellametafisicadellacreazione,che,di
conseguenza,nerisultacorroborata.N,d'altraparte,questenegazionipossonoessereconsiderateirrilevantioessere
semplicementeignoratedapartedelcredente,lacuicoscienzasipotrebbetrovarescissaacausadellacontraddizione
traleconvinzioniconsideratefruttodellaragione,emagariaccoltepiomenoacriticamente,equellecheglivengono
dallafede,perchquestascissione,oltrechedilaceranteperlacoscienza,contrariaallanaturadellafedecristiana.
Questatalepercuipropriodelcredenteilpensareocogitareapprovando(S.th.,IIII,q.2,a.1).Equesto
cogitareindicaunaconsiderazionedell'intellettoaccompagnatadaunaricerca,odiscussione,primadigiungerealla
perfettaintellezionemediantelacertezzadell'evidenza,percuilacogitazionepropriamenteunmotodell'attodi
deliberare,nonancorailluminatodallapienavisionedellaverit(ibid.).Lafede,dunque,implicaunadeliberazionee
quindiunadiscussione,chenonpretendedidimostrareicontenutidellafedestessa,machevalutacichepuindurre
l'uomoacredere(S.th.,IIII,q.2,a.1,ad1).
Questeragioniasostegnodellacredibilitdellafedenonrendonoevidenti,nellacondizioneterrenadell'uomo,i
contenutidellafedestessa,matolgonogliostacoliallafede,mostrandochenonimpossibilequantoessapropone
(S.th.,IIII,q.2,a.10,ad2).Lafedeun'adesionefermadell'intelletto,invirtdiunadecisionedellavolont,adei
contenutinonevidenti,manonunsaltonelbuio,nonunasceltaarbitrariaeirrazionale,poichl'intellettodel
credentevieneconvintoadaccettarelecosechenonvededall'autoritdiDio(S.th.,IIII,q.4,a.1),chelerivela.Mi
fidodichisochemeritafiducia:Scio...cuicredidi(IITim.1,12),comedicegiustamenteS.Paolo.certamente
conformeadunusocorrettodellaragionechel'uomo,ilqualericonoscelapropriafinitezza,sifididiDio,scoperto,
dall'indaginefilosoficaodallaconsiderazionecriticapensantedellapersonacomune,nelsuoamorecreatoree
donativoenellasuainfinitasapienza.NonincompatibileconlamiarazionalitilfidarmidiDiochemiriveladelle
veritsalvifiche,proprioinquantoDiononpermesconosciuto,manehounacertaconoscenzaindipendentemente
dallafede.Laragioneumana,scoprendosialapropriafinitezzachel'Infinitotrascendente,costitutivamenteinattesa
dell'autorivelazionediDionellastoriae,senzacontraddiresestessa,pufidarsidiLui,senericonosce,perquantopu,
larivelazione.
Comesivede,questepremesserazionalisuDioesullacondizioneumanacreanolecondizioni,dalpuntodivista
dell'accettazioneumanadiqueldonodiDio,chelafede,affinchlostessoattodifedenonsiacieco,arbitrario,
irrazionalee,quindinoncontraddicalastessanaturaumanaelasuadignit.
Questeconquistedell'umanaricercasonopremesserazionaliallafede(praeambulafidei),maiteologinonhanno
motivodipreoccuparsi,perchnonsonofondamentidellafedeconessinonsiintendededurre,riducendoli
antropocentricamente,icontenutidellafededaiprincipidellaragioneumanaperchlafedefondatasuquanto
gratuitamenteDiocirivela.
Inmodorigorosol'indaginefilosoficamostrachelanostraconoscenzafinita,limitata,nonlacoscienzaassolutao
infinita,perchnonlaconoscenzadituttiicontenuticheappartengonoallatotalit.Infatti,lestesseconquiste
dell'umanaricerca,inognicampo,testimonianocheessasiincrementa,progrediscedissipandoalcunezoned'ombrao
diproblematicitmachiprogrediscenellaconoscenzaevidentementenonsatutto.C'unadisequazioneradicalee
ineliminabiletralanostracoscienzafinitaelacoscienzainfinita,chegiAristoteleavevascoperto,nellasuaindagine
razionale,ecosavevaparlatodiDiocomePensierodipensiero.ComerilevaSeverinoinunapaginacheappartiene
allafaseprecedenteallasvoltaneoparmenideadelsuopensiero,esserenelproblema,comeaccadeallanostracoscienza
finita,vuoldireconsapevolezzacheaunassertocompetelapossibilitdipresentarsicomeveroocomefalsoinun
momentoulteriorerispettoall'attualitdell'originariopossibilitchelaveritolafalsitconvenganooall'assertoin
parolaoalsuocontraddittorio.Nelproblemasiciocostrettiaconferireegualvaloreadassertitralorocontraddittori,
ossiaadassertichenonhannolostessovalore.Einciappuntoconsistelacontraddittorietdiognisituazione
problematica.Inaltritermini,inunproblemaautentico,degliasserticontraddittorinonsisaqualesiaquelloveroe
quellofalso.Ma,necessariamente,unodeiduequellovero,l'altroquellofalso.Accadepertantoche,nelproblema,il
verosiaassuntocomecichehalapossibilitdiesserfalso,eilfalsocomecichehalapossibilitdiesserevero[7]
Masenoisiamonelproblemae,quindi,nellacontraddizione,ancherispettoaveritchesonodecisiveperlesceltepi
importantidellanostravita,innanzituttobisognariconoscereche,giacchinnonpochesituazioninonpossiamonon
scegliere,alloraperlopinonpossiamononviverenellafedenelsensodiagireinbaseadellecertezzechenonhanno
l'evidenzaveritativa.Equestoriguardatutti,ancheilrelativista,loscetticoel'agnostico.Vivendosifannodellescelte,
ponendoilvaloreeildisvaloreecosquesteultimeposizionisirivelanoinvivibilinell'esistenzaconcretae
svaniscono.Perci,sefedesiintendenelsensolatoappenaindicato,dobbiamoriconoscerechel'atteggiamento
fideistico...l'atteggiamentonormaledell'uomomentrel'atteggiamentoveritativo...l'eccezione(siadalpuntodi
http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

2/12

30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

vistaintersoggettivo,siadapuntodivistadellamiacoscienza).[8]
Daciconvienerealisticamenteconsiderareuncorollarionotevolenell'odiernocontestoculturale.Sebensiintende
lacondizioneumanadifinitezza,ancheincampoconoscitivo,sihannoglielementipervalutarecriticamenteuncerto
laicismo,che,pretendendodiessereilsolorischiaratodailumidellaragione,assumeun'ariadisuperioritrispettoal
credente,giudicandolafedesuperataefruttodioscurantismo.Inrealt,anchequandoquestolaicismosibasasullo
scientismochepresumedipotererigerelascienzaadunicotipodisaperevalido,nonriesceanasconderechei
progressi,ciolestesseconquistedelsapereumano,testimonianochel'uomononsatuttoechegrandel'ambitodel
nonconosciuto,nonriesceanasconderechenessunesperimentoscientifico,conilsaperechenederiva,potrmaidirci
versoqualifiniorientarelastessaricercaeperqualiobiettiviutilizzarneirisultati.Lascienzasperimentale,inquanto
tale,carentediconoscenzeetiche,lequali,purdecisiveperl'uomo,eancheperl'uomochefascienza,esulano
dall'ambitodellasuaricerca.Sicchlostessolaicistascientistaintantesuesceltenonpunonviverenellafede(nel
sensosopraindicato),acausadellafinitezzadelconoscereumanoe,quindi,perquestoaspetto,nonpuaddurrealcun
fondatomotivodisuperiorit,perchnonsitrovanellacondizionedichiconoscerispettoadaltricheignorano.Si
tratter,poi,divedereedivalutarese,peres.lesceltesonoragionevolioirragionevoliperchincontraddizioneconle
acquisizionidelsapereincampoetico,antropologicoemetafisico(oontologico).AncheperTommasolaconoscenza
superioreallafede:seavessimopienaconoscenzanoncisarebbepostoperlafede,tantoverochenellavisione
beatificadellavitafutura,incuil'umanaconoscenzasirealizzerpienamente(senzaleombreeleoscurit
dell'ignoranza,invirtdellavisionediDionellasuaessenza,ciodell'Essereinfinitochenonlasciafuoridisalcuna
positiviteperfezione),noncisarpilafede(cfr.S.th.,I,q.93,a.8,ad2):Alsopraggiungeredicicheperfetto
vieneeliminatoquantodiimperfettoadessosioppone:coslafede,cheriguardalerealtchenonsivedono,al
sopraggiungeredellavisionefinisce(S.th.,I,q.58,a.7,ad3).AncheperTommasoconosceremegliocheaverefede,
manellostatodellavitapresentechirealisticamentesenzaimmaginareunuomoinesistentepurivendicareil
possessodiunaconoscenzanonmanchevole,chenonlasciaspazioallafede?Comesivedelapretesadelloscientismo
laicisticosirivelainfondataesvanisce.
Macinonlegittimaqualsiasiatteggiamentofideistico,ancheilpiirrazionale,assurdoedisumano,dicuipurtroppo
nonmancanoesempiancheoggi,perchlegittimodalpuntodivistarazionalesoloaverfedeinuncontenutononin
scontraddittorioechenonsiaincontraddizioneconleacquisizioniveritativeacuipervenutalaricerca.
Dunque,ancheperlacorrettaindaginefilosoficaeveritativasonodiimportanzadecisivaquellepremesserazionalialla
fede,chestiamoconsiderando.Ora,tralediversefedi,lafedecristianainpienacoerenzaconquellepremessee,
inoltre,prometteall'uomolaliberazionedallacontraddizione,propriadellacondizionefinita,invirtdellavisio
beatificadiDio,fineultimodell'umanaesistenza.
Propriolaricercarazionale,inquantoveramentetaleecioapertaalriconoscimentodellaverit,prendendoattodella
propriacondizionediproblematicitedellapienamanifestazioneveritativa,acuirinviaedaspira,disponibile
all'ascoltodicichelatrascende,comedicegiustamentePascal:Laragionenonsisottometterebbemai,senon
giudicassechesidannocasiincuidevesottomettersi.dunquegiustocheessasisottometta,quandogiudicadi
doversisottomettere.[9]Lasottomissione,quindi,operatacondiscernimento,nonincontraddizionecon
l'eserciziodellaragione,manascepropriodauncorrettousodiessa,perchl'ultimopassodellaragionestanel
riconoscerecheviun'infinitdicosechelasorpassano.[10]Lanostracondizionediproblematicitcifarendere
contochec'un'infinitdirealtchenonconosciamo,chetrascendonolanostracoscienzaattuale.
proprioquestalacondizionedellacoscienzafinita,che,comefavederelaricercatommasiana,apartire
dall'esperienzadellarealtmondana,arrivaaconoscereDio,chelostessoEssereperssussistente(Ipsumesseperse
subsistens)percuibisognachecontengal'interaperfezionedell'essere(S.th.,I,q.4,a.2),chenonmanchevole,non
lasciafuoridisalcunapositivit:siccomel'esseredivinononricevutoinunsoggetto,maDiostessoilsuo
proprioesseresussistente,comesisopradimostrato,restaprovatochiaramentecheDioinfinitoeperfetto(S.th.,I,
q.7,a.1).EgliilPrincipiodituttol'essere,chealdisopradiognispecie,diognigenereediognidefinizione(cfr.
S.th.,I,q.3,a.5),ciodiognicategoriaumanaeche,quindi,nonpuessere(de)limitatodanulla,essendol'Infinitoin
sensoproprio,peressentiamenonsemplicementesecundumquid(Cfr.S.th.,I,q.7,a.1ea.2).Perci,insensostrettoe
proprio,Diononpuesserecompresosecomprensioneintesanelsensochequalcosaracchiusonel
comprendente.IntalsensoinnessunmodoDiovienecompresondall'intelletto,ndaqualsiasialtrarealt,perch,
essendoinfinito,danessunfinitopuessereracchiuso,inmodochel'esserefinitolocontengapropriocome
infinitamenteEgli(S.th.,I,q.12,a.7,ad1).
Dio,dunque,aldisopradiogniesistente,chericevel'essere,perchEglil'esserealdisopradiogni
comprensione,madacinonseguecheinnessunmodopossaessereconosciuto,machesuperaogniconoscenza:il
cheequivaleadirenonpuesserecompreso,delimitato(S.th.,I,q.12,a.1,ad3).Mac'unsensoincuipuesservi
unaproporzionedellacreaturaneiconfrontidiDio,inquantoessastaaLuicomel'effettorispettoallacausaecomela
potenzarispettoall'atto.Einbaseacil'intellettocreatopuessereproporzionatoaconoscereDio(S.th.,I,q.12,a.
1,ad4).Infatti,cheDio,poichnonimmediatamentenotopernoi,dimostrabilepermezzodeglieffettianoi
noti(S.th.,I,q.2,a.2).Diol'Essereperessenza,tuttelealtrerealtsonoperpartecipazione(cfr.S.th.,I,q.4,a.3,ad
3).PercinoipossiamoconoscereDioapartiredallecreature,chesonoeffettidiDiochenonadeguanolapotenza
dellalorocausaEgli,infatti,laprimacausaditutto,chesuperaognirealtdaLuicausata(S.th.,I,q.12,a.12).
SicchsiconosceDioapartiredaglieffetti,malasomiglianzadellacreaturaneiconfrontidiDiononperuna
comunanzanellaformasecondolastessanaturaspecificaogenerica(S.th.,I,q.4,a.3,ad3),maperunacerta
http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

3/12

30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

analogia,perchlerealtchesonocreatedaDio,somiglianoaLuiinquantosonoenti,inquantol'esserecomunea
tuttelerealt(S.th.,I,q.4,a.3)
Maquibisognaprecisareche,contrariamenteaquantoaffermaKant,[11]nonDioadimmaginedellenostreideedi
perfezione,malacreaturahaunacertasomiglianzaconDio,inquanto,partecipandodell'esse,nemanifestalapotenza
creatrice.BenchsiconcedechelacreaturaincertomodosiasimileaDio,tuttaviainnessunmodosipuammettere
cheDiosiasimileallacreaturaperch,comediceDionigi(Dediv.nom.,c.9)nellerealtchesonodiununicoordine
siriscontraunareciprocasimilitudine,manonnellacausaenelcausato:diciamoinfattichel'immaginesimile
all'uomoenonl'inverso.EsimilmentesipudireinuncertomodochelacreaturasimileaDio,nontuttaviacheDio
simileallacreatura(S.th.,I,q.4,a.3,ad4).importanteconsiderarecheDionondellastessanaturadellacreatura,
comel'uomochecostruisceunacasanoncertodellastessanaturadellacasa.
Questaessenzialedifferenzaontologicagiustificaladistinzione,pienamentelegittimasulpianorazionale,tra
conoscereDiodapartedellacreaturarazionale,ciodell'uomo,ecomprenderLo.Nonc'contraddizionetrail
conoscereDioel'affermarechequestononpusignificareilcomprenderLo,perchEglitrascendeogninostra
comprensione.Laragioneumana,proprioconoscendo,apartiredalcreato,Dioinalcunesuecaratteristichenon
secondarie,sirendecontochequestaconoscenzanonpuessereesaustiva,nonpuessereuncomprendere,un
conoscereallaperfezioneladivinaessenza(cfr.S.th.,I,q.12,a.7).Perch,attraversol'itinerariospeculativopercorso
daTommaso,[12]laragionearrivaacapirecheladivinaessenzaqualchecosad'illimitatochecontieneinsinmodo
sovraeminentetuttocichepuesseresignificatoointesodaunintellettocreato(S.th.,I,q.12,a.2).Ora,non
contraddittorio[13]rendersicontodiquesto,ciochelaveritnellasuatotalitcitrascendeessasupera,comeabbiamo
visto,lacondizionedifinitezzadellanostracoscienzaattuale,percuibisognariconoscereladisequazione
ineliminabiletralanostracoscienzafinitaequellainfinita,ondenoiuominiabbiamounaconoscenzafinita
dell'infinito.Nonc'contraddizioneperchTommasonondicecheDioconoscibilee,insieme,nonconoscibile,
oppurecheDiocompresoe,insieme,noncompreso(assertieffettivamentecontraddittoriedacuinonsiricavaalcuna
informazione),macheDioconosciuto,pernonesaustivamente.Tral'altrolanostraesperienzacontinuamenteci
mostrachemoltissimerealtmondaneleconosciamoparzialmente,manoncertoesaustivamente.Tantoverochela
conoscenzasiincrementa.
QuestanostraconoscenzadiDio,chenoncomprensione,non,tuttavia,unameraconoscenzanegativa,come
vedremo,perchattraversolametafisicadellacreazione,loconosciamopositivamentecomel'Ipsumesseperse
subsistenseconalcunialtrinomi,chesipossonoriferireaLuiinmodoproprio.
Tommasononsicontraddice[14]ancheperchnonsostienechelanostraconoscenzabloccataalsensibile,come
qualcunovorrebbefarglidire.[15]Basterebbeun'attentaconsiderazionedeltestogicitato(S.th.,I,q.12,a.12)per
trovarviun'evidenteconfutazionediquestainterpretazione,chevuolevedereinessosolol'affermazionedeilimitidella
ragione,quando,invece,dicechiaramentecheilnostrosapereiniziadallaconoscenzasensibile,maarrivaaconoscere
Dio.Sesivuoletenercontodellanaturadellanostraragione,nonsiputrascurarecheessaaperturaall'universale
comeTommasochiariscecoerentementenellesueopereenellosviluppodelsuopensiero,ilqualesesivuoltener
contoanchedellaletteraturacritica,chenedocumental'originalitnonpuessereintesocomeunasemplice
riproposizioneditesiaristoteliche.
Infatti,precisal'Aquinate:mediantel'intellettociconnaturaleconoscerenature[oessenze]lequali,veramente,non
hannol'esserechenellamateriaindividualetuttavianonsonoconosciutedanoiinquantoesistentinellamateria,ma
inquantonesonoastrattedall'intellettocheleconsidera.Cosicchnoipossiamoconoscereintellettualmentetalicose
conunaconoscenzauniversale:ilchesuperalacapacitdelsenso(S.th.,I,q.12,a.4).Quiemergecomeperintendere
lagnoseologiabisognacoglierneglistrettirapporticonl'antropologia,incuiifruttioriginalidellaricercatommasiana
scaturisconodaldialogocriticononsoloconAristotele,maancheconAgostino,Avicenna,Averro,Bonaventura,
ecc..[16]Inquantolanostrapotenzaintellettivafacoltdiun'animachenonsoloformadelcorpo,maforma
sussistente,essaemergerispettoallecondizionidellacorporeit,nonessendounattoounafunzionediunorgano
corporeo.Percicapacedell'universaleedell'infinito:Ilfattostessochelacapacitdell'intellettosiestendein
qualchemodoall'infinitoderivadaquesto,chel'intellettounaformanonimmersanellamateria,maototalmente
separata,comesonolenatureangelicheoperlomenounafacoltintellettiva,chenonunattodiunorgano
corporeo,comenelcasodell'animaintellettivacongiuntaalcorpo(S.th.,I,q.7,a.2,ad2).Equestoilcaso
dell'uomo,delqualeTommasopudire,inpienacoerenzaconquantoabbiamofinquiconsiderato:Sololacreatura
razionalecapacediDio,perchessasolapuconoscerloeamarloesplicitamente(QDV,q.22,a.2,ad5cfr.S.th.,
III,q.6,a.2).
Ora,per,convieneconsiderarepidirettamenteilfideismo,chenegaipraeambulafidei,proprioinquantoritieneche
laragionenonpossaarrivareallaverit,senzafarricorsoallafede.
Sulpianodellaprassiedellescelteesistenzialineconseguecheessoimplicaunasortadidecisionismobasato
sull'arbitriosoggettivo.Ora,questodecisionismofideistico,proprioinquantovolutointenzionalmentecomeprivodi
ragioni,rischiadiridurrelafedeaunsaltonelbuio,sottomettendosiaqualsiasiidoloenegandolecondizioniinbase
allequalipudirsiunattorazionalee,quindi,umano.Nonsidevetrascurarechequestoatteggiamentoimplicauna
tendenzaaridurreantropomorficamente,amisurad'uomo,odellesuepresunteesigenze,l'oggettodellafede,perch
antropocentricalascelta,privadiqualsiasibaseteoretica,cheinrealtfondailvaloredaaccettareinquantoessa,che
locostituiscecomevalore,ma,intalmodo,losubordinaalpoterearbitrariodelsoggetto.
http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

4/12

30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

Insimbiosiconl'agnosticismoteoreticolaformafideisticadell'accoglimentodelkerigmainduceadeformarelostesso
contenutodellafede.Infatti,parlandodalpuntodivistadell'accettazioneumanadelcontenutodifede,bisognadire
chesequelcontenutoaccoltoinbaseadunvederechebene,ragionevoleecomunquenonassurdocredere
(valutazionecheevidentementefattainbaseallavisionedellarealtchelaragionehaautonomamenteacquisito),e
cioinbaseadun'adesioneallarealt,incuiimplicitaladisponibilitariconoscereladipendenzacreaturale
nell'adorazionedelmisterochetutticitrascende,allorasalvaguardatalapossibilitdiun'esperienzae,quindi,diuna
interpretazioneautenticamentereligiosadelkerigma.Seinvecequell'accettazionefattainbaseadun'opzione
totalmentesoggettiva(senzaalcunriferimentoteoreticoallarealt),oaddiritturairrazionalistica,comequalcunodice,
alloraevidentementelasceltafattainbaseaemozioni,impulsi,sentimenti,interessidelsoggetto,infunzionedei
qualivistoinevitabilmenteilcontenutodellafede.Sitrattadiunaposizionestrumentalizzanteincuiilsoggettosifa
centrodituttoetuttopretendedisubordinareas,alproprioaccecamentoegocentrico,falsificandoilverocontenuto
religiosodelkerigma.Nonsirealizzaci,infatti,quandosipretendediconsiderareDioinfunzionedelleesigenze,
soggettivamenteintese,dell'uomo?Facciamoqualcheesempiotrattodallastoriadellafilosofia.
CisonodellefrasidiWittgensteinche,preseas,nonsonoprivediambiguit:Ilsensodellavita,cioilsensodel
mondo,possiamochiamarloDio...Pregarepensarealsensodellavita....CredereinDiovuoldirevederechelavitaha
unsenso[17].Cosavuoldireilfilosofoaustriaco?CheDioproprioinquantoriconosciutocomeDio,dsensoalla
nostravita,oppurechesiriduceadessereunnostroideale,funzionaleadareunsensoallanostraesistenza?Forseun
chiarimentosipuaveresesitienecontodelsostanzialeagnosticismodiWittgenstein,cheilpresuppostologico,
funzionaleall'interpretazionedelfattoreligiosointerminidipresuntointeressesoggettivo.Presunto,perchassurdo
pretenderedisaperechecosainteressa,checosautile,senzasaperechecosaveroe,quindi,bene.Sequalcunomi
proponeunateoriaaffermaWittgenstein,direi:no,noquestononmiinteressa.Ancheselateoriafossevera,non
miinteresserebbenonsarebbecicheiocerco.[18]
Dacil'interpretazionestrumentalisticadellareligione:l'essenzadellareligioneevidentementepunonavereache
fareconilfattochesiparli,opiuttosto:sesiparlaquestostessounacomponentedell'attoreligiosoenonunateoria.
Equindinonimportaseleparolesonovereofalseoinsensate.[19]
Evidentementel'agnosticismoteoretico,chequirifiutoesplicitodellaverit,allabasediunascelta,piomeno
arbitraria,cheanalogaaquelladelfideismoantimetafisicoeincuinonc'postoperilriconoscimentodiDiocome
Dio.Masenzaquestoriconoscimentosiperdelaspecificitirriducibiledell'esperienzareligiosachecosviene
ricondottaadaltrimomentidell'esperienzaumana,comelasuperstizione,l'interesseutilitario,l'estetica,ecc.
Quell'agnosticismo,dunque,chevolevaessererifiutodellametafisica,inrealtprendeunabenprecisaposizione
metafisica,risolvendosiinunradicaleantropocentrismo.Questoesitoconseguitoinmodoscorretto,perchdaunlato
sisostienedinonsapereedinonpoterdirenientedisignificantesullarealtaldifuoridelsaperedellescienze
naturali,edall'altro,invece,sipone,almenoimplicitamente,l'uomocomel'assoluto.Diquestointrecciomoltostretto
trailrifiutodellametafisicael'antropolatriasieraresobencontoFeuerbach,lacuiletturapotrebbeessereistruttivaper
certifideistiantimetafisici.NellaprimapaginadeiPrincipidellafilosofiadell'avvenire(1843),dopoaverdettocheil
compitodell'etmodernafuladissoluzionedellateologianell'antropologia,Feuerbachaggiungechequesta
umanizzazionesirealizzconilprotestantesimoedpernoiinteressante(pursenzaprenderequiposizionesulla
validitomenodiquestainterpretazionedelprotestantesimo)vedereperch:Ilprotestantesimononsipreoccupapi,
comefainveceilcattolicesimo,dicicheDioinsestesso,madicicheDiopergliuomininonhaquindipi,
comeilcattolicesimo,unatendenzaspeculativaocontemplativanonpiteologiaessenzialmentesolo
cristologia,cioantropologiareligiosa.[20]
Evidentementelanegazionedelladimensionespeculativaecontemplativadellafedecomportailrifiutodelsuo
contenutoveritativo,[21]dacuiconsegueilpiegare,ildistorcereedeformareilkerigmainfunzionedipresunti
interessisoggettivieintersoggettivi.Eci,osservagiustamenteFeuerbach,giantropocentrismo,che,portatoalle
sueestremeconseguenze,diventaantropolatria.
Ma,senonsiputrascurareladimensioneveritativae,quindi,metafisicadelkerigmasenzarinnegarlo,devo
riconoscerechepossoaccogliereinmodopienamenteumanolafedeinquantosonoconvintodiunavisionedella
realtchenonsiaincontraddizione,macontengaimomentiessenzialidellametafisicaimplicitanellafede,almenoper
quegliaspettichenonsonoinconoscibilidallaragioneumana.Achi,poi,volesseporre,rifacendosiadunafamosae
spessomaleintesaespressionediPascal,unaalteritirriducibiletrailDiodeifilosofi(purchcorrettamenteinteso)eil
Diodellarivelazioneebraicocristiana,bisognafarnotarecheinrealtsitrattadidiversilivellidimanifestazione
all'uomodellostessoDio.Se,infatti,sivolessetenerfermal'alteritirriducibilesiarriverebbeasostenereun'evidente
assurdit,eciocheilDiochesimanifestanellacreazionenonsarebbelostessoDiochesirivelanellaredenzione.
Inoltre,ilfideismo,chetematizzailrifiutodellametafisica,reintroducepoi,senzagiustificazione,unacertavisione
metafisicanell'ermeneuticadeldatorivelato,connonlievistravolgimentidelkerigma.ComeavvieneaBarth,ilquale
dicedirifiutarelametafisica,mapoinegal'analogiaentisinnomediunaimplicitametafisicadualistica.Questa
precomprensionemetafisicagiocaunruolodeterminantenell'interpretazionebarthianadeitestibiblici,finoadessere
responsabiledinonpocheforzaturediessi.Unesempioemergente(epertinentealnostrotema)dicipuesserela
letturadiunpasso(I,1922)dell'EpistolaaiRomani,incuiPaolosostienelaconoscibilitdiDioapartiredallecose
createeBarth,invece,glifadireprecisamentel'opposto.[22]
Inquantoilfideismoinsistesuunasceltasenzaalcunamotivazionerazionaleassumeunaposizionemoltovicinaalla
http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

5/12

30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

teoriasartrianadellasceltaradicale.Inquantoquestaunasceltasenzaragioni,[23]nonimplicaaffattoil
riconoscimentoche,anzi,esplicitamenterifiutadivalori(cisignificherebbeagireinbaseadellegiustificazioni
razionali,checonduconoariconoscerecichevalido),ma,alcontrario,pretendechelasceltainquantotalecreii
valori,ocheilsoggettoconlasuasceltacreiivalori.Intalmodoqualsiasiaberrazione,inquantofruttodiunascelta,
sarebbeunvalore,conlapretesachetuttosialecito.PerledifficoltintrinsecheallaposizionediSartreeperuna
conseguentevalutazionecriticanonposso,neilimitidiquestointervento,cherinviareaquantohoscrittoaltrove,[24]
quiperinteressacogliernelalezioneteoretica:lasceltasenzaragioniimplicailpredominiodell'arbitriodelsoggetto,
chenonriconoscealcunlimitealsuointentodisponente.Intalmodoancheilfideismoprigionierodellaragione
soggettivaestrumentale,indagatadaiFrancofortesinell'ambitodelladialetticadell'illuminismo,che...sirapportaalle
cosecomeildittatoreagliuominicheconosceinquantoingradodimanipolarli.[25]Onde,inquestaprospettiva,
laragione...l'agentechimicocheassorbelasostanzaspecificadellecoseeladissolvenellapuraautonomiadella
ragionestessa.[26]
Intalmodolasceltaradicale,oilfideismoimmotivato,deciderebbedelvaloreedelsensodicichesisceglie.Ora,
questoatteggiamentodisponentedelsoggettononcertoilpiadattoperaccogliereilkerigma,mapiuttostoper
falsificarlo.
Ora,per,opportunotornareaBarth,che,puravendol'intenzionedifareundiscorsoaltamenteteologico,basato
esclusivamentesullarivelazioneepurificatodaognicontaminazionemondana,pernonaverconsiderato
adeguatamentelarealecondizioneumana(chesoloaporeticamentesipuriteneretotalmentecorrottaeprivadellesue
peculiaripotenzialit),arriva,sulnostrotema,aunaposizionesignificativamenteconvergenteconlafilosofiamolto
mondana,chiusaadogniprospettivatrascendente,delloscientismoneopositivista.Convienevalutarequeste
prospettiveconvergenti,inmododavederesedalconfrontoconesselaricercafilosoficatommasiana,finquiproposta,
nerisultifalsificataocorroborata.

2.Lacriticaneopositivisticadeldiscorsoteologicoelacrisidelprincipiodiverificazione
statoscrittocheilcaratterepeculiaredell'ateismocontemporaneodiessereunateismosemantico[27]edineffetti
nelnostrotemposiarrivatiachiedersisehasensoonoparlarediDioedarisponderenegativamente,almenodaparte
deineopositivisti.Eccoperchognidiscorsoteologicononpurinunciareafareiconticonl'obiezioneneopositivista,
chenascedalcosdettoprincipiodiverificazionee,seriguardainprimoluogolateologianaturaleofilosofica,frutto,
ciodellesolecapacitnaturalidellaragioneumana,tuttavianonrisparmianemmenolateologiachenascedalla
Rivelazioneesisforzadicomprenderla.Aqualcunopusembrarechequest'ultimotipodidiscorsoteologicononsia
toccatodall'obiezionedicuistiamoparlando,mavedremochenoncos,esaminandoilpensierodiKarlBarth.
Ilprincipiodiverificazionenegasignificanzaadassertieparolechenonabbianoriferimentoacicheempiricamente
dato.VediamolaformulazionechenedCarnapnellaprimafasedelsuopensiero:Unaproposizionevuoldiresolo
cicheinessaverificabile.Pertanto,unaproposizione,ammessochevogliadirequalcosa,pusignificaresolodei
fattiempirici.Unacosaperprincipiopostaaldildell'esperibilenonpotrebbeesserendetta,npensata,n
indagata.[28]Cievidentementesibasa,tral'altro,sulpresuppostochel'unicotipodisaperevalidosiaquellochesi
realizzanellescienzefisicomatematiche,alcuimododiverificaregliassertiediaccertarelasignificanzadiun
termine,sidevecommisurareognidiscorsochepretendadiavereportataconoscitiva.Daquestoriduttivismo
scientisticoderivalapretesadidenunciare...l'insensatezzadiogniconoscenzachepresumadicoglierequalcosadi
trascendentel'esperienza.[29]Coslaparola'Dio',inquantoconessasiintendedesignarequalcosadiextraempirico,
sarebbeprivadisignificato.Noncipossiamosoffermarealungosull'esamedelleinsanabiliaporie(percuisigiuntia
successiveliberalizzazionidellinguaggio,eliminandoognipretesariduttivisticaedescludente),cuivaincontroquesto
criterioneoempiristicodisignificatoesulleimportanticonseguenzechedallasuacrisibisognatrarre[30]conviene,
per,nontralasciarealcunipuntiessenziali.
Inprimoluogo,purnascendodapretesescientistiche,ilprincipiodiverificazioneporta,comedicePopper,ad
escludere...daldominiodicichehasignificatotutteleteoriescientifiche(o'leggidinatura'):esseinfattisono
riducibiliaresocontiosservativinonpidellecosiddettepseudoproposizionimetafisiche.[31]Infatti...tutteleteorie
fisicheaffermanomoltopidiquantopossiamocontrollare.[32]
Questaprimadifficoltcertamenteuninconvenientemoltosgradevoleperilneopositivista,manoncosradicale
comel'aporiachesegue.Ilprincipiodiverificazioneessostessoinverificabilegiacchnonsipucertoverificare
che'sololeproposizionichedenotanofattiempiricisonosignificanti'equindi,proprioinbaseaquantoafferma,losi
deveritenereinsignificante.
Inoltre,affinchabbiasensolaproposizionechenegalasignificanzadi'qualcosaditrascendentel'esperienza',bisogna
chel'espressione'qualcosaditrascendentel'esperienza'nonsiaprivadisenso,altrimentiprivadisensotuttalafrase.
Insommailsignificatounlimitesemantico,chepernonpuesserepostosenzache,conci,essovengaoltrepassato
echesiapresenteesignificantel'ulteriorit.Lasignificanzadell'ulterioritrispettoaldatoempiricononsipunegare,
perchancheneltentativodifareci,lesiconferiscesignificato,altrimentilastessanegazionesarebbesenzasenso.
Concinonsipretendediaverprovatol'esistenzadirealtextraempiriche,masolodiavermostratocomenonsipossa
restringereilsignificatoall'empirico,nidentificarel'esperibileconilconoscibile.Ilpensieroumanotrascendeildatoe
nonbisognaconfondere,comedicegiustamenteilQuine,[33]significatocondenotazione,nritenerecheuntermine
http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

6/12

30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

peresseresignificantedebbaesserenecessariamenteilnomediqualcosachestiaaldildiesso.Masenonsipu
restringerelasignificanzaequindilaconoscibilitacichedatonell'esperienza,alloranonsipuescluderela
possibilitdell'affermazionemetempirica,perchtral'empiricoeilmetempirico(tracuic'ancheilsignificato,che
abbiamovistoessereunarealtnoninfattinulla,chenonsempre,nnecessariamentesiriduceall'empirico)non
c'quell'abissoincolmabilechesipretendediscavare,quandovengonoidentificatirispettivamenteconciche
conoscibileeconcicheinconoscibile.Infattilarealtmetempirica,nellamisuraincuisiriesceaprovarne
l'esistenza,nontotalmentediversadallarealtempirica,perchl'unael'altraperquantodiverse,pursempresono.
Sullabasediquestominimodicomuneedisimilepossibileperilconoscereumanoattingeresensatamente
l'ulteriorit,ancheseessoindubbiamenteiniziadallecosesensibilieadessesirivolgediconsueto.
SecondoS.Tommaso"...demostrandoDeumessepereffectum,acciperepossumuspromedioquidsignificethoc
nomenDeus(S.th.,I,q.2,a.2,ad2).IlsignificatodellaparolaDioemergeapartiredallaconoscenzadellecose
sensibili,ciodaassertideterminatiecontrollabiliempiricamente,anchesecinoncidunaconoscenzaesaustiva
dell'essenzadivina.MaquiimportasottolinearechequestaconoscenzadiDiotrascendentepossibilesoloinquanto
siscorgeunacertasomiglianzatraglientid'esperienzaeDio,nonperchappartengonoallastessaspecieoallostesso
genere,ma...secundumaliqualemanalogiam,sicutipsumesseestcummuneomnibus.Ethocmodoillaquaesunta
Deo,assimilantureiinquantumsuntentia,utprimoutuniversaliprincipiototiusesse(S.th.,I,q.4,a.3)Ognirealt
che,proprioinvirtdelfattoche,haunacertasomiglianzaconDio,primoprincipiodituttol'essere.Soloinquanto
siscopreesisostieneunacertaanalogiatracreaturaeCreatore,sipudirecoerentementeesensatamentequalcosadi
Dio,almenodapartedell'intellettoumanocheinizia,nelconoscere,dall'esperienzasensibile.
Sicertamentefuoristradaseconcisicredechelenostreparoleriesconoadesprimerepienamentel'Infinito
insondabileedinesauribile,ofacendoneunentetraglienti,oriducendoloaenfasidelmondoedinognicaso
pretendendodiinquadrarLo,diimprigionarLoentrolenostrevedutefiniteedinostrilimitatischemicategoriali.Un
diopienamentecomprensibileeprevedibiledall'intellettofinitodell'uomo,nonsarebbeDio,perchnonsarebbe
l'infinito,masolounentefinitointramondano.

3.IlfideismodiK.Barthelaconvergenzaconineopositivisti
Maperevitarequestepresunzioni,certamentenonimputabilialdiscorsotomistico,nonsipuarrivare,comefaBarth,
aparlarediDiocome"TotalmenteAltro"[34]rispettoadognirealtmondanaeadognipossibilitdiconoscenzada
partedell'uomo.Seinfattisitrattasse,comediceancoraBarth,di"...unDio,chedeltuttodiverso,delqualel'uomo,
comeuomo,nonsaprenonavrmainulla...",[35]nonsivedecomepotrebbeaveresensononsoloildiscorso
teologico,maancheunasempliceaffermazionediLui.
HaragioneSchlickneldire,postochesiaccettilaidentificazionecheeglisottintendeegisopracontestatatra
verificabileempiricamenteeconoscibile,chechicredechesidianosignificatinonverificabili[...]devecomunque
ammettereche,riguardoadessi,nonglirestacheunsoloatteggiamento:iltotalesilenzio.[36]Dicichesireputa
inconoscibilenonsipuparlaresenzaautocontraddirsi,comeaccadeaKantquandoaffermalacosains.[37]Ineffetti
difronteadunaposizionecomequelladiBarthilneopositivistaglipugiustamentedire:tuparlidiunarealt
totalmentealtraedinconoscibile,maalloraiononcapiscodichecosaparli,nchesensoabbiailtuodiscorso.Se
inveceditaceresiscrivonodeivolumiditeologia,comehafattoBarth,nonsipusostenerelatotalealterited
inconoscibilitdiDio.Ilcomprenderechenonsipucomprendere,[38]dicuiparlaKierkegaard,pursempreuna
certaconoscenzalaconoscenzanegativaimplicanecessariamenteunacertanozionepositiva.Sesiaffermal'"infinita
differenzaqualitativamente"diDiorispettoalmondo,ciocheDioaltrodalmondo,nonilmondo,ciimplicache
senesaqualcosapositivamente.ComerilevaacutamenteS.Tommaso,sel'intellettoumanononconoscesse
affermativamentequalcosadiDio,nonpotrebbenegarequalcosadiLui.[39]
L'obiezionenonmarginale,nlasipuritenerefruttodiscarsacomprensionedelpensierodelteologodiBasilea,se
lostessoBarthharitenutodidoverlaprendereinseriaconsiderazioneimpegnandosiadarleunarispostaconil
sostenerechel'inconoscibilitdiDiononaffermatainbaseadunaconoscenzarazionale,mainbaseallafede,come,
secondolasuainterpretazione,avrebbesostenutoS.Anselmo:Comeconosciamol'incomprensibilitdiDio?Come
possiamosostenerechetutteleideediDioformulatedagliuominisonoinadeguate?SecondoAnselmo,certamente,
cometuttocichenoisappiamodellanaturadiDio,perlafedeenellafede....[40]
SololaRivelazione,accoltanellafede,secondoBarth,cifaconoscereDio,rendendopossibileildiscorsoteologico.
Cichenonpuaffattoraggiungereconlesueforze,l'uomolopuaccoglierecomedonogratuitodiDio.Secondo
Barth...ildualismodisperatodellaintenzionalitteologica...dovrebbeesseresuperato,comediceilMancini,da
unaintenzionalitcherigmaticaincuiilmovimentodiDioeseguequellochedalpuntodivistaumanodisperatoe
impossibile.[41]Maanchequestasoluzionesirivelaaporeticasevieneintrodottapurcontinuandoasostenere,come
faBarth,latesidellatotaleinconoscibilitnaturalediDiodapartedell'uomo.InfattianchenellaDogmaticaBarth
riaffermache...nonsipuaffattoparlarediconformittralanostraparola,chedesignasemprequalcosadicreato,e
l'esserediDiochedesignato.[42]
certamenteaccettabile,specialmentedalpuntodivistatomistico,ildirechetuttelenostreideesono"inadeguate"e
chelenostreparolenonsonoconformineiconfrontidellarealtdiDioeseBarthsostenessesoloquestonon
correrebbeilrischiodilasciarenell'insignificanzaenellacontraddittoriettuttoilsuodiscorsoteologico.Ilfattoche
pretendeanchechelenostreparoledesigninosempreesoltantoqualcosadicreato,percuiDiosarebbetotalmente
http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

7/12

30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

inconoscibileenonnominabilenelnostrolinguaggio.L'ideachecifacciamodiDio,diceancoraBarthnella
Dogmatica,untentativoconcui"...sipuraggiungeretuttotrannelarealtdiquestoessereoltremondano".[43]
PermotiviepreoccupazionidiverseBartharrivaallestesseconclusionideineopositivisti[44]:ilpensieroedildiscorso
umanopossonoriguardaresololarealtmondana,datanell'esperienzasensibile.Masefosseveramentecosnonsi
vedenemmenocomel'uomopossacapirelaRivelazionequandoquestagliparladiDio.Sefosseverocheilpensiero
umanocostitutivamentelimitatoalfinito,nemmenolaRivelazionechesiattuaattraversol'esistenzastoricaela
realtumanadelCristoedconsegnataaparoleumanepotrebbefarglicapirequalcosadell'Infinito,amenochenon
producaedimplichiuncambiamentodellastessanostranatura,maquestoforsenemmenoBarthlovuolesostenere.
Dalsuopuntodivista,quindi,nonvedochecosasipossarispondereecomesipossasuperarel'ateismosemantico,che
emergedallacriticadiCarnap,ilqualeafferma:Cichepernoiincerto,pudiventarepicertoconl'aiutodiun
altromacichepernoiinconcepibile,senzasenso,nonpudiventareaffattosensatoconl'aiutodiunaltro,per
quantoeglinepossasapere.[45]AncheinquestocasoBarthnonignoral'aporia,sesichiede:Comevaalloracheil
parlareumanodiventasignificanteecapaceditestimoniare...?Erispondeaffidandosiallasperanzanellapossibilit
cheDiostessoparli,dovesiparlatodilui.[46]Masitrattadiunasperanzanonmoltofondata,giacchnonsicapisce
come,neldiscorsobarthiano,sipossariconoscerequestoparlaredivino,distinguendolodalleparoleumane,attraverso
lequali,pursempresidovrebberealizzareciched'altrapartedichiaratoimpossibileeciolaconoscenzadelDio
viventedapartedell'uomo.
Maquesteaporie,chenasconodaldualismognoseologicopresupposto,ingiustificatoedautocontraddittorio,nonch
dallastessanaturadeldiscorso,cosarduodaconsentirsisolodibalbettare,noncidevonofardimenticare,nimpedire
dicondividerelafondamentaleesigenzabarthiana,chequelladirifiutareradicalmenteognipretesadelpensiero
umano,filosoficooteologico,diridurreilDioviventeeinfinito,amisurad'uomo,adenteintramondano:ChiDio
stesso?AttenzioneanonricadereinunarispostachespiegherebbechecosanoiriteniamodebbaessereDioecomeDio
debbaesserepersoddisfareatuttiipostulatiedatutteleideerelativealconcettodidivinit![47]

4.Diocomeessereinfinitoeilcostitutivotrascenderedellaragioneumanasecondol'Aquinate
QuestafondamentaleistanzabarthiananonvienemisconosciutadalpensierodiTommaso,chepernonincorrenelle
aporiesuddetteeriesceasuperareleobiezionidicaratteresemanticoaldiscorsometafisico.Findalleprimequestioni
dellaSummaTommasorifiutaognitentativodirinchiudereDioentrolecategorieumaneedognipretesadi
comprensioneesaustivaattraversoladefinizione:Deusnonestingeneresicutspecies...nequeestdefinitioipsius
nequedemostrationisipereffectum...(S.th.,I,q.3,a.5).Nonpossibileladimostrazioneinsensoproprio,cherende
manifestopienamentel'oggettodimostratopossibilesolounconoscereapartiredaglieffetti,perchDio
"Principiumtotiusesse"(Ibid.)epercialdildiognigenereediognidefinizione.Macinonpusignificarela
totaleinconoscibilitdiDio,perchancheilparlarediinconoscibilitimplicaunaqualchenozionediLui.
Certo,difronteaDiolaragioneumanainunasituazioneunica,perchingenereconoscere,averpresenteun
significatovuoldiredelimitare,sapendodiscernere(comediceKant[48]parlandodideterminazionecompleta,
quandoaffrontailtemacrucialedell'idealetrascendentale)tuttiqueipredicaticheaquelsignificatoconvengonoe
tuttiquellichenongliconvengono.Mainquestocasositrovadifrontealsemantemaassolutocheincludeogni
perfezioneingradoeminenteeanchegliopposti,senzachenesiamenomatalasemplicite,quindi,l'unit(S.th.,I,q.
4a.2ead1),apropositodelqualenonsipuparlaredidelimitazione,ma,alcontrario,dellanegazionediogni
limite.Sitrattadiquell'unicosignificato,che,cometaleappunto,unlimitesemantico,machesignificanteproprio
comel'illimitato.Diquil'impossibilit,perl'intellettoumanodiunaveracomprensione,chepernonnemmeno
totaleignoranza.PercisidicecheDiononhanomeechealdisopradiognidenominazione,perchlasuaessenza
aldisopradicichediLuiconosciamoesignifichiamoconleparole(S.th.,I,q.13a.1,ad1).Inquestocasola
distinzionetralarealtinfinitadiDio"secundumse"e"quoadnos"(S.th.,I,q.86a.2)nonscorrettaed
autocontraddittoriacomel'affermazionekantianadellacosains,perchquestalapresupposizioneimmediatadici
checomunquesivuoltenterfermocometotalmenteinconoscibile,mentrequellanascedallascopertadellaessenziale
disequazionetral'intellettofinitoel'Oggettoinfinito,chesimanifestascomeindelimitabile,manonperquesto
assolutamenteinconoscibile.
ComunqueperTommasononabbiamosolounanozionevuotaeformalediDiocomeinfinitopossiamo,infatti,
attribuiredeinomiaDio,tenendoperpresenteche,poichsonodesuntidallecreature,risentono,inquantosi
riferisconoadesse,dellafinitezzacheloropropria.Percinonsipossonomairiferireunivocamenteallecreatureea
Dio,manonsipuparlarenemmenodipuraesempliceequivocit,secondoleposizioniconvergentidiBarthedei
neopositivisti,perchallorasiandrebbeincontroalleaporiesopraesposte.PerS.Tommasosideveparlaredianalogia,
perchleperfezioniel'essedellecreatureeleperfezioniel'essedelCreatorenonsononidentici,ntotalmente
diversi,perchinDio"...preexistuntexcellenteromnesrerumperfectiones"(S.th.,I,q.13a.5).Ora,l'analogiaimplica
lanozionemetafisicadipartecipazione,maneilimitidiquestostudio,noncipossiamosoffermaresutalequestione,
pureessenziale,nsull'altroimportanteproblemadelvaloredelleprovedell'esistenzadiDio,poichintendiamo
semplicementefarvederecomenelpensierodiS.TommasolaparoladiDioacquistasignificatoedesprimeuna
conoscenzaautenticaperl'intellettofinitodell'uomo.
Ma,pertornareall'analogiametafisica,essavadettaintrinseca...inquantocomediceilFabrolaperfezionecreata,
inquestasuaderivazionetotale,mantieneuna'certa'qualsomiglianzaconlaperfezionefontaledivina.[49]Com'
http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

8/12

30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

possibileperilnostrointellettofinitocoglierelestesseperfezionidivine?Inomichenoiusiamopossonodesignarle?
ScriveancorailFabro...seinunprimomomentonoicomprendiamoleperfezionidivinesecondoilmodoincuiesse
sipresentanonellecreature,inunsecondotemponoilepossiamoelevareaprospettarelastessaperfezionepuraeci
rendiamocontocheilmodopropriocheallemedesimecompetequellocheessehannoinDioalqualelecreaturesi
avvicinanosecondogradidi'imitazione'piomenoperfetti.[50]L'intellettoumanoapprendeleperfezioninelmodo
concuisonoesimanifestanonellecreatureecosleesprimeattraversodeinomi(S.th.,I,q.13a.3)e,tuttavia,capace
questoilpuntoessenzialedidistingueretrailsignificatopropriodellaperfezioneedilmodolimitatoeimperfetto
concuisipresentanellacreatura.Sitrattadellecosiddetteperfezionipure:"Quaedamveronominasignificantipsas
perfectionesabsolute,absquehocquodaliquismodusparticipandiclaudaturineorumsignificatione,utens,bonum,
vivens,ethuismodi:ettaliapropriedicunturdeDeo"(S.th.,q.13a.3ad1).Questeperfezioninonlimitate
convengonopipropriamenteaDiocheallecreatureedinprimoluogosidiconodiLui.
Cipossibileinquantolaragioneumananonrestarinchiusainsignificatilimitatinelmomentostessoincuicoglie
illimitelosupera,dischiudendol'orizzontedellapienezza.Inpropositoimportantesottolinearelasignificativa
riscoperta,diquestacapacitditrascendenzadellaragioneumana,cherecentementehannofattosiaifilosofidella
ScuoladiFrancofortecheilneomarxistaE.Bloch,indirettapolemicaconlemiopipreclusionipositivistiche.
Tommasohabenpresentequestacostitutivaaperturadell'orizzontedell'intero,propriadellaragioneumana,cheperci
nonintenzionasolosignificatilimitati.Apropositodellabontperes.,dice:"...siremoveamusomnesrationes
particulationisabipsabonitate,remanebitinintellectubonitasintegraetplenaquaeestbonitasdivinaquaevideturin
bonitatecreatasicutexemplarinexemplato".[51]Noiabbiamorappresentazionesolodicicheconosciamoconisensi,
ma,tuttavia,superandoognilimitedelleperfezionicreate,cogliamodeinomichesignificano,s,lasostanzadivinae
siattribuisconoall'essenzadiDio,machelorappresentanoinmodoinsufficiente(S.th.,I,q.13a.2.).Daquantofin
quidettodovrebbeesserechiaroperch,comedicegiustamenteTommaso,ilnomeQuiest,Coluiche,quello
massimamentepropriodiDio(S.th.,I,q.13a.11.).Perchinomi,quantomenosonolimitati,tantopisidicono
propriamentediDiochelostessoInfinito.L'esseoactusessendi,puressendoconosciutodanoiinprimoluogoa
partiredallecosesensibili,tuttavianondiperslimitatoadunparticolaremododiessereepercisignificailmeno
inadeguatamentepossibile,l'infinitomaredell'essere:"...hocnomenQuiestnullummodumessendideterminat[...]et
ideonominatipsumpelagussubstantiaeinfinitum"(Ibidem).[52]
Copyright2009UmbertoGaleazzi

UmbertoGaleazzi.SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismo
teoreticoneopositivistico.Elaborarel'esperienzadiDio[inlinea],AttidelConvegno,Parma2021marzo2009,disponibilesu
WorldWideWeb:<http://mondodomani.org/teologia/>,[83KB].

Note
1. Inquesta,comenellesuccessivecitazioni,lasiglaS.th.indicalaSummatheologiaediTommasoD'Aquino,testolatinodell'ed.
leoninacontrad.it.afronteacuradeiDomenicaniitaliani,EdizioniStudioDomenicano,35voll.,Bologna1985.LasiglaQDV
indica:Lequestionidisputate,voll.I,II,III,Laverit,trad.it.acuradiR.CoggieV.Benetollo,contestolatinoafronte
dell'edizioneleonina,EdizioniStudioDomenicano,Bologna19921993.
2. notevoleilfattocheW.Pannenberg,dateologoappartenenteallaRiforma,andandocontrocorrenterispettoagranpartedella
teologiaprotestantedelNovecento,abbiarivalutatoilruolodellaragionenell'ambitodellafedeedellateologiacristiane.Eci
nonsolonegliscrittipirecenti[Teologiaefilosofia.Illororapportoallalucedellastoriacomune(Gttingen1996),trad.it.a
curadiG.Sansonetti,Queriniana,Brescia2004Finedellametafisica?inAA.VV.,Lateologiafilosoficaoggi,Humanitas,
maggiogiugno2004],maancheinopereprecedenticome:Questionifondamentaliditeologiasistematica(Gttingen1967),
trad.it.diD.Pezzetta,Queriniana,Brescia1975Epistemologiaeteologia(Frankfurt1973).A.Marchesidedicaunampio
studioalledueoperepirecentidiPannenbergappenacitate,giudicandoencomiabilelapresentazionedelrapportofilosofia
teologia(Teoresiestorianeldiveniredelpensierofilosofico,EdizioniScientificheItaliane,Napoli2005,p.149),cheinessesi
putrovare.Scrive,peresempio,Pannenberg:Senzaunaconoscenzaapprofonditadellafilosofianonsipunintenderela
dottrinacristianacomesiconfiguratastoricamentengiungereaungiudiziopersonalemeditatosullasuapretesadiveritnel
presente(Teologiaefilosofia...,cit.,p.7).
3. Cfr.E.Bloch,Ateismonelcristianesimo(Frankfurta.Main1968),trad.it.diF.Coppellotti,Milano1972.
4. L.Feuerbach,L'essenzadelcristianesimo,trad.it.Milano1960,p.236.Comespiegare,nellaprospettivadiFeuerbach,che
l'uomo,questopretesoassoluto,sisiaingannatolungotuttalasuastoriavivendol'esperienzareligiosadeltimorDomini,che,
comesottolineaVico,initiumsapientiae,nonsolodellasapienzavolgaredeipopoli,maanchedellasapienzaripostadei
filosofi?Questaaporiadovrebberendereunpo'picautoS.Landucci,chericonduceleargomentazionirazionali,inbasealle
qualimoltifilosofi,anchemoderni,arrivanoariconoscereDio,all'artificialismo,consideratocomeunresiduodelpensiero
primitivoeuntrattodistintivodellamentalitinfantile(IfilosofieDio,Laterza,RomaBari2005,p.V).Dopogliesiti
disastrosiprodottinelXXsecolodallamentalitadulta,radicedelleideologiemirantiarealizzarel'umanesimoprometeico,
sembraragionevole,eancherazionale,nutrirequalchedubbiosullasuperioritdiquellamentalitesullasuapretesadi
squalificarecomeinfantileognipensierochenonsiconformaadessa.IlsecoloXX,dicevaAugustoDelNoce(dicuisiveda
almenoIlproblemadell'ateismo,IlMulino,Bologna1964,IVedizione,ivi1990)unsecolofilosofico,perchinessocisono
http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

9/12

30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

statideitentativi,dinonpocorilievoegravit,direalizzaredeiprogettifilosofici,condeicostiumanimoltoelevati.L'umana
ricercasenzaparaocchidevesapereimpararedacertirisultati.
5. Ibid.,p.126.
6. PerKantogniinteressedellaragionesiconcentranelleceleberrimetredomande:1Checosapossosapere?2Checosadevo
fare?3Checosapossosperare?(I.Kant,Criticadellaragionpura,trad.it.diG.GentileeG.LombardoRadice,riv.daV.
Mathieu,Univ.Laterza,Bari1966,p.612).Heidegger,commentandoKant,sottolineachequelledomande,proprionelloro
porsi,rivelanolaradicalefinitezzadell'uomo:Nelletredomandesuddettesicompendiailpiintimointeressedellaragione
umana.Sonoinquestioneunpotere,undovereeundirittodellaragioneumana.Allorchunpotereinquestioneerichiedela
delimitazionedellepropriepossibilit,vuoldirechegiinunostatodiimpotenza.Unessereonnipotentenonhabisognodi
chiedersi:checosaposso?ossia:checosanonposso?Nonsolononhabisognodiporsiquestointerrogativo,manonpuin
alcuncasoporselo,perlasuastessanatura.Questosuononpoterenonperunadeficienzao"negazione".Chiinvecechiede:
checosaposso?rivelaconciunafinitezza...Allorchundovereinquestione,l'esserechesiponel'interrogativooscillafraun
"s"eun"no",incalzatodacichenondeve.Unessereprofondamenteinteressatoadundoveresaditrovarsinellostatodichi
"nonhaancoraadempiuto",percuidevechiedersichecosadebbaingenerale.Questo"nonancora"diunadempimento,asua
voltaindeterminato,l'indicedelfattocheunessere,ilqualeannetteilsuopiintimointeresseaundovere,,nelsuofondo,
finito.Allorchundirittoinquestione,entraingiocoqualcosacheilrichiedentepuvedersiconcedereovietare.Cisi
domandachecosasiabbiadirittoechecosanonsiabbiadirittodiattendersi.Maogniattesadenunciaunaprivazione.Esetale
indigenzatrovaincrementonell'interessepiintimodellaragioneumana,quest'ultimadprovadiessereunaragione
essenzialmentefinita(M.Heidegger,Kanteilproblemadellametafisica,trad.it.diM.E.Reina,Silva,Milano1962,pp.283
284.Corsivomio).
7. E.Severino,Studidifilosofiadellaprassi,VitaePensiero,Milano1962,p.68.
8. Ibid.,p.66.
9. B.Pascal,Pensieri,opuscolielettere,trad.it.diA.BausolaeR.Tapella,conintrod.diA.Bausola,Rusconi,Milano1978,n.
270(numerazioneBrunschvicg).SignificativoanchequantodiceTH.W.Adornoinproposito:L'unicovincololegittimoche
lafilosofiapotrebbesopportaresarebbequellochelasubordinasseallaverit,eildispiegamentodiquestovincolo,diquesto
impegnoneiconfrontidellaverit,costituiscel'interocontenutodellafilosofia(Terminologiafilosofica,trad.it.diA.Solmi,
Einaudi,Torino1975,vol.1,p.123.
10. B.Pascal,Op.cit.,n.267.
11. Kantscrive:Dondetraiamo[...]ilconcettodiDiocomesommobene?Unicamentedall'ideadellaperfezionemorale,chela
ragionedisegnaapriori,echeconnetteindissolubilmenteconilconcettodivolontlibera(GrundlegungzurMetaphysikder
SitteninKant,GesammelteSchriften,hrsg.PreussischenAkademiederWissenschaften,Berlin19021966,vol.IV,trad.it.a
curadiV.MathieuinId.,FondazionedellametafisicadeicostumieCriticadellaragionpratica,Rusconi,Milano1982,p.99).
12. SivedaunasintesiefficacediquestoitinerarioinS.th.,I,q.12,a.12:Lanostraconoscenzanaturaletraeoriginedalsenso:e
quindisiestendefindovepuesserecondottacomepermanodallecosesensibili.Ora,mediantelecosesensibiliilnostro
intellettononpugiungerefinoalpuntodivederel'essenzadivina:perchlecreaturesensibilisonoeffettidiDiochenon
adeguanolapotenzadellalorocausa.Percimediantelacognizionedellecosesensibilinonsipuconosceretuttalapotenzadi
Dioe,diconseguenza,neppurelasuaessenza.Masiccomeessesonoeffettidipendentidallalorocausa,permezzodiesse
possiamoesserecondottiaconoscerediDioseesistaaconoscerealtresquellochealuiconvienenecessariamentecomea
causaprimadituttelecose,chesuperatuttiisuoieffetti.QuindinoiconosciamodiDiolasuarelazioneconlecreature,checio
lacausaditutteeladifferenzaesistentetraesseelui,checioeglinon[formalmente]nientediquantocausatodaluieche
talicosevannoesclusedaluinongipercheglisiamancantediqualchecosa,maperchtuttelesupera.
13. Come,invece,sostieneW.Pannenberg,pensandodiinterpretareecriticareTommaso:L'elevamentodellanaturadellaragione
medianteilconcettodisovrannatura,che,asuavolta,vienepensatodallaragionemailcuicontenutolevienesottratto,apparein
scontraddittorio(Teologiaefilosofia...cit.,p.22).Lacontraddizione,invero,nonsussiste,perch,comeabbiamovistoecome
vedremonellepaginecheseguono,ugualmentedatenerepresentiperintenderequantostiamosostenendo,Tommasononsottrae
allaragionelarealttrascendenterispettoallarealtcreatadiDio,dopoaverlaaffermata,anziegliritienechepossiamo
averneunaconoscenzapositiva,nonmeramentenegativaci,per,nonsignificachepossiamoconoscerel'essenzadivina.Ma
Pannenbergnonpuintenderequestaprecisaprospettivateoretica,perchsembraidentificare,dimenticandoitestitommasiani,
conoscenzapositivaconconoscenzanellasuaessenza(ibid.,p.20).Questoinconvenienteedaltrisimilicapitanoperch,
magarisiconsidera,fraintendendola,soloqualchefrase,avulsadalcontestospeculativochesololedsenso,proponendointal
modounacriticaunpo'troppofrettolosaesbrigativachepensadipoterliquidareinmenoditrepagineunpensatorecome
Tommaso,cheunclassicodellafilosofiaechecihalasciatopidi40volumi.Inrealt,cos,laricercateologicasiprivadel
contributospeculativodell'Aquinate,presentandounacarenzaesizialeancheperunaprospettivachevogliadarerispostaai
problemicontemporanei.Ma,sequestoaccadeadunodeimiglioriteologi,comePannenberg,chediredeglialtri?Sembrano
appropriateleparoledellaFidesetratio:Conlagiustapreoccupazionedirendereildiscorsoteologicoattualeeassimilabileper
ilcontemporaneo,cisiavvalesolodegliassertiedelgergofilosoficopirecenti,trascurandoleistanzecriticheche,allaluce
dellatradizione,sidovrebberoeventualmentesollevare.Questaformadimodernismo,perilfattodiscambiarel'attualitperla
verit,sirivelaincapacedisoddisfareleesigenzediveritacuilateologiachiamataadarerisposta(GiovanniPaoloII,Fides
etratio.Letteraenciclicacircairapportitrafedeeragione,Roma1998,n.87).
14. A.Bausola,dialogandocriticamenteconPannenberg,dicuiriconosceimeritiperquantoriguardalasuarivendicazionedella
essenzialitdellafilosofiaperlacomprensionedellafede(Studisuirapportitrafilosofiaeteologia,inRivistadifilosofia
neoscolastica,lugliosettembre1999,p.416),favederelucidamentecheSanTommasononsiavvolge[...]inunaprospettiva
contraddittoria(comeritienePannenberg)(ibid.p.423).
15. AncoraPannenbergscrive:InTommasod'Aquino[...]l'accettazionedellateoriadellaconoscenzaaristotelicaformavalabase
dellasuarappresentazionedellalimitatezzadellaragioneumanaacausadellasuanaturastessa:solosullabasediunateoriadella
http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

10/12

30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

conoscenzachelimitalaragioneall'elaborazionedeidatisensibili,emergechelaconoscenzadiDiosuperaperprincipioilimiti
insitinellanaturadellaragione(Filosofiaeteologia...,cit.,p.21).
16. Perunasintesimagistralediquestitemicontestualizzatistoricamenteesenzatrascurarel'originalitspeculativatommasianasi
veda:S.VanniRovighi,IntroduzioneaTommasod'Aquino,Laterza,RomaBari1986,inparticolarepp.82108.Dove,tra
l'altro,sisottolineache:Lefacoltdiunsoggetto,equindianchedell'uomo,sonoespressionedicichedefiniscelasua
essenza,ossiadellasuaformasostanziale.Oral'animaumana,cheformadelcorpo,hamoltefacoltcheoperanosolonel
corpo,medianteorganicorporei,mapoichnonsiesauriscenelsuoattuarelamateriaecostituireuncorpo(nonestformain
materiacorporaliimmersavelabeatotalitercomprehensa,Summa,I,q.76,art.1,ad4)puavereunafacolt,l'intelletto,con
laqualeoperaindipendentementedalcorpo[...]L'uomoconosceperconcettiuniversali,equestalacaratteristicadell'intelletto,
quellacaratteristicachedimostralasuperioritdell'animaumana,ilsuononesseretotalmentecoinvoltanelcorpo(p.97ep.
98).
17. L.Wittgenstein,Quaderni19141916,trad.it.diA.G.Conte,insiemealTractatuslogicophilosophicus,Einaudi,Torino
1974,pp.173174.
18. L.Wittgenstein,Lezionieconversazionisull'etica,l'esteticaelacredenzareligiosa,trad.it.diM.Ranchetti,Adelphi,Milano
1976,p.26.Corsivodell'A.
19. Ibid.,p.27.
20. L.Feuerbach,Principidellafilosofiadell'avvenire,trad.it.inId.,Lafilosofiadell'avvenire,acuradiC.Cesa,Laterza,Bari
1975,p.93.
21. MeritadiesseresegnalatoillibrodiR.DiCeglie,Religioneeverit.Un'analisifilosoficatracristianesimoealtrereligioni,
Esselibri,Napoli2005,incuil'Autorefavederelacrucialitchelaquestionedellaveritrivesteperlacomprensionedella
fedecristianaedellareligioneingenerale(p.32),articolandoefficacementel'indaginesultemaproposto.
22. Cfr.K.Barth,DerRmerbrief,Bern1819,IIed.riveduta,Mnchen1922,trad.it.diquest'ultimaed.,L'epistolaaiRomani,a
curadiG.Miegge,Feltrinelli,Milano1962,pp.2124.
23. ScriveC.Taylor,proprioinriferimentoaSartre,chelasceltaradicalenonsifondasualcunaragione.Infatti,nellamisurain
cuilasceltasifondasuragioni,questesonosemplicementeassuntecomevalideenonsonoalorovoltascelte.Seinostri'valori'
devonoesserecompresicomescelti,alloradevonobasarsiindefinitivasuunasceltaradicale,nelsensointesosopra(Whatis
HumanAgency?,inT.Mischel(ed.),TheSelf,Blackwell,Oxford1977,pp.103105,trad.it.diP.Costa,Checos'l'agire
umano?,inId.,Eticaeumanit,acuradiP.Costa,VitaePensieroUniversit,Milano2004,p.66).Inquestosaggioc'una
criticaconvincentedellasceltaradicalediSartre.
24. Cfr.U.Galeazzi,Identitumanaelibert.Narrazionirivalinellastoriadellafilosofia,Milella,Lecce2002,dicuisivedain
particolareilcap.10,intitolato:LibertassolutaerifiutodiogniimperativoinJ.P.Sartre.
25. M.HorkheimerTH.W.Adorno,DialektikderAufklrung.PhilosophischeFragmente,Amsterdam1947,trad.it.diL.
Vinci,Dialetticadell'illuminismo,Einaudi,Torino1966,p.24.Perun'adeguatagiustificazionedell'interpretazionequi
accennatadeiFrancofortesi,attraversoun'indaginespecificasulloropensiero,devorinviarealmiolibro:U.Galeazzi,La
teoriacriticadellaScuoladiFrancoforte,EdizioniScientificheItaliane,Nopoli2000.
26. Ibid.,pp.9899.
27. P.Prini,Ilruolodellareligionenell'ettecnologica,inEthicaXII(1973)n.3,p.162.
28. R.Carnap,berwindungderMetaphysikdurchlogischeAnalysederSprache,inErkenntnis,1932,II,pp.219241,trad.it.
inA.Pasquinelli(acuradi),Ilneoempirismo,Utet,Torino,1969,p.525.
29. Ibid.,p.526.
30. Inpropositoritengoancoravalidoquantohoscrittonelsaggio:U.Galeazzi,Riflessionisullacrisidelprincipiodiverificazione,
inAA.VV.,AttidelXXIVCongressoNazionalediFilosofia,SocietFilosoficaItaliana,Roma1974.Nonsembratenerconto
delleinnegabiliragioniteoretiche,chegeneranolacrisidelprincipiodiverificazione,chimostradicondividerelaposizionediB.
Russell,ilqualeconsideraprivodisensoildiscorsoteologico(cfr.S.Landucci,op.cit.,p.VI).
31. K.R.Popper,ConjecturesandRefutations,London1969,trad.it.diG.Pancaldi,Congettureeconfutazioni,IlMulino,
Bologna1972,p.445.
32. Ibid.,p.453.
33. W.V.O.Quine,FromaLogicalPointofView,Cambridge,USA,IIed.,1961,trad.it.diE.Mistretta,Ilproblemadel
significato,Ubaldini,Roma,1966,p.10.
34. K.Barth,DerRmerbrief,cit.,p.12.
35. Ibid.,p.4.
36. M.Schlick,PositivismusundRealismus,inErkenntnis,193233,III,pp.131,trad.it.inA.Pasquinelli(acuradi),Il
neoempirismo,cit.,p.282.
37. Perlacontraddizionenell'affermazionedellacosainskantianadevorinviarealmiocitatolibroLateoriacriticadellaScuola
diFrancoforteeprecisamentealcapitolointitolato:KanteHusserlneiprimilavorifilosoficidiAdorno.
38. S.Kierkegaard,Postillaconclusivanonscientifica,acuradiC.Fabro,vol.II,Bologna1962,p.25.
39. S.Tommasod'Aquino,Quaestionesdisputataedepotentia,q.VII,a.5,inS.ThomaeAquinatisOperaomnia,curanteR.
Busa,StuttgartBadCannstatt1980,vol.III.
40. K.Barth,Fidesquaerensintellectum.AnselmsBeweisderExistenzGottes,Munchen1931,trad.it.diV.VinayinId.,Filosofia
http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

11/12

30/3/2015 UmbertoGaleazzi,SullaconoscenzadiDioinTommasod'Aquino.Praeambulafidei,criticadelfideismoedell'agnosticismoteoreticoneopositivisti

eRivelazione,Milano1965,p.117.
41. I.Mancini,Filosofiadellareligione,Abete,Roma1968,pp.109110.
42. K.Barth,DieKirchlicheDogmatik,I,I,Mnchen1932,VIed.Zrich1952,trad.it.inId.,Antologia,acuradiE.Riverso,
Milano1964,p.147.
43. DieKirchliche...,cit.,vol.III/3,Zrich1948,trad.it.inK.Barth,Dogmaticaecclesiale,AntologiaacuradiH.Hollwitzer,trad.
it.diP.Pioppi,Bologna1968,p.25.
44. LemotivazioniegliinteressisonocertamentemoltodiversiinBartheneipositivisti,masipotrebbefarvederechelaradice
teoreticanonmoltodissimile,giacchl'unoeglialtrisonodebitorineiconfrontidelpensierokantiano,conildualismotra
fenomenoecosains,checonduceall'impossibilitdellametafisica.BarthchevuoleeliminareogniricercaumanasuDio,per
farpostoallaSuaautorivelazione,nonesentedallametafisicagiacchnegal'analogiaentis,innomediunametafisica
dualistica.ComerilevailMancini(op.cit.,p.115,nota):...grandelaresponsabilitaporeticadeldualismometafisico,che
nell'ordinegenetico,sidevedirelaprimaedecisivaradicedelbarthismo.Poich,comelastessoautorescriveinaltrasede,
Tralefontibarthiane,tuttedinaturadualistica,vannocertamenteannoveratianche"imetafisici"PlatoneeKant(I.Mancini,Il
pensieroteologicodiBarthnelsuosviluppo,introduzionea:K.Barth,Dogmaticaecclesiale,cit.p.XLIV).
45. R.Carnap,op.cit.,p.521.
46. K.Barth,DasWortGottesunddieTheologie,Mnchen1924,p.214.
47. K.Barth,DieKirchlicheDogmatik,II/Itrad.it.inId.,Dogmaticaecclesiale,cit.p.28.
48. Cfr.Criticadellaragionpura,cit.,pp.454461.
49. C.Fabro,PartecipazioneecausalitsecondoS.Tommasod'Aquino,ed.franceseParisLouvain1960ed.it.Torino1960,p.
523.
50. Ibid.
51. TommasoD'Aquino,InISent.,19,q.Va.2,inId.,Operaomnia,cit.,vol.I.
52. difficilesopravvalutarel'importanzadiquestaricercasuinomidivininell'ambitodell'interaprospettivaspeculativatommasiana
especificamenteperilnostrotema.PertantoquestaindaginediTommasosuinomidivinicorroborasial'interpretazioneproposta
inquestosaggio,sialacriticaall'interpretazionediPannenberg.

http://mondodomani.org/teologia/galeazzi.htm

12/12