TJDFT. Acrdo: Apelao Cvel n. 2010.03.1.006853-2, de Braslia.

RELATRIO:
Diante do inadimplemento, os autores postulam:
1. A resciso do contrato e sua reintegrao na posse do bem;
2. A perda, pelos rus, do sinal;
3. Bem como a condenao dos rus ao pagamento de indenizao,
equivalente a R$ 500,00 por ms pelo uso do imvel.
A Juza a quo julgou parcialmente procedente os pedidos deduzidos na inicial,
reconhecendo direitos dos autores:
1. reteno do valor a eles conferidos como sinal pela venda do
imvel.
a) Excludo o pleito de condenao dos rus ao pagamento de
indenizao, em razo da existncia de arras penitenciais.
2. reintegrao de posse do imvel.
a) Condicionada, todavia, ao pagamento das benfeitorias
necessrias realizadas pelos rus.
3. Decidiu ainda que, diante da sucumbncia recproca, condenou os
autores ao pagamento de 20% das custas processuais, e os rus ao
restante, alm dos honorrios advocatcios.
Inconformados, os rus apelam a este TJ. Em suas razes, alegam que:
1. Antes da propositura da demanda, as partes estavam combinando a
resciso do contrato de compra e venda, por isso:
a) Pedem pela reforma da sentena, para condenar os autores
devoluo integral da quantia dada como sinal.
b) Requerem, alternadamente, a fim de que a reteno do sinal
pelos autores seja reduzida.
2. Sustentam ainda que, ao excluir da condenao as benfeitorias
realizadas posteriormente ao inadimplemento, a sentena incidiu em
erro, uma vez que os rus so possuidores de boa-f.
c) Pedem que os gastos feitos com outras benfeitorias integrem a
condenao deferida pelo Juzo singular.

Em sede de contrarrazes, os autores manifestaram-se

manuteno do r. decisum por seus prprios fundamentos.

pela

ACRDO:
DIREITO CIVIL. AO DE RESCISO CONTRATUAL. PROMESSA DE
COMPRA E VENDA DE IMVEL. INEXECUO DO CONTRATO.
EMENTA:
ARRAS PENITENCIAIS. RETENO.
A pretenso dos apelantes de serem ressarcidos, totalmente, da
quantia paga como sinal pela compra do imvel e retida a ttulo de arras,
mostra-se infundada:
No contrato, clusula 5.2: havendo arrependimento ou impossibilidade de
uma das Partes, no cumprimento das obrigaes estabelecidas neste contrato,
proceder-se- conforme o determinado nos Artigos 417 a 420 do Cdigo Civil.
Dessa forma, incabvel falar-se em devoluo integral fundada
somente no fato de, antes da propositura da ao, terem as partes negociado a
resciso do contrato, com a promessa por parte dos promitentes vendedores
em restituir aos apelantes o citado valor. O fato que nesse sentido no houve
composio, o que motivou o ajuizamento da presente demanda.
Em outros termos, diante do inadimplemento incontroverso dos rus, a
reteno, pelos autores, do valor dado a ttulo de sinal, com fulcro no que
dispe o art. 418 do CC, medida que se impe.
MINORAO DO VALOR RETIDO. DESCABIMENTO.
No que se refere ao valor que deve ser retido, tenho que tambm no
assiste razo aos apelantes.
Pelo que se depreende da clusula 5.2 o pagamento de arras est
sujeito ao disciplinamento contido nos arts. 417 a 420 do Cdigo Civil.
Destarte, como os apelantes deram causa inexecuo do contrato, uma vez
que no adimpliram as parcelas subsequentes, cabvel, ento, a reteno do
sinal pelos autores apelados.
Assim, conforme se verifica no contrato entabulado, o imvel objeto da
avena tinha pactuado como sinal do negcio, equivalente a quase 45% de seu

valor; de forma que, a princpio, a sua reteno integral mostrar-se-ia

exarcebada e os apelados incorreriam em enriquecimento sem causa.
preciso salientar, contudo, que, em negcio da natureza do avenado
pelas partes, inexiste bice a que se pactue, como sinal, quantia que alce a
monta de 45% do valor do imvel. Entretanto, em caso de inexecuo da
avena por parte de quem deu arras, sua perda integral somente se
mostraria injustificvel se desproporcional ao montante financeiro em
apreo e desarrazovel para a finalidade a que se destina.
Alm disso, depreende-se que as arras em apreo so da espcie
penitenciais, pois, estipulado direito de arrependimento, as arras tm a sua
natureza modificada, uma vez que as confirmatrias so com ele
incompatveis. Desta feita, as arras foram fixadas com o fito de prefixar as
perdas e danos.
E exatamente em razo disso que, no presente caso, no devem ser
reduzidas, j que o valor das arras serviu, tambm, para indenizar os autores
pela ocupao do imvel desde a imisso dos rus em sua posse, visto que a
ocupao de imvel possui valor econmico; logo, no poderiam os rus serem
isentos de seu pagamento, pois tal iseno acarretaria em enriquecimento
ilcito.
INDENIZAO PELO USO DO IMVEL
INADIMPLENTES. IMPOSSIBILIDADE.

PELOS

COMPRADORES

Por serem as arras penitenciais, prefixando a indenizao por perdas e

danos, o Cdigo Civil no prev a possibilidade de pagamento de indenizao
complementar, nos termos do art. 420.
O valor das arras serviu para indenizar os autores pela ocupao do
imvel pelos rus desde a imisso destes em sua posse, visto que a ocupao
do imvel possui valor econmico. As arras penitenciais garantem o direito ao
arrependimento, prefixando as indenizaes; no h direito a indenizao
complementar, servindo elas mesmas como a indenizao.
PRESUNO DE M-F. IMPOSSIBILIDADE.
Considerou a Juza que a partir do vencimento da primeira prestao,
com o inadimplemento contratual, configurou-se a m-f. Nos termos do artigo
1.220, em se tratando de possuidor de m-f, apenas sero ressarcidas as
benfeitorias necessrias.

Tal fato, contudo, por si s, no caracteriza a m-f dos apelantes, no

havendo elementos nos autos a autorizar tal concluso. Narra a contestao
que as partes envidaram esforos de toda sorte com o fim de dar integral
cumprimento ao negcio jurdico. Ora, tal fato evidencia a boa-f dos rus que,
a despeito de inadimplentes, buscaram a soluo do impasse.
A m-f no se presume; presume-se a boa-f. So, portanto,
possuidores da boa-f, a quem assiste, portanto, o direito de indenizao
pelas benfeitorias realizadas.
BENFEITORIAS TEIS E NECESSRIAS. INDENIZAO. CABIMENTO.
Assiste ao possuidor de boa-f o direito indenizao pelas
benfeitorias que realizou no imvel, sejam essas necessrias e teis, bem
como o de levantar as volupturias, quando o puder fazer sem detrimento da
coisa (CC, art. 1.219). Caracterizando-se a posse como de boa-f, tm os
possuidores compradores o direito a serem indenizados pelas benfeitorias teis
e necessrias realizadas.
Assim, melhor sorte socorre aos rus apelantes quanto ao pleito de
majorao do valor da indenizao pelas benfeitorias realizadas no imvel, eis
que lhes assiste razo.
Desse modo, imperiosa a reforma da sentena nesse ponto, para
majorar o valor da indenizao pelos gastos feitos com as benfeitorias.
VOTO:
Por todo o exposto, conheo do apelo e DOU PARCIAL PROVIMENTO
para reformar a r. sentena objurgada, e determinar:
1. A majorao da verba indenizatria pelas benfeitorias realizadas no
imvel, corrigidos monetariamente e acrescidos de juros de mora na
forma estabelecida na sentena.
2. Em razo da pequena alterao da r. sentena, mantenho a fixao das
verbas de sucumbncia dela constante.
DECISO:
CONHECER E DAR PARCIAL PROVIMENTO, UNNIME.