Sei sulla pagina 1di 40

LADO A

(20/05/02)

Neste primeiro bloco, eu no aconselho ir alm da modernidade e


seus constitutivos. Peo que vocs avancem nas leituras. Se a minha
formulao acerca da modernidade e seus constitutivos tem algum sentido,
cabe questionar isso o mbito da teoria social, antes, especificamente, de
tematizar aquilo que nos estamos chamando de campo ps-moderno. Ento,
o que eu pretendo discutir hoje com vocs , em primeiro lugar, o que tem a
teoria social com modernidade para passar imediatamente configurao
do campo ps-moderno, porque essa configurao h de incidir diretamente
no concepo de teoria social.
Eu, primeiro, gostaria de sinalizar algo que todos vocs tem alguma
experincia l nos cursos que vocs fizeram de sociologia e, com isso, eu
quero resgatar um pouco o incio da minha conversa ao situar o problema
da modernidade. Todos vocs quando fizeram um curso qualquer de
introduo sociologia ou na medida em que vocs recorrem a um manual
de sociologia, vai-se encontrar dois dados. O primeiro o seguinte: a
sociologia surge no sculo XIX, no importa qual seja o autor a que vocs
estejam recorrendo, a sociologia emerge no sculo XIX e, ao falar de
sociologia, no fundo se est falando, e logo em seguida eu vou mostrar a
diferenciao, de teoria social. Ento, no importa qual o autor, mas a
referencia que esta digna matrona surge no sculo XIX. Este o primeiro
dado, mas h um segundo dado.
Para uns precursores, isso depende do custo gastronmico de cada
um. Durkheim, por exemplo, ia localizar o pai da sociologia em
Montesquieu. Outros pensadores comeam um processo de resgate e vo
parar na Repblica de Plato. Santa inquisio(??), que surge no sculo
XIX, mas tem paz na Antigidade Grega. uma coisa que est errada. De
fato, h por trs desse debate um problema essencial, que o seguinte:
quando que a reflexo, estamos tratando sempre da reflexo de um
intervalo, quando que a reflexo ocidental povoa a sociedade, pouco
importa o contedo semntico que se atribui a esse termo, sociedade. Aqui,
no nosso caso, vamos considerar que no h polmicas em torno desse
contedo. O problema est em saber quando a reflexo ocidental povoa a
sociedade como objeto especifico em reflexo. O sintoma est dado na
analise de sociologia, no sculo XIX. O problema rastrear as razes
daquilo que vai se configurar no sculo XIX. Ns s podemos falar de
teoria social se entendermos aqui: um conjunto de enunciados
transmissveis, comunicveis, eventualmente verificados com referncia
exclusiva, especifica sociedade. O que significa isso? Que no se pensa
em sociedade como continuidade e distino da natureza. Vou chamar de
teoria social o conjunto de enunciados, eventualmente verificados,
transmissveis, racionalmente comunicveis acerca da sociedade. Essa a
teoria social que toma a sociedade como objeto de reflexo, de pesquisa, de
anlise em si mesma. Isso aqui o produto tpico da transio do sculo
XVIII para o XIX. Aonde est o carter mistificador de boa parte dos

manuais de sociologia? Reside no fato de buscar em formulaes que


dizem a respeito sociabilidade razes dessa teoria social. obvio que se
for na cultura grega antiga, por exemplo, na Repblica de Plato ou no
conjunto de textos de Aristteles que ficou conhecido como metafsica.
Cuidado com essa palavra, metafsica de Aristteles no tem nada haver
com a dos autores do sculo XVIII e XIX que impugnaram o pensamento
especulativo. Metafsica, em Aristteles, aquilo que estava alm da fsica.
Se ns buscarmos nos textos da metafsica de Aristteles ou na Republica
de Plato ou nos dilogos de Plato, claro que vamos encontrar reflexes
sobre a sociedade, como tambm o verificaremos na Idade Mdia, na alta,
na mdia e na baixa Idade Mdia. Entretanto, em todas essas elaboraes, a
sociedade se punha com divisas, com fronteiras extremamente largas,
difusas por partes da reflexo da natureza. Dois exemplos nos servem:
tomamos dois expoentes da reflexo ocidental, pensem em Aristteles. Por
Aristteles, a instituio da escravatura jamais foi posta em questo. Para
Aristteles, a escravatura um elemento de ordem natural. Ele no pe em
questo a escravatura, no pelo eventual fato de ele ser um conservador.
Observem que a caracterizao dele ser um conservador extremamente
problemtico e polemico. Ainda que admitamos isto, Aristteles no um
conservador por consagrar a escravatura. Essa instituio foi consagrada na
sua reflexo porque lhe parece um elemento da ordem natural que mostra a
divisria entre o que sociedade e o que natureza. Isso invivel ao
tempo histrico de Aristteles.
Ou pensemos j na dissoluo da Idade Mdia, j no trnsito ao
Renascimento na figura de Maquiavel, que vai pela represso poltica
stricto sensu, pois tem ainda em Maquiavel que fundador da teoria
poltica moderna, que toma como foco o poder como tal. Ainda em
Maquiavel, a suavidade de forma a caracterizar O Prncipe no
qualidade social ou histrica. Lembrem-se, por exemplo, do conceito de
fortuna de Maquiavel.
Na verdade, ns vamos encontrar ao longo da tradio ocidental,
desde a sua constituio que chama polis grega, uma reflexo sobre a
sociedade. Entretanto, s na transio do sculo XVIII ao XIX que se
pode apreender a sociedade como um objeto especfico, como algo que no
extenso da natureza, como um ente, como uma processualidade, que no
se deve natureza. algo distinto. E por isso que noto em chamar a
teoria social quela reflexo que toma por parte figurando essa
especificidade da sociedade.
E a partir da transio do sculo XVIII ao XIX, que possvel
tomar a sociedade como objeto especfico. Antes disso, ns encontramos
reflexes sobre a sociedade, mas no encontramos a reflexo sobre a
sociedade entendida esta como um sistema de relaes especficos,
particulares, que no uma extenso da natureza. Com este sentido e
neste sentido que ns vamos us-lo, teoria social algo especfico da
transio do sculo XVIII ao XIX. Se vocs tem um presente(??) quela
minha primeira discusso, est mais ou menos claro que a imerso da teoria

social, mais exatamente as condies para o seu surgimento ou de maneira


mais estreita ainda as condies que permitem tomar a sociedade como
objeto especfico se d no mbito do marco da sociedade.
Ns traamos um pouco o diagrama da modernidade como um
processo ideal que arrancava da cultura Renascentista e vai encontrar o seu
auge, o seu apogeu no final do sculo XVIII. Vocs lembram disso? Ao
mesmo tempo, eu sinalizei que ns temos ainda o diagrama da revoluo da
burguesia, no processo da Revoluo burguesa. Ora, mais precisamente a
constituio da sociedade burguesa que permitir isso. E por qu? Porque
apenas na ordem burguesa e exclusivamente nesta ordem se pode formar a
sociedade como pura resultante da interao humana.
Olhem para c e faam um esforo de imaginao. Isso aqui o
recorte da Frana contempornea. Pennsula Ibrica para c, Alpes aqui, a
Alemanha. Mais ou menos aqui, perto de um rio chamado Sena, numa ilha
onde comea a surgir uma cidade. Vamos imaginar um sujeito que nasceu
aqui, mais precisamente em 1100, com a abertura do sculo XII. 80 anos se
passaram. Todas as indicaes geogrficas caram, a esperana mdia de
vida caiu em torno de 30 anos. Nestes 80 anos, o que esse cara viu? Em
primeiro lugar, ele no tinha sado de onde ele estava. A mobilidade
espacial dele era muito reduzida, no mximo ele podia correr pelo castelo
do seu senhor e, dentro do castelo se ele fosse perseguido, ele entrava na
Igreja, onde era acolhido. A mobilidade espacial desse piegue(??) era
nenhuma. Como esse piegue lia o percurso temporal? Atravs da sucesso
das estaes, atravs das modificaes do gado que ele criava, do
porquinho, do carneiro, da vaca, do cavalo, ou das espcies vegetais que ele
eventualmente cultivava. O seu ritmo de vida era determinado pelo ritmo
natural, o ritmo das estaes. No outono e inverno, ele trabalhava muito
pouco. Ele dependia da luz solar. O grande trabalho dele, de jornada de
trabalho, era na primavera e no vero.
S duas coisas podiam interromper a continuidade da vida desse
homem. Grandes tragdias naturais, uma seca horrorosa que fizesse a fome,
uma praga na agricultura, grandes cheias, inundaes ou ento a guerra. O
percurso da vida desse piegue, ao longo dos seus 80 anos, no lhe permitia
percepcionar nenhuma mudana substantiva na sua vida. Isso no significa
que no houvessem mudanas substantivas na sua vida. Aqui a
sociabilidade estava dada, a histria transcorria e era feita. Mas a
experincia vital do indivduo era uma experincia que no permitia a
percepo clara das fronteiras entre o que era jogo social e o que era jogo
natural, interao social ou natural. At porque, o seu senhor, ele o recebia
como uma expresso do poder espiritual. Lembro vocs que neste
momento a vida social no tinha nenhum nvel de elasticidade. O seu
senhor no era apenas um proprietrio de terra. Era tambm aquele de cuja
famlia saam os padres, os bispos, o papa. Agora, imaginem esse mesmo
Pedro situado nesta mesma cidade, nascido na mesma condio camponesa,
vivendo 80 anos, mas nascido em 1770.

At em 1789, ele viveu igualzinho ao outro. Em 1789, o mundo


dele ruiu. Trs anos depois, passaram a faca no delicado pescoo do Lus e
da Antonieta. Instaura-se, em 1792, a ditadura jacobina. Aquilo que vocs
viram nos livros de histria como o perodo do terror. O terror uma coisa
horrenda. Ningum se pergunta contra quem ele era dirigido, embora a
ditadura jacobina aparea como o terror. Mas, uma anlise mais cuidadosa,
mostra que ali foi um dos raro momentos que a cultura ocidental viveu uma
democracia direta de Marx. Mas nos nossos livros o terror. Todas as
dvidas da famlia dele desapareceram com a queima dos cartrios. O Pedro
pode ir para onde ele quiser. Ele j foi para Paris. Dois anos depois, ele viu
as suas majestades sendo executadas. O Pedro j no est entendendo mais
nada. Cinco anos depois, ele se apaixona por aquele sujeito, aquele cabo
que tinha lcera e ficava o tempo todo passando a mo na axila, o
Bonaparte. Ele corre o mundo da poca. Ele trs l do Egito o Obelisco,
que est fincado l em Paris. Ele viu Poncio, em 1804, pegar a coroa e
botar na cabea. No a restaurao do Imprio, outro tipo de imprio.
Quando o papa se levanta para colocar a coroa na cabea do Bonaparte, o
que ele faz? Ele recolhe a coroa e pe sobre a sua cabea. Esse gesto
representa que o imperador pela sua fora real.
Olha l esse dado a, se Deus existe est cuidando das coisas
celestiais, as daqui de baixo sou eu que cuido. A investidura de Napoleo
uma ruptura, no um imperador como os imperadores do passado. O
nosso amigo assiste, quatro anos depois, a populao emblemtica do
Estado burgus que o cdigo civil. Um artigo fala sobre o trabalho, mais
de cinqenta fala sobre propriedade. Ele vai ao Napoleo, assiste a derrota
de 1814, em 1815 a ilha, em 1821 a morte de Santa Helena. Nosso amigo
est vivo. Assiste em 1830 o Congresso de Viena e suas imposies, o
obscurantismo sobre a Europa. Em 1830, ele assiste Restaurao da
Monarquia de Jlio.
Mas ainda tem outras coisas, em 1830, ele no usa mais a camisa
que a me dele fazia em 1770, desfiada no tear domstico. Agora ele est
usando um pano que vem da Inglaterra, cujo fio vem do sul dos EUA.
Desde 1805 com o controle do gs e do carvo possvel a
iluminao artificial para grandes espaos. Traduo disto que no tem
mais jornada de trabalho controlada pela luminosidade natural. Agora
possvel manter trabalhadores no espao como esse, acender a luz e
trabalhar 24 horas por dia.
Estranho esse Pedro, mas ns estamos dando a ele 80 anos. Ele vai
estar presente no surgimento do movimento socialista, vai resistir
Revoluo de 1848, seu fracasso, sua derrota, se a gente desse mais um
ano, ele ia Ter Napoleo perto dele.
O tempo e o espao desse nosso amigo, sabe qual a diferena de
tempo com que Napoleo se deslocou de Roma Paris, na virada do sculo
XVIII ao XIX, comparativamente a Anbal, que fez o mesmo caminho l na
Antigidade, a diferena foi trs dias e no pode ser debitada na pressa.

Anbal estava com elefantes e o nosso amigo Napoleo tinha cavalaria.


Entretanto, em 1850, voc podia fazer esse trajeto em 18 horas.
A histria est correndo na vida dos dois Pedros. A diferena que
esse (um) Pedro sabe que o rei no perdeu o pescoo pela vontade de Deus,
ele pode saber que todo esse jogo no se deve foras da natureza ou do
alm. O segundo exemplo que vocs conhecem para ns entendermos: eu
acho bastante provvel que um agricultor de Caruaru, imagine que a sua
vida miservel, seus filhos morrendo de fome tem baixssimo padro de
consumo, suas necessidade contidas num nvel de elementaridade. Isso
pode dever a Deus, porque Deus responsvel por isso.
Vai conversar com aquilo que restou de metalrgico do ABC
Paulista e diga a ele que o seu salrio est assim porque Deus quer. Ele
pode at acreditar em deus, mas ele tem a clareza que o salrio est assim
porque a fora do sindicato dele relativa.
Eu quero sinalizar com esses dois exemplos: que apenas na ordem
burguesa que possvel apanhar a sociedade como resultante da interao
dos homens. Isso no quer dizer que Deus morreu. Um certo arquelogo
nacionalista do sculo XIX diz que Deus est aqui, as pessoas vo l,
exceto as seitas regressivas e restauradoras, desde o sculo XVI, desde a
reforma protestante.
O que eu quero sinalizar aqui que s nesta sociedade que
possvel aos homens tomarem essa sociedade como algo distinto da
natureza. s nesta sociedade que possvel pens-la como resultante da
interao de vontades, interesses, projetos so exclusivamente homnimos.
O que prprio da dominao burguesa que ela rompe com a
mistificao previa, aqui com dinheiro se compra a sade, a educao e
tudo aquilo que em ordens sociais anteriores estava atrelada a um conjunto
de instituies naturais ou sobrenaturais. Aqui aparece como resultado e
iniciativa da interao dos homens, ou melhor, pode aparecer.
nesta linha de reflexo que fica claro que o que apenas na
transio do sculo XVIII ao XIX que surge uma teoria social. As
condies para o teoria social so dadas apenas no momento da histria
ocidental. isso no quer dizer a que antes no havia discusso sobre
sociedade, pensa-se em Plato, Aristteles, dos pensadores renascentistas.
Entretanto, em todos eles, mesmo nos mais avanados, ns vamos
encontrar o esforo de uma fundamentao a natureza para pensar a
sociedade. No casual aqui a emerso da prpria teoria liberal que um
momento expressou o processo emancipador, no casual o seu contedo
jus naturalista.
O dilema da sociologia comea da teoria poltica ento. O fato
dessa reflexo muito recente. E tem duas fontes: (acabou a fita)

LADO B (cont. 20/05)


Eu s posso fazer a teoria sobre algo que tem uma regularidade,
algo que se apresenta como um conjunto de relaes estruturadas.
Ns vamos destacar a inflao(?) uma noo assim histrica. H
uma processualidade desse sistema de relaes. Todos os grandes autores
do sculo XIX vo partilhar disso, eles vo supor, na medida que so
autores diferentes, que esse sistema de relaes diferente. Mas todos eles
vo pensar, o objeto da sua reflexo como um sistema. Ateno quando
Marx fala do capitalismo como sistema, no tem inovao em Marx. Foi
uma conquista do pensamento da modernidade. Quando Durkeim vai
pensar as relaes sociais, ele vai pensar numa tica sistemtica.
Todos os autores do sculo XIX partilham dessa idia. A maneira
como eles articulam esses trs nveis aqui vai ser particular em cada um
deles. Mas todos eles, na medida em que fazem teoria social so pegos em
representao.
At a, estamos entendidos?
Nos dois planos em que a teoria se prope como uma representao
verdadeira, no plano intelectual e que esse sistema de relaes um sistema
que tem permutabilidade. Portanto, se reproduz nos dois planos.
Mas alguma coisa?
Aristteles falou e eu estou falando o tempo todo o que sob a
ordem burguesa que se pode apreender a sociedade como um conjunto de
relaes. Eu no estou dizendo que se apreende, isso uma possibilidade.
Posso seguir adiante?
Qual vai ser o embrio dessa teoria social? Vai ser a teoria poltica
clssica, que vai se desenvolver desde finais do sculo XVII, vai atravessar
o sculo XVIII e vai encontrar o seu clmax nos ltimos 30 anos do sculo
XVIII e nos 20 anos do sculo XIX. Se vocs pudessem marcar o perodo
ia puxar da economia poltica entre 1770 e 1820.
Primeiro est diretamente ligado a isso. o ponto de arranque da
Revoluo Industrial, mas tambm o momento em que a revoluo
burguesa se conclui. Pensem nos autores clssicos, Adam Smith. A
investigao sobre A riqueza das naes. Ele se prope a saber como um
industrial maximiza seus lucros, como o sistema bancrio ganha dinheiro
na bolsa de valores, nada disso e esse decorrer dele existe um tipo novo de
riqueza, uma riqueza que no aquela que define os estatutos sociais do
Antigo Regime e, como vocs sabem, era a riqueza imobiliria, a
propriedade era a posse oligarquia diga-se de passagem da terra. Ele est
preocupado com o outro tipo de riqueza, com aquela que mvel, com a
riqueza que se expressa no capital, vai estudar essa nova riqueza, ele vai
estudar a produo de valor.
Escuta, isso aqui no um curso para economistas, se vocs me
permitem uma brincadeira, sabe qual o problema da economia poltica
clssica? saber o seguinte: algum que dispe de condies para faz-lo,
aluga ou compra esta sala, para isso vai pagar um tanto ao proprietrio da

terra. Enquanto essa sala fizer parte de uma alquota, por aquela porta esse
fulano compra serrotes, martelos, vernizes e madeiras e paga por isso. E
tambm compra o tempo de trabalho de uns fulanos que durante o perodo
que estaro aqui, faro com ele um contrato, vo vender a ele o seu tempo
de trabalho e vo ficar aqui 12 horas por dia ou 6 ou 8 horas, vo receber
um x por ms ou por semana ou por dia.
Toda essa gente aqui e por aquela porta sai cadeiras, guarda-roupas,
mesas. Quero saber o que esse fulano pagou para a entrada que aqui vale
x, vale um dinheiro mensurado. Quando sai daquela porta aparece um
diferencial e se tem clareza que o acrscimo no enganao, no
vigarice, sabe que o diferencial vem do trabalho. Foi o trabalho que gerou
esse acrscimo, o elemento que gerou o valor foi o trabalho. Na
continuidade de um dos pensadores, os clssicos da economia poltica
elaboraro mais teoria do trabalho, o que gera valor, o que responde pela
nova riqueza da nova sociedade vem do trabalho.
08002833105Eles estavam interessados em saber como funcionava
essa sociedade e por isso eles elaboraram um quando analtico que
englobava o conjunto dessa sociedade. Eles estavam preocupados em saber,
nesse marco histrico, de onde que vinha a renda da terra. Estavam
preocupados em sabem como que se gastava o lucro, de onde saa o
salrio, com esse tipo de abordagem, eles estavam preocupados com as
classes sociais. Aqui os proprietrios fundirios, noutro lugar tem os kistas,
noutro os trabalhadores. A economia poltica clssica no est preocupada
coma distribuio das mercadorias ou com a comercializao delas, a
economia poltica clssica do final do sculo XVII at seu perodo de
apogeu entre 1770 e 1820 nesse marco de 50 anos, nesse marco de
construes tericas de Adam Smith, de Taylor, de Ricardo, esto
interessados numa teoria da sociedade a partir da economia poltica. A
economia poltica clssica isso, no escola da economia poltica. A
economia poltica clssica tinha por objetivo compreender os fundamentos
do novo regime, da ordem burguesa e claro que os autores em geral eram
entusiastas dessa ordem.
Adam Smith era um liberal. Sobre o pensamento Smith incide
fortemente a teoria de Locke. Tratava-se aqui de defender a revoluo
burguesa, de defender a ordem burguesa. Esses autores estavam
convencidos que na Revoluo Industrial e na luta contra o absolutismo se
abria uma nova etapa histrica. No eram cientistas neutro, eram analistas
corrompidos pela paixo, uma paixo que no os conduzia a tapar o sol
com a peneira. Smith, por exemplo, tinha clareza que esse processo a foi
um processo de enorme pauperizao dos trabalhadores e ele o quis. Mas
ele afirma que estava vivendo a alvorada de uma nova Era histrica. Isto
est sim, mas vai mudar. O trabalho a fonte de toda riqueza e vai fazer
com que os trabalhadores daqui a alguns anos se emancipem.
Nesse momento a propriedade tambm uma gesto, o capital de
indstria, o burgus empreendedor. assim que nasce a teoria social.

Esse autores estavam convencidos de que sobre esta base seria


possvel uma sociedade fraternal, igualitria e livre. E a vocs encontram
um Adam Smith que diz que descreve uma sociedade que est apoiada na
concorrncia, que tem um mercado, um espao onde cada um dos kistas vai
tratar de lesar o outro. O mercado no precisa de nenhuma regulao,
ningum precisa zelar por ele. No mercado, cada um trata do seu interesse
privado. Mas existe uma mo invisvel, aquilo que metamorfoseia essa
perseguio de riscos numa alavanca do obelisco geral. Esses autores por
estarem no auge de uma poca histrica tinham iluses generosas e
hericas.
Isso comea a endurecem e em 1825 explode a primeira crise
comercial capitalista. A partir da, um ciclo frentico a cada 7 anos, aquela
nova forma de organizada vida scio-econmica que parecia to racional e
adequada a essa nova sociedade comeou a mostra sua verdadeira face de
superproduo, quebra, desemprego, falncia. Torna-se a partir de 1825
extremamente difcil de sustentar esse ordenamento econmico que vai ser
equilibrada por uma mo invisvel que a mo que o regula. Mas pior que
isso, alm das crises, os pensadores achavam que esperar e aos
trabalhadores denunciavam que essa situao de pauperismo e
miserabilidade vai ser superada. Esses caras no tiveram a lei da pacincia,
pois um regime que na primeira dcada do sculo XIX, num pas que mais
avana no processo de industrializao que se revela, consideram que as
maquina os exploram e entram num processo generalizado de sabotagem e
quebra-quebra. Dirigido por William Ludd e que vai ficar conhecido como
luddismo, logo logo ser sabe que o inimigo no a maquina, mas sim o
patro. Diriam as Trade Union da dcada de 20 e da dcada de 30 a
coalizo operaria toma conta da Europa Ocidental e com o movimento
cartista que tem ser apogeu entre a dcada de 30 e 50 na Inglaterra.
O marco histrico de tudo isso (j fizemos esse esqueminha s que
sobre outra tica) a Revoluo de 48, que foi uma crise monumental. Ns
puxamos aqui, antes, a crise da razo. Essa crise agora aparece de outra
forma.
Observem a figura do senhor Antnio Ermlio de Moraes ou se
vocs preferirem, tem a figura do senhor J.P.Guerdau. Duas figuras
exponenciveis da burguesia brasileira. A propriedade deles est descolada
da gesto, completamente diferente da situao daquele pequeno
proprietrio onde ele est trabalhando com seus trabalhadores,
completamente diferente da situao do burgus do final do sculo XVIII
na Inglaterra que estava no batente. Para aquele burgus l, isso aqui uma
maravilha. Ele estava trabalhando. No cometam tamanha injustia com o
companheiro Moraes e Gerdau. A partir do memento em que a burguesia
se torna vitoriosa e, mais que isso, ela condena o trabalho sob seu
comando. O burgus se afasta casa vez mais da prtica do trabalho. Vocs
no vo encontrar um burgus que trabalha.
evidente que essa teoria no vai mais manifestar as implicaoes.
Dessa teoria tornam-se necessariamente implicaoes socialistas. No exato

momento em que eu dou essa aulam em algum outro lugar da faculdade de


economia, qualquer outra faculdade de economia, h um professor pronto
para dizer que a teoria do trabalho falsa. Manter essa teoria claramente
invocar concluses socialistas. Alis, no por acaso que os primeiros
socialistas ingleses da dcada de 20 so todos ricardianos. Lembremos que
se Smith um autor tpico do sculo XVIII, Ricardo publica sua obra em
1818, morre em 1821. Embora no haja documentao, vrios socilogos
acham que depois de publicado o seu texto, Ricardo comea a extrair um
vis socialista da sua obra, mas no h documento autgrafo que prove
isso. De qualquer maneira essa idia reforada porque o socialismo e
todos os autores socialistas so ricardianos. Depois de 48, essa teoria tornase insustentvel para a burguesia.
1848 abre essa crise cultural. Eu j pus este esquema no quadro. S
retomando, mas de outra forma, que em 48 voc tem a ruptura do
socialismo e do irracionalismo do racionalismo formal, lembram-se? Agora
retomo isso para a teoria social.
Essa economia poltica clssica explode e no h como cont-la.
Qual o resultado dessa exploso? Primeiro, foi K. Marx, filho direto dessa
tradio, que nos prope uma teoria social fundada na crtica da economia
poltica. Marx no um filosofo, no um historiador, nada de recortes
acadmicos se aplicam a Marx. O que existe em Marx no uma
sociologia ou uma economia, o que existe a crtica da economia poltica.
Marx sabe que isso aqui a grande expresso ideal na apologia burguesa.
Marx faz essa crtica e chega a concluses socialistas e revolucionarias
devido teoria do valor do trabalho. Ele vai buscar l na economia poltica
clssica precisamente a teoria do valor do trabalho. Sem essa teoria
impossvel identificar o carter explorador da ordem burguesa.
Marx no um socialista tico, no est preocupado se o kista
mau, no existe nada disso. Marx mostra que essa ordem social
exploradora. A discusso de Marx maduro no entre o conflito entre
oprimidos e opressores, mas discute exploradores e explorados.
Primeiro, o resultado dessa exploso Marx, cuja economia
naturalmente , tomada na sua integridade, incompatvel com qualquer
perspectiva de manuteno da ordem burguesa, quando tomada na sua
integridade, porque se eu arranco de Marx a teoria do valor do trabalho ou
se eu arranco dele a idia de revoluo ou se eu arranco dele a proposio
do mtodo dialtico, Marx fica um socilogo perfeito para os
departamentos acadmicos de hoje. Mais ou menos igual a Durkeim, a
Weber, ento podemos estudar todos juntos, com os pais da teoria social
moderna. A obra de Marx funda sobre trs pilares. A teoria do valor do
trabalho, a perspectiva da revoluo e o mtodo crtico dialtico. Ela se
funda sobre esses trs pilares. Se tirar um dos trs pilares, o edifcio todo
cai.
Mas, o que vem de Marx?
Se a teoria, de um lado, insustentvel do ponto de vista burgus,
sobra que, do outro lado, a economia poltica clssica desaparece. quela

tentativa de comprometer o conjunto da sociedade, surge uma disciplina


acadmica regidamente modificada, que deixa de lado a reflexo da
produo e reproduo da vida social e vai se interessar pela distribuio
dos valores. uma economia que Marx chamara de economia vulgar.
Aqui surge uma economia que na verdade uma cincia dedicada
s tcnicas, tecnologia, com especializaes cada vez mais estreitas. E na
seqncia, a primeira das quais a sociologia, mas logo se constitui outras,
todas elas com o mesmo trato, o trato da problemtica da produo e
reproduo material da vida social. problema da economia, ento a
sociologia se prope a ter o objeto o problema das relaes sociais.
Por que eu fao essa caminhada?
Para ver que a constituio da modernidade constitui as bases sciomateriais e culturais e ideolgicas para a constituio da teoria social, que
encontra sua primeira expresso aqui. No por acaso assinalei o diagrama
da constituio da modernidade com o diagrama da constituio do mundo
burgus. A imploso a partir de 48 daquele racionalismo vai d no domnio
da teoria social a imploso da teoria social na sua primeira verso que a
economia poltica clssica. A partir da, a teoria social vai estar
estabilizada. Em Marx, ela aparece com inspirao totalizadora dos
clssicos.
FITA 2

LADO A (cont. dia 20/05)

Da histria da antropologia cultural, da teoria poltica, ns vamos


encontras elementos claros da teoria social. Eu diria que fora do mbito da
tradio marxista, ns vamos ter no sculo XX algumas claras expresses
de teoria social ou da sociologia. Pensem em Nietshe e Parsons, mais
recentemente pensem em Tourraine ou ento naquilo que eu chamaria de
filosofia social, pensem em Habbeimas. Esses so exemplos privilegiados,
o foco da teoria social, de fato ela comparece na psicologia social, na
antropologia, na histria, no debate urbanstico e arquitetnico, ou seja,
pulverizou-se perdendo sua amplitude na crtica da economia poltica.
Esse discurso aqui para sabermos porque o campo ps-moderno
vai ter haver com a teoria social, o que h importantes pensadores que se
situam na ps-modernidade e se prope uma discursicidade diretamente
referenciada na teoria social. Vou ver se eu reconstruo: nosso primeiro
movimento foi caracterizar os elementos constitutivos da modernidade, o
movimento de hoje foi trazer esses movimentos para caracterizar a teoria
social. Agora vamos pensar no campo ps-moderno e sobretudo quais so
as diferentes relaes que deste campo so pertinentes teoria social.
A teoria liberal, na sua formao clssica luta para restringir o
absolutismo. Sobre esse aspecto, Smith um liberal mercantilista, que diz
para deixar o mercado funcionar que ele encontra um estatuto autoregulados. e no Mercado, cada um vai l fazer sua parte. Entretanto, h um
mecanismo misterioso, que no se sabe qual . uma mo invisvel que

eqaliza, que regula as relaes econmicas. E isso desaparece em 1825.


No d para deixar essa ao, seno vai haver uma crise atrs da outra.
No prprio sculo XIX, aqueles que ainda tendiam a persistir no
vinculo liberal, vo para o sculo XX especialmente se voc pega os
autores que vo dar sustentao s chamadas propostas neoliberais, mais
especificamente em Hayek. Eles dizem que no d para deixar o Estado
inerte, mesmo Hayek diz que o Estado tem que ter um papel. Essa mo
invisvel no existe, mas os precrios equilbrios obtidos pelo mercado so
os nicos eficazes.
Hayek no tem duvidas de que o Estado tem de ter uma
interveno. Ele e outros pensadores defendem o mercado como
instituio, mas preciso ter alguns mecanismos que potenciam as
possibilidades auto-reguladoras do mercado.
Ningum sustenta mais cegamente a mo invisvel. Para Hayek, o
Estado tem uma dupla funo: prover os meios que o mercado vai colher e
uma outra funo norteadora. No h um neoliberal que no veja isso, mas
so os neoliberais srios, no o Gustavo Franco. Voc tem um Hayek que
quer que o Estado funcione e, por isso, aos neoliberais srios est sendo
possvel na entrada do sculo XXI dizer que eles no tm haver com essa
avacalhao que est a. Eles j esto fazendo esse movimento, s que as
ultimas publicaes dos anos 90 dizem que esse negcio de
desregulamentao absoluta no isso que se prope. No h um grande
intelectual neoliberal dirigido ao Banco Central, mas tem o Gustavo
Franco.
Est claro?
Talvez alguns tericos norte-americanos tenham uma viso
imprecisa. Se voc acompanha a evoluo de Parsons, voc v que em um
primeiro Parsons no d a menor bola para o Estado, defendendo a
ausncia do Estado. Parsons dos anos 50, dos anos 60/70.
Parsons ps-guerra j obrigado a discutir o Estado, discutir uma
interveno voltada ao equilbrio do mercado.
A noo de equilbrio aparece na economia, nas cincias sociais
com noo de modernizao e regulamentao. A noo de equilbrio
prpria da discusso da economia e agora vai estar no bojo do pensamento
funcionalista. Os funcionalistas que acham que a sociedade tem
mecanismos, no rigorosamente auto-reguladores, mas mecanismos que
funcionem como controle social. Voc tem elementos de coesionamento. O
problema do pensamento conservador d sociologia est no controle da
ordem social. Eles no esto preocupados com a noo de equilbrio, mas
com a noo de controle. Nenhum pensador desse sculo pensa no controle
descolado de dinmica, nenhum deles pensa assim. E essa dinmica est
subordinada aos mecanismos coesionadores da ordem social.
Parsons, j que pe isso na sua obra de 37, nos anos 50 vai ter de
repensar isso. Ele vai introduzir algum elemento vinculado regulao
estatal, porque ele no pode deixar de ignorar a Europa com o EBE social,
no ignora os modelos econmicos.

O que faz o economista hoje?


Ele no questiona a teoria da mais valia. Ele questiona a teoria do
valor do trabalho. Se voc tira isso, a outra no existe.
Veja a expanso comercial inglesa sem a sua majestade. No h
dvida do papel significativo do Estado para o desenvolvimento do
capitalismo. Agora esse papel indispensvel no ps 48 e isso pe e faz
com que certos autores digam: que falando de capitalismo monopolista de
Estado, o Estado sempre teve um protagonismo no desenvolvimento
capitalista. Esse personagem no ps 48 uma centralidade.
No por acaso que essa economia vulgar faz questo de no dizer
uma palavra sobre o Estado. Tudo aquilo que importante ela sonega.
No debate contemporneo hoje mostra isso. O debate
contemporneo mostra o seguinte: que voc s est constituindo um Estado
minimalista na medida em que no tem um Estado. Dem uma olhada na
reforma do Estado no Brasil.
Valeria apenas hoje vermos de onde vem as figuras que compem o
executivo do aparelho do Estado.
Nesta semana, dem uma olhada nessas figuras e no fiquem
olhando s para a sociedade civil organizada como eles querem.
A mundializao, globalizao no reduziu a soberania dos Estados,
mas reduziu a soberania de alguns estados, enquanto os plos decisivos das
grandes corporaes continuam nacionalizada.
Eu recomendo uma autora chamada Helen N. Gue. uma
americana, mulher e tima. Ela no comeou agora. Ela foi editora da
New Letter. Ela j est pensando, pelo texto dela acho que ela sai da
universidade no final dos anos 70. Guardem esse nome porque ela tem uma
formulao sobre a ps-modernidade que brilhante.
Ela tem uma tese que est torcendo a minha cabea e a do Carlos
Nelson e que estamos discutindo. Ela vai dizer que a restrita democracia
grega incorpora o componente do trabalho, no do trabalho escravo, tinha
poder de regulao econmica maior que a democracia moderna. Por
democracia voc pode abrir a democracia poltica e manter o regime de
propriedade. No vamos discutir o grau de desenvolvimento. Mas que
isso no altera, rebate no ordenamento das relaes proprietrias.
Essa observao pertinente quando se diz que a mundializao
derruiu o Estado, porque quem tira o Estado do debate tira a possibilidade
de qualquer transformao substantiva da ordem social.
Notem que estou falando da teoria ps-moderna, no falo do
processo ps-moderno, falo do ps-moderno. E como vemos hoje,
extremamente difcil circunscrever aquilo que hoje conhecemos pela mdia.
Com essa tecnologia, o debate que se trava como essa tecnologia. um
debate recente.
Retomemos rapidamente Liottard, porque de alguma forma matriza
alguns dos eixos do debate. No final da dcada de 70, mais ou menos
76/77, Liottard que era um consagrado filosofo francs que participava
daquela coisa nebulosa chamada ps-estruturalismo, Liottard nome

consagrado do circuito acadmico internacional que o contratava com um


grupo de universitrios canadenses para elaborar uma pesquisa acerca das
condies contemporneas da produo de conhecimento. Depois de fazer
essa pesquisa, ele elabora um relatrio e transporta esse relatrio em um
pequeno livro A Condio Ps-moderna, o qual o objeto de Liottard
uma discusso de natureza epstemolgica. O debate dele um debate
epstemolgico. Ele quer responder a questo central que lhe foi colocada
por aqueles: quais so as condies contemporneas da produo do
conhecimento?
Nessa pesquisa, ele diz que desde os anos 30, percebe-se um
deslocamento das condies tanto sociais do ponto de vista da poltica
econmica e investimento e fomento pesquisa, quanto das condies dos
parmetro intelectuais.
Dir ele que o conhecimento cada vez mais valor de troca. Notem
que ns j sabemos disso e isso ele diz explicitamente. Logo o
conhecimento est submetido s leis mercantis, mas a grande mudana no
a mudana de naturezas sociais. A grande mudana a de natureza
epstemolgica.
A grande mudana nos parmetros intelectuais da produo do
conhecimento. Diz ele que depois de 30 anos, mas especialmente nos anos
60/70 derruram-se todas as condies que o sustentavam. Qualquer
construo do conhecimento a fiel, ele chama de grande narrativa ou
metanarrativa. O que tem haver a grande narrativa ou a metanarrativa?
todo o conhecimento que se produz.
Trs caractersticas:
Primeira: uma preocupao com a totalizado. Na tica dessa
crtica epstemolgica, as preocupaes totalizadoras acabam sendo sempre
dirigidas por filsofos das histrias tecnolgicas e finalistas. E por outra
parte elas segregam um risco poltico do mais serio, o risco do
totalitarismo.
Antes de prosseguir, queria chamar a ateno de vocs para o fato
de que as cincias sociais so prdigas e prolas do cretinismo. Apontemos
alguns: o fato de autores consagrados, chancelarem com essa tecnologia
no significa nada, a no ser que voc viva na Idade Mdia e supe que o
argumento de autoritarismo um argumento consistente.
No Brasil, Vargas foi comunista, Lacerda tambm e esto dizendo
por a que o Garotinho comunista. Vamos admitir, mas so coisas to
dspares, e as coisas vo se multiplicando, o conceito capaz de abarcar
tantas diversidades. Esse conceito serve para alguma coisa? Serve, quando
ns estudamos certos fenmenos polticos da Segunda metade do sculo
XIX na Europa central e ocidental. Essa palavra est perfeita.
Tambm vale para certos processos polticos no meio oeste norteamericano na transio do sculo XIX ao XX. Agora dessa gente toda, eu
sugiro a vocs que suspeitem disso.

LADO B
Foi objeto de uma pesquisa fecunda dirigida por dois autores que
eram da escola de Frankfurt da Segunda gerao, personalidade autoritria
que um estudo dirigido por Adorno e Hokemheim l nos anos 50, onde
eles querem dizer o seguinte: que estrutura de poder familiar contribuiu na
Alemanha nazista para o nazismo. Eles vo chegar ao conceito de
personalidade social. A isso vem para o mbito das cincias sociais e diz
que a ditadura brasileira um regime autoritrio, a ditadura paraguaia
autoritria , a uruguaia tambm, Pinochet autoritrio. No tem limite para
essa coisa chamada autoritarismo, os partidos de esquerda dizem que FHC
autoritrio, de que vale isso? E no entanto est a.
No mesmo naipe est o conceito de totalitarismo, gestado a partir
dos anos 40pelos liberais para dizer o seguinte: a humanidade est
ameaada por dois totalitrios, o de direita e o de esquerda. um processo
de nivelado do nazismo e do estalinismo. Tambm usado por pensadores
sociais do nvel de Jarbas Passarinho, um importante filosofo brasileiro que
eventualmente desempenhou vrios papeis que estava aqui para recusar o
totalitarismo. Isso serve a vocs que comecem a pensar nos termos que
usa.
Aqui quando se vincula categoria ontolgica-reflexiva de
totalidade com noo totalitria toma cuidado. Os ps-modernos todos,
fazem essa revelao.
que o conjunto, o substrato, eles identificam na esquerda o debate
da totalidade com a perspectiva da ortodoxia e derivam da ortodoxia aquela
relao no por outra razo que surgiu a leitura do marxismo ortodoxo
de Lukcs. Espero que com essa leitura vocs distingam claramente a
ortodoxia de dogmatismo.
Freqentemente um enorme dogmatismo est penetrando
formulaes que aparentemente so livres, dogmatismo no est apenas na
reflexo sistemtica de determinados princpios que so tomados como
axiomas. Tambm h dogmatismo na recusa liminar e palmaria daquilo que
a teoria reiteradamente tem indicado como correta. Eu s sugiro a vocs
que escolham bem suas canoas, no importa o porto que voc se destine.
Volto na argumentao, disse Liottard, conhecimentos fundados na
pretenso da totalidade que introduz freqentemente a um teleologismo, a
um finalismo, caracterizam grandes fundamentaes.
E mais que alm de serem fundados e terem a pretenso da
totalizado, tem a pretenso de reproduzir a verdade. Mas que
conhecimentos que tem a pretenso de dar conta de algo que extremo
representao, ou seja, toda aquela noo de verdade.
O que um pensador moderno quer?
Ele quer obter uma imagem, um movimento intelectual que
represente com veracidade aquilo que o antecede. H uma preocupao na
ilustrao de que as imagens mentais, as representaes, os conceitos, as

categorias ou tudo aquilo que se produz intelectivamente responde e


corresponde a um time que lhe exterior.
Dir o Liottard, esse cnone metodolgico faz parte da grande
narrativa. Conhecimentos assim produzidos j no responsem, segundo ele,
as exigncias epstemolgicas contemporneas.
esta mudana que no uma mudana qualquer. esta mudana
que vai configurar o que ele chama de condio ps-moderna. O
conhecimento j no pode ser mais isso, j no mais isso. Ento, o que o
conhecimento? Por que a resposta epstemolgica o agora?
Ele dir: o conhecimento agora valor de troca, perguntado e
antes de mais nada um jogo de linguagem. Ele no tem pretenso de
verdade untica. Ele quer ser uma retrica, no sentido grego da palavra.
Quer persuadir e o que se pretende no mais nenhuma verdade. H
consensos.
O que se prope o conhecimento de alguns e o conhecimento que
seja capaz de persuadir por uma argumentao que no uma
argumentao que seja impositiva de verdade. O que essencial a ele que
a racionalidade moderna fundou aqueles parmetros l de cima. Mas as
condies contemporneas de produo de conhecimento so essas daqui.
Isso constitui um trnsito. H um outro territrio, uma outra quadra, h um
outro momento do ponto de vista epstemolgico. Aqui ele diz: isso a o
ps-moderno. Esse ponto de arranque do debate. Quero insistir nesses
termos e esse o ponto de arranque do debate de natureza epstemolgica.
Notem que aqui eu estou falando estritamente de epstemologia. Isso vai
concluir a esttica, a poltica, a sociologia. Do ponto de vista estritamente
epstemolgico, essa distino vai se beneficiar de uma discusso que
prvia, que no est no domnio da epstemologia stricto sensu. Est no
domnio da sociologia da cincia. outro territrio, mas com esse gancho
aqui, por esse caminho que vai se incorporar o debate da sociologia e da
cincia.
Mais especificamente, a sociologia da chamada nova filosofia da
cincia que vai romper o debate do ps 45, que comeou com Popper,
envolveu Lacatus, registrou a relao entre faeramento e vai ser de alguma
maneira historiada e vulgarizada por Thomas Kum. Notem que aqui no h
discusso de paradigma. A discusso a sociologia da cincia, sociologia
da fsica. Est l em Thomas Kum na sua obra de 1969, que a estrutura
das evolues cientficas. A discusso de Kum no uma discusso
esptemolgica. No mbito das cincias sociais, o ponto de arranque
epstemolgico. Est l em Lokatcer em 69, que vai permitir o passeio para
uma bibliografia anterior, que de outra rea, que vai trazer essa
incorporao do debate das teorias sociais.
Valeria a pena, vocs darem uma olhada no livro do Sokalm e do
Mike Mohr , uma mistura de intelectuais. Esse livro interessante porque
boa parte dessas argumentaes que ocorreram no debate da nova filosofia
da cincia. O livro marcado pelo ponto de partida com esta terminologia e
com o mbito da epstemologia comea em 69.

FITA 3 LADO A 20/05 E 21/05


Eu sinalizei a vocs que os termos desse debate, mais exatamente
esse debate nestes termos eclode em 79, na mbito da cultura francesa,
mais especificamente no mbito da epstomologia, com aquele texto do
Liotard, a condio ps-moderna divulgado em 1979.
O debate aparece no mbito da epstemologia nestes termos, mas ao
mesmo tempo sinalizei que essa discusso no data em 79. Digamos que o
grande divisor de guas o ano 1968, quem no viveu no consegue
perceber o que foi maio de 68. S h um texto, mais ou menos
problemtico, mas que d a idia de maio de 68. o texto Lefevre
entitulado A revoluo. Esse texto est traduzido em portugus,
procurem esse texto que foi publicado aqui no Brasil em 68 mesmo pela
editora Documentos de SP, com esse ttulo mesmo e rene alguns outros
textos de interlocutores do evento de maio. No vou reconstruir isso a
vocs, mas quero lembrar que no princpio do ano de 68, a maior parte do
militar que a histria conheceu foi as Foras Armadas dos EUA, que foi
derrotada em Saigon em janeiro. Isso no foi o fim de guerra, mas o Vietn
invadiu Saigon. Os campi norte-americanos estavam direcionados para dois
tipos de lutas: as lutas contra a guerra no Vietn e as lutas pelos direitos
civis. tambm o tempo do blackpower, o perodo em que Angela
Backer um cone dos estudantes americanos.
A este lembro que depois de maio, colapsa, com a ajuda fraternal
dos tanques soviticos, a experincia tcheca que vinha de janeiro de 68.
Ns comunistas brasileiros, os do PCB, sustentaram que
experincia em curso na Tchecoslovquia, tendo a frente Alexander
Dussec, era socialista e falamos nisso at julho. O PCB tinha um jornal
lanado e distribudo nacionalmente mesmo com toda represso. No
nmero de julho, a ltima pgina do jornal foi assinada pelo camarada
Antnio Almeida que era nada mais nada menos que Luis Carlos Prestes.
No dia 21 de agosto, as tropas soviticas vo dar sua fraternal ajuda
ao povo da ento Repblica da Tchecoeslovquia. Ns contrastvamos com
o que estava se passando na Frana, reportemos que em maio Charles
Degaule foge da Frana. o general, o coveiro da repblica foi acusado
pelo movimento estudantil, pelo movimento grevista de 10 milhes de
trabalhadores e ele se refugia numa base da Alemanha.
Mas logo depois ele volta, normaliza o pas e ele ganha o povo. O
tremor de maio ps na rua muito mais desejo que projeto revolucionrio.
Em 1970 no mesmo jornal, o mesmo companheiro Almeida,
escrevia sua parte dizendo que na Repblica da Tchecoeslovquia, os
inimigos do socialismo tinham se apoderado do processo renovados e a
partir desse dia a figura do imperialismo era necessria. D para entender
porque dez dias antes eu tive a minha crise antecipada. justamente em 68
que a Tchecoeslovquia, o Vietn, so os comunistas batendo
continncia. Mas mais que isso. Che Guevara com sua generosidade,
com seu gravssimo equvoco poltico de 1, 2, 3 mil vietns morrendo. 68

o assassinato do Edson Luis. No ficou s na Europa, s nos EUA, no


ficou s no Vietn ou na selva boliviana. Foi aqui na passeata do RJ, na
passeata dos 100mil que em 68 foi um terremoto. Mais que isso foi um
terremoto que depois de algumas afirmaes tericas interessantssimas.
Um importante livro publicado cerca de um ano e meio antes, um
importante intelectual, um livro de grande impacto, um importante francs
anunciava que a tarefa das cincias humanas era dissolver o sujeito. No
havia mais sujeito histrico, era tudo sistema, o livro As palavras e as
coisa e o autor M. Lewy.
Ao mesmo tempo que esse livro a expresso desse clima no pr68, a idia da sociedade, da abundncia que est firmemente estabelecida, o
estruturalismo dessa expresso real uma clssica manifestao das
ideologias de segurana, o mundo capitalista vai bem, as taxas vo bem ,a
estrutura inabalvel e a classe operria est inteiramente integrada e
Marcuse dizendo que s os perifricos, s os no integrados podem romper
com esta ordem.
Exatamente nesse quadro que 68 explode.
Logo depois do assassinato de Edson, o ano parecia que ia mudar
contra todos os subornos, no tem sujeito. Lewi Strauss era o emblema dos
intelectuais que estavam vendo alm da neblina. De repente acontece isso
tudo, dos socialistas da face humana restam as fotos dos tanques soviticos.
Das jornada de maro, abril e maio resta a vitria do general Degaule no
plebiscito. Da vitria vietcongue em Saigon, que resta mais de seis anos de
longa e dura guerra, 68 foi o terremoto que permitiu fazer vir tona
anseios, desejos, projetos que pareciam derruir a ordem burguesa, pareciam
que estavam pondo a ordem burguesa abaixo e no s a ordem burguesa.
Doze meses depois, o Estado normalizado da para frente o reflexo muito
mais tardio na periferia do mundo kista, da para a frente a palavra
revoluo perdeu a tonicidade e ganhou sentido de utopia. Primeiro ela foi
deslocada para utopia, depois no final de sculo parece que sucumbia e na
esquerda emerge a expresso reinventar a utopia. Tem gente que acha
isso mais bonito, tem gente que gosta de dar um passo para trs. Mas o que
importa que aqui um certo mundo acaba e a gente s percebeu isso cerca
de 20 anos depois. Acabou a o protagonismo efetivo dos grandes partidos
de massa. A dcada de 70 vai registrar ainda o PCI que vai entrar numa
linha de ocaso.
A social democracia com o que tinha de expressa manifesta-se
exaure na Inglaterra. Nas periferias o ltimo suspiro foi a Revoluo
Sandinista.

DIA 21/05- CONTINUAO


A discusso sobre o urbano invade os pases desenvolvidos,
especialmente, nos europeus e mais solitariamente nos EUA. Essa
discusso que est vinculada ao urbanismo vai se colar.
Castels e LojiKine dialogaram com Lefevre. Castels expressa a
social-democracia socialista e Lojikine a expresso do Partido Comunista.
So apenas dois dos vrios interlocutores.
Mas logo essa discusso sobre o urbano, sobre reforma urbana,
sobre uso do espao urbano, sobre reconstrues urbanas, essa discusso
vai se deslocar para questionar o sentido social disso. E no mbito da
arquitetura essa discusso vai atingir o conjunto das artes plsticas e como
uma bola de neve ela vai envolver o conjunto do debate esttico.
O problema que se pe como organizar e reorganizar o espao
urbano. uma discusso urbanstica. Mas logo vai para a arquitetura que
logo contamina o debate das artes plsticas que tambm contamina o
espao das artes. O que era um debate scio-econmico sem perder o vis
passa a ser um debate esttico e se torna um debate da relao entre
modernismo e aquilo que eventualmente possa suced-lo.
Por favor, essa discusso se d independentemente. O debate vai ser
formalizado em 79 pelo Liotard. Os espaos de ponta dessa discusso so
os EUA, Canad Londres e um pouco Alemanha, mais tardiamente norte da
Itlia e a Catalunha na Espanha. Por que a Catalunha? Lembre-se do
problema nacional desse projeto. A unidade consistiu numa postura a ferro
e fogo a partir do sculo XV e XVI. A Repblica liberou foras setrbunas
setbrinas. A guerra civil e a imposio franquista e fascista reprimiu
brutalmente essas tenses, mas a Catalunha se industrializou rapidamente.
E foi uma das regies em que as polticas de integrao de Madri mais
eficientemente se fizeram sentir. H um problema catalo at hoje, mas
esse problema jamais interrompeu o problema que contrape Madri aos
Pases Bascos.
Todo mundo conhece a ETA. H uma ETA catal, a Catalunha
encontrou uma forma de insero do conjunto espanhol que lhe permitiu,
apesar do conflito, conservar uma srie de valores. O norte da Itlia tem a
concentrao industrial e urbana, sobretudo os recursos da massa crtica do
pas. Tm vrias razoes para mostrar isso.
No mbito das artes plsticas, a partis da discurso em torno do
humanismo, o mesmo debate vai fazer a epstomologia. J est posto em
termos de modernismo e ps-modernismo.
No mbito das cincias puras, eu estou pensando especificamente
na fsica, essa discusso j vinha dos anos 50. H algo que funda
radicalmente o papel das cincias na conformao societal do ocidente e a
sua recente incorporao dos aparatos produtivos. Ateno! No est em
jogo a equivocada tese de que a cincia uma fora produtiva direta,
cincia no uma fora produtiva direta.

O que muda especialmente na Segunda metade do sculo XX que


a incorporao da cincia no aparelho produtivo pela via da mediao
tecnolgica se torna cada vez mais rpida. Na raiz disso est a economia de
guerra, est a indstria blica, est o projeto Manhatan que resultou na
bomba atmica. A partir dos anos 50, h uma incorporao cada vez mais
intensa que mesmo nas cincias puras, qumicas, fsicas, biologia,
especialmente a fsica. Ela tem uma nova insero na produo societal.
Desde os anos 40, para no retomar as discusses l do incio do
sculo, discute-se a crise da fsica, que envolvida em termos
experimentais. Enquanto os tericos esto se indagando, o que a fsica, em
termos experimentais, esto operando e produzindo e o que eles produzem
incorporado pela maquina de guerra e pelo conjunto de vida social.
S para vocs terem uma idia, a chamada revoluo da
microinformtica que aparece nos anos 70 nada mais que produto da
corrida armamentista da guerra fria.
Entretanto, no mbito do debate das cincias puras h uma
discusso de natureza claramente filosfica, o desenvolvimento dessas
cincias j nos anos 40, mas fundamentalmente nos anos 50/60, tem a
seguinte questo: o horizonte da filosofia responde ao desenvolvimento da
lgica das cincias, da lgica cientfica.
H um monumental debate que vai ter vrios interlocutores j nos
anos 40, v Popper. Essa discusso nos anos 50 vai se generalizar e, nesta
mesma dcada, se desenvolve um tipo de documentao que no apenas a
crnica desse debate. Desenvolve-se uma histria dessas cincias, cujo
objetos so os confrontos filosficos do seu interior, ou seja, enquanto os
fsicos esto olhando para a filosofia e dizendo que ela nos ajuda a pensar a
fsica, preciso uma nova filosofia da cincia. Esse debate entre os
fsicos / cientistas.
Historiadores, filsofos, cientistas sociais comeam a tomar a
cincia como um objeto de pesquisa. Teremos aqui o surgimento de uma
sociologia da cincia, que embora registre algumas aproximaes e
construes na primeira metade do sculo. a partir dos anos 50 que isso
vai se constituir.
Esse debate vai terminar no final dos anos 60 num documento
que divulgado , no uma obra, mas freqentemente na histria das
disciplinas cientficas so obras de divulgao que exercem papis
importantes.
Quero me dirigir agora aos Assistentes Sociais. Hoje, ele e outros
cientistas sociais que esto apontando um debate crucial: se h uma nova
questo social. Se existe uma nova ou velha. Eu diria que o terico mais
importante desse debate Robert Castels, porque quem quiser debater se a
sociedade est lacrada e o Estado providncia est ou no em crise. Tem de
ler Castels.
Curiosamente, no ele que influiu na formao do senso comum,
como vai chamar senso comum acadmico, quem contribui efetivamente
para isso Rosanvallon. Notem que pode-se descordar e aqui tem pessoa,

discordo do tipo de anlise que faz R. Castels. Uma anlise sria que
discorda dele, mas que no nega sua qualidade. E a Rosanvalon, um
divulgador, mas na medida em que ele expe em termos imediatamente
acessveis certas temticas que esto na ordem do dia, ele passa a ser muito
mais influente do ponto de vista interventivo do que uma figura de R.
Castels.
Essa obra que eu disse anteriormente no uma obra seminal, mas
vai ter influncia no debate. a obra de Thomas Kum, publicada em 69 e
generalizada, traduzida em vrias lnguas e entitulada A estrutura das
revolues cientficas. Procurando resgatar e apresentar de maneira
orgnica / sistemtica no debate das cincias puras, especialmente a fsica,
Thomas Kum elabora uma discusso que preciso reiterar aqui aquilo que
eu mencionei ontem acerca de Liotard. Kum dir o seguinte: a cincia
moderna, ele fala em fsica, ele pensa em Galileu e em Newton, essa
cincia constituiu um, ateno, um paradigma que matrizou a fsica
moderna. Notem um desenvolvimento cientifico embasado. Eu tenho o
que ele chama de cincia normal e chega um momento porem, notem que
o objeto de tudo a estrutura das revolues cientificas, chega um
momento em que um paradigma deixa de obter processualidade. Eu tenho
um perodo de cincia normal quando um paradigma de cincia, quando
esse paradigma obtm consenso e ganha portanto legitimidade naquilo que
ele denomina a comunidade cientifica. Diz ele: um paradigma se
afirma, torna-se consensual, ganha legitimidade e garante o
desenvolvimento da cincia por um largo perodo. Esse o tempo de
cincia normal.
Chega, porem, um momento que um determinado paradigma se
esgota, perda a legitimidade, deixa de ser o montador dos vrios consensos.
Afirma Kum, quando um paradigma entra em crise: eu tenho uma
revoluo cientfica, um perodo que funciona como um processo de
fratura, onde paradigmas distintos entram em confronto e luta, at que um
novo paradigma se afirme e se inicie um outro momento de
desenvolvimento do processo normal da cincia.
O que , para Kum, um paradigma?
Ele vai tornar clssico o conceito de paradigma e usa o exemplo do
jogo de quebra-cabea. Pega l a Monalisa e a desmonta em 1500 peas e
vai montando. Notem, o que voc sabe que a partida, quando voc compra
esse jogo, voc sabe que na caixa esto todas as peas e se voc conseguir
encaixar todas as peas resolve o problema, ou seja, voc vai
constituir/reproduzir o original. Mas o jogo tem regras. Primeiro, o sujeito
que te vende, vende as 1500 peas. Segundo, essas peas todas so
encaixadas e terceiro, no tem pea repetida. um conjunto de normas,
valores, ritos, mtodos que impulsiona atividade com sentimento. E
ateno, valores, normas, ritos, mtodos, procedimentos tm consenso to
legtimos, por isso ele fala em comunidade cientifica so os pares que
reconhece.

E quando os paradigmas entram em crise? A a anlise dele


interessante. Podemos discordar do alcance da anlise.
Ele diz que comunidade cientifica so comunidades de poder e
prestgio. Elas tm hierarquia, expresso, interesses de grupo, lealdade de
grupos. Quando o grupo que calcionador de uma legitimidade cientifica
no consegue absorver os novos quadros. sinal que o paradigma que esse
grupo calciona comea a entrar em crise. Notem que curioso, ele mostra
que a medida que cresce o numero de atores da comunidade cientifica
cresce as disputas e voc tem que ter mecanismos de incorporao. O
membro deve poder vir a tornar-se cientista, deve poder ter acesso
dinheiro/recursos para fazer a pesquisa.
Ele trabalha com a cincia acadmica e diz que se quem detm as
alavancas de comando das escolas e o prestgio dessa comunidade no
comea a incorporar, a presso vai ser grande que os prestgios sero
deslegitimados. E diz mais, se um grande paradigma no se exaure s por
isso, ele se exaure quando seus procedimentos aceitos acatados j no
permitem mais resolver os problemas que esto postos na cincia. como
se l no jogo as peas j no encaixassem mais. E quando isso acontece o
paradigma entra em crise e a cincia deixa de ter seu desenvolvimento
normal at que se afirmo, ganhando consenso e legitimidade noutro
paradigma.
O que ele nos diz que a estrutura das comunidades cientificas
dinamizada pela flexibilidade dos paradigmas. Mas, ateno! Toda esta
representao s vale para as cincias puras. E ele diz isso explicitamente
em 1969. Ele diz isso, porque nas cincias humanas no existe nenhum
paradigma que tenha obtido qualquer consensualidade e afirma ele que a
estrutura das cincias humanas e sociais so pr-paradigmticas e ainda no
alcanaram um paradigma consensualmente legitimado.
Ele deixa claro que toda a argumentao deixa de extrapolar as
cincias humanas embora esteja na lgica de seu argumento que um dia
essas cincias sero paradigmticas. Ele diz que as cincias humanas so,
ele no fecha a porta, mas ele no diz que so, ele no fecha a porta para a
construo de paradigma nas cincias humanas.
Essa discusso no feita pelos fsicos. Eles fazem a discusso no
interior da fsica. Esse debate envolveu figuras importantes. Lembrem de
Popper, Lacatus.
Os textos discutem isso, mas quem vai produzir esse olhar o
socilogo.
Notem que em dez anos antes da formulao epstemologica de
Liottard, voc tem um debate que j aponta para ela. Em nenhum momento
da discusso do Kum, a questo se pe na comprovao objetiva do
paradigma. claro que ele tem como suposto que o paradigma que no tem
minimamente questes prtico-operativas no vai se manter. Entretanto,
para ele o problema central o problema da consensualidade, da
legitimidade.

Se todos os patologistas, todos, decidirem que o crescimento celular


anmalo no mais anmalo, acaba o cncer. Mas os cientistas diro que
isso a no patologia.
Est imbutida nessa discusso a noo de que a verdade, a razo
objetiva, a verdade no a questo central. Eu sinalizava ontem isso com
relao populao de Liottard, as questes de natureza ontolgicas no
so relevantes nesse debate. Aqui, isso j aparece sem a formulao
sofisticada de Liottard, mas aparece claramente. Esse um sinal
importante. no marco da cultura contempornea as questes referentes
ontologia elas no tm um abrigo, no so contempladas, no so
consideradas relevantes. E esse o quadro cultural. Logo isso no um
problema de meia dzia de intelectuais, ela sinaliza fenmeno social real.
LADO B (cont.)
A partir dos anos 60 que a simbolizao e depois a virtualizao
da vida social se generaliza de tal modo que se passa a ter nos processos
semiolgicos, processos de constituio da prpria realidade. No
menciono aqui apenas a semiologia como disciplina cientifica, porque
concorre para isso um forte elemento de subjetivismo que comea a marcar
a vida social desde ento.
Subjetivismo, acho que enunciava a morte do sujeito. O Foucault
dos anos 70 est atrs dos sujeitos e quer dar voz a ele. Esse movimento
no um movimento individual, de um pensador representativo. O
Foucault representativo porque expressou os movimentos que estavam
alm dele. Ento um processo que nos anos 70 comea a ganhar fora em
reas succnicas. Cuidado para no generalizar, em reas succnicas, em
alguns anos da psicologia, das terapias de natureza psquica, em algumas
reas da psicanlise.
Eu tenho uma conhecida que disse que j no agenta mais em
qualquer projeto de interao social, freqentemente baseado numa ONG,
quando vai subir o balano, ouvi-se: os participantes tiveram resgatada a
sua auto-estima. Isso tudo limite da caricatura. Mas est aqui, alocada
desde uma inclinao acadmica muito grande, muito forte. At um
herbvoro, uma redirescncia de formas mgicas de pensar. Aqui se passa a
ter um processo digno, no mais aquilo que est nos clssicos da teoria
social de supor e constatar que no h vida social sem representao
simblica. Aqui o processo ganha uma magnitude tal e as representaes
simblicas passam a constituir o social. O que ocorre o processo
crescente de semiologizao do domnio.
O que eu quero dizer a vocs que est tudo no vermelho. Est
todo mundo dizendo: aquele nosso projeto de fazer cincia, vamos olhar a
fsica, os paradigmas se colapsam, sobretudo num jogo. Trs elementos
sero fundamentais para ns entendermos o que se passa no ps 79.

Vocs se recordam o que eu disse a pouco que ns estvamos


achando que 68 marcava o inicio de um novo mundo. S foi possvel ver
que era o incio do fim do mundo algum tempo depois.
Esqueam a fsica, esqueam o Kum, esqueam Liottard. Os 20
anos que vo no ps 68 vo marcar trs crises em escala planetria.
Primeiro: isso para vocs Stanruce. Vocs so muito jovens. O fim do
terceiro mundismo. Ningum mais fala no terceiro mundismo. No se trata
do fim do terceiro mundo. Trata-se do fim do terceiro mundismo. Em 1955,
eu vi Simbam Tungue l na frica, um grupo de lderes nacionais da
Iugoslvia, da ndia e de alguns pases que pertenciam quela zona de
sombra que ningum sabia exatamente onde que estavam. Eles diziam:
ns no nos alinharemos. Isso em 55, onde voc j tinha constitudo o
Pacto de Varsvia, estava constituda j a OTAN. Havia uma degolaridade
clara entre Washington e Moscow e um grupo de lderes nacionais veio a
pblico para dizer o seguinte: ns no estamos nem com Moscow, nem
com Washingtos. Ns queremos uma via se seo territorial diferenciada,
sobretudo associada. Nascia ali um Bandung o movimento dos noalinhados.
Se eu no estou enganado, a conferencia dos no-alinhados foi em
princpio dos anos 90. Eles hoje parecem mais velhos que marxistas e
comunistas. Esse movimento foi importantssimo e gestou um contraponto
nos anos 60 s formas de hegemonia que ento estavam instaladas ali.
Suponham os americanos que no terceiro mundo seria possvel
encontrar projetos de desenvolvimento autnomos e alternativos. Tem
gente que acredita nisso e por isso, o movimento foi extremamente
importante.
Mas 20 anos depois, aqueles pases que eram estrategicamente
importantes nesse universo do terceiro mundo, a ndia, o brasil, o Mxico o
Ir. Esses pases chegaram at a se industrializar e urbanizar, no caso
brasileiro e chileno, para no pensar na potncia nuclear que a ndia. A
ndia no era pouca coisa. Entretanto, nenhum esforo desses pases
permitiu-lhes conter a heteronomia econmica.
A idia de que voc teria processos de desenvolvimentos
autnomos ou associados foi pelo ralo. O Ir tinha uma ditadura assassina,
porm modernizadora. No creio que essa ditadura foi melhor como a
ditadura terica. Quanto ao brasil, parece que o projeto de potncia no
teve muito sucesso. Mas tambm nos 20 anos subsequentes, aquilo que nos
era apresentado como um padro de regulao social exemplar sofre
profundos cortes. Quero dizer que no final dos 60 e incio dos anos 70,
Londres antes de Tatcher era um paraso, mas era difcil, at porque havia
uma legislao que vinha da rainha Vitria.
O Estado de Bem Estar Social (EBES), forma de regulao poltica
do mercado kista indiscutivelmente inibricou condies de vida bastante
aceitveis, mas que 20 anos depois no tem um defensor, ou melhor, tem
sim, a esquerda. A esquerda que de 45 70 dizia que isto que est a uma

porcaria. No esqueam o que Keynes escreveu: a guerra clssica vai


encontrar sempre do lado da burguesia letrada.
O EBES no resistiu a senhora Tatcher. A cultura do estado social
ainda permanece. Entretanto, essa cultura encontra a forte ressonncia
entre trabalhadores mais velhos. Os jovens operrios que disputam
qualquer migalha no mercado de trabalho no ligam para o processo de
sindicalizao e para qualquer forma de flexibilizao do trabalho. O seu
projeto original, esse cidado coloca pelo ralo da mesma maneira que foi
pelo ralo o projeto terceiro mundista e isso parou a.
Estou colocando que o que interessa nessa discusso no se era ou
no socialismo, se era despotismo de Estado, se era burocratismo. Isso no
interessa. O que interessa, de maneira muito grfica so dois exemplos.
Primeiro: em 1956, a Inglaterra e a frana resolveram agredir o Egito.
Durante trs dias, bombardearam e s durou trs dias, porque o poderio
sovitico blico os encostou na parede e disse para acabar com esse
bombardeio. Ou podamos lembrar a guerra da Coria, de 50 a 53. Os
conselheiros de Brungman diziam: utilizemos a bomba atmica, foi
como instrumento de chantagem. Vejam Hiroshima e Nagasachi.
Hoje, Bush diz que vai invadir o Iraque em janeiro e a Globo News
repete e no acontece nada. Hoje, vejam quem o terror e como
contemplam.
Segundo exemplo: maio de 1973. Eu estava ainda num hotel e tinha
um sujeito do meu lado, o Hugo. Era seu nome na poca. Um latino
magrinho, um profissional do partido comunista. Eu via a sola dos ps dele.
Ele no dizia nada. Depois que ns samos, ele dizia que ns apanhamos
aqui. Sabia que ia mudar, mas l acabou. O colapso daquele socialismo
feio. Lembro que alguns companheiros meus do PT achavam Cuba lindo. O
mundo real factual acabou, mas acabou todo o mundo ideal, acabou l.
Precisamos de um lar e esse lar no existe mais.
O fim disso, dizem aqui, que o fim da histria. uma tentativa de
laquear o kismo ou uma tentativa de civiliz-lo ou de super-lo.
Regressemos ao bom domnio do mercado e dependemos de uma
democracia representativa. Como toda a grade das cincias sociais daqui,
lembram da teoria da dependncia? Para um plano geral da cultura, vocs
lembram-se da teologia da libertao? Olha o Boffe, j no mais padre.
Ele casou-se.
E a sociologia conservadora ou acadmica ou teoria poltica
conservadora ou acadmica. Olha a frana. impensada sem a sada de
Degaule e sua volta e o plebiscito, o que pensar ento da teoria poltica
contempornea de Degaule.
E a discusso de onde est o sujeito revolucionrio. O que ele ?
Onde esto os sujeitos? Vocs somam todos esses ingredientes e mais ou
menos no final do sculo XX colocam problemas que a primeira vista so
insolveis.
No s o fim da histria. Est em primeiro lugar aqui uma
ofensiva do capital, aquele mesmo capital do nosso amigo Lnin, aquele

mesmo quadro scio-poltico que Mao Ts Tung dizia que um timbre de


papel, parece que vai bem das pernas. Se os estados esto falidos, as
grandes corporaes beneficiando um processo de concentrao enorme
chegaram a tornar o mundo igual. Quem freqenta o aeroporto, v que
todas as cidades so iguais, tm os mesmos outdoors.
Bem, se fosse s isso, onde tem o contraponto, vou sinalizar o
contraponto, um contraponto para suscitar qualquer postura distinta. Est
mais ou menos claro que quando voc pensa na obra de Marx do sculo
XIX, observem vocs numa leitura hipntica da vida social, se isso aqui em
Marx que ele apoiado no proletariado que se torna revolucionrio.
Voc olha Durkheim. Ele est com os ps postos no solido cho que
lhe oferece a terceira repblica.
Vocs se lembram do que foi esse pas entre 79 e 83? Eram os
intelectuais desesperados para participar de alguma organizao de massa.
Estavam loucos para ir ver o comcio do Lula. Oportunismo deles no.
que naquele momento havia um movimento social que ganhava uma
expresso partidria que oferecia um cho para os intelectuais de oposio.
Era um cho, um suporte para os intelectuais. Quando voc olha esse
movimento, onde est o contraponto que estes intelectuais podem pisar.
Desculpem, mas tem um contraponto: as instituies especficas dos
intelectuais. Nas cincias puras eles esto em um pensador, esto nos
laboratrios das grandes corporaes e nos laboratrios acadmicos. E os
outros? Aqueles cujos suportes/apoio desapareceu. Tem trs tipos de
instituies. As produtoras de imagens, a indstria da cultura da
comunicao ou os nichos acadmicos.
Foi uma profunda institucionalizao dos intelectuais. Est dado o
caldo de cultura para trs formas de contraponto.
Estou concentrando agora o meu olhar sobre os intelectuais porque
esta discusso uma discusso de intelectuais. Ateno! Nem todas as
discusses so de intelectuais. Quando se discutia se o brasil era
democrtico ou no foi uma discusso protagonizada por intelectuais.
21/05 (cont.) FITA 4 - LADO A
o primeiro caminho daqueles que por ventura no tempo a
rendio. No preciso fazer grandes esforos, me poupem dos nomes. Em
todas as latitudes e em todas as longitudes, alguns dizem que no tem jeito.
Deixem-me cultivar as minhas rosas.
Segundo a resistncia, to mais complicada e difcil, quanto
menores os suportes sociais da poca. Ela tem que derivar numa postura
evidentemente doutrinria.
Acompanhem os ltimos escritos do meu velho mestre Florestan
Fernandes. Tem de se recordar que a partir de 92/93 Florestan insiste em
uma rendio dos princpios socialistas. Reponho-me obra to importante
de Istevan Mezaros. Trilha-se com noo principista. Ateno! No
confundam adeso com rendio.

A metamorfose mais ou menos assim: ora, no tempo devido,


estvamos certos, mas vejam como o mundo contemporneo complexo.
preciso encontrar a frmula de dimenso desta nova complexidade.
preciso apurar os intempries, criar novos paradigmas de anlise. No
que os paradigmas clssicos percam o seu valor, mas eles precisam ser
complementados, criados, para perpetu-los.
no marco desse todo caldo de cultura que vai se constituir o
campo ps-moderno. A natureza dessa constituio, quais seus cortes, o que
os impedem de falar numa teoria ps-moderna.
O que aparece nesses ps-modernos? Vamos voltar l ao projeto da
modernidade, ao projeto da iluminao. O que nos prometeram primeiro foi
o controle racional da natureza. Est a o desastre ecolgico como
possibilidade real, Chernobil, a unio na ndia, a questo bblica, as
tartarugas, o mico-leo dourado. Mas isso no to grave. Mais tarde nos
prometeram criar instituies luz da razo e mais que luz da razo, os
prometeram introduzir a razo na interao social.
O EBES no foi toda a tentativa de, atravs do Estado como
arrecadador de recursos, que se tratava de disciplinar a ordem do capital.
Olha o resultado: o Estado quebrado, falido, pior ainda, criaram no s uma
sociedade com o socialismo real, onde a produo era planejada, onde o
desenvolvimento era planejado, onde suprimia o mercado como medidor de
alocaes e recursos. Foi mais que isso. Havia um ilustrado projeto do
partido nico que nos levou ditadura totalitria. ou no de suspeitar
dessa razo. ou no de se acreditar que os problemas no seriam mais
resolvidos.
Para os dois redimensionamentos, o projeto da modernidade no
est colapsado, mas os meios modernos para pens-lo, esses se revelam
hoje. Nesse campo encontramos Habbermas. Para os outros nem sequer o
iderio moderno resiste a esse primeiro desmoronar. Esses ltimos foram
chamados por Habbermas de neoconservadores. E onde est Liottard?
Boaventura?
Na tipologia de Boaventura, esses ltimos so os ps-modernos de
celebrao. Celebram o que est a. Ento, os primeiros so ps-modernos
de oposio por essncia.
O campo da ps-modernidade vai ser formado por esses pontos. De
qualquer modo preciso entender o que eles pensam e entender o que
alguns de seus interlocutores pensam.
Antes disso, vemos o quadro de contextualizao. Que fique claro
que isso no uma reduo substantiva do papel social em quais quer das
suas direes que as instituies tm. O que eu quis sinalizar aqui que h
um reflexo/afluxo de intelectuais para os mecanismos institucionais. Isso
no quer dizer que os intelectuais se perderam ou se metamorfosearam.
Mas que o campo de interveno vem mudando rapidamente e, claro,
que afeta o raio da sua ao e isso no anula a sua ao, mas coloca novas
possibilidades.
Um exemplo:

Parece mais ou menos claro que nas cincias puras, o problema da


extenso universitria e da pesquisa no um problema angustiante. Nas
cincias puras a pesquisa no problemtica.
Olha nas cincias sociais como o problema da pesquisa se pe hoje.
Nas cincias puras tm elementos de legitimao claros. Para
sinalizar no trata de diminuir o potencial criativo /produtivo do processo
de institucionalizao.
Nos anos 60, a estrutura da universidade era quase colonial
eclesistica. Tinha uma torre de marfim na universidade, mas tinha tambm
um movimento docente e discente que pressionava no s no Brasil.
No Brasil, na virada da dcada de 50/60, no debate da Leis de
Diretrizes e Base (LDB) s foi promulgada em 61. Qual foi o debate
pblico da LDB em 88? O debate se deu na Cmara dos Deputados em
59/60. Florestan correu o pas em defesa da escola pblica. Olha como o
debate refluiu para essas instituies. Qual a idia poltica hoje? Qual o
debate poltico que o PT coloca hoje? A despolitizao s favorece a gente
sabe quem. Isso no significa que os intelectuais pararam de produzir. Em
68, todos os intelectuais estavam na rua. Nos anos 70 ainda havia
participao deles.
Os quadros de localizao mudaram.
Quero dizer que o mundo mudou. Mudou em outro sentido. Por que
eu estou enfatizando tanto os intelectuais? porque o espao scioinstitucional dos intelectuais mudou.
Eu penso em Lefevre, sociologia urbana, teoria poltica do Estado,
filosofia, vida cotidiana, esttica.
Em 1981, a UERJ fez um seminrio internacional, na mesa do
Lefevre. Cada um se apresentou dizendo sua especialidade. O Lefevre disse
que era o nico aqui que especialista em assuntos gerais.
Tenho a sensao que as palavras se desgastam, seja paradigma,
seja processo. No d para discutir nada com objetividade, porque as
pessoas esto visando as mesmas palavras com diversos significados.
O Boaventura acha que tem dois momentos claros. Ele diz que tem
a ps-modernidade at a Segunda metade dos anos 90. O que ele diz, no
que produz, da Segunda metade dos anos 90 para frente, que ele vai falar
em transio ps-moderna, vejo que ele est mais cauteloso.
Ele tem referncias claras, me parece que ele conserva ou considera
isso de maneira explcita e formal, que a condio emancipatria que vem
por via racional do conhecimento, emancipao pelo conhecimento, eu
estou convencido que isto um valor apenas ilustrado. Acho
problemtico quando ele comea a retratar esses saltos atravs de
proposies de natureza operativa-interventiva. O problema quando ele
diz que emancipao emancipao pelo conhecimento.
Ele tem cuidado em dizer que o programa como tal no colapsou, o
que ele afirma que os meios modernos so ineptos. Ele sugere o
programam da ps-modernidade . isso uma polmica. Pelo que se sabe
pela atividade cvica dele um cara que est do lado de c!

Havia uma discusso sobre como operar o sistema de Seguridade


Social aqui e ele estava coordenando uma pesquisa com impactos de linhas
de poltica que ele tenta ver sada para esse negcio.
LADO B AULA DO DIA 28/05/2002 (a)
um outro vis da epstemologia, vai estar ligada a uma certa
concepo lingstica que vai dar nas descodificaes, nas desconstrues.
Por a voc chega, no diria na ps-modernidade, mas voc chega a um
patamar que vai abrir caminho para pensar no ps-moderno como pura e
contnua desconstruo. Mas um terreno difcil. Quero dizer que no se
aceita ser catalogado como ps-moderno.
A discusso dele abre caminho para a ps-modernidade, mas no
ps-moderno. Mas, voc no pode dizer que no marco da forma
estruturalista dos anos 60 at 68 h um deslocamento curioso que atinge
inclusive figuras importantes da tradio marxista. O que deixa de ser
cincia piloto a crtica da economia poltica, a linguagem vai tender a
substitu-la. O debate dos anos 60 o debate da lingistica e, claro, que a
antropologia de Levi Srauss tem haver com isso. Essa uma discusso que
no tem p nem cabea como est hoje.
Notem uma coisa. Em 63/64, a polemica do campo mais a esquerda
do pensamento francs curiosamente entre Sartre e Levi Strauss. Sartre,
dando pancada no estruturalismo dizendo: vocs querem substituir o
cinema pela lanterna mgica. O Levi Strauss diz que ele est enganado e
marxista sou eu. O estruturalismo aplicao rigorosa do que est l na
crtica de 1857. Imaginem como rendeu esse debate e que no est fechado
at hoje. Esse debate algo que est at hoje e merece revitalizao.
O debate entre marxismo e lingistica, um fulano morreu com mais
ou menos 30 anos de idade. Era um antroplogo. Tornou-se um
antroplogo esquecido na Amrica do Sul e radicalizou certas posies
contidas em Levi Strauss. Ele estava convencido de que estrutura
lingistica acaba com a estrutura socialista.
A noo de estrutura, no por acaso que aparece na psicologia
estrutural, est colada no debate dos anos 70.
Nesse marco, o debate ganha uma absolutizao de tal ordem que se
interrompe os fluxos de continuidade e descontinuidade com a palavra. H
uma cultura. O fluxo dos processos so imobilizados que tudo presente.
Logo, as noes de temporalidade profunda entre passado e futuro
desaparece.
Isso redunda em novas geraes que no tem nenhuma memria
histrica, mas no resultado de operaes de se apagar o passado. Mas
algo que se torna tudo efmero que s existe quando est presente. E como
este presente difundido, ele no deixa marca nenhuma. Do ponto de vista
social, isso d na destemporalizao e, quando h futuro, uma mera
reproduo ampliada do presente. Ento, h uma tautologia absoluta, uma
mesmice renovada.

O que pensa a ps-modernidade? No h uma concepo de psmoderniddade. Existem teorias da ps-modernidade. Essas teorias ou so
elaboradas no interior do campo ps-moderno ou so concepes que se
vincula ao campo ps-moderno em certas caractersticas.
Vou mencionar apenas duas concepes de ps-modernidade,
porque so as mais significativas. Uma concepo majoritria: h um
campo ps-moderno, cujo principal representante Vat. a grande
expresso da ps-modernidade e no a nica, porque j falei antes de
Liottard. Quero situar a tendncia da qual Vat de grande expresso. Nos
tempos um processo que faz parte dos ltimos 30 anos do sculo XX, que
atravs das tecnologias de informao por uma parte e, por outra parte, pelo
papel dos meios de difuso das informaes. O que ocorre uma efetiva
semiologizao do mundo social.
O que ele quer dizer?
Dimenses simblicas sempre foram constitutivas do mundo social.
Tendncias a tomar as dimenses simblicas como realidade. Ns
constatamos na evoluo das cincias sociais no final do sculo XIX. No
isso que Vat defende. O que ele defende que nos ltimos 30 anos o mundo
social em si mesmo o mundo demais. Mas essa semiologizao no
atribuda, no se trata do pensamento em atribuir ao mundo o carter de
representao. No isso. O que constitutivo do mundo contemporneo
o seu carter de representao.
Essa distino eme parece absolutamente essencial, porque no se
trata de processos que ocorrem ao nvel dos sujeitos que fazem anlises.
No se trata, por exemplo, da tradio weberiana, segundo a qual o mundo
social no tem sentido. Ento so os analistas e os sujeitos sociais que
atribuem e julgam sentidos ao mundo.
No isso. O mundo social sistemas de sentidos e sentidos
concorrentes. O mundo social a representao.
Nesta tica tem o domnio/controle das informaes e mais que
isso, o enunciado das informaes que pe, que estatuem a realidade
social.
A realidade social estatuda pelo repertrio de smbolos que se
organizam e organizam as informaes que dispem as pessoas. Isso tem
por detrs uma tradio intelectual. Nos anos 70, existiu a fantasmas que
pensam tambm ser marxista na construo de uma crtica da economia
simblica. A crtica da economia poltica seria deslocada para uma crtica
de economia simblica. No fundo a liquidao da economia poltica
como tal.
L no fundo vamos encontrar uma valha tradio irracionalista do
sculo XIX, que de alguma maneira comea com Shopenhauer e encontra
seu emblema em Nitche, de que sujeito que atribui sentido.
Mas aqui a discusso mais funda, o mundo social mais funda, o
mundo social sentido, seu estatuto o estatuto simblico.

Quero dizer que os tericos, aqueles intelectuais cuja relao com a


vida social se d no apenas com smbolos, a possvel retomada como
expresso da vida social.
Diria que essa de maneira grosseira a mais generalizada discusso
da ps-modernidade, porque ela no tem um elemento consistente, algum
pode olhar e dizer que se trata claramente de uma ideologia no sentido
stricto, segundo Marx e Engels em 45/46.
Se isso tem passagem nos setores das cincias sociais, eu diria que
o campo das cincias sociais a discusso est fundamentada num
intelectual chamado Boaventura Souza Santos.
No final do sculo XX est marcado pela derrocada, pela crise de 2
tipos de paradigmas, noo que vocs j conhecem.
Segundo ele (Boaventura) mais especificamente a partir da stima
dcada do sculo XX, esgotamento, o exaurimento de 2 constelaes
paradigmticas: so as constelaes societais e as constelaes
epstemolgicas.
Aqui ele vai dizer que no mais possvel manter qualquer
expectativa em torno do EBES, ou Estado Providncia, ou Estado Social.
Ele diz que queiramos ou no a articulao societal j era, no existe mais.
Ao mesmo tempo, as experincias socialistas que tinham como
centro nico, o Estado fundido com o aparelho partidrio, aquilo que
grosseiramente se chama socialismo real ou socialismo estatal tambm
fracassaram. Ento, daqui pode sair a barbrie, o neoliberalismo para
expressar esse caminho.
Boaventura se contrape ou pe em oposies as tendncias
minimalistas do Estado. Ele dir, notem, que esse paradigma um modelo
moderno, seja o Estado de Bem Estar Social ou seja o chamado socialismo
estatal ou real. Isso um paradigma da sociedade moderna, da razo
moderna que apostou na possibilidade de compatibilizar o que ele chama
de pilar da regulao como pilar da emancipao. So aquelas duas faces
da razo moderna.
Dir ele, num ou noutro paradigma os caras se contratam um
possibilidade sinttica entre emancipao dos homens e regulao das
relaes sociais. Essas duas propostas fracassaram porque houve nessa
passagem do seu pensamento a influencia de Habbermas, porque houve
uma colonizao do pilar emancipatrio pelo pilar regulador. Diz ele aqui:
no sabemos onde as coisas avo parar, aqui no possvel saber onde as
coisas avo parar. E possvel saber que as solues esto postas na mesa
do tipo do Estado mnimo conduzem regresso social.
Mas aquilo que Boaventura est interessado naquilo que ele
chama de paradigma epstemolgico. Diz ele, do ponto de vista societal
assistimos a uma transio, cujas perspectivas muito difcil antecipar. No
caso da crise epstemolgica, possvel antecipar. Que paradigma esse
que para ele entrou em crise? o paradigma moderno apoiado em trs
suportes. Primeiro a concepo de que h uma diferena ontolgica entre as
cincias da natureza e as cincias da sociedade.

Dir ele que a natureza crescentemente uma categoria social.


Logo, o que fundou a distino entre natureza e sociedade do ponto de vista
epstemolgico, torna-se cada vez mais carente de sentido. O que ele
sustenta que da crise do paradigma moderno, onde havia uma clara
distino entre cincia da natureza e cincia da sociedade, resultara numa
cincia ps-moderna que vinculara essas duas dimenses e diluir essas
diferenas. Esse foi o primeiro ponto.
Segundo: ele tem dito que a razo moderna que est na raiz do
paradigma epstemolgica atribua cincia ou ao conhecimento cientifico
o estatuto privilegiado. Diz ele que as experincias da sociedade moderna,
sem desastres cientficos. A utilizao por exemplo da energia atmica
mostra claramente que esse um grave equvoco quele que acredita no
cientificismo, que acredita no imperialismo da razo cientifica. Dir ele que
o conhecimento cientifico no to somente uma das vrias formas de
inteligibilidade do mundo, mas mais que isso, no uma das formas
privilegiadas. O saber popular no tem o estatuto inferior ao conhecimento
cientifico. Dir ele que o conhecimento o cientifico a expresso
epstemolgica de uma certa prtica social. Outras prticas sociais tero
outras expresses epstemologicas.
Terceiro elemento: que o paradigma epstemolgico da
modernidade se concentra existncia de uma verdade objetiva, uma
verdade que seria a expresso efetiva, formulada pelos analistas sociais do
movimento da realidade. Isso aqui nada mais nada menos que verdade
objetiva que falavam os clssicos, de Aristteles a Hegel e Marx, dir isso
Boaventura. A cincia ps-moderna da mesma maneira, notem, que
ultrapassara a distino prpria de paradigma moderno entre cincia natural
e da sociedade, da mesma maneira que vai ultrapassar o cientificismo
supondo que a cincia mais um e no privilegiado meio de acesso
realidade. Tambm essa cincia ps-moderna resultar no fracasso, como
produto de um processo de interao social, a verdade um consenso de
uma comunidade de sujeitos. Na verdade, essas atividades intelectuais so
vistas como exerccio de retrica que busca persuadir. Ser verdade aquilo
que sem imposio coersitria obtiver a validao, a legitimao dos
membros de uma comunidade qualquer.
O tempo em que ns estamos vivendo, do ponto de vista terico o
tempo de substituio desses parmetros, substituio desse paradigma
epstemolgico, por um outro tipo de racionalidade cientifica que no vai
buscar uma verdade objetiva que no vai buscar um metarrelato. Lembrem
de Liottard, que no vai buscar uma metanarrativa. Mas busca no um
sistema de legalidade que orientaria e parametraria o mundo natural ao
mundo social, mas sim consideraria as mini-racionalidadesque
desenvolvem nas mltiplas prticas sociais que homens e mulheres esto
envolvidos. Ento no h conhecimentos privilegiados.
Cada expresso epstemolgica expresso de prticas sociais
determinadas. Os homens esto na histria das suas vidas e interessante
porque quando desdobra esse pensamento, Boaventura vi falar de um

mundo domstico, de um mundo pblico e privado, mas d um estatuto


especfico ao mundo domstico, ao mundo de casa que diz respeito
reproduo do indivduo, no mbito da sua estrutura familiar.
No possvel que o desenvolvimento de uma razo terica que d
conta de uma eventual razo macro-social, macro-histrica.
As expresses da racionalidade so as mini-racionalidades, das
prticas sociais determinadas. A conseqncia desse paradigma
epstemolgico uma distino fundamental do paradigma epstemolgico
da modernidade.
Boaventura, na verdade vai vincular uma noo de Castro Bastelar,
filosofo da primeira metade do sculo XX que teve uma significativa
influncia sobre a filosofia da cincia, sobre a chamada epstemologia
cientifica, que sustentava, que o passo elementar para a constituio de um
conhecimento cientifico era a ruptura da lgica de anlise cientifica que faz
do senso comum, senso comum no sentido gramisciano, ainda que o
primeiro passo da atividade cientfica a ruptura com o conjunto de
concepes prprias do senso comum.
03/06 (FITA 5) LADO A
Ao longo de todas as sees, com um objetivo de configurar o
campo de pensamento extremamente heterogneo, cortado por tenses e
caracterizado por alguns e essa foi a minha caracterizao como uma
ideologia. Evidentemente, essa interpretao tem um objetivo de configurar
fazendo um contraponto entre modernidade e ps-modernidade, espcie
que eu chamaria de a cultura dominante contempornea. Aquilo que eu
chamaria de uma corrente de pensamento dominante na cultura
contempornea.
Por que todo esse percurso? Para chegarmos na configurao da
crtica contempornea teoria social. Esse o ponto focal das nossas
reflexes. prpria da modernidade a teoria social. A teoria social
prpria da modernidade. Eu j fiz essa discusso com vocs e quero voltar.
O que ns entendemos por teoria social algo que no existe antes
do sculo XVIII. Ns entendemos como teoria social algo que, do ponto de
vista da sua constituio, natural da modernidade e alguns traos
constitutivos da teoria social antes e depois de 1848, alguns traos so
comuns a todas as construes da teoria social.
Que traos so esses? Traos que marcam a obra de Marx, mas
marca tambm a obra de Durkeihm, de Parzons, claro que diferentemente,
diversamente, mas foi um trao comum que para ns caracteriza os
esforos da teoria social. Trata-se de conceber as relaes sociais numa
sociedade com um sistema, especialmente quem de esquerda,
desenvolveu no ltimos anos, uma alergia muito peculiar idia das
relaes sociais como sistema que consideram que numa passagem devida
pensar como sistema o conjunto das relaes sociais, remete a uma viso
sistmico-funcionalista.

A teoria funcionalista parte deste suposto, mas no s ela. uma


conquista da modernidade, prpria da modernidade pensar que a vida
social dispe de uma legalidade (no no sentido jurdico-poltico da
palavra), mas segundo um conjunto de regularidades que de alguma
maneira rege a dinmica da vida social. Todos aqueles que formulavam a
teoria social sejam na teoria social de natureza totalizante como a de Marx,
sejam teorias sociais imbutidas nos recortes sociolgicos especficos
partiram desse suposto. Por isso vale tanto para Marx quanto para Parzons.
Evidente que depois de 48, o divisor de guas, h um movimento para
deseconomizar, para dis-historicizar a anlise social. A sociologia surge
com claro objetivo de dizer que o fundamento econmico da vida social
outro departamento, mas ainda fazendo isso. Os grandes pensadores da
sociologia, aqueles do sculo XIX, como Durkeihm, quanto pensadores do
sculo XX, o tal do Parzons. Neles, a idia de que no o aleatrio, no o
acaso que rege a vida social. Eles vo encontrar centros dinmicos, plos
distintos, mas todos eles levaram em conta o carter de sistema a dinmica
social, as regularidades sociais. Sem este suporto, suposto testado e
verificado, mas depois passou a ser um ponto de partida terico-cientfico.
Sem isso, no h teoria social.
claro que esse princpio heurstico vai se expressar com enorme
diferena. Ns j vimos como isso a em Marx. a crtica da economia
poltica que me permite compreender isto. Parzons vai dizer que a
economia no tem nada com isso. O que tem uma interao de sistema
social e sistema cultural. E o espao de mediao a entre esses sistemas e a
personalidade desses indivduos so as normas culturais.
Durkeihm vai trabalhar com outras mediaes, mas todos eles vo
partir de que as relaes sociais no se do aleatoriamente, no se do ao
acaso, nem por. Ainda que aleatrio/azar/acaso existam na vida social, mas
aquilo que apenas aleatrio/casual no pode ser considerado teoria at
porque no pode ser submetido a qualquer tipo de verificao. O primeiro
trao esse, o trao sistmico.
Todas as teorias sociais da modernidade de maneira mais acentuada,
de maneira mais clara ou de maneira mais atrofiada tiveram sempre uma
pretenso compreensiva. Uma pretenso no de esgotar o seu objeto. Aqui
um parnteses, algo que no d para entender quando em discusses de
natureza epstemolgica, em nvel de ps-graduao, se venha dizer que os
ilustrados pretendiam com o conhecimento esgotar, que o saber esgotasse o
ser.
Essa uma discusso vulgar, pois no h nenhum grande pensador
da modernidade que tenha achado que o seu conhecimento esgote o real.
Essa referncia faz parte hoje do bom comportamento intelectual
acadmico entrar no relativismo e culpando os clssicos da teoria social,
no importa quais, Boaventura formula isso brilhantemente. Ele fala do
paradigma naturalista-cientificista e ele mete no mesmo saco Marx e
Durkeihm. E tem gente que aceita essa argumentao.

Mas faz parte do bom tom acadmico, por exemplo, par pauladas
no positivismo, que o positivismo algo extremamente problemtico.
bvio, agora atribuir ao positivismo uma noo esttica da realidade, que os
positivistas no tem uma preocupao com a interveno prtica que nos
positivistas no haveria a clebre interao teoria e prtica. Isso uma
tolice monumental. Eles podem ter concepes equivocadas acerca disso e
as tm, mas atribuir a eles, fazer crtica que se faz aos positivistas
comprar uma briga.
Bem, entre os ps-modernos, essa pretenso compreensiva dos
clssicos aparece como algo dogmtico. O que os clssicos queriam fazer
o seguinte: falavam que existem regularidades sociais, estudava-se que elas
nos davam tendncias sociais, pouco importava se isso aconteceria em
Washington, em Moscou ou na frica do Sul. Essa pretenso compreensiva
vinculada a dois traos que vamos encontrar diferencialmente, mas vamos
encontrar nos tericos clssicos, o Universalismo e o Racionalismo.
Marx em nenhum momento tinha dvidas de que a anlise que ele
fazia da realidade lhe permitia conhecer essa realidade. Durkeihm em
nenhum outro momento e no outro ponto do espectro terico-ideolgico,
no tinha dvidas que podia conhecer a realidade.
Esses traos sinalizam um perfil da teoria social por duas
caractersticas fundamentais. Primeira caracterstica a noo de a anlise
da sociedade era possvel perceber processos de progresso social, de
evoluo social. Ns estamos falando de teoria social. Recordem-se do
nosso passeio pela noo de paradigmas. Fomos em Thomas Kum, fomos
na teoria da ao comunicativa em que Habbermas vai dizer que voc vai
no paradigma e deve ser usado com cautela. No h aqui um paradigma.
Em qualquer das concepes clssicas da teoria social, isso vale para Marx,
Durkeihm e Parzons, as suas noes, claro que so diferenciadas.
Durkeihm estava convencido, e podemos discutir isso, e ele tinha
claro que havia um processo histrico-universal de progresso da sociedade.
Marx nunca teve dvidas do velho movimento progressista da
sociedade, mas ao contrrio de Durkeihm ele sempre assinalou que esses
progresso se davam no marco de sociedade travejadas por antagonismos e
cada progresso implicava barbarizao e regresso social.
Os dois tm uma concepo de progresso , evoluo que
radicalmente distinta.
O progresso social em Durkeihm era sempre uma linha ascendente
e em Marx no. Mas ambos concebiam o processo de constituio da
sociedade como processo de progresso.
O que importa no a preocupao com a influncia do contexto.
Isso voc vai encontrar em todos. E em todos eles com condies dos dois
traos. Havia uma grande confiana. Para todos os clssicos, a interveno
dos homens, interveno macroscpica, interveno a partir dos ncleos de
deciso da sociedade. Essa interveno era capaz de promover isso aqui.

Para Durkeihm dizia que as leis naturais regem o desenvolvimento


da sociedade. Essas leis so fixas e imutveis. No podemos mudar, mas
podemos educar os homens para compreender o limite das suas aes.
Marx no sustentava a idia de leis fixas. Ao contrario, todas as leis
so histricas e elas s so implementveis e modificadas porque elas so
organizadas pelos homens.
Em Durkeihm, o projeto social fundado no neocorporativismo. E
Marx fundou um partido revolucionrio.
A questo o protagonismo social, a direo do protagonismo era
diferente. tudo isso, porque a crtica ps-moderna critica basicamente
esses elementos.
Eu estou aqui falando dos clssicos da teoria social. Em nenhum
momento nesta aula eu pronunciei Weber. Weber um clssico. No falei
porque embora seja um clssico, ningum pode percorrer Weber
simplesmente. Ele um clssico que aceita isso parcialmente e tem muita
dvidas. por isso que boa parte da argumentao ps-moderna em face da
teoria clssica uma reedio de Weber. Dos clssico, apenas Weber
salvo pelos ps-modernos. Weber s participa parcialmente das
caractersticas dos clssicos.
O que os ps-modernos contestam?
Contestam em primeiro lugar a razo ilustrada. J vimos as
argumentaes das razoes modernas, em Liottard essa moa faliu.
A grande fratura do campo ps-modernp para alguns havia uma
falcia nas promessas da ilustrao. Por outro as promessas permaneciam
vlidas, mas no mais os meios. O que est em questo uma moa aqui.
Essa moa no foi questionada na primeira vez pelos ps-modernos. O
primeiro questionamento est no prprio sculo XIX. o irracionalismo
moderno que vai se constituir como reao. Primeiro a Revoluo Francesa
vai tomar conta em 1848 e vai encontrar em Nitche a sua figura mais forte.
Entretanto, bvio, que voc no tem uma teoria social
irracionalista. O irracionalismo repugna qualquer tipo de teoria social. Ele
dissolve determinaes sociais na esttica, na literatura, nas artes filosofia.
No por acaso que no nosso sculo expresses de irracionalismo poltico
sempre encontraram base nas artes.
Basta pensar no terceiro Reich, basta pensar nas vertentes
modernistas que se colaram aos vrios fascismos.
Retomemos: a primeira contestao moderna do prprio sculo
XIX, mas ela no se apresenta naquele momento seno como, ateno,
antimodernismo. J h aqui uma clara sugesto de pesquisa, se no campo
ps-moderno no se abrigam fortes tendncias antimodernistas. uma boa
pista de debate, porque os ps-modernos mais significativos ou sofre uma
influncia direta de Nitche ou a sorte que o traga em dois grandes braos: o
campo da filosofia de Heideger o existencionalismo alemo, no o
francs. Essa uma distino relevante. Lembro que o existencionalismo
alemo foi um fenmeno tpico de entre-guerras. O francs um fenmeno
tpico da Segunda Guerra Mundial e doa anos posteriores e um

existencionalismo de resistncia de um lado Ponti e do outro Sartre,


resistiram ao fascismo, estiveram na vanguarda social das lutas sociais
francesas. O alemo foi funcional ao fascismo. Ento, de uma parte a antimodernidade que estava no projeto irracionalista do sculo XIX que o
tratam. Pela influncia de Foucault A histria de loucura, Vigiar e
punir, quero insistir que Foucault no um ps-moderno, mas o
pensamento ps-moderno tem uma grande dvida para com ele, que por sua
vez tem uma grande dvida para com Nitche.
Curioso isso. Quando comeamos a ver a formao dos pensadores
ps-modernos ns vamos dar sempre nesses dois nomes: Heideger e
Nitche.
Um belssimo texto de Boaventura diz uma enorme simpatia por
Heideger. Ele diz isso explicitamente. No peso da esttica, o Boaventura
o mais notvel dos ps-modernos. Est presente nos ps-modernos e passa
por Heideger. Mas eu dizia que h uma crise l nos ps-modernistas que
uma crtica razo e est muito vinculada ao antimodernismo do sculo
XIX. Isso uma indicao.
Fazendo a crtica desta razo eles faro crtica das pretenses da
teoria social.
O que diro eles.
Diro em primeiro lugar o debate desse gnero corre o risco de um
crime que inafianvel. A argumentao plausvel.
LADO B (cont. 03/06)
A relao estabelecida a dada como suposta. evidente que
qualquer abordagem determinista da sociedade rechaada pela sua
inpcia. At porque a anlise dos processos sociais nos mostra que os
homens esto o tempo todo escolhendo.
Fao-me entender melhor: se a concepo que se tenha de
determinismo para pensar a sociedade algo que mantm a relao de
excluso com escolhas, com opes no limite com aquilo que se chama
liberdade, evidente que uma abordagem determinista inepta para dar
conta dos processos sociais. Nisso parece que estamos de acordo. Ou no?
Vamos pensar juntos no importa na concluso que cheguemos.
Toda a massa de conhecimento que ns temos sobre a dinmica da
sociedade nos mostra que nesse processo cada vez mais complexo que a
dinmica social, vontades individuais e coletivas, escolhas, opes, tem
densidade.
Esquece Boaventura. Estamos no nosso terreno, no terreno do nosso
conhecimento, daquilo que a nossa cultura acumulou.
A sociedade funciona como um modo perptuo ou individuais ou
grupos sociais, claro que em escalas distintas. Ele interferem ou no nesse
funcionamento dos rumos?
Quero partir daquele acmulo cultural sem cortes. Concordamos ou
no, essa cultura, a no ser que consideremos toda nossa cultura uma

grande iluso, mas parece que a nossa cultura tem elementos de veracidade
real.
Ou notem, se o meu pressuposto de determinismo a excluso de
escolhas, qualquer escolha. evidente que uma concepo dessa ordem
inepta para dar conta da realidade.
Quero comear questionando essa noo aqui
Manuel Castels dos anos 70, figura que faz mias sucesso hoje que
no passado. Ele um pensador extremamente importante. Ele expressou no
domnio do debate sobre o urbano as posies do Partido Socialista francs,
isto , uma constatao de fato. Tanto que vocs tm o contraponto no
debate francs da Segunda metade dos anos 70. De um lado tem Castels e
de outro tem J. Lojikine. Um tem posio marxista e outro posio do
partido socialista francs. O Manuel hoje o nome mais palatvel, mais
light.
Voltando para o determinismo, se se supe que a existncia de
determinaes ou de determinantes sociais tem uma relao excludente
com qualquer peso da vontade de grupos ou de indivduos. evidente que
se trata de uma abordagem inepta para a vida social
Sinalizava a Silvia que frequenemente se translava de um atribudo
determini9smo absoluto para o indeterminismo absoluto. Sempre que
pensvamos que necessidade exclui liberdade e isso um problema
clssico da filosofia. Se pensamos assim, nessa excluso obvio que no
vamos encontrar nenhuma soluo adequada para pensar a dinmica social.
Ora, a tradio moderna sempre trabalhou com determinismos, at
porque, ateno, sem eles no tm lei de regularidade. Os ps-modernos
tm precisamente essa noo. A crtica ps-moderna recusa a existncia de
determinismos. uma recusa duplamente paradoxal.
Em primeiro lugar na medida em que ela ignora a vida econmica
dos grupos. Se voc mostrar uma vida econmica stricto sensu, obvio que
voc pode abandonar qualquer tipo de determinao social. Vou dar um
exemplo simples: existe uma relao causal entre investimentos
econmicos e infra-estrutura sanitria e rigidez. Ningum nega isso, ou
melhor ningum pode negar isso. Isto est estabelecido na vida social
contempornea, seno pela sua efetivao, pelo menos pelo seu contrrio.
Nesse domnio no d para voc deixar de estabelecer relaes
causais, no monocausal. Se eu deixo esse pilar, eu posso imputar a vida
social nos indeterminismos que eu quiser.
Mas j vimos que uma das caractersticas do pensamento
conservador ps 48 a sua clara fratura numa anlise da produo da vida
material. curioso porque essa recusa de um lado deixa de mo aquele
espao onde as determinaes so indiscutivelmente operantes. Por outra
parte ao recusar qualquer tipo de determinao nem todos os ps-modernos
chegam a esse limite, mas a tendncia essa. Ao incorporar o
indeterminismo, se incorpora uma outra forma de determinismo. Essa

crtica a crtica que Perry Anderson faz crtica das


metanarrativas/metarrelatos.
Perry Anderson diz que o que Liotard faz substituir um
metarrelato por outro. De qualquer maneira ao fazer esta recusa em maior
ou menor escala, os ps-modernos giram inteiramente o foco das suas
preocupaes, por exemplo, histricas. No se trata de estudar pe exemplo
os grandes eixos estruturais da formao social brasileira.
O exemplo que vou dar verdadeiro. Trata-se de estudar a histria
da bomia nos bares de So Paulo. Esse objeto de uma tese de mestrado,
no estou desqualificando esse estudo. Parece-me que ele pode oferecer
vrias crticas interessantes para indicar padres da sociabilidade. Cuidado
com a crtica que eu fao aqui. Esse tipo de estudo s vivel com
seriedade se for matrizado por um conjunto de hipteses a cerca da
formao social brasileira. O que se perde aqui a noo da temporalidade
larga. No por acaso que uma das fontes de inspirao do pensamento
ps-moderno a chamada nova histria que se desenvolveu na Frana
nos meados dos anos 70 com figuras como Rene Garrier (?), por exemplo.
O que se perde aqui a noo de processo social, obvio que a noo de
fazer terico social muda de figura.
O objeto da teoria social deixa de ser objeto de classe. Mas h mais
recusa-se qualquer formulao de progresso ou de evoluo, na recusa da
idia de evolucionismo.
E da mesma maneira que eu tentei sinalizar h pouco, falar de
determinismos sociais no necessariamente suprimir o papel das
vontades, falar em evoluo social no significa sinalizar para processos
evolucionistas.
O que subjaz recusa dos determinismos?
Subjaz a a sua nulificao com a natificao das vontades, tanto
da liberdade. O problema est ento em como conceptualizar minimamente
de forma histrico-concreta a liberdade. Quem aceita a exigncia de
determinismo s pode sustentar essa aceitao se garantir que liberdade a
possibilidade de escolher entre alternativas concretas. Liberdade no
liberdade de escolher. Mas de escolher entre alternativas concretas. Isso
uma diferena radical.
A noo de evolucionismo no deriva necessariamente da noo de
evoluo. Eu estou pensando em sistema de determinao como
determinismo. Desde que caiba nele um espao, s se fala de interveno
humana, se tem liberdade para algo, reservada ento de uma noo de
liberdade com liberdade de escolha entre alternativas concretas. No h
problema em aceitar as determinaes at mesmo quando determinamos.
Estou meio devagar porque ns estamos no mar de confuses
semnticas. Tomo cuidado. Temos uma relao complicada na nossa
cultura porque um texto sacralizado. maioria de ns o que est
impresso tem uma fora que vem do controle da escrita porque o escrito
sagrado. Depois vem o monoplio sexual da escrita.

O monoplio da escrita entre ns foi um monoplio primeiramente


estatal, depois foi da Igreja, depois foi o monoplio sexual. S no sculo
XX depois do processo de alfabetizao que a mulher passa de maneira
massiva a dominar a escrita. Na nossa cultura uma cultura de relao com
a escrita, uma relao sagrada.
Sob um aspecto eu tomei, cuidado com a revista Praia Vermelha,
olhem o ltimo volume, o texto sobre o Lukcs, mas no importa o Lukcs.
que eu fiz uma seleo, inclusive o Vazquez devidamente citado, j
com os textos de filsofos ilustres, Liotard e alguns pensadores ilustres, o
Boaventura Souza Santas, estampei em nota de p de pgina, que eles
diziam barbaridades e no me venham dizer que est tirado do contexto,
porque no est. So afirmaes autoevidentes. Eles dizem barbaridades e
ningum diz nada.
Eu digo isso porque ns temos coisas absolutamente sem sentido e
atribumos sentidos geniais/maravilhosos a essas coisas. Aparece um
pensador qualquer e nos diz qualquer pensamento terico que se funde na
idia de evoluo para explicar a sociedade est comprometido. Primeiro
volte para a rvore ou ento volte para a gua, deixa de ser erecto. Quer
dizer que evoluo biologia, que a evoluo do aparato anatmico s no
mudou a sua interao social. O que me espanta que essa coisa acontea
no meio acadmico e ningum diz nada.
Sem a noo de evoluo social, a nossa sociedade impensvel e
esta noo no est comprometida com a noo de evolucionismo. A noo
de evolucionismo aquela concepo que hipoteca qualquer processo de
evoluo a um fim pr determinado, que uma concepo teleolgica,
finalstica, que supe que um determinado processo vai conduzir a um fim
e s a um fim.
Sob esse aspecto eu tenho concepes de evoluo social que so
evolucionistas nesse sentido, que evidentemente insustentvel. Quero
dizer que alguns telogos sustentavam concepes de evoluo
verdadeiramente sofisticadas, ainda que teleolgicas. Pensem no autor hoje
pouco citado, mas da maior importncia da antropologia cultural, que foi
Tread Chartand. Ele imaginou uma cosmologia onde havia um processo de
evoluo dos indivduos e da sociedade que conduziam ao que ele chamava
de ponto mega que em qualquer jeito ia chegar l. claro que essas
concepes finalsticas/teleolgicas so insustentveis.
Mas nem toda concepo de evoluo ou de progresso leva a isso.
Os ps-modernos identificam que em qualquer concepo de evoluo
social uma concepo evolucionista no sentido finalstica.
Marx por exemplo no tem nada haver com isso. No Manifesto
Comunista Marx diz que h um confronto de classes que termina sempre
ou pela vitria da classe que trs nas suas mos o futuro ou pela destruio
das classes. No tem nenhum finalismo e isso pode dar em comunismo ou
na destruio das classes, na barbrie.

Comte um exemplo de evoluo finalista, com um Estado


metafsico/religioso/positivo e no tem como sair disso. Mas nem toda
concepo d evoluo evolucionista com finalista.
Aquela recusa a recusa no de qualquer determinao, mas a
recusa de qualquer relao causal.
Tm problemas nas cincias sociais que esto resolvidos. O Fulano,
e no vou dizer quem, que estudou isso disse o seguinte os homens e os
grupos sociais que dispe de uma organizao podem ser classes,
estamentos, associaes, podem ser organizaes que cristalizam
movimentos de homens e grupos sociais.
A ao deles sempre teleolgica. Tudo o que vocs fizeram hoje e
no foi automatismo, ou natural ou incorporado socialmente, tudo o que
vocs fizeram fora dessa esfera, bom lembrar que essa esfera
determinante na nossa vida cotidiana, tudo o que vocs fizeram fora disso
foi rigorosamente teleolgico e intencional. Os homens e os grupos sociais
s agem teleologicamente.
Entretanto no h ao dos homens que tm como produto, l no
final da histria, essa ao histrica, entretanto, se aqui a partida, h
sempre um sentido, um significado, um fim, uma meta, ou seja, todas
aquelas aes so teleolgicas.
O conjunto social constitudo por sujeitos que esto em interao
o tempo todo e esto disputando/competindo, querendo excluir, mas
tambm fazem alianas, tambm incluem.
isso a dinmica social, isso que histria!!!!