Voces: CONTRATO ~ CONTRATO DE LOCACION DE SERVICIOS PROFESIONALES ~ ENTIDAD

FINANCIERA ~ HONORARIOS ~ LOCACION DE SERVICIOS ~ MESA DE DINERO ~ PRECIO ~

PRUEBA
Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala A(CNCiv)(SalaA)
Fecha: 16/12/1980
Partes: Illia, Carlos A. c. Buenos Aires Building, S. A.
Publicado en: LA LEY1981-D, 598 - Coleccin de Anlisis Jurisprudencial Contratos Civiles y Comerciales Director: Luis F. P. Leiva Fernandez - Editorial LA LEY, 2002 , 356, con nota de AA. VV.;
Cita Online: AR/JUR/2458/1980
Sumarios:
1. Segn lo prescribe el art. 1627 del Cd. Civil, el que hiciere algn trabajo o prestare algn servicio a otro,
puede demandar el precio, aunque ningn precio se hubiere ajustado, siempre que tal servicio o trabajo sea de su
profesin o modo de vivir.
2. Si el servicio de asesoramiento realizado por el actor en beneficio de la demandada se ha justificado, la
remuneracin requerida es su lgica consecuencia, desde que se trata del desempeo de tareas propias de su
modo de vida. Pero como no ocurre lo mismo con su entidad, sobre la cual no se ha rendido una prueba
totalmente eficaz, debe recurrirse al art. 165 del Cd. Procesal (Adla, XXVII-C, 2649), para fijar la retribucin
en examen.
3. El actor tiene derecho a honorarios por haber demostrado en el caso que asesor a la demandada acerca del
funcionamiento de las denominadas "mesas de dinero", a cuya finalidad tuvo algunas entrevistas con directivos
de sociedades financieras realizando inclusive gestiones para obtener un local donde instalar la financiera sin
que finalmente se concretara la operacin, tal como lo admiti el propio demandante en su escrito inicial. Y
tambin considerando que se ha probado que tena una oficina de asesoramiento financiero y burstil, realizando
dicho tipo de actividades en las que gozaba de un excelente concepto.
4. Como la demandada ha negado la relacin jurdica existente entre las partes, al actor incumba la prueba del
caso, tal como lo establece el art. 377 del Cd. Procesal (Adla, XXVII-C, 2649), a cuyo efecto son vlidos todos
los medios probatorios admitidos regularmente, inclusive testigos y presunciones, desde que no se trata de
probar el contrato en s mismo, para lo cual rigen las limitaciones contenidas en los arts. 1192 y 1193 del Cd.
Civil (Adla, XXVIII-B, 1799), sino la efectiva prestacin del servicio siendo aplicable al respecto el art. 1191,
segn el cual aunque un contrato tenga una forma determinada por la ley sta no se hubiere observado, son
admisibles todos los medios de prueba legales "cuando una de las partes hubiere recibido alguna prestacin y se
negase a cumplir el contrato".
Texto Completo: 2 Instancia.- Buenos Aires, diciembre 16 de 1980.
La sentencia apelada es justa?
El doctor Escuti Pizarro dijo:
1. La sentencia de primer grado rechaza la demanda entablada por Carlos A. Illia en contra de Buenos Aires
Building Society S.A. de Ahorro y Prstamo para la Vivienda, por fijacin y cobro de honorarios, con costas.
Apela el actor, quien expresa agravios a fs. 191/193, que no fueron respondidos.
2. Carlos A. Illia sostiene que lo lig a la demandada una relacin que califica como de "locacin de
servicios", traducida en el asesoramiento que dio para la mejor utilizacin de los muy importantes saldos de
dinero en efectivo que aquella tena constantemente, en razn de sus actividades, lo que signific a la locadora
una importantsima utilidad.
Como la demandada ha negado la relacin jurdica mencionada, al actor incumba la prueba del caso, tal
como lo establece el art. 377 del cd. procesal, a cuyo efecto son vlidos todos los medios probatorios admitidos
regularmente, inclusive testigos y presunciones, desde que no se trata de probar el contrato en s mismo, para lo
cual rigen las limitaciones contenidas en los arts. 1192 y 1193 del Cd. Civil, sino la efectiva, prestacin del
servicio, siendo aplicable al respecto el art. 1191, segn el cual aunque un contrato tenga una forma determinada
por la ley y sta no se hubiera observado, son admisibles todos los medios de prueba legales "cuando una de las
partes hubiese recibido alguna prestacin y se negase a cumplir el contrato" (conf. Rezznico, "Contratos", t. II,
p. 592).
Adems, segn lo prescribe el art. 1627 del Cd. Civil, el que hiciere algn trabajo o prestare algn servicio
a otro, puede demandar el precio, aunque ningn precio se hubiere ajustado, siempre que tal servicio o trabajo
sea de su profesin o modo de vivir.
3. Ha demostrado el actor que asesor a la demandada acerca del funcionamiento de las denominadas
"mesas de dinero", a cuya finalidad tuvo algunas entrevistas con directivos de sociedades financieras, realizando
inclusive gestiones para obtener un local donde instalar la financiera, sin que finalmente se concretara la

__________________________________________________________________________
1

Thomson La Ley

operacin, tal como lo admiti el propio demandante en su escrito inicial. Y tambin se ha probado que tena
una oficina de asesoramiento financiero y burstil, realizando dicho tipo de actividades, en las que gozaba de un
excelente concepto.
Como se advierte, el servicio realizado por Carlos A. Illia en beneficio de la demandada se ha justificado,
por lo que la remuneracin requerida es su lgica consecuencia, desde que se trata del desempeo de tareas
propias de su modo de vida. Pero no ocurre lo mismo con su entidad, sobre la cual no se ha rendido una prueba
totalmente eficaz, desde que la nota de fs. 27 no ha sido reconocida y no se han demostrado la efectiva
realizacin de todos los extremos en ella contenidos.
Juzgo, entonces, que debe recurrirse al art. 165 del cd. procesal para fijar la retribucin en examen. En
consecuencia, habida cuenta la importancia de la sociedad demandada, que permite presumir funda-damente que
los servicios que requiriera eran para llevar a cabo una negociacin de envergadura y, aun que en definitiva la
labor del asesor no se tradujo en un informe o dictamen por escrito, atendiendo a las circunstancias antes
mencionadas, estimo prudente establecer que la intervencin del actor debe fijarse en la suma actualizada de $
600.000, a satisfacer en el plazo de diez das.
Las costas del juicio se impondrn a la demandada por estricta aplicacin del principio general contenido en
el art. 68 del cd. procesal. Los honorarios se regulan por los miembros del tribunal actuando conjuntamente.
Los doctores Di Pietro y de Igarzbal votan en el mismo sentido por razones anlogas a las expresadas en su
voto por el doctor Escuti Pizarro.
Por lo que resulta de la votacin que informa el acta precedente, se revoca la sentencia de fs. 181/184; en
consecuencia, se condena a Buenos Aires Building Society S.A. de Ahorro y Prstamo para la Vivienda a pagar
en el plazo de diez das a Carlos A. Illia la suma de $ 600.000. Costas de ambas instancias a la demandada. Jorge Escuti Pizarro. - Flix R. de Igarzbal. - Alfredo Di Pietro.

__________________________________________________________________________
2

Thomson La Ley