Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
SUMARIO:
INTRODUCCION
I.
INTRODUCCIN
99
Pensamiento Constitucional Ao V N 5
bIes cantidades de dinero, obtenidas bajo formas de cupos de proteccin contra las
fuerzas del orden del Estado.
Cuando en julio de 1990 accede al poder el Presidente Alberto Fujimori, cambia
la estrategia contrasubversiva de sus predecesores, adoptando la que recomendaban
insistentemente los militares: combinar las acciones armadas con el acercamiento a la
poblacin y con tareas de inteligencia. Esto hizo que Sendero Luminoso se estancara
en las zonas rurales y decidiera que, estando en equilibrio estratgico, deba conquistar las ciudades y principalmente Lima, la capital, a la que haba cercado mediante
sabotajes perifricos, pero no haba intentado capturar.
En 1991 se inici, as, una sangrienta y dolorosa etapa de lucha subversiva en la
capital, que agrav el sentimiento general de miedo en la poblacin porque Lima fue
considerada siempre el bastin nacional y entonces pareca inerme frente al acoso
subversivo. Pero la necesidad de hacer una lucha menos sigilosa en la ciudad, el
enfrentamiento a las fuerzas del orden en su terreno y los efectos del cambio de la
estrategia contrasubversiva, minaron el hermetismo y la casi total infabilidad que hasta
ese momento haba tenido Sendero Luminoso.
Una combinacin de factores polticos hizo que el Presidente Fujimori decidiera
dar un golpe de Estado con las Fuerzas Armadas el 5 de abril de 1992 para establecer
el Gobierno de Emergencia y Reconstruccin Nacional, clausurando los rganos de
gobierno democrtico del pas y estableciendo un gobierno de jacto con todo el poder
en el Consejo de Ministros nombrado por l mismo. Le fue difcil sostener la validez
de esta decisin (a pesar de que las encuestas mostraban casi 80% de apoyo) y debi
convocar a un Congreso Constituyente que fue elegido en noviembre de 1992, para
proponer a Referndum una nueva Constitucin (la que en efecto fue votada popularmente en noviembre de 1993). Pero dos meses antes de la eleccin de este Congreso,
el 12 de setiembre de 1992, la Polica Nacional captur a Abimael Guzmn (camarada
Gonzalo), el hombre ms buscado del pas por ser el mximo lder de Sendero
Luminoso y, con ello, no slo logr un inmenso apoyo a las listas oficialistas para el
Congreso Constituyente sino que, adems, con la cuantiosa informacin disponible a
raz de la captura, el Gobierno procedi a la veloz y sistemtica demolicin de la
estructura poltica de Sendero Luminoso.
Una de las propuestas hechas por el gobierno para la prxima Constitucin, que
reciba apoyo popular, era la de instaurar la pena de muerte para el delito de terrorismo
(en la Constitucin de 1979 slo exista para el caso de traicin a la patria en conflicto
exterior) pero esta propuesta contravena normas expresas de la Convencin Americana
de Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica. Fue en este contexto poltico, y
fundada en equivocadas concepciones jurdicas, que la mayora del Congreso Constituyente de 1993 pretendi hacer descender en la jerarqua jurdica del pas a los
derechos humanos. El argumento que utiliz fue muy simple: si la Convencin Americana ya no tuviera rango constitucional sino rango de ley, el Per podra establecer
constitucionalmente la pena de muerte para el terrorismo.
Trat de hacerlo pero no lo logr.
100
MARCIAL
l.
Pensamiento Constitucional Ao V N 5
102
Normalmente, los tratados en el Per eran aprobados mediante resoluciones legislativas normas dictadas por
el Congreso con rango de ley. Esto haca que todos los tratados internacionales existentes en el Per hasta
entonces tuvieran, estrictamente hablando, rango de ley, no rango constitucional.
La Asamblea Constituyente de 1979 no slo aprob estos tratados en su decimosexta disposicin general,
sino que adems los ratific acto que en general, y tambin segn las normas de la propia constitucin de
1979, corresponda al Poder Ejecutivo. La razn determinante de esta decisin fue que, en aquel entonces,
exista en el Per un gobierno de facto que no haba ratificado dichos instrumentos anteriormente y que,
por consiguiente, probablemente no los ratificara an cuando la asamblea Constituyente los hubiera apro-
MARCIAL RUBIO:
En adicin a todo lo dicho hasta aqu, cabe aadir que el artculo 4 de la Constitucin de 1979 estableci lo siguiente:
"Constitucin peruana de 1979, artculo 4._ La enumeracin de los derechos
reconocidos en este captulo no excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que derivan de la dignidad del hombre,
del principio de soberana del pueblo, del Estado social y democrtico de
derecho y de la forma republicana de gobierno".
Como puede apreciarse, aqu la constitucin haca una incorporacin directa, sin
la intermediacin de norma aprobatoria interna alguna, de los derechos humanos "de
naturaleza anloga" a 105 establecidos en la Constitucin, as como de otros que
cumplieran los requisitos de contenido establecidos en la parte final del artculo. En
todos estos casos, se trataba de derechos no escritos en el texto constitucional pero
exigibles mediante las garantas constitucionales (en el caso de la Constitucin de 1979,
fueron las que llam acciones de hbeas corpus y de amparo).
En sntesis, entonces, podemos decir que la Constitucin de 1979 daba el siguiente
tratamiento a las normas contenidas en los tratados referentes a derechos humanos:
Los incorporaba al Derecho interno en el rango constitucional de varias maneras:
a. Si eran derechos anlogos a los existentes en el texto constitucional, o derivados
de la dignidad del hombre, del principio de soberana del pueblo, del Estado
social y democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno (frmula
lo bastante general como para abarcar prcticamente a todo derecho humano
considerado internacionalmente), entonces la incorporacin era directa y monista,
esto es, sin necesidad de norma interna que as lo declarara de manera expresa
(artculo 4 de la Constitucin peruana de 1979).
b. Si eran derecho contenidos en tratados ratificados por el Per (no importando
cul hubiera sido el rango de la norma que los incorpor al sistema jurdico
peruano), tenan rango constitucional y, por consiguiente, slo podan ser modificados por el procedimiento de reforma constitucional (artculo 105 de la
constitucin peruana de 1979).
c. Si luego de la entrada en vigencia de la Constitucin de 1979 se deba aprobar
un nuevo tratado de derechos humanos, deba tambin seguirse el procedimiento
de reforma constitucional para darle dicho rango en el sistema jurdico (artculo
103 de la Constitucin peruana de 1979).
Como puede fcilmente apreciarse, los casos b. y c. estn en gran parte sino en
su totalidad (lo que habra que estudiar casusticamente), ya contenidos en el a.
Que los engloba como norma genrica. Esta disfuncionalidad tcnica, sin embargo,
lejos de perjudicar el rango constitucional de los derechos humanos, lo reforzaba.
bado. Desde el punto de vista formal, la asamblea Constituyente tena poderes para esta ratificacin sui generis
y, en la vida del Estado peruano, se consider y considera que estos tratados fueron efectivamente perfeccionados por la disposicin general que hemos transcrito y que, desde la entrada en vigor de esta parte de
la Constitucin, dichos tratados forman parte del derecho interno en el rango constitucional.
103
Pensamiento Constitucional Ao V N 5
( ... )
La concordancia del artculo 235 de la Constitucin de 1979 con el artculo 4
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, llevaba a la inequvoca conclusin de que la aplicacin de la pena de muerte no poda ser ampliada ms all de
los lmites que la Carta haba establecido.
104
MARCIAL RUBIO:
105
Pensamiento Constitucional Ao V N 5
106
La sistemtica de los tratados ha variado entre las constituciones de 1979 y 1993, fundamentalmente en que
el Congreso slo aprobar los tratados referentes a derechos humanos; soberana, dominio o integridad del
Estado; defensa nacional; obligaciones financieras del Estado y todos aquellos que crean, modifican o
suprimen tributos, los que exigen modificaciones legislativas y los que requieren medidas legislativas para
su ejecucin (artculo 56 de la Constitucin de 1993). Todos los dems tratados sern aprobados por el
Presidente de la Repblica (artculo 57 de la Constitucin de 1993). La Constitucin de 1979 estableca, por
el contrario, que la regla general era la aprobacin por el Congreso y el Presidente slo poda celebrar tratados
sobre materias de su exclusiva competencia (artculo 104 de la Constitucin de 1979).
MARCIAL RUBIO:
Fabin Novak no dice exactamente que los tratados hayan cado de rango pero tampoco afirma que lo hayan
mantenido y, ms an, considera que la no repeticin en la Constitucin de 1993, del artculo 105 de la
Constitucin de 1979 es un (... ) retroceso a nivel jurdico con lo que connota tcitamente la disminucin
del rango normativo aludida. Dice <<La eliminacin del artculo 1 05 en nuestro nuevo texto constitucional
no tiene ninguna justificacin, constituyendo su derogacin no slo un retroceso a nivel jurdico sino tambin
una verdadera torpeza poltica, si se considera la actual coyuntura, en la que nuestro pas enfrenta una serie
de cuestionamientos, fundados o no, en materia de respeto a los Derechos humanos
(NOVAK TALAVERA, Fabin ... Los Tratados y la Constitucin Peruana de 1993.- En: Agenda Internacional.- Ao 1, n. 2.- Lima, Pontificia Universidad Catlica del Per - Instituto de Estudios InternacionalesIOEI, julio-diciembre 1994.- p. 91). Por su parte, Javier Ciurlizza s afirma lo siguiente al respecto: Las
modificaciones producidas en la regulacin constitucional de los tratados tienen, como la mayor parte de
las reformas producidas, puntos positivos. Estos se refieren, principalmente, a asuntos de forma. Los
retrocesos, lamentablemente, no son de forma sino de contenido (. .. ) Modificaciones que implican retrocesos
(. .. ) c) Eliminacin del rango constitucional otorgado a los preceptos contenidos en tratados en la constitucin de 1993: retrocesos y conflictos.- La Constitucin de 1993. Anlisis y comentarios n.- Lima,
Comisin Andina de Juristas, 1995.- p. 68). Enrique Bernales, por su parte, considera as el punto: Otro
aspecto que la constitucin de 1979 incluy y que ha sido omitido por la actual, es la disposicin que otorgaba
jerarqua constitucional a los preceptos contenidos en los tratados relativos a derechos humanos, razn por
la cual no podan ser modificados sino por el procedimiento que rega para la reforma de la Constitucin
(art. 105). Este artculo identificaba a la constitucin anterior con la defensa de los derechos humanos y
107
Pensamiento Constitucional Ao V N 5
( ... )>>
Indiscutiblemente, de acuerdo a esta disposicin, todos los tratados que versen
sobre temas vinculados al contenido del texto constitucional, y ms especficamente
al de los derechos constitucionales, deber ser aprobado por el procedimiento de
reforma constitucional. La razn ya fue dada antes: cumpliendo este procedimiento de
aprobacin, si hubiere colisin preferir el tratado a la Constitucin.
Histricamente, esta norma da rango constitucional a todos los tratados celebrados
desde que entr en vigencia la norma similar a sta que exista en la Constitucin de
1979 pues, al producirse el cambio constitucional, la norma no sufri interrupcin.
Sin embargo, como dijimos al comentar la norma similar de la Constitucin de
1979, recurrir a este artculo no soluciona el problema del rango constitucional de los
tratados aprobados antes de 1979, ni tampoco de los que tratando sobre materia de
derechos constitucionales, y al no haberse utilizado el procedimiento de reforma constitucional, y al no haber provisto la Constitucin norma final que regularizara la
situacin, se podra interpretar que sus normas ingresan al segundo rango (el rango de
ley). Existen varios tratados en esta situacin como, por ejemplo y recientemente, la
Convencin de Belem do Par para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra
la mujer.
Aqu consideramos importante estudiar el significado de la Cuarta disposicin final
de la Constitucin:
Constitucin de 1993, Cuarta Disposicin final.- Las normas relativas a los
derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los
tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por
el Per.
108
fue uno de los ejes conceptuales para otorgar valor superior y trascendencia histrica a esa Carta. El silencio
de la nueva Constitucin en este tema indica que las preocupaciones de quienes la elaboraron han discurrido
por asuntos ms prcticos. Pero el perjudicado es objetivamente el ciudadano, que ve disminuido el nivel
de proteccin constitucional de sus derechos fundamentales.
(BERNALES BALLESTEROS, Enrique ... La Constitucin de 1993 -anlisis comparado-. Lima, ICS editores, 1977 (tercera edicin). p. 341).
MARCIAL
Enrique Bernales considera lo siguiente sobre la cuarta disposicin final de la Constitucin: (. .. ) la constitucin de 1979 tena la ventaja de una mayor claridad en cuanto a la opcin de hacer prevalecer el tratado
internacional sobre la ley interna en caso de conflicto (art. 101). Este aspecto ha sido omitido en la nueva
Carta; la prevalencia slo aparece en la Disposicin Final y Transitoria Cuarta y con alcances limitados,
pues seala que las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce, se
interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y
convenios internacionales de la misma materia ratificados por el Per. Es una forma de hacer prevalecer
los tratados, pero exclusivamente para los asuntos referidos a los derechos fundamentales. (BERNALES
BALLESTEROS, Enrique ... La constitucin de 1993 - Anlisis comparado.- Lima, ICS editores, 1997
(tercera edicin). p. 341).
El anlisis exegtico comparado del artculo 4 de la Constitucin de 1979 y del artculo 3 de la Constitucin
de 1993 muestra una diferencia notable para la teora de los derechos humanos: en la Constitucin de 1979
se deca: <<La enumeracin de los derechos reconocidos (. .. Y~ en tanto que en la actual se dice <<La enumeracin de los derechos establecidos (... >. El texto de 1979 era correcto, como incorrecto es en esta materia
el de 1993 pues los derechos no los establece la Constitucin. Es una observacin que, aunque marginal al
tema que ahora tratamos, no puede dejar de ser subray~da.
109
110
Pensamiento Constitucional Ao V N 5
Los derechos que se hallen contenidos en el resto de la Constitucin, esto es, toda
norma que de alguna manera pueda ser tomada como conteniendo un derecho de
las personas, debe ser considerada efectivamente como un derecho. Esta parte,
como es obvio, se refiere a normas incorporadas en el texto de la Constitucin.
Un segundo grupo de derechos que reconoce este artculo est conformado por los
que son anlogos a los anteriores, es decir, que sin estar expresamente consignados
en el texto de la Constitucin, son sustantivamente similares a los que si lo estn
o, en todo caso, les son vecinos en contenido. Por la expresin que usa el artculo
para este caso, hay que suponer que estos ltimos derechos son tales sin estar
expresamente mencionados en la Constitucin (porque si no, carecera de razn
que se los llamara anlogos).
Finalmente, un tercer grupo son los que sin estar en el texto constitucional y sin
ser anlogos a los en l consignados, sin embargo se fundan en la dignidad del
hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de
derecho y de la forma republicana de gobierno. Obviamente, estos derechos tampoco estarn textualmente establecidos en la Constitucin.
Es preciso indicar que el artculo 3 no seala que los derechos a los que se refiere,
deban estar incorporados en tratados ratificados por el Per. En realidad, ni siquiera
es necesario que figuren en tratados. Podran ser, eventualmente, derechos que existen
porque son consuetudinariamente reconocidos o porque tienen aceptacin generaF. La
incorporacin de contenidos al Derecho interno a travs de este artculo es por tanto
extensiva y no limitativa desde el punto de vista de la forma que hayan asumido tales
derechos desde el punto de vista de las fuentes. Por consiguiente, la incorporacin que
hace este artculo es independiente de que dichos derechos hayan sido o no recogidos
en tratados, y de que stos estn ratificados por el Per. Se dar por consiguiente el
caso de que ciertos derechos se incorporen al Derecho peruano tanto por la va del
artculo 3 de la Constitucin como por el hecho de que se hallen en tratados ratificados
por el Estado.
Ahora bien, todava cabe hacerse la pregunta siguiente: todos estos derechos han
sido incorporados al Derecho peruano pero en qu rango? La Constitucin no dice
expresamente que ello ocurra en el plano constitucional.
Sin embargo, la interpretacin del artculo nos conduce a sostener que la incorporacin es el rango constitucional por las siguientes razones:
Estamos tratando en todo el artculo de derechos constitucionales desde al primera
lnea que dice La enumeracin de los derechos establecidos en este captulo para,
luego, referirse a los dems derechos que la constitucin garantiza. Si la Cons-
Dice O'Donnell respecto de qu debe entenderse por un derecho de aceptacin general: Carrillo Salcedo
ha sintetizado la doctrina sobre materia de la forma siguiente: La exigencia de una aceptacin general,
efectivamente, no quiere decir unanimidad sino aceptacin general por una amplia mayora de los Estados,
representativa de los diferentes sistemas sociales y econmicos, es decir, de los distintos grupos de estados
existentes en la sociedad internacionai (O'DONNELL, Daniel ... Proteccin internacional de los derechos
humanos. Lima, Comisin Andina de Juristas, 1998. p. 21).
MARCIAL RUBIO:
titucin quera dar menor rango a los derechos siguientes deba establecer el
contraste correspondiente de manera explcita. Al no hacerlo, la interpretacin del
sentido de la norma conduce a pensar que los siguientes tambin tienen rango
constitucional.
La segunda parte del artculo 3 se refiere a otros derechos de naturaleza anloga
a los constitucionales, la analoga supone una similaridad sustancial y no podramos
asumir que, tenindola en contenido, no la tuvieran tambin en rango. Por el
contrario, debe asumirse que la analoga es integral.
Finalmente, la tercera parte del artculo se refiere a los derechos reconocidos que,
sin estar en el texto constitucional, se fundan en la dignidad del hombre o en los
principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de Derecho y de la
forma republicana de gobierno, todos ellos elementos esencialmente constitucionales en el Derecho contemporneo y, especficamente, en la Constitucin peruana
de 1993.
Por consiguiente nuestra conclusin inequvoca es que la incorporacin que hace
el artculo 3 es de rango constitucional.
Ayala comparte esta opinin, citando a su vez a un tercer autor:
La consecuencia de esta tcnica constitucional de clusulas enunciativas o
incluyentes, es que tanto los derechos explcitos en el Texto fundamental, como
los derechos implcitos (que sean inherentes a la persona humana), adquieren
el rango y valor de derechos constitucionales, independientemente de la jerarqua de los tratados en el Derecho Interno. Como lo ha expresado Nikken sobre
este particular.
Los derechos humanos reconocidos en tratados en los que participa Venezuela, tienen, en el orden jurdico nacional, el rango de los derechos constitucionales. Esta conclusin es independiente que la posicin que pueda adoptarse
en relacin con la jerarqua de los tratados frente a las leyes internas, pues el
rango aludido no dimana de que tales derechos sean objeto de una convencin
internacional, sino de haber sido reconocidos como inherentes a la persona
humana>>>>8.
IV. EL PROBLEMA DEL RANGO DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS
AYALA CORAO, Carlos ... La jerarqua de los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. En:
COMBELLAS, Ricardo (coordinador) ... el Nuevo Derecho Constitucional Latinoamericano. Caracas, COPRE
y CIEDLA, 1996. (Volumen I1). p. 760.
111
Pensamiento Constitucional Ao V N 5
La pregunta que aparece, sobre todo por el problema poltico antes sealado sobre
la pena de muerte, es el siguiente: La Convencin Americana mantiene el rango
constitucional a pesar de haber sido derogada la decimosexta disposicin final de la
Constitucin de 1979 o, por el contrario, ha perdido tal rango y pasa a tener rango de
ley?
Encontramos que la respuesta correcta a esta pregunta es que la Convencin
Americana tiene rango constitucional por las siguientes razones:
Desde el punto de vista sistemtico de la Constitucin de 1993 porque en ella, segn
los artculos 3 o, 57 0 Y cuarta disposicin final, los tratados referentes a derechos
humanos tienen jerarqua constitucional como hemos sostenido antes.
Desde el punto de vista conceptual porque la Convencin Americana fue incorporada en 1979 con rango constitucional y debe mantenerlo. La nica posibilidad
de excepcin a los dicho podra ser que una norma de rango constitucional dijera
que la convencin baja al rango de ley, pero esta hiptesis ni ha sucedido ni es
aceptable 9
Desde el punto de vista internacional porque el Per ha hecho reconocimiento
constitucional de la Convencin Americana ante la sociedad internacional reconocindole rango constitucional. Este es un compromiso que no puede ser alterado
unilateralmente.
Por consiguiente, nuestra conclusin respecto de este punto consiste en que la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica, mantiene
el rango constitucional que le dio la Constitucin de 1979 y que dicho rango no le puede
ser vlidamente retirado ni siquiera por norma constitucional (salvo, desde luego, que
el Estado peruano procediera a denunciar la Convencin, pero esto es ya cosa distinta).
SINTESIS
10
112
Consideramos que sera inaceptable que una norma constitucional rebajara a rango de ley a la Convencin
Americana porque en ella, como estamos viendo, confluyen todas las caractersticas que se requiere segn
la propia constitucin, para que sus normas tengan rango constitucional pues, adems de la ratificacin que
le hizo la Constitucin de 1979, le son perfectamente aplicables los artculos 3 y 57 de la Constitucin.
Sobre este tema es importante sealar que la corte suprema dict una resolucin a propsito del artculo 4
de la Constitucin de 1979 (mientras ella todava estaba vigente) que garantizaba la proteccin de nuevos
derechos mediante la aplicacin de dicha norma. dijo: (. .. ) conforme lo establece el artculo cuarto de la
Constitucin "la enumeracin de los derechos reconocidos en este captulo no excluye los dems que la
Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que deriven de la dignidad del hombre, del principio
de soberana del pueblo, del Estado social y democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno;
que dicho artculo constitucional consagra una clusula abierta a fin de que la jurisprudencia pueda
MARCIAL
es claro que los tratados concernientes a derechos humanos tambin mantienen jerarqua
constitucional a pesar de que la norma expresa que en tal sentido exista en la Constitucin de 1979 fue derogada.
El fundamento de la opinin anterior est en que, sistemticamente, la combinacin
de los artculos 3 0, 57 Y cuarta disposicin final, conduce a la necesaria consecuencia
de que en la Constitucin peruana de 1993 todos los derechos humanos que ella
reconoce tienen rango constitucional, no rango inferior.
El artCulo 3 es importante en esta conceptualizacin porque incorpora monistamente
todos los derechos en l considerados al rgimen jurdico interno. El artCulo 57 porque
da jerarqua constitucional a todo tratado aprobado por el procedimiento de reforma
de la carta en la medida que afecte disposiciones constitucionales. La cuarta disposicin
final de la Constitucin porque establece una paridad de rango entre la declaracin
Universal y los tratados ratificados por el Per de una parte, y la constitucin por otra,
al determinar que los derechos contenidos en sta deben ser interpretados en virtud de
aquellos instrumentos internacionales.
Finalmente, creemos indiscutible que la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos de San Jos de Costa Rica, tuvo y tiene rango constitucional y que la
derogacin de la decimosexta disposicin final de la Carta de 1979 no ha variado su
jerarqua en el Derecho interno.
Es difcil exactamente lo que el constituyente de 1993 quiso hacer al mantener el
artCulo 3 y establecer la cuarta disposicin final de un lado, y borrar la norma de la
Constitucin de 1979 que daba rango constitucional a los tratados sobre derechos
humanos. Son decisiones de poltica legislativa contradictorias entre s y un retroceso
de la Constitucin de 1993 en relacin a su predecesora en el plano de la expresin
normativa. Pero esto slo tiene que ver con el enjuiciamiento de la conducta del
constituyente y con la historia constitucional, no con la realidad de las reglas existentes
las que, en nuestro criterio, llevan a la ineludible conclusin de que los tratados
referentes a derechos humanos, como los derechos humanos mismos, tienen jerarqua
constitucional en el Per.
establecer nuevos derechos tutelables por ser inherentes a la persona humana, y que por lo mismo no pueden
ser indicados taxativamente (... )>> (Resolucin de la Corte Suprema del 22 de julio de 1992, en la accin
de amparo interpuesta por la Empresa Editora La Industria de Trujillo S.A. contra el Ministerio de Economa
y Finanzas).
La resolucin, correctamente a nuestro juicio, indica que el artculo cuarto de la Constitucin de 1993 es
abierto en el sentido que permite reconocer nuevos derechos tutelables y que, por lo tanto, la enumeracin
constitucional no es taxativa.
Desde luego, consideramos que esta resolucin puede ser perfectamente aplicada como antecedente a la
interpretacin del actual artculo 3 de la Constitucin de 1993 pues entre esta norma y aquella en virtud de
la cual se dict la resolucin, no hay diferencias sustantivas para estos efectos, ni de texto, ni de sistemtica,
ni de ratio legis.
113