SECRETARIO

:DR.L.APAZA.

EXP.NRO.

:01080-2006

ESCRITO NRO.

SUMILLA

:INFORME.

SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL:

DAVID APAZA SALAZAR, en autos sobre la supuesta comisin del
delito de falsificacin de documentos que se sigue en agravio del Estado
Peruano y otro, ante Ud., con respeto digo:
Que, recurro ante su respetable despacho con el fin de solicitar se me
absuelva de la acusacin fiscal peticin que la sustento en los siguientes fundamentos:
1.- El representante del Ministerio Pblico efecta una exposicin completamente
equivocada por los siguientes hechos:
- SI BIEN ES CIERTO QUE MEDIANTE EL PERITAJE SE HA LLEGADO HA
DTERMINAR QUE EL TITULO ES FALSO, SIN EMBARGO NO SE HA
DETERMINADO QUIEN ES EL AUTOR DE LA FALSIFICACIN.
- NO HA CONSIDERADO QUE EN MI DELCARACION INSTRUCTIVA EL
RECURRENTE HE MANFIESTADO CLARAMENTE QUE EUINE ME ENTREGA
DICHO TITULO ES LA PERSONA DE VICTOR LUIS QUISPE CANAZA, QUIEN
NO HA SIDO CITADO POR EL MINISTERIO PUBLICO INCUMPLIENDO LO
PRESVISTO POR EL ART.14 DE LA LEY ORGANICA DEL MINISTERIO
PUBLICO.
- EL JUZGADO AL NO HABER DISPUESTO LA CONCURRENCIA DE VICTOR
LUIS

QUISPE CANAZA, , VULNERA LA PREVISTO POR EL ART. 72 DEL

CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES.

-TENIENDO EN CUENTA LO MANIFESTADO POR EL RECURRENTE ASI

COMO LOS ACTUADOS DRURANTE ELD ECURSO DEL PROCESO SE TIENE
QUE SE HA EFECTUADO UNA TIPIFICACION INCORRECTA DEL DELITO AL
INDICAR

COMO

FALSIFICACION

DE

DOCUMENTOS

CUANDO

LO

CORRECTO SERIA USO DE DOCUMENTO FALSO.

2.- No se ha considerado que el recurrente que el recurrente he cursado estudios bsicos
de tcnico en Agropecuaria

en el ESEP MILITAR FRANCISCO BOLOGNESI DE

AREQUIPA y para tal fin se ha presentado pruebas documentales pertinentes en las

excepciones deducidas oportunamente, por tanto en ningn momento se ha causado
dao alguno..
3.-No se ha considerado la fecha de expedicin del titulo falsificado que data del 12 de
junio de 1980 habiendo transcurrido mas de 26 aos a la fecha , teniendo en cuenta lo
previsto por el inciso 2 del Art. 82 del C.P.
4.-El Ministerio Pblico no ha considerado que el INFORME GRAFOTECNICO NO
TIENE VALOR DETERMINANTE, considerando que se ha practicado una fotocopia
y no en el documento original conforme lo establece la reiterada jurisprudencia, a lo que
se agrega que al no existir en el proceso el ttulo supuestamente falsificado NO SE HA
ACREDITADO LA MATERIALIDAD DEL DELITO.
5.-Al no existir la materialidad del delito es de estricta aplicacin lo previsto en el inciso
11 del Art. 139 del la Constitucin Poltica del Estado Peruano, en concordancia con el
principio de un debido proceso, considerando la aplicacin de la ley mas favorable al
reo.
POR LO EXPUESTO:
Se tenga presente al momento de resolver.
Puno, 12 de diciembre del 2007.

SECRETARIO

:DRA.R.GRIMALDOS

EXP.NRO.

:2005-1977

ESCRITO NRO.

SUMILLA

:APELACION.

SEOR JUEZ EJECUTOR DE MULTAS Y COBRANZAS COACTIVAS:

JAIME PERALTA MAMANI, en autos sobre ejecucin de
multa que se sigue en contra del recurrente y otro, ante Ud., con
respeto digo:
Que, amparado en lo dispuesto por el inciso 6 del Art. 139 de
nuestra Carta Magna, concordante con lo dispuesto por el Art. 364 y siguientes del
C.P.C., interpongo RECURSO DE APELACION en contra de la resolucin Nro.03 de
fecha 07 de diciembre del ao en curso, la misma que no la encuentro con arreglo a ley
en atencin a los siguientes fundamentos:
ERRORES DE HECHO Y DERECHO
1.- El Juzgado Ejecutor de multas no ha considerado los fundamentos de la oposicin
en el que claramente se expone que la multa impuesta es arbitraria e ilegal, prueba de
ello que los magistrados que impusieron la multa vienen siendo procesados penalmente
conforme se ha acreditado con la correspondiente resolucin expedida por la Fiscalia de
la Nacin.
2.-Se interpuesto OPOSICION en contra de la resolucin Nro.01 de fecha 09 de
noviembre del 2007, FUNDAMENTANDO LOS MOTIVOS EN FORMA CLARA Y

PRECISA Y PROBANDOSE LOS MISMOS, LO QUE NO HA SIDO MERITUADO

POR EL JUZGADO.
3.-El no considerar los fundamentos del escrito de oposicin mucho menos valorar la
prueba documental acompaada a la misma vulnera el debido proceso.
AGRAVIOS
Al no haberse considerado los fundamentos de mi escrito de OPOSICION ni el medio
probatorio que se acompao a la misma, se me recorta el derecho a la defensa
vulnerando el debido proceso causndome agravio de toda ndole
PRETENSION IMPUGNATORIA
Con el presente recurso

de APELACION lo que pretendo es que se revoque la

impugnada debiendo ser reformada por el superior en grado declarando fundada la

oposicin interpuesta por el recurrente..
POR LO EXPUESTO:
Srvase dar por interpuesto el presente RECURSO DE
APELACION y tramitarlo con arreglo a ley.
Puno, 12 de diciembre del 2007.