Voces: ACCIN DE DOMINIO O REIVINDICACIN - POSESIN - NIMO DE SEOR O

DUEO - PRUEBA DE TESTIGOS - RECURSO DE APELACIN - RECURSO ACOGIDO

Partes: Dez Urza, Sergio c/ Gmez Morn, Andrea | Accin reivindicatoria - Recurso de apelacin
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Fecha: 5-ene-2015
Cita: MJCH_MJJ40102 | ROL:6922-14, MJJ40102
Producto: MJ
Excepcionalmente quien no tiene ttulo alguno puede adquirir por prescripcin y lo mismo puede
hacer el que tiene un ttulo de mera tenencia.
Doctrina:
1.- Se revoca la sentencia apelada, toda vez que frente a la necesidad de brindar estabilidad a las
relaciones jurdicas, considerando especialmente que en el caso de autos no ha mediado oposicin
alguna de la demandada y que de la inteligencia de los artculos 702 , 708 , 729 y 730 del Cdigo
Civil podra desprenderse que es posible adquirir posesin irregular de inmuebles inscritos sin
necesidad de inscripcin, resulta tambin posible concebir la prescripcin adquisitiva extraordinaria de
un bien raz amparado slo en una inscripcin en rigor vaca de todo contenido, que no da cuenta en lo
absoluto de una realidad material y que, por lo mismo, cabe calificrsela sin lugar a duda alguna como
de papel.
2.- Excepcionalmente -de manera extraordinaria como el mismo nombre de la institucin lo indicaquien no tiene ttulo alguno puede adquirir por prescripcin y lo mismo puede hacer el que tiene un
ttulo de mera tenencia, si al paso del tiempo de diez aos se agregan circunstancias tan especiales (al
menos en este ltimo caso) como que el mero tenedor haya mantenido la cosa en su poder sin violencia
ni clandestinidad, ni haya el poseedor inscrito ejecutado algn acto destinado a recuperar la cosa o
hacerse reconocer su derecho.
3.- En el caso de la especie, reconociendo que el demandante no tiene un ttulo de mera tenencia y que,
en este sentido, podra legtimamente sostenerse que se halla en mejor situacin que el mero tenedor
-quien por definicin (al menos cuando se hace de la tenencia material de la cosa) reconoce dominio
ajeno-, puede afirmarse no slo que es indudable que el ste se ha conducido como seor y dueo del
inmueble por un perodo considerable de tiempo que supera con creces aquel a que se refiere el artculo
2511 , sino tambin que la demandada no prob (ni pretendi hacerlo) que en los ltimos diez aos el
actor haya reconocido expresa o tcitamente su dominio y, por el contrario, que ste demostr haber
detentado materialmente el bien sin violencia ni clandestinidad por ms de cincuenta aos.

Santiago, 5 de enero de 2015.

Vistos:
En estos autos Rol N 5490-2013 del Dcimo Octavo Juzgado Civil de Santiago sobre juicio ordinario
de declaracin de prescripcin adquisitiva, caratulados "Dez Urza, Sergio Eduardo de Praga con
Gmez Morn, Andrea Cecilia", por sentencia de nueve de julio de dos mil catorce, escrita a fojas 102,
la seora Jueza titular del referido tribunal rechaz en todas sus partes y sin costas la demanda.
En contra de esta decisin la parte demandante ha deducido recursos de casacin en la forma y de
apelacin.
Se orden traer los autos en relacin.
Considerando:
I.- En cuanto al recurso de casacin en la forma:
Primero: Que el recurso de casacin en la forma se sustenta en la causal del N 4 del artculo 768 del
Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, en haber sido dada la sentencia ultra petita, otorgando ms de
lo pedido por las partes o extendindose a puntos no sometidos a la decisin del tribunal, sin perjuicio
de la facultad que ste tiene para fallar de oficio en los casos determinados por la ley.
Argumenta el recurrente que la demanda que dio origen al procedimiento contiene una accin de
declaracin de prescripcin extraordinaria de un inmueble comprado a un tercero que todava
permanece inscrito a su nombre y, en subsidio, otra que pretende se declare el dominio sobre dicho bien
raz.La parte demandada, agrega, contest la demanda allanndose a las peticiones principales y no
obstante ello el fallo recurrido desestim la demanda sobre la base de argumentos y defensas que no
fueron invocados por la demandada, tales como la teora de la posesin inscrita y la imposibilidad de
que la prescripcin opere en contra de ttulo inscrito, que en rigor no fueron puntos sometidos a su
decisin.
La comparacin de las acciones contenidas en la demanda -contina el recurrente-, de las defensas y
del fallo conducen al convencimiento de que la sentenciadora ha decidido ultra petita, porque en lo que
ambas partes estn de acuerdo es que el demandante compr y habit hace ms de cincuenta aos el
inmueble en cuestin, teniendo corpus y nimo de seor y dueo, gozando de l sin clandestinidad y de
buena fe, es decir, cumpliendo todos los requisitos que debe tener un poseedor de buena fe y, sin
embargo, el fallo para rechazar la demanda se extiende a puntos y alegaciones que las partes no
presentaron al tribunal, incurriendo con ello en el vicio denunciado.
Segundo: Que la ley define lo que ha de entenderse por ultra petita en el N 4 del artculo 768 del
Cdigo de Procedimiento y dispone al efecto que se incurre en este vicio cuando el tribunal otorga en la
sentencia ms de lo pedido por las partes o se extiende a puntos no sometidos a su decisin.Sobre esta
base debe considerarse que en tanto la sentencia impugnada se ha limitado a rechazar sin costas la
demanda, lo cierto es que la nica posibilidad de apreciar un fallo pronunciado ultra petita estara
constituida por el hecho de haberse sustentado ese rechazo en un motivo distinto del pedido en la
contestacin.
Ahora bien, es efectivo que la parte demandada se allan a la demanda en los trminos del artculo 313
del Cdigo de Procedimiento Civil y, por lo mismo, evidentemente el tribunal al decidir al rechazo de

la accin lo hizo por razones distintas a lo expresado por la demandada en su escrito de allanamiento.
Sin embargo, para resolver el problema planteado y descartar la existencia del vicio invocado debe
sealarse que el hecho del allanamiento no determina per se que la demanda debe ser acogida. En
efecto, por de pronto y como primera cuestin no est de ms sealar que este efecto no ha sido
previsto por el legislador, pues el citado artculo 313 dispone que en el evento de aceptarse llanamente
las peticiones del demandante o de no contradecirse en materia substancial y pertinente los hechos
sobre que versa el juicio el tribunal mandar citar a las partes para or sentencia definitiva, una vez
evacuado el traslado de la rplica. Pero ms relevante para descartar esta necesariedad que cree ver el
recurrente entre el hecho del allanamiento como efecto y el acogimiento de la demanda como su
consecuencia, es que no obstante la existencia del primero el tribunal de todas formas ha de velar
porque la peticin que se formule no sea contraria a derecho.Si, por ejemplo, una parte deduce contra
otra demanda de cumplimiento de contrato y el objeto de ste es algo contrario al derecho pblico
chileno, o si aparece celebrado por un absolutamente incapaz, por mucho que el demandado se allane el
tribunal est impedido de acoger la demanda y, en el caso de los ejemplos, deber declarar la nulidad
absoluta de las convenciones y desestimar las acciones por este motivo.
Lo dicho en el prrafo anterior no importa afirmar que en el caso de autos el fallo de primer grado haya
tomado la decisin jurdicamente acertada al desestimar la demanda, sino nicamente que poda
hacerlo no obstante el allanamiento. La determinacin de lo primero, esto es, de lo apegado o
desapegado a derecho de lo decidido, no es cuestin que pueda decidirse por la va de la casacin de
forma, sino que se trata de una cuestin sustantiva para la que el ordenamiento ha previsto otras
herramientas.
Tercero: Que, en estas condiciones, no cabe sino concluir que el defecto que la parte recurrente
atribuye al fallo de primer grado no se configura en lo absoluto, de manera tal que el recurso de
casacin en la forma deducido debe ser necesariamente declarado sin lugar.
II.- En cuanto al recurso de apelacin:
Se reproduce la sentencia de primera instancia, con excepcin de sus fundamentos 4.-, 6.-,7.- y 8.-, que
se eliminan.
Y se tiene en su lugar presente:
Cuarto: Que los hechos planteados por el actor en el libelo de demanda no fueron controvertidos por la
demandada en el escrito de contestacin y en sntesis consisten en que:
a) en 1958 se ofreci en venta al actor un inmueble ubicado en calle Cibeles N 79 del balneario Rocas
de Santo Domingo, de propiedad de Humberto Gmez Iturriaga, hoy fallecido. Por intermedio de un
corredor de propiedades se verific la venta, quedando encargado ste de requerir la prctica de las
inscripciones pertinentes en el Conservador de Bienes Races de San Antonio.b) desde esa fecha el
demandante se ha comportado como seor y dueo del inmueble ocupndolo junto a su familia en
diversas pocas del ao, efectuando ampliaciones y reparaciones, pagando el impuesto territorial,
etctera. Por la inversa, desde esa misma fecha y hasta la de su fallecimiento el seor Iturriaga Gmez
no ejecut respecto del inmueble acto alguno de aquellos a que da derecho el dominio y lo propio
ocurri desde 2011 con su heredera, la demandada.
c) el inmueble se encuentra inscrito a fojas 834, nmero 1279, del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Races de San Antonio correspondiente al ao 1958 a nombre de Humberto
Gmez Iturriaga.

Sin perjuicio de lo indicado en la letra a) del motivo precedente, lo cierto es que no se acompa al
proceso la copia de la escritura pblica que dara cuenta del hecho de haberse celebrado, en la forma
que prev la ley, el contrato de compraventa entre el actor y el seor Gmez Iturriaga, de modo tal que
tratndose de un bien raz y al tenor del artculo 1701 , en relacin al inciso segundo del artculo 1801 ,
ambos del Cdigo Civil, este hecho debe tenerse por no probado.
Quinto: Que el problema jurdico que se suscita en el caso de la especie es uno que no ha encontrado
solucin pacfica en la doctrina ni en la jurisprudencia y dice relacin con la posibilidad de concebir la
prescripcin adquisitiva de inmuebles inscritos y no slo eso, sino que por quien no tiene inscripcin a
su favor.
El punto de partida de esta discusin se encuentra en el artculo 2505 del Cdigo Civil, de acuerdo al
cual contra un ttulo inscrito no tendr lugar la prescripcin adquisitiva de bienes races, o de derechos
reales constituidos en stos, sino en virtud de otro ttulo inscrito; ni empezar a correr sino desde la
inscripcin del segundo.Esta norma, que parecera impedir cualquier tipo de discusin, se enfrenta sin
embargo a las reglas de los artculos 2510 y 726 del mismo Cdigo. El primero prescribe que el
dominio de cosas comerciales que no ha sido adquirido por la prescripcin ordinaria, puede serlo por la
extraordinaria, bajo las reglas que van a expresarse: 1. Para la prescripcin extraordinaria no es
necesario ttulo alguno; 2. Se presume en ella de derecho la buena fe, sin embargo de la falta de un
ttulo adquisitivo de dominio; 3. Pero la existencia de un ttulo de mera tenencia har presumir mala fe,
y no dar lugar a la prescripcin, a menos de concurrir estas dos circunstancias: 1. Que el que se
pretende dueo no pueda probar que en los ltimos diez aos se haya reconocido expresa o tcitamente
su dominio por el que alega la prescripcin; 2. Que el que alega la prescripcin pruebe haber posedo
sin violencia, clandestinidad ni interrupcin por el mismo espacio de tiempo. De acuerdo al segundo, el
simple lapso de tiempo no muda la mera tenencia en posesin, salvo el caso del artculo 2510, regla 3.
Sexto: Que como primera cuestin debe dejarse establecido tambin como hecho de la causa que sin
perjuicio de no haber resultado demostrada la existencia del contrato de compraventa, el actor ha
detentado o mantenido materialmente en su poder el inmueble materia de litigio por ms de cincuenta
aos.Se utilizan estas expresiones -"detentar" o "tener materialmente"- pues en rigor no puede
calificarse legalmente esa tenencia como posesin al tenor de lo prescrito en el artculo 724 del Cdigo
Civil, conforme al cual si la cosa es de aquellas cuya tradicin deba hacerse por inscripcin en el
Registro del Conservador -cuyo es el caso de los bienes races- nadie podr adq uirir la posesin de ella
sino por este medio.
En este contexto, si el demandante seor Dez Urza no es poseedor del inmueble porque no figura
inscrito a su nombre, slo cabra concluir que lo detenta a ttulo de mera tenencia, afirmacin que en
rigor tampoco resulta ser efectiva, puesto que sta, de acuerdo al inciso primero del artculo 714 , es la
que se ejerce sobre un cosa no como dueo, sino en lugar y a nombre del dueo, y no cabe duda que en
el caso de autos el actor se ha conducido por un extenso periodo de tiempo como dueo o propietario
del inmueble de calle Cibeles N 79 y no ha reconocido dominio ajeno.
Sptimo: Que sin perjuicio de lo anterior y, como seala un autor, ante la necesidad de legitimar
situaciones de hecho que no resulta posible mantener de manera indefinida en el tiempo sin afectar la
certeza jurdica -uno de los fines del Derecho- y con ello la convivencia social (Pablo Rodrguez Grez,
"De las Posesiones Intiles en la Legislacin Chilena", Editorial Jurdica de Chile, primera edicin,
1991, pgina 20), la Corte debe procurar encontrar el verdadero sentido, intencin, significado y
espritu de las normas que regulan el asunto.En esta tarea la inteligencia de los preceptos permite
concluir que excepcionalmente -de manera extraordinaria como el mismo nombre de la institucin lo
indica- quien no tiene "ttulo alguno" puede adquirir por prescripcin y lo mismo puede hacer el que
tiene un ttulo de mera tenencia, si al paso del tiempo de diez aos se agregan circunstancias tan
especiales (al menos en este ltimo caso) como que el mero tenedor haya mantenido la cosa en su

poder sin violencia ni clandestinidad, ni haya el poseedor inscrito ejecutado algn acto destinado a
recuperar la cosa o hacerse reconocer su derecho.
En el caso de la especie, reconociendo que el demandante no tiene un ttulo de mera tenencia y que, en
este sentido, podra legtimamente sostenerse que se halla en mejor situacin que el mero tenedor
-quien por definicin (al menos cuando se hace de la tenencia material de la cosa) reconoce dominio
ajeno-, puede afirmarse no slo que es indudable que el seor Dez Urza se ha conducido como seor
y dueo del inmueble por un perodo considerable de tiempo que supera con creces aquel a que se
refiere el artculo 2511 , sino tambin que la demandada no prob (ni pretendi hacerlo) que en los
ltimos diez aos el actor haya reconocido expresa o tcitamente su dominio y, por el contrario, que
ste demostr haber detentado materialmente el bien sin violencia ni clandestinidad por, como se dijo,
ms de cincuenta aos.
Octavo:Que, en este escenario, frente a la necesidad de brindar estabilidad a las relaciones jurdicas,
considerando especialmente que en el caso de autos no ha mediado oposicin alguna de la demandada
y que de la inteligencia de los artculos 702 , 708 , 729 y 730 del Cdigo Civil podra desprenderse que
es posible adquirir posesin irregular de inmuebles inscritos sin necesidad de inscripcin, resulta
tambin posible concebir la prescripcin adquisitiva extraordinaria de un bien raz amparado slo en
una inscripcin en rigor vaca de todo contenido, que no da cuenta en lo absoluto de una realidad
material y que, por lo mismo, cabe calificrsela sin lugar a duda alguna como "de papel".
Por consiguiente, el artculo 2505 del Cdigo Civil no resulta aplicable a un caso de prescripcin
extraordinaria como el de autos, de manera tal que configurndose todos los presupuestos legales para
que sta opere, conforme se razn en el motivo Sptimo, corresponde sea declarada.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artculos
186 y siguientes, 764 , 765 , 766 , 783 y 798 del Cdigo de Procedimiento Civil:
I.- En cuanto al recurso de casacin en la forma:
Se rechaza el recurso de casacin en la forma deducido por la parte demandante en lo principal de la
presentacin de fojas 110.
II.- En cuanto al recurso de apelacin:
Se revoca la sentencia de nueve de julio de dos mil catorce, escrita a fojas 102, y se decide en su lugar
que se acoge sin costas la demanda deducida en lo principal del escrito de fojas 5, declarndose que
don Sergio Eduardo de Praga Dez Urza adquiri por prescripcin el inmueble compuesto por el lote
de terreno nmero trece de la manzana G uno del Barrio Playa Sur,del plano de la Poblacin Playa Las
Rocas de Santo Domingo, ubicado en la comuna de Santo Domingo, inscrito a fojas 834, nmero 1279,
del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de San Antonio correspondiente al ao
1958. Consecuente con lo anterior, el seor Conservador proceder a practicar una nueva inscripcin a
nombre del actor y a cancelar la antes singularizada.
Regstrese y devulvase, con sus agregados.
Redaccin del Ministro seor Balmaceda.
N 6922-2014.
Pronunciada por la Duodcima Sala, presidida por la Ministra seora Jessica de Lourdes Gonzlez
Troncoso e integrada por el Ministro seor Jaime Balmaceda Errzuriz y el Abogado Integrante seor

Jaime Guerrero Pavez.

No firma sin perjuicio de haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa el Ministro seor Jaime
Balmaceda Errzuriz, por encontrarse con feriado legal.
Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.
En Santiago, cinco de enero de dos mil quince, se notific por el estado diario la resolucin que
antecede.