Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Braslia
2015
Braslia
2015
foras
para
incertezas da vida.
lutar
contra
as
melhor
ter
sede
pelo
aprendizado.
s
minhas
amigas
Ceclia
Graduao
compreenso
pela
pelos
pacincia,
ensinamentos
(Rui Barbosa)
Resumo
Abstract
Sumrio
Introduo .............................................................................................................................10
1 - Natureza Jurdica e Efeitos da Personalidade Civil .....................................................12
1.1 Conceito de Personalidade ...........................................................................................12
1.2 Tipos de Personalidade ................................................................................................15
1.3 Personalidade e Capacidade ........................................................................................18
1.4 Os Direitos Prprios das Pessoas: Direitos da Personalidade .....................................20
2 - Do Tratamento Jurdico Dado aos Animais e a Possibilidade da Personalizao ...24
2.1 Os Titulares no Direito Ambiental: As Correntes Antropocntrica e Biocntrica ........25
2.2 Fundamentos para a Personalizao Animal ...............................................................28
3 - Posicionamento Jurisprudencial: Os Animais Enquanto Sujeitos de Direito ...........37
Concluso .............................................................................................................................45
Referncias ...........................................................................................................................47
10
Introduo
11
Para tanto adota-se uma pesquisa de natureza exploratria e pautada na
reviso bibliogrfica, pois fundamentou-se na doutrina, legislao, artigos,
peridicos, jurisprudncia, dentre outras fontes, elementos para compreender a
colocao dos animais no humanos enquanto sujeitos de direito no ordenamento
jurdico ptrio.
Assim, divide-se o presente estudo em trs captulos. No primeiro aborda-se a
natureza jurdica e os efeitos da personalidade civil; quando se aborda o conceito e
tipos de personalidade, ou seja, a distino entre a pessoa fsica e a pessoa jurdica.
Ainda no primeiro captulo, traa-se a distino entre a personalidade e a
capacidade, alm de se traar breves consideraes acerca dos direitos prprios
das pessoas, quais sejam, os direitos da personalidade.
No segundo captulo, por sua vez, aborda-se o tratamento dispensado aos
animais. Assim, so tecidas consideraes acerca das correntes antropocntrica e
biocntrica, demonstrando a evoluo e alterao de paradigmas, bem como os
fundamentos para a personalizao animal.
Por fim, no terceiro captulo busca-se averiguar como a jurisprudncia vem se
posicionando diante da possibilidade de personalizao dos animais, ou seja, quanto
ao reconhecimento dos animais enquanto sujeitos de direitos.
12
1 - Natureza Jurdica e Efeitos da Personalidade Civil
13
anterior ao prprio Estado, citando como exemplo Aristteles que tambm adotou a
teoria natural.
Desta feita, os direitos da personalidade so entendidos como aqueles
prprios da pessoa em si, tambm denominados de originrios, fazendo parte da
natureza humana, a partir do nascimento, bem como relacionam a pessoa ao mundo
exterior, isto , o meio que esta se relaciona com a sociedade (BITTAR, 2006).
Gagliano e Pamplona Filho (2010, p.182-183), ao tratar dos direitos da
personalidade, os define como aqueles que tm por objeto os atributos fsicos,
psquicos e morais da pessoa em si e em suas projees sociais. Representam,
pois, os poderes que o homem exerce sobre a sua prpria pessoa.
Trata-se do direito da prpria pessoa de defender os seus interesses, como a
vida, a identidade, a liberdade, a imagem, a privacidade, a honra etc. So direitos
subjetivos, relativos prpria pessoa, sendo conhecidos como direitos da
personalidade, pois renem caractersticas intrnsecas de cada cidado, alm disso,
exigem um comportamento de forma negativa de todas as pessoas humanas,
resguardando um bem prprio, utilizando-se da ao judicial (DINIZ, 2010).
Factualmente, a personalidade um somatrio de caractersticas da pessoa,
advindo da que os direitos da personalidade so direitos subjetivos, relativos
prpria condio da pessoa. So direitos reconhecidos pessoa em si em seu meio
social, fundamentais ao desenvolvimento da pessoa humana, nas suas projees
fsicas, psquicas e intelectuais, sendo individualizado o modo de prestar a segura e
avanada tutela jurdica (FARIAS; ROSENVALD, 2008).
Ressaltam os autores que atravs dos direitos da personalidade, possvel
proteger a prpria pessoa, em seus aspectos fsico, psquico e intelectual, sendo
conferida a faculdade jurdica de defender seus bens em diversos aspectos. Cuidase de uma categoria jurdica essencial para que a dignidade da pessoa humana seja
devidamente efetivada (FARIAS; ROSENVALD, 2008, p.109).
Semelhante so os ensinamentos de Amaral (2006), para quem os direitos da
personalidade so subjetivos e visam os bens e valores essenciais da pessoa
humana, integrando o aspecto fsico, moral e intelectual. Entende que por serem
direitos subjetivos, asseguram ao seu titular o poder de resguardar seus bens ou
valores essenciais da personalidade, quais sejam os aspectos fsicos, englobando o
direito vida e ao corpo em si; moral, compreendendo o direito liberdade,
honra, imagem, identidade, ao recato, ao segredo e de exigir de terceiros o
14
devido respeito perante esses direitos; e intelectual, abrangendo o direito liberdade
de pensamento, bem como o direito de autor e de inventor.
O objeto dos direitos da personalidade o bem jurdico da personalidade, isto
, a titularidade de direitos e deveres da pessoa humana, razo pela qual esta se
torna sujeito de relaes jurdicas, dotada de capacidade de direito (AMARAL, 2006).
J Gonalves (2010) defende que os direitos da personalidade se baseia no
sentido de que h direitos econmicos relativos pessoa, tais como a propriedade
ou o crdito contra um devedor, todavia h por outro lado os direitos inerentes ao
homem, no menos importantes e merecedores da proteo da ordem jurdica, e
ligados de maneira perptua e permanente ao seu titular.
No se pode negar, portanto, que os direitos da personalidade so
provenientes do direito natural, destacando-se, principalmente, o direito vida,
liberdade, ao nome, ao prprio corpo, imagem e honra (GONALVES, 2010).
Bittar Filho (1996) bem lembra que os direitos da personalidade so a
garantia mxima que dispe a pessoa humana, resguardando-se aquilo que de
mais valioso, que se considera sagrado. Acrescenta, ainda, que esses direitos so
reconhecidos pessoa em si mesma e em suas projees na sociedade e so
previstos no ordenamento jurdico exatamente para a proteo dos valores inerentes
ao indivduo, citando-se a vida, a higidez fsica, a intimidade, a honra, a
intelectualidade, entre outros.
A personalidade , pois, um atributo jurdico, no qual, atualmente, todo ser
humano pode desempenhar um papel jurdico, como sujeito de direito e de
obrigaes. Sendo que a personalidade instituda atravs de um complexo de
regras declaratrias das condies de sua atividade jurdica e dos limites a que se
deve circunscrever (GOMES, 2010, p.107).
Ressalta Venosa (2006) que a personalidade no um direito em si, mas sim
um conceito bsico sobre o qual se apoiam os direitos. E que so denominados de
direitos personalssimos, eis que incidem sobre bens imateriais ou incorpreos,
afetando de forma direta a personalidade e no possuem natureza econmica direta
e imediata.
Assim, possvel afirmar que os direitos da personalidade so aqueles que
permitem ao seu titular, isto , a pessoa em si, a possibilidade de resguardar o que
lhe prprio, ou seja, a vida, a integridade, a liberdade, a sociabilidade, a honra, a
15
imagem, etc. So inerentes pessoa, ligando-se a essa de forma permanente,
perptua (FLORNCIO, 2005).
No destoa desse contexto a lio de Garcia (2007), para quem os direitos da
personalidade so aqueles em que a prpria pessoa est envolvida. Para a doutrina
brasileira, identifica-se o seu carter essencial, tendo como objeto os atributos
inerentes prpria pessoa, sem os quais esta no subsiste de maneira digna.
Destaca, ainda, que os direitos da personalidade so meios de proteo de
manifestaes fundamentais da pessoa, de seus atributos mais significativos.
Importa registrar, como bem lembra Wald (2002), os direitos da personalidade
so absolutos, sendo que o objeto se encontra na prpria pessoa do titular, ao
contrrio dos direitos reais cujo objeto se centraliza nas coisas ou bens exteriores
pessoa. So verdadeiros direitos subjetivos, por implicarem na criao de um dever
jurdico de absteno para com as outras pessoas, e bens jurdicos protegidos pela
lei, tanto na esfera penal quanto civil.
Coelho (2009, p.182) acrescenta que os direitos da personalidade so
aqueles cujo exerccio suficiente titularidade da personalidade, entendida em seu
sentido de aptido para ter direitos e obrigaes. Logo, nesses direitos, a extrema
ligao entre sujeito e objeto se demonstra pela lembrana sensao causada
pelo ofensor, que de maneira indevida violou seu direito, como se tivesse tirado um
pedao da pessoa do titular.
Por fim, mister ressaltar que os direitos da personalidade so essenciais s
pessoas, visto que so titularizados, como o direito ao nome, imagem, ao corpo e
suas partes, honra, dentre outros (COELHO, 2009).
Superada a anlise conceituao, mister se faz abordar as modalidades de
direitos da personalidade, ou melhor, a classificao destes direitos; o que se passa
a fazer no prximo item.
16
encontrar justificativas para as atitudes e o comportamento humano, buscam
compreender o modo de ser de cada um, bem como, as diferenas individuais.
Diante deste enfoque, verifica-se que cada indivduo tem a tendncia de ser
de uma determinada forma, o que predomina durante toda sua vida. Essa tendncia
manifesta-se nos primeiros meses de vida e, geralmente, o acompanha por toda a
vida.
Factualmente, todo ser humano possui personalidade prpria, na medida em
que esta atribui quele a aptido de ser sujeito das relaes jurdicas. Esta
personalidade infere, ainda, certos atributos ao indivduo.
Convm ressaltar que a personalidade independe da conscincia ou da
vontade do indivduo. Por conseguinte, a concepo de personalidade est
interligada com a de pessoa, por exprimir a aptido genrica que a pessoa possui de
adquirir direitos e assumir obrigaes, constituindo, assim, uma conquista da
civilizao jurdica (PEREIRA, 1996).
Por isso, tanto a criana, ainda que recm-nascida, como o louco ou portador
de enfermidade que o faz ausentar-se fisicamente ou moralmente da sociedade,
ante a falta de conhecimento da realidade, ou a ausncia de reao psquica, ,
acima de tudo, uma pessoa, e, por esta razo, dotada de personalidade,
correspondendo esta tanto a um bem inseparvel do indivduo na ordem jurdica,
como um atributo que no advm do preenchimento de qualquer requisito psquico,
a este sempre inerente.
Anote-se, contudo, que o art. 1, do Cdigo Civil vigente, atribui a toda pessoa
capaz direitos e deveres na ordem civil (BRASIL, 2002). E, no ordenamento jurdico,
a titularidade de direito, em se tratando de pessoas, para o referido dispositivo de
lei, pode ser conferida a pessoa fsica e a pessoa jurdica.
17
Segundo Venosa (2006, p.148), todo ser humano pessoa na acepo
jurdica. Logo, todo ser humano tem capacidade para ser titular de direitos.
Farias e Rosenvald (2010, p.128), por sua vez, acrescentam:
[...] certo afirmar que pessoa todo aquele sujeito de direitos. , enfim,
aquele que titulariza relaes jurdicas na rbita do Direito, podendo se
apresentar como sujeito ativo ou como sujeito passivo, alm de reclamar um
mnimo de proteo necessria ao desempenho de suas atividades. [...] Ou
seja, o vocbulo pessoa comporta diferentes signos. Tem um significado
vulgar reportando-se ao ser humano e outro jurdico, mais amplo,
agasalhando, alm das pessoas humanas, tambm as pessoas jurdicas.
Assim, afigura-se mais completa a ideia de que pessoa todo e qualquer
ente fsico ou coletivo susceptvel de direitos e obrigaes.
18
Necessrio esclarecer, ainda, que a legislao dotou de personalidade s
pessoas jurdicas as quais, diferentemente das pessoas naturais ou fsicas,
adquirem-na com a inscrio de seus contratos, atos constitutivos, estatutos ou
compromissos em seu registro pblico peculiar (RODRIGUES, 2007, p.91).
Destarte, no h como negar que se pode falar, no ordenamento jurdico
brasileiro, que so sujeitos de direito a pessoa fsica, tambm denominada de
pessoa natural, assim como a pessoa jurdica. Contudo, e imprescindvel distinguir a
personalidade da capacidade, o que se passa a analisar no prximo item.
19
Para Reale (2006, p.231), a palavra pessoa, utilizada no texto legislativo
est corretamente empregada, a saber:
O smile feliz, pois a pessoa a dimenso ou veste social do homem,
aquilo que o distingue e o presenta e projeta na sociedade, para que ele
possa ser, de maneira autnoma, o que corresponde s virtualidades de
seu ser individual. Pessoa , por outras palavras, a dimenso atributiva do
ser humano, ou seja, a qualificao do indivduo como ser social enquanto
se afirma e se correlaciona no seio da convivncia atravs de laos ticojurdicos, tendo o Cdigo Civil de 2002 todo um Captulo dedicado aos
direitos da personalidade (arts. 11 a 21).
Pode-se entender, ento, da leitura do excerto acima colocado, que todo ser
humano pessoa na acepo jurdica. (VENOSA, 2006, p.148).
Assim, de acordo com Reale (2006, p.227), as pessoas, s quais as regras
jurdicas se destinam, chamam-se de sujeitos de direitos, que podem ser tanto uma
pessoa natural ou fsica quanto uma pessoa jurdica, que um ente coletivo.
Com base em tais consideraes que Diniz (2010, p.115) define sujeito de
direito como aquele que tem um dever jurdico, de uma pretenso ou titularidade,
que o poder de fazer valer, atravs de uma ao o no cumprimento do dever
jurdico, ou melhor, o poder de intervir na proteo da deciso judicial.
Ao tratar do tema Amaral (2006) acrescenta que a personalidade corresponde
a um valor tico que parte do prprio ser humano. Juridicamente, ela um valor
reconhecido aos homens e consequentemente aos grupos de indivduos
constitudos na forma da lei, que se materializa na capacidade jurdica.
Gagliano e Pamplona Filho (2010, p.88-89) prelecionam, por sua vez, que a
legislao vigente estabelece situaes em que no poder o indivduo, mesmo
dotado de personalidade, exercer seus direitos e cumprir seus deveres, salvo se
representado. So as causas de incapacidade, de fato ou de direito:
A capacidade de fato condiciona-se capacidade de direito. No se pode
exercer um direito sem ser capaz de adquiri-lo. Uma no se concebe,
portanto, sem a outra. Mas a recproca no verdadeira. Pode-se ter
capacidade de direito, sem capacidade de fato; adquirir o direito e no
poder exerc-lo por si. A impossibilidade do exerccio , tecnicamente,
incapacidade.
20
Na mesma senda Gomes e Brito (2010, p.99), in verbis:
Do princpio de que todo o homem capaz de direitos e obrigaes na
ordem civil, no se segue que os direitos adquiridos sempre possam ser
exercidos pelo titular. A ordem jurdica priva certas pessoas do exerccio por
si dos direitos, estabelecendo incapacidades. fundamental, pois, a
distino entre gozo e exerccio dos direitos. A capacidade de gozo tem-na
indistintamente todas as pessoas por ser expresso da personalidade. No
Direito moderno, no se admite sua negao total, mas h incapacidades
parciais, relativas. Determinadas pessoas no podem ter certos direitos. [...]
A capacidade de exerccio ou de fato est sujeita, ao contrrio, a muitas
limitaes.
21
Captulo II do Livro I, Ttulo I, da Parte Geral do mencionado cdigo. Os artigos que
tratam desse tema, conforme ser visto adiante, tem a finalidade de viabilizar
condies ao pleno desenvolvimento da pessoa, e procuram garantir mesma, a
defesa dos bens pertencentes sua integridade fsica, intelectual e moral, tais como:
o direito vida, liberdade, sade, imagem, ao nome, privacidade, entre
outros.
Perlingieri (2002) ressalta que a personalidade um valor, ou seja, o valor
fundamental da ordem jurdica, e no apenas um direito, constituindo-se, assim, de
alicerce para a recepo de situaes existenciais constantemente motivadoras para
a exigncia de tutela.
Wald (2002) enfatiza que o instituto dos direitos da personalidade
relativamente recente. Segundo ele, em tempos mais remotos, a vida, a liberdade, a
honra e a sade constituam bens protegidos pelo direito pblico e pelo direito penal.
No eram, assim, direitos subjetivos tutelados pelo direito civil.
Em que pese a inovao em comento, Amaral (2006) ensina que os marcos
fundamentais e histricos da construo do tema surgiram a partir da Declarao
dos Direitos do Homem e do Cidado (1789), ocorrida na Frana, que tratava sobre
os direitos naturais e de igualdade, liberdade, segurana e propriedade; a
Declarao Universal dos Direitos do Homem (1948); a Conveno Europeia dos
Direitos Humanos (1950); e a Carta dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia
(2000).
Do ponto de vista do autor Florncio (2005), a preocupao da pessoa
humana contra as agresses do Poder Pblico se d h muito tempo, vindo a ser
contemplada, recentemente, na Declarao dos Direitos do Homem, de 1789, e
aps, em 1948, em texto das Naes Unidas.
Com o reconhecimento dos direitos em questo no mbito pblico, tornou-se
necessrio o reconhecimento na esfera privada, na defesa das pessoas ante as
ameaas e agresses sofridas de outras pessoas. Ressalta-se que no Brasil, os
direitos da personalidade foram regulamentados pela Constituio Federal de 1988,
em seu art. 5, inciso X.
Destarte, a constitucionalizao dos direitos da personalidade se deu a partir
da defesa desses direitos como princpios universais, destacando-se a Declarao
da Assembleia Geral da ONU de 1948, a Conveno Europeia de 1950 e o Pacto
Internacional das Naes Unidas de 1966, sendo que este implementou direitos
22
considerados referentes ao homem e que os Estados vinculados estavam obrigados
a respeitar (BITTAR, 2006).
Apenas a ttulo de exemplo, j que no se pretende esgotar a evoluo
histrica dos direitos da personalidade no mbito constitucional, cumpre registrar
que de acordo com os ensinamentos de Bittar (2006), no Brasil, os direitos
inviolabilidade de correspondncia, liberdade e igualdade foram inicialmente
previstos na Constituio Imperial, porm somente com a Constituio Republicana
de 1891, em seu art. 72, que foram regulamentados os direitos individuais
orgnicos, vindo a ser implementado o regime dos direitos da personalidade atravs
das Constituies de 1934 e 1946.
No ordenamento jurdico brasileiro, os direitos da personalidade ampliaram-se
atravs da Constituio Federal de 1988, podendo ser destacados em seus artigos
1, incisos II e III, e 5, incisos V, X e XLI1.
Por se tratarem de direitos fundamentais do homem expressamente disposto
na Constituio de 1988, os direitos de personalidade so tidos como clusulas
ptreas constitucionais, isto , mesmo que a pessoa no os utilize, no ser possvel
a extino desses direitos, bem como de que sejam impostos prazos para a sua
aquisio ou defesa (DINIZ, 2010).
Conforme classificao de Gomes (1998), os direitos da personalidade se
dividem em direitos integridade fsica e direitos integridade moral.
Quanto os direitos integridade fsica, se dividem em direito vida e direito
sobre o prprio corpo. O direito vida, consagrado a todo e qualquer ser humano,
como os demais direitos da personalidade, possui sua proteo de forma evidente
at mesmo quando um paciente que para ser submetido a um tratamento mdico de
Art. 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e
Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrtico de Direito e tem como
[...]
II a cidadania;
III a dignidade da pessoa humana [...]..
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:
[...]
V - assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano
material, moral ou imagem;
[...]
X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado
o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao;
[...]
23
risco ou interveno cirrgica, com perigo de morte, deve ser cientificado pelo
mdico e conceder-lhe autorizao para tanto, o que prescreve o art. 15, do cdigo
civil (GOMES, 1998).
No que tange ao direito sobre o prprio corpo, dispe o art. 13, do Cdigo
Civil, que salvo por exigncia mdica, defeso o ato de disposio sobre o prprio
corpo, quando importar diminuio permanente da integridade fsica, ou contrariar os
bons costumes (BRASIL, 2002), admitindo-se a disposio sobre o prprio corpo
para os fins de transplante, conforme complementa o pargrafo nico do citado
artigo de lei, e tambm com objetivo cientfico, ou altrustico, podendo dispor do
prprio corpo, no todo ou em parte, para depois da morte, tal ato, porm, pode ser
revogado a qualquer tempo, finaliza o art. 14 e seu pargrafo nico.
Relativamente aos direitos integridade moral, seguindo a lio de Gomes
(1997), estes se subdividem em: direito honra; direito liberdade; direito ao recato,
da intimidade da vida privada; direito imagem e o direito ao nome. Assim, qualquer
que seja a violao integridade moral gerar o denominado dano moral.
Entende-se por dano moral aquele que diz respeito s leses sofridas pelo
sujeito, pela pessoa natural em seu patrimnio de valores exclusivamente ideais,
vale dizer, no econmicos. , pois, em sntese, o sofrimento experimentado por
algum, no corpo ou no esprito, ocasionado por outrem, direta ou indiretamente
derivado de ato ilcito.
Nesse sentido so os ensinamentos de Miranda (apud STOCO, 1994, p.459),
para quem, nos danos morais, a esfera tica da pessoa que ofendida: o dano
no patrimonial o que, s atingindo o devedor como ser humano, no lhe atinge o
patrimnio.
No que se refere ao direito honra, impende, inicialmente, observar que
honra est diretamente ligada aos sentimentos e atributos pessoais que, por sua
vez, varivel entre os diversos indivduos, conforme o carter e demais
particularidades de cada um.
Ao gnero direito liberdade, inclui-se a liberdade de expresso (art. 5, IV e
IX, CF); a liberdade de locomoo (art. 5, XV, CF) e a liberdade de crena (art. 5,
VI, CF) (BRASIL, 1988).
XLI - a lei punir qualquer discriminao atentatria dos direitos e liberdades fundamentais
(BRASIL, 1988).
24
Anote-se que o direito ao recato o direito de o indivduo no ter sua paz
mental perturbada por intromisses alheias em sua vida privada e, por
consequncia, reservada. Aqui fica o limite liberdade de expresso (v. art. 20, CC)
(BRASIL, 2002).
A
intimidade
da
vida
privada
refere-se
aspectos
individuais,
25
2.1 Os Titulares no Direito Ambiental: As Correntes Antropocntrica e
Biocntrica
26
Ainda segundo o mesmo autor, pode-se entender que o Direito Ambiental tem
como objeto e finalidade ordenar a qualidade do meio ambiente, visando assim uma
boa qualidade de vida. E acrescenta:
[...] trata de uma disciplina jurdica de acentuada autonomia, dada a
natureza especfica de seu objeto ordenao da qualidade do meio
ambiente como vista a uma boa qualidade de vida , que no se confunde,
nem mesmo se assemelha, como o objeto de outros ramos do Direito.
Pode-se declarar tambm que o Direito Ambiental hoje ramo do Direito
Pblico, tal a forte presena do Poder Pblico no controle da qualidade do
meio ambiente, em funo da qualidade de vida concebida como uma forma
de direito fundamental da pessoa humana (SILVA, 2010, p.41).
27
Ocorre que, com o passar dos tempos, instaurou-se a crise do meio ambiente,
que tornou possvel o debate sobre a maneira de entender (ou conceber) o mundo,
como assevera Junges (2010, p.33):
Os problemas ecolgicos no dependem de uma simples soluo tcnica,
reclamam uma resposta tica. Requerem uma mudana de paradigma na
vida pessoal, na convivncia social, na produo de bens de consumo e,
principalmente, no relacionamento com a natureza. [...]. Trata-se, no fundo,
de uma mudana de mentalidade e viso do mundo.
28
Na mesma senda a lio de Amaral (apud FIORILLO, 2011, p.71), que
defendendo a corrente biocntrica enfatiza que todos os seres vivos so titulares (e,
por consequncia, sujeitos) de direitos:
[...] j no mais possvel considerar a proteo da natureza como um
objetivo decretado pelo homem em benefcio exclusivo do prprio homem. A
natureza tem que ser protegida tambm em funo dela mesma como valor
em si, e no apenas como um objeto til ao homem. (...) A natureza carece
de uma proteo pelos valores que ela representa em si mesma, proteo
que, muitas vezes ter de ser dirigida contra o prprio homem.
Percebe-se, portanto, que aos animais foram dados direitos, pela lei. diante
desta constatao que a corrente biocntrica defende que a vida tem valor em si,
quando coloca, por exemplo, os animais na posio de sujeitos de direitos, pois que
so capazes de titularizarem tais direitos e, por conseguinte, clamam a
personificao dos animais.
29
Hoje em dia, como j visto, os sujeitos de direitos so o centro das
imputaes de direitos e obrigaes, observando que nem todo sujeito de direito
pessoa e nem todas as pessoas, para o direito, so humanos, como se depreende
da lio de Coelho (apud RODRIGUES, 2011, p.185):
[...] sujeito de direito o centro de imputaes de direitos e obrigaes
referido em normas jurdicas com a finalidade de orientar a superao de
conflitos de interesses que envolvem, direta ou indiretamente, homens e
mulheres. Nem todo sujeito de direito pessoa e nem todas as pessoas,
para o direito, so seres humanos.
30
argumento para excluir os animais no-humanos da condio de sujeitos de direitos
o fato de no possurem capacidade postulatria.
Tal posicionamento encontra fundamento no art. 1 do Cdigo Civil, j citado,
quando expressa que apenas as pessoas so capazes de direitos e deveres na
ordem civil. Encontra, ainda, fundamento na prtica antropocentrista do direito
ambiental, uma vez que a legislao protetiva para os animais visa, em realidade, os
interesses do homem. O mesmo acontece quando, ao punir os maus-tratos para
com os animais, o legislador objetivou preservar os bons costumes, para promover o
benefcio espiritual humano (LEVAI, 2004).
No Brasil, como j pontuado alhures, consideram-se as pessoas jurdicas e,
at mesmo, as naturalmente incapazes (absoluta ou relativamente), como sujeitos
de direitos. Ocorre, entretanto, que, porque so incapazes quanto ao exerccio do
mesmo, o Direito criou o instituto da representao e, desta forma, atravs de seus
representantes, tanto as pessoas jurdicas quanto as pessoas fsicas incapazes
podem pleitear seus direitos em juzo.
Nesse sentido a lio de Rodrigues (2011, p.188):
[...] o, mesmo que determinadas pessoas fsicas sejam vistas como
incapazes, ainda assim, so consideradas como sujeitos de direito. Neste
caso, os animais no-humanos, como tambm so incapazes, podem ser
sujeitos de direitos, mesmo porque a lei permitiu que seus direitos sejam
defendidos e representados por rgos competentes.
31
afirmar que, como os animais no tem meios de se defender por si, a exemplo das
crianas ou dos interditos, surge o Ministrio Pblico na condio de seu legtimo
representante substituto processual (LEVAI, 2004, p.128).
E o ordenamento jurdico foi atento a este fato, tanto que estabeleceu
legitimados para postular em juzo a reparao de danos, por exemplo, ao meio
ambiente, ou pleitear a punio por maus tratos aos animais.
Para melhor entender a questo, Silva (2009, p.328) demonstra a
diferenciao, reiterando a distino entre sujeito de direito e capacidade:
Para a doutrina brasileira, esta diferenciao entre a capacidade de ser
sujeito de relaes jurdicas seria diferente da capacidade de exercer
direitos em juzo, pois muitas vezes o titular de um direito no pode exerclo diretamente, necessitando de um representante legal que ir assumir os
encargos em nome do representado tal como acontece hoje em dia com
pais e filhos.
32
Desta feita, vem ganhando fora as leis protetivas existentes, e tendo sido j
indicado pelas leis em quais os representantes dos animais, quando da necessidade
destes de comparecimento em juzo, tornam-se os mesmos sujeitos de direito, a
exemplo do que ocorre com as pessoas naturais incapazes absoluta ou
relativamente.
Quanto ao argumento de que somente as pessoas fsicas ou jurdicas podem
ser sujeitos de direito (e este argumento surge pela maante e histrica afirmao
legislativa de que os animais domsticos so bens semoventes e os silvestres, bens
difusos), o estudo sobre os direitos da personalidade, Dias (2005) pontua:
[...] se aprofundarmos nossa reflexo sobre os chamados direitos de
personalidade acabaremos por constatar que nada mais so que direitos
emanados da pessoa como indivduo. [...] Valorando a pessoa como um ser
vivo, temos que reconhecer que a vida no atributo apenas do homem e,
sim, um bem genrico, inato e imanente a tudo que vive.
33
Em decorrncia disto, Dias (2005), ressalta que no ocorre entre sujeito de
dever e sujeito de direito, mas entre o prprio dever e o direito reflexo que lhe
corresponde. Logo, no porque o animal no pode contra prestar um dever, que
est excludo de seu direito, uma vez que dever dos homens garantir-lhes seus
direitos.
Corroborando com este entendimento Noirtin (2010, p.136) enfatiza que a
ideia de se colocar os animais como sujeitos de direitos no parecia absurda, e
pondera:
Hans Kelsen no considerava absurda a ideia de se conferir aos animais o
status de sujeitos de direito, aduzindo que a relao jurdica no se d entre
o sujeito do dever e o sujeito de direito, mas entre o prprio dever jurdico e
o direito reflexo que lhe corresponde. Assim, o direito subjetivo o reflexo
de um dever jurdico, uma vez que a relao jurdica uma relao entre
normas, ou seja, entre uma norma que obriga o devedor e outra que faculta
ao titular de direito exigi-lo.
34
Para Silva (2010, p.331-332), a soluo para os procedimentos judiciais
envolvendo animais no humanos sero duas:
[...] 1) a substituio processual por parte do Ministrio Pblico, sociedades
de proteo animal e terceiros com estreita relao de proximidade; 2)
atravs de um representante processual tais como um curador especial ou
um guardio.
Desta
feita,
independentemente
de
serem
considerados
entes
Isso porque, como j visto, ser sujeito de direito quer dizer ser capaz de
adquirir direitos e no ser capaz de pleite-los e, como amplamente demonstrado,
aos animais foram conferidos direitos, diferente do entendimento clssico que diz
que os direitos existem sobre eles.
Ainda, outro fator h que contribuem diretamente para a personalizao dos
animais, ou seja, para o reconhecimento destes enquanto sujeitos de direitos, a
exemplo dos movimentos sociais.
De acordo com Gohn (2002, p.41), os movimentos sociais, sob a tica
positivista, eram vistos, pelos primeiros cientistas sociais como esforos para
promover mudanas, j os neopositivistas acreditavam que os movimentos sociais
eram esforos coletivos para promover ou resistir s mudanas.
A autora acrescenta, ainda, que as condies que propiciaram os movimentos
sociais foram as mudanas de valores, a desorganizao e descontentamento e a
injustia social (GOHN, 2002, p.41).
No se pode ignorar, contudo, que os movimentos sociais devem sempre ser
analisados sob o ponto de vista interno e externo. Por isso Gohn (2002, p.255)
preconiza que analisando-os em seus aspectos internos os movimentos sociais
podem ser compreendidos como demandas e reivindicaes, e as suas articulaes,
35
sob este aspecto, devem ser analisadas a partir de sua ideologia, projeto,
organizao e prtica.
No que tange o aspecto externo dos movimentos sociais, estes devem ser
compreendidos luz da ideologia, projeto, organizao e a prtica. E a autora ainda
acrescenta:
[...] os opositores (quando existirem), as articulaes e redes externas
construdas pelas lideranas e militantes em geral enquanto interlocutores
do movimento e as relaes do movimento como um todo no conjunto de
outros movimentos e lutas sociais; suas relaes com os rgos estatais e
demais agncias da sociedade poltica; articulaes com a Igreja e outras
formas de relaes com a mdia em geral (GOHN, 2002, p.255).
36
O instituto em comento est relacionado educao em valores, realizando
projetos e produzindo materiais de educao baseados na solidariedade, compaixo
e tica, seu trabalho baseia-se na divulgao de notcias e iniciativa em promover
abaixo assinados e peties em defesa dos interesses dos animais (NINA ROSA,
2011).
Com atuao em diversos Estados da federao, tais como Santa Catarina,
Rio Grande do Sul, So Paulo, Rio de Janeiro, Paran, Tocantins, Distrito Federal, o
Instituto em comento busca a proteo e defesa dos animais, e sua atuao se d
no sentido de promover manifestaes, organizar eventos de adoo e castrao de
animais domsticos, esta organizao tem sua atuao mais voltada a caridade para
com os animais no humanos, preconizando sempre tratar-se estes de sujeitos de
direito.
Tambm no af de consagrar a personalizao dos animais, tem-se o Frum
Nacional de Proteo e Defesa Animal, ONG criada no ano de 2000, com a
finalidade de promover o direito dos animais, acompanhando e participando de
processos legislativos e judiciais em prol da vida dos animais no humanos.
A organizao em comento tem participao ativa nas aes de defesa dos
animais, haja vista, o incentivo e estimulo construo de polticas pblicas que
garantam respeito aos animais.
V-se que a atuao dos movimentos sociais de suma importncia na
propagao dos direitos dos animais, e tambm na defesa da personalizao
destes.
Superada essa breve anlise, passa-se a abordar o posicionamento
jurisprudencial, de modo a identificar como os Tribunais vem se posicionando
quando se trata da problemtica dos animais enquanto sujeitos de direito.
37
3 - Posicionamento Jurisprudencial: Os Animais Enquanto Sujeitos de Direito
por
meio
de
Organizaes
No
Governamentais,
atravs
da
jurisprudncia brasileira.
Ao analisar a problemtica em comento Levai (2004) ressalta que j no ano
de 1997 o Supremo Tribunal Federal foi chamado a se posicionar; e, na
oportunidade, o rgo julgador declarou inconstitucional a denominada Farra do
Boi, realizada no Estado de Santa Catarina.
Acrescenta o autor que o processo, surpreendentemente, acabou chegando
maior Corte Judiciria do pas, sobrevindo da a histrica deciso de 3 de junho de
1997 (LEVAI, 2004, p.55), contrariando, poca, expectativas at mesmo dos
sujeitos envolvidos, embora a questo envolvesse maus tratos aos animais, o que
era de conhecimento de toda a sociedade brasileira.
38
A deciso em comento se encontra assim ementada:
COSTUME
MANIFESTAO
CULTURAL
ESTMULO
Anote-se que o caso chegou ao Supremo Tribunal Federal, mais alta Corte do
pas, exatamente pela afronta ao disposto no inciso VII, do 1, do art. 225, da
Constituio.
poca a associao amigos de Petrpolis - Patrimnio, Defesa dos animais
(APANDE), a Sociedade Zoolgica Educativa (SOZED) e a Associao Protetora
dos Animais (APA) deram incio a demanda com a propositura da Ao Civil Pblica
em face do Estado de Santa Catarina, requerendo a proibio da festa Farra do Boi.
Em sua defesa o Estado arguiu inexistncia de qualquer resqucio de
crueldade, alm de no haver, por parte do Estado, omisso, tendo em vista as
vrias iniciativas de proibir os excessos cometidos durante a Farra, bem como a
necessidade de se resguardar as manifestaes culturais.
Ao intervir no processo, o Ministrio Pblico se manifestou pela procedncia
da ao, demonstrando o comprometimento e respeito ao preceito constitucional,
sobretudo com relao aos direitos dos animais.
Contudo, ao sentenciar o feito, o magistrado, ante a impossibilidade jurdica
do pedido, julgou pela carncia da ao.
Inconformados os autores recorreram, em sede de apelao, que foi provida,
o que levou a matria apreciao dos Tribunais Superiores, mormente o Supremo
Tribunal Federal, que reconheceu a inconstitucionalidade da farra do boi, como
pontuado.
Em seu voto o ento Ministro do Supremo Tribunal Federal, Francisco Rezek,
pontuou:
[...] essa prtica se caracteriza como ofensiva ao inciso VII do art. 225 da
Constituio, de tal modo que a ao civil pblica deveria ter sido
considerada procedente para que se determinassem s autoridades do
Estado de Santa Catarina as providncias cabveis. Meu voto no sentido
de prover o recurso extraordinrio para, consequentemente, julgar
procedente a ao civil pblica, nos exatos termos em que proposta na
origem (BRASIL, 1997).
39
Em sentido contrrio, contudo, se posicionou o ento Ministro Maurcio
Corra, que vislumbrou um conflito entre o direito manifestao cultural e o direito
provesse o apelo. Na tentativa de se fazer preponderar o direito a manifestao
cultural em detrimento ao direito vida, sem sofrimento e crueldade.
Nesse cenrio que o Ministro Maurcio Corra votou pelo no conhecimento
do recurso, nos seguintes termos:
[...] Por estes fundamentos, seguro de que os autos cuidam de uma
quaestio facti e no de uma quaestio iuris, principalmente de natureza
constitucional, e de que a manifestao cultural garantida e protegida pela
Constituio Federal (art. 215 e 1, CF) a sem estar-se-ia violentando a
Constituio Federal, caso se provesse o apelo, no conheo e
extraordinrio (BRASIL, 1997).
40
Assim encontra-se ementada a deciso, in verbis:
AO CIVIL PBLICA AMBIENTAL - RODEIO - OBRIGAO DE NO
FAZER - Sentena que julgou improcedente o pedido sob o argumento de o
mesmo ser genrico e amplo - Inadmissibilidade - O pedido deve ser
parcialmente provido como medida de preveno e proteo ao bem estar
dos animais, conforme os pareceres do Ministrio Pblico em 1 e 2 grau Contundncia dos laudos e estudos produzidos a comprovar que a atividade
do rodeio submete os animais a atos de abuso e maus tratos, impinge-lhes
intenso martrio fsico e mental, constitui-se em verdadeira explorao
econmica da dor - Incidncia do art. 225, 1, VII, da Constituio Federal,
do art. 193, X, da Constituio Estadual, alm do art. 32 da Lei n 9.605/98,
que vedam expressamente a crueldade contra os animais - Inadmissvel a
invocao dos princpios da valorizao do trabalho humano e da livre
iniciativa, pois a Constituio Federal, embora tenha fundado a ordem
econmica brasileira nesses valores, imps aos agentes econmicos a
observncia de vrias diretivas, dentre as quais a defesa do meio ambiente,
e a consequente proteo dos animais, no so menos importantes Condenao do apelado MARCELO CHADDAD MAGOGA (DOCTOR'S
RANCH) na obrigao de no fazer para que se abstenha de realizar provas
de rodeio em festivais/eventos (bulldogging, team roping, calf roping e
quaisquer outras de lao e derrubada), e ainda para que se abstenha de
realiz-las em treinos e aulas na Fazenda Nascimento, sob pena de
aplicao de multa diria - Apelo parcialmente provido Em verdade, sequer
haveria necessidade dos laudos produzidos e constantes dos autos para a
notria constatao de que tais seres vivos, para deleite da espcie que se
considera a nica racional de toda a criao, so submetidos a tortura e a
tratamento vil. Ainda que houvesse fundada dvida sobre o fato do
sofrimento e dor causados aos animais utilizados em rodeios dvida
inexistente diante da prova colacionada - incide na espcie o princpio da
precauo, segundo o qual "as pessoas e o seu ambiente devem ter em seu
favor o benefcio da dvida, quando haja incerteza sobre se uma dada ao
os vai prejudicar", ou seja, existindo dvida sobre a periculosidade que
determinada atividade representa para o meio ambiente, deve-se decidir
favoravelmente a ele - ambiente - e contra o potencial agressor. CONFERESE PARCIAL PROVIMENTO AO APELO (SO PAULO, Apelao Cvel n
0013772-21.2007.8.26.0152, Cmara Reservada ao Meio Ambiente, julg.
31/03/2011).
41
Desta feita, o Relator da Apelao Cvel em comento, Desembargador Renato
Nalini, em seu voto invocou a deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal que
reconheceu a inconstitucionalidade da Farra do Boi, buscando demonstrar que o
ordenamento jurdico brasileiro caminha para o reconhecimento dos direitos dos
animais, e no mais se cala diante dos maus tratos, ao argumento de se tratar de
manifestaes culturais, nos seguintes termos:
[...] tampouco convence a alegao de que a festa de rodeio tradio do
homem do interior e faz parte da cultura brasileira - como se isso justificasse
a crueldade contra animais. As festas hoje realizadas em grandes arenas,
com shows, anunciantes e forte esquema publicitrio, nada tm de
tradicional, no mximo constituem exemplo de um costume adotado por
parcela da populao - essa sim prtica reiterada e difundida - de copiar e
imitar estrangeirices, o country da cultura norte-americana. Sua proibio no que tem de martirizante aos animais - no causar danos algum
cultura bandeirante ou nacional (SO PAULO, 2011).
42
grupo de Promotores de Justia, professores e estudantes, em que paciente a
chimpanz de nome Sua, contra o Jardim Zoolgico de Salvador, sendo os
motivos alegados para impetrao do remdio constitucional a privao de liberdade
e de locomoo do animal.
De acordo com Cruz (2012), o marco histrico para o direito brasileiro foi o
fato do juiz da 9 Cmara Criminal da comarca de Salvador, Dr. Edmundo Lcio da
Cruz, ter aceitado o pedido, para que, ao menos, pudesse haver discusso acerca
do cerceamento ou no da liberdade do chimpanz.
o que se pode extrair de trecho da sentena, in verbis:
[...] tenho a certeza que, com a aceitao do debate, conseguir despertar a
ateno de juristas de todo o pas, tornando o tema motivo de amplas
discusses, mesmo porque sabido que o Direito Processual Penal no
esttico, e sim sujeito a constantes mutaes, onde novas decises tem que
se adaptar aos tempos hodiernos. Acredito que mesmo com a morte de
Sua, o assunto ainda ir perdurar em debates contnuos, principalmente
nas salas de aula dos cursos de Direito, eis que houve diversas
manifestaes de colegas, advogados, estudantes e entidades outras, cada
um deles dando opinies e querendo fazer prevalecer seu ponto de vista.
certo que o tema no se esgota nesse writ, continuar induvidosamente,
provocando polmica. Enfim. Pode ou no pode um primata ser equiparado
a um ser humano? Ser possvel um animal ser liberado de uma jaula
atravs de uma ordem de Habeas Corpus? (CRUZ, 2012).
43
E o autor acrescenta:
O argumento da impossibilidade jurdica do pedido devido ao fato de no se
pode conceder direitos subjetivos aos animais refutado pela realidade
existente em diversos pases do globo, que tem previso especfica para a
titularidade dos direitos por estes seres em seus respectivos ordenamentos
jurdicos, inclusive o Brasil para algumas hipteses expressamente
dispostas em lei. [...] Se a ordem jurdica sanciona o dever moral de no
prejudicar ningum, como poderia ela ficar indiferente ao ato que prejudique
a alma ou a vida na amplitude de suas manifestaes, se defende a
integridade corporal, intelectual e fsica?
44
Entretanto, o Ministro Relator do Superior Tribunal de Justia fundamentou
sua deciso no fato de que a Desembargadora, que seria a autora do ato ilegal e
abusivo, em nenhum momento mencionou a priso civil, e, portanto, no havia o que
se falar em depositrio fiel para que os animais permanecessem com o mesmo.
Quanto ao remdio constitucional utilizado, o Ministro entendeu ter a
Constituio disponibilizado apenas para seres humanos, tendo em vista o termo
algum inserto no art. 5, inciso LXVIII, da Constituio. Assim, afastou o
cabimento do habeas corpus. E, se a norma constitucional no permitiu que aos
animais fossem concedidos os benefcios de tal instrumento processual, no
poderiam os impetrantes faz-lo, nos seguintes termos:
[...] Nos termos do art. 5, inciso LXVIII, da Constituio da Repblica,
incabvel a impetrao de habeas corpus em favor de animais. A exegese
do dispositivo clara. Admite-se a concesso da ordem apenas para seres
humanos.
Nesse sentido, confira-se a dico da norma:
"Art. 5 (...) LXVIII - conceder-se- "habeas-corpus" sempre que algum
sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua
liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder".
Assim, se o Poder Constituinte Originrio no incluiu a hiptese de
cabimento da ordem em favor de animais, no cabe ao intrprete inclu-la,
sob pena de malferir o texto constitucional (BRASIL, Superior Tribunal de
Justia. Habeas Corpus n 96.344/SP, Ministro Relator Castro Meira, julg.
04/12/2007).
45
Concluso
que
com
passar
dos
tempos
pensamento
tradicional,
46
Desta forma, passou-se a clamar o reconhecimento de que os animais, por
terem direitos tutelados pelo ordenamento jurdico, so tambm sujeitos de direitos;
e que o fato de no poderem reivindicar sozinhos tais direitos, no os afastam, j
que titularidade de direito e capacidade so conceitos distintos. Da mesma forma
que as pessoas so consideradas sujeitos de direito e tem personalidade quando
nascem com vida, apesar de algumas no poderem exercer por conta prpria seus
direitos, alcanando at as pessoas jurdicas, que so consideradas sujeitos de
direito adquirindo personalidade jurdica desde que preenchidos os requisitos
estabelecidos pela lei.
Tal constatao contribuiu sobremaneira para o reconhecimento de que os
animais no humanos, dentro de uma perspectiva moral, tica e jurdica, em um
novo paradigma biocntrico, podem sim ser sujeitos de direito, em que pese a
doutrina clssica apresentar argumentos inmeros para afastar tal tese. Diversos
fatores se encontram envolvidos, no sendo possvel restringir a anlise do tema
apenas a capacidade de direito.
No demais salientar que o principal argumento utilizado para que se
mantenha toda a fauna alheia ao conceito de sujeito de direito o fato de que o
Cdigo Civil utiliza o termo pessoa para designar a quem devido o exerccio dos
direitos e deveres nele contidos, bem como o fato de que, o mesmo diploma legal,
coloca os animais como objeto de direitos, quando trata dos semoventes.
Contudo, o mesmo Cdigo Civil reconhece direitos s pessoas jurdicas,
reconhecendo-as como sujeitos de direitos, e no excluem dessa conceituao,
ainda os absolutamente incapazes, por exemplo, buscando meios para a sua
representao em juzo. Logo, a prpria legislao estabelece formas para que os
no dotados de capacidade, mas titulares de direitos, possam exerc-los.
mister ressaltar, ainda, que a Constituio da Repblica de 1988 tratou do
meio ambiente como conceito amplo, e a legislao infraconstitucional estabelece
uma gama de medidas protetivas para a tutela dos animais no humanos, sendo
imperioso
reconhecimento
dos
direitos
aos
animais,
principalmente
47
Referncias
48
DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro: Teoria Geral do Direito Civil.
So Paulo: Saraiva, 2010.
FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson. Direito Civil: Teoria Geral. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
FERRAZ JNIOR, Tercio Sampaio. Introduo ao Estudo do Direito: Tcnica,
Deciso, Dominao. So Paulo: Atlas, 2001.
FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de Direito Ambiental Brasileiro. So
Paulo: Saraiva, 2006.
FLORNCIO, Gilbert Ronald Lopes. Direitos da Personalidade no Novo Cdigo Civil.
So Paulo: LED Editora, 2005.
GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de Direito Civil:
Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2010.
GARCIA, Enas Costa. Direito Geral da Personalidade no Sistema Jurdico
Brasileiro. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2007.
GOHN, Maria da Glria. O Protagonismo da Sociedade Civil: Movimentos Sociais,
ONGs e Redes Solidrias. So Paulo: Cortez, 2005.
GOHN, Maria da Glria. Teorias dos Movimentos Sociais: Paradigmas Clssicos e
Contemporneos. So Paulo: Loyola, 2002.
GOMES, Orlando. Introduo ao Direito Civil. Rio de Janeiro: Forense, 1998.
GOMES, Orlando; BRITO, Edvaldo (Coord.). Introduo ao Direito Civil. Rio de
Janeiro: Forense, 2010.
GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro: Parte Geral. So Paulo:
Saraiva, 2010.
JUNGES, Jos Roque. tica Ecolgica: Antropocentrismo ou Biocentrismo?
Perspectiva
Teolgica,
Belo
Horizonte,
2010.
Disponvel
em
<http.//www.faje.edu.br/peridicos/ndex.php/perspectiva/article/viewfile/801/1232>.
Acesso em 24 mar. 2015.
LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos Animais. So Paulo: Mantiqueira, 2004.
LIMA, Fernando Bezerra de Oliveira. Habeas Corpus para Animais: Admissibilidade
do HC. Revista Brasileira de Direito Animal, Salvador, ano 2, v. 2, p. 155-192,
49
jul./dez,
2007.
Disponvel
em
<http://www.abolicionismoanimal.org.br/revistas/brazilvol3.pdf>. Acesso em 14 mar.
2015.
MILAR, dis. Direito do Ambiente: Doutrina, Jurisprudncia e Glossrio. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2011.
JACOB, Nina Rosa. Projetos por Amor Vida. Instituto Nina Rosa, So Paulo, 2000.
Disponvel em <http://www.institutoninarosa.org.br/>. Acesso em 11 mar. 2015.
NOIRTIN, Clia Regina Ferrari Faganello. Animais No Humanos: Sujeitos de Direito
Despersonificados. Revista Brasileira de Direitos dos Animais, Salvador, ano 5, v. 6,
p.
137-152,
jan./jun,
2010.
Disponvel
em
<http://www.abolicionismoanimal.org.br/revistas/Revista_virtual_dir%20animal_v6.pd
f>. Acesso em 26 mar. 2015.
PERLINGIERI, Pietro. Perfis do Direito Civil. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.
REALE, Miguel. Lies Preliminares de Direitos. So Paulo: Saraiva, 2006.
RODRIGUES, Danielle Tet. O Direito e os Animais: Uma Abordagem tica,
Filosfica e Normativa. Curitiba: Juru, 2011.
RODRIGUES, Silvio. Direito Civil: Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2007.
SO PAULO. Apelao Cvel n 0013772-21.2007.8.26.0152. Cmara Reservada ao
Meio
Ambiente,
julg.
31/03/2011.
Disponvel
em
<http://www.direitoanimal.org/index.php>. Acesso em 18 mar. 2015.
SILVA, Francisco Jos da. Direitos da Personalidade. Monografia (Especializao e
Mestrado em Direito) Curso de Direito Pblico, Estado e Cidadania, Universidade
Gama
Filho,
Rio
de
Janeiro,
2003.
74
p.
Disponvel
em
<http://pt.scribd.com/doc/21945918/Monografia-Direitos-Da-Personalidade>. Acesso
em 13 mar. 2015.
SILVA, Jos Afonso da. Direito Ambiental Constitucional. So Paulo: Malheiros
Editores, 2010.
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil: Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2006.
WALD, Arnoldo. Direito Civil: Introduo e Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2002.