SOBRE LAS CATEGORfAS

LAS CLASES Y LA TRANSPOSICIN*

Safvador Gutirrez Ordez

1.-Si exceptuamos alguna escuela (l-a Lingstica del Texto
y l-a Tagmmi-ca), 1a prctica totalidad de fas tendencias
(y, claro est, de fos
de nuestro siglo
tingsticas
siglos que preceden) sitan en ef gnunciado ef umbral o
oeFTIrnos el enuncj ado
techo superior de sus anfisis.
como 1a unidad (o segmento mnimo) de comunicaciEn.ldo
s, el
enunclado
signo enunciativo (denominado por Alarcos slgno qrecionaf)
de1 signo
. ef significante
contorno meldico pertinente
enunciaffi
( conemas sign ificativos
) y
etc. ). El esguema
oraclonafes (enunciativo, interrogativo,
sEegmElEo es tambin un signo (simple o complejo)
Aunque e1 signo
ordenado en secuencia y articulado.
enunciativo tiene una innegable influencia sobre determindef esquema sintagmtico (modos verbales,
Aos
orden,=spEs
etc . ) , es este l-timo el- domino propio de fa
Sintaxis (1).
La Sintagntica tiene como objeto de estudio las
relaciones combinatorias de los elementos lingsticos.
Dentro de la concatenacin de los elementos significativos
fa
de pertinencia:
dos niveles
hay que distingur
de si-gnos mnimos en la formacin de
combinatoria
sinlegrngq, por un lado, y la combinatoria de sintagmas en
la consEitucin de esquemas sintagmticos. Como se puede
observar, eI sintagma es mojn divisorlo de dos parcelas:
ta Sjnragmmica (2) y la Sintaxis:
Srntagnnica

<________:__

sintagma

Sintaxis

La divisin es paralefa a la efectuada por 1a Gramtica

Tradicionaf entre Morfologa y Sintaxis. Hay, sin embargo,
alguna diferencia:
a) Entre ]a Morfologa y la Sintaxis ef lmite era
la pafabra, no e1 sintagma.
b) La Morfologa clsica atenda tanto a aspectos
de forma como de sentido, a aspectos sintagmticos como
paradigmticos . Por otra parte, 1a moderna Morfologa

cdiexto5, lll/5,

L9a5 (pp. 75-111)

75

(tambin donominada Morfonologa) se preocupa casi exclusivamente de la combinatoria de l-os significantes,

no de
los signos mnimos.
Aunque se trata de disciplinas
que estudj-an una
m.isma dimensin, la combinatoria, Sintagmmica y Sintaxis
constrtuyen zonas autnomas. La forma de combinarse eI
signo lxico ni- con e1 signo morfolgico -os (indicativo
de gnero mascuTino y nmero plural) no tiene nada que ver
con la forma de acoplamiento sintagmtico entre e1 nio y
duerme . En este ltj mo caso podemos hab-Lar de unas
fiEfnes (sujeto y predicado) que no se dan nunca en eI
campo de la sintagmmica. Incluso en el- caso de fijaciones
sintagmmicas de esquemas sintctj-cos, como limpiaparabrisas, etc. no se puede afirmar Ia existencia de un verbo y
de un implemento. Ni limpia puede conmutarse de morfemas,
por tonos pronominales.
ni parabrisas admite stltucin
S1o e;--Ta combinatoria semntica parecen borrarse estas
fronteras. La divisin entre Sintagmmica y Sintaxis es de
transcendental importancia en el establecimiento de las
categoras }xicas.
Desde una perspectiva sintagmmica se puede definir
ef sintagma como Ia combinatoria posible
de signos
lxicon
slgnos morfolgicos y signos sintemticos (derj-vativos) (:),
.++ : Signo morfolgico : signo sintentico
Signo 1xico
Desde una perspectiva sintctica
eI sintagma es
como unidad (elemento mnj-mo) de func-f6n-Gfltc-

def inido

t ica.

2.-Las funciones sintcticas

Una de las nociones bsicas de l-a Sintaxis, y por
tanto de la teora de fa transposicin, es el concepto de
funcin. Dentro del- esquema sintagmtico los elementos
conocen un ordenamiento que va ms afl de 1a disposicin
lineal.
Como ha sabido observar muy bien L.Tesnire (4),
fos mensajes conocen, junto af orden lineal,
un orden
estructura.I.
que
Es decir, los efementos significativos
aparecelr en fa secuercia mantienen entre s relacj-ones
distintas a Ias puramente secuenciafes (5). roda relaJ6
se establ-ece entre dos o ms terminales, entre dos o ms
nudos. En Si-ntaxis estos terminales son Ias funci-ones. Las
funciones si-ntcticas son datos lingsticos-E-IIlEaleza
abstracta que se concretan en sintagmas de la lengua (6).
La funcin es algo as como el personaje de una obra
teatral, mientras que e1 signtagma puEe corqrararse con e1
actor. E1 personaje es invariabfe, eJ- actor puede cambiar.

76

De igual forma, 1as funciones sintcticas se definen como

invariantes
respecto a l-os sintagmas concretos que la
pueden representar. La funcin sujeto, por ejemplo, estar
concretada siernpre en elementos significativos
del tipo el
avin, .l-a mesa, Ia entrada de urgencias, los que tienen
drnero, etc. (1 )
Las funciones sintcticas abstractas estn inscritas
en un esquema semitico. El receptor de los mensajes
necesita conocer con exactitud y sin ambigedades cuIes
son las relaciones sintcticas
exi-stentes en un decurso
para ll-egar a una descodificacj-n adecuada de1 mensaje gue
se fe transmite. De ah que las funciones sintcticas sean
significados
de signo (B). Sus significantes
suelen ser
hechos de naturafeza compleja: casos (en fas lenguas que
conocen tal flexin),
concordancia, posicin, posibrlidades de conmutacin (por tonos o tnicos pronominales, por
adverbios , por sustantivos , por adj etivos,
por cero /
etc - ), etc. .
3. -Las categoras

Otra de las nociones bsicas en la teora de la

transposicln
sintctica
!Sr sin duda, el- concepto de
categora. Ms an, como sostiene Val- Alvaro, 1a distincin de las categoras o partes de fa oracin constituye
"un aspecto bsico en la doctrina gramatical de toda
poca" ( 9 ) . Dado que 1a transposicin afecta directamente
a 1as categoras, examinaEos-EqT este concepto de forma
ms detenida que ef de funcin.
Recopilemos algunas
definiciones:
"Se denomina con EEEE trmino a 1as diversas
clases de unidades de l-a primera articulacin,
o palabras,
que cabe distingul-r en una lengua dada, agrupadas segn su
forma, su distribucin
y/o s! funcin" (10); "Los nombres,
l-os verbos, los pronombres, etc. son categoras;
e1
nmero, la persona, etc. tambin lo son" (11); "Nous
Ies classes de signes
appelons catgories
lexicales
exprimant -ffi
se combiner dans Ie
discours au moyen des ligaments grammaticaux" (I2)
La
definicin ofrecida por Lzaro es an ms abstracta: "Se
denomina as cada una de las clases en que se reparten los
( I3 ) .
efementos de un sistema lingstico"
En estas
definj-ciones hallamos 1os siguientes rasgos generales: a)
Las categras
son clases o conjuntos de el-ementos ( 14) , y
b) Estos componentes son hechos signi-ficativos.
Fuera de
estos dos puntos la discordancia afecta tanto a trminos,
y campo a1 que se aplican. Se 1e han asignado
criterios
l-os nombres; partes de l-a oracin (mr:e tou lgou, partes
orationis, Redetei1e,...) | partes de1 discurso (parties du
-l word
d-Iscour s, pEE cE-- o-speech, @
L abra s
cJasses, ctEoifes de mot, woffigoifas

77

c_qt_egoras f uncionales, categoras gramatif+g

!-gg,
celee,
etc. ffi
utifizados
en Js
cfasificaciones
son tambin de diversa ndofe: semnticos,
morfolgicos
o formal-es, funcionafes
o sintcticos,
distribucionales,
etc. No conviene olvidar que rara vez se
ha hecho una clasificacin
categorial en la que participara un solo criterio.
El trmino categora gramatical se
ap'lica generalmenLe a .Las c_Lases@ro,
nmero, caso, tiempo, etc. ) , frente
a fas l-lamadas
categorgs !unc_ionales o partes de la oracin que clasifican tradlcronalmente palabras (nombre, adjtivo,
verbo,
adverbLo, preposlcin, etc. )
3. 1. -Cfasificaciones

semntrco-fogicistas

Aristteles distingua expresiones sin enlace ( "hombre", "cabaflo", etc.) ae las@ce

("el
hombre corre", "el caba]lo gam
las
primeras, es decir, de fas expresiones consideradas fuera
de las refaciones que mantiene en Ia secuencia, reafiza
diversas clasificaciones
en categoras.
La Iista
ms
poblada est constituida por diez trminos (17):
r) substancia (ousa): el cabaflo
2
cantidad (posn): dos o tres veces
3
cuafidad (porn) : blanco
4
relacin (prs ti): dobfe, medio
5
lugar (pou) : en el mercado
6
Liempo o fecha (pot): ayer
7) sftuaEl6n o postra, (kiszai):
echado
8) ffin
(xein): armado
9) mfa,
corre, corra, etc.
10) pasin (psxein): cortado
Se ha discutido mucho sobre la naturaleza de estas
categoras aristot11cas. Algunos l9icos fes han atribuido naturaleza gramatical y, por el contrario,
muchos
gramticos fas han rechazado por logicistas.
La Igica
clsica las ha venido utifizando bajo iversas designaciones: categoras,
p{aedicamenta (Boecio),
predicabJ-es,
aunque no siempre ex.ista total- sinonimia. nn lingstica
se han aplicado estas categoras semnticas para definir o
estabfecer correspondencias con las llamadas partes de la
oracaon. Esto ha sucedido fundamentalmente en GpEas -E
prEf6 logiclsta sobre las teoras del fenguaje. 'Convlene
resear, sin embargo, que en la obra de Aristtefes
se
distingue perfectamente entre estas categoras de expresiones sin enlace de l-as categoras -A-GxI;*af-e en
enrace: onoma rhgma y syndesmos. En e] cuadro que se
djLrnta pueAe verse ei desrrolTo de fas categorias de
que alcanzan la cif ra d-oEEo ya en
@,

78

oNoMA

RHEMA

ONOMA

RHEMA

<1

SYNDESMOS

20)

{RISTOTELES

(1s)

PLATON

(Art.

SYNDESMOS

ARTHRON

Adverbio

-"'--"'--'--

\MESOTES

( (u'com'nn)
)

PROSEGORIA*'/

(N' Propio)'--=-

PRosEGoRTA

0N0MA

(2r)

ESTOICOS

Nombre
)

artcuto

ARTHRON
)

_
( Participio

verbo

METOCHE

RHEMA

EPTRRHEMA

ONOMA

de TRACIA

(22)

Conjuncin

-_
Preposicin

Pronornbre

PRTHESIS

- ANToNYMIA_

>

D.

INTERIECTIO

-+

-+

(23)

PRISCIANO

U)

a-

lJ .d^
Oq{st
0.d
0N

.u]J
o
.i! o.d

co>
.
o.d

b0

J.d
^
.d <.1
(l@
n a@
d F..
lD o.d
5)
do
C!
ldo
d,-lE
ro !
El( o
3H
>l L -^
.dl
o F.
+l bll st
olo N
olP d
'ol r dlo
(dl dL
ld d
lE r.
olD .r
El.d (J
olE
(dH
o H
! JH
EIO X
3to
>l
a
,dl
a
{Jlo d
clL o
d l.o
PIE C
nlo o
.ol.d
5l d
ol
N
lm.r
clo d
old d
Eld o
otL f.
clo
EO
o.i (,)
JA
bc d

MEDIA

lD \O

E.
(

.f

HJlfr

E
o C
d(,5r 0rc
dpo
(
.o
o.tr
o
oP
o: (
troC
P.d'd o)
iooo( o0

El =
P.dlo
f{l$
.-d (5l(o
rD
t
o.i
(
lid
t
oiof
c(
oo
z o d..
(o+

o ! ,iul>
f{

lr

rilJ L o
Pl
O<
alo 0{ @ r(r
d
dl'd
o..
do!o0
.i dlrj d .9
c olc (
0')

ol.d o d
'ili
T >,
ol o P

o d o
o
do
d >to

dfrdo0
c
hn
.d
o cc\l
(nHN
d.
rdod()
fr Old
Oq
bl .^ .0r(
O
.{J^O
E
6o)(o
ol.r)(oc
lr)d o
Oi-o
Ev

J
d-trP

fi\t
IDOOE
p.crJd
o'd ( L

cc)do
oo (.do
.d

o^
.1JO
OO

XVI-XVII

od

0)

a
xd
HO

ifr
ll

bl)

C d<.d
t'()Ao

orts
io

Hd.
HEO
HH
F -tu
X dH
'n c)
Fl 0JH.

o\o 0
o.f{
l{ rDX
oox
od(
o
.dQ
0
-
o dH
{J

Crd C
.d .P.d
qrfrE
l) ( .d
!Ei
C)
(ifro

(l,r

.r>0Nd
.p c)
.dcd

.0
O^ t!
P N-C
oo
o o.J
E\O

0)

t( OE(

.d
{J X.d
o
P
\d

o
x
o o(

d
d

'ol
o Ll
>ol
5Pl
dl.dl
o

a 'ai l

tl

XVIII-XX d)
F

Dlonisio de Tracia y se mantiene con los romanos. pues

bien, ser a partir
de este aumento del nmero de
categoras en enlace (cuya naturaleza es, en principlo,
de
carcter
sintcti co) cuando se inicien
io" pii...o=
intentos de poner en relacrn ambos conjuntos, suslantivo-susLancja, agl!1|l{e-cualidad,
verbo activo-acc-T6nl verbo
pasivo-pasin,
et.
fajes- coriesponaerrcias, aunque se
anr,rantniEo durante siglos en las gramtics esco'1ar"=,
son tota.lmente inexactas: hay sustantivos que expresan
sustancia (mesa), cantidad (docena), cuafidad (hermosura),
(f i IiaciD---fgar
relacin
(anroja-na), tiempo (mes),
accjn (abordaje), pas.in (dofor), etc. OeI establecimienEo--dt e_sta corresponderrcia ha nacido la idea de que las
categoras sintcticas
poseen significado,
as cmo e1
pensamrenlo de que las categoras
lingiisticas
son
universafes (1as lgicas tambrn lo eran).
La visin semntico-logicista
de fas categoras ha
tenido y tiene ardientes defensores en nuestro siglo. nara
Ch. Bally "les catgories fexicales comprennent, dans nos
langues, los mots ou plus exactement fes smantmes
virtuels
dsignant des substances (tres, choses ) , des
qualits,
des procs et des modalits de la qualit e de
I' action, autrement dit des substantifs
( homme, pierre ) ,
des adjectifs,
(rouge, bon), des verbes (rnarch-ierD er
-!Iqtr
des adverbes (bien,
(26). De iguaI rnanera viggo
Brndal parte de cuatro nociones bsias que considera
comunes y generales a todas las lenguas ( sustancia,
cualrdad, cantidad y relacin). El nmero de categorias de
una lengua oscila entre el mnimo de cuatro (nombre,
numeral, adverbio y preposicin,
en correspondencia con
las categoras ontolgicas sealadas) hasta un mximo de
quince (27). Como sea]a Roca pons, "aunque Brndal exige
que las cuatro categoras sean despojadas del carcter
metafsico
y absoluto que fes ha dado la tradicin
filosfica,
no puede negarse que, en ltimo trmino, el
punto de partida es de base lgica y es causa de los
puntos dbiles de fa doctrina" (28)
A. Sechehaye haba abordado, tambrn desde esta
perspecti-va, el problema de las clases lxicas . En su
tratamiento, aI lado de ciertas vac.ilaciones, se observan
ideas de gran sutileza.
Diferencia tres campos: l) las
cosas,2)
las categoras de la imaginacin (categoras
lgrcas o categoras de ideas), y 3) las cateloras
gramaticales.
Entre las cosas y las categoras de la
imaginacin no hay determinismo (29). A su vez, entre el
mundo de fas ideas y ef mundo de la lenqua reina el
principio
saussureano de arbitrariedad
( 30 t.
Una misma
idea se puede manifestar en diferentes categoras (31).
Es, por fo tanto, necesario de todo punto distinguir
fa
nocrn, idea o concepto de la cfase gramatical a 1a que
.

80

est atribuida (32). Diferencia cinco categoras asociadas con igual nmero de clases lxicas:
-entidad
---- sustantivo (33)
-proceso (34) --------verbo
-cualidad
--- adjetivo (35)
-modo ------ adverbio (36)
-refacin
--- preposicin ( caso ) ( 37 )
correspondencia
biunvoca entre categoras y
Existe
clases? Evidentemente / no
hay sustantivos que pueden
representar cualidades. . . ( 3B ) por gu se emparejan,
pues, sustantivo-sustancia,
adjetivocualidad,
etc. ?
Sechehaye no responde directamente a fa cuestrn ( 39 )
Cul es fa naturafeza de fas clases? De otra manera: En
qu se fundamenta la distincin que efectan? Tampoco aqu
1a respuesta es tan ntida como la que luego ofrecer
Coseriu a travs de 1a distincin entre significado lxico
y signillcado
categorial.
pero todo hace pensdr en Ia
exiffi
conceptuales: l) e1 pensamiento
clasifica
los objetos. . . en fas categoras ,'entidad",
"proceso", "cualidad",
"modo" y "relacin',;
2) La lengua
ordena estas categoras de ideas en cfases que, a su vez,
se fundamentan en contenidos del tipo "entidad", ,,proceso", el-c. Es decir, fa lengua trene 1a posibilidad
de
o de manifestar
"concebir"
una dea de ',proceso,',
"cualidad",
"modo", etc. como "entidad" (es decir, como
sustantivo) . En blancura hay una rdea de "cualidad"
presentada como "entidad" - Cuando no existe correspondencia entre las categoras de 1a imaginacin y 1as clases
lxicas, es decir, cuando no se observa la correlacin
sustancia-sustantivo,
proceso-verbo, etc., Sechehaye acude
al concepto explicativo
(40). Llega d
de transposicin
formular t res reglas:
-Regfa I: "Toute idgr euelle que soit sa catgorie
.

naLure-I-Le

-Regla II: "Toute ide de relation

et toute ide de
ptc-s peur
-Regla III: Toute ide de qualit peut Atre transpose

La visin ofrecida por Coseriu en su trabajo ,'Sobre

las categoras verbales ( "Partes de 1a oracin" ) " presenta
algunos puntos comunes con 1a perspectiva
solamente
incoada por Sechehaye:
a) Distincin entre categora y 9fg:e.
b) Atribucin de una naturaleza semntica (o conceptual) a1 trnino categora.

81

c ) Ambos defienden la existencia

de una idea o de un
significado
comn en conjuntos como lumire, lumlneux,
lumineusement, etc.
Ambos explotan estas seris
de
jempfos y ambos sostienen que l nico que diferencia sus
miembros es la pertenencia a diferente clase.
d) Ambos acuden en algn momento al concepto de
transposicin, aunque no con idntico valor.
No se puede negar, sin embargo, fa existencia de
diferencias profundas
1) Las categoras de Coseriu son lingti-cas;
las de
Sechehaye, conceptuales.
2) Aunque establece 1a diferencia de naturaleza entre
categora (de carcter semntico, universales) y clases
(conjuntos exi scenc iales de elementos ), Coseriu pl_antea
una relacin entre ambas nociones Iingsticas:
Ias clases
estaran defrnjdas y delim.itadas por las categoras de la
misma manera que fa extensin lo est por la comprehensiQn
La teora de Coseriu se apoya en las siquientes
distinciones bsicas:
f) Objetos,/conceptos: "Un sustantivo (este sustantivo)
es un "obl"to"
,rrnu palabra), mas ,sustantivo'
es un
concepto. Un objeto
no puede definirse,
sino slo
("subsumirse")
atribuirse
a un concepto" (44).
2) Categoa,/clase. La categora responde aI qu, la
cfase nos informa sobre cmo es el esquema formal-. "Las
caLegoras pueden just i ficar
fa constLucrn de I as
clasesr p!Lo no pueden definirse
como clases" (45). La
definicin de fas categoras s1o puede ser semntica.
3)
Significado
fxico/significado
categorial;
"Ef
srgnrtlcado
_lexico se refiere
a fo organizado por el
lenguaje; el categorial,
a} modo de organizarlo:
el
significado
lxico responde a qu significa
una palabra,
el categorial,
al cmo de la si-qntFIcaf6n_. El hecho de
que e1 mismo s:ignFicado fxico 'verde' pueda ser intuido
y expresado como "cualidad" o como "sustancla" pertenece
al mbito del significado categorial"
(46) . En fs signos
rico-riqueza-enriquecer
lo comn es e1 significado lxico
y la difereniE vlene dada por el significado categoriaf
(47).
4) Universal/particufar:
"Los significados categoriales
no pertenecen a las lenguas como tales, sino al lenguaje
en general (pueden presentarse en varias lenguas): son
-por 1o menos potencialmente- universafes y, por 10 tanto,
pueden definirse"
(48)
5 ) Categoras def hablar,/cateqoras
idiomticas:
"Las
:

82

pues, categoras def hablar,

verbales..son,
"universafes" que se comprueban en la
concreta y se definen sin referencia
actividad lingstica
necesaria a una lengua determinada" (49). "Con respecto a
una lengua determinada, sfo se puede decir cuf es su
categoras

modos significativos

c ategor a as
idiomticas, de naturaleza formal (5f). Exaste preemrnenpropias rle1
f---t6?f ca de las categoras verbales,
o categoras
sobre 1o" @
lenguaje,
idiomticas: "una palabra no es, evidentemente, sustantivo
--v?5o porque obedece a un determinado esquema formal,
sino, al contrar.io, se expresa en un determinado esquema
formal porque es sustantivo o verbo" (52).
de 1a !grITIglts!e9e6 ) Ca1-egoras verbales,/categoras
=

como tpicamente verbales o

semantemas son sentidnominales porque estadsticamente su aparicin como verbos
o nombres es ms frecuente: son fas categoras de la norma
justrfican
I as
( 53 ) .
"Las categoras de la no.rma.
Estas no pertenecen
fl-amadas categoras psicolgicas.
propiamente al lenguaje, sino al sentimiento deI habfante
acerca del lenguaje" (54). Las categoras convencionales
son las categoial establecadas @
tradrcionaf:
"se confunden con las clases de palabras y se
establecen sobre bases heterogneas, con Ia aplicacin
(55).
simultnea de varios criterios"
Sechehaye y de E- Coseriu
postura
de
A.
terica
La
logra superar las tradicionales crticas propuestas contra
las categoras 1gico-semnticas (sustantivo y "substancia" no estn en refacrn biunvoca, porque hay sustantietc. ) : un
"cantidad",
vos que manifiestan "cuafidad",
sustantivo como blancura rnanifestara "cualrdad" en sus
1xico \, "entidad" en su significado categosignificado
r j-t . sin embargo, no se sustraen de algunas crt.icas ,
es difcif
lingstica
a) Desde una perspectiva
sostener 1a preeminencia del signifrcado (]as categoras)
El significado
sobre fa forma (esquemas formales).
si es significado y no simple concepto, ha de
categorial,
por
unido a un significante
s;-lnefectiblemente
Si hay signo no tiene sentido afirmar:
refacin solidaria.
"una palabra no !s, evidentemente, sustantivo o verbo
porque obedece a un determinado esquema formaf, sino, al
se expresa en un determinado esquema formal
contrario,
porque es sustantivo o verbo" (56).
no especulatib) En las operaciones de una lingstica
del dato tangible, comprobable, del
va se ha de partir
corpus. Esta es Ia razn por la que Hjelmslev aconseja
tomar como base el signifj-cante (51). Para construir una

83

teora de las categoras que tome como punto de partida el

se ha de estar en condiciones de
_slgnificado categ
pffiantemano
cuntos y
con precisin
La experiencia muestra, ms
cules son esos significados.
bien, todo 10 contrario: no existe acuerdo ni en el- nmero
ni en su definicin.
Ms an, con frecuencia se observa
circularidad
en las definiciones.
Cno se puede sostener
que eI verbo expresa "proceso" si e1 trmino proceso se ha
creado ad hoc para designar lo que e1 "verbo" expresa?
( 5E

de las
) Defender la preeminencia cognoscitiva
categoras sobre los esquemas formales, sostener que a1
signrficado categorial no se llega de forma inductiva (a
partir
de Ias lenguas
de 1as "categoras idiomticas"
concretas) (59) conduce inexorabl-emente a1 innatismo.
d) El carcter "universal" sfo se puede mantener como
sostener: "Para demostrarlo
mera hiptesis.
Es difci1
empricamente basta con observar que 1a misma categora
del adjetivo existe en latn, en espaol y en alemn, pero
que los esquemas formales que la representan en l-as tres
J-enguas son netamente diversos" (60). Lo primero que hay
que demostrar es, precisamente que se trata de Ia "misma
categora de1 adjetivo" y, en segundo 1ugar, que esa misma
categora se da en lenguas como eI chino o el nootka. En
el tema de fos universales, como en muchos otros, conviene
distinguir
los universafes de las lenguas de 1os unversa( Io que los Iinqistas
Les de los lingistas
consideran
j,versales " ) .
" un
e) No logramos atj-sbar ni el- sentido ni fa utilidad de
mantener el concepto de "categora" que est por encima de
1a descripcin y expticacin de 1as lenguas y que no tiene
aplicacin al-guna a estos menesteres.
c

5.

-Categoras gramaticales

En las fenguas indoeuropeas, fundamental-mente flexivas, junto con las cl-asif icaci-ones de los s j-gnos lxicos
surgen las categoras de signos morfolgj-cos o desinenque conocemos es tambin
cias. La primera clasificacin
debida a Dionisio de Tracia. Sus categoras (parepmena)
han gozado en las gramticas de todos los tiem]6E-d=6-Tna
Iongevidad no menor a 1a de las "partes de la oracin".
"Los parepmena se refieren colectivamente a fas dj-ferencias gramaticales pertinentes
de las formas de las
palabras, e incluyen tanto las categoras gramaticales o
morfolgicas en dos grandes grupos" (621:
A) nominales;
1) gnos (gnero) : mascul.ino,/femenino/neutro

84

( donde se
2) idos (tipo) : primitivo/derivado
del adjetivo: compariativo y
incluyen losliados
superlativo )
3) schma (esquema o forma): simples/compuestos.
s- ( Emero )' -E] ngu I ar,/p lur af ,/ dua 1
4 ) ;tEhm
-@-(caGo)nomnativo, genitivo, vocativo,
5)
acusativo y dativo.
B) Verbales:
rnero, persona,
-modo, voz, tiempo, tipo, nmero
-conluque
gafn. No se inclulre aspecto, categoraa
debernos a los gramticos latinos.
Las categoras gramaticales, a las que se les ha
aplicado tambin los nombres de categoras morfofgicas,
sistemas morfolgicos (de Grootl,@
base y el objeto principal
@ituido.Ia
de la gramtica de todos los tiempos. Si l-a existencia de
lxicas
un contenido relacionado con .Ias categoras
(signifcado categorial de E.Coseriu) ha sido repetidamente
la tradicin gramatical viene
p@cio,
de que las categoras
lrabaj ando con la hiptesis
morfolgicas se corresponden con hechos de sgnificacin:
de esas categoras -dice
"El contenido significativo
Hjelmslev- no es menos evidente que su existencia msma"
( 63 ) . Esta opinin es tambin compartida por de Groot: "A
a system of
morphological system is indeed essentially
meaning" (64). Algunos autores reconocan, sin embargo,
de definir en trminos semnticos algunas
1as dificultades
categoras morfolgicas. Aunque e1 punto de discusin se
ha centrado casi siempre sobre el gnero, al que J.A"
Martnez ha descrito como una simple "vafencia combnatoria" (65), no se puede dejar de reconocer que los ffamados
morfemas de concordancia (con funcin heterosintagmtica o
combinatoria, como el gnero) presentan en mayor o menor
a 1a caracterizacin semntica.
grado dificultades
En la determinacin y estudio de cada uno de los
microsistemas gramaticales se ha atendido con preferencia
La glosemtica, sin olvidar,
a1 costado significante.
de ]os formantes, ha
claro est, el papel dtstintivo
"La estructura del
fijado sus reales en el significado:
sitema morfolgico verbaf -sostiene Alarcos, refirindose
a un caso concreto- ha de determinarse, pues, exclusivamente desde el plano del contenido, es decir, examinando
las relaciones de las magnitudes de contenido (se expresen
como se expresen), magnitudes a las que ffamamos morfemas.
en un
E1 morfema, aunque forzosamente se manifieste
fnico, es perfectamente independiente de las
significante
de ste- (Y de ah que un mismo morfema
caractersticas
(cant)aba V (tra)a
son
varios:
presente signifcantes
xpresiones diversas de un mismo---ontenrdo m7FTilgico) "

85

6.

-Cat

oras formales

cate oras distribucionales

6.1.-La cfasificacin
de los signos lxicos puede realizarse tambin tomando como criterio
el tipo de categoras
gramaticales
con fas que se pueden combinar. Estas
categoras formales son equivalentes a las categoras
funcionales de L. Hjelmslev: "El nombre posee 1a facultad
A--om6lnarse con ciertos morfemas dados con los que e1
verbo finito
no puede combinarse, e inversamente" (61).
Las posibilidades de combinatoria formal han sido utilizadas ya desde Dionisio de Tracia como criterro deflnitorio
de sus categoras, en cojuncin, claro est, con otros
aspectos. Veamos algunos ejemplos:
formal),
a) onoma: con flexin
de caso (crrterio
representa persona o cosa (criterio
semntico).
b) Rhma: sin flexin de caso (formal), con flexin de
formal ) ; signfica
tiempo, persona y nmero (critero
actividad o proceso (criterio
semntico).
se
de caso (c. formal);
c) Arthron:
con flexin
antepone a1 nombre (c. distribucional).
d) Epirrhema: sin flexin de caso (c. formal); modifica
al verbo (c. funcional ) ( 68 ) .
Varrn lleg a ofrecer una definicin exclusivamente
formal de las partes de 1a oracin. Diferencia cuatro
categoras:
a) Con casos (appellandi): que incluira
1as categoras
nombre@
b) Con tiempos (dicendi): verbos
c ) Sin casos ni tiempos ( adminiculandi ) : adverbros,
prepos i
d) Con casos y con tiempos (iungendi): participio.
formafes,
A.W. de Groot, basado tambin en criteros
propone 14 cfases (word classes) para el 1atn, 14 para el
(70). A pesar de
holands y 3 para e1 chino literario
estos casos aislados, en la historia de nuestra disciplina
los criterios
formafes se han aplicado siempre en
concomitancia con otros . La razn fundamental se hafla en
fas fimitaciones que encuentran en el momento de ordenar
1as llamadas partes invariabfes de fa oracin (adverbio,
preposiciones y conjunciones ) donde no se asiste a la
combinatoira de signos lxicos y signos morfolgicos. El
problerna de las preposiciones podra salvarse (s]o de
forma parcial) atendiendo a su dimensin combinatoria como
(grafo, anteponer, bajorrelieve,
prefijos
etc.). Pero no
todas las preposiciones participan
en este proceso. Por
otra parte, en l-as categoras de ffexin nunca faltan
casos excepcionales de s.ignos invariab.Ies:
"En una
frugi
clasificacin
morfolgica -dice E. Coseriu- lat.
debe figurar necesariamente entre Ias "partcu.Ias" por ser

86

indecfinabfe" ( 71 )
A propsito a. f-= categoras formales debemos hacer
1as siguientes preci siones:
(se
f) Son de naturaleza sintagmmica, no sintctica
basan en las relaciones que se establecen dentro deI
sintagma y no en las relaciones heterosintagmticas).
2) Ms que de categoras tendramos que hablar de
clases: su raz6n de ser emana de "posibilidades combinatoFfs" en la secuencia (72).
tradicrode fas clasificaciones
3 ) E1 carcter hbrido
nafes ha provocado problemas prcticamente irresolubles,
si se sigue operand de form simullnea con criterios
y sintagmmicos. El caso ms patente ha sido
sintcticos
e] del pronombre. "En un sentido estrictamente sintctico,
no pue-de cor-rs-iderarse verdadera parte de 1a oracin,
puesto que no desempea ningn papel especial en ella"
(73). Su peculiaridad tampoco es semntica (en contra de
tienen
Io que afirman muchos autores, los personales
Los
(74)), ni reside en fa "vicarredad".
signlficado
su raz6n de ser como
pronombres personales hallan
con flexin posible de
categora formal; son signos
gnero, nmero y casor eue, adems, se combinan con el
morfema "persona".
utilizados en Sintagmmica difieren
4 ) Si los criterios
no tiene por qu existir
sintcticos,
de fos criterros
coincidencia entre las categoras formales y las categoLo verdaderamente milagroso sera lo
ras funcionales.
formaf posible para .Ios
Una cfasificacin
contrario.
signos de nuestra lengua sera 1a siguiente:
a) Sustantivo' | * signo 1xico + gnero + nmero *
art-cuIo T
b) Adjetivo: [signo ]xico + gnero + nmerol
c) pronombre,ll signo lxico I gnero + nmero 1 caso
+ persona I
d) edverbiol+ signo txico ]
signo fxico + nmero + persona +
e) Vi5o:f+
per,spectiva +aspecto + modo l
rl bf-C&qleC, [- s'Lsno lxico]
cmo
Ya hentos visto
distribucionales.
6 - 2. -Categoras
cuenta 1a Posicin Para
nioni
(76). Durante la historia
de la
el artculo
definir
Lrngsuica se ha Lrecfro uso de esLe tipo de criterios,
aunque su aplicacin mxima tiene lugar con el- advenim.iento del descriptivismo americano. Dado su abandono de
dado tambin su intento de
todo recurso al significado,
(donde no se acude a
construir una gramtica categorial
nociones como "sujeto"f etc. que podran servir de base

87

para definir 1as categoras), se ven precisados a estudiar

la naturaleza de cada unidad a travs de un dato emprico:
.las repercusiones que ejerce en los efementos que fe
acompaan en eI discurso, es decir,
a travs e su
influencla
en el entorno. por entorno se entiende ef
conjunlo de efementos que preceden, siguen o son simuftneos a una unidad objeto de estudio (77). Nocin inversa a
la de entorno es el concepto de distribucin:
',La
drstrrbucron de un elemenLo es e1 Lot_al de las posiciones
(o
apariciones ) de un efemento en relacin
con la
aparicin de otros elementos,, (78). ,,Es e1 conjunto de
entornos en los que aparece, se encuentra (a una unidad)
en e1 corpus" (79). Distribucin viene a ser equivalente a
fa nocin de privilegio--Tlguracin
qu" -o-re"e en Ch.F.
Hockelt. (80).m
foimas que Lienen
privilegios
de figuracin similares en la constitucin de
formas ms complejas es una cfase formal,, (Bl). En el
descriptivismo no siempre se est6leEe una fronLera nrida
entre 1a combinatoria sintctica
y la morfolgica y,
cuando se establece, su estudie no se as.igna a diferentes
disciplinas.
No es, pues raro que en la definicin de fas
categoras entren simuftneamente criterios
distribucicnafes de tipo sintagmmico y de tipo sintctico:
"Las partes
de 1a oracin -sostiene Ch.F. Hockett- se defrnen como
clases formales de temas contenientes
que muestran
comportamrento simiJar en fa flexin,
la sintaxis,
o
ambas_. E.l- e:gqemq j1q part_es de f a oracin de una lengua es
1a c-Lasrtrcacrn de todos sus temas sobre la base de
similrtudes y diferencias en e.l comportamiento flexional y
sintctico de los mismos" (82).
Uno de los ordenamientos distribucionales
ms
coherentes es ef ofrecido por Ch-F. Fries. parte de tres
secuencias iniciales:
The concert was good (always), The
clerk remembered the tax
heFe.
'l'odas Ias palallras que pueden sustituir
a concert ( f ood,
coffee, Lasre, conrainer. difference, privacy,. J
lrman
la clase f (83). Los susttutos de was (are/were. seems/
tee-ls,/f e-Lt, erc. I cor.rsti tuyen _La
=_SSIC !q19!:!g!1]S9,
cfase 2 -Lsignos
que tlenen la misma distribuciS^
qr_,.
good
large, ngcessary,
necessary, rorergn,
foreign,
new, etc -. ) son los
9euq I( adrge,
integrances oe ;E-?lase--3. G--T-e
4 -esc omada por 1os
sustatutos de therE -{there, alw-yE , then,
sometimes-, etc . )
(81) . iunro a-'r as parts of spech agrupadas en esLas
cuar ro categoras, r'r-Es-ElTereniTa quince grupos de pa_Labras funcionales,
grupos tambin fundamentados en el
criterio
de distribucin
(85).

88

7.

-Cat

7.1.-En
fa det

oras Funcionafes
Sintaxis

el dato primero, el punto de partida en

mentos son fas

( B3 ) ) son
solidaria
inmanentes, emprirdentrficdas por medio de criterios
cos, formales y determinables.
Las categoras funciona.les agrupan todos aqueflos elementos de secuencia que estn capacitados para
contraer o llenar una misma funcin sintctica abstracta'
En estas no tiene repius16 r contid--- --l s
sintagmas contrayentes- Formarn' pues, una misma categora funcionaf o sintctica los elementos subrayados de los
siguientes decursos:
1) Juan tiene gripe
2) nf conde esboz una sonrisa
3) Por este camino pasaba ganado
4) El coronel no tiene quien le escriba
te enteras de la f iesta
s) iilno
6) g1 que a hierro mata a hierro muere
Me molesta que me insulten
1
Si tiene o no dinero es algo que no me preocupa
B
muy comPrometida
9
@esta
l,o superfluo es innecesario
10
l1 Buenos y malos tendrn la misma suert-e
Aqu es el mejor amigo que tengo
L2
13
!g ". una preposicin
Todos estos segmentos subrayados constituyen un conjunto
definido por una propiedad comn: "posibilidad de contraer
De momento
SUJETO" '
abstracta
la funcin sintctica
o, Pero an no
conocemos su ombre. Desde una perspectiva sintagmmica
son otros) slo 1os cuatro prrmeros
(donde los criterios
ejemplos pertenecen al conjunto d-e los sustantivos ' E1
.g*L.rto !! del ejemplo ( 5 ) sera incfuido entre los
con que esta
Con los criterios
prnombres-personales.
'disciplina o-p".u sera prcticamente
imposible determinar
fa calegora en la que se inscriben secuencias como ef que
a hierro mata, que me insulten, etc.
Cmo denominar a este conjunto cuyos miembros
de contraer funcin
satisfacen 1a propiedad "posibilidad
u;eio"? nn principio aos ir"t".am"'*
a) Presentar nuevas denom.inaciones para estas agrupaciones de naturafeza sintctica caracterizadas por propiedades del tipo: "posibilidad- de conlraer funcin SUJETO"'
etc ' rl
f unft-TrrAlviEllTo",
de ontrat
"posibilidadtipo aparezcan comPonentes
hec@ste

Elo-nG-I que estn en correspondencia

89

que desde una perspecti-va sintagmmica se denominan

sustantivos o verbos sera una interesante coincidencia,
pero-Clo coinc-Idecia, ya gue fos criterios
que definen
unos y otros conjuntos son de naturaleza diferente.
Los
miembros que fos integran tambin 1o sern - Esta ha sj-do
la solucin adoptada por Ch.C.Fries.
b) La opcin segunda consiste en asignar los trminos
sustqntivo, verbo, etc. a fos nuevos conjuntos obtenidos
por 1a aplicacin de propiedades sintcticas.
Esta sofu_
cin presenta dos inconvenientes : I ) 1os criterios
que
definen la clase de los sustanti vos en Sintagmmica son
diferent.es a los cr_Lter-ios--sfnEctfcos (que iiempre se
enuncian "posibil-idad
de contraer
fa ( J) funcin ( es )
sintctica ( s
-tego?Gs--sTictfcas no coinciden con los componentes de
1as categoras sintagmmicas: El que
* q hierro mata, que
sintcticamente
funciona iguaf- que el coronel, no es
sintagmmicamente habfando un sustlntrvo,--mientras
que eI
coronel s lo es. Esta segunda opcin tiene algunos puntos
- su f avor: histricamenie se han venido .p-li"rnd-o f os
trminos sustantivcr etc. tambin en ]os c-". .r, que se
aplicabanEfterfs
funcionales- Existe inercia y diiicultad de implantacin de nuevas denominaciones. por otra
parte, si atendemos al criterio
def ',componente simple"
resulta _ que fos elementos simples que se haflan en
categoras sintcticas
del tipo "posiifiaa
de contraer
funcin SUJETo" perteneceran a las@
cas sustantvo o pronombre. En 1os conjuntos
I2
Juan
el conde
ganado

el coronef

Juan

el conde

ganado

el coronel
el que a hierro mata
que me insulten
si tiene o no dinerc

Esta segunda opcin implica:

a) Asignar et trmino sustantivo tambrn a fos miembros
del conjunto 2.
b) Explicar
fos trminos compJ-ejos det conjunto
(conjunto 2) a partir de fos elementos sirples
sintctico
(que vienen a coincidir
con los elementos de1 grupo l,
elementos de naturaleza sintagmmica). Se ha de e-xpiicar,
pg. fo tanto, por qu secuencias complejas como ei que a
hierro mata funcionan como 1as simples f conde, sanAo o
l coroneTl se han de aislar y a"sc.iul
"ffio.

90

que posibilitan
este funcionamiento singular. Es 1o que
nos conduce a fa teora de la transposicin sintctica.
Nos ha]lamos ante una solucin parecida a.la
seguida por 1a Fonologa respecto al problema de fa
Tambin aqu se constata fa existencia de
neutralizacin.
varios paradigmas posibles (el sintctico y el sintagmmico). Se observan datos que aconsejan una descripcin
monosistemtica (con e] fin de habfar de varios sistemas
se imbrican) . Se
cuyos efenentos presentan interseccin,
elige uno de ellos como base de la descripcin y a partir
La nica
el resto.
del mismo se intenta
explicar
diferencia reside en que aqu se elige como base de la
descripcin
el conjunto ms srmple (conjunto f) para
expl-icar el complejo (conjunto 2) , mientras que fos
partir
deI sistema ms poblado
fonlogos preferan
(posicin tnica para las vocales, posicn intervoclica
para fas consonantes) y explican los contextos defrcrtarios por neutralizacrn (87).
B.

- Las Clases

Aunque el trmino cfase ha sido usado frecuentemente para referirse

a 1as categoras lxicas (clases de
palabras) aqu -[o utifizaremos con un sentido ms-restrlF
gido. Al iguat que las categoras,
las clases son
conjuntos de signos; pero entre clases y categor as
existen algunas diferencias:
a) Las categoras funcionales se definen en virtud de
As, desde este
fas funcio@ontraen.
punto de vista,
1os sustantivos se caracterizan por la
posibilidad
de aparecer autnomamente como funtivos que
implemento,
suj eto,
llenan
las
funciones abstractas
compfemento, etc
b) Las cfases se definen y delimitan atendiendo a sus
posibilidades
Pertenecern a una mi sma
combinatorias.
cfase todos los signos, simples o complejos, que posean
( 88 ) .
clases
sintagmtica
una misma valencia
"Las
en las combinaciones
-sostiene E.ffin
gramaticales y/o lxicas de los lexemas: pertenecen a la
misma cfase fos fexemas que permiten las mismas combinaciones fxicas o gramaticales, o lxicas y gramaticales al
"miles" , "rex" ,
mismo tiempo. As, por ejemplo, lat.
"magister" , etc - se combrnan con " senex" , mientras que
"quercus", "canis", "aqui1a", etc. , se combinan, para un
significado anlogo, con "vetulus" (por ej ., miles senex,
"perro viejo" ) : miles,
" soldado anciano" , canis vetufus,
rex_, TgClglgf, eLc. , pertenecen, por e1 lo, a una misma
clse ("seres humanos"), diferente de Ia clase a la que
etc . ( "animales y
pertenecen quercus, canis, aquila,
(89). Coseriu distingue clases determinantes y
plantas")"
.

91

clases determinadas: "Las clases determ inantes son clases

clasemas, mientras que las clases
@
determinadas son cfases caracterizadas poi rasgos distintivos como "para la clase x" (90). Dado que eiisten tres
tipos de valencia
( 9l ) ,
diferenciaremo tambin tres
espec.ies de clases:
a) Clases formales. Constituyen una misma clase formal
todos los-Eignos-que posean una misma propiedad combinatoria que no derive ni de] contenido ni de las funciones
srntcticas.
Agruparemos, por tanto, en un mismo conjunto
combinatorio
a todos los sustantivos
femeni-nos que
comiencen por el fonema // (tnico). Todos eflos tieen
en comn una propiedad sintagmtca formal (no debida ni a
razones semnticas nr sintcticas):
fa de combinarse con
la forma masculina el cuando el artculo les precede de
f orma _inmediata.
b) Clases funcionafes. Forman una misma c. funcional
los mrembros de una misma categora sintctica que tienen
la propiedad comn de combinarse (o no) con determinada
funcin sintctica.
Las lradicronafes divisiones en verbos
Lransitivos y verbos intrantivos
posee esta naturl7:
aludan al hech@
ntraremos aqu en este
problema) de que existen verbos que admitan combinarse
con la funcin sintctica complemento directo ( fos verbos
rransl tlvos ) mlentras gue of ros que no permican taI
combinatorla (1os intraisitivos).
LL tamnin tradicionat
denominacin de verbollpersonales
no posee otra naturaleza (verbos q@narse
con f a f uncin
sujeto).
Represe en la diferencia
entre categora y
clase: Lransitivos,
intransiLivos
e impersonales
cen fa misma categora (todos pueden contraer la trerrenefuncin
ncleo del predrcado) pero se in-luyen en cfases funciona-ATferentes
Is
c) Cfases semnticas. Una clase semntica se caracteriza porqt-ToEo sus mjembros poseen un mismo rasgo de
naturaleza combinatoria:
un mismo clasema o .asgo de
sefectiva
(92). Los ejemptos a que--Iid
festriccin
uoserru en el texto citado ms arriba eran clcrses
semnticas. Formarn tambn una misma clase los sustantivos en cuya intensin smca se incluya un rasgo como /+
animado/. Ahora bien, es necesario iniistrr:
l clase no
est formada por e1 simple hecho de que algunos sustantivos satisfagan 1a condicin semntica /+ anrmado/, sino
por el hecho de que existen signos que exigen
la posesin
de cal rasgo a los signos que con e-Lfos se combinen. Si en
1a lengua no existeran tales restricciones,
no habra
clases semnticas .

92

S.-F*cio""" y .at"g"t*
Del trmino categora funcionaf ya se desprende
entre funciones y categoras media
una presuposicin:
relacin necesaria. Ms an, de taf denominacin parece
colegirse que las categoras estn tericamente subordinadas a1 concepto .de funcin. Ahora bien, qu relacin
media entre ambas nociones? Caben dos Posturas:
1) La de quienes sostlenen que cualquier categora est
capacitada para contraer cualquier funcin. Taf punto de
vista ha sido sosten.ido recientemente por C . Hernndez :
( 93 ) , de riqusimas
consecuencias, nos
"Esta distincin
permite, entre otras cosas, prescindir de las tradicionales metbasis. Ya no tiene sentido aqu seguir hablando de
adverbializaciones,...
sustantivaciones,
adjetivaciones,
;
que en Ia funcin A de la
sino que interpretamos
estructura X pueden entrar tanto funtivos pertenecientes
o de los
at paradigma de 1os nombres o de los adjetivos..
adverbios o nexus, etc . " (94) . como prueba de su
afirmacin aporta fos siguientes ejemplos, en 1os que
categoras desempeando ta funcin
aparecen diferentes
suj eto :
. un nombre: Pedro / come a las dos
.un sintagma: Los alumnos traviesos / no paraban un
momento

.un adjetivo:
Buenos y malos / corrern la misma
suerte
.un adverbj-o: Aqu / es eI mejor amigo que tengo
.una preposicin: De / es una preposicin
.un nexus: Quien bj-en te quiere / te lnar llorar
La teora de C.Hernndez tiene var.ios puntos dbiles: 1)
( hueco
entre slot y filler
Del hecho de distinguir
funcional y funtivo (95)) no se desprende Ia posi-bilidad
metbasis", porque,
las tradicionales
de -FrescindiFde
como veremos ms adel-ante, es compatible una teora de l-a
y 2) si
transposicin sin-tctica con estas dlstinciones;
de que cualquier categora puede
se adopta el principio
contraer cualguier funcin se debe, a1 menos, ofrecer una
explicacj-n de las numerossimas anomalas y excepc.iones
que decoran tal postulado general. Veamos algunos casos:
. *Pl i do tiene gripe
. *V6J6s come cecana
. *-Gin le gusta la carne de cerdo
. *La-lieposicin
de vende pisos muy baratos
. *Y tiene
tres pa1os de narices
2) La segunda postura consiste en sostener que entre
funciones y categoras existen conexiones y fuertes
de tal manera que no toda categora est
restricciones,

93

capacitada para desempear cualguier funcin, ni vlceversa. Es la teora seguida por muchos gramticos . Este
posicionamiento terico ha de cargar, sin embargo, con fa
responsabilidad de explicar ciertas anomafas, tales como
1os ejemplos citados por C.Hernndez (96) Alguno de
aquellos ejemplos se resuelve negando la premisa myor, en
Aqr,r es el mejor amrgo qu=e tengo, secencia dei habla
coloqural,
el segmenLo aqui ha pasado a convertirse en
pronombre dectic, dejan-d-de se'r adverbio (no sea1a ya
el "espacio jurisdicj-onal-,' def emisor, sino una instancia
ubicada en taf "campo', ) . Et resto de fos ejemplos se
explica por un hecho de transposicin, ya sea mtaiingstica ("oe" es una preposicin) o normal (eu-Ien-ETen te
qurere ) .
10.-Funciones y rasgos formafes
Adems de las exigencias categoriales,
fas
funciones imponen a fos sintagmas concretos que las
representan la posesin de ciertos requisitos
o rasgos
formales. Tales rasgos pueden ser diferentes entre dos
funcones que se invisten en una misma categora (sujeto y
c_erTrp]!rnelrro, por e j emp Lo ) . En un artcu_Io recf ente ,
J-A.Martnez ha reffexionado sobre 1as exigencras formales
de las funciones srntcticas def espaol: ,'Las funciones
de sujeto, implemento y complemento fxicos requieren en
espaol 1a categora Sustantivo;
pero, ademi , exigen
otros requisitos
ms especficos,
variables
con cada
subclase de sustantivos. As, por ejemplo,
la funcin
Sujeto exige, a diferencia
del resto de las funciones
oracionales, la ausencia de preposicin (requisito
negativo). Por otra parte tiende a requerir, al menos para 1os
,,continuos"
sustantivos
(o
"medibles"
), fa posicin
postnucfear o postverbal. . . En los sustantivos "contables',
(o "discontinuos") y en singular exige el morfema Artcu1o
(o unidades de vafor alternativo),,
(9j ) . ',En cambio, si
fos sustantivos "contables" van en plural, no se les exige
ya artcu1o, pero tienden a ocupar la posicin postverbal',
( 9B ) .
Los rasgos formales que requieren fas funciones
presentan enorme variacln, tanto en su naturafeza como en
su ordenamiento: "Los requisitos
de una funcin concreta
-sostiene tambin J.A.Martnez- pueden ser muy variados
(orden sintagmtico,
composicin morfemtica, artculo,
agrupacin por conexin o subordinacin, etc.), y variabfes con la subcfase de los sustantivos de que en cada
caso se trate. Es tambin evidente que la mayor parte de
estos requisitos
se condrcionan mutuamente, formando
racimos y gue muchos son requisitos de un uso o registro
de fa lengua determinado... Otros, en cambio, tienen un

94

carcter ms sistemtico y regular" (99).

Es evidente que estas exigencias funcionales de
de 1a exigencia
formal son algo distinto
carcter
Aunque se trate
categorlal de las funciones sintcticas.
en ambos casos de hechos requeridos por un mismo elemento
la exigencia de este requeri(una funcin sintctica),
mrento vara de funcin a funcin' Por ejemplo, aunque e1
sujeto y el complemento sean funciones que exigen 1a
varan en cuanto a los requisitos
categor sustantivo,
formles, e-I-Gujeto nunca fleva preposicin, mientras que
ef complemento requiere siempre, y sin posible excepcin,
la pipoET16n /arz (lO0). Exigencia categor.ial y requisitambin, porque estos ltimos
tos formafes son distintos
de una msma categora
en el interior
pueden variar
(de acuerdo con parmetros como "contable"/"no
sintctica
por ejemplo)
contabfe", "singular",/"plural",
Estas exigencias formales son necesarias (aunque
el grado de necesidad no siempre sea idntico) para que
se realicen'
se concreten'
.Ias funciones sintcticas
la "encarnacin" de 1as funciones sintcticas
Posibilitan
abstractas en sintagmas (--+ funciones sintcticas concretas (101)), pero no ejercen cambio alguno ni de categora,
ni de funcin ni de clase en el segmento al que afectande los mensales estos
En la descodificacin
af oyente en el
formales pueden auxil.iar
requisitos
de1 mensaje que
reonocimiento de las pautas sintcticas
pueden formar parte del
se le transmite . Es decir,
complejo (102) de esos-signos cuyo significasignificante
(103). De ah que reciban
ffisintcticas
( t04 ) Un ndice
funcionales
ef nombre de ndices
sola Presencia es
es pffi
funcional
una funcin concreta ' Es
para---identificar
suficiente
negatavo cuando su presencia es un dato suficiente para
qu-el receptor deduzca que el segmento sintctico al que
compaa no contrae una funcin determrnada. Por ejemplo,
dc concordancia en nmero y Persona entre rln
ta ielaciln
de rqlacln
SN y un SV es ndice funcional positivo
la presencia de una
Por eL contrario,
predicativa.
ndice
irreFoslEi6n ante un sintagma nominal essu j un
eto '
n.gti,ro : nos muestra que tat s.intagma no es
11. -La transposicin

L.Tesnire, ef primer autor que ofrece una sistematrzacin de la transposicin (traslacin en su terminologa) y que ms bellas pginas ha escrito sobre este
"En
concepto la describe de esta manera tan sencilla:

95

esencia 1a transposicin
consiste en
palabra plena de una categora gramatical
gramatical" (105). Aade poco ms abajo:
estructuralmente
E] fibro
de pedro de
(

106

transferir
una
a otra categora
"Nada distingue
E1 lrbro roio"

La transposicin, hemos de insisti

en effo, produce
cambio 4e calegorq sintctica,
no de funcin. Los cambios
de funcin sjntcLica que se derivan de r-rna transposjcin
son consecuencia de la variacin
efectuada sobre la
categora. De otra manera: la lenguas tienen 1a posibilidad de producrr modificaciones en las categoras con el
fin
de posibilitar
que algunos srntagmas desemperlen
determinadas funciones para las que no estaban capacitados. Si nosotros tenemos un adjetivo como justo en funcin
de atriour-o (Esro no es jusLo) y s r hallarnos ese mismo
segmento, precdldo d.-rflcu
, desempeando 1a funcin
sujeto, no diremos que ha habido una transposicin de fa
funcin atributo a la funcin sujeto, ya tendramos que
decir tambin que ha habido transposicin a la funcin
immplemento, a la funcin complemento, a la funcin
suplemento, a la funcin aditarnento e incluso a la funcin
(esto se presenta como un contrasentdo, porque
atributo
inplica hablar de transposicin sintctica
de atrrbuto a
atributo: Esto no es justo -->Esto no es lo justo). por el
-G
contrar io,
i--Gostenemos que I a- r,ransposicl-n opera un
cambro de categora, es decir, que eI paso justo --+ lo
justo es equivalente a la conversin de un*ajtivo
sustant-ivo, de golpe y de una forma muchsimo-s simple
hemos dado la clave explicativa
de que ef segmento fo
justo pueda halfarse en las funciones sujeto, implemento,
compfemento, aditamento, supfemento, etc. funcrones en las
que no puede aparecer justo- En este sentido 1a transposrcin sinLctica es una trascaLegorizacin
No conviene tampoco confundir cambio de categora
con cambio de c.lase. La presencia de ffis
de l paafIa se ant ef verbo fe infringe
cambios
notables: en deter-minados casos le impide construirse con
sujeto, es decir, 1o convierte a la clase de los verbos
Juan piensa mucho en Li --ag6
piensa mucho
{qpgllele1-:
en tr.
En otras ocasiones el cambio adopta diferente
EnEfdo: un verbo transitvo pasa a fa cfase de los verbos
intransitivos:
Admicen recfamaciones
+
Se aAmiten
reclamaclones. Se da un cambior pero esre no afecLa a Ia
-agorf ltrgnsa y admiten no ajan de ser verbos), sino
a la clase. No ha habio transposicin,
sino Lranscfasjt.rcacron santacttca
(pues se trataba
de una clase
sfnEct]-t-no
de un. .l-=" formal o semntica).
Lo
que afecta o es afectado por fas funciones ( segn fa
perspectiva en la que uno se site) y no a o por las
categoras son fos requisitos formales de las funCiones o

96

ndices funcionaLes. En fos ejemplos Se maquilla el

presidente )r Se rnaqujfla aI presidente no ha haElZ[6 cam6io
es sustantivo).
A-ategora @ente
De J.o que s es responsable et cambfo.Ia presencia de la
preposicin es de un cambj-o de funcin: sujeto--+impfemento.

12.-Transposicin

Sintctica

/ Transposicin Sintagmmica

La transposicin puede adoptar dos formas: analtica

y sinttica.
En fa segunda el cambio categorial s-TEEliz
a causa de modificaciones que se operan dentro del marco
de1 sintagma por medio de los mecanismos de derivacin. De
ah que l-e apliquemos tanbin el nombre de traEpoETcin
sinLagmmica o transposcin derjvativa.
en fa tran,sposll6n-=EEcticffi
rnos aI sTntagma,
ana-ft-f cos, sintcticos,
en suma. En el- paso decente--t
adecentar exj-ste una transposicin
sintagmmica; en el"
jqele o 19 ;!t9 hay una transposicin
cam6To:-j!!!o--+e1
sintctrca.
La transposicin sintagmmica o derivativa encuentra
serios escoll-os tericos y prcticos . J.A.Martnez ha
puesto el- dedo en la llaga:
"Si casos como tornj-llo
bl-anco---blanqueaste o cerca --+acercaste
--+atornillaste,
se encienEen como "transpoGlciciones aerivativas " o " transposiciones heterogneas", habr que admitir
que l-as
unidades sujetas a cambio son lexemas, y no sintagmas. En
taf caso se pLantea 1a cuestin de si a una gramtica
funcional- 1e es fcito considerar 1a existencia de lexemas
que sean verbafes, sustantivos o adjetivos per se, al
j-ntroducida por
margen de 1a indudable "categorizacin"
los morfemas mismos o por muchos de los afijos;
as, por
ejemplo, e1 l-exema salt-, presente tanto en saltos como en
saftan, es, sincri-camente considerado, --v?bo o un
susLntivo? (EI problema es anlogo al- que planteara
tener que responder a si el lexema i'ni-" es por s mismo
masculino o femenino" ( 107 ) . Por To-o e11o llega af
corolario de que no existe transposicin derivativa,
sino
simpJ-e categorizacin:
"Tampoco en estos casos podra
pues si afijos y
hablarse, en rigor,
de transposicin,
morfemas dan como resultado unidades lingsticamente
categ"orizadas, 1o hacen a, partir de los lexemas, g!, en
s mismos, no perteneceran a categora alguna. Habra,
pero no
s, formacj-n de categoras,
categorizacin,
cambio de una unidad de una categorT a otra: es decir,
(f08)
transposicin"
Aunque 1a argumentacin de J.A.Martnez es potente,
no se debe tampoco olvidar que, en algunos casosf no
siempre, se dan determinados rasgos que permitiran seguir
habfando de transposicin:
-

97

1) El movimiento del elemento simple al complejo_ En

casos como tornillo-atornillar,
decente-adecentar, martiI lo-martil]e@e,-t-c.
eT-pi-imer eIemenLo
es mslmpl quEGT segundo. ttay, pues, argumento para
sostener que se produce cambio de categora y no simple
categorizacin.
2) Sentido de la creatividad lxica de fa lengua- Si el
proceso de creacin de adjetivos como libresco, novelesy otros muchos sigue vivo se puede sostener que
90,...r
existe transposicin.
3 ) Sr 1a categora resuftado presupone la categora de
origen,
tambin en estos casos habra posrbilidad
de
por ejemplo, la
sostener la exrstencia de transposicin.
existencia de adjetivos como libresco,
o atmico, etcpresupone Ia exisrencia
necesa-E d sust-anuivos como
libro o ,Lomo, la direccin del proceso derivativo
nos
aLltorizarila Lamoin a sostener lu
de rransposi"list"n"ia
cin.
4) La existencia de cadenas derrvativas en fas que
aumenta progresivamente la complejidad tales como sens.ible-sensibilizar-sensjbilizacLn
nos permrLira
incLuso
osicionls nltiples.
13.-Condiciones de 1a transposicin
f ) Que no toda categora pueda contraer cualquier
funcin. Y de forma inVeri,
mi-ta ser contrada por una(s) categora(s) concreta(s),
pero no por todas. Es evidente que si cualquier categora
estuviera capacitada para desempear cualquier funcin
este mecanismo sera totalmente antieconmico e innecesario para la lengua - Una de de las aportaciones beneficlosas de fa transposicin reside, precisamente, en la
economa que aporta al sistema lingstico.
La teora de
la transposicin explica 1a mayora de los casos errurrerddos por C. Hernndezr eue, como hemos visto, admite que
toda categora est capactada para desempear cualquier
funcin (109). Sin embargo, su posicin terica encuntra
escollos para los que no tiene explicacin (ffO).
2) Que haya un mecanismo transpositor
formafmente
determinabfe. Siempre ha de existir
un elemento al que se
fe pueda asignar fa responssabilidad
del cambio de
categora. Tesnire admita la posibilidad
de transposiciones sin transpositor
( translation
sans translatf
( I1 l ) ) . La mayora de los e
contrngencia son casos de aposicin: une toffe citron, la
tour Eif f eI, eLc . E_L error del ato--f rans-=tti ba e;
pensar que todo transpositor
ha de ser un signo con

98

expresin fonemtica. No toma en conslderacin otros

factores de carcter formal como el orden, las pausas,
etc. que en algunos momentos pueden asumir funciones
A Tesnire fe hay que reconocer, sin
transpositoras.
embargo, que defienda
la existencia de transposicin
incluso en los casos en los que no acierta a ver un
transpositor
concreto: "Signal ou non par un marquant
morphologique, fe phnomne syntaxique reste fe mme"
(112 ) .

3 ) Que este mecanismo produzca siempre en las mismas

circunstancias
los mismos efectos. Es decir, si en el
contexro funcional:
nombre +---- prep. + nombre
1a preposicin se comporta como transpositor en un caso,
ha de funcionar como transposito.r en todas las ocasiones.
4) Que, una vez producida la transposicrn, el segmento
resuftante (es decir: transpositor + transpuesto) se ha de
compo.rtar siempre como@resuf
tado,
de tal manera que si deseamos volverlo a su categora de
origen (o a otra distinta)
deberemos aplicar una nueva
transposicin:

lo

de

Ios

i negros
adjetivo
sustantivo

adjetivo
sustantrvo

La mejor prueba de la funcionalidad de nuestro concepto se

halla precisamente en este hecho. negros es adjetivo y
s1o puede desempear funciones en las que se registre
esta categora; los negros es un sustantivo y s1o est
capacitada para contraer funciones nominales (a pesar de
que el segmento de or.igen negros fuera adjetivo) . Si
nuestro inters se centra en que e1 segmento los negros
aparezca en funcin adjetiva (en dependencia -ominal o
como atributo)
fe aadiremos una preposicin: El problema
DE los negros, Este barrro es DE los negl:os5 ) Que la categora de orgen y 1a categora resultado
sean dferentes . Si esta condicin no se da, hay que
concfuir que o bien no hay cambio alguno o bien se trata
de una modrficacin de otra naturafeza (transclasificacin...).

99

14.-La transposicin lrleta

Los efementos utilizados metafingsticamente sufren

pecullares;
de caractersticas
una transcateqorizacin
I) La categora resultante es siempre la sustantiva,
cualquiera sea l-a categora de origen.
o no,
significativo
2) Cualqurer elemento lingstico,
cualquiera sea su extensn, puede ser usado metalrngsticamente y por lo tanto, ser convertido en nombre. En la
se mueven
teora hjelmsleviana los usos metalingsticos
superpuesta a 1a
dentro de una semitica especial,
semitica denotativa y simtrica a la connotatrva. donde
est formado por 1a
ef contenido de1 signo metalingstico
expresin y el contenido del signo denotativo. Pero af
gual que en el caso de las connotaciones (If3), tambin
fos elementos que no son signos admiten empleo metalngstico:
"l es un fonema lquido".
no existe
metallng0stica
3)
En la transposicin
texicalizado.
Sin embargo se da un rasgo
transpositor
formal: fa inmovilidad morfemtica def signo metalingsemas que tuvieran en
tico. Cualqffiorf
origen quedan suspendidos. Este hecho se manifiesta en la
concordancia:
:-"libros" es un sustantivo contabfe
-"cantamos" est en plural
-"rojos" fue un apelativo franquista
-"ayer" es un adverbio
4) Los segmentos utilizados metalingsticamente admicomo El
ten la anteposicin de unidades significativas
signo, ta palabra, la secuencia, etc. A veces, cuando se
hallan consabidos, pueaen-Endfj-onar crertos morfemas de
concordancia:
-(la pafabra) "misa" es femeninA
-(El signo) "misa" es femeninO.
son posibles secuencas
5) En usos metalingsticos
de homnimos s.in funcin reiterativa:
-Los complementos de compaa se construyen con "con"
15.-Relacin entre categoras y funciones en espaof
Entre categoras y funciones existe una relacin
necesara. Como es conocido, las categoras sintcticas se
definen en virtud de las funciones que pueden contraerLas funcones simpre preceden a fas categoras.
Con frecuencra se habla de funciones nominales,
elc. Aunque ta@n
funciones adjetivas,

100

presuponer sribordinacin de l"as funciones a fas categoras, 1o que reafnente indican es que ef efemento simple
de tales conjuntos es el nombre o el adjetivo. Se atiende,
pues, al criterio
del elenento sLrnp_Le que puede ser usado
autnomamente en una funcin determlnada. Si un sustantivo
arnite uso autnomo en la funcin sujeto, es que ia
funcin sujeto es de carcter nomnal. El rasgo aut-nomamente se introduce en 1a definicj-n
para evftai
fa
confunsrn de elementos transpuestos con elementos o
magnitudes simples. Ahora bien, no cuentan aqu los rasgos
formales exigidos por cada funcin concreta: artculo en
los sustantivos contabfes en singular iJara la funcin
sujeto, preposicin "a" para 1a funcin complemento, etc.
Son numerosas las funciones que 1levan obligatoriamente o pueden llevar preposlcrn: implemento, complemento, suplemento, aditamentof atributos preposicionales. por
otra parte, 1a preposicin a veces ejerce fabor transposrtora a diferentes categoras. Se trata de signos polifuncionales cuyo papel en la secuencia no siempre es fcil
determinar - Ante un caso concreto cabe preguntarse: Es
transpositor
o ndice funcionaf? El mismo Tesnire ha
llegado a considerar transpositora
a 1a preposicin,,a'
pero aqu no se conoce la
del complemento indirecto.
por
categora resultado.
otra parte, "slo e1 sustantivo y
sus sustitutos pronominales pueden contraer esta refacin
con ef verbo. Cuando un sintagma (simple o complejo) no
nomrnal desempea 1a funcin complemento necesita de un
transpositor a funcin sustantiva (generafmente ef artcu1o);
-pegaron a los traviesos
-dieron sobresaliente a fos que estudiaron mucho',
(114

El mismo criterio
ser aplicado para la preposicin
rra'r del implemento cabe
(115) y las preposiciones que obligatoriamerrte introducen los suplementos. Si el conlunto
preposicln + sustantivo no se puede sustituir
en ningn
caso puede co-Eii-inguna de estas funciones (complemenpor un adjetivo, un verbo o un adverbio que contrariga la
funcin de implemento, complemento o suplemento, y s1
cualquiera de estas categoras necesita de una transposicin preveia para desempear fas funciones citadas, Ia
conclusin
es inapelable:
implemento, complemento y
suplemento son funciones nominales y en e1l-as la preposrcin no ejerce labor transpositora.
Un problema anlogo se presenta con la funcin
aditamento, aunque aqu el tema se complica: en muchos
casos e1 complejo preposrcin + sustantivo admite sustitucin por adverbiosF
-trabaja en casa --+ trabaja all
-trabaja sln cnaqueta --+ Lra6j as

101

-trabaj a durante ]as vacaciones ---+ trabaja

entonces
La solucin fci1 consiste en afirmar que el aditamento es
una funcin adverbial- y que siempre que un sustantivo
precedido de preposicin
funcione como aditamento la
preposicin ejerce un papel transpositor,
cuyo resultado
es un segmento perteneciente a fa categora adverbial
( 116 ) .
Pero no se debe nunca olvidar que la funcin
aditamento es muy complej a. Por un .Lado tenemos fos
(lugar, tiempo, modo) y, por otro, fos
"circunstanciales"
de compaaditamentos con carcter causal, instrumental,
a, de materia, frnal, eLc. en Jos que Ia sustituiEn por
un-adlTETo nr:nca-es pos ib Le,
-Escriba para su tranquilidad y satisfaccin
-Mur i i>or
-Se estrell por imprudencia
-Vino con (los) amigos
-r,o clv6 con (e]) martlIo
-Hizo una Etatua con Gffbarro
-Termin sin un duroEn todos estos casos no conviene sostener que el
aditamento posea carcter adverbiaf. Nunca admiten sustitucin por adverbio alguno
hay que tomar
En 1os aditamentos "circunstanciales"
en censideracin diversas contingencias:
1 ) Hablaremos de transposicin
cuando e1 conjunto
globalmente
preposicin + sustantivo se pueda sustituir
por un adverbio.
-Est en Madrid
-_h;sta ante ,ladrrd
-Esa 6t-Edila
Est all
-Est cabe la puerta
-EStA sobre la ventana
-E st tras -La ventana
Pero he aqu que en algunos locativos tambin los adverbios ll-evan preposicin:
Viene de al]
-Viene de Madrld ---------+
Va hasEa al1l
-Va hasta Madrrd ---------5
-viene desde tqadrid ------+ Vrene desde all
-Est entre irtadrid ! V i go + nst eEi aqily all
Va hacia afl
-Va hacia Madrid ---------'
+ va po: all-Va pr loift -Va para Madrid
Si en tal-es ejemplos Ias preposiciones no son transpositoras del adverbio aff (a qu categora?) tampoco 1o

102

han de ser del sustantivo Madrid (117)

2) En los casos en los que no exi-ste preposicin
tampoco se ha de presuponer transposicin alguna a categola boda se
ria adverbj-al (Vj-ene a vernos los lunes,
cel-ebra 1a vsperffi
Universidad de Len

NOTAS
(o) Este artculo
Curso de Lingstica

se corresponde

con e1 texto presentado en eI I]

I'uncional bajo e1 ttulo "Conceptos bsicos en 1a
teora de Ia transposicin slntctica"
Oviedo, setienbre de 1984.
( f)
Sobre los conceptos enunciado, esquema sintagmtico, signo
enunciativo, glgg:9!, etc. vid. S.Gutirrez Ordez: rrVisualizacin
sintctica: un nuevo modelo de representacin espacial", en Actas del
IV Coloqui-o lnternacional de Lingstlca Funcional, Oviedo, 1978, pp.

259-27o;Id.:''ESnecesarioe]-concepto'.oracin
1984, pp. ?45-?70.
(2) Aunque ai,1lgClg1g es un trmino relativamente frecuente en algunos
estructuralistas (de Groot...), Ia denominacin Sintagmmica fa hallo
por prlmera vez en C. Bureau: Syntaxe fonctionnelle du Franqais, Univ,
de Laval, 1978.
(3) EI concepto de sintemtica est construido a partir del trmino
sintemq, acuado por A. Martlnet. En Ia teora martinetiana sintema
(lgp.igPg3q"?e,...) se opone a Elnlggg' pero, en el desarrollo de
la teora, 1a sintemtica se viene a ocupar exclusivamente de los
mecanismos de derivacin y composicin. Siendo esto as, creemos
preferible reservar el vocablo sintema, no para e1 bloque constituido
por el signo 1xico, ms el signo morfolgico y los derivativos, sino
slo para los signos de derivacin y composicin.
(4) Cf. L. Tesnire: Elments de S taxe structurale, Ed. Klincksieck,
Paris 1969 (2e d.), pp. l6-20.
(5) V1d. tambfen Uh. F. Hockett: Curso de Llngiistica lioderna, Eudeba,
1971 , p. 1-51 .
(6) Cf. S. Gutirrez Ordez: "La determinacin inmanente de 1as
funciones en Sintaxisrr, Contextos, I,2, p, 44 y ss,
I /) 10ro.
t8l Cf. id., p. 46 y ss.
(9) J.F, Val- Al-varo: "Las clases de palabras y sus accidentes en la
Gramtica General de Gmez de Hernosillar', Anuario de Letras, XXI,

103

1983, p.9.

(fO G. Mounin: Diccionario de Lingistica, Ed. Labor, Barcelona,

1979, p. 34.

(11) rbid.
(l-2) Ch. Bal1y: Linguistique gnrale et linguistique Frangaise, (4e
d. ), Ed. Francke, Berne, 1964, p. 113.
(13) F. Lzaro Carreter: Diccionario de trminos filolgicos, Ed.
Gredos, lfadrid, L974, pp.85-86.
(14) Esta generalizacin no es vIida para algunos autores, tales como
A. Sechehaye y E. Coseriu, que separan cuidadosamente el dato
conceptual o semntico (categora) del conjunto de elernentos (clase),
Vid. ms adefante, apar.tado 4.
(15) Cf. Hjelmslev: Principos de Gramtica General, Gredos, 1976, p.
2O5; R,H.Robins: Breve historia de la Lingstica, Paraninlo (3a ed.),
Madrid, 1981, p. 37i Id,: ,'The Development of the Word Class Syst em
of the European Grammatical- Tradition", Foundations of LanguaEe, 2,
I966,p.4;A.W.deGroot:'.StrUctura1Lin@"='',
Lingua, I, 4, 1"948, p. 427.
(16) Cf. J.Ferater Mora: Diccionario de Filosofa, I, p. 453.
(17) rbid.
(18) En eI articulo citado de R.H.Robins: "The Developrnent...'r se
puede hallar un cuadro semejante en frma de stemma, cf. p. 17.
(19) Platon, Cratyle, 425 a, en Oeuvres Compltes, Tome V, Ed. de
Louis Mridier, Paris 1969, p. 113.
(20) Cf. R.H.Robins: I'The Devel-opment...t', pp. 8-11; Id.: Breve
Historia..., pp. 37-38, Se ha discutido si ya Aristteles dlsti$i
el arthron, que aparece en un lugar discudo de su Potica (Cap. 20) y
en Retrica a AIej andro, obra probablemente esprea. Cf, A. Me .
Barrenechea: rrlas clases de palabras en espaol como clases funcionaIes", en A.Me. Barrenechea-M.V. Manacorda de Rosetti: Estudios de
Gramtica Estructural , p. 2A , nota 2. Cf . Lambn R. H. Robins...'The
Dewelopment.-.t,, p- lO, nota 25. Platn y Aristteles incluyeron a los
adjetivos entre los rhmata. Como advierte R.H. Robins, las primeras
divisiones de los griegos estaban basadas en criterios sintcticos. La
razn por Ia que se agrupaban con los verbos se debe a la abundancia
en griego de secuencias binarias nominal"es de1 tipo ho anthropos
dkaios, donde Ia ausencia de cpula haca creer que dkaios ejerca
eI papel de predicado (Cf. R.H. Robins, o.cit., pp,7-9),
(21) Cf. R.H. Robins: "The Devel-opment...", pp. 8-11i Id.: Breve
historia de Ia Lngstica, pp. 37-38.
(22) Todo parece indicar que la clasificacin de Dionisio de Tracia
era debida a su maestro Aristarco (ct, R,H, Robins, o,cit., p.4).
Estas son las definiciones que ofrece de cada una de las categoras:
-9!9!g (nombre): parte de .l-a oracin con flexin que representa a
una persona o co6a;

104

-rhma (verbo): parte de Ia oracin sin flexin de caso, pero con

flexin de tiempo, persona y nmero, y que significa una actividad

o proceso realizado o experimentado;

-metoch (participio): parte de la oracin que partlcipa de los
rasgos deL verbo y de1 nombre;
parte de la oracin con flexin de caso y que
-rthron (artculo):
se antepone o pospone a Ios nombres;

-prothesls (preposicin): parte de 1a oracin que se coloca

delante de otras palabras en composicin y en sintaxis;
-epirhema (adverbio): parte de la oracin sin fl-exin que se une
aI verbo y 1o modifica;
-rJlgg:Igg (coniuncin): parte de }a oracin que sirve para
mantener unido el discurso y ayuda en su interpretacin" (R,H.
Robins: Breve historia. -., p. 44).
(23) Tras hacer un resumen de las teoras griegas sobre fas clases de
palabras, Prisciano adopta e1 sistema de ocho cl-ases expuesto por
Dionisio y Apolonio, omitiendo el artcul-o y reconociendo Ia
interjeccin..." (R.H. Robins: Breve Historia..,, p. 66). Sobre las
ciefiniciones ofrecidas por Priscf6-Tiil-ElT-Iima obra, pp. 6b-67 y
72-73. EI primero que la defini fue, sin embargo, Remio Palemn,
(24) Cf, J, Roca Pons: Introduccin a Ia Gramtica, 3a ed., Ed. Teide,
BarceLona, Ig7A, p. tOe, SoUre
en
el- s. XVIII, vid. J.F, Val ALvaro, o.cit.,p. 15, nota 29.
(25) En las gramticas espaolas comienza a desaparecer a finales del
s. XVIII y se generaliza en el- s. XIX. Vid. J.J, Gmez Asencio:
Gramtica y categoras verbales en l-a tradicin espaola, Salamanca,
1981, p. 339 y ss. Entre los gramticos ingleses fue J, Priestley el
primero en introducir esta modificacin en su Rudiments of English
cnammar de i761 (Vid, ch. C. Fries' Th. Sr"uctrre-6fTiEfiEFl-I6nEr,,
London, 1952, p. 66, nota 4).
(26) Ch. Bally: Linguistique Gnrale et Linguistique Frangaise, Ed.
Francke, Berne, p, 113.
(27) cf. A.W de Groot: o.cit. , pp, 429-430.
(28) J. Roca Pons: Introduccj-n a la Gramtica, p. 11O.
(29) "Les catgories de lrimagination ne sont pas, cela va sans dire,
dans les choses elles-rnmes, maj.s dans 1a vision que nous en avons, ou
pour rnieux dire, que nous en prenons" (A. Sechehaye: Essai sur 1a
structure logique de la phrase, Ed, Edouard Champion, Paris, 1950, pp.
98-9s ) .

(30) "...1'arbitraire senble premire vue regner en maitre, et 1'on

constate que 1es ides les plus diverses revtent avec une gale
facilit Ia livre de telle ou te1le classe de mots que rien soit
chang en e11es, sauf justement le caractre de catgorj.e" (Id., p,
s9).

(31-) "lumire, Iumineux, briller, et on peut ajouter lumineusement,

sont des termes qui recouvrent exactement l-a mme ide et dont les
vaLeurs ne dlffrent que de la diffrence entte les classes de mots"

105

rbid. ) .
(32) Cf. Id,, p.102.
(33) cf. 19., p. s.
(34) Sobre la categora de Ia imaginacin proceso es interesante
analizar el camino seguido por Sechehaye: se parte de la funcin
Igica predicado; se observa que existe "una clase de palabras que es
esencialmente predicativat' (Id., p, 49); se comprueba que no existe
una categora de la imaginacin que se corresponda unvocamente con e1
verbo (rrChose curieuse, le frangais courant ne possde aucun terme
pour dsigner exactement Ia catgorie de I'imaglnation qui correspond
I'ide du verbe. On a parl couramment de verbes d'action, d'tat,
de devenir, mais on ne savait pas nommer I'ide commune qui runit ces
trois notions dans la catgorie de verber', td., p. 49). Por Itimo, se
elige el trmino proceso para designar tal categora de la inaginacin, vocablo tomado de A. Meillet, que traduce con bastante exactitud
e1 Vorgang de 1a lengua alemana (cf. iA., p. 49).
(35) "Mais la qualjL p-aut trouver sa forme grammaticale propre rui
est I'adjectif" ( Id. ,p. 56 ) .
(36) cf. p.64.
fJ/./ ur. p./.
(38) "En lait pour nous en tenr ce qui concerne Ie seul substantif,
1es mots de cette classe expriment des tres ou des choses comme: le
roi, le cheval, la mai-son, mais 1Is reprsentent aussi des ides pIuE
ou moins abstraites qui pa leur nature sembleraient appartenir p1ut6t
la catgorie de 1a qualit: la blancheur, la bont, lrharmonie, ou
celle du procs: la marche, la piti, 1e gouvernement, ou encore
cefles de Ia manire et de Ia relation; la vitesse, le voisinage, la
duree, 1a cause, Ia condiLion, etc." (Id.,;. IO2).(39) En algn momento alude a Ia tendencia a asociar y agrupar
determinados objetos en determinadas clases (cf. p. 99).
(39 b) "0r en ralit il faut, le plus souvent du nolns, distinguer
L'ide proprement dite de Ia classe qui lui est attribu, et il est
plus juste de dire que Ie =rb"t..tif
CONCOIT dans la catgorie de l'entit,"p..".rte
et que l'adjectif ou le verbe
reprsentent cel-1e QUE L'ESPRIT CONCOIT dans 1a catgorle de 1a
qualit ou du procs, et ainsi de suite" (Id., p. 1O2).
(40) Cf , o.cj.t., p. 1o2 y ss.
(4r) Id., p. lo3,
(42) Ld., p.r07.
(43) rd,, p, lo9.
(44) E.Coseriu: rrSobre 1as categoras verbales ( "Partes de Ia
oracin")", en Gramtica Semntica, Universales, Gredos, Madrj-d,
(

loto
JlU'

tr]
JIt

(45) Id., p.

't06

s3.

(46) Id.,

p. 56.

(47);

E,Coseriu: "Estudio funcional del vocabulario", en Gramtlca,

Semntica Unversales, p. 2O8.
(48) E.Coseriu: "Sobre las categoras verbales", p.57.

Id., p.64.
rd., p.6s.
Cf. rbid.
Id., p. 66.
cf. !e:-, p. tq.
(54) rd, , p. 75.
(5s) rd. , p. 76.
(56) Id. , p. 66.
(57) "No h
e tomar La significacin como punto de partida para
buscar luego Ia expresin que 1e corresponde'r (Princi ios de Gramtica
Genera.l-, Ed. Gredos, Madrid, 1976, p. 96).
( 58) Sobre Ia creacin de este trmino Vid. nota 34. Sobre la
circularidad en Ia definicin de Las categoras vid. J. Lyons:
Introduccin en Ia Iingstica terica, Ed. Teide, Barcelona, L973 (2?
(a9)
(bo)
(51)
(52)
(53)

a". t,

p*

(59) "Pero no es posible constitui"r una "gramtica general" sobre Ia

base de las categoras comunes a todas las }enguas, como quisiera H.
Delacroix, pues sta sea una comprobacin de orden histrico, y no
-teortica o gramatical" (E.Coseriu, o.cit., p, 69).
(60) Id., p. s2.
(6I) R.H.Robins: Breve Historia de la Lingstica, p,45. Cf. J.
Pingborg: "Classical Antiquity; Greece", Current Trends in Li

tics, 13, Historiography of Linguistics, Ed.Mouton, 1975, p, 117.

(62) Cf. R,H,Robins: o.cit.,
pp. 45-46.
(63) L.Hjelmslev; Principios de Gramtica General, p. 2O3. Aunque
admite que rrse ha intentado, en algunos casos especiales como eI del
gnero gramatical, negar eI contenidos significativo
y considerar
(Ibid.).
clertas categoras como supervj-vencias irracionales"
(64) A.\d. de Groot: I'Structural Linguistics and \liord Classes'i, p. 456.
(65) Cf. J.A. Martnez: "Elenentos de la gramtica y el gnero en
castellanorr, en Estudios olreciddos a E.Alarcos Llorach, I, Oviedo,
1977, p. f76 y ss.
(66) E. Alarcos: 'rOtra vez sobre el sistema verbal espaol-rr, en
homenaje a la memoria de D.Antonio Rodrguez-Moi-no, Ed. Castalia,
1975, p. lI.
(67) L.Hjelmsfev: o.cit., p. 206. Cf. tambin p. 2O4.

107

(68) Cf. nota 22,

(69) Cf. A.Ma Barrenechea: t'El prononbre y su lnclusin en un sistema
de categoras semnticas", en A.Ma Barenechea-M.V. Manacorda de
Rosetti: Estudios de Gramtica Estructural, Paids, Buenos Aires, 1971
(24 eC.)
ins, Breve Historia de la
Lingstica, p. 60; Ch.C. Fries: The Structure of English, p, 66; J.
Roca Pons: Introduccin a 1a Gramtica, p. 116.
(70) Cf. A.W. de Groot: o.cit,,
p. 448 y ss.
(7I) E. Coseriu: "Sobre las categoras verbales ( "Partes de l-a
Oracin")", p. 67, nota 24.
(72) Cf. infra e1 apartado dedicado a las clases.
(73) J. Roca Pons: o,cit.,
p. 108.
(74) "En realidad, en el caso de yo, t y otros elementos orientados
la
respecto a ellos (este, mi, aqu, ahora, etc,) podramos invertir
perspectiva y alirmar que son elementos de significancin unvoca y
ms lija de todos los que componen la lengua" (.4. ae Molina Redondo:
en Estudios ofrecidos a
"El pronombre como categora funcional",
O.O.i*
Il .Alarcos LIorach, III,
oviedo, 1978, p. 2)9, Cf,-S.Crti.i."",
Lingstica y Semntica, Oviedo, I9AI, p. 276.
(75) Una clasificacin
de este tipo presenta numerossimos problemas:
y el gerundio? A qu clase
Qu lugar deberan ocupar el infinitivo
perteneceran otras palabras invariables? Respecto a las partculas
podra ensayarse una subdivisin entre preposiclones y conjunclones:
Las primeras tendran 1a posibilidad
de aparecer como prefijos en
palabras compuestas: anteponer, deformar, apoltico,
consentir,
contraponer, deformar, enlatar, etc. Pero es evidente que no entraran
dentro de esta clase (obtenida con crlterios sintagmmicos) todos los
elementos que funcionan como preposiciones en ia combinatoria de los
sintagmas.

(76) vid. nota 22.

(77) "The ENVIRONNEMENT or posltion ol an element consists ol the
neighborhood, within an utterance, of elements which have been set up
on the basls of the same fundamentaf procedures which were used in
setting up the elements in question. 'Neighborhood' refers to the
position of elements before, after, and simultaneous with the element
The Unlversity ol
in question" (Z,S.Harris: Structural Li uistics,
Chicago Press, Chicago & London, 1960, p. 15).

(78) rd., pp. l5-16.

(79) O,Ducrot-Tz.Todorov; Diccionario Encicl

del Lenguaje, Siglo XXI, 1974, p, 48.

(80) Cf. Ch. F. Hockert: Curso de Lin

Aires, I97I, p,164.

(81) rbid.
(82) Id., p. 225.

108

stica

;dico de las Ciencias

t4oderna,

Eudeba, Buenos

(83) cf. Ch.C. Fries: o.cit., pp. 76-79.

(84) Cf. Id., p. 82.
(85) Cf. Id., p, 87 y ss.
(86) Cf. S. Gutirrez Ordez: "La determinacj-n inmanente de las
lunciones en Sintaxis'r, Contextos, I/2, Lga4, p. 47.
(87) Cf. S. Gutirrez Ordez: 'rLa Fonologarr, en F.Abad-A'Garca
Berrio (Eds.): Introduccin a la llngstica, Alhambra, 1983, pp. 8O'
88, 93, 97.
(88) Sobre eI concepto de valencia y sus tipos vid. S. Gutirrez
Ordez: Lingstica y Semntica, pp. 76-77.
(89) E. Coseriu: rtlas estructuras lexemticas", en Principios de
Semntica Estructural, pp. 175-176.
(90) rd., p. )-77.
(91) Cf. S.Gutimez Ordez: Lingstica y Semntica, pp. 76-77.
(92) "Una cl-ase lxica es una clase de lexemas determinados por un
clasema, siendo ste un rasgo distintivo que funciona en toda una
categoria verbal ("parte de la oracin") -o, af menos, en una clase
determinada ya por otro clasema dentro de una categora verbaf-'..'l
(E. Coseniu: o.cit., p. 176).
(93) Hace referencia a la distincin estabLecida por los tagmemi-cistas
entre slot y filler (que C.Hernndez traduce por hueco funcional y
funtivo, respectivamente), cf. C.Hernndez Alonso: "Sobre el concepto
de funcin" en Serta PhiloLogica F. Lzaro Carreter, Ctedra, 1983' p.
266.

(94) rbid.
(95) rbid.
(96) Vd. supra en este mismo apartado.
(97) J,A. Martnez: "Acerca de la transposicin y el aditamento sin
preposicj.n", Archivum, XXXI-XXXII, Oviedo, f98L-f982, pp. 499-500.
(98) Id., p. 5oo.
(9e) Id. pp' 5oo-5Or'
'
(r00) Cl. Id., pp. 5o2-5o3.
(10I) Para 1os conceptos funcin sintctica abstracta y funcin
(Jrd(re-ila,1ta"a*
.t-('ttr-rc-?.
Gutirrez Ordez:
sintctica concreta vid. S.
"La determinac
(102) Cf. Ibid., pp. 52-54i cf, tambin; Lingstica y Semntica, pp.

80-8r,

(fo3) Cf. S, Gutirrez Ordez: 'rLa determinacin inmanente...",

p.

50.

(1O ) La designacin
LIorach.

ndice funcional

ha sido acuada por E.Alarcos

109

(f05) L, Tesnire: E1ments de Syntaxe Structurale, Ed. Klincksieck,

p. 364. A. Sechehaye habl tambin de transposicin
Paris 1969,
(vid. apartado 3,1), pero no logr fijar
nj-tidamente su campo de
operaciones. No sabemos si esta operacin se efecta en el dominio de
la Gramtica (de las clases fxicas) o, ms bien, en el dominio de
Las categoras de Ia imaginacin, es decir, de las ideas. H' Frei
tambin acude a este trmino. Llega incluso a dj-ferenciar dos tipos:
(Cf. Ch. Bally:
y transposicin
transposicin
libre
dirigida)
Lingulstique
Gnrale et Linguistique Franqaise, pp 118-119 ) . La
primera formul"acin seria de esta teora se encuentra probablemente en
Ch. BaIly, aunque nunca alcanza la extensin, el desarrollo y Ia
perfeccn que logra L. Tesnire, Distingue Bally entre transposicin
funcional y transposicin senntica, en l-o que muestra, una vez ns,
la mezcla terminolgica entre lunciones y categoras, confusi que se
puede apreciar en textos cono el siguiente: 'rUn signe linguistique
peut, tout en conservant sa valeur smantique, changer de valeur
gramnaticale,
en prenant la fonction
d'une catgorie lexicale
(substantif,
verbe, adjectif,
aAverbe) laquelle n'appartient pas"
(o.cit.,
p. lf6).
Distingue tambin este autor entre el signo que
cambia de categora (transponendo) y el medio del que para tal cambio
p. ff7).
se sirve la lengua (transpositor o categorial) (cf. o.cit.,
(IOO) L. Tesnlre: o.cit.,
p. 364.
(107) J.A. Martnez: "Acerca de la transposicin. . . ", pp. 498-499.
(lo8) rd., p. 4ee.
(t09) Vid. apantado lO.
(rlo)
(rfl)

vid. rbid.
L. Tesnire, o.cit. p.380.
(r12 ) rbi,d.
(1I3) "La expresin de un connotador no se reduce al signo denotativo
de una "1" implosiva fuertemente
en su integridad. La articulacin
velarizada connota "cataln" para un hablante de la meseta castelfana''
(S. Gutirrez Ord6ez: Lingstica y Senntica, p. 139).
(114) S. Gutirez Ordez: "Sobre los dati-vos superfluos", Archivum'
XXVII-XXVIII, L977-L974, pp. 42L-422,
(115) "La preposicin a de Implemento no sera, pues, transpositor (a
qu categora?), sino un requisito funcional destinado a preservar Ia
diferenciacin
de funciones: ms especficamente, a marcar la de
p. 5of),
implemento frente a Ia de sujeto" (J. A, Martnez: o.cit.,
(f16) "El aditamento es una funcin categorialmente adverbial; y ello
aunque se reconozca que algunos tipos semnticos -como 1os "causalesr',
etc.- carrecen de
"conceslvos", I'de compaa", 'rinstrumentafes",
p. 504).
sustituto adverbial correspondienter' (J.A.Martnez, o.cit.,
(11-7) La posibilidad de sustituir
en estos ejemplos Madrj-d por all
nos aboca a otro problema. Si se puede realizar esta sustitucin sin
que medie una transposicin previa nos haflamos ante dos soluciones

110

bien al1 es un sustantivo'

poslbles: o bien Madrid es un adverbio' otendrm6E
aqu un argumento
opcin,
d"-l";.i;."a
inverosmil
lo
Dado
(algunos' al menos)
adverbios
los
Alarcos:
tu"i"-ai
ru
de
ns en favor
de aditamento
seran sustantivos "=pttitfi"Oos en la funcin

111