EL INTERS PARA OBRAR EN LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS PREVIAS

Por el doctor Gerardo Snchez Porturas.

La creciente insatisfaccin del estado de necesidad de Tutela Jurisdiccional

por parte de la sociedad requiere de una respuesta legislativa inmediata,
dirigida, en lo posible, a disminuirla.

Una de esas medidas a tomar, sera la de reducir los existentes trece

medios de defensa de forma, a nicamente cinco excepciones; creando,
a la par, la excepcin de falta de inters para obrar, la que, a su vez,
contando con una definicin certera y precisa de sus alcances conceptuales,
tendra como causales, las siete excepciones que actualmente la configuran.

A nuestro juicio, ello contribuira, sin duda alguna, a facilitar enormemente

el uso adecuado en dnde los citados instrumentos de defensa formales por
quien demanda imparticin de justicia (justiciable); y su manejo y aplicacin
meridiana por parte de los jueces. Asimismo, dada la naturaleza e
implicancias de la excepcin de caducidad, sta pasara a constituirse en
causal de sustento de la excepcin de falta de legitimidad para obrar.

NECESIDAD DE TUTELA JURISDICCIONAL

Es lo que la doctrina conoce, y nuestro ordenamiento procesal civil vigente

recoge, como la categora procesal denominada inters para obrar,
regulada, expresamente, en el inciso segundo del artculo 427 del Cdigo
Civil (CC).

As, quien imparte justicia civil con el fin de ingresar a la esfera privada del
particular e imponer all su autoridad, aplicando la norma material
pertinente Tutela Jurisdiccional debe advertir, previamente, si quien lo
solicita, en efecto, le es imprescindible la intervencin estatal para
solucionar el enfrentamiento intersubjetivo de intereses sustanciales,
surgido como consecuencia de la resistencia ofrecida por uno de ellos, a que
impere el otro sobre el suyo.

Ello es, en puridad, lo que se configura como el inters o necesidad de la

presencia del rgano jurisdiccional dentro del mbito privativo de quienes
impetran su Ius Imperium para lograr la composicin del diferendo.

Desde esa ptica, el inters adjetivo o necesidad de obrar se convierte en el

medio promotor para lograr que los intereses materiales en oposicin, sean
materia de pronunciamiento jurisdiccional con la finalidad de poner coto a
esta lucha.

EL INTERS PARA OBRAR EN LA DOCTRINA COMPARADA

El maestro Guiseppe Chiovenda lo consigna como el inters en conseguir el

bien garantizado por la ley por obra de los rganos jurisdiccionales, para
luego agregar que sin la intervencin del rgano jurisdiccional, el actor
sufrira un dao injusto.

Sin embargo, fue Gian Antonio Michelle, quien, en una de las definiciones
ms precisas, nos produjo la elucubracin, materia de este comentario,
cuando al inters para obrar lo plasma como la situacin de
insatisfaccin en que un sujeto puede llegar a encontrarse si no recurre al
juez, en cuanto que solo la obra de este ltimo puede satisfacer dicho
inters. Esto es, hacer desaparecer la insatisfaccin misma.

En consecuencia, resulta ineludible-mente perentorio, que la justicia

animada haga efectivo dicho postulado, cual es, en principio, el de eliminar
en el actor ese estado de insatisfaccin emocional, y, luego, material si es
que logramos, como ya hemos anotado, cubrir con la premura respectiva su
inters procesal.

Es ms, para que el que imparte justicia encuentre justificado saciar esa
tutela exigida por el potencial pre-tensor, debe proceder a diagnosticar la
demanda incoada, advirtiendo si es que sta observa a plenitud los
presupuestos procesales, tanto los formales como los materiales (fondo),
conocidos tambin como condiciones de la accin. Luego, es conveniente,
de igual modo, verificar las posiciones doctrinarias al respecto.

TEORAS SOBRE LAS CONDICIONES DE LA ACCIN

Existen dos teoras que informan los pre-supuestos materiales o condiciones

de la accin. A saber:

1) La primera, de la norma adjetiva con rostro humano, defendida por el

pre-cursor del Derecho Procesal Civil en nuestro pas y de cuyo manantial
intelectual beben incluso conspicuos tratadistas de nivel internacional. Nos
referimos a nuestro maestro y probo jurista, Carlos Parodi Remn.

Esta teora radica su postulacin en que al dictarse una sentencia

estimatoria es donde se encuentre acreditada la confluencia copulativa de
las condiciones de la accin - condiciones para una sentencia favorable,
que el maestro llama como la voluntad de la ley o el am-paro legal,
legitimidad para obrar sea sta ordinaria o extraordinaria, principal o
secundaria, total o parcial - y el inters para obrar.

Ella se encuentra respaldada por tratadistas de la talla de Hernando Devis

Echanda, Hugo Alsina e incluso el cita-do Giuseppe Chiovenda, concluyendo
en que dichos requisitos de fondo no deben ser auscultados por el juzgador
ni al calificar la demanda y menos posteriormente, sino recin en el
momento de emitir su sentencia final o decisin jurisdiccional.

2) La segunda, es aquella que pregona y que por cierto es la asumida por

nuestro ordenamiento procesal civil, que las condiciones de la accin
deben ser verificadas en los sucesivos diques de contencin del derecho de
accin que regula nuestro proceso civil. Es decir, en principio, al calificar el
emplazamiento. Luego, al llevar a cabo similar ritual con la contradiccin, y,
finalmente, en la etapa del saneamiento procesal. Excepcional-mente, se
har al momento de dictarse la sentencia, la cual, inexorablemente, ser
inhibitoria, si es que en ella se ha establecido la invalidez de la relacin
procesal.

Esta teora que solo reconoce como condiciones de la accin, a la

legitimidad y al inters para obrar, es postulada en nuestro pas por el
reconocido y reputado procesalista nacional, Juan Fe-derico Monroy Glvez,
quien es avalado por Enrique Vscovi y an por Liebman, quienes estiman
que el juez se encuentra obligado a otorgar proteccin jurisdiccional, o,
mejor dicho, a satisfacer la necesidad de ella, slo si la accin muestra
indubitablemente la presencia de las citadas condiciones de la accin.

Es pertinente anotar, que de esta teora se nutre el Cdigo Procesal Civil

Modelo para Latinoamrica, as como de las vigentes legislaciones
procesales de Uruguay, Brasil y Venezuela, por citar las ms recientes.
Asimismo, de la de Italia y Francia, en Europa.

INTERS PARA OBRAR COMO EXCEPCIN?

Pese a que el impetrante haya logrado que el juez permita se abran las
compuertas del dique de contencin de ingreso al canal de fluidez procesal
(admisin a trmite de la demanda luego de calificarla) si el compelido
considera que stos no debieron ser abiertos, puede - muy bien, ejercitando

su derecho de contradiccin-, tratar de cerrarlas, deduciendo para ello las

respectivas excepciones que la norma reguladora franquea. stas, sin
duda, no vienen a ser sino medios de defensa de forma, destinados a
poner en cono-cimiento del guardin de la formalidad procesal (el juez), la
carencia o dbil presencia de los presupuestos de fondo o condiciones de la
accin.

Siendo que, uno de ellos, es el inters para obrar, en principio, el inciso

segundo del artculo 427 del acotado corpus iuris, faculta a la justicia en
accin, a que, de oficio, rechace preliminarmente la demanda incoada, si
advierte su manifiesta ausencia en sta.

De no haber procedido as, entonces el accionado tiene habilitado y, a su

disposicin, como ya se ha plasmado, una gama o variedad de
excepciones que comportan la falta de inters para obrar. Si bien esta
condicin de fondo no ha sido legislada como una excepcin, es de
concluir que, certeramente, siete de ellas excepciones- son las que lo
configuran y, como tal, muestran a plenitud tal posicin. En efecto, de
acuerdo con el artculo 446 del mismo cdigo, ellos son:

EXCEPCIONES

-Falta de Agotamiento de la Va Administrativa. En sta, porque al no haber

alcanzado la cosa decidendi en sede administrativa, an le cabe al
accionan-te la posibilidad que su pretensin sea acogida en la misma; luego
la va comn todava no le es la pertinente.

-Litispendencia. Al respecto conviene precisar que, la Necesidad de Tutela o

Inters para Emplazar, como se dijo al comienzo, conlleva a conseguir la
intervencin estatal, va la judicatura, en la posible solucin del trance de
intereses materiales, mas no necesariamente a que prevalezca el del
requirente por sobre el del requerido. No. La insatisfaccin de Tutela se
complace por el dador de justicia con su sola presencia y, a cargo de la
direccin del proceso civil en trmite. Nada ms.

As, de tal manera, el inters procesal o necesidad de tutela, estar

hartamente colmado. La prevalencia del inters material o sustantivo del
demandante, no se encuentra dentro de los alcances del inters adjetivo o
urgencia de tutela. Por eso, cuando se llega a verificar que aparte del
proceso donde se ha deducido esta excepcin existe otro en ciernes, o sea,
sin pronunciamiento definitivo y, asimismo, posea la triple identidad de
partes, similar petitorio e igual inters para obrar. En este caso, se debe
rechazar, pues ya consigui la intervencin o presencia del Estado.
Intentarlo de nuevo e inmediatamente es ftil.

Cosa juzgada. Aqu no debe interesar si se trata de cosa juzgada absoluta

o relativa, material o formal. Es lo de menos. Lo cierto es que el pretensor,
ya obtuvo una decisin jurisdiccional firme. Por consiguiente, no slo ha
aplacado su inters procesal, sino que incluso ha genera-do la actuacin y
declaracin del derecho objetivo, al margen de que la sentencia expedida,
no haya satisfecho su inters material. Siendo as, es intonso un nuevo
intento de arrimo a la tutela. Ingresan al radio de accin de esta excepcin,
los acuerdos arribados extrajudicialmente y que por su naturaleza de
firmes se homologan a una sentencia con la calidad de cosa Juzgada,
bien sea como conciliacin o bien como transaccin.

Desistimiento de la pretensin. Si el impetrado acredita que el peticionante

ya se haba retrado de igual petitorio que el incoado, exigirlo doble y
posteriormente, conlleva a establecer, a no dudarlo, que ya no ofrece un
estado de necesidad de tutela. Esta excepcin tambin debe de-mostrar la
triple identidad.

Conclusin del Proceso por Conciliacin o Transaccin. Aqu, lo nico que

interesa al juzgador, para poder determinar si hay necesidad de tutela, es
ver si la controversia de intereses sustantivos, culmin o no en un proceso
anterior que coincide en identidades, y que cuenta con la aprobacin del
juez de los acuerdos arribados, va el uso por las partes procesales, de
dichas formas de conclusin del pro-ceso, esto es, la de conciliacin y
transaccin intra proceso.

Ms no considera en lo absoluto, para poder acoger la excepcin deducida,

que los convenios asumidos mediante esas modalidades de finiquitamiento
procesal, se hayan validado cual decisin jurisdiccional con la santidad de la
cosa juzga-da. Asumirlo as, de un lado, involucra-ra a desestimarla, pues
la apropiada o idnea para hacerlo valer sera la de cosa juzgada, donde s
tienen cabida, con pro-piedad, como conocemos, las conciliaciones y
transacciones extrajudiciales.

Por otro lado, la excepcin de caducidad de ninguna manera comporta

carencia de inters procesal o falta de inters para obrar. La caducidad,
como bien sabemos, artculo 2003 del CC, desaparece la relacin jurdica
material entre las partes, a raz de haber precluido el espacio temporal
estimado legislativamente.

Al haberse esfumado ese vnculo de stas con el derecho material, este

me-dio de defensa de forma, en realidad est conformado a demostrar que
no existe legitimidad para obrar, como consecuencia, precisamente,
reafirmo, de haberse extinguido ese contacto entre la persona con la norma

material, puesto que ya no hay esa coincidencia de identidades entre la

persona concreta que acciona o es inquirida, con la persona abstracta a
quien la ley habilita para emplazar o contra quien se dirige la accin.

La prescripcin extintiva. sta lo que desvanece, dado la perentoriedad del

transcurso del tiempo concedido por la ley, es la posibilidad de que el
Estado se inmiscuya en el contorno particular de quien exige su incursin.
Este instrumento formal de defensa es la que da la esto-cada mortal a la
necesidad de amparo procesal o de tutela.

El convenio arbitral. Al concertar las partes materiales que, ante las

posibles atingencias que pueda manar la relacin jurdica sustantiva
constituida, la satis-faccin de su necesidad la buscarn, no en el fuero
comn, sino en el privativo; entonces, dirigirse a aqul y no a ste conforme
a lo previsto por ellos, es redundante y demostrativo de lo innecesario de la
presencia estatal en el pleito.

Ahora, an cuando de los recaudos y del texto de la demanda impetrada, se

advierta que la necesidad de tutela o inters para obrar no es manifiesto, al
haber prescrito el derecho de accin (prescripcin extintiva) o por que los
su-jetos ya han estipulado avenirse al fuero privativo (convenio arbitral), el
juzgador se encuentra impedido de aplicar lo preceptuado por el segundo
numeral del articulo 427 ya consignado, por prohibrselo, expresamente,
los artculos 1992 del CC y 15 de la Ley General de Arbitraje,
respectivamente.

Finalmente, las defensas previas de no haberse efectuado, tambin denotan aun la no necesidad de tutela o inters adjetivo. Si el potencial
actor, antes de cruzar la frontera que delimita el territorio material del
proceso, no ha llevado a cabo los actos sustantivos anteriores que le
conciernen, entonces, todava no debe requerir la actuacin del rgano
jurisdiccional.

CONCLUSIN

En consecuencia, para culminar, debemos afirmar con plena e imperativa

certeza que, existiendo, aparte de las defensas previas, hasta siete
excepciones que configuran la manifiesta falta de inters para obrar. Nada
obsta, a efectos de una saludable y efectiva satisfaccin de la necesidad de
tutela jurisdiccional por parte de los hacedores de justicia, que se le le-gisle,
constituyndose la excepcin de falta de inters para obrar.

Los alcances de esta excepcin no slo comprenderan la ausencia de

necesidad de tutela, sino, inclusive, nos atrevemos a sealarlo, a la carencia
del derecho mismo a la tutela jurisdiccional. As, la subsuncin o encuadre
en ella, como causales de fundamento, de las actuales excepciones
vertidas, y las defensas previas, habremos con-seguido, didcticamente, no
slo facilitar su adecuado uso por todos los que hacen realidad el derecho y
la justicia, sino, lo ms importante, viabilizado enormemente, cualitativa y
cuantitativamente, la satisfaccin de la necesidad de tutela jurisdiccional de
nuestra poblacin que demanda justicia.

Se delimitara de esa forma, con pre-cisin meridiana, el mbito de su

aplicacin y no como sucede ahora, que existe una confusin e invasin de
linderos conceptuales entre las excepciones que se subsumen dentro de la
ausencia de inters adjetivo. Y lo que es ms, se podra pretender incluso, si
se advierte intencin de distraccin vana a la funcin judicial, que esta
excepcin invada el mbito del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
denunciando su frgil presencia, tanto en lo ordinario como en la
diferenciada.

No estara dems, revisar la conceptuacin de la excepcin de falta de

legitimidad para obrar, la que como hemos avistado, tambin es
denunciada por la excepcin de caducidad. Esta ltima, junto con las
excepciones de falta de legitimidad para obrar tanto activa como pasiva,
podran convertirse en vertientes de aquella, y as obtener una mayor
instrumentalizacin.