El Caso Bombas Mapuche

Pedro Cayuqueo 03 Septiembre, 2012 Tags: Fracaso, mapuche, montaje, PEaje

Comprtelo Tuitalo

Hace unos das el Tribunal Oral de Angol absolvi a ocho comuneros mapuches
acusados de diversos delitos terroristas, en un juicio que nada tiene que envidiar
al Caso Bombas capitalino. Jaime Madariaga, defensor del dirigente de
Temucuicui, Felipe Huenchullan, convers con The Clinic sobre el fallo y sus
implicancias.

De qu trat el caso y la acusacin?

-Este caso comienza con un robo en el peaje de Quino, 40 km al norte de Temuco,
alrededor de las dos de la maana del 11 de octubre del 2009. Al huir, estas personas
quemaron un camin y adems robaron a algunos conductores. Unas horas antes, en
otro camino ubicado a 8 kilmetros del peaje, encapuchados hicieron un corte de ruta.
En ninguno de los dos casos hubo personas lesionadas.
Dos hechos en lugares diferentes.
-No obstante, la fiscala sostuvo que haban sido ejecutados por las mismas personas y
los calific como incendio terrorista, homicidio terrorista, robo con intimidacin
y asociacin ilcita terrorista. Y pidi casi 20 aos de crcel para cada uno de los ocho
acusados. Acusados que, sorpresivamente, resultaron ser todos mapuches.
Cmo llega el Ministerio Pblico a dicha presuncin?
-En la garita del peaje asaltado apareci un rayado con plumn que deca resiste
mapuche. Eso en primer lugar. Luego aparece un testigo sin rostro que confes haber
participado en los delitos y que a cambio de su declaracin, tanto en esta causa como
en otra, no ha pasado ni un solo da en la crcel. Se trata de un delincuente confeso de
delitos que el propio Ministerio Pblico califica de terroristas.

Curioso.
-No es la nica curiosidad. Durante la investigacin nunca se obtuvieron huellas
dactilares del lugar a pesar de que ningn testigo dijo que los hechores usaran guantes.
Tampoco se solicit, por parte de la fiscala, el video del peaje, algo sumamente raro.
Este juicio era considerado emblemtico junto a los casos Tur Bus,
Brasil y San Leandro. Observas algn patrn comn?
-El denominador comn en todos estos juicios es el uso de la Ley Antiterrorista y la
utilizacin de testigos sin rostro. Y lo ms grave, que mucha gente estuvo en prisin
preventiva por dos aos slo con la declaracin de un testigo sin rostro que es un
delincuente confeso. Esto ltimo es gravsimo. Es correcto proteger a los testigos. Lo
que no es correcto es que su identidad no sea conocida por quien es acusado por l.
Se viola el debido proceso?
-Yo, al menos, as lo creo. No se respeta el debido proceso porque no podemos
preparar una defensa adecuada contra los dichos de alguien que no podemos
identificar, nunca sabremos sus motivaciones, las posibles venganzas o rencillas que lo
animen, y por lo tanto, no es posible preparar un adecuado contrainterrogatorio. Lo
peor de los testigos sin rostro es que ellos no tienen la obligacin jurdica de decir la
verdad. Si un testigo miente, comete delito y puede ser sancionado penalmente. En
cambio, si un testigo sin rostro miente, no puede ser sancionado, porque el Estado le
asegura la impunidad desde el momento en que su identidad no puede ser revelada.
Uno de los acusados denunci torturas que fueron acreditadas por la
Clnica de la Facultad de Sicologa de la UFRO. Prosper la querella que
se interpuso?
-Para nada. El Ministerio Pblico decidi no investigar, ni siquiera orden que el
Servicio Mdico Legal examinara a Felipe, a pesar de haber sido solicitado en tres
oportunidades ante una jueza de garanta. Eso es algo vergonzoso pero no
sorprendente, pues cuando los mapuches son vctimas de delitos contra su integridad,
esa suele ser la posicin que asume el Ministerio Pblico. Simplemente archiva o no les
cree, a pesar de existir un informe de una prestigiosa universidad que afirm
tajantemente que existieron torturas.
Segn la acusacin, los imputados portaban escopetas hechizas y
convencionales, un fusil de guerra, pistola y revlveres con municin. Un
verdadero comando militar. Algo de ello se prob en el juicio?
-Absolutamente nada, lo nico que se prob en el juicio fue que hubo disparos de
escopeta, ninguna bala, ningn fusil ni nada similar. Vemos a un Ministerio Pblico
ms interesado de hacer creer a la comunidad que existe terrorismo all donde no lo
hay, en lugar de descubrir a los verdaderos autores de estos delitos violentos.
Cul es la evaluacin que haces del fallo absolutorio de los magistrados?
-Creo que ser importante a la hora de discutir prisiones preventivas en el futuro,
porque el Ministerio Pblico suele exagerar los hechos y los antecedentes con el fin de
que se decrete la prisin preventiva a todo evento. De hecho, los aos en prisin
preventiva de los mapuches en este caso ms parecen una condena que una medida
cautelar provisoria.
Cunto tiempo permanecieron encarcelados los mapuches?
-La mayora, cerca de dos aos. Te lo grafico con el siguiente ejemplo: cuando conoc a
Felipe Huenchullan llevaba 2 aos en la crcel, 100 das en huelga de hambre y su hija
tena dos aos y medio, todo para terminar absuelto. Cmo el Estado permite que
algo as llegue a ocurrir? Se pudo evitar mucho sufrimiento a los presos y sus familias,
y un enorme perjuicio econmico para gente ya demasiado empobrecida. Y tambin se

afecta a las vctimas de los delitos. Dan ganas de decirles que no se enojen con los
jueces, sino con aquellos que hicieron una mala labor de investigacin. De eso no son
responsables los jueces sino los fiscales.
El fallo fue por unanimidad. Contundente.
-Establece que existieron delitos, pero no actos de terrorismo, ni asociacin ilcita
terrorista. Todo era una exageracin de la fiscala que fue desvirtuada. Lo peligroso es
que pudo no ocurrir as, y que gente inocente terminara condenada a 20 aos de crcel.
Sentencias como sta y como la del Caso Bombas han puesto en jaque al sistema
procesal penal, pues han demostrado con igual fuerza, pero con menos publicidad
cuando se trata de gente mapuche, que algo est fallando en el Ministerio Pblico.
CASO BOMBAS II
Has sealado que este fue el Caso Bombas II, por qu?
-Porque la fiscala imput hechos no vinculados entre s, los calific de terroristas para
poder abusar de la ley penal y del debido proceso, obtener largas prisiones preventivas
de personas inocentes. En el juicio no hubo ni un solo testigo o perito que indicara que
alguno de los acusados era culpable. Otro abuso cometido lo descubrimos cuando
escuchamos los audios de las interceptaciones telefnicas. All nos encontramos con
que haba una interceptacin de una conversacin ma con una persona mapuche no
acusada. Interpusimos otra querella ms por la interceptacin ilegal, que fue
investigada por el fiscal regional, es decir, el superior jerrquico del fiscal del caso, que
por supuesto concluy que este hecho no era delito. Una vergenza. Nos qued la
satisfaccin que finalmente el fiscal fue sacado del juicio.
Cul fue el motivo?
-Negligencia y decisiones erradas de su parte. El fiscal opt por no obedecer la
resolucin judicial que le ordenaba corregir los errores de su acusacin, que eran
evidentes, y eso lo dej fuera del juicio oral. Lo que ms les cuesta entender a estos
fiscales es que ellos no estn por sobre el poder judicial, sino que son simples
solicitantes. Tienen mucho poder, es cierto, pero ellos slo solicitan y son los jueces los
que deciden.
Hablamos de Miguel ngel Velsquez, ex Fiscal Especial para Causas
Mapuche, un conocido de las comunidades.
-Un funcionario proveniente de la fiscala militar y que ha perseguido a muchsima
gente mapuche acusndola de terrorismo. Debido a su actuar jurdicamente errado,
logramos que el Ministerio Pblico fuera sacado del proceso y solo siguiera adelante el
ministerio del Interior que, en su alegato de clausura, termin reconociendo que no
haba prueba de participacin criminal. En estas causas se ha usado un perfil de
fiscales que realmente deja mucho que desear. De hecho, uno de los fiscales del caso
bombas haba sido fiscal en el juicio contra la CAM en el que tambin fueron todos
absueltos.
Qu opinin te merece la designacin del ex fiscal Pea?
-Fue incomprensible, ms si a los pocos das lo primero que ocurre es que un fiscal de
Colombia lo acusa de haber realizado comentarios racistas en contra de los pueblos
indgenas. Un nombramiento como este es algo ms que una simple estupidez, creo
que contiene un mensaje que dice algo as como hacemos las estupideces que
queremos y qu.
Se utiliza la Ley Antiterrorista con fines polticos como denuncian las
comunidades?
-Yo pienso que se la utiliza como herramienta de represin en lugar de usarla con un
fin procesal adecuado. Se usa para perseguir hechos que realmente no son terrorismo,

porque los delitos terroristas para ser tales deben tener tal gravedad que si se
cometieran en tiempos de guerra constituiran crmenes de guerra. Como las
investigaciones son tan deficientes, usan la Ley Antiterrorista para echar mano a los
testigos sin rostro y as culpar y encarcelar personas sin pruebas.
Fuiste abogado de la familia de Mendoza Collio. Qu opinas del fallo de la
Corte Marcial que absolvi al cabo Jara Muoz?
-Fui abogado de la familia en las etapas iniciales. Particip en la reconstitucin de
escena e intervine hasta que logramos que se revelara que haban perdigones de
escopeta en la parte interna del chaleco antibala del carabinero que mat a Jaime.
Realmente es lamentable lo que ha ocurrido, pues el fiscal militar hizo una muy buena
labor de investigacin y pidi una condena de 15 aos de presidio. Lamentablemente,
la Corte Marcial termin absolviendo al acusado, invocando la legtima defensa. Para
los que estuvimos en la reconstitucin de escena esa tesis resulta absolutamente
inverosmil.
Al sur del Biobo, vale lo mismo la vida de un joven mapuche y uno
chileno?
-Ciertamente no valen lo mismo para el Estado. El homicida de Matas Catrileo fue
condenado como tal, pero un tribunal militar le aplic atenuantes para rebajar la pena.
La justicia militar reconoci que fue un homicidio, pero le aplic una pena de 3 aos y
un da de libertad vigilada, es decir, no va estar ni un da preso. En cambio, cuando un
mapuche es acusado de homicidio frustrado de un carabinero lo condenan a 10 aos de
presidio efectivo. Algo anda mal en el sur de Chile y algo anda mal con la ley que
permite que esto suceda. Creo que todava hay mucha gente que cree que la vida de
unos vale ms que la de otros. Cuando los peis de Caete fueron acusados de lesionar
a un fiscal les pidieron 103 aos de crcel. Cuando los peis han sido torturados por la
polica no ha existido ni siquiera una investigacin.
Existe racismo judicial?
-No creo que el Poder Judicial sea ms racista que la sociedad chilena, pero tampoco
creo que menos. Adems, pienso que en este tipo de casos la fiscala no persigue tanto
las conductas delictivas, sino ms bien formas de vida, persigue a los anarquistas y a
los lderes mapuche que creen en la autodeterminacin. Creo que estas causas han sido
entregadas a investigadores prejuiciados, poco demcratas en sus convicciones y no
respetuosos del debido proceso. Es gente que no cree que respetando el debido proceso
se pueda descubrir a los autores de estos delitos, y piensan que la nica forma de
lograrlo es abusando de la Ley Antiterrorista y violando el debido proceso.
Se culpa a la derecha de un incremento en la represin. T vienes
asumiendo defensas desde al menos una dcada. Compartes este juicio?
-La aplicacin de la Ley Antiterrorista no comenz con este gobierno. Creo que en
Santiago ni se imaginan todos los abusos que se cometen en el sur de Chile y desde
hace dcadas. Los homicidios de jvenes mapuche ocurrieron en los gobiernos de la
Concertacin y no se ha hecho justicia. La nica condena es por el homicidio de Matas
y la pena no fue de crcel efectiva. Lo que s creo es que hay un aumento en la
represin y la prensa nacional no critica mucho la ineficacia del gobierno.