Sei sulla pagina 1di 24

1.

INTRODUO

O presente trabalho apresentado tem por finalidade tratar sobre a


Responsabilidade Civil do Estado. Iremos expor aqui seus aspectos gerais e a
fundamentao de sua existncia, seu processo de evoluo no mbito jurdico
brasileiro e os tipos de responsabilidade (objetiva e subjetiva). Abordaremos tambm
os elementos essenciais para sua caracterizao, os sujeitos que representam o
Estado na conduta lesiva, tipos de condutas, espcies de danos que podem ser
causados pela ao ou omisso do agente estatal, a indenizao pelos prejuzos
causados terceiros, excludentes da responsabilidade civil do Estado e as situaes
onde se fazem necessria e as principais caractersticas de cada uma das situaes
aptas a excluir a responsabilidade. Apresentaremos ainda a anlise dos meios de
reparao de danos e da ao judicial, onde falaremos sobre algumas divergncias
doutrinarias e jurisprudenciais em relao legitimidade passiva da ao judicial.
Trataremos da ao regressiva em favor do Estado, da denunciao da lide possvel nas hipteses previstas nos artigos 70 a 76 do Cdigo de Processo Civil, e
por fim os prazos prescricionais. Foi utilizado para a elaborao deste presente
trabalho, fontes retiradas da internet, assim como tambm artigos cientficos e
consultas com profissionais da rea jurdica.

2. ASPECTOS GERAIS

O Estado brasileiro, de acordo com a Constituio Federal de 1988, atua sob


o Direito e, por isso, responsvel por suas aes e omisses, quando infringir a
ordem jurdica e lesar terceiros. A responsabilidade civil do Estado se traduz no
dever estatal de ressarcir ou obrigar a reparao do prejuzo alheio motivado por
seus comportamentos danosos. A responsabilidade est em contnua evoluo e
adaptao. O princpio da responsabilidade civil do Estado prprio, e possui uma
forma prpria mais extensa que a responsabilidade que se aplica ao direito privado.
As regras para o Estado so mais rigorosas e os administrados no tm como

escapar ou minimizar os perigos de dano provenientes da ao do Estado; ele


quem dita os termos de sua presena na coletividade.
Todos se sujeitam ordenao jurdica, portanto justo e certo que todos
respondam pelos comportamentos violadores do direito alheio. O comportamento
estatal que agrave de maneira totalmente desigual algum ao exercer atividades no
interesse de todos injusto, portanto aquele que for lesado deve ser ressarcido,
sendo restabelecida assim uma relao isonmica. Se o Estado um sujeito de
direito, tambm sujeito responsvel.

3. EVOLUO
Por muito tempo, pelo Direito Brasileiro hesitava em duas teorias: a subjetiva
e a objetiva, que eram as utilizadas para dar fundamento a responsabilizao civil da
administrao pblica. Os juristas mais conceituados, persistiam pelo acolhimento
da responsabilidade sem culpa com fundamento na teoria do risco, que teve origem
da Frana, mas encontraram resistncia dos civilistas defensores da doutrina da
culpa, que embora predominante no Direito Privado, no funcionava para o Direito
Pblico.
Tratando de Teoria da Irresponsabilidade, essa que no foi amparada pelo
Direito Brasileiro, pois mesmo no havendo leis expressamente estabelecidas, as
jurisprudncias e doutrinas nacionais nunca a consideravam como orientao. Em
contrapartida, o princpio da responsabilidade em momento algum foi negado dentro
do direito brasileiro, tendo sido previsto ao longo de vrias constituies.
As constituies de 1824 e 1891 no traziam nenhum dispositivo que
determinasse a ideia de responsabilidade estatal, prevendo apenas que o
funcionrio seria responsabilizado por abuso ou omisso que cometessem
desempenhando suas finalidades. Porm, nessa mesma linha, existiam leis
ordinrias que estabeleciam a responsabilizao estatal solidria a dos funcionrios.
O Cdigo Civil de 1916 adotou a teoria subjetivista que predominava poca,
estabelecendo em seu artigo 15 que as pessoas jurdicas de Direito Pblico, seriam
civilmente responsveis pelos atos de seus representantes, que nessa qualidade
causassem dano a terceiros, procedendo de modo contrrio ao direito ou faltando a
dever prescrito por lei, salvo direito regressivo contra os causadores do dano.

Nesse dispositivo ficou consagrado, embora de forma equivocada, a ideia de


que a teoria da culpa embasava a responsabilidade civil. O erro, consta do fato de
que o legislador foi displicente na elaborao desse enunciado, dando margem a
interpretaes e aplicaes diferentes que fizeram divergir a opinio de juristas e a
formao das jurisprudncias. Para uns, haveria a exigncia de comprovao da
culpa civil da administrao, e para outros, era possvel haver responsabilizao civil
sem culpa em alguns casos de ao prejudicial do Estado.
No que se diz sobre a Constituio de 1934, seu art. 171 preceituava para a
Fazenda Pblica, uma responsabilizao solidria a de seus funcionrios nos casos
de ao negligente, omissa ou abusiva, tendo a mesma, direito de regresso caso
fosse executada. Diferentemente a carta magna de 1946, determinou de forma
expressa o princpio da responsabilidade objetiva do Estado por meio de seu art.
194, segundo o qual as pessoas jurdicas de direito pblico interno eram civilmente
responsveis pelos danos que seus funcionrios, nessa qualidade, trouxessem a
terceiros, cabendo inclusive, ao regressiva contra os funcionrios causadores do
dano, se culpados.
Ainda nesse sentido, vemos que a Constituio de 1967 apenas veio
reproduzir essa regra em seu artigo 105, com o adicional do pargrafo nico que
previa a possibilidade de ao de regresso, tanto em caso de culpa, quanto de dolo.
A Carta Magna de 88 acompanhou a linha estabelecida pelas Constituies
antecedentes, guiando-se pela doutrina do Direito Pblico com a responsabilidade
objetiva da Administrao na modalidade risco administrativo, promovendo assim, a
superao da teoria subjetiva da culpa. Dispe o art.37, 6: As pessoas jurdicas
de Direito Pblico e as de Direito Privado prestadoras de servios pblicos
respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra os responsveis no caso de dolo ou culpa.
Nesse dispositivo esto previstas duas relaes de responsabilidade. A
primeira a do agente que deu causa ao dano perante a Administrao, estando
fundada no dolo ou culpa. A segunda diz respeito ao poder pblico e aqueles a quem
delegou a prestao do servio perante a vtima, tendo carter objetivo. Ou seja,
esse enunciado prev a Responsabilidade Objetiva e a Responsabilidade Subjetiva
do funcionrio.

4. TIPOS DE RESPONSABILIDADE
So dois os tipos de responsabilidade civil do Estado: A responsabilidade
objetiva e a responsabilidade subjetiva.
A responsabilidade objetiva conquistou e consolidou expressivo espao no
Direito brasileiro, mormente a parar do Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC) e
do Cdigo Civil de 2002; mas antes, entretanto, na responsabilidade civil do Estado,
que objetiva, desde a Constituio de 1946. Mas mesmo assim o assunto continua
bem complexo; muitos aspectos continuam controvertidos, entre os quais aquele
que ns iremos abordar. A Constituio de 1988 disciplinou a responsabilidade civil
do Estado no 6 do seu artigo 37, que tem a seguinte redao: As pessoas
jurdicas de Direito Pblico e as de Direito Privado prestadoras de servios pblicos
respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo e culpa.
A Teoria do Risco Administrativo revela, primeiramente, que o Estado s responde
objetivamente pelos danos que os seus agentes, nessa qualidade, causarem a
terceiros. A expresso seus agentes, nessa qualidade, est a evidenciar que a
Constituio adotou expressamente a teoria do risco administrativo como
fundamento da responsabilidade da Administrao Pblica, e no a teoria do risco
integral, porquanto condicionou a responsabilidade objetiva do Poder Pblico ao
dano decorrente da sua atividade administrativa, isto , aos casos em que houver
relao de causa e efeito entre a atuao do agente pblico e o dano. Sem haver
relao de causalidade no h como e nem porque responsabiliz-lo objetivamente.
A relao que deve existir entre o ato do agente ou da atividade administrativa e o
dano, ter o ato que ser praticado durante o servio, ou bastar que seja em razo
dele? De acordo com a essncia da opinio de vrios julgados, o mnimo necessrio
para determinar a responsabilidade do Estado que o cargo, a funo ou atividade
administrativa tenha sido a oportunidade para a prtica do ato ilcito. Sempre que a
condio de agente do Estado ver contribudo de algum modo para a prtica do ato
danoso, ainda que simplesmente lhe proporcionando a oportunidade para o
comportamento ilcito, responde o Estado pela obrigao (4)ressarcitria. No se faz
principal, que o exerccio da funo constitua a causa eficiente do evento danoso;

basta que ela ministre a ocasio para praticar-se o ato. A nota constante a
existncia de uma relao entre a funo pblica exercida pelo agente e o fato
gerador do evento danoso. Portanto, haver a responsabilidade do Estado sempre
que se possa identificar um lao de implicao recproca entre a atuao
administrativa (ato do seu agente), ainda que fora do estrito exerccio da funo, e o
dano causado a terceiro.
A responsabilidade civil do Estado sempre objetiva? Subsiste no Direito
brasileiro alguma hiptese de responsabilidade subjetiva das pessoas jurdicas de
direito pblico? No que se trata desse assunto temos hoje trs correntes distintas.
Sustenta a primeira que, aps o advento do Cdigo Civil de 2002, no h mais
espao para a responsabilidade subjetiva das pessoas jurdicas de direito pblico
porque o artigo 43 do novo Cdigo Civil, que praticamente repete o teor do artigo 37,
6 da Constituio, trouxe legislao civil infraconstitucional a teoria do risco
administrativo para embasar a responsabilidade civil do Estado, revogando o artigo
15 do Cdigo Civil de 1916 que servia de suporte legal para a responsabilidade
subjetiva. Assim, quer pela ausncia de norma legal neste sentido, quer em razo de
regras explcitas e especficas em sentido contrrio, que determinam a incidncia da
responsabilidade civil objetiva, baseada na teoria do risco, no haveria mais espao
para sustentar a responsabilidade subjetiva das pessoas jurdicas de direito pblico.
Nesse sentido, por todos, a doutrina de Flvio Willeman Responsabilidade das
Agncias

Reguladoras,

Lumen

Juris,

2005,

p.

sg.

A segunda corrente, capitaneada pelo festejado jurista Celso Antnio Bandeira de


Mello (Curso de Direito Administrativo, 15 ed., Malheiros Editores, ps. 871-872),
sustenta ser subjetiva a responsabilidade da Administrao sempre que o dano
decorrer de uma omisso do Estado. Pondera que nos casos de omisso, o Estado
no agiu, no sendo, portanto, o causador do dano, pelo que s estaria obrigado a
indenizar os prejuzos resultantes de eventos que teria o dever de impedir. Aduz que
a responsabilidade estatal por ato omissivo sempre responsabilidade por ato
ilcito. E, sendo responsabilidade por ilcito, necessariamente responsabilidade
subjetiva, pois no h conduta ilcita do Estado (embora do particular possa haver)
que no seja proveniente de negligncia, imprudncia ou impercia (culpa) ou, ento,
deliberado propsito de violar a norma que constitua em dada obrigao.
Integramos a corrente intermediria, para a qual a responsabilidade subjetiva do

Estado, embora no tenha sido de todo banida da nossa ordem jurdica, s tem
lugar nos casos de omisso genrica da Administrao, como haveremos de expor,
e no em qualquer caso de omisso, conforme sustenta a segunda corrente.
A responsabilidade subjetiva a regra bsica, que persiste independentemente de
existir ou no norma legal a respeito. Todos respondem subjetivamente pelos danos
causados a outrem, por um imperativo tico-jurdico universal de justia. Destarte,
no havendo previso legal de responsabilidade objetiva, ou no estando est
configurada, ser sempre aplicvel a clusula geral da responsabilidade subjetiva se
configurada

culpa,

nos

termos

do

artigo

186

do

Cdigo

Civil.

A regra, com relao ao Estado, a responsabilidade objetiva fundada no risco


administrativo sempre que o dano for causado por agente pblico nessa qualidade,
sempre que houver relao de causa e efeito entre a atuao administrativa e o
dano. Resta, todavia, espao para a responsabilidade subjetiva nos casos em que o
dano no causado pela atividade estatal, nem pelos seus agentes, mas por
fenmenos da natureza chuvas torrenciais, tempestades, inundaes ou por fato
da prpria vtima ou de terceiros, tais como assaltos, furtos acidentes na via pblica
etc. No responde o Estado objetivamente por tais fatos, repita-se, porque no
foram causados por sua atividade; poder, entretanto, responder subjetivamente
com base na culpa annima ou falta do servio, se por omisso (genrica) concorreu
para no evitar o resultado quando tinha o dever legal de impedi-lo.

5. ELEMENTOS DEFINIDORES
Consideram-se elementos da responsabilidade do Estado as condies
indispensveis para o seu reconhecimento, quais sejam no caso dos sujeitos
responsabilidade no regime pblico, as condutas comissivas ou omissivas. So
eles:
Sujeito - So o Estado ou quem exera suas vezes, o agente e a vtima, pode
ser pessoa jurdica de direito pblico e pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servios pblicos, ambas respondem pelos atos atravs de seus
agentes, nessa qualidade, causarem prejuzos a terceiros.

Hoje indiferente para caracterizao da responsabilidade civil se o lesado


ou no usurio.
Conduta estatal lesiva - A conduta pode ser decorrncia de comportamentos
unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos e materiais ou jurdicos.
Condutas comissivas - No fazer, na ao do Estado, a responsabilidade est
sujeita teoria objetiva, o que significa ser independente da demonstrao de culpa
ou dolo. Tal teoria deve gerar dever de indenizar tanto nos comportamentos lcitos,
quanto nos ilcitos.
Condutas omissivas - No no fazer do Estado, hoje a doutrina e a
jurisprudncia dominantes reconhecem a aplicao da teoria da responsabilidade
subjetiva, estando assim o dever de indenizar condicionado comprovao do
elemento subjetivo, a culpa e o dolo, admitindo a aplicao da culpa annima ou
culpa do servio, que se contenta com a comprovao de que o servio no foi
prestado ou foi prestado de forma ineficiente ou atrasada.
Quanto s situaes de risco geradas pelo Estado, fato que, em algumas
circunstncias, o Estado cria situaes que propiciam decisivamente a ocorrncia de
um dano. So casos em que o Estado assume o grande risco de gerar dano. Tratase de ao do Estado, um comportamento positivo, porque ele cria a situao de
risco, portanto, nesse tipo de conduta, aplica-se a teoria objetiva. As situaes mais
comuns decorrem da guarda de pessoas ou de coisas perigosas, expondo terceiros
a risco, como o caso dos presos nos presdios, os internos nos manicmios, o
armazenamento de material blico ou substncia nuclear.
Em relao ao dano indenizvel, para reconhecer o dever de indenizar, em
qualquer circunstncia, imprescindvel a presena de um dano. Pressupe-se que
a indenizao a recomposio de um prejuzo, portanto, para admitir a
responsabilidade civil do Estado, a vtima deve demonstrar de forma clara o dano
sofrido, tanto de dano material quando do moral. Dano material o que gera efetiva
leso ao patrimnio do indivduo, valorado economicamente. J o dano moral
significa os prejuzos experimentados na esfera intima ou subjetiva do indivduo;
atua no mbito de sua considerao pessoal, atingindo a intimidade, a honra, as
afeies ou um segredo, mas tambm pode ter aspectos da vida em sociedade,
como, por exemplo, a reputao. Os danos morais, por sua ver, classificam-se
como:

a) Dano jurdico ilegtimo - deve representar leso a direito da vtima, trata-se


de leso a um bem jurdico cuja integridade o sistema protege, um direito do
indivduo e no basta mero dano econmico.
b) Dano certo eventual, ocasional, determinado ou determinvel, possvel,
constitui-se com danos emergentes e lucros cessantes,
c) Dano especial aquele que pode ser particularizado, que no genrico, que
atinge uma ou algumas pessoas.
d) Dano anormal aquele que supera os meros agravos patrimoniais
pequenos e inerentes s condies do convvio social.
Em relao ao nexo de causalidade, o termo nexo significa vnculo, ligao,
unio; enquanto causalidade a relao de causa e efeito. Entendendo-se, ento,
por Nexo de Causalidade o vnculo, o elo entre a atividade estatal e o dano
produzido ao terceiro.

um dos pressupostos da responsabilidade civil a ser

analisado para que se conclua pela responsabilidade jurdica, uma vez que somente
poderemos decidir se o agente agiu ou no com culpa se atravs da sua conduta
adveio um resultado. Vale dizer, no basta a prtica de um ato ilcito ou ainda a
ocorrncia de um evento danoso, mas que entre estes exista a necessria relao
de causa e efeito, um liame em que o ato ilcito seja a causa do dano e que o
prejuzo sofrido pela vtima seja resultado daquele. necessrio que se torne
absolutamente certo que, sem determinado fato, o prejuzo no poderia ter lugar. O
conceito de nexo de causalidade, portanto no jurdico, mas natural. Determina se
o resultado surge como consequncia natural da conduta perpetrada pelo agente.

6. A INDENIZAO
A indenizao do Estado reconhecida quando h descumprimento de
contrato administrativo ou contrato de prestao de servios, todavia, nesses casos,
a indenizao tem natureza contratual, no se admitindo a responsabilidade civil
como fundamento. Nessas situaes, a indenizao decorre de leis prprias, tais
como a Lei 8.666/93. importante alertar que a indenizao decorrente do art. 37,
6 o , da Constituio Federal tambm no se confunde com as indenizaes
decorrentes de sacrifcios de direito, como o caso da desapropriao. Na
responsabilidade civil, o que o Estado busca prestar o servio ou construir a obra,

como, por exemplo, construir um presdio ou um cemitrio, mas de forma indireta


pode causar danos a algum e ter que indenizar. Se observarmos, o objetivo do
Poder Pblico no foi retirar ou prejudicar o direito do terceiro, mas isso
indiretamente acabou acontecendo. Nesse caso o fundamento no a retirada do
direito. Diferentemente ocorre em sacrifcio de direito, porque, nessas situaes, a
norma autoriza o Estado a retirar o direito do terceiro, como na desapropriao em
que o Poder Pblico retira o direito constitucionalmente reconhecido de propriedade.
Para melhor entendimento, tem-se:
Sacrifcio de direito: so situaes em que a ordem jurdica confere ao Poder
Pblico o poder de investir diretamente contra o direito de terceiros, sacrificando
interesse privado e convertendo-o em indenizao. Deve indenizar porque no pode
menosprezar o direito do particular. Ex.: a desapropriao.
A finalidade do sacrifcio de direito retirar, aniquilar um direito alheio e o
dano faz parte dessa finalidade, da qual elemento principal.
Responsabilidade civil: poderes conferidos ao Estado e legitimamente por ele
exercidos, como construir obras, prestar servios pblicos ou exercer poder de
polcia, que acarretam, indiretamente, como simples consequncia, a leso a um
direito alheio e, por isso, o dever de indenizar. Dessa forma, a indenizao uma
sequela de uma ao legtima. Ex.: construo de um presdio, prestao de servio
de transporte coletivo etc.
A finalidade da responsabilidade civil exercer a atividade administrativa,
prestar o servio, construir a obra, no sacrificar direito alheio, portanto, o dano
mero subproduto.

7. HIPTESES DE EXCLUSO
Para que ocorra a responsabilidade civil, se faz necessrio a presena de
todos os seus pressupostos, ou seja, o dano, a culpa do agente e o nexo de
causalidade. De modo que se faltar algum desses pressupostos no se configurar a
responsabilidade.

A responsabilidade

civil

do

Estado

ser

elidida

quando

presentes

determinadas situaes, aptas a excluir o nexo causal entre a conduta do Estado e o


dano causado ao particular, quais sejam, a fora maior, o caso fortuito o estado de
necessidade e a culpa exclusiva da vtima ou de terceiro.
A fora maior definida na lio que extramos de Toshio Mukai (1999, p. 499)
como: um fenmeno da natureza, um acontecimento imprevisvel, inevitvel ou
estranho ao comportamento humano, por exemplo, um raio, uma Tempestade, um
terremoto.
Neste caso o Estado torna-se impotente diante da imprevisibilidade e da falta
de conhecimento das causas determinantes de tais fenmenos, o que, por
conseguinte, justifica a excluso de sua obrigao de indenizar eventuais danos por
eles causados. Fica claro, que se o evento danos foi provocado no em razo do
funcionamento do servio pblico, mas por fato imprevisvel, no se poder falar em
responsabilidade civil, por inexistir o necessrio pressuposto do nexo de causalidade
entre a atividade da Administrao e o dano. No se configura a responsabilidade da
Administrao, porque a causa do dano no foi um ato, comissivo ou omissivo,
praticado por um agente seu, em decorrncia do funcionamento do servio pblico,
mas por motivo de fora maior.
Por outro lado, se durante a prestao do servio pblico o Estado deixar de
realizar ato ou obra de carter indispensvel, sobrevindo evento natural que cause
danos a particulares pela falta daquela obra, o Poder Pblico estar obrigado a
compor os prejuzos. Desta forma, a causa do dano no o fato da fora maior, mas
o desleixo do Estado em, sendo possvel prever tal fenmeno e suas
consequncias, nada ter feito para evit-las.
O caso fortuito, constitui-se de uma atividade eminentemente humana,
proporcionadora de resultado danoso e alheia vontade do agente. Assim, pela
dissociao dessa atividade humana da vontade do Poder Pblico que este no
poder ser responsabilizado pelos danos daquela resultante. Ento ser afastada a
responsabilidade estatal pela ausncia do nexo de causalidade entre o dano
suportado pelo particular e o evento danoso, que no se deu por conduta do Estado.
Por outro lado, no basta a simples alegao do Poder Pblico de ocorrncia de
caso fortuito para se eximir da responsabilidade civil, sendo necessrio que arque

com o nus probandi de tal alegao e, se no desvencilhar deste, ser


responsabilizado objetivamente, nos termos da Constituio Federal.
Deve-se ressaltar que a fora maior e o caso fortuito esto previstos
conjuntamente no artigo 393 do Cdigo Civil e, diante da impreciso do texto legal
que no os distingue, estas expresses so objeto de divergncias doutrinrias
quanto a sua definio, havendo doutrinadores renomados que entendem que a
fora maior consiste em aes humanas e que o caso fortuito refere-se a eventos da
natureza, exatamente o contrrio do que entende a corrente dominante, que
seguimos.
O estado de necessidade outra causa excludente de responsabilidade que
se verifica diante de situaes de perigo iminente, no provocado pelo agente, tais
como guerras, quando se faz necessrio um sacrifcio do interesse particular em
favor do Poder Pblico, que poder intervir em razo de sua discricionariedade e
supremacia. Nessas situaes, se os atos praticados pelos agentes estatais
eventualmente causarem danos aos particulares, no ensejaro a obrigao do
Estado de indenizar, por fora do status necessitatis, que tem como fundamento
jurdico o princpio da supremacia do interesse pblico, caracterizado pela
prevalncia da necessidade pblica sobre o interesse particular.
A culpa exclusiva da vtima ou de terceiro tambm considerada causa
excludente da responsabilidade estatal, pois haver quebra do nexo de causalidade,
visto que o Poder Pblico no pode ser responsabilizado por um fato a que, de
qualquer modo, no deu causa. certo que somente a culpa exclusiva da vtima
inibe o dever de indenizar do Estado. Quando h culpa concorrente da vtima e do
agente causador do dano, a responsabilidade e, consequentemente, a indenizao
so divididas, podendo as fraes de responsabilidade ser desiguais, de acordo com
a intensidade da culpa.

8. VIAS PARA REPARAO DO DANO


Cometer ofensa ao patrimnio do lesado, a reparao de danos a ser
reivindicada pode ser acertada atravs de dois meios: o administrativo e o judicial.
Na via administrativa, o lesado pode formular seu pedido indenizatrio ao rgo
competente da pessoa jurdica civilmente responsvel, formando-se, ento,
processo administrativo no qual podero manifestar-se os interessados, produzir-se

provas e chegar-se a um resultado final sobre o pedido. Se houver acordo quanto ao


montante indenizatrio, vivel que o pagamento se faa de uma s vez ou
parceladamente, tudo de acordo com a auto composio das partes interessadas.
No havendo acordo, ao lesado caber propor a adequada ao judicial de
indenizao, que seguir o procedimento comum, ordinrio ou sumrio, conforme a
hiptese (arts. 272 e 275 do CPC). O foro da ao vai depender da natureza da
pessoa jurdica: se for a Unio, empresa pblica ou entidade autrquica federal, a
competncia da Justia Federal (art. 109, I, CF); se for de outra natureza,
competente ser a Justia Estadual, caso em que dever ser examinado o que
dispuser o Cdigo de Organizao Judiciria local.

9. AO JUDICIAL LEGITIMIDADE PASSIVA


Inicialmente a orientao que prevalecia na doutrina e na jurisprudncia
nacionais era quanto a possibilidade de a vtima escolher em face de quem iria
ajuizar a ao. Aconselhava-se, em razo da garantida capacidade financeira, que a
escolha ficasse com a pessoa jurdica, mas no existia essa obrigatoriedade. Se a
deciso fosse ajuizar a ao em face do Estado, isto , da pessoa jurdica, teria a
vtima o privilgio da teoria da responsabilidade objetiva, dispensada assim a
exigncia de se comprovar a culpa ou dolo.
Entretanto, se a opo da vtima fosse ajuizar a ao em face do agente, da
pessoa fsica, apesar de possvel, ela perderia o benefcio da teoria objetiva e
estaria sujeita a responsabilidade subjetiva, em razo da parte final do art. 37, 6,
da CF, que reconhece a responsabilidade do agente somente quando esse agir com
culpa ou dolo.
Acertadas so as palavras de Jos dos Santos Carvalho Filho que, apontando
o art. 37, 6, da CF, completa: fato de ser atribuda responsabilidade objetiva a
pessoa jurdica no significa a excluso do direito de agir contra aquele que causou
o dano.
Pactuando da ideia acolhida neste trabalho e permitindo a ao em face do
agente, brilhantes so as palavras de Celso Antnio Bandeira de Mello ao esclarecer
que o direito de regresso previsto no texto constitucional uma garantia para o
Estado e no uma proteo para o agente. Entretanto essa no a posio que

vem prevalecendo hoje. Inicialmente, o STF proferiu deciso afastando a


possibilidade de se ajuizar a ao quando o agente pblico estivesse na categoria
de agente poltico. Nessa hiptese, em razo da especificidade de sua funo e das
atribuies constitucionais exercidas com plena liberdade funcional, a vtima no
teria a opo de ajuizar diretamente a ao, em face do agente, tendo como nica
alternativa a cobrana a ser direcionada exclusivamente a pessoa jurdica.
Observe a ementa:
EMENTA:

Recurso

extraordinrio.

Responsabilidade

objetiva.

Ao

reparatria de dano por ato ilcito. Ilegitimidade de parte passiva. Responsabilidade


exclusiva do Estado. A autoridade judiciria no tem responsabilidade civil pelos atos
jurisdicionais praticados. Os magistrados enquadram-se na espcie agente politico,
investidos para o exerccio de atribuies constitucionais; sendo dotados de plena
liberdade funcional no desempenho de suas funes, com prerrogativas prprias e
legislao especifica. Ao que deveria ter sido ajuizada contra a Fazenda Estadual
- responsvel eventual pelos alegados danos causados pela autoridade judicial, ao
exercer suas atribuies -, a qual, posteriormente, ter assegurado o direito de
regresso contra o magistrado responsvel, nas hipteses de dolo ou culpa.
Legitimidade

passiva

reservada

ao

Estado. Ausncia

de

responsabilidade

concorrente em face dos eventuais prejuzos causados a terceiros pela autoridade


julgadora no exerccio de suas funes, a teor do art. 37, 6-, da CF/88. Recurso
extraordinrio conhecido e provido (RE 228.977/SP, STF Segunda Turma, Rel.3
Min.- Neri da Silveira, julgamento: 05.03.2002, DJ: 12.04.2002).
A matria continua mudando. O STF, apesar de reconhecer a impossibilidade
de se ajuizar em face do agente em aes envolvendo agentes polticos, como por
exemplo, ex-prefeito, membro do Ministrio Pblico, j no condiciona essa
qualidade do agente. Observe parte importante do voto do Ministro Carlos Britto, no
julgamento do RE 327.90430: De sada, leio o 6 do art. 37 da Magna Carta: As
Pessoas Jurdicas de Direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios
pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a
terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo
ou culpa. A luz do dispositivo transcrito, a concluso a que chego e nica: somente
as pessoas jurdicas de direito pblico, ou as pessoas jurdicas de direito privado
que prestem servios pblicos, e que podero responder, objetivamente, pela

reparao de danos a terceiros. Isto por ato ou omisso dos respectivos agentes,
agindo este na qualidade de agentes pblicos, e no como pessoas comuns. Quanto
questo da ao regressiva, uma coisa assegurar ao ente pblico (ou quem lhe
faa as vezes) o direito de se ressarcir perante o servidor praticante de ato lesivo a
outrem, nos casos de dolo ou de culpa; coisa bem diferente e querer imputar a
pessoa fsica do prprio estatal, de forma direta e imediata, a responsabilidade civil
pelo suposto dano terceiros. Com efeito, se o eventual prejuzo ocorreu por forca
de um atuar tipicamente administrativo, como no caso presente, no vejo como
extrair do 6 do art. 37 da lei das leis a responsabilidade per salturn" da pessoa
natural do agente. Tal responsabilidade, se cabvel dar-se a apenas em carter de
ressarcimento ao Errio (ao regressiva, portanto), depois de provada a culpa ou
dolo do servidor pblico, ou de quem lhe faa s vezes. Vale dizer: ao regressiva e
ao de "volta ou de "retomo contra aquele que praticou ato juridicamente
imputvel ao Estado, mas causador de dano terceiros. Logo, trata-se de ao de
ressarcimento, a pressupor, logico, a recuperao de um desembolso. Donde a clara
ilao de que no pode fazer uso de uma ao de regresso aquele que no fez a
"viagem financeira de ida; ou seja, em prol de quem no pagou a ningum, mas, ao
contrrio, quer receber de algum e pela vez primeira. V-se, ento, que o 6 do
art. 37 da Constituio Federal consagra uma dupla garantia: uma, em favor do
particular, possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa jurdica de direito
pblico, ou de direito privado que preste servio pblico, esta e a ementa da
deciso:
EMENTA:

RECURSO

EXTRAORDINARIO.

ADMINISTRATIVO.

RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO: 6 DO ART. 37 DA MAGNA


CARTA. ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM. AGENTE PUBLICO (EXPREFEITO). PRATICA DE ATO PROPRIO DA FUNCAO. DECRETO DE
INTERVENCAO. O 6 do art. 37 da Magna Carta autoriza a proposio de que
somente as pessoas jurdicas de direito pblico, ou as pessoas jurdicas de direito
privado que prestem servios pblicos, e que podero responder, objetivamente,
pela reparao de danos a terceiros. Isto por ato ou omisso dos respectivos
agentes, agindo estes na qualidade de agentes pblicos, e no como pessoas
comuns. Esse mesmo dispositivo constitucional consagra, ainda, dupla garantia:
uma, em favor do particular, possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa
jurdica de direito pblico, ou de direito privado que preste servio pblico, dado que

bem maior, praticamente certa, a possibilidade de pagamento do dano objetivamente


sofrido. Outra garantia, no entanto, em prol do servidor estatal, que somente
responde administrativa e civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro
funcional se vincular. Recurso extraordinrio a que se nega provimento (RE
327.904/SP, STF - Primeira Turma, Rel. Min. Carlos Britto, julgamento: 15.08.2006,
DJ: 08.09.2006). No mesmo sentido o RE 470.996, julgando ao ajuizada contra
membro do Ministrio Pblico. Dado que bem maior, praticamente certa, a
possibilidade de pagamento de dano objetivamente sofrido. Outra garantia, no
entanto, em prol do servidor estatal, que somente responde administrativa e
civilmente, perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional se vincular.

10. AO REGRESSIVA
A ao regressiva quando o Poder Pblico, em vista do princpio da
indisponibilidade da coisa pblica, mover-lhe ao regressiva para se ressarcir de
tudo aquilo que pagou ao particular j indenizado.
As pessoas jurdicas, e com isso o Estado, so incapazes de aes no plano
naturalstico. Quem vai atuar em nome do Estado so os seus agentes, aos quais
incumbe a realizao de atividades que se inserem nos limites da sua competncia
ou para as quais foram contratados.
Ao agir ou se omitir culposa ou dolosamente e causando dano terceiro, o
agente pblico acaba vinculando o Estado, tornando este responsvel pela
reparao do prejuzo causado ao particular.
A ao regressiva em favor do Estado est previsto no art. 37, 6 da
Constituio Federal de 1988 que positiva: As pessoas jurdicas de direito pblico e
as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que
seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de
regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
Com base na previso constitucional, em razo do dano ocorrido pela vtima,
surgem duas responsabilidades patrimoniais: a do Estado em natureza objetiva e a
do autor do dano, que fundamentado na culpa.
Em funo da dupla responsabilidade que existe nesses casos, ainda h uma
discusso a respeito da legitimidade passiva da ao de indenizao a ser movida

pelo lesado. Uma das teses rebate que a Constituio Federal onerou
exclusivamente as pessoas jurdicas de direito pblico, obrigando-as pela
indenizao dos prejuzos que seus agentes causarem a terceiros. De outro lado
rebate-se que, muito embora a Constituio Federal tenha criado responsabilidade
objetiva para as pessoas jurdicas de direito pblico, no haveria qualquer obstculo
para que o lesado proponha ao indenizatria contra quem lhe parecer vivel, ou
seja, apenas contra o Estado, apenas contra o agente que lhe provocou o prejuzo
ou contra ambos, em litisconsrcio passivo facultativo.
Apesar de tudo isso, hoje tem-se o entendimento de que para o agente, o
direito estatal ao de regresso lhe garante a possibilidade de ser processado
somente pelo prprio Estado. Muito embora no exista nenhuma norma
constitucional vedando ao administrado a possibilidade de processar diretamente o
agente estatal, as garantias patrimoniais do Estado no caso de sentena favorvel
superam largamente as garantias da esmagadora maioria dos agentes estatais. Mas
h um fato muito importante de ser ressaltado, que o fato de que raramente o
Estado efetivamente exercita seu direito de regresso contra seus prprios agentes,
como fala o doutrinador Celso Bandeira de Mello: O Poder Pblico dificilmente
mover a ao regressiva, como, alis, os fatos o comprovam de sobejo. Tirante
casos de regresso contra motoristas de veculos oficiais praticamente os nicos
fustigados por esta via de retorno no se v o Estado regredir contra funcionrios.
Diversas razes concorrem para isto. De fora parte o sentimento de classe ou de
solidariedade com o subalterno (j de si conducente a uma conteno estatal da
matria), assaz de vezes o funcionrio causador do dano age incorretamente com
respaldo do superior, quando no em conluio com ele ou, pelo menos, sob sua
complacncia.
Tambm

continua

sua

tese

sabiamente:

ao

ser

acionado,

Estado

sistematicamente se defende - e esta mesma sua natural defesa alegando no


ter existido a causalidade invocada e haver sido absolutamente regular a conduta
increpada, por isenta de qualquer falha, imperfeio ou culpa. Diante disto,
evidente que, ao depois, em eventual ao de regresso, enfrentar situao
profundamente constrangedora e carente de qualquer credibilidade, pois ter de
desdizer-se s completas, de renegar tudo o que dantes disse e proclamar
exatamente o oposto do que afincadamente alegaram.

Desta forma, o importante e relevante instituto da ao de regresso, seja por


desvios de conduta, seja por questes de lgica processual, acaba por cair em
desuso, prejudicando no apenas o Estado como pessoa jurdica, mas a qualidade
da prestao do servio pblico de forma geral. Ento criou-se uma j um costume
que a vtima s poder ajuizar uma ao contra o Estado. Com essa inrcia do
Estado para a ao de regresso e o crescente posicionamento de que a vtima no
pode ajuizar a ao direto em face do agente, no h dvida de que os servidores
pblicos ficaro cada vez mais impunes, havendo assim percas para o Estado e
para a sociedade.
11. DENUNCIAO DA LIDE
o ato pelo qual o autor ou o ru traz a juzo (denuncia) um terceiro relao
jurdica, buscando assegurar seu direito, caso este venha a sair vencido no
processo. Consiste em uma forma de interveno de terceiro prevista no Direito
Processual Civil. Entretanto, entende-se por denunciao da lide, modalidade de
interveno forada de terceiro, provocada por uma das partes da demanda original,
quando esta pretende exercer contra aquele direito de regresso. Alguns autores
consideram o mesmo que chamamento de terceiro, ou denunciado, com o desgnio
de interferir na ao, na qualidade de litisconsorte.
A denunciao possvel nas hipteses previstas nos artigos 70 a 76 do
Cdigo de Processo Civil, como descrito abaixo:
Art. 70. A denunciao da lide obrigatria:
I - ao alienante, na ao em que terceiro reivindica a coisa, cujo domnio foi
transferido parte, a fim de que esta possa exercer o direito que d evico Ihe
resulta;
II - ao proprietrio ou ao possuidor indireto quando, por fora de obrigao ou direito,
em casos como o do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, o ru, citado
em nome prprio, exera a posse direta da coisa demandada;
III - quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao
regressiva, o prejuzo do que perder a demanda.

Art. 71. A citao do denunciado ser requerida, juntamente com a do ru, se o


denunciante for o autor; e, no prazo para contestar, se o denunciante for o ru.
Art. 72. Ordenada a citao, ficar suspenso o processo.
1 - A citao do alienante, do proprietrio, do possuidor indireto ou do responsvel
pela indenizao far-se-:
a) quando residir na mesma comarca, dentro de 10 (dez) dias;
b) quando residir em outra comarca, ou em lugar incerto, dentro de 30 (trinta) dias.
2 No se procedendo citao no prazo marcado, a ao prosseguir
unicamente em relao ao denunciante.
Art. 73. Para os fins do disposto no art. 70, o denunciado, por sua vez, intimar do
litgio o alienante, o proprietrio, o possuidor indireto ou o responsvel pela
indenizao e, assim, sucessivamente, observando-se, quanto aos prazos, o
disposto no artigo antecedente.
Art. 74. Feita a denunciao pelo autor, o denunciado, comparecendo, assumir a
posio de litisconsorte do denunciante e poder aditar a petio inicial,
procedendo-se em seguida citao do ru.
Art. 75. Feita a denunciao pelo ru:
I - se o denunciado a aceitar e contestar o pedido, o processo prosseguir entre o
autor, de um lado, e de outro, como litisconsortes, o denunciante e o denunciado;
II - se o denunciado for revel, ou comparecer apenas para negar a qualidade que Ihe
foi atribuda, cumprir ao denunciante prosseguir na defesa at final;
III - se o denunciado confessar os fatos alegados pelo autor, poder o denunciante
prosseguir na defesa.
Art. 76. A sentena, que julgar procedente a ao, declarar, conforme o caso, o
direito do evicto, ou a responsabilidade por perdas e danos, valendo como ttulo
executivo.

De acordo com o teor expressado nos artigos entende-se a denunciao da


lide como uma forma pelo qual uma das partes ocasiona o terceiro ao processo com
vista a obter uma sentena que o responsabilize, por conseguinte, ocorre sempre
que tiver um direito em conflito. Tal interveno de terceiros no decurso do conflito
visa garantir o ressarcimento de seus prejuzos. Porm, h algumas especificidades
sobre o procedimento, a legitimao, objetivos e casos cabveis ou no de
denunciao da lide.
Como

bem

ressalva

doutrinadora

Fernanda

Marinela

tratando-se

Responsabilidade Civil Do Estado, a admisso ou no de denunciao da lide uma


temtica bastante polmica no ordenamento nacional. Considerando que para o
Estado trazer o agente, tem por obrigao confirmar sua culpa, por conseguinte
constitui assumir a sua responsabilidade, j que a pessoa jurdica responde pelas
aes dos seus agentes.

12. PRESCRIO
QUAL

PRAZO

PRESCRICIONAL

APLICVEL

AES

INDENIZATRIAS EM FACE DA FAZENDA PBLICA? (ESTADO)


Inicialmente, insta esclarecer que o termo Fazenda Pblica utilizado em
diversas acepes. No presente artigo ser utilizada como sinnimo de Estado em
juzo, abrangendo a Unio, Estados, Distrito Federal e os Municpios, bem como as
autarquias e fundaes pblicas, excluindo as empresas pblicas e as sociedades
de economia mista. Esclarece Hely Lopes Meirelles, que
a administrao Pblica, quando ingressa em juzo por qualquer de suas
entidades estatais, por suas autarquias, por suas fundaes pblicas ou por

seus rgos que tenham capacidade processual, recebe a designao


tradicional de Fazenda Pblica, porque seu errio que suporta os encargos
patrimoniais da demanda.
A prescrio, por sua vez, a perda da pretenso. Violado o direito surge a
pretenso, tornando o direito exigvel, devendo ser exercitada no prazo fixado em lei.
No exercida a pretenso no prazo fixado legalmente, consuma-se a prescrio.
Somente haver pretenso quando houver leso, ou seja, s haver prescrio em
demanda

condenatria,

excluda

demandas

de

natureza

constitutivas,

mandamentais, executivas latu sensu e declaratrias, bem como as pretenses de


reparao civil quando autora a Fazenda Pblica e aes regressivas, prevista no
art. 37, 6, da Constituio da Repblica.
Na atual sistemtica o juiz pode reconhecer de ofcio da prescrio, sendo
recomendvel, antes de decret-la, que intime o autor para pronunciar-se sobre o
assunto. A prescrio para a Fazenda Pblica vem disciplinada no Cdigo Civil,
Decreto n 20.910/1932 e Decreto-lei n 4.597/1942.
Dispe o art. 1 do Decreto n 20.910/1932 que todo e qualquer direito contra
a Fazenda Pblica, seja Federal, Estadual ou Municipal, seja qual for a natureza,
prescreve em 5 (cinco) anos, contadas da data do ato ou fato do que se originarem.
Escoado esse prazo opera-se a prescrio. Nesse contexto, a reparao civil em
face da Fazenda Pblica deveria se submeter ao prazo prescricional de 5 (cinco)
anos previsto no Decreto 20.910/1932, diferentemente do previsto no art. 206, 3,
V, do Cdigo Civil, que dispe que os prazos para pretenso da reparao civil
prescrevem em 3 (trs) anos.
Ocorre que o Cdigo Civil de 2002 surgiu muitos anos aps a edio do
Decreto 20.910/32 e as indagaes que se faziam eram no sentido de qual diploma
se utilizar: Cdigo Civil ou Decreto 20.910/32? O prprio Decreto 20.910/32 prev
em seu art. 10 que os dispostos nos artigos anteriores no altera as prescries de
menor prazo, constantes das leis e regulamentos, as quais ficam subordinadas s
mesmas regras. Com isso, entende-se que, ressalvados os casos em que a lei
estabelea prazo menor, a prescrio das pretenses formuladas contra a Fazenda
Pblica continua sendo quinquenal, aplicando - se o prazo de 3 (trs) anos do
Cdigo Civil nas reparaes civis contra a Fazenda Pblica, por ser prazo menor
que o estabelecido no decreto.[4]

O Superior Tribunal de Justia entende que a regra do Cdigo Civil prevalece sobre
o decreto, em razo do que estabelece o art. 10 do decreto 20.910/32 e, ainda, por
se tratar o Cdigo Civil de norma posterior, conforme se depreende do REsp
1.066.063/RS e REsp 1.137.354/RJ, respectivamente citados abaixo:
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. PRISO INJUSTA. INDENIZAO.
DANO MORAL. PRAZO PRESCRICIONAL. CONTAGEM. NOVO CDIGO CIVIL.
I - Trata-se de ao de indenizao por danos morais, ajuizada contra a Unio, pelo
fato de a autora haver sofrido priso injusta decretada pela Justia Federal.
II - A teor do artigo 2.028 do novo Codex, a lei anterior continuar a reger os prazos,
quando se conjugarem os seguintes requisitos: houver reduo pela nova lei e, na
data de vigncia do novo Cdigo, j se houver esgotado mais da metade fixado pela
lei revogada (Decreto n 20.910/32, no caso).
III - In casu, no foi observado o segundo requisito, porquanto entre a data do
evento danoso (09.04.2002) e a vigncia do novo Cdigo Civil (janeiro/2003),
transcorreu menos de 1 (um) ano, no chegando metade do prazo anterior, ou
seja, pelo menos dois anos e meio. Dessa forma, a contagem do prazo prescricional
a de 3 (trs) anos, fixada pelo artigo 206, 3, V, do Codex, e deve ser contada a
partir da vigncia dele. Precedente citado: REsp n 982.811/RR, Rel. Min.
FRANCISCO FALCO, julgado em 02.10.2008.
IV - Recurso especial improvido.
ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. PRESCRIO.
DECRETO N 20.910/32. ADVENTO DO CDIGO CIVIL DE 2002. REDUO DO
PRAZO PRESCRICIONAL PARA TRS ANOS.
1. O legislador estatuiu a prescrio de cinco anos em benefcio do Fisco e, com o
manifesto objetivo de favorecer ainda mais os entes pblicos, estipulou que, no caso
da eventual existncia de prazo prescricional menor a incidir em situaes
especficas, o prazo quinquenal seria afastado nesse particular. Inteligncia do art.
10 do Decreto n 20.910/32.
2. O prazo prescricional de trs anos relativo pretenso de reparao civil art.
206, 3, V, do Cdigo Civil de 2002 prevalece sobre o quinqunio previsto no art.
1 do Decreto n 20.910/32.
3. Recurso especial provido.

13. CONCLUSO
Com este trabalho, conclumos que o Estado sujeito de direito, logo sujeito
responsvel. A atuao estatal impositiva e no h como recusar e pode causar
danos mais intensos. Observamos que a responsabilidade civil do Estado mais
rigorosa que a responsabilidade civil privada e tem princpios prprios e regras
prprias, porm todos se sujeitam a mesma ordenao jurdica, obedecendo o
princpio da legalidade e o princpio da isonomia. A fim de acompanhar e atender a
constante evoluo da sociedade, fez-se necessrio ao instituto da responsabilidade
civil, assumir aos poucos, diferentes roupagens, fato que pode ser percebido ao
longo das diferentes constituies, de onde se partiu de uma concepo de total
irresponsabilidade estatal at se chegar ao atual contexto, em que a nossa Carta
Maior prev em seu artigo 37, 6, a responsabilidade objetiva do Estado. Foi
entendido tambm a respeito dos tipos de responsabilidade que quando no se
pode exigir do Estado uma atuao especfica, tendo este, entretanto, um dever
genrico de agir, e o servio no funciona, funciona mal ou funciona tardiamente,
haver omisso genrica, pela qual responde a Administrao subjetivamente com
base na culpa annima; quando o Estado tem dever especfico de agir e a sua
omisso cria a situao propcia para a ocorrncia do evento danoso, em situao
que tinha o dever de agir para impedi-lo, haver omisso especfica e o Estado
responde objetivamente.
Vimos tambm que o Estado tem o dever de reparar o dano causado, que
independe se o dano causado objetivo ou subjetivo, que no apenas os danos
matrias so passiveis de indenizao, mas tambm danos morais. Seja qual a for a
hiptese de excluso (estado de necessidade, caso fortuito, fora maior e culpa
exclusiva da vtima ou de terceiros), s ser causa excludente da norma se estiver
de acordo com a norma em vigor. A anlise de julgados permitiu observar ainda o
tratamento da legislao, da doutrina e da jurisprudncia sobre as vias para a
reparao do dano, de indiscutvel atualidade. Notou-se a evidncia das
divergncias Doutrinria e Jurisprudencial em relao a ao judicial que pode ser
ajuizada em face da pessoa jurdica (teoria objetiva) ou em face do agente (teoria

subjetiva) ou em face do agente, em razo da dupla garantia de consagrar, em favor


do particular, possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa jurdica de direito
pblico, ou de direito privado que preste servio pblico.
Nos casos de responsabilidade civil do Estado a ao regressiva a melhor
forma de acionar o agente pblico para ressarcir os danos causados aos cofres
pblicos, em nome da garantia dos princpios da economia e celeridade processuais,
alm da efetividade da tutela jurisdicional. A denunciao da lide, utilizvel tanto pelo
autor como pelo ru, constitui uma forma de interveno de terceiros, prevista no
CPC, segundo a qual algum, que no parte, trazido ao processo, a fim de
eliminar a propositura de ao regressiva, em que, certamente, ocuparia o plo
passivo. Por fim, em relao a prescrio, conclui-se que o prazo quinquenal no
prevalece mais quando se tratar de reparao civil em face da Fazenda Pblica,
devendo ser utilizado o prazo de trs anos previsto no art. 206, 3, V, do Cdigo
Civil.
13. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo. 23. ed, 2 tiragem, atualizada
por Eurico de Andrade Azevedo, Dlcio Balestero Aleixo e Jos Emmanuel Burle
Filho. So Paulo: Malheiros, 1998.
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da Cunha. A Fazenda Pblica em Juzo. 8
ed. So Paulo: Dialtica, 2010.
MEDINA, Jos Miguel Garcia. Breves Comentrios a Nova sistemtica
Processual Civil. Srie 2. So Paulo: RT, 2006.
MARINELA, Fernanda. Direito Administrativo. 7 Edio. - Niteri: Impetus,
2013.
http://www.ambitojuridico.com.br
http://www.jurisway.org.br
http://www.jusnavegand.org.br
http://www.direitojus.com
http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/5929/Historico-da-responsabilidadecivil-do-Estado

http://meucadernodedireito.blogspot.com.br/2013/04/responsabilidade-civil-doestado.html
http://profapatriciacarla.com.br/wp-content/uploads/2012/04/PATTYDICASCONCURSO-DA-PF.pdf
http://www.pge.sp.gov.br/CentroEstudo/.../power%20-%20respons%20 civil.pp
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/361606/acao-regressiva