LAS TECNICAS DE LA

LITIGACION
ORAL
Expositora:
p
Katharine Borrero Soto
Fiscal Provincial Titular del Primer Despacho de la Segunda Fiscala Provincial
Corporativa Especializada en delitos de Corrupcin de Funcionarios del Distrito
Judicial de Lima.

Ayacucho 13 y 14 de Setiembre del 2011.

LITIGACION ORAL
El objetivo central de las partes que participan
en ell Juzgamiento,
J
i t es establecer
t bl
su caso, como ell
ms creble, aquel que logra explicar mejor la
prueba Establecer nuestro caso como el ms
prueba.
creble, ante los ojos del Juzgador, exige
conocimiento en las Tcnicas de Litigacin Oral,
Oral
estas comprenden: elaboracin de la teora del
caso, saber como realizar un efectivo examen
directo, contraexmen, presentar la prueba
material,, objetar,
j
, realizar un buen alegato
g
de
apertura y alegato de clausura.

TEORA DEL CASO

La teora del caso es el instrumento ms
importante, para organizar nuestro
desempeo en el Proceso Penal.
Penal La
teora del caso se define como la
estrategia,
t t i plan
l o visin
i i que tiene
ti
cada
d
parte sobre los hechos que va a probar.
La teora del caso se encuentra
considerado en el Art. 371.2 del C.P.P.

Art. 371.2 del C.P.P.

el Fiscal expondr resumidamente los
hechos objeto de acusacin, la calificacin
jurdica y las pruebas que ofreci y fueron
admitidas, posteriormente en su orden, los
abogados del actor civil y del tercero civil
expondrn concisamente sus pretensiones y
las
pruebas
ofrecidas
y
admitidas.
Finalmente, el defensor del acusado
expondr brevemente sus argumentos de
defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y
admitidas.

En el transcurso del Juicio Oral debe

mos proveer al tribunal de un punto
de vista convincente (debemos tener en
cuenta que nuestra contraparte lo
har) se debe aportar los medios
har),
probatorios idneos, con nuestra teora
d l caso, ya que esa manera ell Tribunal
del
T ib
l
no va a adquirir un punto de vista
independiente (conviccin judicial) y
p
para
p
muchas veces imprevisibles
nosotros.

Caractersticas de la teora del caso

a)
Sencilla. Debemos presentarla con
elementos claros, no debemos tratar de
sorprender al Juzgador con palabras
rebuscadas, ya que corremos el riesgo de que
el mensaje no llegue correctamente.
b) Lgica. Se debe guardar coherencia lgica
en cada proposicin que se maneje, en
consonancia con las normas aplicables

Caractersticas de la teora del caso

c) nica. El litigante debe presentar una
visin determinada de los hechos a objeto de
explicarlos y dotarlos de consistencia
argumentativa; no se pueden presentar
varias alternativas o versiones acerca de los
hechos.
d) Autosuficiente. La versin o idea central
que se entregue debe concordar con los
hechos investigados.

Caractersticas de la teora del caso

e) Creble. Debe ser presentado como un
acontecimiento real. La credibilidad se
muestra en la medida que logre persuadir al
juzgador.
f) Debe estar sustentada en el Principio de
Legalidad. La Teora del caso al ser un
instrumento destinado a la organizacin de
nuestro plan dentro del proceso, debe
basarse en derecho aplicable al caso concreto.
g) Amena y realista.

Cmo elaborar la teora del caso?

La teora del caso se elabora en forma de relato, es decir contamos con
proposiciones. En el caso que se nos presenta debemos tener en cuenta: los hechos
relevantes, el derecho aplicable.
La ley se encuentra redactada de manera general,
general se debe identificar los hechos
que satisfagan esos datos generales (de la ley), en esa medida son relevantes
para nuestro caso (elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad).
Las proposiciones se obtienen del hecho encuadrado en el tipo legal. Basndose
en las proposiciones obtenidas el litigante debe construir su relato.

Acciones previas a la participacin en el juicio oral

La Teora del caso es un ejercicio diacrnico que se actualiza a medida que se
va recopilando la informacin, se requiere de la realizacin de las siguientes
acciones:
a Anlisis detallado de los hechos: conocer en forma completa las diversas
a.
aristas de los hechos que motivan el juicio.
b. Anlisis de la forma en que los hechos calzan o no en una determinada
hiptesis jurdica, esto es el anlisis acerca de la forma en que pueden
enmarcarse los hechos en un tipo penal.

c. Desglosar
g
el tipo
p p
penal en los elementos q
que lo configuran,
g
para luego
p
g
traducirlos en proposiciones fcticas.
d. Definir la evidencia que se posee para respaldar cada un de las proposiciones
fcticas.
e Debemos identificar el valor y/o bien jurdico central involucrado en el caso.
e.
caso Es
lo que en la doctrina comparada se denomina el tema del caso.
f. Debemos elaborar el lema de nuestro caso, esto es, una frase breve que
identifique de manera clara la cuestin central debatida en este caso.

g. Anlisis pormenorizado de los relatos que los testigos de tales hechos realizan
((los p
propios
p y de la contraparte).
p
)
h. Anlisis detallado de los relatos que los peritos del caso realizan (los propios y
de la contraparte).
i. Anlisis de otras evidencias que sirvan de fundamento a las posiciones propias
y a la de la parte contraria.
contraria
j. Revisin sobre la licitud de la prueba que se desea disponer en el juicio.
k. Determinacin de las peticiones que se realizarn en el juicio y los
antecedentes con que se cuenta para respaldar tales planteamientos.

l. Determinacin de las peticiones que se realizarn en el juicio oral por parte

contraria y los antecedentes con q
que dicha p
parte cuenta p
para respaldar
p
su
planteamiento.
m. Posicin que se adoptar frente a los argumentos de la parte contraria y
elementos o antecedentes que se utilizarn para rebatir tales
argumentaciones.
argumentaciones

Del anlisis que se realice de los elementos

precedentes es que se podr fijar la Teora
del Caso que la parte sostendr en el juicio y
g a seguir.
g
construir la estrategia

Las proposiciones fcticas

1.

Para respaldar
p
la Teora del Caso,, se recurre a lo q
que se denominan
proposiciones fcticas; esto es, afirmaciones de hecho que satisfacen un
elemento legal de la teora jurdica que se intentar acreditar.
Resulta importante destacar la utilidad que prestan las proposiciones
fcticas destacan las siguientes:
fcticas,
sig ientes
Las proposiciones fcticas constituyen una forma de resolver la distancia
entre una teora jurdica por naturaleza abstracta y un mero relato de
hechos.

Las proposiciones fcticas

2. Las proposiciones fcticas permiten dirigir una investigacin, relevando o
evidenciando los aspectos faltantes para contar con una Teora del Caso
terminada y afinada para ser acreditada en juicio.
3. Las proposiciones fcticas contribuyen a esquematizar las presentaciones
que las partes realizarn en el juicio oral.

4. Las p
proposiciones
p
fcticas p
permiten ordenar la p
presentacin de la evidencia,
segn un correlato sistemtico o cronolgico de los hechos que deben ser
probados para dar por acreditado cada elemento del tipo.
5 La utilizacin de proposiciones fcticas es una ayuda para medir el posible
5.
resultado de un juicio, toda vez que el litigante podr levantar frente a cada
afirmacin de hecho las posibles evidencias que permitan probar cada uno de
los elementos del tipo.

Construccin de la Teora del Caso.

Uso de proposiciones fcticas
En el caso de la Fiscala:
Tiene la obligacin de determinar un ilcito
determinado, dando cuenta de todos y cada
uno de los elementos que conforman el tipo
penal. Desde este punto de vista podr
sostenerse que se tiene un caso cuando las
evidencias disponibles permitan afirmar
cada uno de los elementos del tipo.

Construccin de la Teora del Caso.

Uso de proposiciones fcticas
En el caso de la Defensa:
Acreditar su teora jurdica dando cuenta de
los elementos que conforman una legtima
defensa, v.gr. Una fuerza irresistible u otra
causa de exculpacin, o bien acreditar
elementos que permitan configurar una
eximente incompleta de responsabilidad, que
sumada a otras circunstancias podrn
aminorar la pena.

Construccin de la Teora del Caso.

Uso de proposiciones fcticas
En el caso de la Defensa:
Otra alternativa de la defensa es
simplemente acreditar la inocencia a travs
de una defensa negativa (no es ms que el
tener antecedentes y evidencias que
permitan destruir una de las proposiciones
fcticas que acreditan uno o mas de los
elementos del tipo.

Construccin de la Teora del Caso.

Uso de proposiciones fcticas
En el caso de la Defensa:
Otra alternativa de la defensa es acreditar
los elementos de una teora jurdica con
lgica de defensa positiva, para lo cual
deber contar con evidencia que permita
sostener cada una de las afirmaciones de
hecho que en su conjunto dan cuenta de la
estrategia planteada.

Para verificar la Teora del caso que se

formular en el juicio se debe previamente
verificar
1. A qu teora jurdica se reconducirn los
hechos.
2. Cuales proposiciones fcticas son las que
sustentan la Teora del Caso.
3. Que evidencias permiten sostener cada una
de las referidas proposiciones fcticas.

Recomendaciones para el Juicio Oral

Se propone que antes del Juicio Oral las
partes revisen con detencin:
1. Las declaraciones previas de los testigos
propios que se presentarn en el Juicio,
Juicio
para relevar tales declaraciones que
contribuyan a la teora del caso
2. Las conclusiones de los informes de peritos
que se presentarn,
presentarn para que releven los
aspectos y conclusiones de sus informes que
resultan importantes para la teora del
caso.

3. Los aportes de los objetos, materiales y

otros documentos que se quieren ensear
en el juicio, para respaldar la teora del
caso.
caso
4. El orden en que se irn presentando las
evidencias en el juicio,
juicio para asegurar que
dicho orden sea coherente y ayude a la
presentacin de la teora del caso.
caso
5. El cumplimiento de los elementos
fundamentales de la teora del caso,
caso
analizando si su exposicin se logra a
travs de un relato sencillo,
sencillo autosuficiente,
autosuficiente
creble, lgico, coherente y repetible.

ALEGATO DE APERTURA
El momento de presentacin de la teora del caso
es el alegato de apertura. Es la primera
informacin que el Juez recibe de las partes. Al
hacer la exposicin de la teora se debe captar la
atencin y el inters de los jueces al exponerle un
resumen objetivo de los hechos y la prueba con
que cuentan.
Se presenta el caso que se va a conocer, sealando
lo que prueba va a demostrar y desde que punto
de vista debe ser apreciada. En el alegato de
apertura se har una promesa
promesa de lo que se
presentara en el juicio.

Recomendaciones para el alegato de

apertura
a) No debemos argumentar.
argumentar El momento del
alegato de apertura no es para emitir
conclusiones ya que materialmente no se
conclusiones,
tiene nada probado (desde el punto de vista
normativo es causal vlida de objecin).
objecin)
b) Solo se debe prometer, lo que se cumplir.
No debemos sobredimensionar los alcances de
la prueba que se presentar, esto genera
costos de credibilidad.
credibilidad

Recomendaciones para el alegato de

apertura
c) No emitir opiniones personales.
personales El alegato
de apertura no es una instancia para apelar
a los sentimientos del juzgador.
juzgador
d) Se debe tratar de personalizar el conflicto.
Presentar el caso de manera hu- mana,
mana no
debemos caer en abstracciones.
e) Ayuda de audiovisuales.
audiovisuales Entre ms
complejo sea el caso, hay ms necesidad de
ayuda audiovisual.
audiovisual

Estructura del Alegato de Apertura

No existe una nica manera de presentar los
alegatos
alegatos,
ello
depende
de
las
particularidades del caso, sin embargo
consideramos el siguiente como un modelo
ms general.
a. Introduccin.- Desde su inicio debe enviar
un
mensaje
al
juzgador
juzgador,
esta
introduccin debe contener la informacin
esencial.
esencial

Estructura del Alegato de Apertura

Se debe comenzar con consideraciones
generales para bajar a los detalles en el caso
generales,
concreto, el alegato de apertura debe iniciar
con un panorama general fctico,
fctico es decir
acerca de los hechos.
b Presentacin de los hechos.
b.
hechos (Todava no
se han producido las pruebas, tener en
cuenta que no se puede argumentar,
argumentar inferir
acerca de las pruebas es propio del alegato
final).
final)

Estructura del Alegato de Apertura

c. Presentacin de los fundamentos jurdicos
(Se
debe
enunciar
las
disposiciones
sustantivas y adjetivas que fundamentan su
teora).
teora)
d. Conclusin.
d
Conclusin (Se debe concluir con una
peticin concreta de lo que ser en realidad
el juicio).
juicio)

La actuacin probatoria
El debate probatorio seguir el siguiente
orden Art.
orden,
Art 375 C.P.P
CPP:
a Examen del acusado.
a.
acusado
b. Actuacin de los medios de prueba
b
admitidos, y;
c. Oralizacin de los medios probatorios.

Clasificacin estratgica
g
de la evidencias
La clasificacin q
que se p
presenta ha sido
concebida en trminos estratgicos.
a. Evidencia afirmativa: Es aquella que
permite
p
acreditar
una
determinada
proposicin fctica; es la prueba que acredita
que un hecho o accin ha tenido lugar en un
q
determinado momento, guardando estricta
relacin con un elemento del tipo penal.

Ejm:
j
Con la declaracin de un testigo
g q
que
afirma haber visto al acusado cuando
p
a la vctima.
dispar
b. Evidencia de refutacin: Es aquella
q
que
q
intenta destruir o debilitar las evidencias
p
Estas p
pueden
afirmativas de la contraparte.
ser a la vez negativas o conclusivas:
que tiene p
por
1. Evidencia de refutacin q
objeto negar la veracidad o exactitud de una
determinada proposicin fctica o en general
de una declaracin.

Ejm:
j Cuando un testigo
g de la defensa seala
que la supuesta vctima de violacin estaba
enamorada del acusado,, refutando la
declaracin previa de la vctima que nunca
haba visto al acusado.
2. Evidencia de refutacin que acepta el
presupuesto
p
p
material en el q
que se basa la
proposicin fctica del contrario o una
pero se le indica al
afirmacin del contrario, p
material que la conclusin a la que debe
arribar es diferente a la que intenta llegar la
contraparte.

Ejm:
j Cuando u testigo
g de la defensa ratifica
que el acusado era el dueo del arma de
g q
que la tena en su p
poder el da de los
fuego
hechos, que la dispar, que tal disparo la
g a la vctima,, p
pero q
que tal disparo
p
fue
dirigi
efectuado en legtima defensa, pues la
p
en p
primer lugar
vctima haba disparado
contra el acusado.
c. Evidencia Explicativa: Se presenta con el
objeto de proveer al Tribunal de
antecedentes que permitan entender los .

hechos y acciones del caso de q

que se trate.
Puede consistir en declaraciones de testigos,
peritos o incluso en documentos u otras
p
pruebas que aportan informacin, para
p
las motivaciones de una p
persona,,
comprender
el carcter o las reacciones de un sujeto, las
consecuencias de ciertos hechos, etc.
Ejem: Si un testigo de la Fiscala sostiene
haber escuchado una discusin entre la
victima y el victimario momentos antes de
que se escuchara los disparos.

d. Evidencia de credibilidad: Es aquella

q
que
q
intenta dar sustento a otra prueba, con el
p
propsito
p
p
de p
presentarla como
especfico
verosmil frente al Tribunal y por tanto de
protegerla
p
g
en su valoracin,, resguardando
g
su
relevancia al momento de valorar y tasar el
pruebas p
presentadas.
conjunto de las p
Ejem: Un testigo de la defensa que seala
que la vctima agreda al acusado en la calle
q
la misma que sostena un cuchillo (Defensa
)
necesaria).

e. Evidencia p
persuasivo - emotiva: Tiene p
por
objeto aprovechar aspectos que, en forma
consciente o inconsciente,, se asocian a niveles
de verosimilitud o credibilidad. Estas
p
en
gestos
g
o
evidencias
reposan
manifestaciones externas del carcter o
persona. Tiene la virtud
emotividad de una p
de captar la atencin del Tribunal.
Ejem: Cuando la Fiscala interroga a la
vctima de violacin y sta rompe en llanto y
pierde el control por los recuerdos vividos.

f. Evidencia directa: Es aquella

q
evidencia q
que
demuestra una proposicin fctica por s
prescindencia de razonamientos q
que
sola,, con p
partan de indicios o inferencias derivadas de
pruebas. Esta evidencia se apoya
p y en
otras p
una
declaracin
que
resulta
ser
autosuficiente.
Ejem: Cuando una testigo seala lo siguiente:
Pude observar al acusado sacar un arma de
fuego y disparar a la vctima , pues yo me
encontraba a dos metros de distancia de los
hechos.

g Evidencia indiciaria: Es aquella

g.
q
evidencia
que provee de elementos de anlisis que,
unidos a otras evidencias o razonamientos
lgicos, permite arribar a una determinada
conclusin.
Ejem: Si lo que se intenta acreditar que una
persona fue violada, las ropas
p
p rasgadas y los
hematomas de la vctima constituirn
proposicin
p
fctica:
evidencia indiciaria de la p
Ana fue penetrada por Juan mediante
golpes y actos de fuerza.

EXAMEN DIRECTO

DEL TESTIGO

Concepto
Es la revisin de los testigos propios en el Juicio Oral.
Es la conversacin entre el litigante y su testigo sobre
las circunstancias particulares del caso.

Importancia
Es la mejor oportunidad que tenemos para
desarrollar nuestro relato de manera tal que
permita la comprobacin de nuestras proposiciones
fcticas y el xito de nuestra teora del caso.

Objetivo
Extraer del testigo la informacin que
requerimos para construir el trozo de
historia, que ste nos puede proporcionar.

Arts 328,
Arts.
328 354 362,
362 334 a 346

Preparacin previa (estrategia)

Definir si la narracin que pretendo hacer va a ser
cronolgica y/o temtica.
Revisar la pauta de nuestra teora del caso.
Revisar el orden de los exmenes directos.
Revisar la estructura interna de cada uno de los
testimonios.
testimonios
Conversar por separado con cada testigo sobre la
relevancia de su testimonio para nuestra teora del
caso.
Realizar un ensayo informal con cada uno de los
testigos.
g

La verdad no slo es un imperativo tico

sino la mejor estrategia del caso

Estructura del examen mismo

1. Juramento o promesa del testigo.
Saludar al testigo (preguntas introductorias).
2. Formular preguntas de legitimacin del testigo.
3. Formular preguntas que permitan al tribunal
conocer una descripcin del contexto y de la
escena.
escena
4. Formular preguntas que permitan al testigo
describir las acciones y los hechos, los que estn
en estricta consonancia con nuestra teora del
caso.

Tipos de preguntas:
1.

IIntroductorias:
d
permiten all testigo ambientarse
b
y
relajarse.

Fiscal: Sra. Gmez, a qu se dedica Ud.?

2.

De legitimacin: permiten dar credibilidad al testigo.

Fiscal: Dnde trabaja Ud.?

En el Instituto de Criminologa de la Polica de
Investigaciones

Fiscal Cul
Fiscal:
C l es su
s profesin?
Psicloga, especialista en delitos sexuales

Fiscal: Cuntas pericias ha realizado en su vida

profesional?

3.

De transicin: permiten variar el contenido

del relato, para derivar en otro aspecto
dentro de l.

Fiscal

-Establecido lo anterior, ahora

quisiera que nos centrramos en lo que
ocurri
i ell da
d 5 de
d octubre...
t b

4. Abiertas: invitan al testigo a hablar, sin hacerle

ninguna
i
pregunta
t en particular
ti l
o hacindole
h i d l
una que, por su generalidad, no tiene en
realidad una direccin definida.

Fiscal - Qu
Q ocurri el da de los hechos?
5. Cerradas: focalizan el examen directo en aspectos
especficos del relato y que son relevantes para
el caso.

Fiscal - Cul era el color del auto?

6. Sugestivas:
g
son aquellas
q
que conllevan su p
q
propia
p
respuesta.
prohibidas en el examen directo.
Estn p

Fiscal - No es verdad que el acusado tena un

cuchillo en la mano?

Estn permitidas en el contraexamen.

Defensor Ud. ha dicho que el Sr. Torres tena un

cuchillo en la mano, no es as?

Recomendaciones y sugerencias
11. Hablar
H bl con voz alta
lt y pausada.
s d
2. Permitir que el testigo se tome el tiempo que
3.
4.
5.
6
6.
7.

necesita p
para contestar.
Mantener contacto visual con el testigo.
Recordar que el protagonista no es Ud. sino el
t ti
testigo.
Lograr que el testigo se sienta cmodo.
Formular preguntas claras y sencillas.
Por favor... Nunca enojarse con el testigo!

8. Escuchar atentamente al testigo.

9. Estar atento a que se registre lo declarado.

9
declarado
10. No leer.
11 No confundir al testigo.
11.
testigo
12. No hacer preguntas compuestas.
13 Aprovechar la tcnica del ECO
13.
ECO para reforzar
algn punto especial:
Hacindose el incrdulo p
para repetir
p
la
respuesta en forma de pregunta.
Hacindose el sordo y pedir que hable ms
f t
fuerte.
Solicitndole al testigo que haga una
demostracin de lo que ha sealado.
sealado

14.. Utilizar material de apoyo grfico

14

www.crimescene.com

14. Anticipar debilidades propias.

No debemos ocultar informacin que nos perjudica y de la que tiene
conocimiento la contraparte.
Si no lo hacemos,
hacemos se resiente la credibilidad de nuestro caso - el Tribunal
pensar que queramos engaarlo -.
Lo que corresponde es RECONOCER y EXPLICAR, es decir, adelantarnos a
proporcionar nosotros mismos esa informacin, pero mostrndola de una
manera que disminuya o elimine sus efectos nocivos.

Preparacin previa del testigo:

Nunca olvide preparar a su testigo.

Preprelo Ud. mismo.
Mustrele el tribunal.
Durante el ejercicio de simulacin, consiga que OTRA persona lo
contrainterrogue.
Explique a su testigo que no debe dudar a la hora de responder todas las
p g
preguntas.
Explique a su testigo la importancia que tiene que sea siempre sincero y
veraz.
Conozca todas las respuestas.

Durante el examen...

Parta saludando a su testigo.

Aproveche las preguntas de legitimacin del
testigo para cautivar la atencin del tribunal.
Vaya directo al grano, no aburra con preguntas
innecesarias.
No sea brusco al cambiar de tema (por ejemplo,
explquele al testigo que le interesa hacerle
algunas
l
preguntas
t sobre
b otras
t
materias).
t i )
No pierda el control ante las objeciones que se
le hagan.
g
Termine con un golpe espectacular...

Indicadores de las evaluaciones

1. Estrategia y Teora del Caso
2. Empleo de la voz (claridad, tono, velocidad)
3. Comunicacin corporal
p
((visin,, brazos,,
compostura)
4. Calidad de las preguntas (claridad, objetivos)
5. Obtencin de la informacin adecuada
6. Control de la situacin
7 Sobreponerse
7.
S b
a las
l objeciones
bj i
de
d la
l contraparte
t
t

Consejos a los examinadores

Partir legitimando al testigo.
La persona que interroga debe focalizar sus

preguntas en las proposiciones fcticas que su

testigo conoce.
Mantener el control de la interrogacin en todo
momento.
Escuchar atentamente las respuestas del testigo.
Aprovechar la tcnica del eco para reforzar
aquellas
ll s afirmaciones
fi
i
s del
d l testigo
t sti
que son
s
relevantes para la teora del caso.

 Las preguntas deben evitar ser equvocas,

por el contrario, deben ser claras y simples.

Si el testigo se equivoca o se distrae, es
conveniente interrumpirlo y pedirle que
aclare. precisiones
El material grfico que se le ensee al
testigo no debe ser sugestivo.
Las
L
objeciones
bj i
d b
deben
ser oportunas,
t
estratgicas y vinculadas con la teora del
caso.

EXAMEN DIRECTO
DE PERITOS

EXAMEN DIRECTO DE PERITOS

Una de las p
pruebas q
que ms complejidad
p j
se
presenta es la de la prueba de los peritos.
g
debe estar p
preparado
p
no slo de
El litigante
las tcnicas de interrogacin sino tambin de
que el p
perito domina
la ciencia, arte u oficio q
y sobre la base de la cual arribar a
determinadas conclusiones cientficas o
tcnicas que deben ser consultadas en el
examen directo, de all que los jueces logren
comprender la opinin expresada.

Preparacin
p
del examen directo de p
peritos
Las p
pericias tienen una g
gran importancia
p
al
momento de disear y desplegar la teora del
caso en el jjuicio oral.
Sin embargo pueden darse los siguientes
p
pasos:
1. Evaluacin sobre la necesidad del peritaje
a solicitar: Se debe estudiar si el caso concreto
es necesaria la realizacin de una pericia,
caso contrario se estara afectando la teora
del caso.

2. Evaluacin del p
perito q
que realizar el
examen: Las partes pueden presentar a l,os
peritos q
p
que estimen de su confianza,, siempre
p
que se acredite que el perito es un experto en
determinada ciencia arte u oficio.
3. Evaluacin sobre el peritaje realziado: una
peritaje lo q
que corresponde
p
vez realizado el p
es analizarlo conjuntamente con el perito que
p
lo efectu, solicitando a tal efecto precisiones
en las siguientes reas: a) Metodologa
empleada y nivel de confiabilidad para
descartar otras alternativas;

c)) Explicacin
p
de la terminologa
g cientfica y
forma de traducir las expresiones y
g j comn;;
conclusiones en lenguaje
d) Solicitar ayuda en la formulacin de
preguntas
p
g
que p
q
pudieran colaborar p
para
extraer adecuadamente la informacin de la
p
pericia;
e) Practicar con el perito un simulacro d
para p
prepararlo
p
a responder
p
contraexamen p
las preguntas de la contraparte.

Mtodo de examinacin del p

perito p
propio
p
En relacin al tipo
p de p
preguntas
g
a emplear
p
durante el examen directo de peritos, se
presentan las mismas restricciones q
p
que el caso
de los acusados (Art. 376), las preguntas
pertinentes y
deben ser directas, claras, p
tiles.
punto de vista de la estructura del
Desde el p
examen
directo
de
peritos,
deben
considerarse los siguientes pasos:

1. Se inicia con la exposicin breve del

contenido y conclusiones de la pericia.
2. Luego dir si es la pericia que han
realizado, que no ha sufrido alteraciones y
que es suya la firma que se registra en la
pericia.
3. Luego sern interrogados.
4. El interrogatorio directo, versar al
comienzo sobre su legitimacin es decir por
sus estudios y calificaciones, aos de
experiencia, lugar donde desarrolla sus
actividades, publicaciones, ctedras,

Nmero de p
pericias desarrolladas,, casos en
que ha participado y su relevancia.
j p
Ejemplo:

Fiscal: Sr.Cuantas pericias ha realizado en

casos de delitos sexuales?.
Perito: Ms de 100 pericias.
p
atender a
Fiscal Le ha correspondido
mujeres?
Perito: Si.
Fiscal: Le ha correspondido atender a
mujeres victimas de violacin?.
Perito: si, muchas veces.

Luego de la legitimacin del perito, se

procede a consultar sobre la metodologa
empleada, de manera que el Juez entienda
que la pericia se elabor sobre bases slidas y
cientficas.
Posteriormente corresponde analizar el
informe presentado y los aspectos centrales
del mismo que estn conectados con la teora
del caso. Se debe intentar seguir un orden
lgico
al consultar al perito, pudiendo
utilizar como gua el mismo informe y las
partes en que se divide.

CONTRAEXAMEN
DE TESTIGOS Y
PERITOS

Concepto de contrainterrogatorio
Las partes pueden confrontar a los testigos y
peritos con sus propios dichos u otras
versiones de los hechos presentadas en el
juicio.
Asimismo, se pone al testigo o perito en
presencia de otras lecturas, visiones,
versiones, miradas acerca de lo que
realmente aconteci, aquello que se ha
presentado como historia de los hechos
ocurridos.

Objetivos del contrainterrogatorio

1. Atacar la credibilidad personal del testigo o
perito: Aqu se hace ver sus prejuicios, sus
intereses econmicos, sus condenas anteriores,
etc.
Para ello es importante saber con precisin
no solamente la identidad del testigo o perito
de la contraparte, sino que es importante
averiguar los lazos que le unen a los hechos y
con los dems intervinientes.

2. Atacar la credibilidad de una o ms partes

del testimonio del testigo:
La versin se puede presentar como
inverosimil, contradictoria, poco consistente.
Es importante atacare la historia que cuenta
el testigo o perito; de esta manera las
preguntas estarn dirigidas para mostrar a
los jueces que lo declarado por ellos no
corresponde a los hechos que han ido
reconstruyndose, por el sentido comn de la
experiencia o por opiniones cientficas ms
contundentes.

4. Dejar en evidencia las inconsistencias del

testigo con las reglas de la lgica:
Asimismo, se puede emplear las mximas de la
experiencia o conocimientos cientficamente
afianzados.
No
o debe
e eo
olvidarse
a se q
que
ee
el JJuez
e posee co
como
o lmite
te
a su fundamentacin sobre la prueba las reglas
de la sana crtica.
5. Obtener el testimonio de un testigo para
introducir
una
prueba
documental
o
determinados objetos y otros medios electrnicos
aptos para producir fe: una carta, registro
comercial,
l una grabacin,
b etc.

Estructura del contrainterrogatorio

1. Comenzar logrando respuestas afirmativas
del testigo o perito:
Resulta til abordar al testigo o perito de un
modo no confrontacional, a objeto de evitar
que el testigo se site de un modo defensivo.
Ejemplo:

Defensor: Usted tiene 65 aos?

Testigo: si.
Defensor: Usted usa lentes?
Testigo: si.

2. Seleccionar un buen punto para comenzar:

Mientras ms fcil y claro se comience,
comience mayor
probabilidad habr de obtener lo que se
busca.
busca
3. En cuanto a la estructura misma de las
preguntas en algunos casos deber atenerse
preguntas,
a un formato cronolgico:
En la medida que o se repita el examen
directo, se puede avanzar en el orden
temporal en que sucedieron los hechos,
hechos
tocando los puntos especficos de inters.
Sin embargo puede usarse una metodologa
temtica.

Reglas bsicas del contrainterrogatorio

1. Al contrainterrogar se debe evitar repetir
las mismas preguntas formuladas en el
examen directo:
2 Tambin est prohibido preguntar sin un
2.
foco estratgico especfico, esto es, temticas
irrelevantes o que pudieran afectar el control
sobre el testigo. No hacer preguntas de ms.
Ejemplo:

Defensor: El primer indicio que ud. tuvo de la

ria fue que oy el grito no es verdad?.

Testigo: As es.
Defensor: Usted no se volvi sino despus
que la supuesta vctima grit no es verdad?.
Testigo: As es.
es
Defensor: Entonces como puede decir que mi
cliente arranc de un mordisco la nariz de la
persona?.
Testigo: Porque v cuando la escupia.
escupia
Desde luego la ltima pregunta est dems,
dems
esta pregunta permite al testigo recuperar el
aliento siendo un aporte para la vctima y no
para la defensa.

3. No solicitar explicaciones pues se pierde el

control del testigo,
testigo pudiendo este justificar los
hechos desde su perspectiva.
4. Jams se deben formular preguntas cuya
respuesta se desconoce:
La pregunta del porqu puede no resultar
una pregunta de ms,
ms si acaso nosotros
sabemos la respuesta que dar el testigo o
que no puede dar el testigo. Por ejemplo,
ejemplo
supongamos que la historia de la nariz
(preguntas anteriores) sucede en un

Departamento y la testigo es una anciana de

85 aos quien vive en el edificio de enfrente y
se encontraba sentada junto a la ventana.
Defensor: Sra. Usted tiene miopia?
Testigo: Si.
Defensor: Sra. Usted usa lentes?.
Testigo: Si.
Defensor: Si usted no tiene los lentes puestos puede ver a mas de 5 metros de
distancia?.
Testigo: No.
Defensor: A que distancia se encuentra su ventana de la ventana del otro
edificio?
f
Testigo: 15 o 20 metros.

Defensor: Puede recordar como estaba vestida la victima?

Testigo: No.
Defensor: Usted usa lentes?.
Testigo: Si.
Defensor: Los tena puesto se da?.
T ti
Testigo:
N
No.

En este contrainterrogatorio se conocen las

respuestas, permitindose preguntar por qu,
dado que se conoce la respuesta; no se debe caer
en la
l tentacin
i de
d indagar.
i d

5. Durante el contraexamen resulta

fundamental utilizar preguntas sugestivas y
cerradas:
Por pregunta sugestiva se entiende la
afirmacin de un hecho formulado en
trminos interrogativos,
interrogativos permite limitar y
controlar la respuesta del testigo al tema
especfico de la pregunta.
pregunta Ejemplo:
Defensor: Usted estaba sentado en el interior de su casa?
Testigo: Si.
Defensor: Sentado en el sof?.
Testigo: Si.

Defensor: Y se sof le da la espalda a la ventana?.

Testigo: Si.
Defensor: No hay
y ms p
preguntas
g

Aqu lo nico que se persigue es lograr centrar la

atencin del Juez en torno a la capacidad del
testigo para declarar sobre algo que ocurri
detrs de donde l se encontraba y que por lo
mismo no est en condiciones de sealar con
exactitud.

ALEGATO DE CLAUSURA
El alegato
g
de clausura es bsicamente un ejercicio
j
argumentativo,
g
, donde se
expondr de manera clara, directa y con coherencia lgica las razones por las
que debe prevalecer nuestro caso. Es por eso que este alegato final debe ser
acorde con nuestra teora del caso. Es la ltima oportunidad del litigante de
persuadir
ers adir al juzgador,
j gador sin embargo hay
ha que
q e tener presente
resente que
q e ste evaluar
e al ar
toda nuestra actuacin durante el juzgamiento. Nuestro alegato de clausura,
por tanto, debe contener una introduccin donde se haga referencia a la teora
del caso presentada inicialmente en el alegato de apertura.

Proceder a dar una breve descripcin de los hechos y analizando la prueba

incorporada durante el proceso, y finalmente una discusin de las normas
jjurdicas aplicables
p
al caso y cmo stas favorecen al caso.
En suma, todo depende de la tcnica que se utilice, para lo cual es importante la
preparacin que tengan tanto los magistrados, fiscales y abogados para
afrontar este nuevo modelo procesal penal, que si se aplica de la manera ms
correcta se va
correcta,
a a constituir
constit ir en un
n gran aporte
a orte para
ara una
na mejor administracin de
justicia, especialmente en estos tiempos que tanto se cuestiona la falta de
celeridad y calidad en las sentencias expedidas.

Manera bsica de organizar el alegato de

clausura
Introduccin donde se haga
g referencia a la
Teora del caso.
Breve descripcin de los hechos para colocar
al juzgador en posicin de recordar los ya
discutidos.
Anlisis de la prueba incorporada durante el
proceso, que apoye sus alegaciones y aquellas
que desacredita
d
di a la
l contraparte.
Finalmente una discusin de las normas
j dicas aplicables
jurdicas
a licables al caso y como estas le
favorecen

OBJECIONES

Concepto y Propsito
En el sistema acusatorio el trmino objecin
significa poner reparo a algn elemento o
material de prueba que se pretenda introducir al
proceso por alguna de las partes litigantes o por el
juez.
Es objetable todo aquel elemento o material de
prueba
eba contrario
co t a io al ordenamiento
o de amie to probatorio
obato io o
procesal penal vigente. De igual forma, podrn
ser objetables las actuaciones impropias de las
partes y del juez en el proceso.
Las p
partes se p
podrn objetar
j
unas a otras,, p
pero
siempre por conducto del juez (efecto triangular).

Tambin pueden objetar cualquier pregunta o actuacin del juez que no se

ajuste a la normativa probatoria o procesal penal aplicable.
Por ejemplo,
j p , si un jjuez hace una p
pregunta
g
sugestiva
g
a un testigo
g q
que est siendo
sometido a un interrogatorio directo puede ser objetado por cualquiera de las
partes.
Esto es as porque la objecin va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba que se
pretende introducir al proceso y no a la parte que pretende hacerlo.
hacerlo
No se debe olvidar la premisa original de que las objeciones, como norma general,
proceden contra el aspecto sustantivo de la prueba y no contra la parte que la
pretende introducir al proceso.

RequisitosdelasObjeciones
Lasobjecionestienentresrequisitosbsicos,asaber:debenseroportunas,
j
q
,
p
,
especficasyconelfundamentocorrecto.
Oportuna
La objecin debe hacerse tan pronto surja la situacin que da a lugar a la misma. De
no hacerse as debe considerarse tarda, y por ende, renunciada. Por otro lado, de
nada servira oponerse a algo cuando ya ha sido revelado y escuchado por el
juzgador.

Especfica
Al hacer la objecin, la parte debe sealar especficamente qu es lo que se objeta.
No es fundamento vlido objetar de forma genrica alegando que la prueba
presentada le es prejudicial a su caso o a su estrategia. Si por ello fuera, ninguna
prueba sera admisible,
admisible ya que toda la prueba de una de las partes,
partes como norma
general, es prejudicial para la parte contraria.

Fundamento Correcto
La objecin
j
puede ser oportuna
p
p
y especfica,
p
,p
pero no debe p
proceder si no se invoca
el fundamento correcto de acuerdo al derecho probatorio o procesal penal aplicable.
Lo importante realmente es el fundamento que se invoque para que proceda la
objecin. Como norma general, en un sistema acusatorio adversativo el
fundamento para una objecin surge de las Reglas de Evidencia.
Evidencia
Puede ser que la prueba que se pretenda introducir al proceso sea objetable por
alguna razn determinada por la ley.

TiposdeObjecin
Existen diferentes tipos
p y formas de objecin.
j
Se encuentran,, entre otras,, las
siguientes:
Argumentada
La parte, luego de formular la objecin, argumenta sobre sta sin que nadie le haya
solicitado explicaciones. Tambin se utiliza por los litigantes para orientar al testigo
en torno a lo que debe responder, dejndole saber que est respondiendo de forma
inconveniente o recordarle algn dato que olvid en su relato.

Continua
Es la objecin
j
que se utiliza cuando a p
q
pesar de haber sido sta denegada,
g
, continua
sucediendo el hecho que se objeta. Para evitar tener que seguir objetando
continuamente y evitar repetidas interrupciones, se le indica al juez que se entienda
por objetada toda la lnea de interrogatorio similar a la ya objetada, si ese fuera el
caso.
caso
El propsito de hacer esto es que conste la objecin en las actas del proceso para
efectos de una futura impugnacin de la prueba en recursos posteriores de casacin
o apelacin.

Fuera del alcance del testigo

Hay
y objeciones
j
que al ser argumentadas
q
g
por las p
p
partes p
pueden influenciar o
confundir al juez, es por ello que las partes solicitan acercarse a este para que sean
discutidas y analizadas sin que el pblico escuche los argumentos vertidos en la
discusin. Luego de dirimida y resuelta la controversia, el juez expresa en alta voz si
declara con lugar o deniega la objecin y se continua con el proceso.
proceso
Cuando esto ocurre, una tcnica utilizada por la parte que no tuvo xito en la
discusin de la objecin.

Estratgica
Es aquella
q
que utilizan las p
q
partes con objeto
j
de interrumpir
p y, p
por ende,, darle
descanso a su testigo, cuando est siendo seriamente afectado por el contra
interrogatorio de la parte adversa.
Tambin se utiliza para sacar de balance o hacer perder el hilo de pensamiento a
la parte que est contra interrogando a su testigo.
testigo Esta objecin se hace con
conocimiento que la misma no procede esgrimiendo un fundamento errneo o
inaplicable, lo que da tiempo al testigo a descansar, y pensar cmo ha de responder
las preguntas de forma conveniente.

Cmoseobjeta
No hay
y forma uniforme de formular la objecin.
j
Recomendamos q
que el litigante
g
se
ponga de pie y exprese su objecin a la prueba sin expresar el fundamento jurdico
que sustenta su peticin hasta que el juez se lo requiera.
Cuando se objeta hay que hacerlo de forma profesional. No debe ser percibido como
un acto personalista contra la parte adversa.
adversa La parte que objeta debe ponerse de
pie y con firmeza, pero con respeto, decir objecin.
Recomendamos que las partes se pongan de pie cada vez que se dirijan al juez y
cada vez que el juez se dirija a ellas.

Catalogodeobjecionesmascomunesenelsistemaacusatorio:

Cuandolapreguntaessugestivaenelexamendirecto.
p g
g
Cuandolapreguntaesrepetitiva.
Cuandolapreguntaescompuesta.
Cuando la pregunta asume hechos no acreditados
Cuandolapreguntaesambigua
Cuando la pregunta es especulativa y supone hechos que no sucedieron.
Pregunta capciosa encierra un engao o confusin.

Catalogodeobjecionesmascomunesenelsistemaacusatorio:

El testigo
g no responde
p
lo q
que se le p
pregunta
g
((respuestas
p
claras y concretas)) en
este caso se debe evaluar estratgicamente.
El testigo emite opinin y no es perito.
Hacer comentarios luego de cada respuesta al testigo, los comentarios y
argumentaciones no constituyen prueba en el proceso.
proceso
irrespetuosidad con los testigos.

TECNICAS DE
NEGOCIACION

TECNICAS DE NEGOCIACION
El nuevo modelo procesal penal, ha recreado
figuras de excepcin orientados a lograr la
culminacin de los procesos tratando en lo
sumo de ahorrar tiempo horas de trabajo,
trabajo
para ello a impuesto en ciertos delitos la
aplicacin
de
nuevas
figuras
de
culminacin rpida de la investigacin o el
proceso mismo,
mismo
como Principio de
Oportunidad y la Terminacin Anticipada
del Proceso.

Estilos de Negociacin
Algunos
g
autores,, p
para establecer la clasificacin de los estilos de negociacin
g
toman en consideracin dos variables, la relevancia de la relacin y la del
resultado, y; establecen la siguiente clasificacin:
a. Importa tanto la relacin como el resultado: negociacin colaborativa o
integradora.
integradora
b. Importa la relacin: negociacin acomodativa.
c. Importa el resultado: negociacin competitiva o distributiva.
d. Importancia relativa de la relacin y del resultado: negociacin por
compromiso.

Etapas y Tcnicas de Negociacin

Estas tcnicas no son estticas sino q
que,, p
por el contrario,, su aplicacin
p
es
dinmica y se encuentra en constante variacin, dependiendo del caso
concreto en el que nos encontremos y del objeto que estemos negociando.
La negociacin en el mbito penal no slo se da cuando el Fiscal se pone de
ac erdo con el imputado
acuerdo
im tado o su
s defensa sino tambin existe
e iste una
na etapa
eta a previa
re ia
en la cual el Fiscal debe ponerse de acuerdo con la vctima y la defensa con
el imputado, ello con la finalidad de tener conocimiento de los intereses de
las partes.

1. Etapa pre-negociadora:
En esta etapa
p se desarrolla una fase de p
preparacin
p
completa
p
para la futura
p
negociacin. Es la etapa en la cual el negociador debe equiparse de todas las
armas posibles para ingresar a la negociacin y no verse desprotegido ante
alguna propuesta de la otra parte si sta no le es ventajosa.
a Preparacin
a.
Pre aracin tctica.tctica consiste en establecer la estrategia que
q e se emplear
em lear en
la negociacin. Para ello se deben tener en claro: los intereses de las partes,
el estilo de negociacin que se emplear (negociacin situacional), etc.

b. Preparacin creativa.- consiste en crear un mapa basado en cada tema sobre

los q
que se debatir,, dentro del cual se debe establecer una serie de
propuestas (lluvia de ideas) para cada uno de los temas, creando de esta
manera mayor espacio para negociar. El mapa debe estar estructurado de
manera equilibrada y armnica con miras al objetivo que se busca obtener
con la negociacin.
negociacin
Se recomienda seleccionar el lugar donde se desarrollar la negociacin
(preferentemente debe tratarse de un ambiente informal que les brinde las
comodidades).

c. Preparacin personal.consiste en la preparacin interna (relajacin) de la persona que va a negociar.

En esta rea se debe realizar la g
gestin emocional ((control de emociones),
), la
que consiste en la inversin de roles (percepcin), comunicacin (verbal o no
verbal) y escucha activa, as como el actuar asertivamente. Prepararse
emocionalmente para mantener el control en situaciones complejas.
2. Etapa negociadora (negociacin propiamente dicha):
Esta etapa es aquella en la cual se despliega todo el proceso de la negociacin.

Debemos tener en cuenta lo siguiente: a) Iniciar esta etapa con una

comunicacin suave (no temerosa), expresndonos con claridad y seguridad,
b)) Identificar intereses,, interactuar,, p
poner en conocimiento de la otra p
parte
cules son nuestros intereses y hacer que ste precise los suyos mediante
preguntas (desbloquear negociaciones posicionadas), c) Una vez conocidos
los intereses comunes, debemos iniciar la negociacin basada en criterios
objeti os (bsqueda
objetivos
(bsq eda de beneficios comunes,
com nes ser razonables
ra onables y no ceder ante la
presin), d) Escuchar activamente a la otra parte la sustentacin de sus
objetivos.

e)) No alterarse ni reaccionar ante situaciones complejas

p j op
posiciones obstinadas
sino enfocar la atencin y atacar el problema, f) expresar la opinin
personal sin presionar, es decir, no contradecir a la otra parte sino
replantear su propuesta (hacer ver a la otra parte las desventajas de su
propuesta
ro esta y las ventajas
entajas de la propuesta
ro esta propia),
ro ia) g) Inventar
In entar opciones
o ciones
(articular propuestas) de mutuo beneficio, h) No apresurarse con decisiones
importantes, se puede solicitar pausas, i) Generar acuerdos creativos.

3. Etapa conclusiva de la negociacin:

En esta etapa ya slo resta plasmar el acuerdo, producto de la negociacin, en
un documento, que como tal, adquiere valor y relevancia para el mbito en
el que se desarroll. Si en la etapa pre-negociadora se cre el Proyecto de
Ac erdo es en este momento en el que
Acuerdo,
q e se emplear
em lear dicho proyecto
ro ecto con
determinadas variaciones que se produjeron por efectos de la negociacin.

LA NEGOCIACIN EN LOS ACUERDOS DE TERMINACIN ANTICIPADA

El carcter adversarial q
que define al Cdigo
g Procesal Penal ha p
propiciado
p
la
instauracin de instituciones propias de la llamada Justicia Penal
Negociada, en la que trminos como negociacin y acuerdo tienen una
utilizacin constante. Una de estas instituciones es el llamado Proceso de
Terminacin Anticipada,
Antici ada que
q e toma como referencias al Pattegiamento
italiano, que es el antecedente directo y el Plea Bargaining estadounidense,
que aporta la mayor cantidad de tcnicas de negociacin.

Empezaremos precisando que la Terminacin Anticipada del Juicio es una

institucin mediante la cual los procesos podrn (como su enunciado lo
indica)) terminar de manera anticipada
p
sin la necesidad q
que se realice la
etapa del Juzgamiento. De esta manera el representante del Ministerio
Pblico y el Inculpado (y/o su defensa) pueden llegar a un acuerdo en el que
determinarn el alcance de la pena (los aos que se impondrn e incluso si
es efectiva
efecti a o no),
no) la reparacin
re aracin civil
ci il (se establecern los acuerdos
ac erdos
reparatorios) y las consecuencias accesorias.

Segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal la Terminacin Anticipada puede

plantearse ... una vez expedida la Disposicin Fiscal... y hasta antes de
formularse la Acusacin Fiscal,, es decir,, y
ya iniciada la Investigacin
g
Preparatoria, y puede ser propiciada tanto por parte del Fiscal como del
Abogado Defensor.
Sin embargo, en la prctica (en el distrito judicial de Huaura), se ha podido
constatar que
q e existen
e isten casos en los cuales,
c ales habindose ya
a formulado
form lado la
acusacin, se puede llegar a un acuerdo de Terminacin Anticipada dentro
de la Audiencia de Control de la misma, aplicando el Criterio de
Oportunidad ( Art. 350, inciso 1)

En tal sentido, encontramos en la jurisprudencia de Huaura dada por la Primera

Sala de Investigacin
g
Preparatoria,
p
, una fundamentacin p
para la utilizacin
de este criterio, sealando que, de acuerdo a artculo anteriormente citado
del CPP, se puede instalar la aplicacin de un Criterio de Oportunidad, que
conforme a otros pronunciamientos en procesos distintos expedidos por ese
J gado lo ha interpretado
Juzgado,
inter retado como la posibilidad
osibilidad de aplicar
a licar por
or ltima vez
e o
el principio de oportunidad o la Terminacin Anticipada segn fuere el caso,
siendo ello as, si es posible aplicar la Terminacin Anticipada.

En cuanto a los actores que intervienen en las negociaciones, podemos

mencionar al Ministerio Pblico (representado por el Fiscal) y al Imputado (y/o
s defensa),
su
d f s ) son
s
ellos
ll s quienes
i
s van a negociar
i
t t la
tanto
l pena como las
l s
consecuencias accesorias. En cuanto a la reparacin civil, el imputado podr
negociar bien con el Fiscal o bien con el Actor Civil constituido, ya que la
accin reparatoria en el proceso penal slo podr ser ejercitada por quien
resulte perjudicado por el delito.