qwertyuiopasdfghjklzxcvbn

mqwertyuiopasdfghjklzxcvb
nmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxc
Resumen Procesal Administrativo
vbnmqwertyuiopasdfghjklzx
Catedra Mogliani UNLZ
cvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmqwertyuiopasdfghjkl
zxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopas
dfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiop
asdfghjklzxcvbnmqwertyuio
pasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwerty
2 Cuatrimestre 2014

Mariano Pablo Di Santo

Pgina 0

Unidad I Procedimiento Administrativo...............................................................8

Introduccin.................................................................................................... 8
Proceso contencioso administrativo................................................................8
El procedimiento administrativo y la funcin administrativa...........................9
Definicin de procedimiento administrativo.................................................9
Los grandes principios formadores: debido proceso, informalismo, contradiccin,
imparcialidad............................................................................................... 9
Primer principio: debido proceso (garanta de la defensa) en el derecho
administrativo............................................................................................ 10
Principio del informalismo en favor del usuario y del administrado...........12
Principio de contradiccin Contenido y alcance del principio..................12
Principio de imparcialidad..........................................................................12
Principio de la legalidad objetiva................................................................13
Principio de la oficialidad o Principio de Impulsin de oficio.......................13
Principio de la instruccin..........................................................................14
Principio de la verdad material..................................................................14
Ausencia de costas.................................................................................... 14
Celeridad, economa, sencillez y eficacia...................................................15
Diferencias entre proceso jurisdiccional y procedimiento administrativo......15
Plazos en el procedimiento administrativo....................................................15
Naturaleza e irretroactividad de los plazos................................................17
Su computo. El llamado Plazo de Gracia.................................................17
Prorroga o ampliacin de los plazos...........................................................17
Interrupcin o suspensin de los plazos. Caducidad del procedimiento....18
Trmite del procedimiento.............................................................................18
Iniciacin.................................................................................................... 18
Formalidades.............................................................................................. 19
Instruccin del procedimiento....................................................................19
Recusacin................................................................................................. 19
Excusacin................................................................................................. 20

Pgina 1

La vista en el procedimiento administrativo..............................................20

La prueba en el procedimiento administrativo...........................................21
Alegatos..................................................................................................... 21
Formas de terminacin del procedimiento administrativo.........................21
La notificacin el procedimiento Administrativo. Rgimen Jurdico............23
Unidad II Recursos Administrativos..................................................................24
Concepto. Diferencias entre el recurso administrativo y las reclamaciones y
denuncia.................................................................................................... 24
Naturaleza jurdica..................................................................................... 25
Recursos administrativos y recursos o acciones contencioso administrativos.

25

Legitimacin............................................................................................... 26
Actos impugnables..................................................................................... 26
Requisitos formales y sustanciales exigidos para la interposicin del recurso.
Fundamentacin del recurso......................................................................26
Efecto de los Recursos Administrativos......................................................27
Apertura a prueba...................................................................................... 27
Decisin..................................................................................................... 27
Recurso de reconsideracin..........................................................................27
Concepto del Recurso de reconsideracin.................................................27
Lo atinente a la posibilidad de interponer reconsideracin contra los actos
definitivos que agoten la va administrativa..............................................28
Recurso jerrquico........................................................................................ 28
Concepto del Recurso jerrquico................................................................28
Requisitos de carcter objetivo inherentes a su interposicin...................29
Requisitos de carcter subjetivo inherentes a su interposicin..................29
Trmite del Recurso jerrquico...................................................................29
Recurso de Alzada......................................................................................... 30
Concepto del Recurso de Alzada................................................................30
Fundamentos del Recurso de Alzada..........................................................30
Recurso de revisin....................................................................................... 31
Antecedentes y Concepto..........................................................................31
Causales que justifican la interposicin del recurso de revisin................31
Plazo dentro del cual debe interponerse....................................................31
Pgina 2

26

Otras vas administrativas (Queja, Aclaratoria) Rectificacin y denuncia de

ilegitimidad................................................................................................... 32
La Queja Concepto y naturaleza jurdica....................................................32
La Aclaratoria Concepto y naturaleza jurdica............................................32
Rectificacin de errores materiales............................................................33
Denuncia de Ilegitimidad........................................................................... 33
Unidad III El control judicial de la Administracin.............................................34
El estado de Derecho y control del ejercicio del poder..................................34
Qu es el ENARGAS?..................................................................................... 37
ENRE............................................................................................................. 39
Alcance del derecho a la tutela judicial efectiva...........................................41
Requisitos de la admisibilidad de la pretensin procesal administrativa.......42
Examen de algunas trabas para acceder a la jurisdiccin contencioso administrativa
...................................................................................................................... 43
El carcter revisor del proceso contencioso administrativo.......................43
Los requisitos de admisibilidad de la pretensin procesal administrativa. .43
El agotamiento de la via Administrativa (Previo al fallo Gorordo vs Estado Nacional)
...................................................................................................................... 44
Fallo Gorordo vs Estado Nacional (Ministerio de Cultura y Educacin)..........45
Evolucin del Proceso Contencioso administrativo........................................45
Unidad IV Sistemas de Control Jurisdiccional de la Administracin..................46
Introduccin.................................................................................................. 46
El modelo francs de Derecho Administrativo...............................................47
El modelo Espaol de Derecho Administrativo.............................................47
El modelo Ingles de Derecho Administrativo...............................................48
El modelo de EE.UU de Derecho Administrativo..........................................49
Unidad V Antecedentes histricos del contencioso administrativo federal......50
Acceso a la Justicia: Evolucin del sistema procesal administrativo argentino50
1. La venia legislativa................................................................................ 50
2. La reclamacin administrativa previa y la exigencia de una denegatoria51
3. La sancin de la LNPA (1972).................................................................51
Evolucin de la Demandabilidad del Estado..................................................52
Unidad VI Presupuestos del proceso Contencioso administrativo.....................53
El llamado carcter revisor de la jurisdiccin contencioso administrativa.. . .53
Pgina 3

La habilitacin de la instancia ......................................................................54

Fallo Biosystem............................................................................................. 55
El agotamiento de la va administrativa .......................................................57
El silencio de la Administracin.....................................................................58
Plazo para promover el juicio........................................................................58
El principio de congruencia...........................................................................59
Planteos de inconstitucionalidad de los plazos de caducidad.......................59
Unidad VII La legitimacin como condicin de admisibilidad de la pretensin
contencioso administrativa..............................................................................61
Introduccin.................................................................................................. 61
La legitimacin para obrar en el marco de nuestro derecho positivo............62
Derecho subjetivo, inters legtimo, inters difuso e inters simple.............63
La accin popular.......................................................................................... 64
La legitimacin para obrar en el proceso contencioso administrativo...........64
Cmo se inicia un proceso contencioso administrativo?..............................64
La legitimacin y las distintas pretensiones procesales................................65
La legitimacin para obrar en el amparo.......................................................65
El Amparo...................................................................................................... 65
La accin de amparo como accin subsidiaria..........................................65
El primer prrafo del amparo en la constitucin nacional (art 43)............65
EI segundo prrafo del art. 43. Los derechos de incidencia colectiva. Un amparo
distinto. Una legitimacin diversa?..........................................................66
Unidad VIII 2 Parcial........................................................................................ 67
Las pretensiones en el proceso contencioso administrativo ............................67
El sistema procesal federal. Accin y pretensin. La pretensin procesal
administrativa............................................................................................... 67
Requisitos de admisibilidad y fundabilidad de las pretensiones....................67
Especies de pretensiones procesales administrativas...................................68
Las pretensiones y la vial procesal. Acumulacin de pretensiones...............70
Las pretensiones en el rgimen contencioso administrativo federal. El principio de
congruencia.................................................................................................. 71
La oposicin a la pretensin..........................................................................71
Unidad IX La regulacin normativa del proceso contencioso administrativo....72
La regulacin del proceso contencioso. Sus lmites constitucionales............72
Pgina 4

Impertinencia de generalizar el trmite de la habilitacin de instancia........72

Tribunales competentes................................................................................ 73
Traslado de la demanda................................................................................77
1) Citacin al demandado........................................................................77
2) La notificacin al Estado......................................................................78
3) Los plazos............................................................................................ 78
4) La contestacin del Estado. Legitimacin sustancial y procesal..........78
La prueba en el contencioso administrativo..................................................79
1) La carga Probatoria.............................................................................. 79
2) La produccin de la prueba judicial sobre hechos no alegados o no probados en
sede administrativa................................................................................... 79
3) El valor probatorio de los expedientes administrativos.......................80
4) Admisibilidad y conveniencia de la prueba de posiciones al Estado....80
El trmite en los casos en que el Estado es actor.........................................80
1) La legitimacin. El decreto 411/80 Legitimacin sustancial o procesal. La
representacin y sus alcances Reenvo.....................................................81
2) Recaudos previos Agotamiento de va y plazos para demandar. Mediacin
obligatoria. Valoracin constitucional del sistema. Habilitacin de la instancia 81
3) La prueba. Carga de la prueba Presuncin del acto administrativo en la accin
de lesividad................................................................................................ 81
4) El trmite la reforma del cdigo procesal. La existencia de procesos ordinarios
especiales.................................................................................................. 81
Unidad X La potestad jurisdiccional en el proceso contencioso administrativo 82
Los lmites de la potestad judicial. Fuerza expansiva de los principios generales del
derecho......................................................................................................... 83
Las cuestiones polticas no justiciables, relacionadas con la impugnacin de actos
administrativos.......................................................................................... 83
La discrecionalidad del obrar administrativo y el control judicial...............85
Lmite de la funcin judicial. La actividad judicial positiva y el reemplazo de las
funciones de la Administracin.....................................................................87
Efectos de las sentencias anulatorias de actos administrativos y reglamentos87
1) Los derechos de incidencia colectiva...................................................88
2) El alcance erga omnes o extra partes atribuido o negado a la sentencia
que declara la nulidad de disposiciones reglamentarias............................88
3) Situacin de los dems tribunales. Quid de la intervencin de la CSJN89
Pgina 5

4) Facultades de la Administracin. Conveniencia del pronto tratamiento

legislativo de la materia............................................................................. 89
La intervencin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en recursos ordinarios
de apelacin y en cuestiones de competencia..............................................90
Competencia Originaria o Apelada (ordinaria o extraordinaria) de la CSJ.....90
Competencia por apelacin ordinaria........................................................90
Competencia por apelacin extraordinaria................................................91
5) La acordada 4/2007.............................................................................92
6) El Certiorari.......................................................................................... 94
7) El PerSaltum........................................................................................ 94
Unidad XI El proceso de amparo.......................................................................99
Origen y evolucin del instituto....................................................................99
Naturaleza jurdica el amparo. Recuro, accin o proceso. Su excepcionalidad y su
carcter subsidiario..................................................................................... 108
El segundo prrafo del art. 43 Los derechos de incidencia colectiva..........108
Que sigue vigente de la 16986?................................................................108
El amparo y algunas cuestiones de Derecho Administrativo.......................109
El amparo por mora (art 28 LNPA)...............................................................109
Unidad XII Las Medidas cautelares contra la Administracin Pblica.............116
Fundamento y naturaleza de la actividad cautelar preventiva....................116
Finalidad de la actividad cautelar................................................................117
Concepto Actividad cautelar preventiva...................................................118
Presupuestos de la funcin cautelar preventiva..........................................118
Las medidas cautelares contra la administracin Pblica...........................119
La suspensin de la autotutela ejecutiva de la administracin. La autotutela
declarativa y ejecutiva................................................................................ 120
La regulacin normativa La LNPA y el CPCCN...........................................120
El proceso cautelar autnomo.....................................................................121
Las cautelares en el proceso de amparo y en los procesos urgentes..........123
Unidad XIII Ejecucin de sentencias contra el Estado Nacional......................135
Introduccin................................................................................................ 135
1) Etapas del sistema de ejecucin de sentencias y sus fundamentos.....136
2) El procedimiento de ejecucin de la ley 23982 para las obligaciones no
consolidadas............................................................................................... 139
Pgina 6

3) Las leyes 24264 y 25565 (complementaria permanente del presupuesto)140

Las obligaciones alcanzadas por la consolidacin. La causa de la obligacin y su
objeto (los dos primeros presupuestos)......................................................141

Unidad I Procedimiento Administrativo

Unidad 1 El procedimiento Administrativo
1. El procedimiento administrativo como instrumento de control y garanta del
administrado. Control de legitimidad y de mrito, oportunidad o conveniencia
2. Diferencias entre proceso jurisdiccional y procedimiento administrativo
3. Regulacin del procedimiento administrativo en el mbito nacional y en la
provincia de Buenos Aires
4. Principios del procedimiento administrativo: legitimidad, verdad material,
oficialidad, informalismo, debido proceso adjetivo, eficacia y la gratuidad en el
procedimiento administrativo
5. Plazos en el procedimiento administrativo. Irretroactividad. Plazo de gracia.
Prorroga o ampliacin de los plazos. Interrupcin o suspensin de los plazos.
Caducidad del procedimiento.
6. Trmite del procedimiento. Iniciacin. Formalidades. Recusacin. Excusacin. La
vista y la prueba en el procedimiento administrativo. Alegatos. Formas de
terminacin del procedimiento administrativo.
7. La notificacin el procedimiento Administrativo. Rgimen Jurdico.

Introduccin
Podemos definir al proceso en sentido amplio como la Serie o sucesin de actos
coordinados que fijan los datos segn los cuales ha de ejecutarse la funcin pblica, con
derecho del sujeto o sujetos pasivos de la misma a participar, con el sujeto activo, en su
formacin y con la finalidad de resolver una controversia por medio de autoridad
imparcial y competente
Ahora bien, negarle el nombre o carcter de proceso al procedimiento administrativo,
no puede en modo alguno implicar que por tal circunstancia la administracin no habr
de estar sujeta a ninguna regla o principio de derecho en su tramitacin ya que entre
otros le son aplicables los principios y garantas de proteccin de esos derechos en el
proceso judicial. El respeto al debido proceso legal, la irrestricta garanta de defensa, la
actuacin imparcial del funcionario, el acceso permanente a las actuaciones y toma de
fotocopia completa de ellas, la produccin amplia de la prueba, etc., no son sino
algunos.

Proceso contencioso administrativo

Se entiende por Proceso contencioso administrativo a las, contiendas ante la justicia de
un particular contra la administracin o viceversa es decir que se refiere slo a los

Pgina 7

procesos judiciales contra la administracin y no abarca el estudio del procedimiento

administrativo en que se desenvuelve la funcin administrativa.

El procedimiento administrativo y la funcin administrativa

La serie o secuencia de actos a travs de los cuales se desenvuelve la actividad
principalmente de los organismos administrativos (no de los judiciales, como regla) se
denomina procedimiento administrativo.
Por lo tanto toda actividad estatal de tipo administrativo se manifestar a travs del
procedimiento administrativo y por ello existe una coincidencia entre el concepto de
funcin administrativa y el de procedimiento administrativo. La funcin administrativa es
bsicamente toda la actividad que realizan los rganos administrativos y la actividad
que realizan los rganos legislativo y jurisdiccional, excluidos respectivamente los actos
y hechos materialmente legislativos y jurisdiccionales, con las siguientes
consecuencias:
Los rganos administrativos no realizan sino funcin administrativa a travs de
procedimientos administrativos
Los rganos judiciales realizan slo su propia funcin, la jurisdiccional y la
funcin administrativa
Similarmente, los rganos legislativos no realizan funcin jurisdiccional, sino slo
la suya propia legislativa y adems la administrativa

Definicin de procedimiento administrativo

Definimos al procedimiento administrativo como la parte del derecho administrativo que
estudia las reglas y principios que rigen la intervencin de los interesados en la
preparacin e impugnacin de la voluntad administrativa. Estudia por lo tanto la
participacin y defensa de los interesados (un particular, un funcionario o una autoridad
pblica; una persona jurdica, p. ej. una asociacin de vecinos, usuarios, interesados o
administrados) en todas las etapas de la preparacin de la voluntad administrativa (sea
de tipo individual como general; en este ltimo caso es especficamente el
procedimiento de audiencia pblica el que debe tambin seguirse, sin perjuicio del
trmite administrativo corriente) y desde luego, cmo debe ser la tramitacin
administrativa en todo lo que se refiere a la defensa, participacin e intervencin de
dichos interesados. Estudia en particular la defensa de los interesados y como lgica
consecuencia de ello la impugnacin de los actos y procedimientos administrativos por
parte de stos; se ocupa pues de los recursos, reclamaciones y denuncias
administrativas: sus condiciones formales de procedencia, el trmite que debe drseles,
los problemas que su tramitacin puede originar y cmo y por quin deben ser
resueltos; pero no estudia cmo deben ser resueltos todos los problemas de fondo que
dichos recursos, etc., puedan plantear, salvo que estn ntimamente ligados a un
problema procedimental.

Los grandes principios formadores: debido proceso, informalismo,

contradiccin, imparcialidad
Los grandes principios del procedimiento administrativo garantizan:
a) la defensa de los derechos civiles y humanos en general del individuo y de las
asociaciones en el procedimiento singular,

Pgina 8

b) la indispensable participacin de la sociedad y la defensa de los derechos de

incidencia colectiva en la previa elaboracin y debate no solamente individual sino
especficamente pblico, de normas generales y grandes proyectos que afectan a la
colectividad y al medio ambiente, grandes contrataciones, licencias2 o concesiones,
renegociaciones
Los principios los clasificamos:

Sustantivo: Son los que emanan de la constitucin

o Legalidad: Dado que la administracin debe siempre actuar conforme a la
norma.
o Igualdad: Principio bsico de todo el accionar de los rganos estatales y
adquiere mayor fuerza en algunos procedimientos Ejemplos el de licitacin
pblica
o Razonabilidad: Que el medio utilizado para satisfacer esa peticin es
adecuado y proporcional al fin buscado por la norma.
o Legitimidad= Legalidad + Razonabilidad. Conocido como principio de la
legalidad objetiva es la aplicacin razonada y jerrquica de los grandes
principios jurdicos, tales como el de razonabilidad o justicia natural

Adjetivo
o Principio de defensa
o Principio del debido proceso adjetivo (Art 1 inciso f) ley 19549)
o Plazos (Art 1 inciso e) ley 19549) en principio existe una diferencia entre
el procedimiento administrativo ya que los plazos no son perentorios salvo
los vinculados con la interposicin de recursos, mientras que en el proceso
contencioso administrativo todos los plazos son perentorios con instituto
de preclusin procesal.
o Informalismo (Art 1 inciso c) ley 19549): Esto es a favor del administrado
tanto en su actuacin individual como colectiva Ejemplo denominar mal un
recurso no anula el derecho que posee (siempre y cuando no exista
preclusin)
o Celeridad (Art 1 inciso b) ley 19549): Celeridad, economa, sencillez y
eficacia en los trmites quedando facultado el Poder Ejecutivo para regular
el rgimen disciplinario que asegure el decoro y el orden procesal
o Impuso de oficio u oficialidad (Art 1 inciso a) ley 19549) Es el propio
rgano administrativo el que debe impulsar el expediente con sus
excepciones por ejemplo si una persona pide una eximicin de impuestos,
y el particular no lo impulsa la administracin no lo va a hacer (va a
buscar la caducidad del procedimiento administrativo). Si la
administracin demuestra que no tiene inters se puede archivar la causa
pero el particular puede volver a abrirla.

Primer principio: debido proceso (garanta de la defensa) en el derecho

administrativo
El principio constitucional de la defensa en juicio, en el debido proceso, es por supuesto
aplicable en el procedimiento administrativo. Esto se explica por el carcter
fundamentalmente axiolgico que la Constitucin da a este principio y por constituir
prcticamente un principio general del derecho, consustanciado con la esencia misma de
derecho, de Estado de Derecho, y de lo que a veces se ha dado en llamar justicia
natural

Pgina 9

El reconocimiento prctico en el procedimiento administrativo de la garanta del art. 18

de la Constitucin surge de la jurisprudencia de la Corte Suprema y ha sido
ampliamente reconocido y aplicado uniformemente, por la Procuracin del Tesoro de la
Nacin, a partir de un viejo dictamen: En opinin del suscripto...se limita a consagrar
para el caso particular al que esa norma se refiere, la aplicacin del principio de que
nadie puede ser condenado sin ser odo; debiendo entenderse en el sentido de que la
Superintendencia, antes de dictar resolucin alguna que afecte a las sociedades, debe
hacerles conocer las conclusiones del sumario incoado, darles oportunidad para formular
los pertinentes descargos, y habiendo puntos de hecho controvertidos, abrir a prueba
las actuaciones por el trmino indispensable. De este modo el orden de los
procedimientos sera el siguiente: Sumario, defensa, prueba si hay hechos
controvertidos, decisin, y contra esa decisin, recurso de apelacin o jerrquico ante el
ministerio de Hacienda.
Este principio est reconocido el decreto-ley 19.549/72, en su art. 1, inc. f). Ese
reconocimiento a nivel de derecho subjetivo individual se torna derecho colectivo con la
introduccin en el art. 43 de la Constitucin de los derechos de incidencia colectiva. Ellos
requieren tambin una previa audiencia, en este caso pblica, al conjugarse con el art.
18.
Derecho de los interesados al debido proceso adjetivo, que comprende la posibilidad:
Derecho a ser odo: Es decir de exponer las razones de sus pretensiones y
defensas antes de la emisin de actos que se refieren a sus derechos subjetivos o
intereses legtimos, interponer recursos y hacerse patrocinar y representar
profesionalmente. Cuando una norma expresa permita que la representacin en
sede administrativa se ejerza por quienes no sean profesionales del Derecho, el
patrocinio letrado ser obligatorio en los casos en que se planteen o debatan
cuestiones jurdicas
Derecho a ofrecer y producir pruebas: Abarca a poder ofrecer prueba y que ella
se produzca, si fuere pertinente, dentro del plazo que la administracin fije en
cada caso, atendiendo a la complejidad del asunto y a la ndole de la que deba
producirse, debiendo la administracin requerir y producir los informes y
dictmenes necesarios para el esclarecimiento de los hechos y de la verdad
jurdica objetiva; todo con el contralor de los interesados y sus profesionales,
quienes podrn presentar alegatos y descargos una vez concluido el perodo
probatorio.
Derecho a una decisin fundada: Que el acto decisorio haga expresa
consideracin de los principales argumentos y de las cuestiones propuestas, en
tanto fueren conducentes a la solucin del caso"
En sntesis el derecho a ser odo y a una decisin fundada presuponen
o

o
o
o
o
o
o
o

La publicidad del procedimiento, en un primer aspecto manifestada en el

leal conocimiento de las actuaciones administrativas, lo que se concreta
en la llamada vista y fotocopia completa de las actuaciones en el caso
individual.
Oportunidad de expresar las razones del interesado antes de la emisin
del acto administrativo
Consideracin expresa de sus argumentos y de las cuestiones propuestas
Obligacin de decidir expresamente las peticiones (inclusive denuncias)
Obligacin de fundar las decisiones
Derecho a hacerse patrocinar por letrado
Derecho a ofrecer y producir la prueba de descargo
Derecho a que toda prueba razonablemente propuesta sea producida60

Pgina 10

o
o

Que la produccin de la prueba sea efectuada antes de que se adopte

decisin alguna sobre el fondo de la cuestin
Derecho a controlar la produccin de la prueba hecha por la
administracin, sea ella pericial o testimonial,63 como otra manifestacin
del principio de la publicidad

Principio del informalismo en favor del usuario y del administrado

Uno de los rasgos distintivos del procedimiento administrativo es su carencia deformas
estrictas, o sea, su informalismo. En nuestro derecho El procedimiento es informal slo
para los administrados y usuarios de servicios pblicos, consumidores, vecinos, en
especial los de menor condicin econmica.
Son ellos quienes pueden invocar la elasticidad de las normas de procedimiento, en
tanto y en cuanto ellas les benefician. Ese informalismo no puede ser empleado por la
administracin para dejar de cumplir con las normas, ni para eludir el debido proceso; o
sus deberes de control de los servicios que ha concedido o licenciado en monopolio.
En efecto, la prctica administrativa demuestra que los recurrentes y reclamantes en va
administrativa en aquellas calidades son en una gran proporcin gente de modestos
recursos y escasos conocimientos jurdicos y ciertamente sin poder poltico que
actan sin patrocinio letrado y sin posibilidad alguna de dominarlos vericuetos del
procedimiento, perdiendo frecuentemente los trminos para recurrir y efectuando
presentaciones que no renen sino raramente los caracteres de un escrito judicial. Es
para ellos que est destinado principalmente el informalismo, una suerte de
discriminacin positiva.

Principio de contradiccin Contenido y alcance del principio

A veces hay intereses contrapuestos de distintos administrados: concursos, licitaciones
pblicas o privadas; solicitudes de autorizaciones, permisos, franquicias, exenciones,
grandes proyectos de inversin, reglamentaciones, tarifas de servicios pblicos,
audiencias pblicas, etc. En tales casos el procedimiento adquiere un pleno carcter
contradictorio y la administracin est obligada a asegurar la participacin igualitaria de
los interesados, so pena de ilegitimidad de su decisin, por afectar la imparcialidad que
ella debe guardar en el trmite. En este sentido la Procuracin del Tesoro de la Nacin
tiene dicho que el principio de contradiccin, que es uno de los principios formativos
del proceso, as lo impone, tanto en el orden judicial como en el administrativo. No
requiere especial fundamentacin este aserto, pues no hace sino traducir un principio de
vigencia universal.

Principio de imparcialidad
La imparcialidad, en efecto, es un principio cardinal del procedimiento; en este sentido
dice tambin REAL que la parcialidad y el prejuicio demostrado por el funcionario
interviniente son causales de recusacin
Nota: El agente tiene la obligacin de excusarse en los supuestos en que la recusacin
es procedente; tambin en los supuestos en que su actuacin pueda ocasionar
interpretaciones de parcialidad o cuando concurra violencia moral. Y puede asimismo
excusarse alegando motivos graves de decoro o delicadeza [...] Si el funcionario no
cumple con su deber de excusarse incurre en una falta administrativa que origina su
responsabilidad disciplinaria y civil; sin perjuicio de que su actuacin puede tambin
invalidar el acto.
Ha dicho con especial acierto la Procuracin del Tesoro de la Nacin que La
imparcialidad exigida a las personas oficiales del proceso, cualquiera sea su cometido, se

Pgina 11

encuentra nsita en la naturaleza de la investigacin, porque hace a la esencia misma de

la funcin jurisdiccional. De modo tal que, si se advirtiera en el sumariante una
parcialidad manifiesta o tan solo una forma en exceso subjetiva o poco ecunime de
recibir las probanzas pertinentes, debera a mi juicio ser separado del proceso
administrativo por sospechoso de parcialidad incluso cuando la causa de recusacin no
estuviera taxativamente prevista en la norma reglamentaria.

Principio de la legalidad objetiva

Una de las caractersticas fundamentales de los recursos administrativos y por lo tanto
del procedimiento administrativo mismo, es que son objetivos. Ello significa que ha de
interpretarse que tienden no solamente a la proteccin del recurrente o a la
determinacin de sus derechos, sino tambin a la defensa de la norma jurdica objetiva,
con el fin de mantener el imperio de la legalidad y justicia en el funcionamiento
administrativo.
Por ello es que hay tambin inters pblico en que se proceda a su sustanciacin y por
ende en la amplia e integral tramitacin y decisin de los recursos y reclamaciones
administrativas de los particulares y usuarios. Ese inters pblico hace tambin nacer
judicialmente un derecho a la vigencia del principio de legalidad en la administracin. La
legalidad objetiva llega a tal punto que del principio se desprende, tambin, que el
desistimiento del recurrente no exime a la administracin de la obligacin de determinar
si existe o no la ilegitimidad aducida y resolver el recurso y que incluso el fallecimiento
del recurrente no vare tal conclusin.

Principio de la oficialidad o Principio de Impulsin de oficio

El principio de la oficialidad, derivado del principio de la legalidad objetiva, tiene como
primera hiptesis la impulsin de oficio del procedimiento, que consagra el art. 1, inc.
a) del decreto-ley 19.549/72; Impulsin e instruccin de oficio, sin perjuicio de la
participacin de los interesados en las actuaciones.
En efecto, si bien el procedimiento puede ser iniciado de oficio o a peticin departe, la
impulsin de ste corresponde prcticamente en todos los casos a la administracin.
Ello es as porque en la actuacin de los rganos administrativos no debe satisfacerse
simplemente un inters individual sino tambin un inters colectivo y el propio inters
administrativo. De all que la inaccin del administrado no puede determinar
normalmente la paralizacin del procedimiento.
Excepciones al principio de la impulsin de oficio
El principio de la impulsin de oficio, desde luego, no significa que toda impulsin
procesal debe proceder de la administracin. En todos aquellos casos en que la iniciacin
del procedimiento depende del particular (reclamaciones, recursos), es evidente que el
impulso inicial lo provee el particular, aunque luego de este acto retoma su aplicacin el
principio general y la continuacin del procedimiento se rige otra vez por el principio de
la impulsin de oficio.
El decreto-ley 19.549/72, art. 1, inc. e), ap. 9, prev la caducidad cuando la
paralizacin se debiere a una causa imputable al administrado (lo que como ya vimos
es excepcional), previa intimacin por de treinta das para que active el expediente. De
todos modos, la norma establece que operada la caducidad, el interesado podr [...]
ejercer sus pretensiones en un nuevo expediente, en el que podr hacer valer las
pruebas ya producidas, de modo que la nica consecuencia desfavorable para el

Pgina 12

interesado es el
posteriormente.

archivo

de

las

actuaciones,

pudiendo

reiniciarla

cuestin

Principio de la instruccin
Al lado del principio de la impulsin de oficio, cabe mencionar el principio de la
instruccin, en el sentido de que la obtencin de las pruebas o certificacin o
averiguacin de los hechos no corresponde exclusivamente a la parte, sino que tambin
debe ser efectuada de oficio, es decir, la administracin debe cooperar y es por ello
responsable, en la reunin de los elementos de juicio necesarios para decidir.
As lo establece tambin el reglamento del decreto-ley 19.549/72, que en su art. 46
dispone: La administracin de oficio o a pedido de parte, podr disponer la produccin
de prueba respecto de los hechos invocados y que fueren conducentes para la decisin
[...] Se admitirn todos los medios de prueba, salvo los que fueren manifiestamente
improcedentes, superfluos o meramente dilatorios. Esta norma reglamentaria
complementa as el principio general contenido en el art. 1, inc. a) del decreto-ley, el
cual establece que el procedimiento se ajustar al requisito de la impulsin e
instruccin de oficio.

Principio de la verdad material

En ntima unin con el principio de la instruccin cabe mencionar el principio de
la verdad material por oposicin al principio de la verdad formal. Mientras que en el
proceso civil el juez en la prctica se constrie a juzgar segn las pruebas aportadas por
las partes (verdad formal), en el procedimiento administrativo el rgano que debe
resolver est sujeto al principio de la verdad material y debe ajustarse a los hechos.
Debe prescindir incluso de que ellos hayan sido alegados y probados por el interesado,
por ej., hechos o pruebas que sean de pblico conocimiento, que estn en poder de la
administracin por otras circunstancias, que estn en otros expedientes, que la
administracin conozca de su existencia y pueda verificarlos, etc
Su introduccin, claro est, debe hacerse documentalmente al expediente, dando
traslado al particular a los efectos de que pueda ejercer el necesario control sobre esa
prueba. Si la administracin no se ajusta a los hechos materialmente verdaderos, su
acto estar viciado

Ausencia de costas

En la prctica, en comparacin con el proceso judicial, asume gran importancia la

ausencia de costas en el procedimiento administrativo, que en muchos casos se
identifica casi totalmente con un principio de gratuidad

Celeridad, economa, sencillez y eficacia

Ello significa que deben evitarse complicados, costosos o lentos trmites administrativos
burocrticos que dificulten el desenvolvimiento del expediente.
Es fundamental destacar que estos principios son secundarios respecto del principio de
la garanta del debido proceso y del principio del informalismo en favor del administrado
y que deben ser interpretados en forma congruente con ellos: no podra, pues,
disponerse una aceleracin, simplificacin o economa procesal que implique hacer
riguroso el procedimiento, o perjudicar al administrado en su defensa.

Pgina 13

Diferencias entre proceso jurisdiccional y procedimiento

administrativo
El criterio distintivo entre proceso y procedimiento radica en que el proceso se refiere a
la sucesin de actos que se llevan a cabo ante un rgano jurisdiccional, comprendiendo
el procedimiento a los dems actos sucesivos y correlacionados entre s a travs de los
cuales se obtiene un pronunciamiento de un rgano pblico de otra naturaleza
En este sentido, entonces, cobra importancia la distincin para precisar que el
procedimiento administrativo constituye la forma o el cauce formal de la funcin
administrativa (en sentido material).
El concepto de proceso resulta ms adecuado referirlo al cauce formal de la funcin
jurisdiccional, entendida sta como la solucin de controversias (en sentido amplio) con
fuerza de verdad legal.
Las diferencias entre el proceso jurisdiccional y el procedimiento administrativo se
advierten en importantes aspectos del rgimen jurdico de la actividad, a saber:
a) el proceso jurisdiccional se encuentra basado en el principio de la preclusin,
apareciendo como etapas que una vez cumplidas no pueden reabrirse por el juez
ni las partes. No ocurre as en el procedimiento administrativo, donde se admite
el informalismo como criterio rector en la sustanciacin de los trmites
procesales;
b) mientras en el proceso jurisdiccional la institucin de la cosa juzgada (formal y
material) le atribuye a la sentencia una inmutabilidad prcticamente absoluta, en
el procedimiento administrativo, como regla general, no acontece lo mismo (sin
perjuicio de la estabilidad que posea el acto en sede administrativa), pues la
decisin final puede ser luego revocada a favor del administrado o en contra del
mismo (revocacin por oportunidad)
c) el procedimiento administrativo es dirigido y coordinado por una de las partes
principales: la Administracin Pblica. En el proceso jurisdiccional, el juez, o el
tribunal administrativo que, ejerce funciones jurisdiccionales, interviene en el
proceso como un rgano ajeno a las partes de la controversia

Plazos en el procedimiento administrativo

En el procedimiento administrativo es indudable la importancia que tiene el tiempo como
hecho natural , generador y extintivo de situaciones jurdicas, en cuanto constituye la
base para determinar el cmputo de los plazos que obligatoriamente deben observar el
administrado y la Administracin en las distintas fases o etapas procedimentales.
En el procedimiento administrativo el plazo o trmino alude esencialmente al lapso en el
cual deben cumplimentarse las distintas etapas o fases del procedimiento, incluyendo
dentro de este concepto el plazo para impugnar en sede administrativa los diversos
actos a travs de los recursos que instituye el derecho objetivo.
La LNPA (Ley Nacional de Procedimientos administrativos) estatuye el principio de la
obligatoriedad de los plazos, respecto de los administrados y de la Administracin
Pblica (art, 1 inc. e), LNPA)
La obligatoriedad significa el deber de cumplir los plazos del procedimiento e implica la
consiguiente facultad para exigir su cumplimiento en sede administrativa o judicial. No
ha de confundirse con la "perentoriedad" la cual supone la caducidad o decaimiento del
derecho que ha dejado de utilizarse ni tampoco con la llamada improrrogabilidad, que se
refiere a la imposibilidad de extender o ampliarlos plazos fijados.
En el sistema de la LNPA, la obligatoriedad de los plazos configura, en definitiva, un
rigorismo procesal atenuado por los caracteres propios del sistema, a saber:

Pgina 14

a) el principio de la prorrogabilidad o ampliacin de los plazos estatuido en el

art. 1, inc. e), ap. 5 de LNPA; que se transcribe a continuacin
Antes del vencimiento de un plazo podr la Administracin de oficio o a pedido del
interesado, disponer su ampliacin, por el tiempo razonable que fijare mediante
resolucin fundada y siempre que no resulten perjudicados derechos de terceros. La
denegatoria deber ser notificada por lo menos con dos (2) das de antelacin al
vencimiento del plazo cuya prrroga se hubiere solicitado

b) el hecho que los plazos no revistan, en principio, carcter perentorio o fatal.

El nico caso que excepciona esta regla es el referido a la interposicin de los
recursos administrativos (art. 1, inc. e), ap. 6 LNPA y que se trascribe a
continuacin
Una vez vencidos los plazos establecidos para interponer recursos administrativos se
perder el derecho para articularlos; ello no obstar a que se considere la peticin
como denuncia de ilegitimidad por el rgano que hubiera debido resolver el recurso,
salvo que ste dispusiere lo contrario por motivos de seguridad jurdica o que, por
estar excedidas razonables pautas temporales, se entienda que medi abandono
voluntario del derecho

c) el derecho que poseen los interesados para ampliar o mejorar los

fundamentos de los recursos interpuestos (art. 77, 2a parte del RLNPA:
Reglamento Ley Nacional de Procedimientos Administrativos) en cualquier
momento, antes de la resolucin y que a continuacin se transcribe
La presentacin de los recursos administrativos deber ajustarse a las formalidades y
recaudos previstos en los artculos 15 y siguientes, en lo que fuere pertinente,
indicndose adems, de manera concreta, la conducta o acto que el recurrente
estimare como legtima para sus derechos o intereses. Podr ampliarse la
fundamentacin de los recursos deducidos en trmino, en cualquier momento antes de
la resolucin. Advertida alguna deficiencia formal, el recurrente ser intimado a
subsanarla dentro del trmino perentorio que se le fije, bajo apercibimiento de
desestimarse el recurso

Naturaleza e irretroactividad de los plazos

Uno de los caracteres esenciales del plazo radica en que, por su naturaleza, el mismo
consiste en un hecho futuro. De all deriva precisamente el principio de la
irretroactividad del trmino o plazo, establecido de un modo implcito en la LNPA al
prescribir que los plazos relativos a los actos administrativos (de alcance singular) se
computan a partir del da siguiente de la notificacin

Su computo. El llamado Plazo de Gracia

Con anterioridad a la sancin de la Ley de Procedimientos Administrativos se aplicaba,
en materia de cmputo de los das, la regla establecida en el Cdigo Civil, segn la cual
ellos se cuentan por das corridos
Desde la sancin de la ley 19.549 que en el art. 1, inc. e), ap. 2, prescribi que los
plazos se deben contar "por das hbiles administrativos salvo disposicin legal en
contrario o habilitacin resuelta de oficio o a peticin de partes", disposicin plenamente
vlida desde que se funda en la naturaleza esencialmente local o federal de las normas
de Derecho Administrativo que, en principio, no integran la legislacin comn
Pero, qu ocurre si los plazos estn referidos a meses, semanas o aos? En tal caso, se
deber tomar en cuenta el tiempo natural delos mismos aplicando el criterio que
estatuye el Cdigo Civil

Pgina 15

Como se ha dicho, el comienzo del cmputo se realiza a partir del da siguiente al de la

notificacin cuando se trata de actos administrativos(cuyo alcance es singular o
particular) mientras que tratndose de reglamentos (cuyo alcance es siempre general)
rige el principio prescripto en el art. 2o del Cd. Civ. y, en consecuencia, si el
reglamento no fija el tiempo en que comienza su vigencia (en principio despus de su
publicacin), el mismo resulta obligatorio despus
de los ocho das siguientes al de su publicacin oficial. El vencimiento de los plazos se
opera cuando finaliza el ltimo da hbil del trmino fijado en cada etapa del
procedimiento.

Prorroga o ampliacin de los plazos

Al consagrar la facultad de ampliar o prorrogar los plazos de oficio o a peticin de
parte la Ley de Procedimientos Administrativos no acoge el principio de la
improrrogabilidad como regla general
El principio es, en consecuencia, el de la prorrogabilidad de los plazos o trminos, lo cual
debe disponer la Administracin Pblica" antes del vencimiento del plazo, mediante
decisin fundada y siempre que no resultaren perjudicados derechos de terceros"
Por de pronto, consideramos que siendo potestativo de la Administracin el
otorgamiento o no del trmino ampliatorio "antes del vencimiento del plazo" nada se
opone a que esa ampliacin se conceda incluso en los casos en que los respectivos
trminos se encuentren vencidos, supuesto no prohibido por el ordenamiento jurdico
administrativo ni tampoco contemplado en la norma (art. 1, inc. e], ap. 5, LNPA).

Interrupcin o suspensin de los plazos. Caducidad del procedimiento.

El ordenamiento jurdico vigente en el orden nacional consagra el efecto interruptivo de
los recursos administrativos sobre los plazos del procedimiento, "aunque aquellos
hubieren sido mal calificados, adolezcan de defectos formales insustanciales o fueren
deducidos ante rgano incompetente por error excusable"
Esta norma plantea una cuestin interpretativa frente a lo dispuesto en el ap. 9 del inc.
e) del art. 1 de la Ley de Procedimientos Administrativos en cuanto prescribe que "las
actuaciones practicadas con intervencin de rgano competente producirn la
suspensin de los plazos legales o reglamentarios, inclusive los relativos a la
prescripcin, los que se reiniciarn a partir de la fecha en que queda refirme el auto
declarativo de caducidad".
En efecto, mientras el ap. 7 constituye una norma con un mbito especfico de
aplicacin referido a la interrupcin de los plazos para recurrir, inclusive cuando se
presentaren ante rganos incompetentes, el ap. 9 consagra el principio en materia de
interrupcin o suspensin de todos los plazos, no slo en materia de recursos sino
respecto a todas las actuaciones practicadas con intervencin de rganos competentes
Una, pues, es la norma especial que estatuye la interrupcin delos plazos en los
procedimientos recursivos y la otra configura la regla general en materia de suspensin
de todos los plazos del procedimiento, inclusive los relativos a la prescripcin.
Podemos adems decir que en Procedimiento administrativo nacional no existe
diferencia entre suspensin e interrupcin.
Ello es as por cuanto el ap. 9o al estatuir que los plazos objeto de suspensin "se
reiniciarn a partir de la fecha en que quedare firme el auto declarativo de la
caducidad", estatuye que tales plazos se inician de nuevo, sin contar el tiempo
transcurrido hasta la suspensin.
Eso es tambin lo que acontece en materia de interrupcin de los plazos por haber sido
interpuesto un recurso administrativo

Pgina 16

La ley prescribe, para que la Administracin pueda ejercer la potestad de declarar la

caducidad de los procedimientos, el transcurso de un lapso mnimo de noventa (90)
das, imponindole al rgano administrativo la carga de notificarle al administrado, al
vencimiento de los primeros sesenta (60) das, que si su inactividad se mantiene
durante otros treinta (30) das ms se declara de oficio la caducidad.

Trmite del procedimiento.

Iniciacin.
De conformidad a lo prescripto en el art. 30 del RLNPA el procedimiento puede iniciarse
de oficio o a peticin de parte interesada. La norma del reglamento no precisa los
supuestos en que procede la iniciacin de oficio ni aquellos en que puede iniciarse a
instancia del interesado, lo cual depender de la situacin subjetiva y circunstancias de
cada caso
Pero si bien tal es el principio general, existen determinados actos administrativos (v.gr.
solicitud de reintegro de exportacin) que requieren de una peticin previa del
administrado para acceder a la medida que le otorga un beneficio. En tales casos, la
solicitud del administrado puede ser un presupuesto necesario para la iniciacin del
procedimiento administrativo (v.gr. autorizaciones, permisos y concesiones).

Formalidades.
Iniciado el procedimiento surge el deber de la Administracin Pblica de impulsar de
oficio las actuaciones, "lo cual no obstar a que tambin el interesado inste el
procedimiento"
El RLNPA prev diversas formalidades para la presentacin delos escritos (arts. 15 a 30
inclusive) estableciendo los recaudos que deben cumplimentarse y regulando lo atinente
a la firma, al domicilio, peticiones mltiples, fecha y cargo, y a los documentos que se
acompaan junto a los escritos y aquellos cuya agregacin se solicite a ttulo de prueba.
Respecto de la presentacin de escritos el art. 25 prescribe que "todo escrito inicial o en
el que se deduzca un recurso deber presentarse en Mesa de Entradas o Receptora del
organismo competente o podr remitirse por correo. Los escritos posteriores podrn
presentarse igualmente a la oficina donde se encuentre el expediente". Se trata de una
norma adecuada que apunta a brindar al procedimiento administrativo la celeridad y la
eficacia que la ley impone como principios fundamentales.

Instruccin del procedimiento.

La Administracin debe impulsar de oficio junto con los principios de celeridad, eficacia
e informalismo el rgano competente cuando amerite deber:
1) proveer en una sola resolucin todos los trmites que, por su naturaleza, admitan su
impulsin simultnea;
2) concentrar en un mismo acto o audiencia todas las diligencias y medidas de prueba
pertinentes;
3) sealar, antes de dar trmite a cualquier peticin, los defectos de que adolezca,
ordenando que se subsanen de oficio o por el interesado dentro del plazo razonable que
fije;
4) disponer las diligencias que fueran necesarias para evitar nulidades;
5) ordenar en cualquier momento la comparecencia personal de las partes interesadas,
sus representantes legales o apoderados para requerir las explicaciones que se estimen

Pgina 17

necesarias y aun para reducir las discrepancias que pudieran existir sobre cuestiones de
hecho o de derecho

Recusacin.
Los interesados que intervienen en el procedimiento administrativo poseen la potestad
de conseguir la separacin del agente pblico del trmite previo y toma de decisin,
cuando se dan los motivos previstos en la ley a travs del instituto de la recusacin.
En la actualidad, la recusacin se encuentra regulada en el art.6 de la LNPA.
Quines pueden ser recusados? Entendemos que todo funcionario o empleado pblico,
cualquiera fuera su jerarqua puede ser recusado, dado que la norma no formula
distincin alguna.
Pero, al propio tiempo, no admitimos la procedencia de otras causales no fundadas en la
ley.
Ello no impide aceptar, por analoga, la "recusacin sin expresin de causa" prescripta
en el art. 14 del Cdigo Procesal, aplicable en virtud de la remisin que formula el art.
106 del RLNPA.
Las causales que prescribe el art. 17 del Cdigo Procesal son entre otras
el parentesco por consanguinidad dentro del cuarto grado
tener controversia judicial o administrativa con el recusante
ser acreedor, deudor o fiador de alguna de las partes, con excepcin de los
bancos oficiales
haber sido asesor de alguna de las partes
tener con alguno de los interesados amistad que se manifieste por familiaridad o
frecuencia de trato
tener contra el recusante enemistad, odio o resentimiento que se manifiesten por
hechos conocidos

Excusacin.
La ocurrencia de alguna de las causales de recusacin previstas en el art. 17 del Cdigo
Procesal, con las adaptaciones correspondientes, genera el deber del agente pblico que
interviene en el procedimiento de excusarse de seguir entendiendo o participando en el
mismo.
Existe otro tipo de excusacin que reviste carcter facultativo para el agente pblico y
donde se interpreta la causal en forma ms amplia. Se trata de la excusacin por
motivos graves de decoro o delicadeza, la cual constituye una causal ms genrica que
debe ser ponderada prudentemente y en forma razonable por el superior jerrquico
haciendo lugar a la misma en casos realmente "graves", y a que de lo contrario, se
afectara el principio de la obligatoriedad de la competencia.
La solicitud de excusacin debe ser remitida de inmediato al superior jerrquico, quien
tiene el plazo de cinco (5) das para resolverla, sin substanciacin alguna.

La vista en el procedimiento administrativo.

La institucin de la vista posee en el procedimiento administrativo un significado ms
amplio que en Derecho Procesal ya que al no operar el instituto de la preclusin entonces
consagra como esencial el derecho de los interesados a tener pleno acceso formal o
informal a las actuaciones administrativas
La "vista" de las actuaciones administrativas constituye una reglamentacin del principio
del debido proceso adjetivo enunciado en el art. 1, inc. f), ap. 1 de la ley 19.549, y a
su vez el art. 38 del RLNPA reza que:

Pgina 18

Vistas; Actuaciones. La parte interesada, su apoderado o letrado patrocinante podrn

tomar vista del expediente durante todo su trmite, con excepcin de aquellas
actuaciones, diligencias, informes o dictmenes que, a pedido del rgano competente y
previo asesoramiento del servicio jurdico correspondiente, fueren declarados reservados
o secretos mediante decisin fundada del respectivo subsecretario del ministerio o del
titular del ente descentralizado de que se trate.
El pedido de vista podr hacerse verbalmente y se conceder, sin necesidad de resolucin
expresa a efecto, en la oficina en que se encuentre el expediente, aunque no sea la Mesa
de Entradas o Receptora.
Si el peticionante solicitare la fijacin de un plazo para tomar la vista, aqul se dispondr
por escrito rigiendo a su respecto lo establecido por el artculo 1, inc e), apartados 4 y 5,
de la Ley de Procedimientos Administrativos.
El da de vistas se considera que abarca, sin lmites, el horario de funcionamiento de la
oficina en la cual se encuentra el expediente.
A pedido del interesado, y a su cargo, se facilitarn fotocopias de las piezas que
solicitare.
Nota: Como ya se ha visto, el rgano administrativo posee la facultad de impedir el
acceso a las actuaciones que requiera el administrado cuando las mismas fueran
declaradas reservadas o secretas por decisin del subsecretario o del titular del ente
descentralizado de que se trate. Se trata de una norma de excepcin ya que el principio
que rige en nuestro rgimen republicano es el de la publicidad de todos los actos del
Estado.

La prueba en el procedimiento administrativo.

La prueba consiste en aquella actividad tendiente a acreditar la veracidad o inexactitud

de los hechos que constituyen la causa objetiva de la resolucin que se dicte en el
procedimiento
La LNPA regula dicho instituto a travs de determinados principios entre los que figuran:
Uno de esos principios fundamentales es el de la oficialidad en la impulsin e instruccin
de la prueba, segn el cual la Administracin tiene el deber legal de impulsar el
procedimiento, hallndose a su cargo la realizacin de todas las diligencias y medidas que
fueren viables para la averiguacin de la verdad material, constituida bsicamente por los
hechos y actos que constituirn la causa del acto administrativo a dictarse. Lo expuesto
no implica, desde luego, desplazar la intervencin de los administrados en el
procedimiento probatorio
Luego que se ha procedido a la apertura del perodo de prueba la carga probatoria de
acreditar los hechos que fundan su pretensin, en el procedimiento administrativo, le
corresponde a la Administracin
Respecto de la admisin de medios probatorios rige el principio de"la amplitud de la
prueba" y en tal sentido el RLNPA as lo prescribe, siempre que se trate de hechos que
hubieren sido articulados por las partes y tuvieren alguna relacin con la decisin que
deba dictarse(Art. 46 del RLNPA, que estatuye... "Se admitirn todos los medios de prueba, salvo los que
fueren manifiestamente improcedentes, superfluos o meramente dilatorios". La ltima parte de esta norma es
de interpretacin restrictiva en atencin al principio de amplitud de la prueba.)

Respecto de los medios probatorios encontramos

A)
B)
C)
D)
E)

Informes y dictmenes producidos por la Administracin

Informes de entidades privadas y pblicas no estatales
Prueba testimonial
Prueba confesional y documental
Prueba pericial

Alegatos.
Pgina 19

Una vez que se han sustanciado las actuaciones de prueba, la Administracin est
obligada a dar vista por el trmino de diez (10)das a la parte interesada a fin de que
presente un alegato sobre la prueba producida pudiendo disponer la produccin de nueva
prueba en los siguientes casos: a) para mejor proveer y b) si ocurriere o llegare a su
conocimiento un hecho nuevo
El RLNPA tambin prescribe una suerte de preclusin del plazo para presentar el alegato,
al disponer que vencido el mismo si no se presentaren los escritos correspondientes se
dar por decado el derecho

Formas de terminacin del procedimiento administrativo.

El modo normal de conclusin del procedimiento administrativo es la "resolucin"
mientras que pueden sealarse como medios anormales el desistimiento, la renuncia y la
caducidad.
La resolucin del procedimiento
Como se ha dicho la palabra "resolucin" que puede ser expresa o tcita
De acuerdo a la prescripcin del RLNPA la resolucin expresa debe ajustarse a las reglas
del debido proceso adjetivo que marcan la exigencia legal de que ella haga expresa
consideracin de los principales argumentos y de las cuestiones propuestas, en tanto
fueren conducentes a la solucin del caso.
Pero, tambin, la resolucin puede operarse en forma tcita por aplicacin de la teora del
silencio, a cuyas reglas remite expresamente el art 65 RLNPA que remite al art 10 LNPA
que reza para el caso de Silencio de la administracin:
ARTCULO 10.- El silencio o la ambigedad de la Administracin frente a pretensiones que
requieran de ella un pronunciamiento concreto, se interpretarn como negativa. Slo
mediando disposicin expresa podr acordarse al silencio sentido positivo. Si las normas
especiales no previeren un plazo determinado para el pronunciamiento, ste no podr
exceder de SESENTA das. Vencido el plazo que corresponda, el interesado requerir
pronto despacho y si transcurrieren otros TREINTA das sin producirse dicha resolucin,
se considerar que hay silencio de la Administracin.
Caducidad de las actuaciones
Uno de los medios anormales de conclusin del procedimiento administrativo es la
caducidad de las actuaciones la cual consiste en un acto por cuyo mrito la
Administracin declara, con efectos provisorios, la terminacin del procedimiento a causa
de la inactividad del trmite imputable al interesado, disponiendo el archivo de las
actuaciones
La causa del acto administrativo que declara la caducidad del procedimiento es un hecho:
el transcurso del tiempo sin que el administrado active el procedimiento. A tales efectos
en la LNPA explica dicho instituto.
ARTCULO 1, inciso e) apartado 9) Transcurridos sesenta (60) das desde que un trmite
se paralice por causa imputable al administrado, el rgano competente le notificar que,
si transcurrieren otros treinta (30) das de inactividad, se declarar de oficio la caducidad
de los procedimientos, archivndose el expediente. Se exceptan de la caducidad los
trmites relativos a previsin social y los que la Administracin considerare que deben
continuar por sus particulares circunstancias o por estar comprometido el inters pblico.
Operada la caducidad, el interesado podr, no obstante, ejercer sus pretensiones en un
nuevo expediente, en el que podr hacer valer las pruebas ya producidas. Las
actuaciones practicadas con intervencin de rgano competente producirn la suspensin
de plazos legales y reglamentarios, inclusive los relativos a la prescripcin, los que se
reiniciarn a partir de la fecha en que quedare firme el auto declarativo de caducidad;

Pgina 20

Nota: La caducidad no se produce en forma automtica ni de pleno derecho, y requiere

de un acto administrativo expreso que la declare. Tampoco la Administracin se
encuentra obligada a decretarla, pudiendo subsistir la inactividad del interesado y
continuar, inclusive, la tramitacin del expediente pese al transcurso de los plazos de
caducidad
Qu efectos produce el acto de caducidad?
Hay que distinguir dos tipos de consecuencias jurdicas:
a) En punto a la utilizacin del acto del procedimiento declarado caduco en un nuevo
expediente, en el cual puede hacer valerlas pruebas ya producidas
b) En relacin con el curso de los plazos que se encontraban suspendidos en virtud de lo
dispuesto en el art. 1, inc. e), ap.9, in fine, los mismos se reinician cuando queda firme
el auto declarativo de la caducidad
El desistimiento del procedimiento y la renuncia
Tanto el desistimiento del procedimiento como la renuncia constituyen modos anormales
de finalizacin del procedimiento administrativo, cuya caracterstica comn radica en que
ambos implican el desplazamiento voluntario de la parte interesada respecto del trmite
promovido
Las diferencias versan sobre los efectos de uno y otro pues mientras el desistimiento del
procedimiento mantiene intangibles los derechos
del administrado para plantear nuevamente la pretensin, la renuncia (denominada por el
RLNPA "desistimiento del derecho"),impide volver a promover la pretensin e implica una
dejacin del derecho, el cual no podr ejercitarse en el futuro.

La notificacin el procedimiento Administrativo. Rgimen Jurdico

El sistema de publicidad de los diversos actos que emite la Administracin Pblica difiere
segn se trate de actos administrativos (de alcance individual), de reglamentos (de
alcance general) o de actos internos o inter-orgnicos. Mientras las dos primeras
categoras enunciadas poseen un rgimen formal, el acto inter-orgnico, destinado a
tener efectos, en principio y directamente, sobre otros rganos de la Administracin se
caracteriza por la prevalencia de la libertad formal
A su vez, si por una parte el rgimen de publicidad del acto administrativo se basa en el
conocimiento real que debe tener el administrado a travs de la exigencia de la
notificacin personal, los reglamentos, en cambio, se reputan conocidos a partir de su
publicacin oficial
a) Notificacin del acto administrativo. Distintos medios
La integracin formal del acto administrativo concreto de alcance individual requiere para
su perfeccin, que el mismo sea notificado al particular, mediante una publicidad cierta y
completa del acto, la cual puede llevarse a cabo mediante diversos medios
por acceso directo de la parte interesada (su apoderado o su representante legal)
al expediente
por presentacin espontnea de la parte interesada (su apoderado representante
legal) de la cual resulta hallarse en conocimiento "fehaciente" del acto respectivo
por cdula a diligenciarse en forma similar a lo prescripto en los arts. 140 y 141
del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin
por telegrama con aviso de entrega
por oficio impuesto como certificado expreso con aviso de recepcin. Respecto de
este medio, el RLNPA exige que la carta y documentos anexos sean exhibidos al
agente postal antes del despacho, quien los sellar juntamente con las copias que
se agregarn al expediente
por carta documento

Pgina 21

 por edictos o por radiodifusin

En cuanto al contenido de las notificaciones, debe transcribirse en forma ntegra el acto
que vaya a notificarse, es decir, los fundamentos y su parte dispositiva. En las cdulas y
oficios se puede reemplazarla transcripcin agregando una copia autenticada de la
resolucin, dejndose constancia en el cuerpo de la cdula u oficio
Nota: En la notificacin tambin se indicarn los recursos que se puedan interponer
contra dicho acto y el plazo dentro del cual deben articularse los mismos, o en su caso si
el acto agota las instancias administrativas.
La omisin o el error en que se pudiere incurrir al efectuar tal indicacin, no perjudicar
al interesado ni permitir darle por decado su derecho. No obstante la falta de indicacin
de los recursos, a partir del da siguiente de la notificacin se iniciar el plazo perentorio
de SESENTA (60) das para deducir el recurso administrativo que resulte admisible.
En caso que la notificaciones resulte invlida es decir se hiciere en contravencin de las
normas precedentes carecer de validez. Sin embargo, si del expediente resultare que la
parte interesada recibi el instrumento de notificacin, a partir del da siguiente se
iniciar el plazo perentorio de sesenta (60) das, para deducir el recurso administrativo
que resulte admisible
La notificacin tambin puede ser verbal
b) Publicacin de reglamentos
Tratndose de una norma de alcance general, todo reglamento participa de un rgimen
similar al de las leyes, lo cual reposa en un doble fundamento: la observacin del
principio de igualdad ante la ley que proclama nuestra Constitucin (art. 16) y la
necesidad que tiene el Estado de reputar conocida por todos. la existencia de las normas
generales.

Unidad II Recursos Administrativos

Unidad II Los recursos administrativos
1. Concepto. Naturaleza jurdica. Diferencias entre el recurso administrativo y las
reclamaciones y denuncias. Recursos administrativos y recursos o acciones
contencioso administrativos.
2. Legitimacin. Actos impugnables. Requisitos formales y sustanciales exigidos
para la interposicin del recurso. Fundamentacin del recurso. Apertura a
prueba. Decisin.
3. Recursos de reconsideracin, jerrquico y de Alzada. Concepto. Caracteres.
Actos contra los que proceden. rgano ante el cual se plantean. Plazo.
Resolucin del recurso. El recurso de revisin.
4. Otras vas administrativas: Queja, aclaratoria, rectificacin y denuncia de
ilegitimidad
Concepto. Diferencias
reclamaciones y denuncia

entre

el

recurso

administrativo

las

Como se ha visto el recurso es toda impugnacin, en trmino, de un acto o reglamento

administrativo que se dirige a obtener, del rgano emisor del acto, el superior jerrquico

Pgina 22

u rgano que ejerce el control de tutela, la revocacin, modificacin o saneamiento del

acto impugnado.
A diferencia de los recursos, las meras reclamaciones no son, en principio, medios para
impugnar actos administrativos. Se trata de articulaciones que pueden o no tener
contenido jurdico que presenta el administrado en ejercicio del derecho de peticionar
ante las autoridades administrativas (art. 14, Const. Nac.); tendientes a obtener el
dictado de un acto favorable o provocar el ejercicio de la potestad revocatoria ex officio
que, en algunos supuestos, puede ejercer la Administracin, aun cuando no hubiera un
recurso administrativo formalmente planteado
Las meras reclamaciones tambin se distinguen de los recursos en que, en principio, la
Administracin no se encuentra obligada a tramitarlas ni a dictar resolucin definitiva,
salvo en aquellos casos en que el titular poseyere un derecho subjetivo, que tuviera su
fuente en la ley, reglamento, acto o contrato administrativo.
Al lado de las meras reclamaciones se hallan las reclamaciones regladas, donde aun
cuando no se impugna un acto administrativo (v.gr., la queja) la Administracin tiene el
deber de tramitarlas.
A su vez, la denuncia administrativa, que a diferencia de los recursos y las reclamaciones
puede formular el portador de un inters simple, consiste en el acto por cuyo mrito un
particular pone en conocimiento del rgano administrativo la comisin de un hecho ilcito
o la irregularidad de un acto administrativo o reglamento, sin que exista obligacin de
tramitarla ni de decidirla por parte de la Administracin Pblica.

Naturaleza jurdica.
Tratndose de una declaracin de voluntad del particular que produce efectos jurdicos
respecto de la Administracin y las dems personas legitimadas en el procedimiento, es
evidente que el recurso administrativo es un acto jurdico y no un derecho
Desde otro punto de vista, se ha sostenido que el recurso constituye tambin un medio
de defensa del administrado.

Recursos
administrativos
administrativos.

recursos

acciones

contencioso

El recurso administrativo constituye una parte del procedimiento administrativo y al

pertenecer a la funcin administrativa, en sentido material u objetivo, se rige por los
principios inherentes a dicha funcin.
Los recursos contencioso-administrativos se ubican en el proceso judicial de esa especie,
cuyas controversias debe resolver, en nuestro pas, el llamado Poder Judicial y por lo
tanto transitan segn las reglas de la funcin jurisdiccional.
Nota: Entre un tipo y otro de recurso existen los llamados recursos jurisdiccionales ante
la Administracin, que slo se admiten por va excepcional cuando la ley hubiera
atribuido, por razones de idoneidad tcnica, el juzgamiento de ciertas causas a tribunales
administrativos o a los entes reguladores siempre que el Poder Judicial conserve el
control de la decisin final de la controversia.
Nota: La decisin en esta ltima clase de recursos constituye el equivalente de la
sentencia judicial
De esa manera, mientras la decisin que se adopte en un recurso administrativo de
reconsideracin puede revocarse siempre en beneficio del administrado, ello no puede
acontecer en el caso de los recursos que se promueven para excitar la funcin
jurisdiccional, donde las resoluciones que decidan las pertinentes controversias se
encuentran alcanzadas por el principio de la cosa juzgada, adems de otras importantes
diferencias (v.gr., imposibilidad de la avocacin).

Pgina 23

En sntesis, la decisin que se adopte en un recurso administrativo, no posee sustancia

jurisdiccional, sino que tiene una naturaleza materialmente administrativa de lo cual se
deriva que mientras un recurso contencioso-administrativo debe motivarse
exclusivamente en consideraciones jurdicas inherentes a la ilegitimidad, el recurso
administrativo puede apoyarse en meras razones de oportunidad

Legitimacin.
La interposicin de un recurso administrativo requiere que quien lo promueva posea una
legitimacin previa, singularizada en la invocacin de un derecho subjetivo o de un
inters legtimo.
Se trata de un recaudo que hace a la seriedad inicial del recurso por cuya razn la
Administracin debe juzgar el cumplimiento de este requisito en forma amplia, habida
cuenta de que al resolver el recurso, decidir la cuestin de fondo planteada.
Para apreciar esa amplitud no-hay que olvidar tampoco que si bien el recurrente es quien
promueve el recurso, el mismo no es tcnicamente una "parte contraria" sino un
"colaborador" de la funcin administrativa que ayuda a la Administracin a imponer la
legitimidad(legalidad y justicia) propia del Estado de Derecho

Actos impugnables.
Los actos susceptibles de ser impugnados mediante recursos administrativos son aquellos
que operan sus efectos directamente fuera del plano interno de la Administracin
afectando los derechos o intereses legtimos de los particulares, aun cuando su alcance
sea general
En cambio, los llamados actos internos o inter-orgnicos tales como las medidas
preparatorias de las decisiones administrativas no son recurribles, ya que los mismos no
repercuten directamente en la esfera jurdica de los administrados

Requisitos formales y sustanciales exigidos para la interposicin del

recurso.
Existen ciertos requisitos que prcticamente configuran la existencia de un recurso
administrativo y ellos son:
a) La indicacin del acto que se recurre y consecuente declaracin precisa de impugnarlo
a fin de obtener el dictado de un acto de la Administracin que lo revoque, modifique o
derogue, segn los casos(El RLNPA exige en el art. 16, inc. c) que la peticin se concrete "en trminos
claros y precisos)

b) Su redaccin por escrito sin importar el medio empleado.

c) La firma del recurrente o su apoderado indicando el nombre, apellido y domicilio real
del recurrente.
Aunque las formalidades y recaudos que se requieren son numerosos (El art. 77 del RLNPA
prescribe que la interposicin de recursos administrativos deber ajustarse a los recaudos y formalidades
indicados en el art. 15 y sigs. "en lo que fuere pertinente") el RLNPA, acogiendo el principio del

informalismo, determina que cuando se advierta alguna deficiencia formal hay que
intimar al recurrente a subsanarla.

Fundamentacin del recurso.

Pese a que los recursos pueden fundarse tanto en razones inherentes a la legitimidad del
acto impugnado como a la oportunidad, mrito o conveniencia, no se requiere, en el
ordenamiento nacional, que la interposicin de los mismos sea fundada, bastando con
una simple relacin de los hechos

Pgina 24

Por excepcin, algunos cuerpos normativos requieren, en forma expresa, la

fundamentacin respecto de ciertos recursos administrativos, como el jerrquico y el de
reconsideracin.

Efecto de los Recursos Administrativos

El principal efecto que produce la presentacin de un recurso administrativo es la
suspensin o interrupcin del curso de los plazos del procedimiento, mxime cuando se
precisare tomar vista del expediente lo cual no obsta a la ejecucin del acto impugnado
En principio, a fin de respetar el carcter de ejecutoriedad propio de los actos
administrativos, la promocin de recursos no tiene por consecuencia la suspensin de los
efectos del acto. El efecto no suspensivo de los recursos no impide que el administrado
pueda requerir la suspensin de los efectos del acto, tanto en sede administrativa como
en la judicial.

Apertura a prueba.
Como corolario del derecho de defensa, el administrado posee verdadero poder jurdico
para exigir la apertura a prueba de las actuaciones a fin de producir la que hubiera
ofrecido. Pero la Administracin tambin tiene esa prerrogativa de oficio para lograr el
esclarecimiento de los hechos y de la verdad jurdica objetiva, cuando estimare que las
constancias y elementos arrimados a las actuaciones no alcanzan para desentraar la
verdadera o real situacin prctica.
Producida la prueba, la parte interesada posee el derecho de alegar acerca de la misma
dentro del plazo que fija la reglamentacin decayendo tal derecho en caso de no
presentar el correspondiente alegato.

Decisin
La decisin de un recurso administrativo aparece conectada a la naturaleza jurdica del
acto impugnado, pues segn sea sta, proceder un tipo u otro de resolucin.
En efecto, no es lo mismo extinguir un acto administrativo que un reglamento ya que
mientras el primero se revoca (por ilegitimidado conveniencia) el reglamento debe ser
objeto de derogacin (total o parcial).
Tratndose de un acto administrativo, la decisin que se adopte a raz de la promocin de
un recurso en sede administrativa puede comprender tanto la revocacin, modificacin o
sustitucin como la ratificacin o confirmacin del acto impugnado, o bien, el rechazo o
desestimacin del recurso.
Lo mismo ocurre en materia de impugnacin administrativa de reglamentos, con la
diferencia que, de proceder la extincin de un acto de alcance general, el medio tcnico
se denomina "derogacin" en vez de revocacin.

Recurso de reconsideracin
Concepto del Recurso de reconsideracin
El recurso de reconsideracin es aquel que se deduce ante la propia autoridad que ha
dictado el acto administrativo o reglamento a fin de que lo revoque, derogue o modifique,
segn sea el caso, por contrario imperio

Pgina 25

Se trata de un recurso administrativo de carcter ordinario y optativo, en el sentido que

el particular que impugna no est obligado a deducirlo para agotar las llamadas
instancias administrativas ni es un presupuesto para la procedencia de otros recursos que
promueva ante la Administracin
El recurso de reconsideracin obliga al rgano administrativo a resolverlo y, en el derecho
positivo nacional, cuando es interpuesto contra actos definitivos o asimilables a ellos,
lleva implcitamente el recurso jerrquico en subsidio
Procede tanto contra los actos definitivos o aquellos que sin tener ese carcter impidan
totalmente el trmite de la impugnacin (actos asimilables) como tambin con respecto a
los actos interlocutorios o de mero trmite, siempre que se afecte un derecho subjetivo o
un inters legtimo del administrado
Respecto del rgano ante l cual se deduce el recurso debe promoverse ante el mismo
rgano que dict el acto administrativo que se recurre
Nota: Suele acontecer que, al interponer un recurso, el administrado no lo califique
expresamente. En tal supuesto, como no es dable presumirla renuncia del administrado a
la instancia que implica la posibilidad de una reconsideracin por parte del rgano que
dict el acto impugnado, el recurso debe acogerse como de "reconsideracin".
Respecto de la resolucin del recurso de reconsideracin De acuerdo a lo estatuido en el
RLNPA el rgano competente tiene el deber de resolver el recurso dentro de los treinta
(30) das desde que fuera interpuesto o, en su caso, de la presentacin del alegato o del
vencimiento del plazo para hacerlo si se hubiera recibido prueba.

Lo atinente a la posibilidad de interponer reconsideracin contra los

actos definitivos que agoten la va administrativa
Una vez que dentro del procedimiento administrativo se dicta un acto, de oficio o a
peticin de parte, que causa estado o agota las instancias administrativas (v.gr. dec. del
Poder Ejecutivo Nacional o resolucin ministerial que resuelve un recurso jerrquico) el
administrado se encuentra frente a la posibilidad de ejercer la opcin de promover la
accin judicial o bien lo cual no implica abdicar de su ejercicio futuro plantear en sede
administrativa el recurso de reconsideracin o el de revisin previsto en el art. 22 de la
LNPA
En el caso de que el acto definitivo fuera un decreto del Poder Ejecutivo Nacional que se
dictare inaudita parte, el interesado se encuentra habilitado para deducir el recurso de
reconsideracin previsto en el art. 84 del RLNPA (que deber interponerse dentro de los diez das de
notificado el acto ante el mismo rganos que lo dict, el cual ser competente para resolver lo que corresponda)

El efecto fundamental que provoca la interposicin del recurso de reconsideracin contra

un acto definitivo que agota las instancias administrativas es la suspensin del curso de
los plazos para demandar directamente al Estado en sede judicial establecidos en el art.
25 de la LNPA

Recurso jerrquico
Concepto del Recurso jerrquico
Es aquel que promueve el administrado ante el superior jerrquico del rgano que dict
la resolucin que se impugna.
Pero si el objeto esencial del recurso es poner en juego el control de legitimidad y de
oportunidad por parte del jerarca para que toda la actividad administrativa de control se
concentre en un solo rgano a fin de propender a la unidad de accin, podra
interpretarse que el recurso jerrquico debe ser resuelto (en el orden nacional) por el
mximo superior jerrquico de la organizacin estatal: el Poder Ejecutivo (PEN). Sin

Pgina 26

embargo en la prctica los recursos interpuestos contra los ministros los resuelve el PEN
y los recursos interpuestos contra los funcionarios de menor jerarqua los resuelven los
ministros.
Conforme a lo prescripto en el RLNPA, el recurso jerrquico se presenta ante el rgano
administrativo que dict el acto impugnado dentro del plazo de quince (15) das a partir
de la notificacin, debiendo ser elevado dentro del trmino de cinco (5) das, y de oficio,
al Ministerio o Secretara del cual dependa el rgano emisor del acto administrativo
pertinente

Requisitos de carcter objetivo inherentes a su interposicin

No todos los actos pertenecientes al procedimiento administrativo resultan impugnables
por va del recurso jerrquico, que tiene limitada objetivamente la materia recurrible a
dos tipos de actos:
a) actos administrativos de carcter definitivo;
b) actos administrativos que sin ser definitivos impidan totalmente la tramitacin del
recurso o la peticin del administrado de Alzada.
Qu debe entenderse por acto que impida totalmente la tramitacin del recurso o la
peticin del administrado?
Se trata de actos interlocutorios o de mero trmite que sin ser definitivos ocasionan la
imposibilidad total de proseguir el procedimiento o provocan una violacin grave y
fundamental del debido proceso adjetivo, que no puede ser suplida en oportunidad de la
decisin final del recurso

Requisitos de carcter subjetivo inherentes a su interposicin

El recurso jerrquico slo se concibe contra los actos emanados de rganos estatales de
la Administracin Central, incluyendo tambin los actos emitidos por rganos
desconcentrados que no poseen personalidad jurdica (fenmeno al que un sector
doctrinario titula "descentralizacin burocrtica").
En consecuencia, el recurso jerrquico no procede contra actos provenientes de personas
pblicas no estatales ni tampoco respecto de los actos de entidades descentralizadas,
tales como las entidades autrquicas.
A su vez, tambin es posible promover el recurso jerrquico en el mbito de un ente
autrquico o descentralizado jurdicamente (para que sea resuelto por el rgano superior
de la entidad),

Trmite del Recurso jerrquico

Para resolver el recurso jerrquico, ste debe tramitar en la sede del Ministerio en cuyo
mbito acta el rgano que ha dictado el acto administrativo.
Al propio tiempo como garanta jurdica adicional se prescribe la obligatoriedad de
requerir el parecer jurdico de la Procuracin del Tesoro de la Nacin cuando se diera
alguno de estos supuestos:
a) El recurso se hubiera interpuesto contra un acto administrativo proveniente de un
ministro o secretario de la Presidencia de la Nacin;
b) Corresponda establecer jurisprudencia administrativa uniforme;
c) Cuando la ndole del inters econmico comprometido requiera su atencin;
d) Cuando el Poder Ejecutivo Nacional lo estime conveniente para resolver el recurso
Como en todo recurso, el administrado tiene la carga de fundar su pretensin
impugnatoria, pero si se lo hubiera hecho al promover el recurso de reconsideracin
que lleva implcito el jerrquico en subsidio no es necesario fundar nuevamente el
recurso jerrquico sin perjuicio de la facultad de ampliar o mejorar este ltimo.

Pgina 27

La Reglamentacin Nacional estatuye que el plazo para resolver el recurso jerrquico es

de treinta (30) das, computables desde que la autoridad que deba dictar la decisin
hubiera recibido las actuaciones o en caso de haberse recibido prueba desde la
presentacin del alegato o del vencimiento del plazo para hacerlo
La decisin que se dicte en el recurso jerrquico puede ser expresa o tcita. En este
ltimo caso, no se exige que el administrado introduzca un requerimiento de pronto
despacho conforme al art.10 de la LNPA para que se produzca la denegatoria tcita
por silencio de la Administracin. El silencio, al igual que lo que acontece en el recurso de
reconsideracin no opera automticamente, siendo un derecho que puede o no invocar al
particular interesado

Recurso de Alzada
Concepto del Recurso de Alzada
Al igual que el recurso jerrquico, el de alzada procede contra actos administrativos
definitivos o que impiden totalmente la tramitacin del reclamo o pretensin del
recurrente, emanados de un rgano superior de una entidad estatal descentralizada (v.gr.
una entidad autrquica) y se interpone para que el Poder Ejecutivo o el ministro
competente (si la respectiva facultad se hallare delegada) proceda a revocar, modificar o
sustituir, segn corresponda, el acto administrativo recurrido. Por esa causa, la doctrina
denomina a este medio de impugnacin "recurso jerrquico impropio
La principal caracterstica del recurso de alzada consiste en que se trata de un recurso
optativo en el sentido de que el administrado puede elegir el camino de la accin judicial
directa, dado que el acto proveniente de un rgano superior de una entidad
descentralizada producepor s mismo el agotamiento de la instancia administrativa
Se presenta ante el rgano superior de la entidad estatal descentralizada dentro de los
quince (15) das de notificado el acto que se impugna, y debe ser elevado dentro de 5
das y de oficio al ministerio en cuyo mbito acte la entidad, quien ser el rgano
competente para resolverlo

Fundamentos del Recurso de Alzada

En nuestro pas el fundamento del recurso est supeditado al acto de creacin de la
actividad descentralizada.
En tal sentido, cuando la entidad descentralizada hubiera sido creada por el Congreso, en
ejercicio de sus prerrogativas constitucionales propias (v.gr. universidades) el control se
limita al examen acerca de la legitimidad o no del acto impugnado, salvo que la ley
autorizara un control amplio. Por el contrario, cuando la entidad fuere creada en ejercicio
de una facultad concurrente por el Congreso o por el Poder Ejecutivo, el control abarca
tambin lo atinente a la oportunidad, mrito o conveniencia

Recurso de revisin
Antecedentes y Concepto

Pgina 28

Antes de la sancin de la LNPA tanto la doctrina como la jurisprudencia de la Procuracin

del Tesoro de la Nacin haban admitido el recurso de revisin, a travs de la aplicacin
analgica del art.241 de la vieja ley 50.
El argumento principal en que se bas tal interpretacin consisti en equiparar los actos
del Poder Ejecutivo a las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en la
inteligencia de que ambos tipos de decisin producen el agotamiento de la instancia
correspondiente dentro del respectivo mbito. En tal situacin, la doctrina consider que
"la identidad de razn" sustentaba la aplicacin analgica de la ley50 ", interpretacin
que se encontraba favorecida por el hecho de admitirse este recurso en el derecho
comparado
Por de pronto interesa poner de resalto que el recurso de revisinen tanto hace tabla
rasa con el principio de la estabilidad del acto administrativo posee un carcter
extraordinario; es por tanto un recurso de excepcin, cuya procedencia ha de
interpretarse, en caso de duda, en forma restrictiva.
Su fundamento reposa en la idea de justicia en virtud a que los graves motivos en que el
mismo se funda justifican el sacrificio del principio de la seguridad jurdica, que
excepcionalmente se abandona en aras de la Justicia.

Causales que justifican la interposicin del recurso de revisin

a) Cuando resultaren contradicciones en su parte dispositiva, hyase pedido o no su
aclaracin;
b) Cuando despus de dictado se recobraren o descubrieren documentos decisivos cuya
existencia se ignoraba o no se pudieron presentar como prueba por fuerza mayor o por
obra de tercero;
c) Cuando hubiere sido dictado basndose en documentos cuya declaracin de falsedad
se desconoca o se hubiere declarado despus de emanado el acto;
d) Cuando hubiere sido dictado mediando cohecho, prevaricato, violencia o cualquier otra
maquinacin fraudulenta o grave irregularidad comprobada

Plazo dentro del cual debe interponerse

El recurso de revisin debe promoverse dentro de los diez (10) das de notificado el acto.
En lo concerniente al rgano que decide el recurso de revisin cabe interpretar, ante el
silencio de la ley, que puede ser tanto el rgano que dicta el acto como cualquier
instancia jerrquicamente superior, a eleccin del administrado, pudiendo llegar hasta el
Poder Ejecutivo e inclusive, pedir la revisin de los actos de este rgano.

Otras vas administrativas (Queja, Aclaratoria) Rectificacin y

denuncia de ilegitimidad
La Queja Concepto y naturaleza jurdica
Con el objeto de corregir los defectos de trmite y particularmente el incumplimiento de
los plazos legales o reglamentarios del procedimiento administrativo se le concede al
administrado a travs de la queja la potestad de acudir ante el superior jerrquico
inmediato, a efectos de que ste disponga las medidas necesarias para subsanar las
anormalidades incurridas en las actuaciones.

Pgina 29

Se trata de una va administrativa que no constituye tcnicamente un recurso, en razn

de que con ella el administrado no pretende la impugnacin de acto alguno en base a un
fundamento que se apoya en el principio de economa procesal, reconocido por la LNPA.
En el procedimiento administrativo la queja cumple una doble funcin ya que no slo
corrige los defectos de los actos ya dictados sino que tambin hace posible que el
administrado disponga de un remedio frente a la mora de la Administracin en cumplir
con su deber de dictar el acto administrativo pertinente, con independencia de la facultad
del particular de poner en funcionamiento el silencio (denegatoria tcita)o el amparo
judicial por la morosidad administrativa.
La Reglamentacin Nacional dispone que la queja tiene que presentarse ante el superior
jerrquico inmediato, quien debe resolverla sin otra sustanciacin que el informe que
puede requerir al inferior
No existe plazo para su interposicin, lo cual es una obvia implicancia de su naturaleza
jurdica.
Interpuesta la queja, el rgano superior inmediato la resolver dentro de los cinco (5)
das, contados desde la fecha en que la queja fue recibida o desde el da en que se
recibi el informe, segn el caso.
La decisin que se dicte es irrecurrible y en ningn caso suspender la tramitacin del
procedimiento en que se haya producido

La Aclaratoria Concepto y naturaleza jurdica

Cuando el acto administrativo que pone fin al procedimiento provoca una imprecisin,
oscuridad o contradiccin sustancial, el ordenamiento positivo nacional atribuye al
administrado la potestad de peticionar la aclaratoria del respectivo acto.
La Reglamentacin Nacional determina, en forma expresa, los supuestos en que debe
admitirse la procedencia de este recurso contra el acto, a saber:
a) cuando existiera contradiccin en su parte dispositiva;
b) cuando la contradiccin surgiera entre la parte dispositiva y la motivacin;
c) si se pretendiera suplir cualquier omisin sobre alguna o algunas de las peticiones
planteadas.
Por medio de este recurso slo pueden impugnarse actos administrativos definitivos,
debiendo interponerse ante el propio rgano que dict el acto 126 dentro del trmino de
cinco (5) das de notificado el mismo.
El plazo para resolver la aclaratoria, tal como lo prev el art. 102del RLNPA (despus de
la reforma introducida por el dec. 1883/91)es de cinco das.

Rectificacin de errores materiales

Si el acto administrativo luce un error material o de hecho, inclusive errores aritmticos,
el rgano administrativo puede, en cualquier instante del procedimiento, realizar la
rectificacin de tales errores.
La potestad para iniciar el procedimiento de rectificacin puede ejercerse de oficio, por la
Administracin Pblica o provenir de una peticin del administrado.
Por su propia naturaleza y caractersticas, no existe plazo para que el administrado
peticione la rectificacin debiendo el rgano administrativo practicarla dentro del plazo
general supletorio de diez (10) das prescripto en la LNPA.
Al igual que en materia del recurso de aclaratoria, la rectificacin debe solicitarse al
propio rgano que dict el acto, cuyos errores materiales o de hecho se pretende corregir.

Denuncia de Ilegitimidad

Pgina 30

La denuncia de ilegitimidad slo procede actualmente cuando se interpone un recurso

fuera de trmino o el administrado presenta la correspondiente peticin, una vez
vencidos los plazos para articularlos recursos administrativos correspondientes.
Tratase de una denuncia inspirada en el inters que tiene el Estado en velar por el
principio de legitimidad de sus actos que, de acogerse, reviste el carcter de un
verdadero recurso informal que suple a los recursos de reconsideracin, jerrquico o de
alzada, segn sea el caso.
La denuncia de ilegitimidad puede ser resuelta tanto por el Poder Ejecutivo como por los
ministros u rganos jerrquicamente inferiores.
Los rganos administrativos tienen el deber de tramitar las denuncias de ilegitimidad,
cuya admisibilidad puede, sin embargo, no aceptarse, por parte del rgano que debe
resolverla, en dos nicos supuestos:
a) motivos de seguridad jurdica, los cuales deben ser de cierta entidad y fundamentarse
en el inters pblico o bien comn, y de manera concreta e inmediata.
b) por entenderse que medi abandono voluntario del derecho, al hallarse excedidas
razonables pautas temporales.
El trmite que debe drsele a la denuncia de ilegitimidad es el mismo que corresponda
para el pertinente recurso que sustituya.
Es decir una vez vencidos los plazos establecidos para interponer recursos administrativos
se perder el derecho para articularlos; ello no obstar a que se considere la peticin
como denuncia de ilegitimidad por el rgano que hubiera debido resolver el recurso, salvo
que ste dispusiere lo contrario por motivos de seguridad jurdica o que, por estar
excedidas razonables pautas temporales, se entienda que medi abandono voluntario del
derecho.
Nota: Si el rgano no hace lugar a la denuncia de ilegitimidad se pierde la instancia de ir
a la va judicial.

Unidad III El control judicial de la Administracin

Unidad III
El control judicial de la administracin
1. Estado de Derecho y control del ejercicio del poder. El Estado. Los fines del
Estado. El Estado de Derecho, declaracin, derecho o garanta?
2. El control jurisdiccional de la actividad administrativa en algunos de los principales
sistemas jurdicos. Cuestiones que suscita el alcance del control judicial. El
derecho a la tutela judicial efectiva. Las supuestas limitaciones al control judicial
3. La dimensin del proceso contencioso administrativo en la relacin jurdica del
Estado con los individuos. El proceso como instrumento de control del poder
administrador.

El estado de Derecho y control del ejercicio del poder

Podemos definir al Estado como la organizacin poltica o jurdicamente organizada. La
anterior definicin implica entonces que existe:
Aparato administrativo que se ocupa entre otros de los servicios pblicos

Pgina 31

 La funcin del Estado en el uso legtimo de la fuerza.

Estos fenmenos influyeron en la organizacin poltica de los estados y obligaron a
replantearse producto de la globalizacin porque de las unidades nacionales pasamos a
regionales e incluso internacionales.
Cules son los fines del Estado?
Segn Santo Tomas de Aquino los fines del Estado son la prosecucin del bien comn.
Qu se entiende por bien comn?: Es ese fin ordenador que es el bien comn. Est
orientado a beneficiar a todas las personas de esa organizacin (concepto por dems
abstracto). Ahora el contenido de ese fin podemos definirlo en trminos generales por
Ejemplo: La salud de los habitantes, la educacin de los habitantes etc.
Podemos entonces decir que el Estado de Derecho consiste en la sujecin de la actividad
estatal a la Constitucin y a las normas aprobadas conforme a los procedimientos que
ella establezca, que garantizan el funcionamiento responsable y controlado de los
rganos del poder, el ejercicio de la autoridad conforme a disposiciones conocidas y no
retroactivas en trminos perjudiciales, y la observancia de los derechos individuales,
colectivos, culturales y polticos.
Nuestra Constitucin est integrada por un prembulo y dos partes.
La primera est formada por dos captulos. El primero se llama "Declaraciones, Derechos
y Garantas" y el segundo, "Nuevos Derechos y Garantas".
La segunda parte de la Constitucin se denomina "Autoridades de la Nacin" y se
organiza en dos Ttulos: "Gobierno Federal" y "Gobiernos de Provincia".
Nosotros haremos hincapi en la primer parte de la constitucin. Para ello debemos
entender que:
Declaraciones: son expresiones, manifestaciones o afirmaciones en las que se
toma posicin acerca de cuestiones fundamentales, como la forma de gobierno o
la organizacin de las provincias.
Derechos: son facultades que la Constitucin reconoce a los habitantes del pas
para que puedan vivir con dignidad. Al estar as reconocidas, los habitantes
pueden exigir su respeto.
Garantas: son protecciones, establecidas en la Constitucin para asegurar el
respeto de los derechos y las libertades que ella reconoce.
La Funcin Administrativa y las facultades regladas y discrecionales.
Podemos definir la funcin administrativa, como la actividad de los rganos centralizados
o descentralizados y de la misma manera, la actividad de los rganos legislativos y
judiciales; mediante esta funcin el Estado entra en relacin con los particulares, como
sujeto de derechos, gestor del inters pblico. De ah, la distincin entre la funcin de
crear el derecho (normativa), de aplicar el derecho imparcialmente (jurisdiccional), y de
actuar en relaciones jurdicas como sujeto de derecho, al gestionar el inters pblico
(administrativa).
El derecho administrativo tiene como objeto regular la actividad de la administracin
pblica. Su preocupacin es crear mecanismos que permitan una actuacin eficiente para
satisfacer el inters pblico, sometida a un sistema de control que equilibre el ejercicio
del poder pblico con la vigencia de los derechos de los administrados. En este contexto
el inters pblico no debe ser un concepto abstracto, carente de contenido concreto; por
el contrario, en cada momento debe ser cierto, determinado y reconocible, ya que es el
fin que debe guiar la actividad de la administracin. La bsqueda y definicin de
mecanismos que permitan un autntico y eficaz control interno y externo de la
administracin para asegurar que verdaderamente pueda satisfacer el inters pblico,
respetando la situacin de los administrados afectados por dicha actividad, debe

Pgina 32

encontrar un punto de equilibrio para evitar el entorpecimiento y la paralizacin de la

administracin en el ejercicio de la funcin administrativa.
El estado justifica su existencia en la realizacin de determinadas actividades, conforme a
los fines, principios y reglas que establece la constitucin. Resulta significativo que en
Argentina las constitucin se ocupa en primer trmino de las declaraciones, derechos, y
garantas de los que gozan todos los habitantes, para fijar posteriormente la forma como
el estado habr de ejercer el poder pblico.
La constitucin argentina, con la reforma de 1994, incorpor diversas clusulas
destinadas al afianzamiento de los derechos de los administrados frente al actuar del
estado en ejercicio de las funciones administrativas, estableciendo mecanismos
destinados a la efectiva vigencia de los mismos. En este sentido, se destaca en primer
trmino la incorporacin con jerarqua constitucional de diez tratados internacionales
sobre derechos humanos, muchos de los cuales contienen normas expresamente
vinculadas a la relacin de los habitantes con el estado en ejercicio de la funcin
administrativa. Entre los derechos mencionados podemos destacar:
Derecho de toda persona a ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos,
Derecho a disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia la
ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los
derechos fundamentales consagrados constitucionalmente, y a disponer de un
recurso efectivo que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.
Del mismo modo, toda persona cuyos derechos o libertades hayan sido violados
podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin hubiera sido
cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales.
Dentro de este contexto se encuadran tambin la incorporacin en el art. 43 de la
accin de amparo contra todo acto u omisin de autoridades pblicas que en
forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amanece con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta derechos y garantas reconocidos por la constitucin, un
tratado o una ley, reduciendo significativamente las condiciones que antes se
exigan para la procedencia de esta accin y amplindose el alcance de la decisin
judicial a ser adoptada para tales fines.
Tambin cabe citar la incorporacin en el art. 86 de la figura del Defensor del
Pueblo como un rgano independiente instituido en el mbito del Congreso de la
Nacin, que actuar con plena autonoma funcional, sin recibir instrucciones de
ninguna autoridad. Su misin es la defensa y proteccin de los derechos humanos
y dems derechos, garantas e intereses tutelados en esta Constitucin y las
leyes, ante hechos, actos u omisiones de la Administracin; y el control del
ejercicio de las funciones administrativas pblicas.
Lo expuesto pone de manifiesto que en la base de la organizacin poltica y jurdica se
encuentra establecido como principio fundamental el sometimiento del poder pblico al
ordenamiento jurdico y el derecho de los habitantes a ejercer el debido control y a acudir
a los jueces como mecanismo de proteccin frente a la afectacin de sus derechos que
tenga lugar con motivo del ejercicio del poder pblico en cualquier circunstancia y
modalidad, entre los que se encuentra la funcin administrativa.
El derecho administrativo se ocupa de especificar las modalidades del ejercicio del poder
pblico a travs de la funcin administrativa y las posibles formas de control, que
permitan la vigencia efectiva de los principios constitucionales expuestos. Con acierto se
ha sealado que el Derecho Administrativo surgi como una reaccin directa contra las
tcnicas de gobierno del absolutismo. Hay tres trminos que sin duda integran el ncleo
del derecho administrativo:
Legalidad,
Eficiencia,

Pgina 33

 Control.
El Estado de Derecho significa que el ejercicio del poder por el estado genera distintas
actividades - legislativa, judicial y administrativa- que deben estar respaldadas y
encuadradas dentro de las normas vigentes en cada mbito de actuacin. El principio de
legalidad, que integra el concepto de Estado de Derecho, brinda el marco y las reglas
dentro de las cuales acta el estado y legitima sus actuaciones. De esta manera, el
principio de legalidad juega un doble rol, ya que al mismo tiempo avala y limita cada uno
de los actos que tienen lugar en ejercicio del poder pblico. Ello exige no solo el
cumplimiento formal de las normas jurdicas aplicables, sino tambin de los principios que
las sustentan.
Es oportuno destacar la importancia de los esfuerzos para lograr que el principio del
Estado de Derecho no sea una mera declamacin normativa, doctrinaria o jurisprudencial,
sino un principio rector que autnticamente rija la actuacin del estado en todos sus
mbitos. Para ello es necesario que los actos del poder pblico, y en especial los de la
administracin, no solo cumplan con las normas aplicables sino que lo hagan teniendo
presente la finalidad para la cual cada una de ellas han sido dictadas.
Adems del marco genrico de legalidad, la actuacin de la administracin pblica cuenta
con un segundo respaldo ms especfico y particular en el ejercicio de la funcin
administrativa. En su actuacin, y especialmente en su actuacin externa, la
administracin debe hacerlo y expresarse de determinada forma. Todos los actos
administrativos, vale decir aquellos que tienen efectos directos e inmediatos en la esfera
de intereses de los particulares, deben estar en principio precedidos de una declaracin
que fija su contenido y alcance. La teora del acto administrativo tiene una doble
finalidad: establecer reglas para asegurar que la actuacin de la administracin sea
eficiente, y al mismo tiempo constituye un mecanismo para el control de legalidad por
parte de los administrados que puedan verse afectados en sus derechos. De esta manera,
el rgimen del acto administrativo constituye un formidable mecanismo destinado a
procurar un eficiente ejercicio de la funcin administrativa, que a su vez permite llevar a
cabo el control sustancial por parte de los administrados afectados.
Respecto al control de la actividad administrativa en principio podemos decir que es la
comparacin entre lo actuado y lo previsto legalmente aunque hoy en da ms que
control de la actividad administrativa debemos hablar de control jurisdiccional efectivo o
suficiente.
Respecto del control jurisdiccional podemos decir que existen dos tipos bsicos a saber:
El ejercido por el poder Judicial
El ejercido a cargo de tribunales que gozan de independencia de la administracin
activa pero no forman parte del poder judicial (Ejemplo el Tribunal Fiscal que es el
tribunal de alzada de la AFIP, los entes reguladores creados por Ley ENRE (ley
24065), ENARGAS (Ley 24076) que dependen del poder ejecutivo. Nota: Los
entes reguladores cuentan en dicha ley con un procedimiento para el control
jurisdiccional, es decir que actan como tribunales administrativos.
Existe ejercicio de jurisdiccin cuando la controversia es resuelto tanto por un tribunal
judicial como un tribunal administrativo.
Cmo entendemos al tribunal administrativo?
Es un rgano que integra los cuadros de la administracin pero en realidad est separado
de la Administracin activa porque sus integrantes son independientes y por lo tanto sus
fallos tienen fuerza de verdad legal (No es el caso de Argentina porque nosotros la ltima
palabra la tenemos en el poder Judicial)
Sobre el Enargas y el Enre

Pgina 34

Qu es el ENARGAS?
El ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENARGAS) es el organismo descentralizado creado por la Ley N 24.076, con el
objeto de regular, fiscalizar y resolver las controversias suscitadas en relacin con el servicio pblico de gas.

Los objetivos de la regulacin establecidos por el mencionado texto legal, y respecto de los cuales el ENARGAS cumple la
misin de ejecutarlos y controlar su cumplimiento, son:

Proteger adecuadamente los derechos de los consumidores;

Promover la competitividad de los mercados de oferta y demanda de gas natural, y alentar inversiones para asegurar
el suministro a largo plazo;

Propender a una mejor operacin, confiabilidad, igualdad, libre acceso, no discriminacin y uso generalizado de los
servicios e instalaciones de transporte y distribucin de gas natural;

Regular las actividades del transporte y distribucin de gas natural, asegurando que las tarifas que se apliquen a los
servicios sean justas y razonables;

Incentivar la eficiencia en el transporte, almacenamiento, distribucin y uso del gas natural;

Incentivar el uso racional del gas natural, velando por la adecuada proteccin del medio ambiente;

Propender a que el precio de suministro de gas natural a la industria sea equivalente a los que rigen
internacionalmente en pases con similar dotacin de recursos y condiciones.

Al establecer sus funciones, esencialmente contenidas en el Artculo 52 de su ley de creacin, el legislador tuvo especialmente
en cuenta la especialidad tcnica del ENARGAS, dotndolo, para el cumplimiento de sus objetivos, de todas las facultades
necesarias para ello.
As, previ que el ENARGAS dictara los reglamentos necesarios que aseguraran la prestacin de un servicio seguro, continuo y
eficiente, que contara con las herramientas necesarias para controlar, ya sea mediante requerimientos informativos de diversa
ndole, inspecciones y/o auditoras, la actividad de las prestadoras, que aplicara las sanciones pertinentes y que contara con la
facultad de resolver, en forma previa a la instancia judicial, las controversias suscitadas entre los sujetos de la industria, en el
marco del Artculo 66 de la Ley N24.076, entre ellas, y muy especialmente, los reclamos de los usuarios del servicio de gas.
Asimismo, estableci una funcin que el ENARGAS est llamado a desempear en relacin con la comunidad en general, que es
la de asesoramiento, es decir, el organismo ejerce una funcin en cierto modo docente respecto de los derechos y obligaciones
contenidos en la normativa del sector.
Conforme lo dispuesto por la Ley N 24.076, el ENARGAS se encuentra dirigido y administrado por un Directorio de cinco
miembros, todos ellos designados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, previa intervencin de una Comisin Bicameral del
HONORABLE CONGRESO DE LA NACIN.

Pgina 35

Los mandatos de los miembros del Directorio son de cinco aos y se ha previsto que tengan dedicacin exclusiva en su funcin
y que gocen de estabilidad, de manera que slo puedan ser removidos de sus cargos por acto fundado del PODER EJECUTIVO
NACIONAL, previa intervencin de la Comisin Bicameral.

ARTICULO 52. El Ente tendr las siguientes funciones y facultades:

a) Hacer cumplir la presente ley, su reglamentacin y disposiciones complementarias, en el mbito de su competencia,
controlando la prestacin de los servicios, a los fines de asegurar el cumplimiento de las obligaciones fijadas en los
trminos de la habilitacin;
b) Dictar reglamentos a los cuales debern ajustarse todos los sujetos de esta ley en materia de seguridad, normas y
procedimientos tcnicos, de medicin y facturacin de los consumos, de control y uso de medidores de interrupcin y
reconexin de los suministros, de escape de gas, de acceso a inmuebles de terceros, calidad del gas y odorizacin. En
materia de seguridad, calidad y odorizacin su competencia abarca tambin al gas natural comprimido;
c) Dictar reglamentos con el fin de asegurar que los transportistas y distribuidores establezcan planes y procedimientos
para el mantenimiento en buenas condiciones de los bienes afectados al servicio durante el perodo de las respectivas
habilitaciones y que proporcionen al ente informes peridicos que permitan determinar el grado de cumplimiento de
dichos planes y procedimientos;
d) Prevenir conductas anticompetitivas, monoplicas o indebidamente discriminatorias entre los participantes de cada
una de las etapas de la industria, incluyendo a productores y consumidores y dictar las instrucciones necesarias a los
transportistas y distribuidores para asegurar el suministro de los servicios no interrumpibles;
e) Establecer las bases para el clculo de las tarifas de las habilitaciones a transportistas y distribuidores y, controlar
que las tarifas sean aplicadas de conformidad con las correspondientes habilitaciones y con las disposiciones de esta
ley;
f) Aprobar las tarifas que aplicarn los prestadores, disponiendo la publicacin de aqullas a cargo de stos;
g) Publicar los principios generales que debern aplicar los transportistas y distribuidores en sus respectivos contratos
para asegurar el libre acceso a sus servicios;
h) Determinar las bases y condiciones de seleccin para el otorgamiento de habilitaciones de transporte y distribucin
de gas natural mediante licitacin pblica;
i) Asistir al Poder Ejecutivo Nacional en las convocatorias a licitacin pblica y suscribir los contratos de concesin y
determinar las condiciones de las dems habilitaciones ad referndum del mismo;
j) Propiciar ante el Poder Ejecutivo Nacional cuando corresponda, la cesin, prrroga, caducidad o reemplazo de las
concesiones;
k) Autorizar las servidumbres de paso mediante los procedimientos aplicables, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo
23, y otorgar toda otra autorizacin prevista en la presente ley;
l) Organizar y aplicar el rgimen de audiencias pblicas previsto en esta ley;
m) Velar por la proteccin de la propiedad, el medio ambiente y la seguridad pblica, en la construccin y operacin de
los sistemas de transporte y distribucin de gas natural, incluyendo el derecho de acceso a la propiedad de
productores, transportistas distribuidores y consumidores previa notificacin, a efectos de investigar cualquier amenaza
potencial a la seguridad y conveniencia pblica;
n) Promover ante los tribunales competentes, las acciones civiles o penales que tiendan a asegurar el cumplimiento de
sus funciones y de los fines de esta ley, su reglamentacin y los trminos de las habilitaciones;
) Reglamentar el procedimiento para la aplicacin de las sanciones que correspondan por violacin de disposiciones
legales, reglamentarias o contractuales, asegurando el principio del debido proceso;
o) Requerir de los transportadores y distribuidores los documentos e informacin necesarios para verificar el
cumplimiento de esta ley su reglamentacin y los respectivos trminos de las habilitaciones, realizando las
inspecciones que al efecto resulten necesarias, con adecuado resguardo de la confidencialidad de informacin que
pueda corresponder de acuerdo a lo dispuesto por la presente ley;
p) Publicar informacin y asesorar a los sujetos de la industria del gas natural, siempre que con ello no perjudique
indebidamente los derechos de terceros;
q) Aplicar las sanciones previstas en la ley 17.319, en la presente ley y en sus reglamentaciones y en los trminos de
las habilitaciones, respetando en todos los casos los principios del debido proceso;
r) Asegurar la publicidad de las decisiones que adopte, incluyendo los antecedentes en base a los cuales fueron
adoptadas las mismas;

Pgina 36

s) Someter anualmente al Poder Ejecutivo Nacional y al Congreso de la Nacin un informe sobre las actividades del
ao y sugerencias sobre medidas a adoptar en beneficio del inters pblico, incluyendo la proteccin de los
consumidores y el desarrollo de la industria del gas natural;
t) Ejercer, con respecto a los sujetos de esta ley todas las facultades que la ley 17.319 otorga a su "autoridad de
aplicacin";
u) Delegar en sus funcionarios las atribuciones que considere adecuadas para una eficiente y econmica aplicacin de
la presente ley;
v) Aprobar su estructura orgnica;
w) Delegar progresivamente en los gobiernos provinciales el ejercicio de aquellas funciones que considere compatibles
con su competencia;
x) En general, realizar todo otro acto que sea necesario para el mejor cumplimiento de sus funciones y de los fines de
esta ley y su reglamentacin.

ENRE
El ENRE (Ente Nacional Regulador de la Electricidad) es el organismo que controla que las empresas que brindan el servicio
elctrico (las generadoras, las transportistas y las distribuidoras) cumplan con sus obligaciones.
Una de sus tareas fundamentales es proteger los derechos de los usuarios. Tambin fija tarifas justas y razonables; y verifica
que la prestacin del servicio no ponga en riesgo a las personas ni perjudique su salud o al ambiente.
El ENRE atiende las consultas de los usuarios y sus reclamos por problemas con las empresas distribuidoras EDENOR,
EDESUR y EDELAP, encargadas de llevar la electricidad hasta nuestras casas.
A su vez, acta como rbitro en los conflictos que se ocasionan entre las empresas elctricas.
********************************************************************************************************************************

Anteriormente habamos dicho que en Argentina la ltima palabra la tiene el poder

judicial y como nuestro pas tiene una gran impronta de EEUU vamos a abordar el Caso
Marbury contra Madison (1803) es un proceso judicial abordado ante la Corte
Suprema de los Estados Unidos y resuelto el 24 de febrero de 1803. Se considera el caso
ms importante de la jurisprudencia estadounidense, no por el asunto especfico tratado,
que no era menor, sino por los principios que estableci. La sentencia afirma la capacidad
de los tribunales de realizar control de constitucionalidad, es decir juzgar la conformidad
de una ley con la Constitucin y para abrogar, dejndola inaplicables, aquellas que
pudieran contravenirla. Este principio instituye la atribucin ms importante del poder
judicial estadounidense, y hace de ellos los primeros tribunales constitucionales de la
historia.
Los hechos del caso
En el ao 1801 el presidente Adams (expresidente de EEUU) design a Marshall
presidente de la Suprema Corte junto con otros jueces entre los que se encontraba
Marbury. Finalizado el mandato presidencial es sucedido por el presidente, Jefferson
quien
designa
como
secretario
de
Estado
a
Madison.
La mayora de los jueces nombrados durante el gobierno anterior recibieron la
notificacin en la que constaba que tenan acceso a sus cargos de jueces. No obstante
otros, entre los que se encontraba Marbury, no recibieron dicha notificacin y decidieron
solicitar a Madison que el nombramiento les fuera notificado para poder acceder al cargo.
Al no obtener respuesta de Madison, Marbury pidi a la Corte que emitiera un
mandamus por el cual se le ordenara a Madison que cumpliera con la notificacin,
basndose en la Seccin trece del Acta Judicial que acordaba a la Corte Suprema
competencia originaria para expedir el mandamus.

Pgina 37

En los sistemas de jurisdiccin nica debemos dejar bien definido que la competencia
puede ser:
Competencia atribuida al fuero general del Poder Judicial (Que es el caso de
Argentina)
Competencia atribuida al fuero especial dentro del Poder Judicial (se da solamente
en Espaa)
Nota: Argentina tom el modelo Judicial de EE UU en donde claramente el poder
judicial ejerce el control de constitucionalidad.
Es decir no existen dudas que la actividad de la administracin est sometida al control
judicial y por lo tanto podemos decir que el proceso contencioso administrativo es una
herramienta de control de tutela de la actividad de la administracin pero en la medida
que a ese proceso de le otorgue eficacia y por lo tanto debe tender a conseguir satisfacer
las expectativas legales de manera efectiva de los ciudadanos.
Por lo tanto ante la actividad de la administracin debo tener la TUTELA judicial de los
fines del derecho que permitan el fin comn procurado por el Estado. Esto es conocido
como Tutela Judicial Efectiva.
Nuestro Leading case de la jurisprudencia de la Corte Suprema el conocido caso
"FernndezArias", se estableci que "control judicial suficiente quiere decir:
a) reconocimiento a los litigantes del derecho a interponer recursos ante los jueces
ordinarios;
b) negacin a los tribunales administrativos de la potestad de dictar resoluciones finales
en cuanto a los hechos y al derecho controvertidos, con excepcin de los supuestos en
que, existiendo opcin legal, los interesados hubiesen elegido la va administrativa,
privndose voluntariamente de la judicial" de la causa "Fernndez Arias, Elena y otros v.
Poggio, Jos
El Congreso sancion leyes, que ordenaban al Poder Ejecutivo a organizar en el Ministerio
de Agricultura las Cmaras Regionales Paritarias de Conciliacin y Arbitraje obligatorio, y
una Cmara Central. Estas cmaras estaban integradas por representantes de los
propietarios de terrenos rurales y de los arrendatarios y aparceros.
Creados los organismos, se organizaron de la siguiente manera, las Cmaras Regionales
tenan competencia exclusiva en la decisin de todas las cuestiones suscitadas entre
arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de los respectivos contratos de
arrendamiento o aparceras rurales, las decisiones de esta Cmara deban apelarse ante
la Cmara Central cuyas decisiones eran susceptibles del recurso extraordinario ante la
Corte Suprema.
El caso se origina por un conflicto entre Fernndez Arias y Poggio en el cual la Cmara
Regional de Trenque Lauquen, conden a Poggio a entregar el predio en cuestin; contra
dicho pronunciamiento, el condenado dedujo recurso extraordinario, que al ser denegado
motiv una queja ante la Corte Suprema, donde impugn la constitucionalidad de las
leyes que el congreso haba sancionado, ya que por stas se crearon rganos
administrativos dotados de facultades jurisdiccionales lo que contraria al Art. 95 de la
Constitucin Nacional, que impide al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales,
resulta violatorio el Art. 67 inc. 11 de la Constitucin toda vez que se faculta a las
Cmaras Paritarias para resolver sobre materias propias de autoridades judiciales de las
provincias, e incumple el Art. 18 de la Constitucin, en cuanto se reconoce a toda
persona el derecho de defensa en juicio ante el Poder Judicial. Las leyes cuestionadas
extraen de la esfera judicial ciertos conflictos para que sean resueltos exclusivamente por
tribunales
administrativos.
Se revoca la sentencia apelada y la corte declara la inconstitucionalidad de las normas
impugnadas.
Obs: De hecho por nuestra constitucin nacional art 116 y 117 son atribuciones del poder
judicial dar la jurisdiccin en pleitos contra el Estado. Si se observa bien el art 116 habla
de Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el

Pgina 38

conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre decisiones por lo tanto
es necesario que en la controversia debe haber causa o caso.
Adicionalmente el 109 dice que En ningn caso el presidente de la Nacin puede ejercer
funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las
fenecidas. Por lo tanto es contradictorio en principio porque existen rganos del poder
ejecutivo como el ENRE con atribuciones jurisdiccionales

Alcance del derecho a la tutela judicial efectiva

El contenido del derecho a la tutela judicial efectiva es muy amplio, ya que despliega sus
efectos en tres momentos distintos: primero, al acceder a la justicia; segundo, durante el
desarrollo del proceso; y finalmente, al tiempo de ejecutarse la sentencia.
Dentro de dicho esquema, la tutela judicial efectiva comprende el reconocimiento de los
siguientes derechos:
a) a ocurrir ante los tribunales de justicia y a obtener de ellos una sentencia til.
b) a acceder a una instancia judicial ordinaria y a lograr un control judicial suficiente
sobre lo actuado en sede administrativa;
c) a un juez natural e imparcial;
d) a la eliminacin de las trabas que impidan u obstaculizan el acceso a la jurisdiccin;
e) a la interpretacin de las normas reguladoras de los requisitos de acceso a la
jurisdiccin en forma favorable a la admisin de la pretensin evitndose incurrir en
hermenuticas ritualistas (in dubio pro actione es decir en caso de duda a favor de
seguir accionando);
f) a que no se desestimen aquellas pretensiones que padecen de defectos que pueden ser
subsanados
g) a la no aplicacin en forma retroactiva de nuevas pautas jurisprudenciales con relacin
a los requisitos de admisibilidad, a fin de evitar situaciones de desamparo judicial.
h) a peticionar y obtener tutela cautelar para que no se torne ilusorio el derecho que se
defiende;
i) al cumplimiento de todas las etapas del procedimiento legalmente previsto, el cual
deber asegurar la posibilidad del justiciable a ser odo, y a ofrecer y producir la prueba
pertinente antes de dictarse la sentencia;
j) a una decisin fundada que haga mrito de las principales cuestiones planteadas;
k) a impugnar la sentencia definitiva

Requisitos de la admisibilidad de la pretensin procesal

administrativa
Son los recaudos de admisibilidad de todo proceso entre los que podemos mencionar:
Adecuado orden del proceso
Respectar aspectos en pos de la seguridad jurdica.
La finalidad que persigue es que en funcin de estos dos anteriores el juez pueda
dictar sentencia.
En el Proceso Contencioso administrativo existen distintos tipos de requisitos
Propios y especficos del proceso contencioso administrativo o llamados como
condiciones de acceso a la instancia judicial. Son recaudos de distinta naturaleza,
y en nuestro pas el panorama es complejo fundamentado por el agotamiento de
la instancia administrativa obligatoria, por lo tanto la CSJ reacciona en distinto
casos en sentido amplio al acceso a la justicia como se explica a continuacin las
diferentes trabas que pueden existir.

Pgina 39

Examen de algunas trabas para acceder a la jurisdiccin

contencioso administrativa
Examinaremos a continuacin algunas de las dificultades que tradicionalmente se
presentan al tiempo de promover un litigio contra la Administracin

El carcter revisor del proceso contencioso administrativo

Como es sabido en Argentina, al igual que aconteci en Francia y en Espaa y en
numerosos pases latinoamericanos, tradicionalmente se entendi que la jurisdiccin
contencioso administrativa era de carcter revisor de lo actuado en sede administrativa.
De ah que se requera, y en algunas legislaciones provinciales an se lo contina
exigiendo, que constituye un requisito imprescindible en este tipo de procesos la
existencia de un acto previo denegatorio. El error de esta concepcin finca en considerar
que el objeto del proceso contencioso administrativo era la impugnacin de actos
ilegtimos, cuando en verdad, el objeto de todo proceso, y tambin el del contencioso
administrativo, es siempre una pretensin.

Los requisitos de admisibilidad de la pretensin procesal administrativa

La existencia de recaudos de admisibilidad en todo proceso obedece, segn los casos, a
una adecuada ordenacin del proceso y a razones de seguridad jurdica. Su concurrencia
es necesaria para que la relacin jurdica procesal quede vlidamente constituida y el
juez pueda dictar la sentencia de fondo. En los juicios contencioso administrativos
adems de los requisitos de admisibilidad comunes a todos los procesos, generalmente
los distintos ordenamientos jurdicos exigen el cumplimiento de otros presupuestos
especficos propios de este tipo de litigios, modernamente denominados por algn sector
de la doctrina nacional como condiciones de acceso a la instancia judicial (por ejemplo
tratndose de pretensiones impugnatorias: agotamiento de la va, acto administrativo
definitivo, plazo de caducidad, etc.).
Cuando no media una adecuada regulacin o se efecta por parte de los jueces una
interpretacin ritualista de estos presupuestos procesales, se puede incurrir en
limitaciones contrarias al texto constitucional descalificables por dar lugar a situaciones
de privacin de justicia. Ello ha ocurrido en ms de una ocasin con algunos de los
requisitos tradicionalmente previstos para las pretensiones procesales administrativas
impugnatorias
El requisito del agotamiento de la va administrativa, calificado por Garca de
Enterra como una reduplicacin del privilegio de la decisin previa, con razn
viene siendo duramente controvertido por la doctrina ya que, debido a su muchas
veces inadecuada regulacin y en otras a su irrazonable aplicacin, convierte -en
un nmero muy significativo de casos- el trnsito previo por la va administrativa
en una trampa o carrera de obstculos para el litigante y demora
injustificadamente el acceso a la jurisdiccin. Con buen criterio la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin en ms de una ocasin ha reaccionado frente casos
patolgicos en los que se lesionaba el derecho de acceso a la jurisdiccin al
exigirse la presentacin de recursos administrativos innecesarios como paso
ineludible para arribar a la instancia judicial.

Pgina 40

El silencio administrativo. Acertadamente, la Corte Suprema de Justicia argentina

en ms de una ocasin puso las cosas en su lugar al rechazar tal criterio por
considerarlo contrario al principio pro actione y al derecho constitucional de acceso
a la jurisdiccin, sealando tambin que el criterio cuestionado premia la actitud
negligente de la Administracin y hace jugar en contra del particular la figura del
silencio administrativo instituida, claramente, en su favor. La solucin tcnica del
silencio no es la nica prevista por el legislador para combatir las dilaciones
indebidas de la Administracin, pues a ella se suma un valioso instrumento
denominado amparo por mora de la Administracin, cuyo objeto no es otro que
obtener una orden judicial de orden de pronto despacho de las actuaciones
administrativas para que el rgano competente dicte el acto administrativo
definitivo, de mero trmite o preparatorio, estando dividida la doctrina acerca de
si es viable frente a la inactividad reglamentaria.
Otro requisito procesal para demandar judicialmente a la Administracin consiste
en la necesidad de interponer la demanda judicial dentro de un plazo (conocido
como plazo para promover el pleito) El efecto que deriva de la promocin
extempornea de un pleito, por haber sido iniciado tardamente, es la prdida del
derecho material en juego pues se entiende que en tal caso el acto impugnado ha
devenido firme y, por ende, inatacable. Salvo algunas excepciones la generalidad
de la doctrina considera que se trata de plazos de caducidad y no de prescripcin.

El agotamiento de la va Administrativa (Previo al fallo

Gorordo vs Estado Nacional)
Es sabido que para lograr el traspaso de la Administracin a la Justicia, debemos tener
presente la existencia de dos institutos:
1) el agotamiento de la va administrativa, y
2) la presentacin de las acciones dentro del plazo de caducidad previsto en el Artculo 25
de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (en adelante LNPA).
Ambos se presentan como requisitos ineludibles de acceso a la justicia, la consecuencia
de su inobservancia ser el rechazo de la accin: en el primer caso ser extempornea
por prematuridad, en el segundo ser extempornea por caducidad.
Al particular se le presenta el siguiente escenario: luego de haber transitado el arduo
camino de agotamiento de la va administrativa se encontrar con un obstculo ms, el
plazo de caducidad para promover su accin. Deber estar muy atento en este trayecto
porque de su fracaso depender (nada ms ni nada menos) la concrecin del derecho a la
tutela judicial efectiva.
La relevancia del anlisis de ambos institutos resulta evidente, basta con advertir que de
ellos depende la proteccin de los derechos fundamentales.
El agotamiento de la va administrativa presenta dos especies concretas: la llamada va
impugnativa y la denominada va reclamativa.
La regulacin normativa de sendas hiptesis se encuentra prevista en los artculos 23 y
24 y 30 a 32 respectivamente de la LNPA.
A modo introductorio, el sistema funciona de la siguiente manera:
a) agotamiento de la va administrativa por medio de reclamos: va reclamativa, cuyo
objeto son las conductas estatales de omisin (reclamo administrativo previo).
b) agotamiento de la va administrativa por medio de recursos: va impugnativa, cuyo
objeto son los actos administrativos: de alcance particular (recursos), de alcance general
(reclamo impropio).
c) Excepciones:

Pgina 41

1) cuando se trate de repetir aquello pagado en virtud de una ejecucin o gravamen, y

perjuicios por responsabilidad extracontractual,
2) los hechos,
3)las vas de hechos,
4) el silencio.

Fallo Gorordo vs Estado Nacional (Ministerio de Cultura y

Educacin)
Dictamen de La CSJN para decidir si procede el recurso de hecho en el fallo Gorordo vs Estado
Nacional la CSJ decidi confirmar la decisin tomada por la cmara contencioso administrativa
en la cual no habilitada la instancia por haber vencido el plazo previsto en el art. 25 de la LNPA.
El tema es que al habrsele vencido los plazos dentro de los cuales tenia para realizar la
impugnacin, la actora recurre al Art 1 inc e punto f y realiza la peticin como denuncia de
ilegitimidad, y la CSJN la confirmacin del prrafo anterior diciendo que "el rechazo en sede
administrativa de una denuncia de ilegitimidad no es, en principio, susceptible de ser
impugnado por una accin contencioso administrativa por configurar el ejercicio de una facultad
discrecional (...) y no puede importar el restablecimiento de plazos perentorios fenecidos (art.
1, inc. e, punto 6, ley 19.549...)
En sntesis del fallo podemos decir que: En dicha oportunidad la Corte Suprema de la Justicia
de la Nacin sostuvo la facultad del juez de examinar liminarmente y de oficio
a) el cumplimiento de los presupuestos procesales para que el rgano judicial pueda examinar
la pretensin en cuanto al fondo
b) el vencimiento del plazo del art. 25,
c) no tratarse de la impugnacin de una resolucin desestimatoria de una denuncia de
ilegitimidad.
En la causa Gorordo, el Mximo Tribunal seal que la decisin del rgano administrativo que
desestima en cuanto al fondo una pretensin a la que se le imprimi el trmite de denuncia de
ilegitimidad no es susceptible de revisin en sede judicial, pues el vencimiento del plazo para
interponer los recursos administrativos pertinentes implica la clausura de la va recursiva y,
consecuentemente, la imposibilidad de agotar la instancia administrativa.

Evolucin del Proceso Contencioso administrativo

Partimos de la base que en nuestro ordenamiento todo acto que afecte derechos
subjetivos de los administrados se encuentra sometido al contralor de los rganos
judiciales. De ms est decir que para el Estado ese control debera ser restrictivo ya
que este no desea ser controlado. Ahora bien
que sera un criterio restrictivo?.
Recordemos que en el mbito judicial estn legitimados para acceder al Poder
judicial quien posee un derecho subjetivo o con la reforma del 94 un derecho
colectivo. Sin embargo en instancia administrativa estn legitimados los
portadores de intereses legtimos o derechos subjetivos
NOTA: Existe contradiccin ya que no estn legitimados los portadores de
derechos colectivos a la instancia administrativa.

Pgina 42

Existen restricciones por objeto controvertido Es decir ciertas materias no pueden

ser revisadas por los jueces como por ejemplo cuestiones polticas o decisiones
discrecionales de la Administracin.
Existe tambin el conocido porta pisa papeles que es que el Juez no puede revisar
lo que ya reviso la administracin en instancia administrativa

Unidad IV Sistemas de Control Jurisdiccional de la

Administracin
Unidad IV
Sistemas de control jurisdiccional de la administracin
1. La clasificacin de los sistemas. El derecho comparado
2. Control jurisdiccional por un rgano diferenciado del judicial y de la
Administracin
3. Control Jurisdiccional por un rgano incluido en las estructuras de la
Administracin. El contencioso administrativo francs
4. Control jurisdiccional a travs de tribunales especializados del Poder Judicial.
Espaa, Alemania, Colombia, Per
5. Controles por tribunales ordinarios del Poder Judicial. El sistema britnico. El
sistema norteamericano. El sistema monista con prevalencia de jueces
comunes: los casos de Brasil y Chile
6. Control jurisdiccional administrativo judicial. Sistemas mixtos. El sistema
italiano y el sistema mexicano
7. El sistema de jurisdiccin contencioso administrativa en la Provincia de Buenos
Aires. Carcter de la jurisdiccin. Habilitacin de la instancia. Capacidad,
legitimacin y trmites. Pretensiones. Medidas Cautelares. Ejecucin de las
sentencias. Amparo individual o colectivo

Introduccin
En el derecho comparado aparecen distintos institutos vinculados con el mecanismos del
control jurisdiccional y ellos son:
1. Existencia de un rgano sui generis para dirimir controversias y que no pertenece ni al
poder judicial ni al ejecutivo (Caso Panam) no muy utilizado
2. Existen dos corrientes con mayor extensin y desarrollo que concentran el control de la
actividad administrativa en:
a. rganos de la propia administracin
b. rganos del Poder Judicial

El modelo francs de Derecho Administrativo

Tuvo su origen en Francia con la Revolucin, pues los dirigentes revolucionarios desconfiaban
de un poder judicial independiente. En consecuencia interpretaron la divisin de poderes no
como un sistema de equilibrios de poder y controles recprocos, como teoriz Montesquieu, sino
como una estricta separacin de poderes.

Pgina 43

En Francia existe un dualismo jurisdiccional fundamental: la jurisdiccin judicial (la cual se

encuentra representada por la Corte de casacin) conoce de los asuntos jurdicos que se
suscitan entre las personas privadas y emplea las reglas de derecho privado; la jurisdiccin
administrativa (representada por el Consejo de Estado) conoce de los asuntos en los cuales se
encuentra implicada una persona pblica y aplica el derecho administrativo
Las dos ordenes de jurisdiccin, administrativa y judicial, son completamente distintas:
ninguna es superior a la otra y las dos coexisten, cada una en el campo de su propia
competencia, sin interferencia alguna.
En el rgimen francs nunca se ventila una controversia entre el Estado y un particular en sede
judicial porque ellos dicen que juzgar a la administracin es tambin administrar.
El consejo de Estado Francs tambin es un rgano de consulta obligatorio para el propio poder
ejecutivo.
Esto se completaba con otro tribunal llamado de conflictos que se ocupa de dirimir las
controversias de si la misma versaba sobre temas de incumbencia del consejo de Estado o
Poder Judicial.
Tienen un fiscal llamado comisario de gobierno que representa los intereses de la
administracin en la controversia.
Se prevn dos tipos de casos a saber y son:
Pretensin de anulacin : (Busca Anular un Acto Administrativo)
Pretensin de Plena jurisdiccin: Es decir busca una obligacin de hacer al Estado
ejemplo volver al estado anterior de las cosas
Todo el sistema francs gira alrededor del Acto Administrativo

El modelo Espaol de Derecho Administrativo

El respeto de las voluntades individuales el derecho espaol lo toma de la revolucin de

1648/78 que organiz Cromwell (lder que venci en Inglaterra a los pro monrquicos)
En el derecho espaol existan roles (ejemplo ser conde) y por lo tanto se juzgaban en distintos
tribunales en funcin de ello. Ejemplo los reyes de Espaa deban jurar respeto a las leyes
individuales.
En Espaa la competencia judicial era cautiva del poder administrador y recin tiene un cambio
entre los dos momentos de revolucin liberal 1812 (cuando rechazan la invasin Napolenica) y
luego en 1880 con el dictado de una constitucin de corte liberal (conocida como Pepa y de
donde surge el dicho Viva la Pepa refirindose a algo que no respeta nada y lo hace a su
antojo)
Por lo tanto en1888 se crea una constitucin administrativa donde crea rganos administrativos
delegados con competencia contencioso administrativa. Sin embargo ese control tampoco era
amplio.
La legitimacin era estrecha ya que solo serva para quien posea un derecho subjetivo.
Tambin fijaba como criterio la discrecionalidad de no judicialidad y no existe control de
facultad discrecional. Desde luego exclua a los actos polticos.
En 1956 se dicta una nueva ley de control jurisdiccional de la administracin donde pasa a
manejarse bajo parte integrante del poder judicial. Eliminan la lista (es decir se eliminan la
revisin jurisdiccional de la Administracin a determinadas materias a saber Ejemplo las
cuestiones polticas que antes eran no judiciables hoy en da si lo son) y por lo tanto existe
revisin general.
En 1998 se dicta una nueva ley contencioso administrativa donde se adecua algunos aspectos
ya que entre otros se ampla el campo sobre materias que se va a controlar y por lo canto se

Pgina 44

controla todo el Poder ejecutivo y el ejercicio de la funcin administrativa de los otros 2

poderes.
Adems incluye a los contratos, se ventilan todos los actos, involucra desde luego la
responsabilidad patrimonial, legitima a los menores adultos, admite grupo de afectados aunque
no sean personas jurdicas, admiten derechos colectivos, elimina el agotamiento de la via etc.
Dos cosas importantes de este modelo son:
Admite la nulidad de los actos administrativos de alcance general (erga omnes) si un
espaol impugna un AA el efecto de ese AA de alcance general se torna inaplicable
Prohbe la sustitucin de la voluntad de la administracin: Es decir el juez no puede
derogar un AA y al mismo tiempo dar uno sino que ser ese nuevo potestad de la
Administracin.

El modelo Ingles

de Derecho Administrativo

En el perodo de la revolucin industrial, la divisin de poderes, entendida esencialmente como

el equilibrio entre el Parlamento y la Corona, se haba consolidado y evolucionaba hacia un
rgimen parlamentario. Considerado el Juez como nico rgano del Derecho y sometida la
Administracin a estricto control parlamentario, la creacin de un Derecho administrativo
autnomo y la atribucin del poder de controlar a la Administracin a una jurisdiccin
especializada e integrada por funcionarios pblicos resultaban ajenas por entero a la
constitucin inglesa.
Claramente podemos decir que el parlamento posee una posicin preferencial de poder frente a
los otros organismos de gobierno.
En Inglaterra existen dos cmaras que son la de los Lores (en Principio es hereditaria y entre
nobles) y la de los comunes.
Surge ante todo lo explicado anteriormente la siguiente pregunta: Cual es el rgimen superior
judicial ingls es decir su CSJ?
Respuesta: La cmara de los Lores pero no en su totalidad
Nota: El primer ministro es elegido por los miembros del parlamento y por lo tanto para ser
primer ministro es necesario ser miembro del parlamento.
Existen en el sistema Ingles dos tipos de casos a saber y son:
Accin de plena Jurisdiccin conocida con Injuction = Mandamus (mandar a cumplir
como condena de sentencia un hacer, no hacer o resarcir) Es decir exige una
determinada conducta de la administracin.
Accin de Certeza o meramente declarativa (Donde el particular solicita se declare
determinado derecho a su favor = Declarity Judgment)
Los ingleses tienen
1) tribunales de alzada (civiles entre privados y relaciones entre particulares)
2) The Queens bench (cuestiones de la corona)
3) Corte vinculada a materia tributaria.
Jerrquicamente la situacin es como se muestra a continuacin

House of Lords

Tribunales de
causas comunes

Queens Bench
Tribunales de Derecho Pblico.
Tienen dos competencias que
son criminal y causas de la
corona o de derecho publico

Court Exchequeter
(materia Tributaria)

Pgina 45

Todos son tribunales del sistema judicial Ingls y no conciben que por ser la corona o Estado
tenga fuero especial. La nica especialidad es por materia

El modelo de EE.UU

de Derecho Administrativo

Podemos decir que Estados Unidos administrativamente hablando tiene muy pocos rganos por
lo que para ello tienen al presidente, la CSJ y el fiscal y el resto son agencias (rganos
pblicos) que cumplen funciones pblicas.
Dividen al rgimen controversial en:
Estatutario: Que tiene norma especial aplicable
No Estatutario: No tiene norma especial aplicable y por lo tanto se rige por el derecho
comn.
Nota: En la prctica por el precedente concentran la competencia contencioso administrativa en
territorio federal (Washington DC).
Nota2: Las agencias de EE UU son como nuestros entes reguladores ya que tienen poder de
polica y la actividad es privada pero es comn a la poblacin y va a tener regulacin especial
por lo tanto en caso de controversia se resuelve por jueces con competencia territorial en
Washington DC.
Existen dos fallos contra el rgimen contencioso administrativo en la justicia de EEUU que son:
Myers vs Shipbuilding Co en donde se fija el criterio de agotamiento. Por lo tanto si esa
agencia donde se impugna es estatutaria (tiene rgimen especial) debo agotar
primeramente esta va.
Texas and Pacific Railway vs Albilene Cotton Oil: Este fallo es referido al criterio de
revisin y hace referencia que donde interviene la agencia de la Administracin, la
posterior revisin judicial debe ser amplia es decir revisar todo el caso

Unidad V Antecedentes histricos del contencioso

administrativo federal.
UNIDAD V
ANTECEDENTES HISTRICOS DEL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL.
1. Evolucin legislativa. La Constitucin de 1853 y el principio de la indemandabilidad
del Estado. Etapa del desconocimiento del derecho de los particulares a forzar su
comparendo a juicio.
2. La reforma constitucional de 1860. Las leyes 27 y 48 y el debate doctrinario. La
organizacin inicial de la representacin estatal en juicio. Los procuradores fiscales.
3. El paso hacia la demandabilidad. Las leyes de autorizacin. Los lmites del control
judicial; las cuestiones polticas.

Pgina 46

4. La evolucin de la representacin del Estado en juicio.

5. De la venia legislativa al reclamo administrativo previo. La importancia de la ley
3.952.
6. La demandabilidad plena. El afianzamiento del control contencioso administrativo.
7. El conflicto entre la emergencia pblica y el contencioso administrativo.
8. La reforma constitucional y sus efectos sobre el contencioso administrativo.

Acceso a la Justicia: Evolucin del sistema procesal

administrativo argentino
1. La venia legislativa.
El llamado contencioso administrativo, en la primera etapa de su evolucin histrica,
recepcion, a travs de la jurisprudencia de nuestro Alto Tribunal (basado en la teora de la
inmunidad soberana, que estaba vigente en los Estados Unidos) el sistema de la venia
legislativa, para impugnar o reclamar contra los actos en que el Estado actuaba como poder
pblico. Es decir, la persona que pretendiera demandar al Estado deba solicitar una venia al
Congreso, es decir, una ley del parlamento para que lo autorice a realizar la accin judicial
En consecuencia, este sistema instaur una suerte de indemandabilidad del Estadoprovocando
numerosas situaciones de denegacin de justicia.
Este sistema, al no articular plazos para resolver las reclamaciones ni reglar los procedimientos
garantsticos necesarios para la tutela de los derechos de los administrados, oper como una
frmula que, en los hechos, al bloquear o impedir el acceso a la justicia, gener continuos
supuestos de denegacin de esta ltima, puesto que los ciudadanos o empresas lesionadas no
estaban habilitados (al faltarles la autorizacin del Congreso) para promover las respectivas
acciones judiciales. En fallos Seste y Seguich que eran milicianos que se engancharon como
personeros en la guerra de Buenos Aires contra el gobierno de Paran y fueron dados de baja
en 1863 y pidieron resarcimiento por el mayor tiempo de servicio y la CSJ aplic la teora de la
inmunidad soberana al decir que el gobierno de la nacin no puede ser demandado sin su
consentimiento ante los tribunales nacionales).
Ante esa situacin, el Congreso sancion la Ley n 3.952, conocida como Ley de Demandas
contra la Nacin, admitindose parcialmente la demandabilidad del Estado cuando se tratare de
acciones civiles que se deduzcan contra la Nacin en su carcter de persona jurdica.
Finalmente, aos ms tarde (en 1932), el requisito de la venia legislativa se elimin en su
totalidad en la ley 11.634

2. La reclamacin
denegatoria

administrativa

previa

la

exigencia

de

una

A su vez, tanto la ley 3.952 como la ley 11.634 prescribieron, en el orden nacional, el requisito
de la reclamacin administrativa previa y su denegatoria por parte de la Administracin para
poder acceder a la justicia.
Obsrvese que en este punto de la evolucin de nuestro contencioso administrativo la ley, en
vez de recepcionar el sistema del agotamiento de la instancia administrativa para acceder a la
justicia generaliz la institucin de la reclamacin administrativa previa
El ltimo requisito para acceder a la justicia estaba determinado por la necesidad de que se
configurase la denegatoria expresa de la reclamacin administrativa previa, o bien, la
denegatoria tcita por el transcurso de un plazo de 6 meses y un procedimiento para instar la
resolucin (denominado pronto despacho) al que se adicionaba un plazo adicional de 3 meses,
a favor de la Administracin, antes de dar por habilitada la instancia judicial.

Pgina 47

Este rgimen de demandabilidad, que supona la vigencia supletoria del Cdigo de

Procedimientos en lo Civil y Comercial Federal, insuma en total unos 9 meses como mnimo
para que los particulares o empresas estuvieran en condiciones de promover acciones judiciales
De otra parte, al no exigirse la regla del agotamiento de la va administrativa la Administracin
ganaba en eficiencia y no se inundaba de expedientes en los que los particulares interponan
recursos administrativos, ya que su promocin no constitua un presupuesto de la
demandabilidad del Estado. Los nicos plazos que hacan caer la accin judicial eran los plazos
de prescripcin de los derechos de fondo que fundamentaban la pretensin procesal.
La principal crtica que puede hacerse sobre este perodo, que se extendi hasta el ao 1972 en
que se sancion la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, se circunscribe a que la
proteccin jurisdiccional se acordaba slo a los titulares de derechos subjetivos, quedando
fuera del marco procesal garantstico los llamados intereses legtimos o directos

3. La sancin de la LNPA (1972)

La sancin de la LNPA (Ley 19.549) de Procedimientos Administrativos signific un verdadero
retroceso en la posicin de avanzada que haba alcanzado nuestro derecho procesal
administrativo. Los principales puntos en los que se basa esta aseveracin son:

Se generaliz la regla del agotamiento de la instancia administrativa instituyendo un

requisito innecesario, que alarga sin sentido el trmite previo a la demandabilidad del
Estado
El establecimiento de plazos de caducidad para demandar al Estado que operaban como
verdaderos plazos de prescripcin de los derechos de fondo, por el mero transcurso de
un breve lapso cuando el particular no promueve la accin judicial.
La LNPA pretendi combinar dos tcnicas procesales que responden a principios diversos
y que resultan incompatibles en su funcionamiento como consecuencia de mantener
simultneamente la regla del agotamiento de la va administrativa con la institucin del
reclamo administrativo previo.
Subsisti la tendencia hacia la consideracin de la justicia administrativa como una mera
jurisdiccin revisora de lo actuado en el mbito de la Administracin.

A pesar de todo lo anterior el avance ms trascendente, a nuestro juicio, radica en la

consagracin del principio general de la tutela judicial efectiva entre lo que podemos destacar:

Es la ampliacin del crculo de legitimados para acceder a la justicia, unificando el

concepto de legitimacin en un criterio ms amplio que engloba toda suerte de intereses
que le proporcione alguna ventaja o beneficio64, para la satisfaccin de una pretensin
sustantiva o adjetiva, ya fuere el inters subjetivo u objetivo, siempre que concurran los
requisitos de la ilegalidad y del perjuicio en un proceso concreto
La aparicin y posterior evolucin de un remedio extraordinario de control de
constitucionalidad: el amparo: Es decir el proceso de amparo, instituido como un

proceso extraordinario, pronto se convirti en un remedio ordinario

comnmente utilizado por los ciudadanos y empresas desarrollando hasta tal
punto incluso en el campo de las medidas cautelares.
Otro avance trascendente que se advierte en el contencioso-administrativo
provincial, es la declinacin de la regla del agotamiento de la va
administrativa como condicin para acceder a la justicia.
Pgina 48

Evolucin de la Demandabilidad del Estado

En una breve sntesis podemos decir que la demandabilidad del estado paso por los siguientes
estadios:
Necesidad de venia legislativa o su equivalente a indemandabilidad
Demandabilidad parcial del Estado (Sancin ley 3952)
Responsabilidad del Estado sustentado en el fallo Devoto (1924: Peones del gobierno
que estaban trabajando en su campo por negligencia se lo incendian)
Responsabilidad objetiva del 1112 CC (Fallo Vadell por falla de servicio en el registro de
la propiedad respecto de entregas de escrituras)
Fallo Pietranera: Se trataba del caso del desalojo de un inmueble por parte de los
demandantes (Pietranera) cuya sentencia no era cumplida por el Estado nacional
invocando razones de inters pblico y art 7 ley 3952.
La CSJ dijo que ese artculo no es otro que evitar que la Administracin pblica pueda
verse en situacin de no cumplir con un mandato judicial perentorio pero que de ningn
modo significa una suerte de autorizacin al Estado para no cumplir las sentencias
judiciales.
Como los actores perseguan la posesin de su propiedad y poder ejercer el ius atend,
fruendi y abutendi la sentencia meramente declarativa violara expresamente su
garanta constitucional del derecho a la propiedad.
Por lo tanto la CSJ le exige al Estado que en un tiempo razonable entregue el inmueble y
en caso de silencio el plazo de desalojo se fijar judicialmente.
Derecho a resarcimiento del particular

Unidad VI Presupuestos del proceso Contencioso

administrativo
UNIDAD VI
PRESUPUESTOS DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
1. El acto o comportamiento previo de la Administracin. El llamado carcter
revisor de la jurisdiccin contencioso administrativa.
2. La habilitacin de la instancia. Concepto, orgenes y fundamento. Naturaleza
jurdica y efectos: decisin oficiosa o a pedido de parte. Estadio procesal en que
corresponde resolver la cuestin.
3. El agotamiento de la va administrativa. Concepto, finalidad y fundamentos. La
va impugnatoria y la va reclamativa. El principio de congruencia.
4. La va impugnatoria. El agotamiento de la instancia administrativa frente a los
actos administrativos y en la impugnacin de actos de alcance general.
5. El reclamo administrativo previo a la demanda judicial. La regulacin normativa
y los principales aspectos de la institucin.
6. Los plazos para promover la accin contencioso administrativa. Los textos
normativos. Naturaleza de los plazos del artculo 25 de la Ley N 19.549.
Clasificacin de los plazos, modos de computarse, suspensin. Efectos de la
caducidad de instancia. Planteos de inconstitucionalidad de los plazos de
caducidad.
7. Los llamados recursos judiciales directos. Naturaleza jurdica. Tribunales
competentes. Caracteres. Plazos. Procedimiento. Recursos directos en la Provincia
de Buenos Aires.

Pgina 49

El llamado carcter revisor de la jurisdiccin contencioso

administrativa.
El ordenamiento federal se considera incluido entre los sistemas que caracterizan a los procesos
de control jurisdiccional contencioso administrativo que exigen la existencia de un acto previo
de la administracin es decir se requiere como regla que exista un acto o comportamiento
realizado por la Administracin Pblica o relacionado con el cumplimiento de la funcin
materialmente administrativa, contra el que se formula una pretensin de anulacin o el
reconocimiento de una situacin jurdica a favor del pretensor
Cabe sealar que la naturaleza revisora de la jurisdiccin contencioso administrativa es uno de
los aspectos ms discutidos en la doctrina ya que en Argentina se entendi que la jurisdiccin
contencioso administrativa era de carcter revisor de lo actuado en sede administrativa.
De ah que se exigiera -y en algunas legislaciones provinciales an se lo contina exigiendocomo requisito imprescindible en este tipo de procesos, la existencia de un acto administrativo
previo denegatorio.
Podemos decir que el error de esta concepcin radica en considerar que el objeto del proceso
contencioso administrativo era la impugnacin de actos ilegtimos cuando en verdad el objeto
de todo proceso, y tambin el objeto del contencioso administrativo, es siempre una
pretensin.
Es decir el AA no es el objeto del proceso, sino que constituye uno de los presupuestos en un
determinado tipo de controversia contencioso administrativa.
De hecho, la concepcin del contencioso administrativo como proceso al acto trajo como
consecuencia la imposibilidad de juzgar aquellos casos en los que estaba ausente el acto previo
denegatorio. De esta manera, quedaban fuera del control judicial las omisiones administrativas
y se impeda, por lo tanto, la demandabilidad directa de los hechos y las vas de hecho
administrativos.
A ms de lo expuesto, si analizamos los caracteres que califican al concepto de jurisdiccin
revisora, deberamos necesariamente rechazar el modelo por la imposibilidad de hacerlo
congruente con la garanta de la tutela judicial efectiva.
Podemos decir que nuestro proceso contencioso administrativo presenta las siguientes notas
caractersticas
a) La exigencia del acto previo de la Administracin est atenuada por las tcnicas del
silencio, por la admisin del amparo ante la omisin de la actividad administrativa, por
la responsabilidad estatal por omisin y por acto lcito y por las demandas
prestacionales activas
b) El recaudo de un planteo precedente del interesado en sede administrativa viene
limitado por las excepciones reconocidas a la exigencia de reclamo administrativo previo
y por la existencia del amparo como va de impugnacin independiente que hace
innecesario el agotamiento de esa va.
c) No existe en nuestro derecho la limitacin de pruebas. Aun en los llamados recursos
directos, la jurisdiccin judicial ha reconocido el derecho de los interesados a producir
pruebas para acreditar sus alegaciones.
No obstante lo expuesto, cabe decir que la jurisdiccin contencioso administrativa es
esencialmente revisora -aunque no exclusivamente- porque se destina a cuestionar una
conducta de la Administracin, positiva u omisiva, que es debida al interesado en virtud de una
norma jurdica.

La habilitacin de la instancia.
Pgina 50

El objeto de la habilitacin de la instancia es constatar que se encuentran cumplidos los

presupuestos procesales o recaudos especficos de admisibilidad de la pretensin con carcter
previo a la sustanciacin del proceso contra el Estado, a ms de los requisitos de admisibilidad
comunes a todos los procesos.
La LNPA regula que los presupuestos procesales para el acceso a la jurisdiccin contencioso
administrativa, que son: a) el agotamiento de la instancia administrativa y b) el plazo para la
iniciacin de la accin.
Estos presupuestos deben ser analizados de oficio con carcter previo al traslado de la
demanda, ya que resultan indispensables para que la causa judicial se constituya vlidamente y
el juez pueda ejercer su funcin.
La jurisprudencia no fue pacfica en esta cuestin y, as, se ha debatido sobre su carcter de
presupuestos procesales o de condiciones de fundabilidad de la pretensin. Luego de
oscilaciones entre un criterio y otro con el fallo Gorordo la Corte Suprema -por mayora- volvi
a recordar que los presupuestos de admisibilidad de la pretensin deben ser examinados de
oficio por los jueces y que ello no implica agravio alguno al derecho de defensa en juicio ni a la
igualdad de las partes en el proceso, pues las pretensiones deben reunir los recaudos
procesales de la LNPA.
Pero debemos tambin reparar en que la Constitucin Nacional establece el derecho a la tutela
judicial efectiva como manifestacin expresa de uno de los principios republicanos, por lo que
no resultara correcto pretender que el juez obligara a la Administracin a realizar un trmite
sin sentido o destinado a la produccin de un acto contrario a la ley o a los principios
republicanos.
En cambio, la situacin es distinta con relacin a los plazos para accionar, previstos en el
artculo 25 de la Ley 19.549, dado que ellos no estn sujetos a interpretacin alguna. El juez
puede expresarse oficiosamente a su respecto aun antes de la intervencin de la
Administracin en el proceso, dado que no podra decidir, por s, no cumplir la ley en una
materia que no admite excepcin, salvo que existiera una norma expresa en contrario.

Fallo Biosystem
La Corte Suprema Resolvi Habilitar la Instancia Judicial en caso de Silencio de la
Administracin. No hay Acto Administrativo Que Denegase el Reclamo. No se Aplica el Plazo de
Caducidad. El Art 31 Ley 19549 es Constitucional.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. HABILITACIN de la INSTANCIA JUDICIAL. Caso de
SILENCIO de la ADMINISTRACIN. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin `revoc
la Sentencia de Cmara que declar habilitada la instancia judicial previa declaracin
de inconstitucionalidad del art. 31 Ley 19.549 texto Ley 25.344. Dictamen de la
Procuradora Fiscal compartido por la CSJN.
La Corte resolvi que el Art. 31 de la Ley 19.549 texto Ley 25.344 no
es inconstitucional. Del juego armnico de otras normas de la misma Ley y por otra
va que no es la de la constitucionalidad, se puede habilitar la instancia judicial
cuando se configura silencio de la Administracin y no hay acto administrativo que
denegase el reclamo. No se aplica en este caso el plazo de caducidad del art. 25 de
Ley 19.549.
La demanda de Biosystems contra el Ministerio de Salud fue interpuesta dentrodel
plazo.

El caso.
La actora - Biosystems S.A. el 01/03/2004 interpuso Reclamo administrativo ante el
Ministerio de Salud de la Nacin, a fin de que se le abonaran sumas de dinero que
tuvieron por causa el incumplimiento de pago de un Contrato celebrado para
la Provisin de Insumos al Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas y que, ante

Pgina 51

la falta de Resolucin
pronto despacho.

de

la

Cartera

de

Salud, el

15/03/2007 la

Empresa solicit

Atento el silencio de la Administracin, `Biosystems S.A. entabl demanda judicial el

16/04/2008.
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N
7 declar `no habilitada la instancia judicial, por haberse deducido la demanda una
vez vencido el plazo que impone el Art. 25 de la Ley N 19.549 de Procedimientos
Administrativos. Record que la actora, de acuerdo con lo establecido en el Art. 31
LNPA - en su actual redaccin -a partir del pedido de pronto despacho debern
transcurrir otros 45 das, en cuyo caso el interesado podr iniciar demanda, la cual
deber ser interpuesta en los plazos perentorios indicados en el Art. 25, sin perjuicio
de lo que fuere pertinente en materia de prescripcin.
Por tal motivo, el Sr Juez de grado resolvi que en el caso de autos los 45 das
vencieron
el
26/06/2007
y
los
90
das
hbiles
judiciales
vencieron
el
02/11/2007, razn por la cual la demanda, entablada el 16/04/2008 se interpuso
cuando estaban vencidos holgadamente los plazos legales establecidos.

Fundamentos de la Sentencia de Cmara para declarar habilitada la instancia

judicial
Para resolver de tal modo, los Magistrados declararon la inconstitucionalidad del
art.
31
de
la
LNPA
19.549, segn
la
modificacin
introducida
por
la
Ley 25.344, debiendo
considerar
que
en
los
trminos
en
que
qued
redactado, soslaya
la
funcin
de
garanta
que
cumple
el
silencio
administrativo por resultar contrario a los arts. 10 y 26 de la LNPA, y atenta
contra la `defensa en juicio al verse comprometido el principio pro actione, pues
coloca en desventaja al particular que
formula el reclamo administrativo y urge su decisin mediante el pedido de pronto
despacho.
Sostuvieron que la reforma de la LNPA, no guarda coherencia con la finalidad
del plazo de caducidad, que es de dar certeza a las relaciones jurdicas, fijando un
lmite temporal para que el acto administrativo -entendido como la declaracin de
voluntad unilateral de la Administracin que produce efectos jurdicos e inmediatos en
los

derechos

litem, no

del

existe

particular -quede
acto

alguno

cuya

firme, ya

que, en

estabilidad

est

los
en

casos

como

juego, pues

el
lo

del
que

sub
se

persigue es el reconocimiento de una situacin jurdica preexistente mediante

la resolucin administrativa que as lo disponga o, en caso de omisin, del rgano
competente en expedirse, mediante la pertinente declaracin judicial.
Destacaron, asimismo, que

el art. 25 de

la

LNPA establece

que el

punto

departida para computar el plazo de caducidad, es la notificacin al interesado

del pronunciamiento expreso que agota la va administrativa y que, en el caso de
silencio del rgano obligado a resolver el reclamo, no existe la notificacin de
dicha circunstancia al interesado.

Pgina 52

En efecto, entendieron que las normas de la LNPA y de su Decreto Reglamentario

prevn mecanismos favorables al ejercicio del derecho de defensa del administrado en
las diversas hiptesis all contempladas, ya sea por considerar que no rige el plazo de
caducidad (arts. 10 y 26 de la LNPA) o al diferir el vencimiento de los trminos
procesales

(art. 44 del

Decreto

1759/72), herramientas

que

no

han

sido

incluidas frente a la denegacin tcita del reclamo administrativo en las cuales

no existe notificacin alguna en virtud de la inactividad de la Autoridad pertinente.
Agregaron que slo en la va impugnadora surge la necesidad -o conveniencia -de
sujetar la posibilidad de demandar judicialmente a la Administracin en un tiempo
determinado, por lo cual el plazo de caducidad slo resulta razonable frente a la
impugnacin

de

actos

administrativos, lo que no sucede en la va reparadora.

Ello, por cuanto las razones de seguridad jurdica que requieren lograr la estabilidad
del

acto, conciernen

nicamente

en

aqulla

va, no

as

en

el

caso

del

acto

administrativo que resuelve el reclamo previo, ya que la esencia de este ltimo

es diferente, en la medida que no importa una modificacin del estatus jurdico del
particular y, por tal motivo, no est sujeto a los requisitos de impugnacin de
los arts. 23 y 24 de la LNPA, lo cual haba sido receptado por la Ley en su
redaccin

anterior, al

excluir

del

instituto

de

la

caducidad, la

resolucin denegatoria final -expresa o tcita - del reclamo administrativo previo.

En

consecuencia, concluyeron

diciendo

que corresponda

la inconstitucionalidad del art. 31 de la LNPA, al condicionar

declarar

el acceso a la

Justicia del reclamo por el reconocimiento de un derecho frente a la inactividad de la

Administracin y
silencio - cuya

al

encadenar

funcin

es

de

los

plazos

garanta

para

-con

el

configurar
de

`denegatoria

caducidad previsto

en

por
el

art. 25 de la Ley citada -que tiene fundamento en lograr la inmutabilidad de un

acto administrativo que no existe en la denominada va reparadora -

El agotamiento de la va administrativa.
Uno de los requisitos exigidos en el mbito federal para habilitar el control judicial de la
actividad de la Administracin es el planteo previo de la cuestin en sede administrativa,
recaudo conocido como agotamiento de la va administrativa
Cabe sealar que la habilitacin de la jurisdiccin contencioso administrativa, ya sea para la
impugnacin de actos, conductas u omisiones de la Administracin o sea para reclamar de ella
un comportamiento positivo, requiere como regla general el previo planteo de la cuestin en
sede administrativa y, en su caso, el acceso al nivel jerrquico en el rgano que decidir sobre
tal planteo.
Respecto de los fines que persigue este instituto, diversos y variados son los propugnados por
la doctrina como por ejemplo
a) promover el control de legitimidad y conveniencia de los actos por parte de los rganos
superiores de la Administracin, dndole a sta la oportunidad de revisar los criterios y
revocar sus errores;

Pgina 53

b) producir una etapa conciliatoria anterior al juicio;

c) permitir una mejor defensa del inters pblico mediante la mejora de los fundamentos
de los actos administrativos
d) promover una etapa de conciliacin en sede administrativa
e) preservar el control jerrquico en el seno de la administracin
Este es uno de los presupuestos relacionados con la habilitacin de la instancia
Se trata de un instituto duramente controvertido por la doctrina porque, ya sea por su
inadecuada regulacin o por su irrazonable aplicacin, convierte el paso previo obligatorio por
la va administrativa en una verdadera carrera de obstculos para el litigante y demora
injustificadamente el acceso a la jurisdiccin.
De hecho la doctrina propugna por su eliminacin o en su defecto su morigeracin. Es
importante destacar que el agotamiento de la va tambin resulta irrazonable y lesivo para el
derecho de defensa cuando se establecen plazos irrazonables por su brevedad para deducir un
recurso administrativo necesario para dejar expedita la instancia judicial.

El silencio de la Administracin
En resumen, podemos decir que el silencio de la Administracin autoriza al particular, segn su
propio inters, a:
a) limitarse a esperar la decisin, ya que los plazos se hallan suspendidos (artculo 1,
inciso e, apartado 9 de la Ley 19.549);
b) plantear sucesivamente el pronto despacho de las actuaciones;
c) ocurrir en queja ante el superior jerrquico de la autoridad remisa (artculo 71 del
Reglamento de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, Decreto 1.759/72 t.o.
1991);
d) denunciar la circunstancia ante el Secretario General de la Presidencia como
responsable del control de eficacia y del cumplimiento de los plazos (artculo 12 y ss. del
Decreto 1883/91);
e) plantear un amparo por mora
f) interpretar que ha mediado denegatoria tcita que clausura la va administrativa.

Plazo para promover el juicio.

La Ley 19.549 establece, entre los requisitos procesales para demandar judicialmente a la
Administracin, que la demanda judicial debe ser interpuesta dentro de un plazo cuya duracin
es breve, si se lo compara con los plazos de prescripcin previstos en el Cdigo Civil.
El efecto derivado de la promocin extempornea de un juicio contra el Estado, por haber sido
iniciado tardamente, es la prdida del derecho material en juego pues se entiende que en tal
caso el acto impugnado ha devenido firme y, por ende, inatacable.
Con relacin a la naturaleza jurdica de estos plazos, la mayora de la doctrina considera que se
trata de plazos de caducidad y no de prescripcin porque son trminos perentorios, de efectos
automticos y fatales y cuyo curso no es susceptible de suspensin o interrupcin.
El tema de los plazos de caducidad para requerir la revisin judicial de la actividad
administrativa ha suscitado diversos problemas, entre los que sobresale la cuestin relativa a
su aplicacin frente a los plazos de prescripcin.
La circunstancia de que una misma situacin jurdica se encuentre sometida a dos plazos
distintos -uno de caducidad y otro de prescripcin-, puede determinar que a pesar de no estar
prescripta la accin, sta no es susceptible de ser incoada si no se promovi el juicio dentro del
plazo de caducidad (que es ms breve que el de prescripcin).

Pgina 54

Por ello, algunos autores consideran necesario efectuar un profundo replanteo de la cuestin
pues entienden que no es razonable que una misma situacin jurdica se halle sujeta a dos
plazos distintos.
Con respecto al momento a partir del cual se computa el plazo para demandar al Estado, cabe
sealar que ello depender del tipo de comportamiento estatal a impugnar. Los supuestos
pueden ser:
a) Para la impugnacin de actos de alcance individual: el plazo inicia su curso a partir del
da siguiente al de la notificacin al interesado del acto definitivo o asimilable que agote
la instancia administrativa; se aplica la misma regla cuando se cuestionan actos
individuales de aplicacin de un reglamento.
b) Para la impugnacin de actos de alcance general: si se lo impugna directamente, el
plazo comienza a correr en algunas legislaciones a partir del da siguiente al de su
publicacin y en otras -en las que se exige su impugnacin previa en sede
administrativa- a partir del da siguiente al que se notifique el acto que desestima la
impugnacin administrativa.
c) Para la impugnacin de hechos y vas de hecho: en algunos ordenamientos se dispone
que el plazo comienza desde su conocimiento por el afectado, mientras que en los que
no admiten la demandabilidad directa en tales casos y requieren provocar un acto
administrativo, el cmputo del plazo se inicia a partir de la notificacin del acto que
agota la va.
d) Para la impugnacin de actos por parte del Estado: la solucin es bastante dismil pues
en algunos ordenamientos se establece un plazo ms amplio que el previsto para los
casos en los que el pleito lo promueven los particulares. En efecto, la Ley 19.549, en su
artculo 26, dispone que no habr plazos procesales para accionar cuando la
impugnacin del acto la efecte el Estado, salvo el plazo de prescripcin. Esta diferencia
ha dado lugar a cuestionamientos por parte de algunos autores, como Tawil, que
entienden que la fijacin de plazos para accionar ms extensos para el Estado lesiona el
principio constitucional de igualdad. En cambio, en otras legislaciones impera un nico
plazo procesal para los particulares y el Estado (como por ejemplo el Cdigo
Contencioso Administrativo de la provincia de Buenos Aires).

El principio de congruencia.
En la va impugnatoria, es decir, en el mbito de los recursos y reclamos a que se refieren los
artculos 23 y 24 de la Ley 19.549, no se trata la cuestin relativa a la influencia que ejerce el
contenido del planteo efectuado ante la Administracin en el posterior proceso judicial.
Pero en el mbito del reclamo administrativo previo esta cuestin se encuentra contemplada en
el ltimo prrafo del artculo 30 de la Ley 19.549, de acuerdo al texto reformado por la Ley
25.344. Al respecto, la jurisprudencia ha dicho que la regla de la congruencia que domina el
mbito del reclamo administrativo previo debe ser extendida a la va recursiva.

Planteos de inconstitucionalidad de los plazos de caducidad

Fallo Gorordo (Ya explicado en el apunte)

Fallo Construcciones Taddia

Pgina 55

Hechos Fallo Construcciones Taddia

El actor interpone demanda en Diciembre de 1987 y no consigue por largo tiempo que se d
traslado de la misma hace poner especial nfasis en la incompatibilidad del procedimiento
utilizado en el caso en consideracin al examinarse de oficio o a instancia de los fiscales el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de la pretensin procesal administrativa con
anterioridad a la traba de la Litis con el carcter renunciable de tales defensas
Por ello se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada.
Vuelvan los autos al tribunal de origen para que por quien corresponda, se dicte un nuevo
pronunciamiento con acuerdo a lo all expresado.
SUMARIOS:
La denegacin de la habilitacin de la instancia slo resulta admisible en aquellos supuestos en
que el incumplimiento de los requisitos exigidos para la admisibilidad de la accin sea
planteado por el demandado, dentro de los trminos y por la va que a tal efecto dispone el
ordenamiento formal (que se encuadra en el artculo 14 ley 48 referente a en que casos puede
apelarse a la CSJ una vez que se ha radicado una controversia en un tribunal de provincia)
El pronunciamiento judicial que desconoce o acuerda derechos no debatidos en la causa es
incompatible con las garantas de los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional, pues el juzgador
no puede convertirse en intrprete de la voluntad implcita de una de las partes sin alterar, de
tal modo, el equilibrio procesal de los litigantes en desmedro de la parte contraria.
No incumbe a los jueces, en ejercicio regular de su misin, substituirse a los poderes del
Estado en atribuciones que le son propias, ya que la funcin ms delicada del Poder Judicial es
la de saberse mantener dentro de la rbita de su jurisdiccin sin menoscabar las facultades de
otros poderes o jurisdicciones. (De la sentencia de la Corte Suprema segn la doctrina sentada
en "Cohen, Rafael c. Instituto Nac. de Cinematografa", 13/03/1990, LA LEY 1990-C, 317, al
cual se remite)

Plenario Romero
En este fallo el fiscal General le pide a la CSJ que establezca la doctrina legal aplicable acerca
de la siguiente cuestin: Si la falta de habilitacin de la instancia slo puede ser declarada en
los supuestos en los que el incumplimiento de los requisitos exigidos para la admisibilidad de la
accin se planteen por la demandada o si los plazos establecidos en el art. 25 de la ley 19.549,
al igual que los dems requisitos de admisibilidad formal, deben ser examinados previo a correr
traslado de la demanda contencioso administrativa. La cuestin propuesta ha dividido a la
jurisprudencia y a la doctrina en el orden federal, ante la falta de una solucin legal expresa.
En este plenario entre otras la CSJ por voto mayoritario hace referencia a que:
La Corte en Fallos 200:196 decidi que si no fue advertido por el juez antes de correr traslado
de la demanda ni planteado como defensa por la Nacin, las actuaciones posteriores no
resultan invlidas ni cabe que el tribunal vuelva luego oficiosamente sobre una cuestin
preclusa; impedimento que obedece a principios procesales diferentes y que fund una
reiterada doctrina del tribunal, aplicada sin cuestionar el examen inicial de la admisibilidad de
las demandas.
El criterio reseado constituye la caracterstica de la accin contencioso administrativa y
adems la jurisprudencia uniforme del fuero tiende a que lo concerniente a la habilitacin de la

Pgina 56

instancia judicial quede resuelto en las etapas iniciales del proceso, ante el evidente dispendio
jurisdiccional que comportara adoptar una solucin distinta.
Esto ltimo justifica la substanciacin de un incidente liminar de habilitacin de la instancia, con
intervencin del Ministerio Pblico de la instancia contencioso administrativa.

Unidad VII La legitimacin como condicin de admisibilidad

de la pretensin contencioso administrativa

UNIDAD VII
LA LEGITIMACIN COMO CONDICIN DE ADMISIBILIDAD DE LA PRETENSIN
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.
1. La legitimacin para obrar en el marco de nuestro Derecho positivo. Derecho
subjetivo, inters legtimo, inters difuso e inters simple. La accin popular.
2. La legitimacin para obrar en el proceso contencioso administrativo. Derecho
subjetivo e inters legtimo. La legitimacin y las distintas pretensiones
procesales.
3. La legitimacin para obrar en el amparo. Extensin de sus conclusiones. La
accin de amparo como accin subsidiaria. El artculo 43 de la Constitucin
Nacional.

Introduccin
La tutela jurisdiccional efectiva es reconocida a los habitantes dela Repblica como una
garanta, otorgada inicialmente por el art. 18de la Const. Nacional que, desde 1994, aparece
corroborada por nuevos preceptos de esa Ley Suprema, as como por un conjunto de
disposiciones de convenciones y tratados internacionales incorporados por disposicin de su
arto 75, inc. 22
Pero adems, segn se ha visto, la garanta de la tutela jurisdiccional efectiva tambin resulta
de la misma esencia del sistema republicano de gobierno al que adhiere el art. 1 de la Ley
Fundamental, ya que a la obligacin de sujetar el ejercicio del poder al principio de legalidad se
contrapone un derecho de cada ciudadano a exigir el cumplimiento de ese deber en todo acto
de poder que genere efectos sobre sus intereses jurdicamente protegidos.
De hecho existe la ley 27 una de las primeras leyes complementarias de la Constitucin
Nacional luego de la reforma de 1860, que estableciera que la justicia nacional procede siempre
en las causas que versen sobre intereses, actos o derechos de ministros o agentes pblicos, de
simples individuos, de provincia o de la Nacin; que nunca procede de oficio y que solo ejerce
sujurisdicci6n en los casos contenciosos en que es requerida a instancia de parte.
Debemos hacer una referencia al derecho anglosajn teniendo en cuenta entre otras las
disposiciones de la CSJ de EEUU respecto de la legitimacin para demandar que nuestra
jurisprudencia lo toma y que esta claramente expresado en el fallo Madbury vs Madison (1803)

Pgina 57

El Caso Marbury contra Madison es un proceso judicial abordado ante la Corte Suprema de los
Estados Unidos y resuelto el 24 de febrero de 1803. Se considera el caso ms importante de
la jurisprudencia estadounidense, no por el asunto especfico tratado, que no era menor, sino
por los principios que estableci. La sentencia afirma la capacidad de los tribunales de
realizar control de constitucionalidad, es decir juzgar la conformidad de una ley con
la Constitucin y para abrogar, dejndola inaplicables, aquellas que pudieran contravenirla. Este
principio instituye la atribucin ms importante del poder judicial estadounidense, y hace de
ellos los primeros tribunales constitucionales de la historia.
La llegada del caso a la corte y la sentencia
Surge caso Marbury versus madison el 27 de Febrero de 1801, faltando pocos das para
que Jefferson asumiera como Presidente y se cambiaran poderes en el congreso
Se aprueba por Presidente Adams el nombramiento de 42 jueces de paz para servir por
un periodo de 5 aos en el distrito de Columbia y Alexandria.
El Senado hizo ratificaciones el 3 de Marzo; un da antes de que asumiera Jefferson,
Marshall (como secretario de Estado) deba certificar los nombramientos extendiendo
sobre ellos un sello oficial a lo cual no tuvo tiempo de sellar nombramientos y enviarlos
a titulares.
Cuando se posiciona nuevo secretario de Estado (Madison), este se niega a sellar y
entregar nombramientos que faltaban
En 1802, sin que se resuelva la cuestin, Senado decide modificar ley sobre circuitos
judiciales y elimina las plazas delos jueces nombrados por Adams.
William Marbury fue uno de los jueces que, siendo nombrado por Presidente y ratificado
por Senado, no recibi el nombramiento
Marbury demand a Madison por su responsabilidad de enviarle el nombramiento; peda
una orden de mandamus para que el gobierno se viera obligad a hacerle llegar el
nombramiento
El fallo:
Consagra doctrina
Control jurisdiccional de la constitucionalidad de normas y leyes
Resolucin del caso:
o La constitucin esta por encima de las leyes ya que una ley contraria a la
constitucin no debe ser aplicada por el poder Judicial

La legitimacin para obrar en el marco de nuestro derecho

positivo
Cules son las condiciones para el acceso a la tutela judicial efectiva?
Una de las cosas a tener en cuenta es el tema de las calidades que debe reunir un pretensor en
el caso concreto, para ejercer el derecho de excitar la funcin jurisdiccional del Estado y que en
nuestro derecho es conocido como legitimacin activa que debe ser entendida como la relacin
existente entre quien reclama la proteccin jurisdiccional-o administrativa- y el bien jurdico
que se intenta resguardar con el contenido de su accin, es decir con la pretensin esgrimida
En el mbito privado si se produce violacin de deber jurdico surge un conflicto que es
perfectamente individualizado pero en el caso de deberes de la administracin no ocurre lo
mismo porque no siempre existe esa individualizacin porque son muchas las obligaciones
impuestas a la administracin es decir debe respetar muchos derechos y ac no se trata de un
beneficio sino que lo que est en juego es el inters general de la comunidad o intereses
colectivos

Pgina 58

Podemos decir como regla que los sistemas en general estn en contra que cualquier particular
vaya contra la administracin y esto es porque adems del inters individual estn los intereses
colectivos y eso obsta a que se genere una discusin efectiva entre las partes.

Derecho subjetivo, inters legtimo, inters difuso e inters

simple
El inters vago e impreciso de cualquier miembro de la comunidad, no reconocido ni tutelado
en modo directo por el ordenamiento jurdico, tendiente a que se cumpla la ley o se obtenga el
buen funcionamiento de la Administracin se conoce como inters simple y es el respaldo
legitimante de la llamada accin popular.
El derecho subjetivo debe entenderse como un inters personalizado e individual, protegido
especialmente por el ordenamiento jurdico, que permite a su titular exigir de las dems
personas un respeto general y, en caso de incumplimiento de tal obligacin genrica, lo
autoriza a reclamar una indemnizacin del incumplidor. Adicionalmente puede definrselo como
"la libertado facultad de seoro de un sujeto de exigir o no exigir, administrar y disponer, como
titular acerca de la prestacin jurdica a cargo del sujeto obligado por una norma jurdica"
Por su parte podemos definir inters legtimo como un derecho compartido por varios ysin la
exclusividad del derecho subjetivo. Podemos entonces decir que el inters legtimo debe ser
concebido "como un derecho no exclusivo, destinado fundamentalmente al control de legalidad
del obrar pblico, mediante la posibilidad de
llevar adelante por el particular, la accin administrativa"
Los "intereses difusos" estn vinculados con temas de incidencia colectiva, relacionados con la
proteccin del ambiente, la defensa del consumidor, del usuario, etctera.
Estos intereses de incidencia colectiva se presentaron como comprensivos de dos variables
diferenciadas, a saber: los intereses colectivos y los intereses difusos. Los intereses colectivos
reconoceran como titular a un sector de la sociedad, caracterizado como unidad jurdica;
mientras que los intereses difusos partiran de un concepto individualista del derecho subjetivo
tutelado, aun cuando su titularidad se amplia sobre bases fcticas y de manera "difusa

Debemos recordar que nuestro art. 116 de la Constitucin Nacional reza que
Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el conocimiento y decisin de
todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitucin
A su vez la ley 27 art. 1 dice La Justicia Nacional proceder siempre aplicando la Constitucin y las
leyes Nacionales, a la decisin de las causas en que se versen intereses, actos o derechos de Ministros o
agentes pblicos, de simples individuos, de Provincia o de la Nacin
En funcin de lo anterior surge la pregunta Cundo los jueces entienden que existe caso,
asunto o causa judicial?
Existencia de derecho subjetivo entendido como inters concreto, inmediato, exclusivo y
sustancial
Existencia de acto lesivo y omisin lesiva
Existe dao diferenciado
Existe nexo causal entre conductas y dao

Pgina 59

Como un modo de superar la ya bizantina discusin semntica sobre los conceptos de "derecho
subjetivo", "inters legtimo", "inters difuso" e "inters simple", pareca sensato reconocer que
nuestro orden jurdico habilita la concurrencia ante el rgano jurisdiccional a quien alegue
cualquier tipo de afectacin a la esfera de las diversas categoras de ciertos intereses concretos
que la ley ha determinado, base a partir de la cual algunos autores consideraron que en
nuestro Derecho no existe otra categora que la de derecho subjetivo.
Es claro, sin embargo, que este criterio no permite identificar por su gnero ni por sus
caracteres comunes a los intereses protegidos y que ello obliga a precisar, cuando menos, la
categora de los desprovistos de tutela jurisdiccional.

La accin popular
Nuestro ordenamiento jurdico no ha dado recepcin a la llamada accin popular. El inters
simple solo consiste en ese inters vago e impreciso, perteneciente a cualquiera del pueblo y
por lo tanto no es suficiente para legitimar a quien pretenda ejercer acciones ante la justicia
judicial. Dado que la accin popular (que caracteriza la proteccin jurisdiccional de ese inters
simple) no podra instituirse en nuestro rgimen jurdico, porque vulneraria al art. 22 de la
Constitucin -en tanto establece que el pueblo no delibera ni gobierna sino a travs de sus
representantes y autoridades creadas por esta Constitucin

La legitimacin para obrar en el proceso contencioso

administrativo
El tema de la legitimacin sustancial en el mbito del control jurisdiccional de la actuacin
administrativa se vincula con la amplitud de la defensa de los intereses que postula el Derecho
positivo vigente.
Se debe sealar que en el art. 3del RLNPA establece que: "El trmite administrativo podr
iniciarse de oficio o a peticin de cualquier persona fsica o jurdica, pblica o privada, que
invoque un derecho subjetivo o un inters legtimo; estas sern consideradas parte interesada
en el procedimiento administrativo ", disposicin que tiene su correlato, para el mbito
recursivo, en el primer prrafo del art. 74 del mismo reglamento.
Es decir comparativamente podemos decir que para estar legitimados se debe poseer:
Instancia Administrativa
Derecho Subjetivo
Inters Legtimo

Instancia Judicial
Derecho Subjetivo
Intereses Colectivos

Cmo se inicia un proceso contencioso administrativo?

Es un trmite previo que tramita de oficio. Se desarrolla entre actor, ministerio pblico y el
magistrado interviniente (se lo conoce como habilitacin de la instancia). Podemos definirlo
como un dispendio procesal el contra de la urgencia de las pretensiones aunque sin embargo es
un paso de rigor. El resultado de esta etapa es constatar que se encuentran cumplidos los
presupuestos procesales o recaudos especficos de admisibilidad de la pretensin con carcter
previo a la sustanciacin del proceso contra el Estado, a ms de los requisitos de admisibilidad
comunes a todos los procesos.

La legitimacin y las distintas pretensiones procesales

Pgina 60

El contencioso administrativo permite considerar -cuando menos- pretensiones de anulacin, de

plena jurisdiccin, de determinacin, de interpretacin de sujecin positiva prestacional.
Desde tal perspectiva, tradicionalmente se ha sealado que cuando se invoca un inters
legtimo, solo puede ejercerse una pretensin de anulacin, de determinacin de
interpretacin, mas no de plena jurisdiccin de sujecin positiva.
Cuando se trata de las llamadas pretensiones de plena jurisdiccin, que no solo contienen el
pedido de nulidad sino tambin la fijacin de una indemnizacin, se ha reclamado la invocacin
de la titularidad de derechos subjetivos y no sobre meras expectativas. As, la mayora de las
provincias que han regulado el proceso contencioso administrativo en un cdigo o ley especial y
reconocen estos tipos de pretensiones, exigen la titularidad de un derecho subjetivo para el
ejercicio de la pretensin de plena jurisdiccin.
En funcin de lo anterior queda pendiente de resolver el interrogante si tiene sentido conservar
la categora del inters legtimo, cuando el Cdigo Contencioso Administrativo de la provincia
de Buenos Aires lo equipara a un derecho subjetivo y a el Derecho constitucional ha dado
cabida a los derechos de incidencia colectiva como protegidos por el orden jurdico en todo el
pas, incorporando una nueva especie de derecho subjetivo, que denomina derecho subjetivo a
la legalidad de un derecho de incidencia colectiva a la legalidad.

La legitimacin para obrar en el amparo.

La reforma de la Constitucin Nacional de 1994, introdujo preceptos que, con el paso de los
aos, significaron una revolucin de los
conceptos de legitimacin como requisito
condicionante de la apertura del control judicial, especialmente en el contencioso administrativo

El Amparo
La accin de amparo como accin subsidiaria
As, en 1958, en el precedente de "Samuel Kot", expres la Corte Suprema que: "Siempre que
aparezca, en consecuencia, de modo claro y manifiesto la ilegitimidad de una restriccin
cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, as como el dao grave e
irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos
ordinarios, administrativos o
judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de
inmediato el derecho restringido por la rpida va del recurso de amparo

El primer prrafo del amparo en la constitucin nacional (art 43)

Artculo 43.- Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro
medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en
forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta,
derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr
declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva.
En funcin de la definicin de amparo y a la luz del anlisis de la legitimacin surgen las
siguientes preguntas
1- Ha variado la legitimacin para acudir a la justicia con la reforma, en cuanto atae a
los contenidos del primer prrafo del artculo 43?

Pgina 61

Rta: En principio entendemos que no porque la habilitacin es a "toda persona" que se

vea lesionada en "sus" derechos y garantas reconocidos
2- Ha variado la legitimacin de los sujetos pasivos del amparo?
Rta: No porque la referencia al amparo contra actos de particulares ya haba sido
incorporado a nuestro acervo jurdico, desde los inicios mismos dela doctrina del
amparo, como lo demuestra el caso "Samuel Kot".
3- Ha variado el objeto del amparo en orden a los hechos susceptibles de impugnacin?
Rta: No porque se exige que el acto u omisin adolezca de arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta

EI segundo prrafo del art. 43.Los derechos de incidencia colectiva. Un

amparo distinto.
Una legitimacin diversa?
El segundo prrafo del artculo 43 expresa que:
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que
protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia
colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines,
registradas conforme a la ley, la que determinar los requisitos y formas de su organizacin.
En principio podemos decir que no hay amparo especial para un derecho colectivo que lo
diferencie de un amparo para un derecho individual sino ms bien que les ha otorgado la
defensa de las vas procesales ya existentes, ordinaria y amparo.
Se han establecido nuevas reglas respecto de la legitimacin para la promocin de acciones de
amparo en los derechos de incidencia colectiva?
La legitimacin activa podemos decir que no ha variado (ya que para ser parte interesada se
debe tener o un derecho subjetivo o un inters legtimo), pero s lo ha hecho la legitimacin
procesal, pues se ha autorizado a presentar el amparo (y, como consecuencia de ello, a iniciar
tambin las acciones ordinarias) a representantes promiscuos de intereses de terceros,
agregndose a la legitimacin procesal del afectado la del Defensor del Pueblo y la de las
Asociaciones que propendan a la defensa de los derechos de incidencia colectiva;
legitimaciones, estas ltimas, a las que la doctrina ha calificado como anmalas o
extraordinarias.

Pgina 62

Unidad VIII 2 Parcial

Las pretensiones en el proceso contencioso administrativo .
UNIDAD VIII
LAS PRETENSIONES EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
1. El sistema procesal federal. Accin y pretensin. La pretensin procesal
administrativa.
2. Requisitos de admisibilidad y fundabilidad de las pretensiones.
3. Especies de pretensiones procesales administrativas.
4. Las pretensiones y la vial procesal. Acumulacin de pretensiones..
5. Las pretensiones en el rgimen contencioso administrativo federal. El principio
de congruencia. La oposicin a la pretensin.

El sistema procesal federal. Accin y pretensin. La pretensin

procesal administrativa.
Nuestro sistema procesal se encuentra organizado sobre la base de nica accin, calificada
como Derecho Pblico Subjetivo, que busca excitar el movimiento de la jurisdiccin, es decir
poner el funcionamiento los mecanismos que el derecho objetivo trae para poder dirimir una
controversia con fuerza de verdad legal.
Adicionalmente sabemos que esa accin se va a dividir en distintos tipos de pretensiones por lo
tanto podemos decir que el proceso es una institucin jurdica destinada a satisfacer una/s
pretensin/es que cada uno de los sujetos procesales expone ante el magistrado y entre cuyos
lmites se desenvuelve el objeto procesal.
Podemos definir a la pretensin como una declaracin de voluntad que se formula frente a una
persona determinada y distinta del promotor, para lograr una actuacin del rgano
jurisdiccional. Es decir es un acto jurdico en donde se manifiestan los agravios, es decir el
menoscabo que hubo en los derechos que se invocaron tener.
Todo lo anterior se materializa en una demanda.
Accin Derecho SubjetivoExitacin actividadPluralidad de Se plasma en la Demanda
(Unitaria)
Jurisdiccional
pretensiones

Al iniciar el proceso, las partes tienen como finalidad inmediata el logro de una sentencia y
como objetivo mediato el reconocimiento de la legitimidad de su pretensin o de su oposicin a
la pretensin de la contraria.
La pretensin procesal administrativa es la declaracin de voluntad en la que a travs de la
actuacin del rgano jurisdiccional, se reclama el respaldo del derecho vigente y por ende del

Pgina 63

poder estatal a un determinado inters contrario al contenido dispositivo de un acto o una

omisin de la Administracin Pblica.
En sntesis nuestro orden jurdico nos hallamos ante una organizacin institucional de unidad
de accin, pero de multiplicidad de pretensiones.

Requisitos de admisibilidad y fundabilidad de las pretensiones.

La pretensin presenta una serie de requisitos de admisibilidad que suelen referirse a los
sujetos que vincula (Juez y parte), a su objeto (naturaleza de los actos), a los requisitos
temporales (plazos para accionar) y a los requisitos materiales (agotamiento de la va
administrativa, principio de congruencia)
La pretensin procesal administrativa es objeto por parte del tribunal ante el cual se deduce de
un doble juicio que es:
1. Control de admisibilidad por el cual se determina si rene las condiciones de las cuales
depende la averiguacin de su contenido y recin en caso afirmativo se produce
2. Control de fundabilidad de la pretensin pro el cual se determina si rene los requisitos
necesarios para merecer una sentencia favorable.
Dentro de los requisitos de admisibilidad debemos:
a. Recordar que competencia es distinto de jurisdiccin. La competencia es un concepto
constitucional y es la aptitud de obrar de los rganos pblicos. Es una suma de
facultades plasmado en ley formal. Ejemplo competencia federal de los poderes es
distinta de competencia provincial de los poderes.
Existen dos fueros que son el Contencioso administrativo Federal y el Civil y comercial
Federal.
b. Cuestin temporal: Vinculadas con la prescripcin, la caducidad, es decir con los plazos
que se deben respetar.
c. Rgimen de orden material procesal:
Verificacin del agotamiento de la va
Aplicacin estricta del principio de congruencia (identidad del objeto entre la
reclamacin judicial y lo que se estableci en sede administrativa)
Rgimen de Fundabilidad: Refiere a hacer o no lugar al fondo de la cuestin planteada

Especies de pretensiones procesales administrativas

Habr distintas pretensiones segn la finalidad que se pretenda.
a) Por Su objeto Inmediato: Es decir, segn la actividad a desplegar por el juez, sea que
requiera una declaracin de derecho (pretensin de cognicin o declarativas), o la
sustitucin concreta de la conducta del demandado (pretensiones ejecutorias o
ejecutivas).
Pretensin de Cognicin: Pueden subdividirse en:
Constitutivas: Cuando se pretende una declaracin judicial que opere la creacin de
una situacin jurdica exnovo (es decir que debe comenzar desde cero nuevamente)
Meramente declarativas (tambin llamadas de cognicin) Cuando la actividad judicial
requerida se agota en la mera declaracin del derecho.
Interpretativas: cuando se pretende que el magistrado establezca el contenido del
alcance de una situacin jurdica.
Pretensiones ejecutorias o ejecutivas
De condena: Cuando se requiere al magistrado adems de la declaracin la
imposicin de una prestacin que debe cumplir la contraparte (Es decir aplicacin de
una carga)

Pgina 64

b) Por su objeto mediato: Es decir desde el punto de vista procesal o dicho de otra manera
segn la resolucin judicial.
Pretensin de Nulidad o Anulacin: Se da cuando el pretensor reclama del rgano
judicial la exclusiva declaracin de invalidez de un acto administrativo o una
conducta material de la administracin. Puede decirse que constituye un medio de
defensa del derecho violado que solo persigue la anulacin de la conducta lesiva, y
en al que se debate nicamente la legalidad de obrar de la administracin.
Pretensin de Lesividad: Es aquella que solo puede interponer la Administracin
Pblica para reclamar la declaracin de nulidad de sus propios actos administrativos
que no pueden revocar en su sede, por hallarse vedada esa facultad en las leyes
respectivas. Es aplicable contra actos administrativos de nulidad absoluta es decir
considerado acto administrativo irregular.
La administracin no puede acudir a s misma para revocar en sede administrativa
los actos administrativos irregulares, y solo est legitimada para su ejercicio cuando
el acto adquiere fuerza administrativa. El art 17 LNPA ordena a la Administracin a
revocar el acto administrativo irregular, por razones de legitimidad, y solo la autoriza
a demandar su nulidad cuando estuviere firme y consentido y hubiera generado
derechos subjetivos que se estn cumpliendo, para impedir su subsistencia o la de
los efectos an pendientes. (Se entiende por consentido que se ha prestado
conformidad antes de que adquiera firmeza por el transcurso del plazo y se entiende
por firme cuando ha transcurrido el plazo para impugnarlo y no se haya impugnado)
En el mbito federal la pretensin de Lesividad puede deducirse en una demanda
sometida a plazos de prescripcin segn Art 27 LNPA mientras que en muchas leyes
provinciales establecen esos plazos, exigiendo la previa declaracin administrativa de
Lesividad, punto a partir del cual comienza su cmputo
Pretensin de plena jurisdiccin: Con esta pretensin no solo se reclama la
declaracin de nulidad o ilegitimidad de un acto o conducta estatal, sino que tambin
se busca, como consecuencia la imposicin de una prestacin o el reconocimiento de
una situacin jurdica individualizada a favor del pretensor, sea para restaurar las
cosas a su estado anterior o para satisfacer el inters protegido daado por el acto
lesivo con el pago de una indemnizacin.
Estas pretensiones no siempre aparecen vinculadas a los actos administrativos, sino
que a veces, se relacionan con otras conductas positivas o negativas de la
Administracin, de modo que dicha relacin ocurre cuando la causa generadora de
ambos reclamos se fija en un acto administrativo del que se argumenta su
legitimidad.
La recepcin de los derechos de incidencia colectiva en la constitucin obliga a una
correlativa admisin de pretensiones destinadas al reconocimiento de relaciones
jurdicas generales.
Existen obligaciones de reparar que hacen especficamente a los derechos de
incidencia colectiva. Son las reparaciones en especie (Ej: Casos de agresin al medio
ambiente), supuestos en los cuales la reparacin por medio de una indemnizacin
puede ser establecida por el juez, con igual alcance que la anulacin, dada la
naturaleza del inters protegido. Cuando se trata de la fijacin de una
indemnizacin, que tiende a la reparacin del dao individual causado a raz de la
afectacin al derecho de incidencia colectiva es preciso concretar el perjuicio en cada
uno de los casos, y ninguna decisin judicial podr extenderse ms all del inters
concreto e individual del pretensor.
Fallo: La defensora del Pueblo de CABA c/Edesur S A (24/07/99) se solicit se
establezca la responsabilidad de Edesur y se la condene a reparar los daos y
perjuicios sufridos por los damnificados de CABA derivados de la falta de suministro
de energa elctrica.

Pgina 65

El tribunal de 2 instancia sostuvo que deba admitirse la legitimacin de la

Defensora respecto de los usuarios afectados, aclarando que en lo que respecta a los
daos y perjuicios que eventualmente pudieron sufrir los usuarios afectados por la
interrupcin del servicio, aquellos que se considerasen con derecho, podrn recurrir
ante los tribunales correspondientes y por la va que estimen pertinente, o en que
cada caso se fije de acuerdo con las particularidades que cada uno pudiera
presentar. Agregando que en esos juicios que se inicien para probar y determinar los
daos y perjuicios podrn plantearse los aspectos propios de cada caso.
En el fallo e entendi que la deficiente prestacin del servicio elctrico compromete
los intereses individuales de cada uno, y ese derecho particular de cada usuarios
coexiste con el derecho supraindividual de todos ellos en conjunto, los cuales se
hallan vinculados contractualmente con la empresa concesionaria, que tiene deber
jurdico de mantener la calidad y eficiencia de la prestacin.
Pretensin de Interpretacin o Determinacin: Puede ocurrir que el administrado
deba conocer el exacto alcance de un acto o establecer un plazo. Cuando esa
peticin no responde a un inters abstracto sino que se promueve con el claro
propsito de evitar un perjuicio que provoca el estado de incertidumbre, dispone la
pretensin de interpretacin o determinacin. Son acciones meramente declarativas,
tales como acciones de amparo, o amparo por mora
Pretensiones prestacionales: Se trata de aquellos casos en que el pretensor reclama
una conducta activa de la Administracin, derivada de obligaciones constitucionales,
legales o administrativas que establecen una situacin individualizada y beneficiosa a
su favor que la Administracin omite cumplir.
La jurisprudencia ha determinado que los llamados Derechos sociales Art 14 bis
tienen un carcter muy diferente al de la libertades tradicionales. Estos derechos
sociales, no constituyen ya para los individuos un derecho de actuar, sino facultades
de reclamar determinadas pretensiones por parte del Estado, cuando este hubiera
organizado el servicio.

Las pretensiones y la vial procesal. Acumulacin de pretensiones

Las pretensiones contencioso administrativas se introducen en la va jurisdiccional a travs
depresentaciones procesales. Ordinariamente, los actos administrativos son impugnados por
va de accin o de recurso (art 25 LNPA)
Con esa referencia el legislador quiere indicar que, cuando no existe una norma que establezca
un trmite especial (recurso directo ante el Poder Judicial) la impugnacin debe hacerse a
travs de un proceso de conocimiento y la pretensin deber encaminarse por la va de la
demanda.
La impugnacin por va de recurso es el resultado de normas especiales que han establecido un
acceso ms inmediato a la Justicia, generalmente de modo directo a la 2 instancia judicial, en
algunos casos teniendo en cuenta la naturaleza del acto que se impugna, o la necesidad de una
pronta decisin sobre la cuestin, en atencin a los intereses en juego.
En general, las pretensiones que pueden promoverse por va de recurso son las de mera
anulacin, el resto por va de demanda. As mismo pueden plantearse en forma separada o
reunindolas en un mismo proceso.
Las pretensiones de nulidad o anulacin, y de plena jurisdiccin podrn ejercerse de modo
unificado o podr tambin ejercer 1 la de nulidad y resuelta sta, luego promover la de plena
jurisdiccin.
La pretensin resarcitoria es accesoria y est subordinada a la previa anulacin del acto.
Nota: El recurso Directo desde el punto procesal es una demanda y no un recurso. Recibe este
nombre porque se acude a un tribunal de alzada pero no intenta revertir una sentencia anterior

Pgina 66

sino que se accede por primera vez a la instancia judicial pero no a 1 instancia sino a una de
alzada

Las pretensiones en el rgimen contencioso administrativo

federal. El principio de congruencia
Si bien la LNPA permite el reconocimiento de algunas pretensiones como la de anulacin y
plena jurisdiccin (art 23 y 24), de Lesividad (art 27), de determinacin (art 28), lo cierto es
que la frmula del art 30 que abarca todo, hace forzoso concluir en la inexistencia de un
condicionamiento de la demandabilidad estatal sobre la base de la naturaleza de una
pretensin que intente esgrimirse, sino que se presupone la admisin genrica de tal
demandabilidad.
El nico recaudo que debe considerarse relacionado con la pretensin en el mbito del
contencioso administrativo federal, es la exigencia del respeto al Principio de congruencia,
segn se expresa en el Art 30 LNPA: El reclamo administrativo previo versar sobre los
mismos hechos y derechos que se invocarn en la eventual demanda judicial

La oposicin a la pretensin
El contencioso administrativo es un proceso de pretensiones, por lo que deber admitirse que a
la pretensin contenida en la demanda, se le enfrenta la oposicin del demandado, la que la
doctrina determina como la contracara de la pretensin.
La oposicin a la pretensin establece el lmite de la jurisdiccin, toda vez que el juez quedar
confinado por los reclamos de una y otra parte, habida cuenta del carcter dispositivo que
enmarca al proceso civil.
La oposicin a la pretensin no ser necesariamente la actitud de la administracin en el
proceso, pues ella puede corresponder al administrado cuando se trate de pretensiones de
lesividad.
El demandado puede acumular a la Litis una pretensin propia y de sentido contrario a la del
actor, a travs de la reconvencin, en cuyo caso su conducta unificar dos aspectos diversos ya
que por una parte podr o no oponerse a la pretensin del demandante, y por otra incorporar
una nueva pretensin que deber ser objeto de substanciacin con el actor, que podr ejercer a
su respecto la oposicin de la pretensin.
Estas oposiciones pueden ser calificadas de diversas maneras:
1) Las de mera negativa: En las que el accionado se limita a desconocer los hechos y las
defensas del actor
2) Las de afirmacin contraria: En las que el requerido enfrenta las defensas del actor, los
argumentos de hecho o de derecho que significan la extincin o impertinencia de admitir
la pretensin (excepciones).

Unidad IX La regulacin normativa del proceso contencioso

administrativo
UNIDAD IX

Pgina 67

LA REGULACIN NORMATIVA DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

1. La regulacin del proceso contencioso. Sus lmites constitucionales.
2. El trmite de la habilitacin de la instancia.
3. Tribunales competentes. La determinacin del tribunal interviniente y el proceso
contencioso administrativo como instrumento de control y garanta. La estructura
judicial en la Constitucin Nacional: jurisdiccin federal y provincial.
4. Traslado de la demanda. Citacin al demandado. La notificacin al Estado. Los
plazos. La contestacin del Estado. Legitimacin sustancial y procesal.
5. La prueba en el contencioso administrativo.
6. El trmite en los casos en que el Estado es actor. Legitimacin. El Decreto N
411/80. Legitimacin sustancial o procesal .La representacin y sus alcances.
Recaudos previos. Plazos para demandar. El recaudo de la mediacin obligatoria.
Valoracin constitucional del sistema. Habilitacin de la instancia. La prueba.
Carga de la prueba y la presuncin de legitimidad del acto administrativo en la
accin de lesividad. La reforma del Cdigo Procesal y la existencia de procesos
sumarios especiales.

La regulacin del proceso contencioso. Sus lmites

constitucionales.
Es necesario dotar al proceso contencioso administrativo de una tramitacin leal, por lo que se
establecen requisitos que deben entenderse como lmites constitucionales a la labor de los
legisladores y de los intrpretes de las normas que disciplinan la materia. No basta con que la
regulacin salvaguarde el derecho de la defensa en juicio, si a la vez no se conserva el acceso
razonable, la tramitacin leal, la eficacia para la conservacin y realizacin del objeto y dems
elementos que configuren y definan al proceso contencioso administrativo como garanta
constitucional

Impertinencia de generalizar el trmite de la habilitacin de

instancia.
El proceso contencioso administrativo se inicia con un trmite preliminar, que se desarrolla
entre el actor, elMinisterio Pblico y el magistrado interviniente, lo que se denomin
habilitacin de instancia segn costumbre judicial y que despus fue tomado por algunas
normas como habilitacin de la competencia judicial para lograr el acto previo revisable
judicialmente. Luego la doctrina comenz a cuestionar el carcter de estos presupuestos y la
jurisprudencia cayo en el error de considerarlos defensas oponibles a renunciables por el estado
en lugar de reconocer su condicin natural.Estos presupuestos procesales rigen para aquellos
casos en que se pretenden la declaracin de nulidad, pues solo en talescircunstancias podra
hablarse de la necesidad de agotar la va administrativa o de un plazo para accionar con
sustento en la necesidad de dar firmeza a los actos. Pero segn GarcaPulls, corresponde
realizar una regulacin del instituto de la habilitacin de la instancia acorde con los intereses en
juego, exigiendo al trmite para los casos de impugnacin de actos administrativos y aquellos
en que existan fundadas dudas sobre la competencia federal. A fin de evitar el dispendio de la
actividad procesal intil para el juez y para las partes
Nota: en la ley existen casos donde NO es necesario el reclamo administrativo previo en la
administracin (a veces sucede que no se interpone reclamo administrativo previo pero era una

Pgina 68

demanda que no se encontraba en los supuestos de los artculos anteriores y a veces los jueces
les daban continuidad igualmente)
Reclamo administrativo previo a la demanda judicial.

ARTICULO 30.- El Estado nacional o sus entidades autrquicas no podrn ser demandados
judicialmente sin previo reclamo administrativo dirigido al Ministerio o Secretara de la
Presidencia o autoridad superior de la entidad autrquica, salvo cuando se trate de los
supuestos de los artculos 23 y 24.
El reclamo versar sobre los mismos hechos y derechos que se invocarn en la eventual
demanda judicial y ser resuelto por las autoridades citadas.
ARTICULO 31.- El pronunciamiento acerca del reclamo deber efectuarse dentro de los
noventa (90) das de formulado. Vencido ese plazo, el interesado requerir pronto despacho y
si transcurrieren otros cuarenta y cinco (45) das, podr aqul iniciar la demanda, la que deber
ser interpuesta en los plazos perentorios y bajos los efectos previstos en el artculo 25, sin
perjuicio de lo que fuere pertinente en materia de prescripcin. El Poder Ejecutivo, a
requerimiento del organismo interviniente, por razones de complejidad o emergencia pblica,
podr ampliar fundadamente los plazos indicados, se encuentren o no en curso, hasta un
mximo de ciento veinte (120) y sesenta (60) das respectivamente.
La denegatoria expresa del reclamo no podr ser recurrida en sede administrativa.
Los jueces no podrn dar curso a las demandas mencionadas en los artculos 23, 24 y 30 sin
comprobar de oficio en forma previa el cumplimiento de los recaudos establecidos en esos
artculos y los plazos previstos en el artculo 25 y en el presente.

Tribunales competentes.
1) La determinacin del tribunal interviniente y el proceso contencioso
administrativo como instrumento de control y garanta
El proceso contencioso administrativo obliga al Estado a asegurar a los ciudadanos dos
presupuestos: acceso razonable a la jurisdiccin y tramitacin leal. La determinacin del juez
habilitado para resolver en los juicios en que el Estado sea parte se relaciona con esos
presupuestos, pues el acceso a la justicia no es razonables si se deja al arbitrio del tribunales
establecer su aptitud para intervenir en el proceso, ya que no es posible que el actor recorra los
distintos fueros hasta que puede definirse quien habr de conocer en las controversias que
exigen una declaracin estatal sobre el derecho.

2) La estructura judicial en la CN, jurisdiccin federal y provincial

La CN concibi la coexistencia de una jurisdiccin federal y otra provincial (art. 5, 7,41, 75 inc
12, 108 etc de la CN)
Como consecuencia de tal organizacin corresponde a los jueces provinciales la resolucin de
todos los conflictos y de las causas no contenciosas que reclamen un actuacin del derecho
positivo a travs deuna solucin jurisdiccional, ya que la jurisdiccional federal es de excepcin,
segn lo ha reconocido la CSJN.
La jurisdiccin es la facultad conferida a ciertos rganos del Estado para administrar justicia en
casos litigiosos. La jurisdiccin admite divisiones. Puede ser clasificada en federal o local segn
que el poder que la otorga sea el Estado Federal o de los Estados Provinciales.
La jurisdiccin consiste en una potestad, una facultad y a su vez obligacin propia del Poder
Pblico. Es decir, declarar el derecho con fuerza de verdad legal ante otros sujetos, con el

Pgina 69

objeto de resolver un conflicto de intereses o en cada ocasin en que el orden jurdico positivo
lo habilite en resguardo de un inters tutelado.
El poder que fundamente la potestad jurisdiccional provincial no emana directamente de la CN,
sino que es preexistente e inherente a la existencia misma de los Estados Provinciales, de
modo que la CN No ha podido ms que reconocerlo explcitamente, a diferencia de la
jurisdiccin federal, que deriva del mimo pacto que formalizara la CN.

a. Jurisdiccin y competencia
La jurisdiccin es esencialmente la potestad que un poder pblico (nacional, Provincial,
Municipal) atribuye a uno de sus rganos, destinada a la resolucin de conflictos de intereses
jurdicamente tutelables, mediante la sustitucin de la voluntad de las partes por las
declaraciones con fuerza de verdad legal (sentencias). Los casos que reclaman una declaracin
del Estado para resolver el conflicto o despejar la incertidumbre gravosa no pertenecen a las
mismas ramas del Derecho, ya que podemos distinguir entre Derecho Pblico o privados y las
ramas de cada uno.
Los rganos a los que el poder confiere obligatoriedad de ejercer la potestad por razones de
eficiencia, practicidad, y organizacin se han multiplicado con el tiempo, de modo que en un
mismo lugar o materia se superpone el ejercicio de aquella por un nmero determinado de
rganos estatales. En este marco que se hace comprensible el concepto de competencia, que
ha sido caracterizado como la medida de la jurisdiccin permitiendo subdividir esa funcin
segn la materia, el lugar, el grado o el tiempo.
As la potestad atribuida a un rgano para ejercer jurisdiccin encuentra su lmite en la
legislacin establecida.
La declaracin sobre la titularidad de lapotestad jurisdiccional y su atribucin a rganos
determinados deriva ordinariamente de las normas organizativas del Estado (CN, CN Pcial,
Estatuto Municipal).
La competencia en cambio, halla sustento en la potestad de organizacin propia del Estado que
le permite distribuir entre sus variados rganos y organismos el cumplimiento de los cometidos
pblicos de modo que no exista superposicin en su accionar. La competencia es un concepto
que excede a la jurisdiccin y se aplica por ejemplo alos rganos que hacen ejercicio de las
funciones administrativas o legislativa.
La distincin entre jurisdiccin y competencia es ms compleja en el mbito de la CABA pues se
sostiene que todos los tribunales que tienen su asiento en ese mbito federalizado deben
considerarse nacionales de modo que la distribucin de funciones entre ellos no es cuestin de
la CN (como ocurre en el territorio de las provincias respecto de las jurisdicciones federal y
local) sino de la Ley. Y cierta parte de la doctrina, a su vez distingue tambin de jueces
federales, ordinarios de CABA o nacionales y jueces provinciales.
La reforma constitucional de 1994 y la conducta seguida por la nacin y el gobierno de CABA
dificultaron an ms la cuestin ya que la llamada Justicia nacional de la capital federal no fue
transferida al mbito de la CABA sino que qued con el mbito del gobierno federal, donde
obviamente tambin se mantuvo la Justicia Federal asentada en la CABA. Por ende el criterio de
pertenencia al mbito federal de los propios magistrados nacionales de la capital federal, se da
por oposicin a aquellos que integran la justicia de CABA.

b. La intervencin del Estado como parte y la jurisdiccin federal

Pgina 70

El art. 116 CN determina que corresponde a la CSJ y a los Tribunales inferiores de la Nacin, el
conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la CN, por las
leyes Nacionales, con la reserva del inc 12 art 75, y de los asuntos en que la Nacin sea parte.
La CSJ expreso que no obstante la generalidad del Art. 116 las disposiciones de la CN no se
oponen al a exclusin de la competencia federal, en caso de no existir los propsitos que la
informan, toda vez que solo debe reputarse de jurisdiccin federal exclusiva las causas
sometidas a la Corte, agregando que las personas que tienen derecho al fuero federal pueden
vlidamente prorrogar dicha jurisdiccin.
La apertura de la jurisdiccin federal por la condicin de parte de la Nacin, se aplica tambin
respecto de las entidades autrquicas y empresas del Estado.
El carcter de parte de la nacin en un proceso no es el nico que permite atribuir la
competencia de la jurisdiccin federal para su resolucin, ni conduce necesariamente a la
habilitacin exclusiva de esos jueces. La apertura de la instancia federal, como consecuencia de
tratarse el proceso de un asunto en que la Nacin es parte, en modo alguno implica asignarle
carcter contencioso administrativo, pues tambin existen causas civiles en que el Estado es
parte actora o demandada.

c. La competencia contencioso administrativa en la jurisdiccin federal

La perspectiva legislativa: La existencia y tratamiento de las causas contencioso

administrativa fue considerada en el mbito de la organizacin jurisdiccional federal. As el
art. 24 ley 182 de 1858, dispuso que corresponda originariamente a las Cortes de Distrito,
el conocimiento y decisin de las causas contencioso administrativas. Luego la ley 27 en su
artculo 20 determino que sern los juzgados Inferiores de seccin, los que conoceran en
todas las causas contencioso administrativas, y dems causas que interesen al Fisco
Nacional. Mientras que la ley 48 aludi, aunque sin nombrarla especficamente, a la
competencia contencioso administrativa y contencioso tributaria de los Tribunales de
Seccin.
Mientras la justicia federal de CABA, se mantuvo unificada, es decir, sin que el
ordenamiento estableciera una competencia distinta entre los asuntos civiles y comerciales
y los contencioso administrativo, se determin que en aquellos asuntos en que la Nacin
fuera parte se dara apertura a la jurisdiccin federal. Luego la ley 12967 de 1947
determino que seran 9 miembros en al Cmara Federal de apelaciones de CABA y
estableci que funcionaria dividida en 3 salas, una de ellas a cargo de los asuntos
contencioso administrativo. Sin embargo no aclaro que deba entenderse por asuntos
contencioso administrativo. La cuestin se agrav con la ley 13278 que si bien creo 2
nuevos juzgados de primera instancia para tender los asuntos contencioso administrativos
tampoco defini el alcance del trmino.
Posteriormente la ley 13511 destinada a fijar el procedimiento para el recurso contencioso
administrativo, aclar que la accin contencioso administrativa consista en la solicitud de
revisin, en forma de juicio, de una resolucin dictada por la autoridad administrativa, en
funcin de sus facultades regladas, que lesione intereses particulares garantizados por el
orden jurdico, o la pretensin de anulacin de aquellas resoluciones que fueran ilegtimas
por incompetencia del emisor, defecto de forma, desviacin de poder o violacin de la ley o
de los derechos adquiridos.
Otro proyecto tratado como ley 13998 defina el tema como comprensivo de las causas en
que fuera parte la nacin y los entes autrquicos. Las leyes que siguieron tampoco

Pgina 71

detallaron que trataba la materia contencioso administrativa, por lo que se puede observar
que desde la perspectiva legislativa lo contencioso administrativo nunca fue definido.
El horizonte de la doctrina: Las principales opiniones de la doctrina, tampoco permitieron
obtener un criterio unnime para la determinacin de los contenidos de lo contencioso
administrativo.
Bielsa afirma que la jurisdiccin contencioso administrativo se funda originariamente en el
contralor jurisdiccional sobre los actos de autoridad. Y lo que importa para que el asunto
sea contencioso administrativo es que en el acto generado la Administracin pblica haya
obrado como poder administrador.
Fiorini determina que en nuestro pas se establece una competencia contenciosa
administrativa para todos los litigios donde la administracin sea uno de los sujetos del
proceso
Alisina afirm que es la naturaleza del acto y el derecho aplicable para la solucin del
conflicto lo que determina el carcter de la cuestin por lo que la sola intervencin del
Estado es insuficiente para dar al acto carcter administrativo.
La labor de la jurisprudencia: En ese marco tan complicada qued a cargo de los jueces una
tarea extraa a la funcin jurisdiccional, la de delimitar la competencia contencioso
administrativa, deslindndola de la que corresponda a la justicia civil y comercial etc. En la
evolucin de la jurisprudencia federal sobre la materia se destacan los plenarios Kudranac
y Cia SRL sobre recurso de Amparo Miguel Boccardo e Hijos contra Banco Hipotecario
Nacional, y la llamada Acordada del 02/09/1975 que establecieron como regla general que
la competencia era contencioso administrativa si la resolucin de la cuestin exiga la
utilizacin preponderante o exclusiva de normas propias de Derecho Administrativo.
Con el correr de los aos la situacin no gan claridad y se volvi an ms compleja luego
del aluvin de causas derivadas del rgimen de emergencia econmica denominado
corralito financiero que derivo en la desnaturalizacin de las competencias judiciales y el
desplazamiento de los expedientes hacia otras Secretarias

Traslado de la demanda.
1) Citacin al demandado.
La ley 3952 en su art 3 determina que la demanda deba comunicarse por oficio al Poder
Ejecutivo por conducto del Ministerio respectivo y al Procurador Fiscal, el cual deber
proceder previa consulta y con sujecin a las instrucciones que le transmita dicho ministerio
Este precepto era simple y eficaz, ya que permita la registracin del pasivo contencioso del
Estado, la preparacin del ejercicio de defensa (a travs delaintervencin del Poder
Ejecutivo y del Ministerio correspondiente) y la integracin procesal de la Litis, por medio de
la comunicacin a quien ejerca entonces la representacin estatal (Procurador Fiscal
Federal).
Pero luego con la Ley 17516 desapareci esta doble notificacin, y tal vez por ello tambin
la registracin de los juicios contra el Estado, lo que contribuy al desconocimiento del
pasivo eventual judicial, que llev a polticas erradas de suspensin de los procesos, que no
lograron el objetivo deseado, ya que la administracin no obtuvo mejoras en su
organizacin, ni pudo prepararse mejor para el posterior cumplimiento de sus cargas y
obligaciones.

Pgina 72

La ley 23892 y su decreto reglamentario 2140/91 ratific un sistema de Auditoria de Juicios

por parte de la Administracin, que est a cargo de la Procuracin del Tesoro de la Nacin.
A raz de tal implementacin, se exigi a lo abogados del Estado brindar informacin a la
Procuracin, que ejerce la Direccin del Cuerpo de Abogados del Estado para formar un
registro de juicios. El sistema funciono pero la ley 25344 (de emergencia econmica) vino a
trastocar este sistema de modo reprobable ya que:
- Impuso a los administrados que fueran ellos quienes brindaran la informacin, es decir
se les impuso la carga de recabar aquellas causas que estaban a cargo de la
Administracin
- Dispuso que la comunicacin a la Procuracin del Tesoro, deber comunicarse antes al
Ministerio pblico en el procedimiento de habilitacin de la instancia. Lo que solo
provoca que el Estado obtenga un plazoms extenso paraun supuesto doble control
estatal sobre las pretensiones que se ejercen en su contra. Es decir actividad
innecesaria y perjudicial para los administrados, contraria a laigualdad entre las partes e
inconstitucional.
- Disponetambin que en las causas que no fuera necesario al habilitacin de la instancia,
se cursara de igual forma y manera la notificacin a la Procuracin del tesoro de la
nacin con una anticipacin no menor de 30 das hbiles judiciales altraslado de la
demanda que se curse al organismo pertinente. Esta disposicin tampoco
tienefundamento alguno e impone una espera irrazonable y claramente arbitraria en el
proceso contenciosoadministrativo que debe declararse inconstitucional. El agravio es
evidente y la norma es confusa,ya que es difcil saber en qu casos no existe el trmite
de habilitacin de instancia

2) La notificacin al Estado.

En cuanto a la notificacin de la demanda al Estado, la doctrina de la procuracin del Tesoro

de la Nacin, haba establecido que era suficiente con notificar por oficio la demanda a la
sede de la Presidencia de la Nacin, siendo ellos quienes luego realizaran la derivacin al
ministerio correspondiente. Este criterio responda al principio de unidad del Estado y
privilegiaba la funcin de garanta del proceso contencioso administrativo, evitando imponer
a los administrados la necesidad de un conocimiento de la estructura que la administracin
que no estn obligados a conocer.
Pero aqu tambin la ley 25344 provoc perjuicios, ya que dispuso que el traslado debera
efectuarse (cuando debi decir notificarse la providencia) por oficio dirigido al Ministerio,
Secretara de la Presidencia de la Nacin, o Entidad Autrquica pertinente, agregando que
de no presentarlo en la sede correspondiente, los plazos de contestacin solo comenzarn a
correr desde la efectiva recepcin del oficio por el organismo competente, acreditada
mediante el sello de su mesa de entradas.
Pero no puede saberse quien determina cual es el organismo legalmente competente.
Adems el plazo que demore el receptor del oficio en trasladarlo a la sede correspondiente
no est establecido por el cual quedar al arbitrio de cada uno cuando concretar esa
transmisin, difiriendo as en cada caso el comienzo del plazo para contestar demanda

3) Los plazos.
Tambin en esta materia la Ley 23544 introdujo confusin, dado que hasta su sancin el
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin haba establecido que los plazos para
contestar la demanda por parte del Estado nacional eran de 60 das en el caso de los juicios
ordinarios, y de 20 das en el caso de juicios sumarios. Y luego de la ley se dispuso que se
correra trasladopor el plazo de 30 das o el mayor que corresponda para que se opongan

Pgina 73

todas las defensas yexcepciones dentro del plazo para contestar la demanda. Tal deficiencia
tiene la norma que no se aclara si se han modificadotodos los plazos del Cdigo Procesal o
solo aquellos que se referan al juicio sumario; si las excepciones podanoponerse siempre
hasta el momento de contestar la demanda o haba un plazo lmite; si el uso de la palabra
excepcionessin indicar previas alude a las excepciones de previo y especial
pronunciamiento o a todas las defensas del demandado; etc. No se advierte cual ha sido el
motivo de este articulo tan vago, pero afortunadamente la modificacin al Cdigo Procesal
aclar algunas cuestiones, ya que la supresin del juicio sumario en el mbito federal, la
unificacin de los procesos sumario y ordinario, entre otros hicieron que se mantenga
nicamente el plazo de 60 das.

4) La contestacin del Estado. Legitimacin sustancial y procesal.

La representacin procesal est dada por los Letrados de los Servicios Jurdicos
permanentes, integrantes del Cuerpo de Abogados del Estado, por el Procurador del tesoro
y, en algunos casos por abogados contratados especialmente. Por lo que cumplir con la
carga de comparecer bastara con la presentacin de un representante estatal de los
habilitados por la ley.
Respecto a la contestacin, el decreto 411/80 decidi reunir distintas normas aludiendo a la
conveniencia de simplificar y agilizar los trmites de las autorizaciones para habilitar a los
letrados de la Administracin Publica Nacional a representar al Estado en juicio, y dispuso
que la promocin y contestacin de acciones judiciales seran autorizadas por resolucin de
los ministros, secretarios, etc. quienes (en caso de advertir especial importancia en el
asunto) podrn solicitar que se los autorice por decreto a tales fines, agregando que tales
competencias podran ser delegadas. Los letrados de los Servicios Jurdicos, que integran el
Cuerpo de Abogados del Estado, se presentan en los procesos a contestar los traslados de
las demandas que le fueran notificadas. Cuando la naturaleza del juicio o de la cuestin
debatida lo requiera y no hayan recibido instrucciones expresas al respecto los
representantes judiciales podrn solicitarlas al abogado jefe de Asuntos judiciales.
El representante procesal estatal debe proceder a contestar los traslados de las demandas
que se le encomendaran, en los trminos exigidos para la defensa delos intereses fiscalesy
que tal respuesta debe entenderse eficaz, como instrumento para cumplir la carga de
comparecer y contestar que impone toda la notificacin de un traslado de demanda.

La prueba en el contencioso administrativo.

Con respecto a la prueba deben examinarse cuatro cuestiones principales
1) La carga Probatoria
La cuestin de la carga probatoria se vincula con la presuncin de legitimidad de los actos
administrativos, por lo que corresponde al actor la prueba de los vicios del acto. El cdigo
Procesal establece que incumbe a cada parte la prueba del presupuesto de hecho de la
norma o normas que invocare como fundamento de su pretensin, defensa o excepcin.
Asimismo podra sostenerse que la Administracin slo puede alegar la presuncin de
legalidad del acto administrativo si justifica que ha sido dictado conforme los dispone el art
7 LNPA. Pero en tal supuesto desaparecera la presuncin.
De todos modos la presuncin del legitimidad no es eficaz para reemplazar la prueba en
caso de falta de elementos, pues como dice Garcia Pulles, no existe un presupuesto tal
como:en caso de duda a favor del Estado. Por lo que la compulsa del
expedienteadministrativo deber permitir concluir que la Administracin ha realizado la

Pgina 74

gestin probatoria que le permite acreditar los antecedentes que justifican el dictado del
acto. En ausencia de tal esfuerzo probatorio la actividad administrativa devendr nula.

2) La produccin de la prueba judicial sobre hechos no alegados o no

probados en sede administrativa
En cuanto a los limites probatorios, suele sostenerse que es inadmisible intentar la prueba
de hechos no alegados en el expediente administrativo, pues ello violara el principio de
congruencia. Pero el principio no puede aplicarse de ese modo, ya que el principio de
oficialidad que comprende la instruccin oficiosa a cargo de la Administracin, impide limitar
la cuestin debatida a los hechos probados en sede administrativa.
Adems parece contrario a derecho limitar la alegacin de hechos o la realizacin de
pruebas en sede judicial, que nose intentaron en sede administrativa, pue el procedimiento
administrativo no se encamina a la obtencin de una verdad formal, sino real, y no puede
pretenderse que ello se desnaturalice por el solo hecho de cambiar de sede. En todo caso,
corresponder a la Administracin reclamar, en el curso del proceso judicial que la prueba
tarda genera otros efectos

3) El valor probatorio de los expedientes administrativos

Respecto al valor de los expedientes administrativos, debe decirse que estos no constituyen
plena prueba a favor de la Administracin, aunque si en contra de esta y a favor del
administrado. Los documentos que constatan la actividad administrativa, expedidos por los
agentes en ejercicio de sus funciones no son instrumentos pblicos, pero tampoco son
instrumentos privados. Por ello se ha distinguido entre los instrumentos pblicos que tienen
fuerza probatoria (993/995CC) y los documentos pblicos que no llegan a igual condicin
pues los extremos que acreditan admitiran prueba encontrario. Este rgimen debe
trasladarse, con limitaciones, al mbitodel procedimiento administrativo, en particular en
aquellas diligencias en que no haya participado el administrado, pues pareciera que este es
un recaudo de contralor que justifica la consecuencia de laplena prueba.
Las actuacionesadministrativasconstituyen plena aprueba contra la Administracin, pues es
obvio queella dirige y conduce el expediente y nopuede desentenderse del resultado de la
pruebas agregadas olas diligencias cumplidas en l

4) Admisibilidad y conveniencia de la prueba de posiciones al Estado

La prueba de absolucin de posiciones debe versar sobre el objeto de la prueba y las
posiciones deben ser claras y concretas y referirse a la actuacin personal del absolvedor
La citacin a absolver posiciones al Estado, aunque se realice a su representante, resulta de
dudosa pertinencia, pues el estado (que es la parte citada a absolver) no tiene otra
actuacin personal que no fuera de los actos que expresan su voluntad, esto es,las leyes,
sentencias y actos administrativos. De all que la pretensin de dirigirle posiciones respecto
de otros hechos debera ser rechazada por improcedente.
Tambin se ha sostenido que nopuede existir prueba confesional contra la Administracin
por cuanto esta acta por medio de sus rganos y los agentes, como parte de estos,
expresan la voluntad de la Administracin dentro de los lmites de sus atribuciones y no
tiene competencia para absolver posiciones.
La prueba se desnaturaliza en su integridad, transformndose en unamera actividad ritual
innecesaria, inadmisible e inconveniente a los fines del proceso, como herramienta de
concrecin de la garanta de la tutela judicial efectiva ay el principio republicano de gobierno
en el marco del estado de Derecho

Pgina 75

El trmite en los casos en que el Estado es actor

El estado tambin puede promover por si una accin ante el Poder Judicial, esgrimiendo ante
este pretensiones civiles o contencioso administrativo.
La demanda del Estad Nacional contra una persona fsica como jurdica, privada o pblica no
estatal, puede darse en procura de la ejecucin de un contrato regido por el derecho privado, la
verificacin de un crdito en el mbito de un concurso preventivo o una quiebra, para
establecer la certeza de situaciones jurdicas imprecisas que causen un perjuicio actual
insusceptible de superacin por otra va etc.
Pero el estado tambin puede promover demanda destinada a satisfascer una pretensin
contencioso administrativa (ejemplo expropiacin) o cuando reclama la declaracin judicial de
nulidad de un acto administrativo que ya no puede revocar en sede administrativa a travs de
la pretensin de lesividad.
Como principio general se afirma que los procesos judiciales en los que es Estado es parte
actora no difieren de los que se entablan entre sujetos de derecho privado, sin embargo, las
caractersticas propias del Estado, su condicin de persona jurdica pblica organizada, las
particularidades de sus actos etc., obliga a considerar algunas cuestiones especficas

1) La legitimacin. El decreto 411/80 Legitimacin sustancial o procesal. La

representacin y sus alcances Reenvo

Al tiempo de contestar el traslado de una demanda, el decreto 411/80 exige al representante

procesal del Estado, acompaar un acto administrativo de las autoridades competentes, que lo
legitime para contestar el traslado de la demanda o reconvenir. Sin embargo, en los casos en
que el Estado promueve una demanda es suficiente con que se presente ante el poder Judicial
a travs de letrados autorizados para ejercer su representacin en juicio.
La exigencia de autorizacin no tiene que ver estrictamente con la representacin sino con la
declaracin de la voluntad estatal de plantear una pretensin.
El decreto tambin establece que cuando el representante del Estado se hubiere presentado al
proceso como Gestor, la autorizacin que se emita con posterioridad ser la ratificacin de lo
actuado.

2) Recaudos previos Agotamiento de va y plazos para demandar. Mediacin

obligatoria. Valoracin constitucional del sistema.
Habilitacin de la
instancia
Contrariamente a lo que ocurre con los particulares, en estos casos, no es procedente el
agotamiento de va de ninguna especie, ni la accin est sometida a plazos exiguos para su
ejercicio (salvo los de prescripcin)
En cuanto a los plazos de caducidad para accionar, el art. 27 LNPA, establece que no habr
trmino para accionar en los casos en que el Estado o sus Entes autrquicos fueran actores,
salvo lo que corresponda en materia de prescripcin. Es decir que el estado tendr a su favor
una accin de lesividad imprescriptible cuando enfrente un acto viciado de nulidad absoluta o
sujeta a un plazo de3 a 10 aos cuando se trate de actos anulables o de nulidad relativa.

3) La prueba. Carga de la prueba Presuncin del acto administrativo en la

accin de lesividad

En el marco de un proceso en el que se desarrollan pretensiones contencioso administrativas,

cuando se discuta sobre la validez o nulidad de un acto administrativo, corresponde al actor la
demostracin del vicio que afecta al acto, toda vez que debe destruir la presuncin de
ilegitimidad (art. 12 LNPA)

4) El trmite la reforma del cdigo procesal. La existencia de procesos

ordinarios especiales
El art 319 Cd. Procesal estableci que todas las contiendas judiciales que no tuvieren sealado
una tramitacin especial, seran ventiladas en juicio ordinario, agregando que cuando leyes
especiales remitieran al juicio o proceso sumario, debe entenderse que el litigio tramitara bajo

Pgina 76

ese procedimiento. En la legislacin nacional el carcter contencioso administrativo est dado

por su condicin de sumario
Fallos Unidad IX
Capizzano de Galdi, Concepcin c. I.O.S.
Es un dictamen ante el fiscal de cmara donde pide fijar la doctrina legal aplicable con
respecto a las siguientes cuestiones:
1) Si mantiene su vigencia el art. 2, inc. c) de la ley 16.986, luego de reforma constitucional
de 1994 (La intervencin judicial comprometiera directa o indirectamente la regularidad, continuidad y
eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento de actividades esenciales del
Estado;) .
2) En caso afirmativo, si se produce la caducidad prevista en el art. 2, inc. e) de la ley
16.986, en los dos supuestos siguientes:
a) Cuando los efectos de la conducta lesiva se prolonguen en el tiempo careciendo de la
aptitud de renovarse peridicamente, y
b) Cuando los efectos de la conducta lesiva se prolonguen en el tiempo teniendo la aptitud de
renovarse peridicamente.
1. Con respecto al primer problema planteado, toda pretensin procesal, debe cumplir con
requisitos de admisibilidad y de fundabilidad. Los primeros pueden ser extrnsecos (ej
competencia de los jueces, capacidad de los sujetos o el tiempo para incoar la demanda de
amparo (art 2 inc. e ley 16986) etc) e intrnsecos. Contiene el art 43 CN estos requisitos?.
El 43 dice en la ltima parte del primer prrafo menciona expresamente a esta Constitucin,
un tratado o una ley como fuentes de los derechos protegidos, ampla en el segundo prrafo
la legitimacin para interponer este tipo de accin en ciertos y determinados casos, a ms de
regular por separado y en general el hbeas data.En este sentido la regla constitucional no ha
cambiado en absoluto las prcticas judiciales que han regido en nuestro pas
Respecto de la segunda cuestin, o sea, 2) a). Si se produce la caducidad prevista en el art.
2, inc. e) de la ley 16.986, cuando los efectos de la conducta lesiva se prolonguen en el
tiempo careciendo de la aptitud de renovarse peridicamente, y, 2) b). Si se produce la
caducidad prevista en el art. 2, inc. e) de la ley 16.986, cuando los efectos de la conducta
lesiva se prolonguen en el tiempo teniendo la aptitud de renovarse peridicamente, en
funcin de los votos por la cuestin a tratar devino abstracta y el Dr Carreras se pronuncio
afirmativamente basndose en que el plazo del art 2 inc e) es perentorio, es fatal, es de
caducidad y pudo haberse agotado con anterioridad a la promocin de la accin

Unidad X La potestad jurisdiccional en el proceso

contencioso administrativo
UNIDAD X
LA
POTESTAD
JURISDICCIONAL
EN
EL
PROCESO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
1. Los lmites de la potestad judicial. Fuerza expansiva de los principios generales
del derecho. Las cuestiones polticas no justiciables, relacionadas con la

Pgina 77

impugnacin de actos administrativos. La discrecionalidad del obrar administrativo

y el control judicial
2. Lmite de la funcin judicial. La actividad judicial positiva y el reemplazo de las
funciones de la Administracin.
3. Efectos de las sentencias anulatorias de actos administrativos y reglamentos.
Los derechos de incidencia colectiva. El alcance erga omnes o extra partes
atribuido o negado a la sentencia que declara la nulidad de disposiciones
reglamentarias. La intervencin de los dems tribunales y de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin.
4. La intervencin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en recursos
ordinarios de apelacin y en cuestiones de competencia. La denegacin de justicia.
El recurso extraordinario: requisitos comunes, propios y formales. El certiorari. La
cuestin federal, diversos tipos. La Acordada 4/2007. El recurso extraordinario por
sentencia arbitraria y por gravedad institucional. El per saltum.

Los lmites de la potestad judicial. Fuerza expansiva de los

principios generales del derecho
En el siglo XVIII y a mediados del siglo XIX la divisin de potestades eran distinta a como se
dio posteriormente con el surgimiento del Estado de Derecho. En dicha poca la potestad
judicial estaba solo contextualizada a la sentencia, por lo tanto no exista diferencia entre la
sentencia y la ley ya que la sentencia era la aplicacin taxativa de la ley al caso ya que
nicamente se limitaba a establecer la norma a aplicar.
Lo anterior dio lugar a distintas corrientes de pensamiento en relacin a cul es el alcance de la
sentencia ya que lo que estaba en discusin era si la sentencia era la aplicacin de un derecho
nuevo o mera aplicacin de la ley. Con el advenimiento del estado de derecho la sentencia
puede crear derecho y por lo tanto el juez NO es un autmata al aplicar estrictamente una ley.
El derecho es un sistema que renva y abreva en la justicia, y el juez puede INTERPRETAR la
norma y no aplicarla de manera autmata.
Sin embargo existen en la actualidad diversas doctrinas que tratan sobre el mbito del control
judicial, los lmites del obrar judicial, la eficacia de las leyes, la eficacia de la autoridad, adems
de la autoridad de las sentencias entre otras
Hay quienes sostienen que la ley no es un ordenamiento completo sino un esquema que luego
se encuentra en la sentencia, o en la jurisprudencia, para alcanzar as su perfil definitivo.
Mientras que otros autores afirmas que las leyes no son incompletas ni necesitan ser
perfeccionadas.
Las diversas corrientes prestan puntos de acuerdo y de contradiccin. Ya que por ejemplo
ambas admiten que la sentencia aplica a le ley preexistente, pero se separan cuando se trata
de establecer si esta aplicacin implica derecho nuevo o solo una declaracin.

Las cuestiones polticas no justiciables, relacionadas con la impugnacin de

actos administrativos
Los actos supuestamente polticos, cuya revisin por los magistrados judiciales est excluida,
constituyen el ejercicio de funciones polticas de los administradores, con alcance general o
individual, con efectos jurdicos sobre los ciudadanos.
El origen de las cuestiones polticas no justiciables se halla en el fallo Cullen contra Lerena de la
CSJ en el cual se discuta la pertenencia y legitimidad de la intervencin federal tal cual como
se explica a continuacin:

Pgina 78

Hechos: el Sr. Cullen, apoderado del gobernador provisorio (Mariano Candioti) de la provincia
de Santa Fe, se presente ante laSuprema Corte, demandando justicia contra el Dr. Baldomero
Llerena, que lo ha depuesto invocando que la ley que declar la intervencin federal de la
provincia, es inconstitucional por haber sidosancionada violando el procedimiento previsto en la
Constitucin a tal efecto, por lo que solicita se declare responsable al Sr. Llerena para con el
gobierno de Santa Fe, de todos los daos y perjuiciosprovenientes de la ejecucin de dicha ley
y se restablezca, asimismo, la situacin existente antes de efectuada la intervencin federal.
La mayora en su voto establece que la intervencin nacional en las provincias es un acto
poltico por su naturaleza, cuya verificacin corresponde exclusivamente a los poderes polticos
de la Nacion. Para arribar a dicha conclusin, cita reconocidajurisprudencia de la Corte
Suprema de Estados Unidos como el caso Leither v. Bruther y otros, el caso Texas v. White,
y Estado de Georgia v. Stanton. Destaca en particular este ltimo casojurisprudencial para
determinar que el Sr. Cullen trae a colacin una contienda en la que no existe derechos
individuales de particulares o del Estado que se encuentren vulnerados por la ejecucin de
unaley del Congreso, y que se encuentren protegidos por la Constitucin. Es decir, llegan a la
conclusin, que el Sr. Cullen no est legitimado para presentar el presente caso ante la Corte,
ya quepretenden la suspensin de una intervencin, siendo un tema de naturaleza meramente
poltico, que se constituyen en materia de exclusiva competencia del Poder Ejecutivo y
Legislativo, quedando fuera delas atribuciones de la Corte, revisar tanto el fondo como la forma
de las deliberaciones de dichos poderes en el caso de intervencin federal.
En momentos del fallo de Cullen versus Lerena se consideraba impertinente que el Poder
Judicial examinara la conveniencia, merito, oportunidad y eficacia de las medidas adoptadas
por los dems poderes en el mbito estricto de sus funciones constitucionales. Sin embargo los
tribunales y en particular la CSJN fueron ganando cada vez ms terreno en estos temas.
Marienhoff introdujo el concepto de Acto Institucional como destinado a la subsistencia y
organizacin del Estado o de los poderes constituidos, considerando que los actos que tendan a
tal fin deban considerarse exentos del poder de los magistrados, a cuyo efecto destacaba su
carencia de efectos jurdicos directos sobre los ciudadanos, predicando que ellos deban
distinguirse de los actos polticos o de gobierno.
Aun as la categora de acto institucional no resulta suficiente para fundamentar la exclusin de
la revisin jurisdiccional, dado que todos los ejemplos de actos institucionales pueden dar lugar
a situaciones de conflicto y dao a intereses protegidos que podran ser revisados por la
jurisdiccin. Ejemplo de ello podra ser la asuncin del PEN en el Poder legislativo y no est
exento del control judicial a pesar de no tener efectos directos sobre los ciudadanos. Lo
importante a destacar es que esta teora de Marienhoff ampli el campo de aplicacin de las
potestades judiciales.
Podemos decir que quien determina si es poltico o institucional es el PEN ya que en el caso de
actuar con discrecionalidad, se trata de admitir un mbito de libertad de eleccin que solo ser
vlido si de da a partir de la razonabilidad en las decisiones y de la vigencia de los principios
generales del derecho aunque tampoco se ve correcto primar al Poder Judicial de su
intervencin porque en este mbito podran tratarse intereses generales de la sociedad, como
el inters pblico.

La discrecionalidad del obrar administrativo y el control judicial

Es comn afirmar que el control jurisdiccional sobre la actividad pblica o privada de los
ciudadanos no se realiza exclusivamente desde la legalidad objetiva. Sin embargo se
desentiende del verdadero contenido de la juridicidad, que se integra con elementos que
trascienden al positivismo jurdico.

Pgina 79

La actividad de los sujetos del derecho puede registrar 2 especies diversas (por ende de
potestades) que son:
Actividad Reglada: Cuando la ley brinda una solucin precisa para el antecedente de hecho
que contiene obligando al intrprete a aplicarla como tal cual fuera prevista Ejemplo ante
determinada situacin tengo determinada consecuencia.
Actividad Discrecional: Cuando la ley permite al intrprete, ante determinada situacin,
realizar una eleccin entre diversas alternativas igualmente legitimas. Es decir la
discrecionalidad de refiere al accionar con ciertos lmites que se encuentran dentro del
ordenamiento jurdico y por ende discrecionalidad no es sinnimo de arbitrariedad ya que si
fuese arbitrario aplicara la solucin siempre que no est prohibida pero ms all de si se
encuentra en el ordenamiento jurdico.
Por lo dicho anteriormente podemos decir que el ncleo de la cuestin es LA REGLA porque
esta es la que permite diferenciar entre las potestades/actividades anteriores y que surgen de
la CN, las leyes y los reglamentos por lo tanto la regla nos dice que tipo de potestad se puede
aplicar teniendo en cuenta que reglas especficas y determinadas dan lugar a potestades
regladas mientras que lo contrario (mbito vago e impreciso) da lugar a potestades
discrecionales.
El hecho que el ejercicio de la discrecionalidad este supeditado a que una norma expresa
autorice a la Administracin a la eleccin de varias alternativas igualmente legitimas han entre
otro generado mayor vinculacin entre el poder legislativo y la administracin. Es por esto que
muchas legislaturas han cambiado su metodologa ya que en la mayora de los casos las
normas establecen estndares a partir de los cuales se delega en la Administracin la funcin
de completar la ley, la mayora de las veces con una amplitud que impide casi reconocer la
lnea que debe ser seguida en el ejercicio de las facultades delegadas. Es por ello que
corresponde replantear no en si la potestad discrecional sino el alcance que esta est teniendo
en nuestros da.
a) El control a travs de los elementos reglados del acto:
Este modo de control surge de la idea de supervisar los elementos reglados que todo acto
representa. Cuando una norma atribuye a la administracin la facultad de elegir entre varias
alternativas, tal autorizacin no implica excluir al acto de eleccin de lo jurdico, sino solo
elastizar alguno de sus elementos por lo cual, los dems elementos del acto (art 7 LNPA)
podrn ser objeto del control jurisdiccional para constatar su existencia, necesaria para su
validez jurdica. El acto que expresa el ejercicio de facultades regladas puede suplir su
motivacin invocando solamente la norma aplicada, pero en el ejercicio de facultades
discrecionales es esencial que el aplicador exprese lo fundamentos por los cuales su eleccin el
razonable. Este deber de fundamentar se vincula no solo con la legalidad el acto sino tambin
con la relacin que une a la persona que ejerce el cargo (rgano individuo) con la dependencia
administrativa (rgano institucin) cuya voluntad se expresa a travs de ese acto. Por lo que
fundamentar su eleccin sera en fin fundamentar la voluntad del rgano institucin
b) El control a travs de los hechos determinantes
Otra de las tcnicas de control de la discrecionalidad administrativa consiste en la supervisin
sobre los hechos determinantes, es decir de circunstancias fcticas que son el presupuesto de
la norma jurdica que se invoca aplicar. La existencia o no de estas situaciones fctica
constituye una circunstancia revisable en orden a la veracidad de las afirmaciones que se
formulan.
La tcnica parece de utilidad en los casos en que se plantea una jurisdiccin contencioso
administrativo ntidamente revisora y limitada, pero no alcanza cuando se trata de una
jurisdiccin de revisin amplia que no limita la prueba en el mbito judicial, como ocurre en
nuestro orden jurdico.
La limitacin de esta tcnica se da porque el control de la exactitud o realidad de los hechos
que sirven de base o de presupuesto para la invocacin de una norma que otorga un poder
discrecional es una mnima parte de la cuestin, por lo que tranquilamente la discrecionalidad
puede sobrevivir a este control

Pgina 80

c) La doctrina de los conceptos jurdicos indeterminados

Esta doctrina tuvo su origen en la necesidad de responder a una cierta laxitud de los
organismos frente a normas legales.
La doctrina distingue entre los conceptos normativos, las clausulas generales, los conceptos
jurdicos indeterminados y los conceptos de libre interpretacin.
Los conceptos normativos son aquellos de contenido real o susceptibles de verificacin emprica
(ejemplo la mayora de edad), las clausulas generales se refieren a supuestos de hecho
amplsimos a partir de los cuales se induce un determinado tratamiento jurdico, los conceptos
jurdicos indeterminados se dividen segn que su indeterminacin se refiera a conceptos
naturales (Ejemplo humedad, ruido) o a conceptos jurdicos (Ejemplo buena fe); y los
conceptos de libre apreciacin suponen una autorizacin de la norma para determinar el fin
inmediato y prximo de la actuacin administrativa.
En esta teora debe diferenciarse
El concepto jurdico indeterminado: En el cual el ejercicio no es de una actividad valorativa,
sino de una labor de interpretacin jurdica que no permite elecciones ms all de los
lmites de la norma
La discrecionalidad administrativa: La norma atribuye al intrprete o aplicador la facultad de
elegir, es decir, de realizar una actividad valorativa.
Esta tcnica de control a partir de los conceptos jurdicos indeterminados constituye una
verdadera herramienta para disciplinar el ejercicio de la discrecionalidad
d) La razonabilidad, la interdiccin de la arbitrariedad y los principios generales
del derecho
La razonabilidad, la interdiccin de la arbitrariedad y la proporcionalidad, constituyen
condiciones necesarias para la juridicidad de un acto. Y la congruencia de los actos con los
principios generales del derecho integra la juridicidad. Por tal, es posible y necesario reunir
estas tcnicas en un solo y nico medio de control. La proporcionalidad est determinado en el
art 7 LNPA cuando seala que las medidas el acto invoque deben ser proporcionalmente
adecuadas a aquella finalidad.
Este tipo de control es de limitacin negativa, ya que opera ante la comprobacin de su
incumplimiento. La jurisprudencia ha aclarado que la prohibicin a los juicios de reemplazar o
sustituir a los otros poderes en el ejercicio de sus atribuciones, no impica que no se pueda
revisar judicialmente la actividad discrecional de la Administracin. Ya que efectivamente la
revisin judicial se ejerce a efectos de verificar si esas facultades fueran ejercidas conforme al
ordenamiento jurdico y a los principios generales del derecho.

Lmite de la funcin judicial. La actividad judicial positiva y el

reemplazo de las funciones de la Administracin
Otra de las cuestiones que han analizado la jurisprudencia y la doctrina es el lmite que debe
tener el pronunciamiento judicial.
Desde una perspectiva de carcter revisor se sostiene que el juez no puede ni debe reemplazar
al administrador en el dictado de los actos, pues su labor se limita a decidir sobre la legitimidad
de esos actos, de modo que debe abstenerse de superar ese lmite, sabiendo que en todo
tiempo podr volver a revisar el obrar de la administracin.
Garcia Pulles analiza la cuestin separando los mbitos en los que se produce la intervencin
judicial:
1) Cuando la decisin del juez se plantea respecto de comportamientos materiales de la
administracin (art 9 LNPA) que se declaran ilegtimos por falta de un documento o

Pgina 81

2)
3)
4)
5)

6)

sustento se entiende que la decisin del juez no tiene limite, es decir que puede
ordenar el cese de la conducta, y tambin obligar a la administracin a deshacer lo
hecho y reponer a las cosas a su estado anterior pero lo que no puede hacer el juez el
reemplazar el acto administrativo con el dictado de otro acto. Lo que si puede el juez es
pedirle a la Administracin que emita un nuevo acto.
Cuando se trata de impugnacin de actos administrativos se deber distinguir si se trata
de actos predominantemente discrecionales o reglados.
En el caso de actos absolutamente reglados, el juez puede ingresar en la competencia y
ordenar a la administracin el dictado de un nuevo acto conforme a derecho.
En el caso de actos discrecionales, el juez solo podr limitarse al control de los actos y
su declaracin de validez o nulidad.
Cuando se trata de omisiones de la administracin que podran ser cuestionadas por
acciones ordinarias o por la va del amaro, la cuestin es ms difcil, ya que la
administracin tiene la facultad discrecional de discernir cuando cree que es la mejor
oportunidad para la realizacin de un acto, atento lo cual el juez solo podr limitarse a
fijar un plazo para encausar esa discrecionalidad.
Si en cambio se trata de actos reglados la actividad del juez ser ms amplia, pudiendo
revisar el contenido y la oportunidad el acto.

Efectos de las sentencias anulatorias de actos administrativos y

reglamentos
Vamos a definir sentencia como el modo tpico, normal y regular de finalizacin de todo
proceso. Es un acto jurisdiccional, decisorio que declara el derecho aplicable y que dirime las
controversias ventiladas en el proceso por las partes y que fueron sometidas a la decisin de un
3, independiente, e imparcial de las partes.
Si estamos frente a una situacin controvertida por declaracin de nulidad por ilegitimidad de
un acto administrativo de alcance particular entonces los efectos son sobre las partes
intervinientes (y la sentencia declara la nulidad por ilegitimidad del acto administrativo de
alcance particular)
Si estamos frente a un reglamento, la impugnacin ser admisible cuando se configuren la
ilegalidad de una norma (haciendo previamente un anlisis profundo de la norma)
Ahora bien, la consideracin respecto de la autoridad y eficacia del fallo judicial que declara la
nulidad de un reglamento es causal de profundos debates. La cuestin se centra principalmente
en la determinacin del alcance que cabe a una decisin jurisdiccional que declara la nulidad
parcial o total de un reglamento. Es decir determinar si la sentencia que impugna un
reglamento (por considerarlo ilegitimo), hace cosa juzgada para la administracin respecto de
quienes no fueron parte en el juicio y por ende puede ser invocada por o contra stos en litigios
posteriores, sin que quepa para la administracin o dichos terceros relitigar el punto, ni al
tribunal apartarse de lo ya decidido por la sentencia anterior. Existen magistrados que
consideran que corresponde que la administracin sea o no alcanzada por los efectos extra
parte (erga omnes) de la sentencia que dependern segn la circunstancia y criterio del
magistrado.
Sin embargo luego de la reforma constitucional del 94 la cuestin sufri nuevos cambios ya que
implico el reconocimiento de derechos de incidencia colectiva, cuya prestacin jurisdiccional se
extiende muchas veces a los dems portadores de un inters compartido en una misma clase

Pgina 82

1) Los derechos de incidencia colectiva

En

la CN podemos encontrar los siguientes derechos:

Primera Generacin: Tambin llamados derechos liberales clsicos (Civiles)
Segunda generacin: De carcter econmico y social
Tercera Generacin: Estos ltimos nacidos a partir de los conceptos de organizacin
internacional, los valores objetivos de la paz, el desarrollo humano y el progreso social.
Los derechos de incidencia colectiva comprenden a su vez 2 variables: los intereses colectivos
(que reconoce como titular a un sector de la sociedad caracterizado como unidad jurdica) y los
intereses difusos (titularidad de carcter individual pero que se amplia de manera difusa)
Los derechos de 3 generacin se caracterizan porque sus titulares son personas
indeterminadas o de difcil determinacin. Su objeto son bienes indivisibles como la defensa del
medio ambiente, valores culturales, proteccin del consumidor etc.
Tambin son singulares en cuanto a su proteccin jurdica, ya que si se procura evitar que se
ocasione un perjuicio o evitar que este contine la reparacin del dao no puede darse como en
los derechos clsicos, atento a que el ambiente, el usuario, el consumidor, etc. no pueden
protegerse sino en relacin a toda una categora de sujetos independientemente de que estos
hayan o no reclamado la proteccin, dado que la solucin que se otorga a estos reclamantes,
tambin comprende a todos los dems.
Es por esto que la jurisprudencia ha afirmado que la admisin de los nuevos derechos
incorporados a la CN (especialmente los art. 41 y 42) y la proteccin jurisdiccional que se les
otorga (art 43), exige admitir el dictado de sentencias que en sus efectos trascienden el inters
exclusivo de las partes y se aplican a 3.

2) El alcance erga omnes o extra partes atribuido o negado a la

sentencia que declara la nulidad de disposiciones reglamentarias
El examen de los efectos de una sentencia que declara la nulidad de una disposicin
reglamentaria debe ser precedida de una necesaria indagacin previa, es decir, determinar el
contenido que pretende atribuirse, en el caso a la calificacin erga omnes o extra partes que se
discute respecto de los efectos de la sentencia.
La doctrina se divide en cuanto a los alcances de las sentencias, ya que mientras algunos
consideren la extensin de los efectos, otros aluden a la posibilidad de relitigar lacuestin
Ejemplo Cassagne sostiene que los efectos de la anulacin de un acto de alcance general deben
extenderse por igual a todos los destinatarios de las normas que resultaron invalidadas por ese
fallo
Nuestra CSJN tambin guarda un criterio diverso ya que en los fallos Pustelnik determino la
exigencia de la declaracin como recaudo necesario para los efectos de nulidad, ya que en este
caso La Corte Suprema de la Nacin consider que un acto administrativo es regular, aun
cuando traiga aparejados vicios de ilegitimidad, (si) ostenta empero cierto grado de legalidad
que lo hace estable y produce la presuncin de su legitimidad y a su vez en este caso
la Corte establece este lmite: no le es dable al poder jurisdiccional calificar retroactivamente
como irregular un acto que, aunque los jueces lo valoren como invlidos en sus sentencias, era
aparentemente vlido y regular al momento de dictarse
Ahora bien en el fallo Monges se concibieron los efectos hacia el futuro sobre la base de
criterios de seguridad jurdica. Pues en el caso Monges se entenda que se deba salvaguardar
la confianza depositadas por los alumnos, en las autoridades universitarias, a fin de proteger
los derechos resultantes de los cursos de ingresos iniciados y en desarrollo.
Para los derechos adquiridos derivados de actos firmes y consentidos, se plantea su defensa
como resguardo del principio de confianza y de seguridad jurdica, y a la vez, como condena de
daos y perjuicios contra la administracin

Pgina 83

3) Situacin de los dems tribunales. Quid de la intervencin de la CSJN

Corresponde a los magistrados decidir de oficio la existencia de cosa juzgada en los casos de
anulacin de un acto de alcance general, an a falta de planteamiento de las partes.
A este respecto, la doctrina considera que una de las cuestione que entorpece la admisin de
los efectos extra partes de las sentenciasest dada por la multiplicidad de magistrados que
caracterizan a nuestro sistema judicial, dando lugar a sentencias contradictorias, por lo que los
efectos extra partes solo podran reconocerse en cabeza de la CSJN. Pero no todos los litigios
llegan a esta instancia.
Garcia Pulles concluye que queda librado a cada uno de los litigantes, la facultad de determinar
si los alcances del fallo perjudican sus intereses.

4) Facultades de la Administracin. Conveniencia del pronto tratamiento

legislativo de la materia

La administracin cuenta con un elemento de invalorable eficacia para superar el efecto extra
partes de la sentencia que declara la nulidad de una disposicin reglamentaria por su
ilegitimidad, cuando estima que ese fallo firme resulta contrario a Derecho y que si relitigara el
punto, obtendra una sentencia favorable.
Es decir, la Administracin puede dictar un nuevo reglamento de sustancia y contenido igual al
que considera indebidamente ilegitimo y plantear la defensa judicial de la legitimidad del nuevo
acto.
Pero sin embargo, esto no puede darse as, atento que el dictado de un nuevo reglamento
exigir el cumplimiento de un procedimiento previo y necesario en el cual deber cumplirse con
el recaudo del dictamen jurdico. Y adems porque el emisor correra el riesgo de que su
conducta sea condenada por dictar actos contrarios a la ley, y porque el precedente judicial
ser de indudable peso en el proceso judicial que se forme sobre la legalidad el nuevo acto.

La intervencin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en

recursos ordinarios de apelacin y en cuestiones de
competencia
Recurso: Es un acto procesal de impugnacin que tiene por objeto anular, complementar, o
modificar, resoluciones dictadas por autoridad judicial competente.
- Para interponer un recurso es necesario tener en cuenta:
- Porque se interpone
Cuando se est habilitado para interponer
Debemos recordar que las normas para interponer un recurso se encuentran indirectamente en
el art 18 CN (debido proceso) y de forma directa el Art 25 de la convencin americana de los
derechos humanos y que ambos son soportes de la tutela judicial efectiva.
Por lo tanto a travs de los recursos las normas concretan lo que se conoce como derecho de
peticionar que pueden ejercer las personas afectadas por un pronunciamiento.
Es decir podemos que el fin ltimo del recurso es la aspiracin de justicia .
Los perjudicados son quienes van a interponer los recursos y pretenden la revisacin y nuevo
examen por parte de los magistrados.

Competencia Originaria o Apelada (ordinaria o extraordinaria) de

la CSJ

Pgina 84

La apelada es aquella que tiene la CSJ como tribunal de alzada o en grado de apelacin, para
conocer en las sentencias dictadas por los tribunales inferiores. El 117 CN no fija los casos de
esta competencia apelada, sino que los delega a las reglas y excepciones que prescriba el
Congreso , el cual ha determinado la competencia en grado de apelacin de la Corte Suprema
de Justicia en las diversas leyes orgnicas de los tribunales nacionales, actualmente en el
decreto ley 1285/58. Esta competencia apelada es clasificada en dos grandes subgrupos que
son:
a) Competencia por apelacin ordinaria
b) Competencia por apelacin extraordinaria.

Competencia por apelacin ordinaria

En estos casos la CSJ acta como un tribunal de instancia ordinara. Se puede debatir ante el
todos los hechos discutidos y el derecho invocado o aplicado en las instancias inferiores. Es un
tribunal de tercera instancia ordinaria.
Ciertas causas en que es Estado Nacional es parte son de competencia federal pero se las inicia
y sustancia ante las instancias inferiores, conforme a los procedimientos ordinarios. En ciertos
casos, estas causas pueden llegar hasta la corte suprema de justicia en tercera instancia
ordinaria. Esto sucede en que los pleitos en que el Estado sea parte (actor, demandado o
tercero) directa o indirectamente y siempre que el monto exceda de una suma que se actualiza
peridicamente (El valor a Oct. 2014 es de 10.890.000 $) y lgicamente que el recurso este
bien fundamentado es decir sobre sentencia definitiva. Tambin acta en competencia por
apelacin ordinaria ante la Extradicin de criminales solicitados por la justicia de Estados
extranjeros y Causas a que dieron lugar los apresamientos o embargos martimos en tiempo de
guerra, sobre salvamento militar y sobre nacionalidad del buque, legitimidad de su patente o
regularidad de sus papeles (Art. 24 decreto ley 1285/58 inciso 6)
Los requisitos procesales del recurso por apelacin ordinaria a la CSJ segn CPCCN son:
Respecto de la forma y plazo: Art. 254. - El recurso ordinario de apelacin ante la Corte Suprema, en
causa civil, se interpondr ante la cmara de apelaciones respectiva dentro del plazo y en la forma dispuesta
por los artculos 244 y 245.(Es decir en un plazo de 5 das y el mismo se interpondr por escrito o
verbalmente)
Otro requisitos lo son la constitucin de domicilio cuando el tribunal que haya de conocer
tuviere su asiento en distinta localidad, la remisin del expediente dentro del quinto da de
concedido el recurso, el pago del impuesto o sellado de justicia y teniendo en cuenta que el
recurso de apelacin comprende el de nulidad por defectos de sentencia.

Competencia por apelacin extraordinaria

Se la clasifica en tres subtipos:

Recurso de revisin: Art. 24 inc. 3 decreto ley 1285/58 que remite a la 4055 art 2 y 4
de la ley. Se trata de un recurso especial en materia penal, cuando se prueba la
inexistencia del delito o de su autora.
Recursos de queja: Son de dos tipos: Queja contra las cmaras nacionales de apelacin
por retardo de justicia o denegacin del recurso extraordinario de justicia
Recuro extraordinario Federal Segn el 256 CPCCN procede en los casos del art 14 ley
48 que reza.
Art. 14. Una vez radicado un juicio ante los Tribunales de Provincia, ser sentenciado y
fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la Corte Suprema de las
sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales superiores de provincia en los
casos siguientes:

Pgina 85

1 Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un Tratado, de una ley

del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin y la decisin haya
sido contra su validez.
2 Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de Provincia se haya puesto en
cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a los Tratados
o leyes del Congreso, y la decisin haya sido en favor de la validez de la ley o autoridad
de provincia.
3 Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un Tratado o ley del
Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido
cuestionada y la decisin sea contra la validez del ttulo, derecho; privilegio o exencin
que se funda en dicha clusula y sea materia de litigio.

El principio general de recurso extraordinario es de carcter excepcional y el fin principal es el

mantenimiento de derechos y garantas constitucionales estableciendo su supremaca (31 CN)
Admisibilidad por la persona y por el monto.
REF para ser admisible, no interesa quin es parte ni el monto de la causa.
Interposicin y fundamentacin
REF debe ser interpuesto dentro de los 10 das, conteniendo fundamentacin y se sustancia en
el rgano judicial recurrido.
Nota: El REF puede ser otorgado en forma parcial porque puede ser que existan puntos sobre
los cuales les compete tratar a la CSJN y otros que no segn el fin del recurso
Requisitos para llegar a REF
Respecto de la admisibilidad debe ser interpuesto ante la cmara y esta verifica requisitos de
admisibilidad (cuando llega a corte tambin se revisa nuevamente el recurso)
Respecto de la fundabilidad: Se analiza la cuestin de fondo que tiene que ver con la entidad de
los agravios presentados en el recurso. Es decir tiene que ser bien fundada y claro que permita
ver el agravio y perjuicio de la parte para que intervenga la CSJN.
Existe a su vez otra forma de dividir los requisitos y es:

Pgina 86

Nota: para llegar a recurso ordinario o extraordinario la manifestacin de la reserva federal

debe ser planteada desde la primera presentacin incluso en sede administrativa y siempre hay
que mantenerla.

Respecto de la competencia originaria de la CSJ: el 117 que la ejerce en todos los asuntos
concernientes a embajadores, ministros y cnsules extranjeros, y en los que alguna provincia fuese parte, la
ejercer originaria y exclusivamente.

5) La acordada 4/2007
Se acord Aprobar el reglamento sobre los escritos de interposicin del recurso extraordinario
y del recurso de queja por denegacin cuyas reglas para el REF se exponen a continuacin:
1. El recurso extraordinario federal deber interponerse mediante un escrito de extensin no
mayor a cuarenta (40) pginas de veintisis (26) renglones, y con letra de tamao claramente
legible (no menor de 12).
Igual restriccin ser de aplicacin para el escrito de contestacin del traslado
previsto en el art. 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
2. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse exclusivamente los
siguientes datos:
a) el objeto de la presentacin;
b) la enunciacin precisa de la cartula del expediente;
c) el nombre de quien suscribe el escrito; si acta en representacin de terceros, el de sus
representados, y el del letrado patrocinante si lo hubiera;
d) el domicilio constituido por el presentante en la Capital Federal;
e) la indicacin del carcter en que interviene en el pleito el presentante o su representado
(como actor, demandado, tercero citado, etc.);
f) la individualizacin de la decisin contra la cual se interpone el recurso;

Pgina 87

g) la mencin del organismo, juez o tribunal que dict la decisin recurrida, como as tambin
de los que hayan intervenido con anterioridad en el pleito;
h) la fecha de notificacin de dicho pronunciamiento;
i) la mencin clara y concisa de las cuestiones planteadas como de ndole federal, con simple
cita de las normas involucradas en tales cuestiones y de los precedentes de la Corte sobre el
tema, si los hubiere; como as tambin la sinttica indicacin de cul es la declaracin sobre el
punto debatido que el recurrente procura obtener del Tribunal; no se considerar ninguna
cuestin que no haya sido incluida aqu;
En cuanto a los hechos que se van a ventilar el camino que mayor gente cuestiona es el de la
existencia de una sentencia arbitraria que se puede ver en el fallo Carlozzi, Domingo c/

Tornese Ballesteros Miguel y otros - 14/02/1947 - Fallos: 207:72( Ejecucin hipotecaria Subasta - Pedido de nulidad - Error en la interpretacin de la ley y valoracin de la prueba) Este
fallo hace referencia a que una sentencia es arbitraria cuando se resuelva contra o con presidencia
de lo expresamente dispuesto por la ley respecto de un caso o de prescindir de pruebas eficientes o
usar pruebas que no hacen a la sentencia.

Antecedentes del fallo.

Se orden ejecutar un inmueble hipotecado, una vez realizado el remate, result comprador
uno de los demandados que posteriormente no integr el pago. Frente a esta situacin el juez
orden una nueva subasta que fue reputada nula por los deudores pues consideraron que
existi connivencia fraudulenta entre el martillero y el acreedor hipotecario. La Cmara
rechaz el planteo y los deudores interpusieron recurso extraordinario que fue concedido. La
Corte declar mal concedido el recurso extraordinario.
Estndar aplicado por la Corte:
- Procede el recurso extraordinario, no obstante tratarse de aplicacin de normas procesales o
de derecho comn y de cuestiones de hecho, cuando la sentencia recurrida es arbitraria y
carente de todo fundamento jurdico pues solo hay arbitrariedad cuando se resuelve contra o
con prescindencia de lo expresamente dispuesto por la ley respecto al caso, se prescinde
depruebas fehacientes regularmente tradas a juicio o se hace remisin a lasque no constan en
l.
- El error en la interpretacin de la ley o en la estimacin de la prueba seacual fuera su
gravedad no hace arbitraria una sentencia porque la existenciade l es de por s sola
demostrativa de que en el pronunciamiento nose ha desatendido de la ley o de la prueba sino
que se ha hecho una interpretacino una apreciacin equivocada que no es un mero capricho
deljuzgador.
j) la cita de las normas legales que confieren jurisdiccin a la Corte para intervenir en el caso.
3. En las pginas siguientes deber exponerse, en captulos sucesivos y sin incurrir en
reiteraciones innecesarias:
a) la demostracin de que la decisin apelada proviene del superior tribunal de la causa y de
que es definitiva o equiparable a tal segn la jurisprudencia de la Corte;
b) el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso que estn
relacionadas con las cuestiones que se invocan como de ndole federal, con indicacin del
momento en el que se presentaron por primera vez dichascuestiones, de cundo y cmo el
recurrente introdujo el planteo respectivo y, en sucaso, de cmo lo mantuvo con posterioridad;
c) la demostracin de que el pronunciamiento impugnado le ocasiona al recurrente un
gravamen personal, concreto, actual y no derivado de su propia actuacin;
d) la refutacin de todos y cada uno de los fundamentos independientes que den sustento a la
decisin apelada en relacin con las cuestiones federales planteadas;
e) la demostracin de que media una relacin directa e inmediata entre las normasfederales
invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y de que la decisin impugnada es contraria al
derecho invocado por el apelante con fundamento enaqullas.

Pgina 88

6) El Certiorari
El certiorari: Directamente proveniente del common law, el writ of certiorari consiste
en un mandamiento u orden (writ) emitido por una corte o tribunal de alzada a su
jerrquico inferior, ordenndole a este ltimo, certificar lo actuado y remitirle el
expediente a fin que, el tribunal que lo libra, pueda inspeccionar el procedimiento
seguido y, determinar si existen o no irregularidades en el mismo Es decir en nuestro
derecho es lo que llamaramos avocacin
Como se ha observado el certiorari supone otorgarle a la Corte Suprema la posibilidad
de generar su propia competencia discrecional, a fin de que ella misma decida qu
casos va a conocer, teniendo en cuenta razones de inters general suficiente que
expliquen su actuacin.
Para el efecto de la admisin de revisin deber tenerse en cuenta la importancia del
caso; las decisiones polmicas y contradictorias en las Cortes
de Apelacin y que la controversia sea actual. En general la decisin esta bastante
reglada para decidir aunque la corte tiene cierto grado de discrecionalidad.
En Recurso ordinario de apelacin a la corte no es aplicable el certiorari negativo del art. 280
CPN, mientras que s lo es en REF.

7) El PerSaltum
El per saltum o by pass significa saltar instancias de un proceso, dar un salto. No ya ir
en apelacin extraordinaria sino saltarse directamente la segunda instancia (la Cmara
de Apelaciones o la de Casacin), por ejemplo.
En nuestro caso la CSJN en caso de intervenir puede hacerlo por dos maneras
diferentes que son
a) El "per saltum" a pedido de parte. recursivo o por apelacin, casos en los que la CSJ
para habilitar su competencia, necesita de un requerimiento de parte legitimada en el
proceso.
b) El "per saltum" de oficio, "motu propio", o por avocacin, casos en los que la CSJ
habilita competencia por su sola discrecionalidad, en una especie de voluntarismo
competencial", aun en situaciones que no existan resolucin de un organismo
jurisdiccional inferior.
El fundamente para la existencia del per saltum al menos de oficios es la existencia de
cuestiones federales que exhiban inequvocas y extraordinarias circunstancias de
gravedad.
Nuestra CSJN tiene como antecedente el writ of certiorari que es un recurso del
derecho norteamericano por le cual se puede requerir la intervencin de la CSJ antes
de la decisin de la respectiva cmara de apelaciones.
Sin embargo existen grandes diferencias entre el writ of certiorari de EE.UU y el Per
saltun. Entre ellas que el certiorari requiere que exista una decisin de primera
instancia apelada ante la propia cmara de apelaciones mientras que en el per saltun
no es necesario.
Segn ley 26790 dice:
Artculo 257 bis: Proceder el recurso extraordinario ante la Corte Suprema prescindiendo del
recaudo del tribunal superior, en aquellas causas de competencia federal en las que se acredite
que entraen cuestiones de notoria gravedad institucional, cuya solucin definitiva y expedita
sea necesaria, y que el recurso constituye el nico remedio eficaz para la proteccin del
derecho federal comprometido, a los fines de evitar perjuicios de imposible o insuficiente
reparacin
ulterior.
Existir gravedad institucional en aquellas cuestiones sometidas a juicio que excedan el inters

Pgina 89

de las partes en la causa, proyectndose sobre el general o pblico, de modo tal que por su
trascendencia queden comprometidas las instituciones bsicas del sistema republicano de
gobierno o los principios y garantas consagrados por la Constitucin Nacional y los Tratados
Internacionales por ella incorporados.
La Corte habilitar la instancia con alcances restringidos y de marcada excepcionalidad.
Slo sern susceptibles del recurso extraordinario por salto de instancia las sentencias
definitivas de primera instancia, las resoluciones equiparables a ellas en sus efectos y aquellas
dictadas a ttulo de medidas cautelares.
No proceder el recurso en causas de materia penal.
Artculo 257 ter: El recurso extraordinario por salto de instancia deber interponerse
directamente ante la Corte Suprema mediante escrito fundado y autnomo, dentro de los diez
(10) das de notificada la resolucin impugnada.
La Corte Suprema podr rechazar el recurso sin ms trmite si no se observaren prima facie los
requisitos para su procedencia, en cuyo caso proseguir la causa segn su estado y por el
procedimiento que corresponda.
El auto por el cual el Alto Tribunal declare la admisibilidad del recurso tendr efectos
suspensivos respecto de la resolucin recurrida.
Del escrito presentado se dar traslado a las partes interesadas por el plazo de cinco (5) das
notificndolas personalmente o por cdula.
Contestado el traslado o vencido el plazo para hacerlo, la Corte Suprema decidir sobre la
procedencia del recurso.
Si lo estimare necesario para mejor proveer, podr requerir al Tribunal contra cuya resolucin
se haya deducido el mismo, la remisin del expediente en forma urgente.
El caso aerolneas
Entre las privatizaciones gerenciadas por Dromi (mientras estuvo al frente del Ministerio de
Obras y Servicios Pblicos de la Nacin en la dcada de los 90) se destac la venta de la
empresa Aerolneas Argentinas, por entonces la primera empresa aeronutica de Sudamrica,
comprada por la empresa espaola Iberia, aunque el propio Dromi ha declarado que el
verdadero comprador fue la Corona de Espaa. La privatizacin de Aerolneas Argentinas, ha
sido muy cuestionada, destacndose el hecho de que slo Iberia se present como ofertante,
durante el proceso de venta, as como la existencia de un rubro contable titulado como "gastos
de instalacin", de 78 millones de dlares, al que se le ha atribuido encubrir pagos
de sobornos.
Las irregularidades del proceso privatizador de Aerolneas Argentina fueron sealadas
inicialmente por el Inspector General de Justicia Alberto Gonzlez Arzac. Sobre la base de ese
dictamen, el diputado nacional Moiss Fontela present el 4 de julio de 1990, un recurso de
amparo ante el juez Oscar Garzn Funes con el fin de ordenar al Ministerio de Obras Pblicas
que modificara el tipo de sociedad con el que se iba a vender Aerolneas Argentinas. El juez
Garzn Funes sospech de inmediato que podra tratarse de "un complot" para realizar "el
vaciamiento y el despojo" de la lnea de bandera argentina, y solicit un informe a Roberto
Dromi, en su condicin de ministro de Obras y Servicios Pblicos.
Dromi se present al juez solicitando el rechazo del amparo y una hora despus inici ante
la Corte Suprema un expediente caratulado "Dromi, Jos R. s/ avocacin en Fontela, Moiss E.
c. Estado nacional", solicitando que el mximo tribunal se avocara a conocer directamente en la
causa per saltum, es decir sin necesidad de que la misma fuera analizada ni sentenciada por los
tribunales de primera y segunda instancia. La Corte Suprema, que haba sido recientemente
ampliada de modo de contener una mayora de miembros designados por el Presidente Menem,

Pgina 90

aplic la medida solicitada por el ministro Dromi, y resolvi que el proceso de privatizacin de
Aerolneas Argentinas cumpla con todos los requisitos legales y que no poda ser detenido por
la presentacin del diputado Fontela. El fallo, dictado el 6 de septiembre de 1990, es una
sentencia clsica del Derecho argentino, tanto por su importancia al admitir el recurso per
saltum, como por la habilitacin jurdica del proceso de privatizaciones que haba comenzado a
llevar a cabo el Presidente Menem. Asimismo, la decisin de la Corte ha sido muy criticada,
tanto por sus implicancias polticas y jurdicas, como por las irregularidades en su tramitacin
A continuacin se transcriben los fallos de la unidad X que envio la Dra Mogliani.
Defensor del Pueblo de la Nacin c/ EN CPENC dtos. 149/97 y 1167/97 s/ proceso de
conocimiento.
La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso administrativo Federal, al confirmar la
sentencia de primera instancia, rechaz la accin que haba promovido el Defensor del Pueblo
de la Nacin tendiente a que se declare la nulidad de los decretos 149/97 y 1167/97 por
entender que vulneraban la CN, leyes y decretos nacionales.
Hechos
El decreto 149/97 dispuso abrir una instancia negociadoradel contrato de concesin de los
servicios sanitariosde agua potable y desages cloacales, celebrado con AguasArgentinas S. A y
el 1167/97 el Poder Ejecutivo Nacional aprob el Acta- Acuerdo suscripta entre la Secretaria de
Obras Pblicas y la Secretaria de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable con la empresa
concesionaria, en donde se reflejan los acuerdos del proceso de renegociacin que, en lo que
aqu interesa, por ser cuestionado por el Defensor del Pueblo de la Nacin, elimina el "cargo por
infraestructura" y lo reemplaza por el concepto "servicio universal" y "mejora ambiental"
(S.U.M.A.), destinado a cubrir el financiamiento del costo de la red domiciliaria y del suministro
de nuevas.
Disconforme, el actor interpuso el recurso extraordinario que fue concedido slo en cuanto se
cuestiona la interpretacin de normas federales basndose en que la ilegalidad e irrazonabilidad
de las medidas adoptadas justifican su intervencin, ya que no se opone a que los que hoy
carecen del servicio de agua potable y red cloacal lo tengan, sino a que las obras
comprometidas por la concesionaria se realicen con el dinero de los usuarios. Por ltimo, afirma
que -contrariamente a lo sostenido por el a quo- el cargo "servicio universal" se asemeja ms a
un impuesto que a una tasa y que, en cuanto tal, el Poder Ejecutivo est inhabilitado para
establecerlo.
RECURSO DE HECHO Asociacin de Trabajadores del Estado sobre accin de de
inconstitucional!
Que la Asociacin de Trabajadores del Estado (A.T.E.) y el seor Alberto Molina, empleado de la
Municipalidad de la Ciudad de Salta, promovieron la accin local de inconstitucionalidad
solicitando que se declarara la invalidez del decreto 5/2003 mediante el cual, el Intendente de
dicha ciudad, invocando una situacin de emergencia general, dispuso una rebajade las
remuneraciones de los agentes municipales. La Corte de Justicia de Salta rechaz la accin de
ambos actores ya que por un lado A.T.E careca de legitimacin para representar intereses
colectivos y la de Molina inatendible porque la medida en cuestin fue adoptada dentro del
marco de la situacin de emergencia declarada en el municipio a partir de su adhesin a la
normativa de emergencia nacional y provincial.
Contra ese pronunciamiento, A.T.E. y el mencionado coactor dedujeron recurso extraordinario,
en el cual, la primera, cuestiona el desconocimiento de su legitimacin y tambin, junto con el
segundo, el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la rebaja salarial dispuesta por el
municipio demandado. La denegacin del mencionado recurso, dio origen a la queja en
examen.

Pgina 91

La corte resolvi que corresponde declarar la inconstitucionalidad,por un lado, del art. 31.a de
la ley 23.551, en cuanto impidi que A. T.E. representara los intereses colectivos invocados por
considerrselo un derecho exclusivo de la asociacin sindical con personera gremial. Y, por el
otro, del decreto 5/2003 de la Municipalidad de la Ciudad de Salta, respecto de las quitas
salariales que impuso.
NOBLEZA PICCARDO S.A.I.C. y F. C/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ accin declarativa
de inconstitucionalidad. JUICIO ORIGINARIO
Hechos: Nobleza Piccardo promovi la accin prevista contra la Provincia de Santa Fe, a fin de
que se declare la inconstitucionalidad de la ley local 12.432, que crea el programa de control
del tabaquismo.
La cuestion en cuanto -a su entender- le prohbe efectuar la publicidad y promocin de los
productos del tabaco y sus derivados destinados al consumo humano y el auspicio de eventos
deportivos y culturales
A fs. 46, el Juez Federal se declar incompetente por ser demandada una provincia en una
causa de manifiesto contenido federal -inconstitucionalidad de una ley provincial- considerando
que el proceso debe tramitar en la instancia originaria de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin
Para ello Nobleza Picardo, haba solicitado una medida cautelarcon el objeto de garantizar el
ejercicio de la actividad comercial lcita que desarrolla, hasta tanto se dicte la
inconstitucionalidad de la norma.
La CSJ rechazo la medida cautelar y dar traslado de la demanda. Respecto de la medida
cautelar con voto en disidencia de RAUL ZAFFARONI.
Pustelnik Carlos A y / otros
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS)
Fecha: 07/10/1975
Partes: Pustelnik, Carlos A. y otros
En el fallo Pustelnik la Corte sent como regla que la presuncin de legitimidad no puede
siquiera constituirse frente al supuesto de actos que adolecen de una invalidez evidente y
manifiesta. Los actos con vicios manifiestos no se presumen legtimos.
Hechos:
El Intendente Municipal dej sin efecto la autorizacin para construir en el inmueble para lo
cual saco el decreto 5/71. A lo cual se interpone recurso que en la cmara Nacional de
Apelaciones en lo civil lleg a la conclusin en su sentencia, de que el citado decreto 5/71 no
adoleca de los vicios que le imputaron los recurrentes y, en consecuencia, lo confirm.
Sumarios:
1. Corresponde declarar que la revocatoria por el intendente Municipal de la Ciudad de Buenos
Aires de una resolucin del Secretario de Obras Pblicas y por cuya decisin qued sin efecto la
autorizacin que ste haba acordado para construir un edificio torre, fue adoptada por razones
de oportunidad, mrito o conveniencia y no por causa de ilegitimidad o irregularidad, como lo
estableci el fallo recurrido que debe revocarse en cuanto formula dicha declaracin.
2. Dado que la calificacin de ilegitimidad de una resolucin del secretario de Obras Pblicas de
la Municipalidad de Buenos Aires, excluye la posibilidad de indemnizacin y aqulla ha sido
impugnada con argumentos atendibles de arbitrariedad, no obstante la naturaleza local de los
actos administrativos enjuiciados, existe cuestin federal suficiente para ser examinada en la
instancia extraordinaria.
3. La invalidez de los actos de derecho pblico debe enjuiciarse conforme a las normas de la
materia iuspublicista sin que a ello se oponga la aplicacin de las reglas del Cdigo Civil en

Pgina 92

cuanto stas guarden congruencia con la naturaleza, fines y garantas propias de aquellos
actos.
4. La invalidez manifiesta de los actos cuya ilegitimidad o irregularidad aparece patente en los
mismos sin que sea necesario investigar vicio oculto alguno, constituye un concepto general del
orden jurdico que slo requiere una declaracin judicial o administrativa a su respecto, a
diferencia de la invalidez oculta que requiere el enjuiciamiento previo para que se torne visible.
5. El acto administrativo que incurre manifiestamente en un grave error de derecho que supera
lo meramente opinable en materia de interpretacin de la ley, no ostenta apariencia de validez
o legitimidad y debe calificarse como acto invlido por la gravedad y evidencia del vicio que
contiene. En cambio el acto administrativo regular, aun cuando traiga aparejados vicios de
ilegitimidad, ostenta cierto grado de legalidad que lo hace estable y produce presuncin de
legitimidad y la Administracin no puede revocarlo por s y ante s, sino que debe demandar
judicialmente al efecto o revocar el acto por razones de mrito, oportunidad o conveniencia.
6. Si la autorizacin para edificar que haba acordado el secretario de Obras Pblicas tena una
causa de invalidez que no era manifiesta, como lo prueban las discrepancias tcnicas que se
han acumulado en autos y no se dict con grosero error de derecho que superara lo
meramente opinable en materia jurdica urbanstica, no es posible desconocer los derechos que
pudieran ejercerse a raz de dicho acto administrativo que tena presuncin de legtimo y
regular hasta tanto la invalidez fuera judicialmente declarada. Por ello su revocacin por el
Intendente Municipal slo puede juzgarse que se dispuso por razones de oportunidad, mrito o
conveniencia, quedando as abierta a los afectados la accin para obtener la indemnizacin por
el dao que acrediten habrseles ocasionado.
La CSJ decidi revocar la sentencia apelada en cuanto declara que el decreto 5/1971 del
intendente municipal de la Ciudad de Buenos Aires revoc la resolucin tomada por el
secretario de Obras Pblicas con fecha 12/9/1969 por causa de ilegitimidad e irregularidad de
esta ltima resolucin y se resuelve declarar que el decreto municipal 5/1971 revoc dicha
resolucin por razones de oportunidad, mrito o conveniencia

Unidad XI El proceso de amparo.

UNIDAD XI
EL PROCESO DE AMPARO.
1. Origen y evolucin del instituto. La reglamentacin legislativa del amparo. La
ley 16.986. La reforma constitucional de1994.
2. Naturaleza jurdica del amparo. Recurso, accin o proceso. Su excepcionalidad y
carcter subsidiario. El artculo 43 de la Constitucin Nacional. Los derechos de
incidencia colectiva. La reforma constitucional y la ley reglamentaria del amparo.
3. El amparo y algunas cuestiones de Derecho Administrativo. Los efectos del
amparo sobre la accin contenciosa administrativa. El Amparo por mora.

Origen y evolucin del instituto

a) Etapa negatoria
Es comn indicar que el amparo tuvo su origen en la jurisprudencia de la corte, con dos
fallos de 1957 y 58 de Siri y Kot respectivamente.

Pgina 93

La ausencia de norma expresa llev a la Corte Suprema a rechazar los

pedidosdestinados a lograr proteccin de derechos distintos al de la libertad fsica
asegurada mediante el hbeas corpus.En esta etapa, la argumentacin de la Corte para negar la procedencia del amparo gir
en torno a la necesidad de ajustar los procedimientos judiciales a las leyes de forma (de
observancia obligatoria para los magistrados). Sobre esta base de pensamiento, los
derechos y libertades constitucionales quedaban privados de proteccin rpida y efectiva
por dos razones:
-el hbeas corpus tutelaba solamente derechos relativos a la libertad fsica;
-no estaba consagrada la va instrumental por la cual dar curso al amparo.
De este modo, la Corte dio prioridad a lo formal sobre lo sustancial.- Durante el perodo
de 1930 a 1950 aproximadamente, los requerimientos de proteccin
parecen multiplicarse debido a la aparicin de desbordes en el poder pblico que aunque
con signo distinto (gobiernos militares, sospechados de fraude, o de contenido popular)
provocaban la reaccin de los afectados. Todo este contexto hizo que la Corte en
ausencia de una normativa expresa, optara por remitir el sistema protector a los
procedimientos judiciales ordinarios y administrativos, lo cual comenz a demostrar la
evidente la necesidad de cubrir esa laguna legislativa.Un fallo resonante de esta etapa fue el dictado en la causa Bertotto, donde la Corte
sostuvo que ni en la letra ni en el espritu, ni en la tradicin constitucional de la
institucin del hbeas corpus se encontraban fundamentos para aplicarlo a la libertad de
la propiedad, del comercio., de la industria, de la enseanza, del transporte de
correspondencia, etc., afirmando quetanto contra los abusos de los particulares como de
funcionarios respecto de esos derechos, las leyes y la jurisprudencia consagraban
remedios administrativos o judiciales.
Es por esta razn que la doctrina la conoce como etapa negatoria del amparo.
b) Etapa Pretoriana o jurisprudencial
El rgimen actuante bajo la Constitucin de 1949, termina hacia el ao 1955 con el
levantamiento militar del Gral. Aramburu. La Corte fue reemplazada por el gobierno
revolucionario, que logr luego de un ao la vuelta a una inestable normalidad, bajo la
presidencia constitucional de Arturo Frondizi.Durante este perodo, el Superior Tribunal se expedir en dos fallos con relacin a la
admisibilidad del amparo, sentando dos criterios marcadamente opuestos, a saber:
-Fallo Siri (1957)-Doctrina Amplia: el caso Siri se origina en una clausura que sin
saberse qu autoridad pblica la haba ordenado, sufra un diario de la Provincia de
Buenos Aires. La Corte entendi en este particular, que las libertades de imprenta,
prensa y trabajo estaban aseguradas constitucionalmente, y que las mismas se hallaban
evidentemente restringidas sin orden de autoridad competente y sin expresin de causa
que justifique dicha restriccin, por lo que orden el levantamiento de la medida, sin
detenerse en el requerimiento de especiales pruebas sobre la existencia del derecho del
demandante. Del fallo se deducen los siguientes principios:
Se aparta de la postura adoptada anteriormente en la que relegaba al trmite de los
procedimientos ordinarios judiciales o administrativos, por ser garantas no
comprendidas dentro del hbeas corpus. De este modo, sienta el criterio en el
sentido de que al momento en que queden comprobadas las circunstancias
configurativas de la conducta lesiva, debe operar la proteccin sin esperar ms, no
precisndose agotar etapas formales tpicas de los procesos ordinarios. La Constitucin es operativa en cuanto a la vigencia de los derechos y libertades que
consagra, reconoce y garantiza. Debe ser aplicada en la plenitud de su sentido y sin interpretaciones restrictivas o
desvirtuantes.-

Pgina 94

Es deber de los jueces velar por tal vigencia y por reestablecerla si fuera alterada o
amenazada por la conducta de la administracin.La proteccin ha de otorgarse dejando de lado las vas ordinarias administrativas o
judiciales, y procede en todo caso y contra cualquier tipo de poder pblico sin
distincin de origen.La proteccin debe hacerse efectiva apenas aparezca determinada la violacin o
amenaza del derecho.-

Nota: Siri acudi a la justicia alegando la violacin a su derecho de libertad de imprenta

y de trabajo sin precisar que interpona un recurso de habeas corpus. No obstante as
fue interpretada su peticin extremo que justific el rechazo de la va en primera
instancia, decisin que fue posteriormente confirmada en Alzada.
Siri interpone recurso extraordinario aclarando que no haba pedido un habeas corpus
sino una peticin a las autoridades por violacin de garantas constitucionales
Fallo Kot (1958)-Doctrina Restringida: El caso Kot se trataba de la ocupacin de un
establecimiento por el personal, quien se encontraba en conflicto con la patronal. En el,
la Corte admite por va de amparo la desocupacin del local, en tutela de los derechos
de propiedad y de ejercer la actividad propia de la fbrica (o sea, el derecho de
trabajar). La diferencia con el casoSiri radicaba en que ahora, el acto lesivo, ya no
emanaba de una autoridad pblica, sino de particulares. La Corte resuelve el caso con
estos fundamentos:
El amparo puede ser aplicado solo si apareciera de modo claro y manifiesto
o La ilegitimidad de una restriccin a los derechos esenciales (as, al otorgar
proteccin a estos derechos, parece establecer una jerarqua de derechos
constitucionales que no enunci, pero que restringen la extensin de la
garanta).o La situacin que de hacer actuar los procedimientos ordinarios judiciales o
administrativos se le ocasionara al afectado un dao grave e irreparable.
Tambin operara cuando no fuese necesario decidir cuestiones que requiriesen de
un mayor debate, personificado en los procedimientos ordinarios Establece su aplicacin por parte de los Jueces con moderacin y prudencia, para
no hacer ceder paso indebidamente a las vas ordinarias.De este modo, la Corte somete al amparo, que reconoce como garanta constitucional,
no solamente a las vas ordinarias judiciales sino tambin ordinarias administrativas,
resignando as ante ellas, el papel institucional protector que la Constitucin impone al
Poder Judicial como supragaranta. Sus tajantes conclusiones, como las ambigedades y
silencios del pronunciamiento, contribuyeron a desnaturalizar el instituto.
En sntesis en Kott la CSJ asever que siempre que aparezca de modo claro y
manifiesto, la ilegitimidad de una restriccin a los derechos esenciales de las personas, y
que el examen de la cuestin en un procedimiento ordinario, administrativo o judicial
provocara un dao irreparable, corresponder al juez reestablecerlos de inmediato por
va del recurso de amparo.
Nota: La importancia de los fallos de la Corte, no solo radica en atribuirles la aparicin
del amparo, sino en la validez actual de sus argumentos para sostener que cuando un
procedimiento resulta inadecuado para la custodia de los derechos, los jueces deben
superar los obstculos rituales para asegurar su defensa plena.
c) Etapa legal Ley 16986

Pgina 95

De Kot en adelante comienza a apreciarse un cierto apuro en reglamentar

legislativamente el amparo. Siguiendo esta corriente de pensamiento, el Poder Ejecutivo
Constitucional, elabor en 1964 un proyecto de ley de amparo, elevado al Senado en
Junio, reflejo de la doctrina sentada por la Corte Suprema a partir del fallo Kot.Nace de este modo, bajo el gobierno militar del Gral. Ongana, la ley 16.986 (siguiendo
los lineamientos de la corriente restrictiva sentada a partir del fallo Kot), siendo
publicada en el Boletn Oficial del 20 de Octubre de 1966.La ley reglamentaria del amparo destac como puntos principales:

Define al amparo como una accin contra actos u omisiones de autoridad pblica
(omitiendo a los particulares) que, en forma actual o inminente, lesione, restrinja,
altere o amenace con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, derechos reconocidos por
la constitucin nacin, con excepcin de la libertad individual.
El artculo 2 de la ley estableci los casos en los que la accin no ser admisible:
a. Cuando existen recursos o remedios judiciales administrativos mas idneos
b. Cuando el acto emana del Poder Judicial (Es decir el amparo solo aplica
para actos del Poder legislativo y Ejecutivo)
c. Cuando la intervencin judicial comprometiera la regular prestacin de un
servicio pblico o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado
(esto ltimo es muy amplio y abarca a Defensa, Seguridad etc)
d. Cuando se requiera un amplitud de debate y prueba incompatible con un
proceso sumario de amparo o se intentara la declaracin de
inconstitucionalidad de normas. Es decir que no corresponde el amparo
cuando no es patente ni evidente la situacin a analizar.
e. Cuando la demanda no hubiera sido presentada dentro de los 15 das
hbiles a partir de la fecha en que el acto lesivo fue ejecutado o debi
producirse

Por todo lo anterior podemos decir que el amparo as regulado estaba sometido a
diversos recaudos que eran:
a. Acto lesivo vinculado con la autoridad pblica, no judicial: Los actos u omisiones
lesivos son aquellos emanados del rgano legislativo, o administrativo. Debe
entenderse que los actos judiciales estn exentos de control y defensa, aunque la
pretensin del legislador pudo haber sido relacionada a los actos de la actividad
jurisdiccional, ms all que provengan del Poder judicial. Los fallos se
pronunciaron reiteradamente en contra de la admisin de un amparo contra
actos del poder judicial
b. El efecto que dicho acto deba causar y la especie de derechos protegidos: La
referencia a la lesin, restriccin, alteracin o amenaza supona un concepto
comprensivo de la turbacin y el despojo de los derechos. La ley no exige el
agravio actual, aunque si la amenaza
c. El modo en que deba producirse la agresin a los derechos protegidos: La
caracterizacin del acto lesivo por su ilegitimidad o arbitrariedad manifiesta
aparece exigido no solo en la definicin del amparo del artculo 1 sino tambin en
la exclusin de su mbito de aquellos conflictos que requieran mayor amplitud de
debate y prueba.
d. La improponibilidad de la inconstitucionalidad de normas
e. La urgencia de la intervencin judicial : Es a este presupuesto que se dirige el
requerimiento de la promocin del amparo en el plazo de caducidad de 15 das
desde el conocimiento o la aplicacin del acto lesivo
f. La inocuidad del amparo frente al inters pblico esencial.

Pgina 96

La ley reglamentaria del amparo, tena un carcter revisor, destinado a establecer los
fundamentos y circunstancias que llevaron a la adopcin del acto denunciado como
lesivo, a los fines de posibilitar un pronunciamiento judicial que resuelva sobre la
alegada ilegitimidad o arbitrariedad manifiesta.
El rgimen de la ley presentaba como notas ms importantes:
Una intervencin judicial destinada al desarrollo de pretensiones de anulacin o
determinacin y en principio incompatibles con las de plena jurisdiccin
Una regulacin expresa de la admisibilidad de la accin, de carcter oficiosa y
previa al intervencin del demandado, que demuestra el carcter excepcional del
amparo
Un litigio eximido de regulaciones procesales dilatorias
El diseo de un proceso al acto que se advierte en la limitacin de los recaudos
exigidos para la demanda
El establecimiento de plazos cortos para su tramitacin
Por art 8 Cuando la accin fuera admisible, el juez requerir la autoridad que
corresponda un informe circunstanciado acerca de los antecedentes y
fundamento de la medida impugnada, el que deber ser evacuado dentro del
plazo prudencial que fije. La omisin del pedido de informe es causa de nulidad
del proceso.
El requerido deber cumplir la carga de ofrecer prueba en oportunidad de
contestar el informe, en la forma establecida para el actor.
Producido el informe o vencido el plazo otorgado sin su presentacin, no
habiendo prueba del accionante a tramitar, se dictar sentencia fundada dentro
de las 48 horas, concediendo o denegando el amparo.
Por art. 15 de la ley solo sern apelables la sentencia definitiva, las resoluciones
de inadmisibilidad in limine de la accin y las que dispongan medidas de no
innovar o la suspensin de los efectos del acto impugnado
d) Etapa de incorporacin a la constitucin nacional Art 43 CN con la reforma del 94.
La reforma introducida por la CN en 1994 contuvo la consagracin explicita de una
garanta que la jurisprudencia haba reconocido contenida en el carcter operativo de los
derechos constitucionales. El art. 43 reza:
Artculo 43.- Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo,
siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de
autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione,
restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y
garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez
podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin
lesiva.
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a
los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as
como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del
pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la
que determinar los requisitos y formas de su organizacin.
Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella
referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o los
privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin, para
exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos. No podr
afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.

Pgina 97

Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica,

o en caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin, o en el de
desaparicin forzada de personas, la accin de hbeas corpus podr ser interpuesta por
el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolver de inmediato, aun durante la
vigencia del estado de sitio.
Iremos desgranando el prrafo primero del art. 43 de la Constitucin nacional (CN)
reformada en 1994 (amparo individual)
Toda persona puede interponer la accin de amparo
La redaccin procur ampliar la legitimacin para el inicio de la accin de amparo
individual,extendindola incluso a quienes no resultasen afectados directos a diferencia
de la 16986 que establece que la accin puede ser deducida por toda persona que se
considere afectada,, es decir en el 43 CN la legitimacin no exige explcitamente que el
actor deba invocar una afectacin en los derechos propios.
La Corte Suprema, sin embargo, reiter en el marco de acciones de amparo resueltas
con arreglo al nuevo texto constitucional que la existencia de un caso o causa presupone
la de parte, y por lo tanto la parte debe demostrar la existencia de un inters
especial en el proceso o que los agravios alegados la afecten de forma
suficientemente directa o substancial, esto es, que posean concrecin e
inmediatez bastante para poder procurar dicho proceso,. En suma, no escapa la accin
de amparo a las exigencias de la legitimacin propias del sistema procesal argentino,
pues si no hay parte en sentido tcnico tampoco hay caso ni jurisdiccin para la
intervencin de los tribunales, con lo cual y pese a las diferencias de redaccin, la
previsin del art. 43 de la CN es anloga a la directiva de la ley de amparo 16986
Accin expedita y rpida de amparo
Implica que se trata de una va regia, franqueada de todo obstculo de naturaleza
procesal que pueda obstaculizar la defensa del derecho constitucional en juego. El
carcter expedito y rpido deriva de su condicin de proceso urgente: El amparista no
puede ver detenida y ni siquiera demorada su necesidad de proteccin procesal urgente,
pues el derecho constitucional lesionado o amenazado no admite que se aguarde la
resolucin de cuestiones incidentales de ninguna ndole.
Es con arreglo a ello que la jurisprudencia del fuero ha sostenido que en el marco de la
accin de amparo no se admite la articulacin de excepciones previas, obedeciendo tal
previsin a la necesidad de brindar a los administrados una va expedita y rpida, libre
de trabas, para la proteccin de sus derechos
En suma, la demora injustificada en iniciar el amparo es indicativa de la inexistencia de
urgencia objetiva y, consecuentemente, de la necesidad de una tutela expedita y rpida
como la que la accin provee. Por lo tanto sigue siendo vlido el plazo de 15 das hbiles
prescripto en la ley 16986.
Nota: el plazo no es de aplicacin cuando se trata de agravios provenientes de
conductas lesivas continuadas en el tiempo
Siempre que no exista otro medio judicial ms idneo
Este requisito significa que si existe otra va judicial capaz de dar respuesta til a la
pretensin procesal debe optarse por ella, pues el amparo slo procede cuando el
sistema procesal ordinario se revela inidneo.
Por lo tanto requiere que quien solicita la proteccin judicial acredite en debida forma la
inoperancia de las vas procesales ordinarias a fin de reparar el perjuicio invocado

Pgina 98

La Corte ha sostenido que cabe exigir la demostracin de la carencia de otras vas o

procedimientos aptos para solucionar el conflicto, y, en su caso, su ineficacia para
contrarrestar el dao concreto y grave, pues el amparo es un remedio excepcional.
Es por ello que no se trata solamente de invocar un perjuicio o agravio concreto (pues
ste es un requisito comn a todo caso, causa o controversia en los trminos del art.
116 de la CN), sino de acreditar que a quien lo padece no le sirven los medios judiciales
que el sistema procesal ordinario pone a su alcance.
En qu casos se ha entendido que existan otras vas judiciales idneas?
La jurisprudencia ha entendido que cuando es el propio amparista el que encamin su
reclamo a travs de la va administrativa y recin despus acudi a la justicia [] no
demostr las razones que le impidieran encauzar su pretensin a travs de las vas
ordinarias.
Tampoco es la va el amparo cuando lo que se pretende es utilizarlo con una finalidad
claramente cautelar como lo es la obtencin de la suspensin de un acto administrativo
Asimismo, no procede el amparo cuando la pretensin tiene un carcter esencialmente
declarativo
Contra todo acto u omisin de autoridades pblicas
Es sabido que en la Constitucin reformada en 1994 se incorpor expresamente el
amparo contra actos de particulares aunque pondremos en administrativo foco en acto u
omisin de autoridades pblicas.
El concepto de acto est utilizado en un sentido genrico, que abarca tanto al acto
administrativo como a los hechos administrativos, siendo la nota comn en ellos la
produccin de efectos jurdicos directos respecto de terceros.
La accin procede contra actos u omisiones de autoridades pblicas, es decir, contra
conductas provenientes de cualquiera de los poderes estatales.
En tal orden de ideas, el fuero contencioso ha resuelto (rechazndola) una accin de
amparo iniciada por dos organizaciones no gubernamentales contra una omisin
imputada a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Los actores solicitaban se
declarara ilegtima la omisin de exhibir las declaraciones juradas patrimoniales de la
totalidad de los magistrados del Poder Judicial de la Nacin; se emplazara a la
demandada para que le concediera vista y le permitiera sacar fotocopias de las aludidas
declaraciones y se declarara la invalidez de varios artculos del reglamento sobre
declaraciones juradas patrimoniales aprobado por acordada del Alto Tribunal. Se trata,
pues, de un amparo contra una omisin de una autoridad estatal, a la sazn la cabeza
del Poder Judicial de la Nacin.
Que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace derechos
El amparo es un proceso urgente que brinda respuesta procesal frente a un acto, hecho
u omisin de la autoridad estatal que lesiona o amenaza lesionar con inminencia un
derecho.
El dao no slo debe ser actual, tambin debe ser cierto.
En sntesis el amparo proceder cuando se logre acreditar un dao cierto, concreto,
actual (o inminente) a un derecho del cual es titular el amparista. No procede, en
cambio, cuando el agravio sea conjetural o hipottico, no inminente (es decir, situado en
un futuro no inmediato) o sea aducido por quien no acredite una situacin jurdica
calificada, pretendiendo el mero restablecimiento de la legalidad.
Con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta

Pgina 99

El control de la conducta estatal por va amparista es amplio desde el punto de vista

subjetivo y material (no hay actos, hechos u omisiones de cualquiera de las autoridades
estatales que escapen a dicho control en la medida en que produzcan una lesin
constitucional del modo descripto en el art. 43 de la CN) pero limitado en cuanto a su
profundidad: Para que proceda el amparo la conducta debe ser manifiestamente
contraria a derecho.
Si la ilegalidad de la conducta no surge de modo manifiesto y en forma clara e
inequvoca, sin necesidad de un largo y profundo estudio de los hechos, ni de un amplio
debate y prueba, la va del amparo no ser idnea
En verdad, no solo la conducta estatal debe revelarse como manifiestamente contraria a
la legitimidad (englobamos en este concepto tanto al acto contrario a la legalidad como
al acto irrazonable)sino que tambin el agravio al derecho debe ser manifiesto y grave.
Derechos y garantas reconocidos por la Constitucin, un tratado o una ley
De la disposicin constitucional queda claro que la fuente u origen del derecho tutelado
por va de amparo no queda limitada a la Constitucin, sino que el derecho puede surgir
de un tratado o de una ley
El juez puede declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el
acto u omisin lesiva
Una de las modificaciones que el constituyente introdujo al rgimen del amparo es la
expresa previsin de la facultad del juez para declarar la inconstitucionalidad de la
norma en la que se funda el acto lesivo, antes prohibida por la ley 16.986.
La judicatura desconoci esta prohibicin legal y declar antes de la reforma de 1994 la
inconstitucionalidad de normas fundantes del acto lesivo, con lo cual el constituyente lo
que hizo fue plasmar esa uniforme jurisprudencia en el texto del art. 43 de la
Constitucin nacional.
En el amparo, como ya dijramos, se exige que el carcter de la inconstitucionalidad
alegada sea manifiesto, pues es esa una de las notas propias de la accin. De modo que
si la inconstitucionalidad no es patente, notoria, obvia, la accin no procede.
Conclusiones
Desde una perspectiva histrica el amparo reconoce tres perodos o etapas. Una
primera, fundacional, de raz pretoriana, en la cual el instituto es creado por la Corte
bajo la idea rectora de que cuando una garanta es avasallada por un acto de autoridad
pblica ello es de por s suficiente para que los jueces la restablezcan, an a falta de
norma que contemple expresamente un proceso a tal efecto. (Siri.)
Con posterioridad, el amparo es regulado en la ley 16.986, dndose inicio as a la etapa
legal del instituto. En este perodo se busc limitarlo (vgr. con la prohibicin de
declaracin de inconstitucionalidad de las normas en las que se fundara el acto lesivo;
con el establecimiento de las vas administrativas como alternativas idneas a su
admisibilidad; con la limitacin a su procedencia cuando se pudieren afectar un
servicios pblico o actividades esenciales del Estado; etc.) con suerte diversa.
En la actualidad, atravesamos la tercera etapa del instituto, signada por su
constitucionalizacin en la reforma de 1994 y su ampliacin a travs de expresiones
tales como el amparo colectivo y el hbeas data.
En lo que refiere al amparo individual, el constituyente de 1994 abrev en la experiencia
de las etapas predecesoras y, con correcciones tales como la eliminacin de la va
administrativa como alternativa vlida a esta accin y la expresa previsin de la
posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de las normas en las que se funde el acto
lesivo, plasm el instituto respetando sus caractersticas de origen.

Pgina 100

La etapa constitucional del amparo plantea como desafo la articulacin de la accin con
la tutela efectiva de los derechos humanos tal como estos surgen de la Constitucin, de
los tratados internacionales y de su interpretacin por los tribunales cuya competencia a
tal efecto hemos reconocido.
En este plano el derecho administrativo tiene mucho por aportar, pues es nuestra
disciplina la que al estudiar el ejercicio de la funcin administrativa orientada a la
proteccin del inters pblico aparece como la mejor posicionada para analizar cundo,
cmo y por qu el obrar de la autoridad pblica puede comprometer los derechos
fundamentales de modo tal que slo a travs de la accin de amparo deba drsele
adecuada proteccin.
As como hay una dimensin constitucional y procesal del amparo, tambin hay una
dimensin administrativista, igualmente precisada de estudio e indagacin cientfica.
Pensamos que un punto de partida comn puede hallarse en el principio pro homine,
que impone privilegiar la interpretacin legal que ms derechos acuerde al ser humano
frente al poder estatal63 y que exige que el intrprete deba escoger dentro de lo que la
norma posibilita, el resultado que proteja en mayor medida a la persona humana,64
estndares a partir de los cuales habr que, seguramente, repensar el instituto
amparista desde la doctrina y tambin desde la prctica tribunalicia.
La ponderacin del texto constitucional obliga a considerar tres perspectivas distintas en
el mbito del amparo a saber
1. Cul es la naturaleza jurdica del amparo?
2. Varia esa naturaleza segn se trate del primer o segundo prrafo del 43 CN?
3. Cules son las normas de la ley 16986 que deben entenderse derogadas
orgnicamente por la nueva letra de la constitucin?
4. Cules son los problemas que presenta el amparo en su articulacin con el
proceso contencioso administrativo?

Naturaleza jurdica el amparo. Recuro, accin o proceso. Su

excepcionalidad y su carcter subsidiario.
En Kot, la CSJN le atribuy el carcter de recursode amparo. La doctrina reacciono
contra esta concepcin recursiva del amparo porque para el recurso es sinnimo de
revisin y por lo tanto reclam su caracterizacin como accin, opinin que fue
recogida en la ley 16986 y an en la reforma constitucional del 94
Para Pulles, el amparo excede el mbito de una accin y mucho ms del recurso, es una
garanta que implica autorizar un proceso que apunta a la proteccin de los derechos. Es
un remedio excepcional que privilegia una accin genrica para tutelar los derechos
constitucionales, los tratados y las leyes. Luego de la reforma, el art. 43 alude al
carcter subsidiario del amparo o a su excepcionalidad, que lo posterga como remedio
cuando existieren otros recursos judiciales ms idneos para defender el derecho,
circunstancia que impide caracterizar al amparo como una accin independiente y
autnoma y reclama su caracterizacin como una especie de proceso.

El segundo prrafo del art. 43 Los derechos de incidencia

colectiva
En el segundo prrafo, cuando el legislador reconoce la existencia de un derecho a un
ambiente sano y equilibrado para el desarrollo humano est reconociendo la existencia
de un bien jurdico que interesa a toda la comunidad, sobre el cual se asienta el

Pgina 101

reconocimiento de un derecho concreto. Y es con la alteracin de ese inters

singularizado y protegido que surge la posibilidad de acceso a la jurisdiccin.
Los derechos de incidencia colectiva no son diversos en este aspecto. Existe un bien
jurdico tutelado por su valor para la organizacin social y un inters concreto que surge
a partir de la vulneracin de ese bien jurdico en cuanto vinculado a un grupo de
personas particulares.
La diferencia sustancial entre los derechos de primera y tercera generacin, es que la
proteccin de estos ltimos nopuede darse singularizada por el inters del reclamante y
sin atender a los dems sujetos portadores del inters, pues no existe medida que
pueda asegurar la proteccin del inters individual agredido que no implique, a la vez,
una previsinde contenido general que ha de alcanzar a toda una comunidad,
determinada tambin por dicha agresin. Pero ello no importa reconocer la existencia de
un modo de tutela diverso.
Es forzosoconcluir que se trata del mismo amparo, conla independencia de la ampliacin
de los sujetos legitimados procesalmente para su promocin, as surge del propio texto
cuando se alude a esta accin

Que sigue vigente de la 16986?

La reforma CN del 94 en materia de amparo:
Amplio la procedencia del amparo no solo a derechos constitucionales sino
tambin tratados y leyes
Derog el recaudo de agotamiento de la va administrativa cuando dice que el 43
solo alude a la improcedencia de la herramienta cuando existen otros remedios
judiciales ms idneos
La declaracin de inconstitucionalidad de normativa a raz del amparo.
Permanencia del plazo de caducidad de 15 das hbiles de la ley
Amplio la legitimacin para la promocin del amparo en los casos de aquellos
remedios procesales destinados a la proteccin de derechos de incidencia
colectiva
Modific el procedimiento recursivo en el amparo con la ley 16986, los recursos
solo eran admisible contra las providencias que rechazaran inlimine el amparo,
medidas cautelares y la sentencia definitiva y deban ser concedido en ambos
efectos (suspensivo y devolutivo), se suspenda la ejecucin y se devolva la
jurisdiccin a la cmara. Por el art 25 del pacto de DDHH de San Jose de Costa
rica hace referencia a cualquier recurso efectivo ante los jueces que ampare
actos que violen sus derechos fundamentales y por lo tanto se derog el efecto
suspensivo de los recursos.

El
amparo
Administrativo

algunas

cuestiones

de

Derecho

El tratamiento de las cuestiones vinculadas con la promocin del amparo provoca

cuestiones de derecho administrativo. En cuando a los efectos del amparo sobre la
accin contencioso administrativa, corresponde establecer aquellos que provoca sobre
los recaudos de la habilitacin de instancia respecto de la accin ordinaria. La promocin
de la accin de amparo suspende los plazos administrativos en curso?
Sostener el efecto interruptivo del amparo puede llevar a que los ciudadanos promuevan
amparos impertinentes. Sin embargo, la preservacin del derecho a la tutela judicial
efectiva y an del principio de legalidad obliga a admitir tal efecto interruptivo del

Pgina 102

amparo, ya que no es posible predicar que el reconocimiento de un derecho a la tutela

jurdica suponga la perdida de otros derechos como tampoco que el administrado deba
optar, poniendo en riesgo la conservacin de su derecho a partir de un juicio de valor
sobre cuestiones incidentales.
Al respecto el art 1, inc e) LNPA dice las actuaciones practicadas con intervencin de
rgano competente producirn la suspensin de plazos legales y reglamentarios,
inclusive los relativos al a prescripcin por lo que juzgo adecuado extender su
aplicacin a la intervencin judicial

El amparo por mora (art 28 LNPA)

Se presenta como una de las opciones que el ciudadano tiene ante la morosidad
administrativa, alternativa al pronto despacho, el silencio, la queja o la mera
inactividad, aunque es necesario destacar que la va del amparo por mora siempre
puede intentarse luego de promover la queja o el pronto despacho y no cuando se ha
expresado la decisin de entender.
La nica accin judicial prevista en la LNPA es el amparo por mora. En efecto, en el
artculo 28 de dicha norma se establece que El que fuere parte en un expediente
administrativo podr solicitar judicialmente se libre orden de pronto despacho. Dicha
orden ser procedente cuando la autoridad administrativa hubiere dejado vencer los
plazos fijados y en caso de no existir stos, si hubiere transcurrido un plazo que
excediere de lo razonable sin emitir el dictamen o la resolucin de mero trmite o de
fondo que requiera el interesado. Presentado el petitorio, el juez se expedir sobre su
procedencia, teniendo en cuenta las circunstancias del caso, y si lo estimare pertinente
requerir a la autoridad administrativa interviniente que, en el plazo que le fije, informe
sobre las causas de la demora aducida. La decisin del juez ser inapelable. Contestado
el requerimiento o vencido el plazo sin que se lo hubiere evacuado, se resolver lo
pertinente acerca de la mora, librando la orden si correspondiere para que la autoridad
administrativa responsable despache las actuaciones en el plazo prudencial que se
establezca segn la naturaleza y complejidad del dictamen o trmites pendientes.
El debido proceso adjetivo se integra por el derecho a ser odo, que encuentra su raz
constitucional tambin en el derecho a peticionar antes las autoridades pblicas, el
derecho a ofrecer y producir prueba, y el derecho a obtener una decisin fundada.
El amparo por mora persigue simplemente que la Administracin cumpla con su deber
de resolver, y no est orientado a decidir judicialmente el fondo del asunto.
a) Naturaleza jurdica: Doctrinariamente se dijo que es una orden judicial de pronto
despacho. Supone un juicio previo sobre la antijuricidad de la demora, la
legitimacin del actor y sobre la obligacin de la administracin de expedirse
b) Para que sea admisible deben verificarse:
Recaudo de admisibilidad
Legitimacin del actor: El actor debe acreditar su condicin de parte en el
expediente administrativo (art 3 RLNPA exige que para ser parte el
administrado posea un derecho subjetivo o un inters legtimo)
Situacin objetiva de mora administrativa: La LNPA establece varios
plazos (art 1 inc. 4 para 4. de 10 das cuando no se hubiera establecido
un plazo especial para la realizacin de trmites; art. 10 si las normas
especiales no previeren u plazo determinado para pronunciamiento este
no podr exceder 60 das), para resolver el reclamo administrativo previo
90 das etc. Para Pulls la perdida de la va administrativa supone tambin
la del amparo por mora
Recaudo de fundabilidad
Ilegalidad o arbitrariedad de la demora

Pgina 103

c) Al artculo 28 de la LNPA, es aplicable supletoriamente el Rgimen Procesal Civil

y Comercial de la Nacin, o la ley de amparo 16.986?
En primer lugar es importante destacar que el amparo por mora es un tipo especial de
amparo, regulado en la LNPA, distinto del amparo general contemplado en la Ley 16.986
y en el artculo 43 de la Constitucin Nacional. En este entendimiento, Sags ensea
que si un caso de mora est contemplado en la LNPA, no es viable el amparo de la ley
16.986, atento a su claro rol residual. La doctrina ha dicho tambin que el amparo por
mora es una manifestacin particular del amparo genrico, que se ha independizado a
travs del rgimen positivo de la LNPA, siendo autnomo del lineamiento general
contemplado en la Ley 16.986.
Respecto a la Legitimacin pasiva. El legitimado pasivo de un amparo por mora ser la
autoridad administrativa interviniente que se encuentre en mora en emitir el dictamen o
la resolucin de mero trmite o de fondo que requiera el administrado en su condicin
de parte de un expediente administrativo. Se demanda al rgano perteneciente a
cualquiera de los tres poderes del Estado, no al Estado Nacional mismo
Es decir el procedimiento es:
En la demanda de amparo por mora el particular deber acreditar que es parte en un
expediente en el cual la autoridad administrativa dej vencer los plazos legales. Para
ello, el administrado deber relatar sucintamente el objeto de su peticin a la
Administracin, explicando, si pudiere, en qu estado del trmite se encuentra el
expediente y qu tipo de actuacin deber realizar la Administracin, individualizando el
rgano administrativo que se encuentra en mora. A tal fin, deber indicar las normas de
procedimiento que no se han respetado.
Esa demanda deber contener la prueba instrumental que acredite la existencia de ese
expediente, y la mora administrativa. Si bien la LNPA no limita la acreditacin de la mora
a un medio de prueba determinado, consideramos que por la naturaleza, finalidad y las
caractersticas del proceso, slo es admisible la prueba documental, tanto en poder del
particular como en poder de terceros, y la prueba informativa, si fuere necesaria, por
ejemplo, para el caso de que el particular no tenga en su poder constancia alguna
emitida por la Administracin. La prueba informativa no siempre se suple con el informe
que deber efectuar la autoridad demandada, dado que el particular puede pretender
informes de otros organismos, o de terceras personas. Tambin el administrado podr
requerir al juez un informe previo a la entidad administrativa. Sin perjuicio de ello, ser
prueba suficiente acompaar constancias de las presentaciones realizadas por el
particular, o del expediente administrativo en cuestin, e indicar los plazos que no han
sido observados.
Fallos del tema
La Corte Suprema de Justicia, en los autos caratulados Halabi Ernesto c/PEN- LEY
25873 DTO 1563/04 S/ Amparo, conforme su inveterada costumbre en materias
innovadoras, sent las bases para una futura legislacin y utiliz para ello su clsico
criterio docente.
Si bien el planteo originario se centr en la inconstitucionalidad de la ley 25.873 y su
decreto reglamentario 1563/2004, en cuanto autorizaron la intervencin de todas las
comunicaciones telefnicas y de red, y unido a ello, la registracin de los datos filiatorios
y domiciliarios de los usuarios, con el propsito de eventuales requerimientos que
pudiesen efectuar el Poder Judicial y el Ministerio Pblico, el agravio considerado por el
ms alto tribunal se circunscribi al efecto erga omnes del decisorio que en un caso de
indudable dimensin colectiva de los derechos no cont con la necesaria participacin

Pgina 104

del Defensor del Pueblo de la Nacin en el proceso (nico cuestionamiento mantenido en

sta instancia por el Estado Nacional agraviado).
Sustenta la accin impetrada en la vulneracin de las garantas previstas en los artculos
18 y 19 de la Ley Fundamental, por entender que esa intromisin lesiona sus derechos a
la privacidad, a la intimidad, y a la vez, menoscaba el privilegio de confidencialidad que,
como abogado, ostenta enlas comunicaciones con sus clientes.
A fin de dilucidar la naturaleza jurdica del derecho cuya salvaguarda se procura,la Corte
distingue con precisin tres categoras de derechos, a saber:
Individuales: por regla general, son ejercidos por su titular
De incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos: que
pertenecen a la esfera social, a toda la comunidad, son indivisibles
De incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogneos,
establecidos en el segundo prrafo del art.43 CN, y que agrupan a los
derechos personales o patrimoniales derivados de afectaciones al
ambiente y a la competencia, a los derechos de los usuarios y
consumidores como los de sujetos discriminados. En este supuesto se
afectan derechos individuales y enteramente divisibles, cuya lesin es
debida a un hecho, nico y continuado, es decir, se identifica una causa
fctica homognea que genera un dao o perjuicio a todos esos intereses.
La referida norma constitucional es claramente operativa, por lo que, resulta una
obligacin de los jueces darle eficacia en los supuestos en que se aportan evidencias
respecto de la lesin a un derecho fundamental y la privacin del acceso a la justicia.
Concluye que en el sub- lite, existe un hecho nico la ley 25.873 y su decreto
reglamentario 1563/04 -que causa una lesin a una pluralidadrelevante de derechos
individuales -usuarios de los servicios de telecomunicaciones y los abogados - ; la
pretensin est concentrada en los efectos comunes para todo el colectivo que
representa el pretensor y; hay un clara afectacin del acceso a la justicia, porque no es
razonable que cada uno de los posibles afectados de esa clase de sujetos
peticionejudicialmente la inconstitucionalidad de la norma.
Viceconte, Mariela Cecilia c/ Estado Nacional - M de Salud y Accin Social- s/
amparo ley 16. 986.
Y VISTOS; CONSI DERANDO:
I. Que la actora inici su demanda de amparo a fin de que seordenase al Estado
Nacional que:
a) ejecutase la totalidad de las medidas necesarias par a completar la unidad de
produccin dela vacuna Candid 1-contra la Fiebre Hemorrgica Argentina, asegurando
su inmediato suministro a latotalidad de la poblacin potencialmente afectada por el
Virus Junn; e
b) implementase, en coordinacin con las reas pblicas competentes, una
campaa pararestablecer el ecosistema.
II. Que la seora juez de primer a instancia, rechaz la accin impetrada e impuso las
costas por su orden.
Para as resolver entendi:que, de acuerdo a lo que surga del informe, la demandada
daba cuenta de lasprevisiones que se estaban tomando a fin de producir en el pas la
vacuna Candid 1 y que, enconsecuencia, no se adverta que el Tribunal pudiera atender
este aspecto del reclamo de laactora, pues se estara ante una decisin judicial carente
de sustento fctico que la avalase;
que la vacuna cuya provisin se solicitaba se encontraba en una etapa de investigacin
y, por ello, la facultad para autorizar el suministro de la vacuna era ajena a la
competencia de los tribunalesjudiciales, puesto que dicha facultad era privativa de la
autoridad administrativa y por lo tano no poda hablarse de medicamento cuando se

Pgina 105

trata de una sustancia en experimentacin en proceso muy incipiente y por tal razn
ordenar al PEN el suministro inmediato de la mencionada vacuna seria imponerle una
conducta contraria a la ley.
III.Que contra dicha decisin interpusieron y fundaron sus recursos de apelacin el
Defensor del Pueblo de la Nacin y la actora
IV. Que no puede dejar de tomarse en cuenta, que en elartculo 43 del nuevo texto de la
Constitucin Nacional se dispone que toda persona puede interponer accin expedita y
rpida de amparo, siempre que no exista otro remedio judicial ms idneo contra todo
acto y omisin de autoridades pblicas o de particulares que en forma actual o
inminente, lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o legalidad manifiesta
derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin un tratado o ley
V. Que en el artculo XI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre con jerarqua constitucional se prev que toda persona tiene derecho a que su
salud sea preservada por mecidas sanitarias y sociales , relativas a la alimentacin, el
vestido, la vivienda y la asistencia mdica correspondientes al nivel que permitan los
recursos pblicos y los de la comunidad.
VI . Que la funcin judicial no se agota en la letra de la leycon olvido de la efectiva y
eficaz realizacin del derecho
VII . Que en el sub examine lo que seencuentrafundamentalmente en juego es el
derecho a la vida, primer derecho natural de la personahumana preexistente a toda
legislacin positiva y que, obviamente resulta reconocido ygarantizado en nuestra Carta
Magna y las leyes.
VII. que segn surge de la documentacin agregada a estas actuaciones y de las
posiciones asumidas por las partes, no se encuentra discutido:
a. Que la fiebre hemorrgica argentina (FHA) es una enfermedad endemoepidemica
b. Que la proteccin ms completa contra la FHA o mal de los rastrojos ofrece la
aplicacin de la vacuna Candid 1 cuya efectividad est en el orden del 95,5%
c. Que la OMS avalo su eficacia y el Ministerio de Salud y accin social de la nacin
autoriz su aplicacin en 1991
d. Que considerando que es una enfermedad exclusiva de nuestro pas, que no esta
previsto producir vacuna Candid 1 en el extranjero y que, debido al nmero de
personas a vacunar la produccin de esta vacuna no es atractiva desde el punto
de vista comercial, la disponibilidad de dicha vacuna para la poblacin del rea
endmica est sujeta a los avances del proyecto de produccin de Candid 1.
Por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar, en parte, a laaccin de amparo
impetrada y, en consecuencia, ordenar:
a) al Estado Nacional -Ministerio de Salud y Accin Social - que cumpla estrictamente y
sindemoras con el cronograma cuya copia se encuentra agregada a fs. 359,
responsabilizando enforma personal a los Ministros de Salud y Accin Social y de
Economa y Obras y ServiciosPblicos en sus respectivas reas de competencia- , y
obligando asimismo, a los organismos a
su cargo al cumplimiento de los plazos legales y reglamentarios;
b) poner esta sentencia en conocimiento del Sr. Presidente de la Nacin y del Jefe de
Gabinete de Ministros, mediante oficio de estilo;
c) encomendar al Sr. Defensor del Pueblo de la Nacin el seguimiento y control
delcumplimiento del referido cronograma.
CAUSA N 12.130/2013, "LAN ARGENTINA S.A. CI A.N.A.C., S/ AMPARO LEY
16.986"(Por la ANAC participo la Dra. Valeria Mogliani como apoderada)
Hechos:

Pgina 106

La actora inici el trmite de matriculacin en fecha 11/09/2012 ante el Registro

Nacional de Aeronaves en los trminos del artculo 17 del Decreto N 4.907/73.Dicho
Registro asign al trmite la matricula provisoria LV-CZY y dio intervencin a los
Departamentos tcnicos de la Direccin Nacional deSeguridad Operacional (DNSO).
Por media de la nota de fecha 8/10/2012, la actorareiter su peticin ante el RNA,
solicitando la designacin de inspectores a losfines previstos en el citado artculo 17 del
Decreto N 4.907/73.
En fecha 17/10/2012, por medio de la Nota la citada DNSO solicit a la actora que, con
carcter previo a todotramite, explicitara cuales eran los servicios y/o permisos
aerocomerciales a los que se pretenda afectar la aeronave en cuestin a efectos de dar
intervencina los rganos competentes de la ANAC.
En funcin de la respuesta de LAN la ANAC le informa a LAN que ha solicitado
instruccionesa la Subsecretaria de Transporte Aerocomercial del Ministerio del Interior
yTransporte por cuanto, entre las competencias atribuidas a dicho rgano, seencuentran
las de intervenir en la elaboracin, ejecucin y el control de laspolticas y los planes
referidos al transporte aerocomercial y participar en el otorgamiento de derechos para la
explotacin de servicios de transporte areo... ". Finalmente, se le inform que la
presentacin en trmite ser resuelta una vez que la mencionada Subsecretaria se
expidiera al respecto.
En fecha 12/12/2012, por medio de la nota, la actora present un pronto despacho de
las actuaciones en trmite con relacin a la solicitud de matriculacin de la aeronave en
cuestin.
A raz de ello la Subsecretarade Transporte Aerocomercial del Ministerio del Interior y
Transporte requiri a la ANAC una informe para expedirse sobre los temas de su
exclusiva competencia.
Es por esto ltimo que el accionar de la administracin Publica se encuentra en regla y
decide rechazar la accin de Amparo entablada por LAN por medio de la cual intima a la
ANAC a que matricule el avin y que se abstenga de realizar actos que arbitrariamente
impidan realizar la terminacin del trmite para la finalizacin de la matrcula. Los
fundamentos que la ANAC utiliza son:
Planteamiento de la accin de Amparo en subsidio con la Accin de amparo por
mora.
El art. 43 CN hace referencia a ausencia de arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, es decir para que proceda el amparo, la conducta debe ser
manifiestamente contraria a derecho que claramente no es el caso. Adems
debemos tener en cuenta que el agravio al derecho debe ser manifiesto y grave
Existencia de otras vas judiciales ms idneas (al referirse al amparo por mora,
hace referencia al art. 10 LNPA con lo cual en principio existe otro remedio ms
idneo que la accin de amparo.)
Desde el punto de vista del derecho constitucional lesionado o amenazado, se ha
entendido que el amparo no es en principio , la va adecuada cuando el dao que
se alega es esencialmente patrimonial.
Hay inexistencia de lesin, restriccin, o amenaza de derechos en forma actual o
inminente ya que en el caso de autos el agravio el conjetural o hipottico no
inminente, es decir situado en un futuro no inmediato o bien es aducido por
quien no acredita un dao actual
Incumplimiento del plazo de 15 das hbiles previsto en la ley 16986
Es por todo lo anterior que el Juzgado contencioso administrativo en lo federal resuelve:
Rechazar la accin de amparo interpuesta por Lan Argentina S.A. en los trminos
del artculo 43 de la Constituci6n Nacional.
Haciendo lugar a la accin de amparo por mora incoada en forma subsidiaria
segn las previsiones del artculo 28 de la Ley 19.549 .y ordenando en

Pgina 107

consecuencia que el Registro Nacional de Aeronaves, dependiente de la ANAC se

expida respecto del planteo deducido en sede administrativa por Lan Argentina
SA con fecha 11/09/2012
Imponer costas en el orden causado

Fallo Consumidores Libres Coop. Ltda. de Provisin de Servicios de Accin

Comunitaria s/ amparo' y por el Defensor del Pueblo en la causa consumidores libres
contra el estado nacional.
Hechos: La Comisin nacional de telecomunicaciones fue concebida como un rgano
administrativo en dependencia directa del PEN, y este saca un decreto para intervenirla
a lo cual Consumidores Libres junto al defensor del pueblo ejercen una accin de
amparo para evitar se lesiones sus derechos.
Respecto de la procedencia del Recurso de Hecho la CSJ dice:
1) La cmara nacional de apelaciones desetim la accin de amparo basndose en:
a. La reforma constitucional efectuada en 1994 no produjo innovacin alguna en
la exigencia de que, para promover en sede judicial la impugnacin de una
decisin administrativa ilegal, se configure un perjuicio efectivo, es decir
umbilicalmente anudada ilegalidad y perjuicio.
b. Que en modo alguno se ha consagrado una suerte de "accin popular" que
desvincule absolutamente la ilegalidad del perjuicio
2) La Comisin Nacional de Telecomunicaciones fue concebida como un rgano
administrativo en dependencia directa del PEN, y que el acto de intervencin se
inscribe en el mbito de las relaciones interorgnicas por lo que la intervencin
judicial debe ser confinada a supuestos excepcionales. De hecho en cmara se haba
expresado que dicha intervencin produzca una lesin de tal ndole
3) La actora sostena que los recursos deducidos resultan procedentes ya que la
sentencia apelada se funda en la interpretacin de los artculos constitucionales a
saber: Art 42 (que otorga derechos a los consumidores y usuarios de servicios a
obtener la proteccin de intereses), 43 (a promover la accin de amparo en lo
relativo a los derechos que protegen el ambiente, la competencia, al usuario y al
consumidor) y 86 (a la intervencin y por ende legitimacin del defensor del pueblo)
4) La Corte destaca que la incorporacin de intereses generales o difusos a la
proteccin constitucional en nada enerva la exigencia de exponer como tales
derechos se ven lesionados por un acto ilegtimo o porque existe seria amenaza de
que ello suceda a efectos de viabilizar la accin de amparo
5) Que le asiste razn a la cmara cuando seala la falta de definicin del perjuicio
invocado por los demandantes, que se limitan a caracterizar la intervencin
dispuesta por el poder ejecutivo como acto lesivo, sin concretar de qu modo esta
incide en el derecho de los usuarios, resultando evidente la falta de aptitud del
reclamo para suscitar el ejercicio de la jurisdiccin.
6) Que la razn de ser de la institucin de amparo no es la de someter a la supervisin
judicial el desempeo de los funcionarios y organismos administrativos ni el contralor
del acierto o error con que ellos cumplen las funciones que la ley les encomienda,
sino la de proveer de un remedio contra la arbitrariedad de sus actos que puedan
lesionar los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Nacin
Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios deducidos y se confirma
la sentencia recurrida Con Costas

Pgina 108

Unidad XII Las Medidas cautelares contra la

Administracin Pblica.
UNIDAD XII
LAS MEDIDAS CAUTELARES CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA.
1. Fundamento y naturaleza de la actividad cautelar preventiva. Finalidad de la
actividad cautelar.
2. El concepto de actividad cautelar preventiva. Los presupuestos de la funcin
cautelar preventiva.
3. Las medidas cautelares contra la Administracin Pblica. Clasificacin de la
actividad cautelar.
4. La suspensin de la autotutela ejecutiva de la Administracin. Las autotutelas
declarativa y ejecutiva. La regulacin normativa: la Ley N 19.549 y el Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin. El proceso cautelar autnomo. Las
cautelares en el proceso de amparo y en los procesos urgentes.

Fundamento y naturaleza de la actividad cautelar

preventiva
Fundamento
Surge de la prohibicin de la autotutela o la autodefensa de los derechos por parte de
los individuos. Entonces, si el Estado Asume la funcin de administrar justicia,
prohibindosela a los particulares no podra desentenderse de las consecuencias de la
demora que ocasiona necesariamente la instruccin del proceso, por lo tanto debe
proveer las medidas necesarias para contrarrestar dichas consecuencias, poniendo estas
medidas en manos del juez y de los litigantes.
A partir de lo dicho es que podemos ver a las medidas precautorias como un punto de
equilibrio entre la paz jurdica y la demora que ocasiona el proceso. De la cual se
desprende que la tutela judicial efectiva debe necesariamente contener la cautela
tutelar, pues no habra eficacia del proceso si el objeto de la pretensin corriera riesgo
de frustrase definitivamente antes de la sentencia definitiva.
Naturaleza jurdica de la Actividad Cautelar
Anteriormente vimos el carcter de punto de equilibrio de las medidas cautelares, entre
la paz jurdica (entendiendo como la defensa de nuestros derechos por parte del Estado)
y el perjuicio que se pueda ocasionar como consecuencia de la demora del proceso. Pero
la lentitud de la demora en el proceso judicial, no conduce unvocamente a la urgencia,
para ello es necesario que haya un peligro real y efectivo, por lo tanto, el peligro real y
efectivo es inherente a la temtica cautelar, pero no siempre que hay demora hay
peligro real y efectivo. Dicho peligro real y efectivo, presupone un determinado juicio
valorativo acerca de la titularidad sobre el objeto, prueba, persona o derecho cuyo
riesgo se proclama. Cuando hablamos de juicio valorativo lo hacemos, ya que ningn
peligro existe de perder lo que ni siquiera verosmilmente podra llegar a poseerse

Pgina 109

(recordemos que an no hay sentencia definitiva, por lo tanto no hay certeza total de a
quien le corresponde el derecho).
Tanto la doctrina como la jurisprudencia han indicado que la actividad cautelar es
anticipo de jurisdiccin favorable respecto del fallo final.
Garcia Pulles dice existe una diferencia entre anticipo jurisdiccional favorable y el
anticipo de garanta jurisdiccional, pues testa ltima no solo de da en la sentencia sino
tambin en el proceso en s.
Para Garcia Pulles: no es anticipo de garanta jurisdiccional, sino expresin concretada
de esa garanta y an de tal actividad. Entendiendo que la tutela judicial efectiva debe
necesariamente contener la tutela cautelar ya que le es inherente a la misma.
Adicionalmente en nuestro pas, la polmica se suscita entre autores, que sostienen que
el instituto cautelar no es autnomo, en la medida que importa una actuacin procesal
vinculada a un proceso principal, y autores, que postulan la autonoma del proceso
cautelar y su independencia como proceso

Finalidad de la actividad cautelar

Debemos recordar que las medidas cautelares presentan los siguientes caracteres:

Las medidas cautelares no tienen un fin en s mismo, se hallan ordenadas a

asegurar la eficacia de una sentencia posterior
Las medidas cautelares subsistirn mientras duren las circunstancias que fueron
tenidas en cuenta en su momento para su dictado es decir son provisionales
Son inaudita parte es decir sin escuchar a la otra parte
Como una consecuencia directa de su provisionalidad, las medidas cautelares
pueden sustituirse entre s, toda vez que no debe causarse perjuicios
innecesarios a la parte afectada por la traba de una medida cautelar
determinada.
Es por todo lo anterior que podemos decir que su finalidad es proteger, cuidar, velar,
conformar la garanta de la tutela judicial efectiva y provocar tambin el control del
poder en el estado de derecho, pues implica recuperar la visin en al cual se inserta la
actividad precautoria como herramienta de un proceso eficaz para la tutela de los
derechos y en especial como custodia del principio de legalidad o legitimidad en el
ejercicio del poder.
En el mbito de las relaciones jurdicas con la administracin, dicha actividad cautelar
resulta an ms eficiente para poder demostrar al ocasional titular del poder (Estado,
prerrogativas exorbitantes) que notodo le est permitido ni le es posible

Concepto Actividad cautelar preventiva

Es una verdadera actividad jurisdiccional valorativa de las circunstancias de hecho y
derechos aparentes al momento de su dictado, reclamada como reaccin inmediata y
provisional, tendiente a superar el peligro de la prdida o el perjuicio de las pruebas,

Pgina 110

cosas, personas o derechos que pudieran resultar de lo eventual o concreta desigualdad

de las partes en orden a la disposicin de aquellas, desde el origen de un conflicto
sometido a la decisin judicial y hasta el momento de su composicin efectiva

Presupuestos de la funcin cautelar preventiva

Uno es indispensable para el proveimiento cautelar y es la peticin de parte, afirmacin
que implica exigir la presencia de inters y legitimacin
Dos presupuestos bsicos de la funcin cautelar son la verosimilitud del derecho y el
peligro en la demora.
La existencia de la mayor verosimilitud del derecho, no habilita el dictado de ninguna
medida cautelar si no existe el peligro en la demora, ya que la urgencia es el
presupuesto esencial. Tampoco puede el peligro en la demora suplir en su totalidad a la
verosimilitud en el derecho.Los dos requisitos para otorgar una cautelar el fumus y el
peligro en la demorao la gravedad o irreparabilidad del dao funcionan en vasos
comunicantes: amayor verosimilitud del derecho cabe exigir menor peligro en la
demora; a unamayor gravedad o irreparabilidad del perjuicio se corresponde una menor
exigenciaen la verosimilitud prima facie del derecho.Dicho en otras palabras, tales
requisitos se hallan relacionados en que a mayorverosimilitud del derecho cabe ser
menos exigente en la gravedad e inminenciadel dao y viceversa, cuando existe el
riesgo de un dao extremo e irreparable, elrigor acerca del fumus se debe atenuar
El tercer presupuesto es la contra cautela, y como consecuencia necesaria de esta
provisionalidad de las medidas.
Tambin podemos resaltar un presupuesto negativo de la actividad cautelar: que la
cautelar no puede coincidir con el contenido de la sentencia definitiva pretendida por el
requirente.
GarcaPulls dice sobre esto ltimo que existen casos en que es materialmente imposible
separar el proveimiento cautelar de la peticin bsica del proceso y que denegarla por
esa asimilacin es tanto como postular la falta de eficacia de la sentencia, entendiendo
que sobre esto habra que aplicar un especial criterio restrictivo y excepcional, pero que
este criterio permita que por medio de la adhesin a un ritualismo se produzca el
rechazo formal y anticipado el cual no siempre es justo.

Las medidas cautelares contra la administracin Pblica

Para sintetizar la funcin cautelar contra la administracin pblica debern tenerse en
cuenta los presupuestos bsicos (verosimilitud del derecho, peligro en la demora y
contra cautela) pero tambin debern tenerse en cuenta la fuentes propias del derecho
administrativo articulando los presupuestos bsicos conlos principios propios y
especficos de la administracin como la autotutela declarativa y ejecutiva
conjuntamente; como la presuncin de solvencia del Estado y el reconocimiento de este
como sujeto a cargo del cumplimiento de sus fines.

Pgina 111

El fundamento general de las medidas contra la administracin se encuentra en la

necesidad de garantizar el principio de legalidad en tiempo oportuno y la necesidad de
evitar perjuicios graves tanto para el Estado como para el particular.
Podemos decir que existen dos tipos segn Cassagne
Medidas cautelares autnomas o administrativas: Las medidas cautelares
autnomas son propias y exclusivas de la materia contenciosa administrativa y son
alcanzadas por dos normativas: El art. 12 de la ley 19.549 (respecto de la presuncin de
legitimidad y fuerza ejecutoria de los AA) y el art. 230 del CPCCN (Prohibicin de
innovar-Requisitos de una cautelar). Su principal caracterstica es que estn destinadas
a procurar la suspensin de los efectos de los actos administrativos, mientras dure la
tramitacin del procedimiento administrativo tendiente al agotamiento de la va. Estas
medidas tienen lugar cuando un administrado recurre un acto administrativo en sede de
la administracin y solicita al rgano jerrquico competente que deje sin efecto el acto
administrativo dictado por el inferior de ste. Desafortunadamente, la experiencia indica
que cuando ese pedido de suspensin de los efectos del acto es planteado en el
procedimiento administrativo, la administracin guarda, sencillamente, silencio. Ello
obliga al administrado a recurrir ante la justicia para que sea sta la que suspenda los
efectos del acto recurrido en aqul procedimiento. Eso quiere decir que lo que se le pide
al juez es que dicte una medida cautelar de naturaleza administrativa.
Es decir: Si me niegan una medida cautelar en sede administrativa ah puedo pedirla en
sede judicial
Medidas cautelares solicitadas junto con la interposicin de la demanda judicial
o con posterioridad a ella, como pedido de suspensin de los efectos del acto
administrativo: Este tipo de medida es ms bien similar a la que regula los procesos
entre particulares, con la diferencia y no menor que en las aqu analizadas el particular acciona contra la administracin, cobrando este tipo de medidas singular
relevancia. En primer trmino, diremos que estas medidas pueden ser solicitadas al momento de interponerse la demanda o con posterioridad a ella, y buscan la suspensin de
los efectos del acto dictado por la autoridad administrativa. Sin embargo, la aplicacin
de estas normas procesales no puede ser argumento para excluir la valoracin del
inters pblico, ya que la procedencia de este tipo de medidas exige tener en cuenta
que ste no resulte afectado por ellas. Para determinar su presencia en una situacin
concreta, y luego de verificar que en el caso estn reunidos los presupuestos de
procedencia de la cautela, el tribunal deber comprobar en concreto que dicha medida
no provocar un menoscabo indudable sobre los bienes jurdicos comunes, ya que si ello
es as, la tutela cautelar deber ceder frente al inters pblico.

La suspensin de la autotutela ejecutiva de

administracin. La autotutela declarativa y ejecutiva

la

Mediante la tutela declarativa la administracin se ve eximida de recurrir al juez para

obtener la definicin de una situacin jurdica en la que interviene realizando tal
determinacin por s y provocando el desplazamiento paralelo de la carga impugnatoria
al particular afectado y con la autotutela ejecutiva se leotorga a la administracin la
potestad de efectivizar materialmente la declaracin contenida en el acto administrativo.

Pgina 112

Queda claro que tanto con la suspensin del acto como con la medida de no innovar o la
medida judicial no innovativa se pretende siempre suspender la autotutela ejecutiva de
laadministracin, por eso nos permite abarcar la generalidad de las hiptesis y expresar
directamente el contenido del conflicto que se ventila en materia cautelar.

La regulacin normativa La LNPA y el CPCCN

Segn Muoz la principal virtud de nuestro sistema contencioso administrativo federal,
es la inexistencia de disposiciones que regulen las medidas cautelares contra la
administracin y de normas que facultan a los jueces para dictarlas, pues esto ha
permitido a los jueces en un mbito tan difcil de reglamentar, acertadamente atender a
los verdaderos problemas jurdicos y no al ritualismo intil.
El principal problema se presenta cuando se repara en el art 12 LNPA, luego de
reconocer la tutela ejecutiva de la administracin, afirma que ella podr suspender la
ejecucin por razones de inters pblico o para evitar perjuicios graves al interesado, o
cuando se alegue fundadamente una nulidad absoluta, fijando as supuestos
alternativos. Esto no sera compatible con la previsin del art 230 CPCCN que exige la
acreditacin conjunta de la verosimilitud del derecho, y peligro en la demora, as como
tambin; acreditar que la finalidad buscada no puede lograrse por ningn otro recurso.
Viendo que en uno y otro caso los requisitos son sustanciales diversos ya que cuando el
artculo 12 dice o cuando se alegase fundamentalmente una nulidad absoluta se est
refiriendo a la verosimilitud del derecho, bastndole en el artculo 12, solo este para su
procedencia mientras que el 230 lo exige conjuntamente con el requisito del peligro en
la demora y la acreditacin de que no puede lograrse por otro medio.

El proceso cautelar autnomo

En el derecho procesal administrativo adquieren un importante protagonismo las
medidas cautelares autnomas explicadas anteriormente. Es facultativo para las partes
requerir las medidas cautelares al poder jurisdiccional, correspondiendo al actor la
eleccin de medidas cautelares que, a su juicio, contemplen mejor la proteccin del
derecho en que se funda para demandar.
En cuanto a los recaudos, la peticin de toda medida cautelar debe indicar
detalladamente el derecho que se pretende asegurar, la medida que se pide, la
disposicin de la ley en que se funde y el cumplimiento de los requisitos que
corresponden, en particular, a la medida requerida. En lo relativo al momento procesal
en el cual las providencias cautelares deben ser interpuestas, el art. 195 del CPCCN
explica que podrn ser solicitadas antes o despus de deducida la demanda, salvo en los
casos en los que de la letra de la ley surja que la cautelar deba entablarse previamente.
Juez competente: Segn el art. 6, inc. 4 del CPCCN, resulta juez competente para
conocer en las medidas precautorias aqul que deba intervenir en el proceso principal, lo
que se justifica en razn de constituir un mero apndice instrumental de una ulterior
providencia definitiva

Pgina 113

Trmites iniciales: La interposicin de una medida cautelar autnoma puede requerir el

pago previo de la tasa de justicia, de acuerdo a lo previsto por los arts. 1 y 2 de la ley
23.898. Una vez iniciada la cautelar, el juez competente, remitir las actuaciones al
Ministerio Pblico Fiscal a fin de que se expida sobre la competencia. Segn el texto del
art. 196 del CPCCN, el magistrado est facultado, cuando la urgencia del caso lo
demande, a decidir la adopcin de la medida precautoria de modo previo a correr vista
al Fiscal.
Oficio a la Procuracin del Tesoro de la Nacin. Requerimiento de las actuaciones
administrativas: En cuanto al oficio previsto en el art. 8 de la ley 25.344, la doctrina
mayoritaria considera que no debe imponerse el cumplimiento de dicho traslado con
carcter previo a la resolucin sobre la solicitud de la medida cautelar.
Resolucin de medida cautelar: Con todo lo hasta aqu explicado, se llega al momento
procesal oportuno en el que corresponde que el tribunal resuelva sobre la concesin o
no de la medida solicitada. El fallo sobre esta medida debe estar motivado en todos los
casos, y la decisin tendr las particularidades propias de una resolucin interlocutoria.
En cuanto a los contenidos, los arts. 160 y 161 del cdigo de rito, sealan que no
requieren otras formalidades que su expresin por escrito, la indicacin de fecha y lugar,
la firma del juez o presidente del tribunal, o del secretario, los fundamentos, la decisin
expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas y lo que corresponda sobre la
contracautela. Podr prescindirse de expedirse sobre la contracautela, si quien obtuvo la
medida fuera la Nacin, una provincia, una de sus reparticiones, una municipalidad, o
una persona que justifique ser reconocidamente abonada, o si se actuare con beneficio
de litigar sin gastos.
Las medidas cautelares se dictan inaudita parte, esto quiere decir que se decretan y
cumplen sin audiencia de su destinataria. Ningn incidente planteado por el destinatario
de la medida podr detener su cumplimiento. El art. 198 del CPCCN indica que si el
afectado no hubiese tomado conocimiento de las medidas con motivo de ejecucin, se le
notificarn personalmente o por cdula dentro de los tres das. Quien hubiese obtenido
la medida ser responsable de los perjuicios que irrogare la demora.
Recursos: Existen dos herramientas procesales para atacar las resoluciones sobre las
medidas cautelares: El recurso de reposicin y el de apelacin. El primero de ellos
deber interponerse dentro de los tres das de notificada la resolucin mediante escrito
debidamente fundado, y su interposicin no suspende la ejecucin de la medida cautelar
cuestionada. Cuando el que deduce la reposicin es el solicitante de la medida,
corresponde resolver sin correr vista a la contraparte de los argumentos esgrimidos. En
cambio, cuando lo hiciere la destinataria de la medida deber correrse vista de los
fundamentos a la peticionante de la cautelar. El recurso de apelacin, segn las
disposiciones del cdigo adjetivo, debe interponerse dentro de los cinco das de
notificada la resolucin, y, recin una vez concedido, fundarse. Sin embargo, dado las
caractersticas particulares de las medidas cautelares autnomas, esta regla ha devenido
inaplicable en la prctica, ya que el apelante funda el recurso en el mismo escrito en el
cual interpone la apelacin. Este recurso, conforme los arts. 198 y 243 del CPCCN, es
concedido en relacin y tendr efecto meramente devolutivo.
Caducidad de las medidas cautelares: El art. 207 del CPCCN seala que se producir la
caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares que se hubieran ordenado y
hecho efectivas antes del proceso, si tratndose de obligacin exigible no se interpusiera

Pgina 114

demanda dentro de los diez das siguientes al de su traba, aunque la otra parte hubiera
deducido recurso.
Garca Pulls: sostiene que las medidas cautelares autnomas constituyen una
herramienta adecuada para establecer un lmite a la prerrogativas que el ordenamiento
concede a la administracin para hacer posible la consecucin de sus fines, recordndole
que tanto su ejercicio, como los medios, esta tan sujeto a la legalidad como los propios
fines y que aquellas potestades no constituyen un Bill (pase, pasaporte) de indemnidad
contra el control judicial efectivo y oportuno marcando el lmite de la relacin entre
autotutela ejecutiva y principio de legalidad. Debe atribuirse esta condicin a las
cautelares autnomas, pues son las que se enfrentan particularmente con las
potestades exorbitante que se han descripto ms arriba, mientras la cuestin todava se
halla en el seno de la Administracin sujeta a su decisin
A su vez el administrado tambin puede interponer una medida autnoma una vez
concluido el procedimiento administrativo, siempre que la urgencia amerite su
presentacin en forma autnoma a un proceso, el cual deber incoare a los 10 das de
presentada la peticin autnoma.
Una prctica procesal recurrente seguida por los litigantes indica que stos inician una
pretensin administrativa y, paralelamente, acuden a la justicia requiriendo una medida
cautelar autnoma hasta que la administracin resuelva sus peticiones. A partir de ese
momento la cautelar pierde vigencia, pero inmediatamente pueden iniciar el pleito con la
extensin de esa cautelar o un nuevo pedido, una vez que se encuentran en condiciones
de habilitar la instancia judicial pues se ha agotado la va administrativa. Esta alternativa
puede implicar que al agotarse la va administrativa, la cautela obtenida caduque en ese
momento, razn por la cual no se contara con los 10 das antes mencionados que
poseen las cautelares autnomas comunes.

Las cautelares en el proceso de amparo y en los procesos

urgentes
Para tratar dentro del amparo o los procesos urgentes la aplicabilidad de medidas
cautelares lo ms importe es la caracterizacin del peligro en la demora ya que se
deber acreditar la previsible imposibilidad de restablecer innatura el ejercicio del
derecho lesionado mediante la sentencia de mrito (=a sentencia)
Hasta la reforma del 94, el art 15 ley 16986 regia el efecto de la apelacin dentro del
amparo y proceso urgentes otorgndole el carcter de suspensivoy a partir de dicha
reforma (art 43CN) como as tambin del art 75 inc 22.con el pacto de San Jose de
Costar Rica en su art. 25, resulta de all la aplicacin de los preceptos enunciados por
jerarqua constitucional respecto de las leyes y por lo tanto deben considerarse
derogadas algunas normas de la ley 16986 entre ellas el articulo 15 ya que su aplicacin
ocasiona un perjuicio irreparable por cuanto priva del carcter expedito a la accin de
amparo, por lo tanto en caso de apelacin en el marco de un amparo o proceso urgente
el recurso deber ser tratado con efecto devolutivo

Pgina 115

Ley 26.854 - Medidas Cautelares en las causas en las que es

parte o interviene. Procesos excluidos.
Sancionada: Abril 24 de 2013- Promulgada: Abril 29 de 2013
El Senado y Cmara de Diputados de la Nacin Argentina reunidos en Congreso, etc.
sancionan con fuerza de Ley:
TITULO I
De las medidas cautelares en las causas en las que es parte o interviene el Estado
nacional
ARTICULO 1 Ambito de Aplicacin.
Las pretensiones cautelares postuladas contra toda actuacin u omisin del Estado
nacional o sus entes descentralizados, o solicitadas por stos, se rigen por las
disposiciones de la presente ley.
ARTICULO 2 Medidas cautelares dictadas por Juez incompetente.
1. Al momento de resolver sobre la medida cautelar solicitada el juez deber expedirse
sobre
su
competencia,
si
no
lo
hubiere
hecho
antes.
Los jueces debern abstenerse de decretar medidas cautelares cuando el conocimiento
de la causa no fuese de su competencia.
2. La providencia cautelar dictada contra el Estado nacional y sus entes descentralizados
por un juez o tribunal incompetente, slo tendr eficacia cuando se trate de sectores
socialmente vulnerables acreditados en el proceso, se encuentre comprometida la vida
digna conforme la Convencin Americana de Derechos Humanos, la salud o un derecho
de naturaleza alimentaria. Tambin tendr eficacia cuando se trate de un derecho de
naturaleza
ambiental.
En este caso, ordenada la medida, el juez deber remitir inmediatamente las
actuaciones al juez que considere competente, quien, una vez aceptada la competencia
atribuida, deber expedirse de oficio sobre el alcance y vigencia de la medida cautelar
concedida, en un plazo que no podr exceder los cinco (5) das.

ARTICULO
3
Idoneidad
del
objeto
de
la
pretensin
cautelar.
1. Previa, simultneamente o con posterioridad a la interposicin de la demanda se
podr solicitar la adopcin de las medidas cautelares que de acuerdo a las reglas
establecidas en la presente resulten idneas para asegurar el objeto del proceso.
2. La pretensin cautelar indicar de manera clara y precisa el perjuicio que se procura
evitar; la actuacin u omisin estatal que lo produce; el derecho o inters jurdico que
se pretende garantizar; el tipo de medida que se pide; y el cumplimiento de los
requisitos
que
correspondan,
en
particular,
a
la
medida
requerida.
3. El juez o tribunal, para evitar perjuicios o gravmenes innecesarios al inters pblico,
podr disponer una medida precautoria distinta de la solicitada, o limitarla, teniendo en
cuenta la naturaleza del derecho que se intentare proteger y el perjuicio que se procura
evitar.

Pgina 116

4. Las medidas cautelares no podrn coincidir con el objeto de la demanda principal.

ARTICULO 4 Informe previo.
1. Solicitada la medida cautelar, el juez, previo a resolver, deber requerir a la autoridad
pblica demandada que, dentro del plazo de cinco (5) das, produzca un informe que d
cuenta
del
inters
pblico
comprometido
por
la
solicitud.
Con la presentacin del informe, la parte demandada podr expedirse acerca de las
condiciones de admisibilidad y procedencia de la medida solicitada y acompaar las
constancias
documentales
que
considere
pertinentes.
Slo cuando circunstancias graves y objetivamente impostergables lo justificaran, el juez
o tribunal podr dictar una medida interina, cuya eficacia se extender hasta el
momento de la presentacin del informe o del vencimiento del plazo fijado para su
produccin.
Segn la ndole de la pretensin el juez o tribunal podr ordenar una vista previa al
Ministerio Pblico.
2. El plazo establecido en el inciso anterior no ser aplicable cuando existiere un plazo
menor especialmente estipulado. Cuando la proteccin cautelar se solicitase en juicios
sumarsimos y en los juicios de amparo, el trmino para producir el informe ser de tres
(3) das.
3. Las medidas cautelares que tengan por finalidad la tutela de los supuestos
enumerados en el artculo 2, inciso 2, podrn tramitar y decidirse sin informe previo de
la demandada.
Nota: Este artculo es muy cuestionado porque dicen que el informe previo vulnera la
medida cautelar porque se pierde el concepto de inaudita parte. Sin embargo si existen
circunstancias graves el juez puede dictar una medida cautelar interina hasta mientras
el estado enva el informe. El inconveniente se dara que sucedera en el plazo que se
da entre el quinto da entre que presenta el Estado el informe y suponiendo que para la
medida cautelar definitiva el juez se toma dos das para definir. (es decir del 5 al 7 da
hbil?)

El informe debe contener cual es el inters pblico comprometido por la medida cautelar
ay puede expedirse sobre condiciones de admisibilidad y procedencia de la medida
cautelar.
Si es Estado no presenta el informe al juez, esta va a resolver solamente con lo que
present el actor.

Pgina 117

ARTICULO 5 Vigencia temporal de las medidas cautelares frente al Estado.

Al otorgar una medida cautelar el juez deber fijar, bajo pena de nulidad, un lmite
razonable para su vigencia, que no podr ser mayor a los seis (6) meses. En los
procesos de conocimiento que tramiten por el procedimiento sumarsimo y en los juicios
de amparo, el plazo razonable de vigencia no podr exceder de los tres (3) meses.
No proceder el deber previsto en el prrafo anterior, cuando la medida tenga por
finalidad la tutela de los supuestos enumerados en el artculo 2, inciso 2.
Al vencimiento del trmino fijado, a peticin de parte, y previa valoracin adecuada del
inters pblico comprometido en el proceso, el tribunal podr, fundadamente, prorrogar
la medida por un plazo determinado no mayor de seis (6) meses, siempre que ello
resultare procesalmente indispensable.
Ser de especial consideracin para el otorgamiento de la prrroga la actitud dilatoria o
de impulso procesal demostrada por la parte favorecida por la medida.
Si se tratara de una medida cautelar dictada encontrndose pendiente el agotamiento de
la va administrativa previa, el lmite de vigencia de la medida cautelar se extender
hasta la notificacin del acto administrativo que agotase la va, sin perjuicio de lo
dispuesto
en
el
artculo
8
segundo
prrafo.
ARTICULO 6 Carcter provisional.
1. Las medidas cautelares subsistirn mientras dure su plazo de vigencia.
2. En cualquier momento en que las circunstancias que determinaron su dictado cesaren
o
se
modificaren,
se
podr
requerir
su
levantamiento.
ARTICULO 7 Modificacin.
1. Quien hubiere solicitado y obtenido una medida cautelar podr pedir su ampliacin,
mejora o sustitucin, justificando que sta no cumple adecuadamente la finalidad para
la
que
est
destinada.
2. Aqul contra quien se hubiere decretado la medida cautelar podr requerir su
sustitucin por otra que le resulte menos gravosa, siempre que sta garantice
suficientemente
el derecho de quien la hubiere solicitado
y obtenido.
3. La resolucin se dictar previo traslado a la otra parte por el plazo de cinco (5) das
en el proceso ordinario y de tres (3) das en el proceso sumarsimo y en los juicios de
amparo.
ARTICULO 8 Caducidad de las medidas cautelares.
1. Se producir la caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares que se
hubieren ordenado y hecho efectivas antes de la interposicin de la demanda, si
encontrndose agotada la va administrativa no se interpusiere la demanda dentro de los
diez (10) das siguientes al de su traba.

Pgina 118

Cuando la medida cautelar se hubiera dispuesto judicialmente durante el trmite del

agotamiento de la va administrativa, dicha medida caducar automticamente a los diez
(10) das de la notificacin al solicitante del acto que agotase la va administrativa.
2. Las costas y los daos y perjuicios causados en el supuesto previsto en el primer
prrafo del inciso 1 del presente, sern a cargo de quien hubiese solicitado y obtenido la
medida caduca, y sta no podr proponerse nuevamente por la misma causa y como
previa a la promocin de la demanda; una vez iniciada la demanda, podr requerirse
nuevamente si concurrieren los requisitos para su procedencia.

ARTICULO 9 Afectacin de los recursos y bienes del Estado.

Los jueces no podrn dictar ninguna medida cautelar que afecte, obstaculice,
comprometa, distraiga de su destino o de cualquier forma perturbe los bienes o recursos
propios del Estado, ni imponer a los funcionarios cargas personales pecuniarias.
ARTICULO 10. Contracautela.
1. Las medidas cautelares dictadas contra el Estado nacional o sus entidades
descentralizadas tendrn eficacia prctica una vez que el solicitante otorgue caucin real
o personal por las costas y daos y perjuicios que la medida pudiere ocasionar.
2. La caucin juratoria slo ser admisible cuando el objeto de la pretensin concierna a
la tutela de los supuestos enumerados en el artculo 2, inciso 2.
ARTICULO 11. Exencin de la contracautela.
No se exigir caucin si quien obtuvo la medida:
1. Fuere el Estado nacional o una entidad descentralizada del Estado nacional.
2. Actuare con beneficio de litigar sin gastos.
ARTICULO 12. Mejora de la contracautela.
En cualquier estado del proceso, la parte contra quien se hubiere hecho efectiva una
medida cautelar podr pedir que se mejore la caucin probando sumariamente que la
fijada es insuficiente. El juez resolver previo traslado a la otra parte.
ARTICULO 13. Suspensin de los efectos de un acto estatal.
1. La suspensin de los efectos de una ley, un reglamento, un acto general o particular
podr ser ordenada a pedido de parte cuando concurran simultneamente los
siguientes requisitos:
a) Se acreditare sumariamente que el cumplimiento o la ejecucin del acto o de la
norma, ocasionar perjuicios graves de imposible reparacin ulterior;
b) La verosimilitud del derecho invocado;
c) La verosimilitud de la ilegitimidad, por existir indicios serios y graves al respecto;
d) La no afectacin del inters pblico;
e) Que la suspensin judicial de los efectos o de la norma no produzca efectos jurdicos
o materiales irreversibles.

2. El pedido de suspensin judicial de un reglamento o de un acto general o particular,

Pgina 119

mientras est pendiente el agotamiento de la va administrativa, slo ser admisible si el

particular demuestra que ha solicitado la suspensin de los efectos del acto ante la
Administracin y que la decisin de sta fue adversa a su peticin, o que han
transcurrido cinco (5) das desde la presentacin de la solicitud sin que sta hubiera sido
respondida.
En este supuesto la procedencia de la medida se valorar segn los mismos requisitos
establecidos en el inciso anterior.
3. La providencia que suspenda los efectos de un acto estatal ser recurrible por va de
reposicin;
tambin
ser
admisible
la
apelacin,
subsidiaria
o
directa.
El recurso de apelacin interpuesto contra la providencia cautelar que suspenda, total o
parcialmente, los efectos de una disposicin legal o un reglamento del mismo rango
jerrquico, tendr efecto suspensivo, salvo que se encontrare comprometida la tutela de
los supuestos enumerados en el artculo 2, inciso 2.
4. La entidad pblica demandada podr solicitar el levantamiento de la suspensin del
acto estatal en cualquier estado del trmite, invocando fundadamente que ella provoca
un grave dao al inters pblico. El tribunal, previo traslado a la contraparte por cinco
(5) das, resolver el levantamiento o mantenimiento de la medida. En la resolucin se
declarar a cargo de la entidad pblica solicitante la responsabilidad por los perjuicios
que irrogue la ejecucin, en el supuesto en que se hiciere lugar a la demanda o recurso.
ARTICULO 14. Medida positiva.
1. Las medidas cautelares cuyo objeto implique imponer la realizacin de una
determinada conducta a la entidad pblica demandada, slo podrn ser dictadas
siempre que se acredite la concurrencia conjunta de los siguientes requisitos:
a) Inobservancia clara e incontestable de un deber jurdico, concreto y especfico, a
cargo de la demandada;
b) Fuerte posibilidad de que el derecho del solicitante a una prestacin o actuacin
positiva de la autoridad pblica, exista;
c) Se acreditare sumariamente que el incumplimiento del deber normativo a cargo de la
demandada, ocasionar perjuicios graves de imposible reparacin ulterior;
d) No afectacin de un inters pblico;
e) Que la medida solicitada no tenga efectos jurdicos o materiales irreversibles.
2. Estos requisitos regirn para cualquier otra medida de naturaleza innovativa no
prevista en esta ley.

ARTICULO 15. Medida de no innovar.

1. La medida de no innovar proceder cuando concurran simultneamente los siguientes
requisitos:
a) Se acreditare sumariamente que la ejecucin de la conducta material que motiva la
medida,
ocasionar
perjuicios
graves
de
imposible
reparacin
ulterior;
b) La verosimilitud del derecho invocado;

Pgina 120

c) La verosimilitud de la ilegitimidad de una conducta material emanada de un rgano o

ente estatal;
d) La no afectacin de un inters pblico;
e) Que la medida solicitada no tenga efectos jurdicos o materiales irreversibles.
2. Las medidas de carcter conservatorio no previstas en esta ley, quedarn sujetas a
los requisitos de procedencia previstos en este artculo.
ARTICULO 16. Medidas cautelares solicitadas por el Estado.
El Estado nacional y sus entes descentralizados podrn solicitar la proteccin cautelar en
cualquier clase de proceso, siempre que concurran las siguientes circunstancias:
1. Riesgo cierto e inminente de sufrir perjuicios sobre el inters pblico, el patrimonio
estatal u otros derechos de su titularidad;
2. Verosimilitud del derecho invocado y, en su caso, de la ilegitimidad alegada;
3. Idoneidad y necesidad en relacin con el objeto de la pretensin principal.
ARTICULO 17. Tutela urgente del inters pblico comprometido por la interrupcin
de los servicios pblicos.
Cuando de manera actual o inminente se produzcan actos, hechos u omisiones que
amenacen, interrumpan o entorpezcan la continuidad y regularidad de los servicios
pblicos o la ejecucin de actividades de inters pblico o perturben la integridad o
destino de los bienes afectados a esos cometidos, el Estado nacional o sus entidades
descentralizadas que tengan a cargo la supervisin, fiscalizacin o concesin de tales
servicios o actividades, estarn legitimados para requerir previa, simultnea o
posteriormente a la postulacin de la pretensin procesal principal, todo tipo de medidas
cautelares tendientes a asegurar el objeto del proceso en orden a garantizar la
prestacin de tales servicios, la ejecucin de dichas actividades o la integridad o destino
de los bienes de que se trate.
Lo expuesto precedentemente no ser de aplicacin cuando se trate de conflictos
laborales, los cuales se regirn por las leyes vigentes en la materia, conforme los
procedimientos a cargo del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social en su
carcter
de
autoridad
de
aplicacin.
ARTICULO 18. Aplicacin de las normas del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin.
Sern de aplicacin al trmite de las medidas cautelares contra el Estado nacional o sus
entes descentralizados, o a las solicitadas por stos, en cuanto no sean incompatibles
con las prescripciones de la presente ley, las nomas previstas en el Cdigo Procesal Civil
y
Comercial
de
la
Nacin.
ARTICULO 19. Procesos excluidos.
La presente ley no ser de aplicacin a los procesos regidos por la ley 16.986, salvo
respecto de lo establecido en los artculos 4 inciso 2, 5, 7 y 20 de la presente.
TITULO II

Pgina 121

Normas Complementarias
ARTICULO 20. Inhibitoria.
La va de la inhibitoria adems del supuesto previsto en el artculo 8 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin, proceder tambin para la promocin de
cuestiones de competencia entre jueces de una misma circunscripcin judicial, en todas
las causas en que el Estado nacional, o alguno de sus entes, sean parte.
Todo conflicto de competencia planteado entre un juez del fuero contencioso
administrativo y un juez de otro fuero, ser resuelto por la Cmara Contencioso
Administrativo Federal; mientras que cuando el conflicto de competencia se suscitare
entre la Cmara Contencioso Administrativo y un juez o Cmara de otro fuero, el
conflicto ser resuelto por la Cmara Federal de Casacin en lo Contencioso
Administrativo Federal.
ARTICULO 21. Comunquese al Poder Ejecutivo nacional.
Fallos de la unidad
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de Derecho) s/ accin de amparo el
Poder EjecutivoNacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N 3034/13)
Considerandos
1) Que contra la sentencia del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y
Correccional Federal que declar la inconstitucionalidad de los artculos 2, 4, 18 Y
30 de la ley 26.855 y del decreto del Poder Ejecutivo n 577/2013 y dej sin efecto
jurdico la convocatoria electoral prevista para la eleccin de miembros del Consejo
de la Magistratura, el Estado Nacional dedujo recurso extraordinario por salto de
instancia -en los trminos del artculo 257 bis del Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin- que fue declarado admisible por este Tribunal.
2) Que el recurrente considera infundada y arbitraria la admisin de la accin de
amparo por no advertirse la presencia de caso; entiende que el actor carece de
legitimacin por no haber acreditado un perjuicio concreto y actual la cual la CSJ
posteriormente dio por acreditada
3) Que el amparo es un proceso excepcional, utilizable en las delicadas y extremas
situaciones en las que por carencia de otras vas legales aptas peligra la salvaguarda
de derechos fundamentales. En el sub examine se encuentran reunidos los recaudos
que determinan su admisibilidad porque, ante la inminencia del vencimiento de los
plazos establecidos en el calendario electoral, las vas procesales ordinarias resultan
ineficaces para remediar en forma oportuna la afectacin de los derechos invocados
por el actor.
4) Que el artculo 2 la ley 26.855 es inconstitucional en cuanto prev laeleccin
mediante el sufragio universal de los representantes delos jueces, de los abogados, y
de los cientficos y acadmicos,sobredimensiona la participacin de estos ltimos y
afecta laindependencia de los jueces.
5) Que sin perjuicio de lo expuesto, esta Corte no puede dejar de sealar que el
sistema electoral fijado en los artculos 4 y 18 de la ley 26.855 para elegir a los
consejeros resulta de todos modos constitucionalmente inadmisible al establecer, con
el pretexto de ordenar el proceso electoral, mecanismos que distorsionan el principio

Pgina 122

de transparencia e igualdad en la oferta de candidatos (artculo 37 de la Constitucin

Nacional)
Por ello, oda la seora Procuradora General de la Nacin,se rechaza el recurso
extraordinario por salto de instancia y seresuelve:
l. Declarar la inconstitucionalidad de los artculos 2,4, 18 Y 30 de la ley 26.855, y del
decreto 577/13.
II. Declarar la inaplicabilidad de las modificaciones introducidaspor la ley 26.855 con
relacin al qurum previsto enel artculo 7, al rgimen de mayoras y a la composicin
de lascomisiones del Consejo de la Magistratura: de conformidad con loprevisto en el
artculo 29 de dicha ley.
III. Disponer que en los puntos regidos por las normas declaradasinconstitucionales e
inaplicables, mantendr su vigenciael rgimen anterior previsto en las leyes 24.937 y
sus modificatorias24.939 y 26.080.
IV. Dejar sin efecto la convocatoria a elecciones para loscargos de consejeros de la
magistratura representantes de losjueces de todas las instancias, de los abogados de la
matrculafederal y de otras personas del mbito acadmico y cientficoestablecida en los
artculos 18 y 30 de la ley 26.855 y en losartculos 1, 2, 3 y concordantes del decreto
577/13.
V. Aclarar que lo resuelto no implica afectacin alguna delproceso electoral para los
cargos de diputados y senadores nacionalesestablecido en el decreto 501/13.
VI. Imponer las costas a la recurrente (artculo 68 delCdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin)
.
Fallo Pichetto Miguel A y otros c/ PLegNacin. Senado DPP 60/09 s/ Medida
Cautelar
Cuatro senadores de la nacin, solicitan una medida cautelar con el fin que se
suspendan los efectos del decreto DPP-15/10 que modificaba lo dispuesto en el DPP60/09, que haba decidido este ltimo la composicin y proporcionalidad de la Comisin
bicameral correctamente, y se peda dejar sin efecto el DPP15/10 hasta tanto no se
dicte sentencia en la accin declarativa que habra de promoverse
La CSJ reafirma que para la procedencia de la medida cautelar, esta debe quedar
subordinada a la verificacin de dos extremos insoslayables a saber, que son la
verosimilitud del derecho invocado y el peligro en un dao irreparable en la demora, a
los que debe unirse la contracautela.
Tambin la CSJ hace referencia a que la jurisprudencia y la doctrina han agregado que
los requisitos antes citados se encuentran de tal modo relacionados que a mayor
verosimilitud del derecho cabe no ser tan exigente en la apreciacin del peligro en la
demora y viceversa.
Que la legitimacin procesal de los actores es importante a tener en cuenta cuando
existe la afectacin de un inters jurdicamente protegido o tutelado y susceptible de
tratamiento judicial.
La corte destaca que la inexistencia de derecho subjetivo a la legalidad determina que
no pueda ser promovida por quien no se encuentra personal y directamente perjudicado.

Pgina 123

De los 4 senadores, solo uno se encontraba con un derecho subjetivo lesionado y era el
que actualmente formaba parte de la comisin y corria el riego de ser dejado de lado.
Por lo tanto la CSJ decidi:
i) Rechazar la medida cautelar formulada por los actores que no estaban legitimados
procesalmente para promoverla
ii) Hacer lugar la medida cautelar al senador que formaba parte de la comisin
bicameral y en consecuencia suspender los efectos del decreto DPP15/10 y hacerle
saber que deber abstenerse de dictar cualquier acto que importe un incumplimiento de
lo dispuesto en el Decreto DPP 60/09 y proceder a restituir en la Comisin Bicameral
Permanente al senador que se haba removido hasta tanto se dicte sentencia definitiva
en el proceso a iniciarse.
Fallo defensor del pueblo de la nacin vs Ministerio de planificacin y otro sobre
proceso de conocimiento (Suspensin cuadro tarifario de electricidad)
Es un fallo de cmara que en los considerandos hacer referencia a:
1) El defensor del pueblo demand al Estado Nacional (Ministerio de Planificacin
Federal, Inversin Pblica y Servicios) a fin que declare nulidad de resoluciones de la
Secretaria de Energa referentes al Pure (Programa de Uso Racional de Energa) cuyo
objeto fue el de incentivar el ahorro para generar excedentes de energa que puedan
ser utilizados para bastecer a aquellos usuarios que incrementen sus necesidades
energticas producto del crecimiento de la actividad econmica. El sistema era a
igualdad de categora quien ahorraba energa tenia un premio y castigo en caso
contrario tomando como referencia el bimestre del ao anterior en cuestin.
A travs de diferentes resoluciones de la secretaria de energa se llega al anlisis que
dependiendo de la categora y con la aplicacin del PURE los % de incrementos de
elevan desde un 110 % y hasta un 400 %.
Por tales motivos se solicit el dictado de una Medida cautelar de NO INNOVAR con
el objeto de que suspendan los efectos derivados de las resoluciones impugnadas y
se ordene a las empresas distribuidoras de energa elctrica para que se abstengan
de percibir las facturaciones emitidas conforme al rgimen tarifario establecido en las
resoluciones atacadas. Adems solicit que se ordenara a estas empresas que se
abstuvieran de realizar cortes en el suministro de electricidad a aquellos usuarios
que dejen de pagar en tiempo y forma las facturas que contengan los aumentos
sealados
2) La Sra Juez en la resolucin apelada admiti parcialmente la medida cautelar
solicitada por el Defensor del Pueblo de la Nacin ya que se encuentra configurado el
requisito del peligro en la demora en la medida que dadas las fechas de vencimiento
de las facturas y los valores que surgen de estas caba suponer que las empresas
prestatarias haran efectivo el corte del suministro y por lo tanto solo ordena que se
abstengan de efectuar dichos cortes.
3) Que lo apelantes se agravian por
a. Porque la jueza no hizo lugar al pedido de suspensin de los efectos de las
resoluciones (es decir admiti la Medida cautelar en forma parcial)
b. Que el representante legal del Ministerio de Planificacin federal sostiene
que la medida cautelar dictada interfiere en el normal desarrollo del
servicio pblico esencial, como lo es la provisin de energa elctrica y

Pgina 124

adicionalmente aduce que las resoluciones no contienen un aumento de

tarifas, sino una disminucin equitativa, justa y proporcional de los
subsidios solventados con los recursos de toda la poblacin
c. Que Edenor y Edesur expresan que no se encuentran los presupuestos
necesarios para el dictado de una medida cautelar.
d. El Enre dice que el defensor del pueblo no examin adecuadamente la
normativa cuestionadas y que sobre el universo conformado por la
totalidad de los usuarios, los afectados por el incremento de los precios en
las tarifas resultan ser una proporcin nfima.
4) La cmara en primer trmino deja asentado que para determinar si las resoluciones
administrativas que disponen los aumentos de tarifas o la disminucin equitativa,
justa y proporcional de los subsidios que se aplicaban al consumo de la energa
elctrica son arbitrarias o ilegitimas deber esperarse el dictado de una sentencia
definitiva y si el propio ENRE admite que resulta baja la cantidad de usuarios
afectados, a los que se agregaran aquellos que resultaran exentos, no se advierte
de qu manera podra verse afectada o comprometida la prestacin del servicio por
la circunstancia de haberse ordenado que, provisionalmente y mientras tramita el
juicio, no se les corte la provisin de energa. Por las razones expuestas el tribunal
RESUELVE: Rechazar los recursos de apelacin interpuestos por el Estado Nacional,
Ministerio de Planificacin Federal, por el ENRE y por Edenor, Edusur y Edelap y
confirmar en lo sustancial la resolucin apelada, en cuanto fuera materia de
agravios. Admitir parcialmente el recurso interpuesto por el Defensor del Pueblo de
la Nacin, al solo efecto de aclarar que los usuarios afectados podrn realizar pagos
a cuenta.

Fallo defensor del pueblo de la nacin vs Estado Nacional (PEN) y Entre Nacional
Regulador del Gas sobre proceso de conocimiento (Suspensin cuadro tarifario de
Gas)
1. El defensor del pueblo de la nacin demand al Estado Nacional (PEN) y al Ente
Nacional Regulador del Gas (ENARGAS) a fin de que se declare la nulidad de un
decreto, sealando que la presente accin ha sido iniciada en tutela de los
derechos de incidencia colectiva del conjunto de usuarios de los servicios pblicos
de gas natural.
El decreto cre un fondo Fiduciario para atender las importaciones de gas natural
disponiendo que ese fondo estar integrado entre otros recursos, por cargos
tarifarios que deben pagar los usuarios de los servicios regulados del transporte
y/o distribucin, los sujetos consumidores de gas que reciben directamente el
gas de los productores sin hacer uso de los sistemas de transporte o distribucin
de gas natural, y las empresas que procesan el gas natural.
El defensor del pueblo destac adems que la aplicacin de esos cargos implica
incrementos en la facturacin final del servicio para los consumidores que oscila
entre el 70 % y el 260 %.

Pgina 125

En el marco legal de este proceso, solicit que como medida cautelar se ordene
la suspensin de los efectos derivados de los actos administrativos cuestionados
y que el ENARGAS instruya a quienes han sido designados como agentes de
recaudacin del cargo tarifario para que se abstengan de percibir las
facturaciones emitidas mediante la aplicacin de las resoluciones referidas.
2. Que la juez de primera instancia rechaz la medida cautelar solicitada y que
dicho pronunciamiento fue apelado por el Defensor del Pueblo de la Nacin
3. Que la CSJN tiene dicho que si bien, como regla, las medidas cautelares no
proceden contra actos administrativos o legislativos en atencin a la presuncin
de validez de los actos estatales, es principio debe ceder cuando se las impugna
sobre base prima facie verosmiles.
4. Que respecto a la verosimilitud del derecho habiendo realizado un examen
provisional del asunto resulta que los cargos impuestos a los usuarios por el
decreto parecen no contar con el debido respaldo legal
5. Que con respecto al peligro en la demora, corresponde sealar que el trmite
regular del proceso probablemente insumir un tiempo durante el cual los
derechos de los usuarios pueden resultar afectados de un modo irreparable.
Por lo tanto la cmara RESUELVE: Revocar el pronunciamiento y conceder
parcialmente la medida cautelar solicitada por el Defensor del Pueblo de la Nacin,
ordenando al ENARGAS que hasta se resuelva la cuestin de fondo, instruya a los
agentes de recaudacin del cargo tarifario a que permitan que los usuarios afectados
por los efectos propios del decreto y normas complementarias, puedan seguir
pagando sus facturas de acuerdo con el rgimen tarifario anterior al dictado de las
normas impugnadas en la causa, con el carcter de pago a cuenta y en el caso de la
falta del pago del cargo tarifario las empresas prestadoras se abstengan de
suspender, interrumpir o cortar el servicio pblico de gas

Unidad XIII Ejecucin de sentencias contra el Estado

Nacional
UNIDAD XIII
EJECUCIN DE SENTENCIAS CONTRA EL ESTADO NACIONAL
1. Etapas del sistema de ejecucin de sentencias y sus fundamentos.
2. El procedimiento de ejecucin de la Ley N 23.982 para las obligaciones no
consolidadas.
3. Las Leyes 24.264, 25.565 y 11.672 (Complementaria Permanente de
Presupuesto).
4. Las obligaciones alcanzadas por la consolidacin en las Leyes 23.982 y 25.344.
Pautas legales.

Introduccin

Pgina 126

La verdadera concrecin del principio de legalidad republicano solo puede sustentarse en

un proceso cuya eficacia no deba esperar hasta el momento de la sentencia, sino que se
manifiesta desde el momento mismo de la apertura jurisdiccional judicial.
En el sistema republicano de gobierno y ante una eventual controversia, no existe otra
forma de resolver el conflicto que la decisin judicial, toda vez que an una decisin
administrativa que goza de autotutela declarativa, exige la posibilidad de su revisin por
la jurisdiccin.
El Estado est sometido al derecho, que debe ser resuelto por otro organismo del propio
Estado, que el mismo se encarga de anunciar como imparcial (Poder Judicial) y cuyo fallo
no puede impugnar con el pretexto de evitar el gobierno de los jueces.
Su existencia, autoriza la confianza de los ciudadanos, que le confa el depsito del bien
comn, ya que si el Estado abandona este deber, estar abandonando a su sometimiento
al derecho verdadero.
La expresin que cierra el litigio ante una controversia es la sentencia que es la forma
que tiene de pronunciarse el rgano judicial aplicando o interpretando analgicamente la
norma jurdica.
Ahora surge el siguiente interrogante Tiene el juez la potestad de ejecutar lo juzgado?
Ejemplo aplicar astreintes o diligencias de embargo frente al Estado
Rta: La funcin judicial considera como aspecto bsico no solo el juzgamiento sino
adems hacer ejecutar lo juzgado.
La ejecucin de la sentencia se sustenta en 3 principios que son:
Tutela Judicial Efectiva: 18 CN- 75 CN inc 22 Pacto de San Jose de Costa Rica ya
que hace injerencia al acceso amplio a la justicia y que por ende incluye el
cumplimiento de la sentencia
Inters Pblico
Reglas relativas a la separacin de poderes: Lo que implica el sometimiento
absoluto a la ley y al derecho. En Argentina la divisin de poderes se entenda
como impedimento para que los jueces puedan solicitar el cumplimiento de la
sentencia (De hecho no surgia antes del 94 del texto CNal) En el prximo ttulo se
incluye una evaluacin de la evolucin de las etapas de ejecucin de sentencia.

1) Etapas del sistema de ejecucin de sentencias y sus

fundamentos
a) De la indemandabilidad al efecto declarativo: Hasta la sancin de la ley 675, el mundo
jurdico estuvo presidido por el criterio de la indemandabilidad dela nacin, que hasta
1900 fue requerida una venia legislativa para habilitar la jurisdiccin en tales casos,
hasta que esa venia legislativa fue reemplazada por una administrativa. El principal
argumento de ese criterio hacia pie en la Soberana del Estado.
Solo la voluntad general poda ser capaz para someter esa soberana a travs del
poder legislativo. De all, una de las ficciones centrales del principio republicano de
gobierno, pregona el sometimiento del poder a la ley a partir de la revisin de un
tercero imparcial (Poder Judicial). Es congruente con ese criterio la distribucin de
competencias que realiza la constitucin nacional misma. De all,el carcter
declarativo de esas sentencias, limitndose al simple reconocimiento del derecho que
se pretende. Este fundamento tena una doble base
La ley habilitaba la jurisdiccin luego de cumplirse con la venia legislativa, para
que luego se declare un derecho
La jurisdiccin no tiene una competencia para arreglar la deuda de la nacin,
es el congreso quien debe reconocer y establecer el orden de pago de crditos.

Pgina 127

Waline sostena que la ejecucin de sentencias contra el estado era perjudicial

para el inters pblico, habida cuenta del principio de solvencia estatal y de la
honestidad porque el Estado siempre haba cumplido con los mandatos judiciales
voluntariamente. Esto reflejaba una realidad de la poca que el tiempo
transformara.
b) Primera excepcin al efecto declarativo: La Expropiacin: En el ao 1940, la corte
perfecciono la evolucin en la tutela judicial al reconocer que el derecho del
propietario a reclamar el precio cuando no ha mediado acuerdo, nace legalmente de
la sentencia, ya que no sera posible privar al dueo de cobrar lo que le corresponde
por violacin del art. 17 CN. En ese caso, el desapoderamiento haba ocurrido tres
aos antes del fallo y el propietario no haba cobrado el valor fijado en la sentencia.
La corte dijo que pagar la indemnizacin no poda ser una obligacin inejecutable
sujeta al arbitrio del Estado en cuando a la poca y la forma de pagarla. Por ello, los
dos pilares de la ley 3952 (Rgimen de demandas contra la Nacin) se volvan
inadmisibles al punto de provocar su inconstitucionalidad. Este concepto se amplio
con el fallo La editorial SA c/Estado Nacional la CSJ afirm: si est firme la
sentencia que hizo lugar al interdicto de recobrar la posesin deducido contra la
Nacin, sostener que la resolucin que decide ese acto es solo declaratoria y no
exigible contra el estado significa frustrar garantas constitucionales. Para esta poca
ya haba desaparecido la venia legislativa.
c) Vuelco hacia la ejecutabilidad: Exista la ley 3952 que dispona bsicamente que las
sentencias contra la Nacin que sean condenatorias tendrn carcter declarativo
limitndose al simple reconocimiento y por lo tanto no tenan carcter ejecutivo por lo
tanto el Estado poda o no cumplir. El mero efecto declarativo de las sentencias tienen
su quiebre en el fallo Pietranera en 1966 (Ver resumen del fallo al final de la unidad V
del apunte). Se afirm que el propsito del art. 7 de la ley 3952 no es otro que evitar
que la administracin pblica pueda verse colocada de un mandato judicial perentorio,
en situacin de no poder satisfacer el requerimiento por no tener fondos en el
presupuesto, pero de ningn modo significa una autorizacin para el Estado de no
cumplir las sentencias judiciales. En ese fallo se faculto almagistrado a intimar a la
administracin a manifestar en qu plazo habr de dar cumplimiento al fallo, bajo
apercibimiento de fijarlo eljuez en caso de silencio o irrazonabilidad de lo establecido
por la administracin. Por lo tanto la CSJ le exige al Estado que en un tiempo
razonable entregue el inmueble y en caso de silencio el plazo de desalojo se fijar
judicialmente.
Nada queda aqu de la inmunidad soberana del Estado, sino solo sometimiento al
derecho judicial. La corte diseo un procedimiento pretoriano. Firme la sentencia, el
juez deba intimar al representante estatal que indique el plazo razonable en el cual
se har efectiva. Ante falta de respuesta o plazo irrazonable, el juez supla la voluntad
del estado y fijaba l el momento en que deba cumplirse la obligacin, luego de lo
cual la sentencia era plenamente ejecutable. Desde ese momento, los embargos
ejecutivos de las cuentas pblicas y la ejecucin compulsiva de sentencias fueron
hechos cotidianos durante 20 aos y si no se retornaba al principio del art 7 de la ley
3952 no se evitara colapso del sistema (Recordemos que dicho artculo 7 en relacin
a las demandas contra la Nacin reza que Las decisiones que se pronuncien en estos
juicios cuando sean condenatorios contra la Nacin, tendrn carcter meramente declaratorio,
limitndose al simple reconocimiento del derecho que se pretenda.)
Por esta poca tambin se sancion la LNPA y el RLNPA inicindose la etapa de tutela
judicial efectiva. Se concret el desarrollo de los principios del control jurisdiccional, la
ejecucin de las sentencias, la representacin judicial del Estado, la regulacin
legislativa del acceso a la instancia jurisdiccional en el mbito de la impugnacin de
actos administrativos y el reconocimiento de mayor amplitud de las potestades

Pgina 128

jurisdiccionales de control, como tambin a la expansin del mbito de aplicacin del

proceso de amparo.
El fallo Pietranera con el reconocimiento del carcter ejecutorio de las sentencias
contra el Estado +se regulariza la representacin judicial del Estado en juicio (ley
17516) y la sancin de la LNPA y su decreto RNLPA hace que el orden del contencioso
administrativo se acerque al principio de la tutela judicial efectiva por lo tanto la CSJ
fija distintos criterios sobre el tramite relativo a la ejecucin de sentencias contra el
estado y sobre el principio que deba tener en cuenta que era el de ejecucin de
sentencias.
Pietranera fue en 1966 pero en 1967 existi el fallo Chiodetti contra el Estado por
cobro de alquileres en lo cual se intima al Estado a que en plazo de 60 das pague el
alquiler ya que haba pasado un ao de la sentencia, era claro que intimar al Estado
porque no haba demostrado actitud de pago. El Estado saba que la sentencia era
firme pero esperaba un decreto del PEN y por lo tanto el tribunal considero que no era
vlido por parte del Estado y debida cumplir con la sentencia ya que si no se
vulneraba el principio de propiedad.
d) La irrupcin de la emergencia: El retorno a las fuentes? La emergencia en este pas,
aparentemente inmortal, no ha tenido un principio claro significativo con el dictado del
decreto 2196/86. All se propuso que la liquidacin de los primeros juicios con
sentencia firme haban puesto en evidencia la imposibilidad de atender esas
erogaciones con los recursos del presupuesto que estaban destinadas a cuestiones
importantes como previsionales, mdicos, etc. adems de que se marcaba una
profunda diferencia entre las personas que iniciaban las acciones y las otras que no.
La Corte dijo que no poda dar acogimiento a esa decisin, pues los magistrados no
pueden apartarse de su funcin de aplicar los derechos vigentes o ejercer atribuciones
legislativas. Por ello desde la irrupcin de la emergencia no se discuta la
ejecutabilidad de las sentencias en general, sino las que fijen obligaciones de dar
sumas de dinero que afecten las partidas presupuestarias.
El decreto 2196/86 dispuso la paralizacin de todos los juicios y delas sentencias
relacionadas con las cajas nacionales de previsin jubilatorias, toda vez que el Poder
Ejecutivo advirti que era imposible dominar el presupuesto con el nivel creciente de
ejecuciones que se registraba (suspensin por 2 aos). Por ello estableci que el
cumplimiento de las obligaciones se ordene a travs de la ley de presupuesto. El
decreto dispuso un nuevo procedimiento para la ejecucin de sentencias. Estaba la
facultad judicial de establecer el derecho y ordenar el pago, con la competencia
legislativa de fijar el momento en que habra fondos para hacerlo efectivo.
En 1989 con Menem se dictaron dos leyes fundamentales que son:
Ley 23696 de Reforma del estado
Ley 23697 Emergencia econmica (al ao siguiente)
El siguiente paso, estuvo dado por la sancin de la ley 23697 ley de emergencia
administrativa econmica que dispuso la suspensin de la ejecucin de todas las
sentencias de dar sumas de dinero que condenaron al estado nacional por un plazo de
dos aos de suspensin a partir de la vigencia de la ley y vencido el plazo el juez
fijara el plazo de cumplimiento, que no poda ser mayor a seis meses. El plazo de 2
aos fue insuficiente e incluso ya el Estado no poda responder sus obligaciones
judiciales desde 1985.
En esta ley no se establecida un procedimiento entre la decisin judicial y los poderes
del congreso, sino que simplemente se fijaba un plazo de espera de 6 meses para
prorrogar la forma de pago. Estas esperas concluiran con la ley 23982 Ley de Deuda
Publica que consiste en consolidar obligaciones anteriores (aquellas que estuvieron
vencidas al 1/4/91 cuyo objeto sea dar sumas de dinero)

Pgina 129

Nota: Los efectos de la sentencia en nuestro sistema judicial difuso son relativos (es
decir abarcan a las partes del proceso) ya que si la sentencias fuesen absolutas y dos
jueces fallaran distinto existira grandes inconvenientes de inseguridad jurdica.
Consolidacin de Deudas Resumen General
Temporalmente las leyes que rigieron la consolidacin son:

En una situacin econmica no es que se conoce el derecho sino que se incorpora

aquellas sumas de dinero por resolucin administrativa en virtud de un recurso
presentado contra el Estado.
Cuando surge la ley 23892 existi controversia sobre si consolidar era o no
constitucional. En principio la CSJ dijo que era constitucional porque lo que haca era
hacer un cobro diferido y que no existe violacin del derecho a la propiedad siempre
cuando se realice en un tiempo limitado de pago.

2) El procedimiento de ejecucin de la ley 23982 para las

obligaciones no consolidadas.
En 1991 se sanciono dicha ley que estableci que en los crditos no consolidados por
causa o ttulo anterior al 01/04/1991, el poder ejecutivo deber dar comunicacin al
congreso de esas obligaciones que carezcan de presupuesto para su cancelacin, a los
fines de que sean ingresadas en la ley de presupuestos del ao siguiente, quedando
habilitada la ejecucin judicial si no se votara ese gasto en la ley de presupuesto.
Las deudas que entraban fueron:
Todas las deudas con sentencia firme
Todas las deudas con sentencia firme en controversia en sede administrativa
Quedaban fuera las de Cuenta Corriente Es decir aquellas que el Estado consume
y se resuelven en el plazo de un ao.
Quedaban excluidas las que deban pagarse por cuestiones de expropiacin
(porque por el art. 17 CN el estado deba haber indemnizado previamente para
expropiar) y a su vez como se la despoja por inters pblico y encima tenga que
esperar muchos aos porque en beneficio del inters general se produce un
perjuicio individual a la persona.
En caso de arribar la notificacin luego del 30 de agosto, esa deuda se incluir en el
presupuesto subsiguiente y la demora en el pago se extender un ao ms.
Otra de las cuestiones era como efectivizar la obligacin una vez incluida en el
presupuesto. Algunos fallos exigieron al poder ejecutivo cumplir inmediatamente con la
obligacin cuando la partida presupuestaria que contemple la deuda, o sea en los
primeros das judiciales del ao.
El tramite general: Una vez recibida la liquidacin el rgano competente deba solicitar
crdito presupuestario a la secretaria de hacienda que responda al presupuesto
aprobado por el Poder Legislativo. Deba establecerse un orden cronolgico para las
deudas que el Estado tena.
Es decir:

Pgina 130

Administrado obtena sentencia (un monto que no era determinante sino que la
sentencia hablaba de una cifra y dejaba a la autoridad administrativa para pagar
por lo tanto uno obtena sentencia y empezaba un largo camino para obtener los
bonos.
Iba al organismo a presentar la sentencia
Se armaba la suma de dinero en bonos
Iba al MECON, AGN, SIGEN y volvia expidindose sobre los montos con intereses
ms honorarios profesionales. A su vez haba que actualizar constantemente con
los intereses.
Cuando se llegaba a la suma se le daba conocimiento al particular para que
acepte el monto.
Si el particular no estaba de acuerdo se enviaba a reliquidar.
Si estaba de acuerdo se enviaba el expediente a SIGEN y MECON para emitir los
bonos. Luego haba que esperar a que los bonos se depositen en la caja de
valores para dejarlos o retirarlos y uno a partir de ah poda venderlos
Nota: Los acreedores podan consolidar con bonos de nacin en $, U$ o en bonos de
pensin a 16 aos en cuestiones no previsionales y 10 aos en cuestiones previsionales.
Lo positivo de la ley fue que comprendi a la totalidad de las deudas que tuviesen fallo
anterior al 01/04/1991.

3) Las leyes 24264 y 25565 (complementaria permanente del

presupuesto)
Las ejecuciones de las sentencias terminaron incidiendo sobre las leyes de presupuestos.
En ese marco la ley Complementaria Permanente de Presupuesto, con las
modificaciones de la ley 24624 estableci que los pronunciamientos judiciales que
condenaran al estado a pagar sumas de dineros sern pagadas con el presupuesto de
cada ejercicio actual, agregando que si el presupuesto carece de fondos para ello, el
poder ejecutivo deba incluirlo en el ejercicio siguiente
La ley de presupuesto 25565 agreg que para ser incluidas en el presupuesto siguiente,
las entidades deban tomar conocimiento de la condena antes del 31 de Julio de cada
ao cuando se enva el proyecto y urgir la realizacin de la comunicacin a la Secretaria
de Hacienda antes del 31 de Agosto.
Las obligaciones alcanzadas por la consolidacin en las leyes 23982 y 25344
Uno de los problemas era el desconocimiento del pasivo eventual que tena el Estado.
Antes de esto en 1990 se dicto el decreto 2435 creando una comisin para que en el
plazo de 30 das informe: una auditoria de la actuaciones de sus representantes en los
juicios perdidos por el Estado y aplicar medidas conforme a ese resultado.
Mas tarde se logr la formacin de un registro de juicios del estado encomendado a la
Sindicatura General de la Nacin. Las conclusiones de esos informes ayudaron a la
sancin de la ley 23982. La Ley 23892, el legislador intent enfrentar la crisis de
erogaciones fiscales. Aplic un orden de prioridades para el pago de las deudas
anteriores al 01/04/1991.

Pgina 131

Las obligaciones alcanzadas por la consolidacin. La causa

de la obligacin y su objeto (los dos primeros presupuestos)
En la determinacin de las deudas que seran alcanzadas por la consolidacin del estado,
el art 1 de la ley 23892, siendo las anteriores al 01/04/1991 y que sean relativas al
pago de sumas de dinero (causa y fecha).
La tercera condicin tipificante para la consolidacin: el art.1 adiciono en cualquiera de
los siguientes casos detallando distintas circunstancias
ARTICULO 1 Consoldanse en el Estado nacional las obligaciones vencidas o de
causa o ttulo anterior al 1 de abril de 1991 que consistan en el pago de sumas de
dinero, o que se resuelvan en el pago de sumas de dinero, en cualquiera de los
siguientes casos.
a) Cuando medie o hubiese mediado controversia reclamada judicial o
administrativamente conforme a leyes vigentes acerca de los hechos o el derecho
aplicable.
b) Cuando el crdito o derecho reclamado judicial o administrativamente, o susceptible
de ser reclamado judicial o administrativamente haya sido alcanzado por suspensiones
dispuestas por leyes o decretos dictados con fundamento en los poderes de emergencia
del Estado hasta el 1 de abril de 1991, y su atencin no haya sido dispuesta o
instrumentada por otros medios.
c) Cuando el crdito sea o haya sido reconocido por pronunciamiento judicial aunque no
hubiere existido controversia, o sta cesare o hubiere cesado por un acto administrativo
firme, un laudo arbitral o una transaccin.
d) Cuando se trate de obligaciones accesorias a una obligacin consolidada.
Nota: el reconocimiento judicial o administrativos y sus efectos corresponde haya o no
controversia
Exclusiones: Las obligaciones que corresponden a deudas corrientes, aun cuando se
encuentren en mora
Ley de emergencia 25344: Impuso una nueva consolidacin de deuda pblica, a cuyo
efecto dispuso una nueva fecha de corte (01/01/2000)
Conclusiones:
1) La consolidacin de una obligacin exige el cumplimento de tres recaudos
a. Que se trate de una obligacin de dar sumas dinero
b. Que su causa sea anterior a la fecha de corte
c. Que se encuentre alcanzado por alguno de los incisos del art. 19 de la ley.
2) La discusin que puede generar respecto a momento en que debe haber ocurrida la
controversia queda superada por las previsiones de los dems incisos del art. 1
3) Las obligaciones reconocidas judicialmente que renan los requisitos del art. 1 se
consolidan mediare o no controversia
4) Solo se excluyen de la consolidacin aquellas deudas corrientes que no hubieran sido
objeto de controversia administrativa o judicial.
5) Las disposiciones de la ley 25344 se hacen aplicables a la ley 23892 con la excepcin
de la fecha de corte y los nuevos tiutlos creados para el pago de obligaciones.

Pgina 132