Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
conviccin del juez sobre los hechos que interesan, para resolver las peticiones
de quienes recurren a l.
Ubicacin de las principales normas probatorias:
En el Cdigo Civil, se encuentran las normas sustantivas sobre prueba en Ttulo
XXI del Libro IV (arts. 1.698 a 1.714), con la denominacin De la Prueba de las
Obligaciones (se habra tenido como fuente al redactar este ttulo, las normas
respectivas del Cdigo Civil francs [que plasma las ideas de Pothier], y las del
proyecto de Cdigo Civil espaol [1851] comentado por Garca Goyena). Por otra
parte, el Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) reglamenta a la prueba en los ttulos
IX, X y XI del Libro II (arts. 318 a 429). Debe considerarse que hay una serie de
otros textos legales que tambin contemplan normas probatorias (civiles)
aisladas, pero los cuerpos recin sealados son los ms completos y de aplicacin
general y supletoria.
La diferencia entre ambos grupos de normas, es que el Cdigo Civil contempla
normas sustantivas (de fondo, o civiles) de prueba, y el CPC contempla normas
adjetivas (de forma, o procesales).
Son normas de fondo o sustantivas, las que regulan los siguientes aspectos:
- Las que determinan cules son los medios de prueba (y su estructura);
- Las que les sealan (a los medios) su valor probatorio:
- Las que regulan la procedencia de los medios de prueba (su admisibilidad o
inadmisibilidad); y
- Las que constituyen los elementos del acto probatorio mismo (quin prueba, y
qu prueba).
Por otra parte, el aspecto adjetivo de la prueba contiene normas que se refieren a
la forma externa de rendir la prueba, o de suministrarla. Es decir, son las normas
de forma o procesales segn las cuales se rige la prueba.
Es importante calificar a una norma como sustantiva o adjetiva, a efectos del
recurso de casacin. En efecto, si se califica a una norma como sustantiva, su
infraccin da lugar al recurso de casacin en el fondo, en cambio, si se la califica
como adjetiva, su infraccin da lugar al recurso de casacin en la forma (en
ambos supuestos, cumplindose los dems requisitos, obviamente). Debe tenerse
presente en este punto que, si se acoge un recurso de casacin por infringirse
una norma reguladora de la prueba, se puede producir que se revisen los hechos
en sede casacional, lo que es atpico, puesto que esa clase de recurso est
destinada solamente a examinar el derecho.
LOS SISTEMAS PROBATORIOS:
Se denomina sistema probatorio al conjunto de principios y normas que en un
ordenamiento establecen cmo han de demostrarse los hechos o actos que se
sostiene han acaecido, para deducir de ellos las consecuencias jurdicas que
procedan. Hay tres cuestiones principales que marcan la preferencia por un
determinado sistema probatorio:
1.- En cuanto a la iniciativa en el aporte de las pruebas: Las opciones son
actividad o pasividad del tribunal, en otras palabras, la existencia de un sistema
inquisitivo o dispositivo en la actividad probatoria.
contrato, por ejemplo); y es de la segunda clase, la que surgi sin esa intencin
(por ejemplo, una huella).
Los pactos sobre prueba:
Son los acuerdos entre particulares, relativos a aspectos sustantivos de la
regulacin de la prueba, cuyo objeto es alterar la reglamentacin legal. Estos
podran ser en teora- de diversas clases. Por ejemplo, se podra acordar que en
caso de un eventual litigio, se excluye determinado medio de prueba; o que se
altera el peso de la prueba (esto es relativo, ya que es el juez quien al final fijar
el peso de la prueba en concreto dando o no por acreditados determinados
hechos- , por lo que slo en esa etapa se podr constatar si realmente se alter
previamente el peso de la prueba); o se puede alterar tambin, alguna norma
sobre la valoracin de la prueba (aumentando o disminuyendo el valor probatorio
que la ley le asigna a cierto medio).
En doctrina se discute la validez de esta clase de pactos, dominando la tendencia
que rechaza su procedencia. En nuestro Derecho, quienes defienden su
admisibilidad, sealan que primando el principio de la autonoma de la voluntad,
no debiera haber problema en admitirlos, arguyendo incluso que se permiten
modificaciones a otras normas en materias de mayor trascendencia que la
probatoria (por ejemplo, cuando se permite alterar reglas sobre responsabilidad,
ver arts. 1.547 inc. final, y 1.558 inc. final). Y quienes (tendencia mayoritaria) la
rechazan, entienden que las normas sobre la prueba son de Orden Pblico, dado
que rigen las relaciones entre los particulares y la autoridad jurisdiccional, en ese
orden, la modificacin adolecera de objeto ilcito, y por lo tanto, de nulidad
absoluta.
La aportacin de la prueba (el onus probandi):
Previamente, se debe recordar que en nuestra legislacin civil rige por regla
general- el principio dispositivo en materia de aportacin de pruebas: son las
partes las que deben aportar las pruebas en el litigio. En un principio, las partes
se encuentran en un plano de igualdad ante el tribunal para aportar pruebas, de
forma que la distribucin de la carga es objetiva. En otras palabras, en la
distribucin del peso de la prueba no influye la situacin particular de las partes,
en cuanto a que una de ellas pudiere pretender que se le atribuya mayor
credibilidad derivada de su honorabilidad, fama, o cargo. Tampoco influye la
distinta dificultad de probar que pueda existir para una parte, respecto de la otra
(esto hoy es discutible, en Derecho comparado, especialmente en materia de
responsabilidad, se han elaborado teoras que alteran el peso de la prueba en
casos en que el dao sufrido es desproporcionado), ni su posicin procesal (si es
demandante o demandado).
Se debe tener presente en este punto, que cada parte tiene derecho a probar, y
es libre para ejercitar o no esa facultad. Esto, eso s, debe asimilarse
considerando que hay limitaciones en cuanto a los elementos probatorios
(solamente los que la ley admite, y en ciertos casos se restringen ciertos medios
de prueba).
Se entiende por onus probandi o peso de la prueba la necesidad en que se
encuentra un litigante o interesado, de probar los hechos o actos que son el
fundamento de su pretensin. Lo que preocupa aqu entonces, es a quin le
6
pruebas que deseen, aun cuando no les corresponda el peso de la prueba, ya que
adquieren mayor seguridad de xito. En la prctica siempre se presentan pruebas
en apoyo de las pretensiones, precisamente para apoyar las afirmaciones de las
partes, y evitar el riesgo de que, invertido el peso de la prueba al que realmente
se crea, se pierda la oportunidad de probar.
Debe tenerse presente tambin, que una vez producida, la prueba se independiza
de su aportante, queda como elemento de conviccin para el juzgador, y no se
puede retirar posteriormente (por regla general).
Alteraciones en el peso de la prueba:
En doctrina se distinguen dos posibilidades:
1.- Los pactos o convenios sobre pruebas: ya sealado.
2.- Las presunciones legales: (no judiciales, ver art. 47) Se seala
comnmente que las presunciones (simplemente legales) constituyen una
alteracin a las reglas sobre el peso de la prueba. Esto es discutible, dado que
sin perjuicio de que da por establecido un hecho partiendo de otros conocidos,
relevando del peso de la prueba a quien favorece el establecimiento de dicho
hecho- no necesariamente una presuncin simplemente legal alterar el peso de
la prueba. Para determinar que es as, habr que cotejar el resultado de la
presuncin con lo que se impondra aplicando las normas generales sobre el peso
de la prueba: si el resultado es distinto, habra alteracin, pero en caso contrario,
no (la presuncin simplemente reafirmara el peso de la prueba), ver por ejemplo,
art. 700.
Por lo anterior, parece ms razonable afirmar que, desde el punto de vista del
peso de la prueba, las presunciones simplemente legales son distribuciones o
fijaciones legales del eso de la prueba, teniendo adems presente que la mayora
de las presunciones simplemente legales son reflejo de las situaciones normales,
por lo que se puede concluir que en realidad salvo casos excepcionales-, las
presunciones no son alteraciones a las reglas del peso de la prueba, sino que
confirmaciones de las mismas.
El objeto de la prueba (o qu se prueba?):
El principio fundamental aqu, es que lo que se prueba son los hechos
(incluyndose aqu a los actos jurdicos), no el Derecho (que lo conoce el juez, y
tambin las partes [art. 8]).
Lo anterior, respecto al Derecho, requiere ciertas precisiones:
- No requieren prueba la existencia y contenido de los textos legales (incluyendo
aqu tanto a las leyes propiamente tales, como a otros instrumentos:
Constitucin, decretos supremos, etc.);
- No requiere prueba tampoco, la determinacin del sentido y alcance de los
textos legales (interpretacin), puesto que es una funcin que realiza el juez;
- No requiere prueba la calificacin de las acciones, excepciones, o actos
jurdicos, ya que tambin es una cuestin de Derecho; y
- Tampoco requiere prueba la atribucin o derivacin de efectos jurdicos.
Excepciones (aparentes) al principio de que el Derecho no se prueba:
del peso de la prueba, debe tenerse presente que quien alega una negativa,
deber o no probarla, segn las normas ya vistas sobre el peso de la prueba,
siguiendo la regla general. Esto salvo en el caso de una negativa de hecho
indefinida: en este caso, por no ser posible la prueba, quedar relevada de ella
quien la alegue, y ser la parte contraria quien deber probar la afirmacin que
destruira la negativa (por ejemplo, si alguien alega que nunca ha estado en la
ciudad de Santiago, la otra parte deber acreditar que s ha estado).
Conclusin:
En materia contenciosa, lo que debe probarse esencialmente son los hechos,
especficamente los invocados por las partes y que constituyen el supuesto de
hecho de las normas jurdicas que fundan las peticiones (acciones y excepciones)
que se formulan al juez. En este orden, por ejemplo, si alguien demanda a otro
solicitando la restitucin de una suma de dinero que le ha prestado, fundado en el
art. X CC, deber probar el hecho que ha invocado y que es supuesto para la
aplicacin de dicha regla: el contrato de mutuo.
Debe tenerse presente aqu, que el art. 318 CPC dispone que, concluidos los
trmites que deben preceder a la prueba, el juez debe recibir la causa a prueba,
fijando en esa resolucin los hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos
que se debern probar en la causa. Se entiende que esta resolucin no
necesariamente limita la prueba a hechos que renan dichos caracteres, dado
que el alcance de la norma es exclusivamente procesal. Es una orden al tribunal
consistente en que, finalizado el perodo de discusin, si observa hechos que
renen esas caractersticas, debe configurar la etapa procesal llamada prueba.
En consecuencia, si no hay hechos de esa naturaleza, no se llevar a cabo la
etapa de la prueba en ese litigio, pero esto no implica necesariamente que no
haya pruebas (en general, salvo la prueba testimonial, que debe rendirse dentro
de esa etapa, los medios probatorios pueden utilizarse en otras etapas del juicio).
El art. 318 CPC no altera lo que se debe probar, solo instruye al juez en qu casos
debe recibir la causa a prueba, dar lugar a la etapa procesal denominada
prueba.
La valoracin de la prueba:
La valoracin de la prueba es la determinacin del poder de conviccin que
tienen los medios de prueba, para el establecimiento de los hechos. Sin perjuicio
de que es el legislador el que puede fijar, en abstracto, el valor de los medios de
prueba, en concreto es el juez quien realiza la valoracin al decidir un caso
concreto, aplicando la tarifa abstracta que tienen los medios utilizados, a los
hechos propios del asunto a resolver. Debe tenerse presente aqu tambin, que es
una funcin intelectual.
Clasificacin de la funcin de la valoracin de la prueba:
1.- Segn la influencia de los rganos legislativo y judicial, la valoracin
puede ser de tasacin legal o judicial (ya sealado esto a propsito de los
sistemas probatorios). Es importante entender, que an en el sistema de
valoracin legal, siempre est presente la actividad del juez en la aplicacin de la
tarifa abstracta al caso concreto; y que en el caso contrario, si la tasacin es
judicial, siempre deber el juez someterse a una limitacin legal: la de no valorar
12
13
14
15
16
autorizar las escrituras otorgadas por chilenos o extranjeros para tener efectos en
Chile (siempre, obviamente, en ejercicio de sus funciones).
2.- Debe incorporarse en un registro pblico o protocolo: El protocolo es la
ordenada serie de escrituras matrices y otros documentos que un notario o
escribano autoriza o custodia con ciertas formalidades. El COT determina
minuciosamente como debe formase y llevarse el protocolo (ver art. 429 COT).
Seala en primer lugar que todo notario debe llevar un protocolo, que se forma
insertando las escrituras en el orden numrico que les haya correspondido en el
repertorio, que es un libro breve o prontuario en que se anotan las escrituras
pblicas y los documentos protocolizados, asignndose un nmero a cada uno de
esos instrumentos, por riguroso orden de presentacin (cada escritura tiene un
nmero de repertorio distinto). Los protocolos deben ser empastados al menos
cada dos meses, no pudiendo formarse un libro con ms de 500 fojas (incluidos
los documentos protocolizados, que se agregan siempre al final, a continuacin
de las escrituras, en el mismo orden del repertorio). Cada foja del protocolo se
numera en su parte superior con nmeros y letras, y lleva adems un ndice de
las escrituras y documentos protocolizados que contiene. En el ndice se debe
sealar el nombre de los otorgantes (sea persona natural o jurdica). Cada
protocolo se inicia con un certificado del notario en que expresa la fecha en que
lo comienza, enunciacin del respectivo contrato o escritura y nombre de los
otorgantes de la escritura con que principia.
Transcurridos 2 meses, desde la fecha de cierre del protocolo, el notario debe
certificar las escrituras que hubieren quedado sin efecto por no haberse suscrito
por todos los otorgantes.
La escritura pblica misma se escribe en el protocolo, lleva la autorizacin
notarial y la firma de las partes y testigos. Esta es la que se llama escritura matriz
(en estricto rigor, el original). Lo que se entrega a las partes es una copia de la
matriz, no la matriz misma, ya que esta forma parte del protocolo, que est
siempre en poder del notario. Las copias que se entregan a las partes son
documentos en que consta la transcripcin fiel de la escritura matriz, extendidas
con arreglo a la ley.
No se considera pblica o autntica, la escritura que no est incorporada en el
protocolo, o est en protocolo que no pertenezca al notario autorizante o al de
quien est subrogando legalmente (art. 426 COT). Es por este motivo no son
escrituras pblicas los documentos protocolizados, ya que son agregados al final
del registro (a peticin de interesado), no incorporados, ni los instrumentos
privados firmados ante notario.
Respecto al repertorio, debe tenerse presente lo dispuesto en el art. 430 COT:
En el libro de repertorio se dar a cada escritura pblica un nmero por riguroso
orden de presentacin, dejndose constancia de:
a. La fecha en que se efecta la anotacin.
b. Las partes que la otorgan (si son ms de dos, se indicarn nicamente los dos
primeros comparecientes, seguido de la expresin y otros)
c. El nombre del abogado o abogados si la hubieren redactado y de la
denominacin del acto o contrato.
17
19
ellas la misma atencin que a las dispositivas. Tienen sin embargo, cierto mrito
probatorio, que resulta de su consideracin de confesin extrajudicial o
testimonio, segn el caso (contra la parte que la emite, mrito de confesin
extrajudicial, art. 398 CPC; contra terceros, constituye un testimonio irregular,
prestado fuera de juicio, careciendo de mrito probatorio, sirviendo a lo ms
como antecedente para una presuncin) Debe considerarse, eso s, que en este
caso s se puede distinguir (en las declarativas no) entre las partes que formulan
la declaracin y las que no la formulan, ya que tratndose de las declaraciones
enunciativas, stas pueden tener valor (relativo, como se seal) slo contra
quienes las emiten, y no contra los otros otorgantes del instrumento. Sin perjuicio
de lo anterior, hay ciertas declaraciones enunciativas que el legislador asimila a
las dispositivas: las que tienen relacin directa con estas (art. 1.706). Determinar
la existencia de la relacin directa es una cuestin de hecho, que se debe realizar
caso a caso.
2.- Valor probatorio respecto de terceros:
- Respecto a su otorgamiento y fecha: En estos puntos el instrumento pblico
produce la misma fe plena respecto de terceros, en los mismos trminos que
entre las partes (art. 1.700)
- Declaraciones contenidas en l: El instrumento pblico hace plena fe
respecto de terceros del hecho de haberse efectuado las declaraciones de las
partes (este aspecto forma parte del contenido del otorgamiento). Respecto a la
veracidad de estas declaraciones, se debe distinguir:
- Declaraciones dispositivas: Tambin se presumen verdaderas frente a
terceros, dado que la regla general del peso de la prueba dice que lo normal se
presume, y lo normal es que las declaraciones sean veraces. Esto pese a que el
texto del art. 1.700 indicare lo contrario: [] pero no en cuanto a la verdad de
las declaraciones que en l hayan hecho los interesados. En esta parte no hace
plena fe sino contra los declarantes. Las obligaciones y descargos contenidos en
l hacen plena prueba respecto de los otorgantes y de las personas a quienes se
transfieran dichas obligaciones y descargos por ttulo universal o singular.
La doctrina entiende que al redactar el art. 1.700, se confundi el efecto
probatorio del instrumento y el efecto obligatorio del acto o contrato a que el
instrumento se refiere. Lo que realmente se quiso decir es que lo expresado en el
instrumento no obliga ni alcanza a terceros. Esta interpretacin se corroborara
por el texto del inc. final del art. 429 CPC, que prescribe que las reglas sobre
impugnacin de autenticidad de una escritura pblica no se aplican cuando se
trata de impugnar la verdad de las declaraciones consignadas en ella, y con el
hecho de que una interpretacin literal podra llevar al absurdo de no poderse
probar jams frente a terceros los actos y contratos de que da cuenta el
instrumento pblico, porque la verdad de las declaraciones resulta imposible de
probarse. En este orden, los terceros deben partir de la base de que las
declaraciones dispositivas son verdaderas (por lo tanto, deber probarse su
falsedad, por aplicacin de las normas generales del peso de la prueba).
21
por no haber sido otorgado por las partes que expresa, o por haberse alterado las
declaraciones que stas hicieron.
Debe tenerse presente que no es lo mismo un instrumento nulo que uno
falsificado (por ejemplo, un instrumento otorgado ante el notario de Chilln en
Concepcin, sera nulo por incompetencia del funcionario, pero no falso, porque el
documento expresa que se otorg ante el notario de Chilln como en realidad
ocurri). En cuanto a la prueba de la falsedad, se puede recurrir a todos los
medios de prueba legal, dado que la ley no ha establecido limitacin alguna. Esto
salvo en caso de la escritura pblica, dado que la ley ha limitado su impugnacin
por falta de autenticidad, cuando sta se intenta acreditar por medio de testigos.
- Limitaciones en el caso de la escritura pblica (art. 429 CPC): Se requiere
la concurrencia de al menos 5 testigos que renan las condiciones expresadas en
la regla segunda del artculo 384 del CPC (que se trate de testigos contestes en el
hecho y en sus circunstancias esenciales, que den razn de sus dichos,
legalmente examinados y sin tacha), y que acrediten que la parte que se dice
haber asistido personalmente al otorgamiento, o el escribano o alguno de los
testigos instrumentales, haba fallecido con anterioridad, o ha permanecido fuera
del lugar en el da del otorgamiento y en los 70 das siguientes. Esta prueba
queda sujeta a la calificacin del tribunal, quien la apreciar segn las normas de
la sana crtica. Debe observarse que esta forma de impugnacin es solamente
para la falta de autenticidad de la escritura pblica, pero no las declaraciones
contenidas en una escritura pblica autntica.
3.- Impugnacin por falsedad de las declaraciones de las partes: Esta no
es una impugnacin del instrumento pblico, ya que la fe pblica se limita a lo
declarado por el funcionario, no a lo declarado por las partes. En este orden, no
se ataca la formulacin de las declaraciones (el mero hecho de haberse
expresado), ya que la existencia de las mismas consta por el atestado del
funcionario autorizante. Lo que se pretende es demostrar que el contenido de las
declaraciones no corresponde a la voluntad real de los otorgantes (sea por error,
dolo o simulacin, aplicndose las reglas generales). Respecto a la impugnacin
misma, se debe distinguir:
- Declaraciones meramente enunciativas: como solamente constituyen una
confesin extrajudicial, el propio declarante puede demostrar su falsedad. Los
terceros, por otra parte, no estn obligados a impugnarlas, dado que no hacen fe
contra ellos, ser el declarante quien deber acreditar su veracidad.
- Declaraciones dispositivas: Como se presumen verdaderas, los terceros
deben acreditar lo contrario, pudiendo emplear cualquier medio probatorio, si
limitacin alguna (pudiendo incluso probar por testigos, ya que se encuentran en
el caso de haber estado en la imposibilidad de obtener una prueba escrita sobre
la simulacin, que es lo que ocurre en esta figura [ver art. 1.711 inc. final]).
Respecto a las partes, se discute si pueden impugnar las declaraciones que ellas
mismas hicieron en el instrumento, debiendo tenerse presente eso s, que
respecto a las partes s rige la limitacin que impide probar en contra de lo
declarado en el instrumento, empleando la prueba testimonial (art. 1.709 inc. 2).
- Declaraciones enunciativas que se relacionan directamente con las
dispositivas: Aquellas se entienden incorporadas en stas, por lo que gozan de
23
24
Entre las partes, la fecha es la que en el instrumento se indica, pero slo cuando
ha sido reconocido o mandado tener por reconocido.
En cuanto a los terceros, la situacin es diversa. A ellos no les puede constar la
autenticidad de la fecha aunque las partes la reconozcan, porque bien pueden
stas confabularse contra un tercero. Por este motivo, la ley, cautelando los
intereses de los terceros extraos al otorgamiento del instrumento, adopta como
fecha como fecha cierta a su respecto, aquella desde la cual ya no es posible su
adulteracin. El art. 1.703 seala desde cuando se cuenta la fecha de un
instrumento privado, respecto de terceros:
- Desde el fallecimiento de alguno de los que le han firmado.
- Desde el da en que ha sido copiado en un registro pblico.
- Desde el da en que conste haberse presentado en juicio.
- Desde que el da en que haya tomado razn de l o le haya inventariado un
funcionario competente, en el carcter de tal.
A los casos anteriores, el art. 419 COT agrega el instrumento privado
protocolizado, cuya fecha se contar respecto de terceros, desde el da de su
anotacin en el repertorio con arreglo a la ley.
Negacin de la autenticidad de un instrumento privado:
Si una parte presenta un instrumento privado, y la otra lo desconoce, debe probar
su autenticidad quien exhibe el documento (pudiendo valerse de todos los
medios de prueba que la ley franquea), dado que en los instrumentos privados no
existe, como en los pblicos, la garanta del funcionario pblico.
28
puede constituir plena prueba cuando, a juicio del tribunal, tenga caracteres de
gravedad y precisin suficientes para formar su convencimiento. Su valor
probatorio entonces, reunindose los requisitos, es el constituir plena prueba.
La presuncin judicial es admisible como medio de prueba para acreditar
cualquier clase de acto, con excepcin de los actos y contratos solemnes, que se
prueban por su respectiva solemnidad. Se debe tener presente eso s, que si la
obligacin no admite prueba testimonial, y la presuncin se basa solamente en
las declaraciones de testigos, dicha presuncin resulta inadmisible, ya que
implicara burlar las normas que limitan la prueba testimonial.
2.- Presunciones legales: (art. 47) Pueden ser propiamente tales (o
simplemente legales) o de derecho, segn si admiten o no prueba en contrario.
Esta clase de presunciones son de derecho estricto, por lo tanto su interpretacin
debe ser restrictiva.
A. Presunciones simplemente legales: Como se seal, stas pueden ser
destruidas por prueba en contrario. Ejemplos de esta clase de presuncin hay
dispersos en nuestra legislacin (ver, entre otros, art. 700 inc. 2, art. 1.654 inc.
1).
B. Presunciones de derecho: stas no admiten prueba en contrario, por lo que
una vez acreditados los hechos que le sirven de base, el hecho presumido queda
absolutamente acreditado. Al igual que en el caso de las presunciones
simplemente legales, se pueden encontrar diversos ejemplos de presunciones de
derecho en nuestra legislacin. Hay presuncin de derecho, por ejemplo, en el
art. 76 inc. 2, y en el art. 706 inc. final. Se debe tener presente que no es
necesario que se utilicen frmulas gramaticales especiales para considerar que
hay una presuncin de derecho dentro de una norma (en otras palabras, no
necesariamente debe decir se presume de derecho). Lo que se requiere es que
se revele con claridad la intencin del legislador de no admitir prueba en
contrario.
Dudas respecto a su naturaleza jurdica:
Antes de cerrar este tema, se debe mencionar que se discute en doctrina cul es
la verdadera naturaleza jurdica de las presunciones legales (de ambas clases).
Hay quienes estiman que en realidad no constituyen medios de prueba, sino que
son una exencin o dispensa de la misma: la ley simplemente releva de la prueba
al favorecido con la suposicin (tesis mayoritaria en Chile). Otros entienden que
se debe distinguir entre las presunciones simplemente legales y las presunciones
de derecho. En cuanto a las primeras, no es que se libere del peso de la prueba,
sino que se aliviana de la misma desde el momento en que se infiere un hecho
desconocido, pero no hay una dispensa propiamente tal, dado que demostrada la
verdad de un hecho, quien desee ir en su contra deber acreditar lo contrario,
situacin que sera idntica a cualquier otra prueba producida. Y en lo que
respecta a las segundas, no tendran la calidad de medio probatorio, porque no
existe ninguna posibilidad de probar lo contrario.
4.- LA CONFESIN
30
Es la declaracin que hace una parte de la verdad de los hechos que le son
desfavorables y son favorables a la otra parte. No es, por lo tanto, un acto jurdico
(ni una declaracin de voluntad), sino que una declaracin de ciencia o saber. Se
seala en doctrina que este es el medio probatorio ms importante de todos,
fundndose en que es lgico creer que el que confiesa en juicio no ha de mentir
para perjudicar sus intereses, y cuando hace una declaracin favorable a la parte
contraria, debe ser credo.
Caractersticas de la confesin:
- El reconocimiento debe hacerlo una de las partes y no un tercero; las partes
confiesan, los testigos declaran.
- El hecho confesado debe ir contra el confesante, y no a su favor.
- La confesin es una declaracin unilateral, en el sentido que es perfecta y
plenamente eficaz desde el momento mismo en que se presta y no es necesario
que la parte a quien favorece manifieste voluntad de aceptarla o de invocarla a
su favor.
Clasificacin de la confesin:
1.- Extrajudicial: Confesin extrajudicial es la prestada fuera de juicio o ante
tribunal incompetente, o ante tribunal distinto del de la causa. Ella puede ser
expresa o tcita, segn se haga en trminos formales y explcitos o se desprenda
de los dichos o actitudes del confesante. La primera puede ser tambin, verbal o
escrita.
2.- Judicial: es la que se presta en el mismo juicio que siguen las partes. Puede
ser clasificada tambin:
a. Atendiendo a su forma: Espontnea o provocada.
b. Segn su naturaleza: Pura y simple, calificada o compleja.
Capacidad para confesar:
La regla general es que para confesar haya que tener capacidad de disposicin
del derecho a que la confesin se refiere. Para prestar confesin hay judicial se
requiere capacidad para estar en juicio, y para la extrajudicial, no hay limitacin.
Confesin extrajudicial:
Su valor probatorio no es uniforme, sino que vara segn las circunstancias:
a. Ella no se toma en cuenta si es puramente verbal y se trata de casos en que no
es admisible la prueba de testigos (art. 398 inc. 1 CPC).
b. Si la prueba de testigos es admisible, la confesin extrajudicial puramente
verbal constituye base de presuncin judicial (art. 398 inc. 1 CPC).
c. La confesin extrajudicial constituye presuncin grave del hecho que se
confiesa cuando:
1. Se presta en presencia de la parte contraria (art. 398 inc. 2 CPC).
2. Se presta ante juez incompetente pero que ejerce jurisdiccin (art. 398 inc.
2 CPC).
3. Se presta en juicio diverso (art. 398 inc. 2 CPC).
31
34