Mdulo 1

Anlisis de
jurisprudencia,
estudio y
argumentacin
de un caso

1.1 Jurisprudencia
Concepto
Se entiende por jurisprudencia la interpretacin que de la ley
hacen los tribunales para aplicarla a los casos sometidos a su
jurisdiccin. As, pues, la jurisprudencia est formada por el
conjunto de sentencias dictadas por los miembros del Poder
Judicial sobre una materia determinada (Ossorio, 2000, pg.
531)

En el presente mdulo veremos como el concepto de Jurisprudencia

ha cobrado mayor relevancia en los ltimos tiempos en nuestro
ordenamiento jurdico, razn por la cual debemos aprender su importancia
y utilidad prctica para quienes ejercen la importante labor de trabajar
desde el derecho, ya sea como jueces, fiscales, secretarios, futuros
letrados.
Continuando con los lineamientos del autor del concepto expuesto,
observamos que no se puede desconocer que la doctrina establecida por
las cortes supremas, aun cuando estrictamente carezca de valor de
aplicacin erga omnes, tiene una eficacia orientadora y, en general, se
respeta por todos los tribunales, siquiera sea para evitar la revocacin de
las sentencias, cuando ellas son recurribles ante el Tribunal Supremo. En la

Argentina, los fallos plenarios de las cmaras de cada fuero tienen tambin
valor jurisprudencial, en el sentido de que son de obligatorio cumplimiento
para ellas y, en lo sucesivo, para los jueces que de ellas dependen.
(Ossorio, 2000, pg. 531)

Cmo estudiar y analizar un fallo?

Habiendo repasado el concepto de Jurisprudencia, es importante

que aprendamos a detectar cules son aquellas partes de la sentencia
en las que debo focalizar mi anlisis para poder lograr una acabada
comprensin del mismo, as tenemos:

a) Autos: Se debe analizar e identificar en el fallo, los autos,

separar las partes, tribunal interviniente (1, 2 Instanc.;
miembros) fecha de la resolucin.
b) Hechos: Aqu se deben encuadrar aquellos acontecimientos
principales que generaron el conflicto, y que hicieron que el
mismo fuera puesto a consideracin de la justicia.
c) Interpretacin del Tribunal : Deberemos detener y concentrar
nuestro anlisis en determinar e identificar el razonamiento
realizado por el o los Jueces, las diferentes fuentes en las que
han sustentado el mismo y en caso de ser colegiado,
determinar si han coincidido en sus opiniones o si ha habido

disidencia de alguno de sus miembros, debiendo analizar

tambin su voto.
d) Resolucin: Debemos indicar concretamente qu decisin ha
tomado el tribunal respecto de la causa, cmo ha fallado.
e) Opinin: Quien analiza el fallo deber establecer cules son los
motivos, basados en doctrina y/o jurisprudencia por los que
coincide o disiente con la decisin adoptada por el tribunal.

Cmo realizar una nota a fallo

Una nota a fallo es un anlisis interpretativo de dicha resolucin, de

acuerdo a las siguientes pautas:
a) Se debe comenzar identificando el objeto del proceso que dio
origen al fallo, quienes son las partes y el tipo de recurso por el cual la
cuestin llega al tribunal que elabora el fallo.
b) Se debe identificar y explicar aquellos puntos en los que se traba la
Litis y las distintas posturas interpretativas del derecho que presentan
cada una de las partes y en las que fundan tu reclamo.
c) Enunciar clara y sintticamente la decisin del tribunal, el derecho
en el que basa la misma y el porqu de la interpretacin que hace el
tribunal. Si existieran votos en disidencia seala los mismos aspectos
de estos.
d) Finalmente debes valorar fundadamente la decisin adoptada por
el tribunal, ya sea a favor o en contra de la misma, sealando otros
fallos anlogos, posturas doctrinarias y dems cuestiones en las que
basas tu opinin.

Recomendaciones acerca de cmo

argumentar un caso
Una vez estudiado y analizado un fallo, es importante incorporar el
mismo como argumentacin respecto de un determinado caso, para
ello tomaremos las dos principales recomendaciones que de manera
muy prctica sintetiza Genaro Carrio en su libro Cmo estudiar y
cmo argumentar un caso.
Primera Recomendacin: En el captulo X de su fascinante libro Los
italianos, Luigi BARZINI recuerda el caso de Morsignore Chitarella,
prelado de Npoles, que hace ya mucho tiempo llev a cabo la
interesante tarea de codificar o compilar las reglas de la escoba de
quince. Segn el ilustre sacerdote la primera regla de ese juego es
sta: Tratar siempre de ver las cartas del adversario Un pendant de
ese precepto en el campo del que me ocupo sera, quizs alguna
variante, algo ms srdida an, del consejo del Viejo Vizcacha que
record al concluir la primera parte. No voy a seguir esa lnea srdida,
pero voy a enunciar una regla tan bsica o fundamental para
argumentar con xito ante un Tribunal como lo es, para ganar a la
escoba, la recogida por el padre Cltarella.
La recomendacin que debe encabezar todo tratamiento del tema
"Cmo argumentar ante un Tribunal" es sta: Tratar, ante todo, que el
Tribunal nos oiga. Ya dijimos que los jueces estn, por lo general,
excedidos de trabajo. Hay por ello recuentes lecturas apresuradas o
superficiales de las actuaciones, as como mucha digitacin. No es
inslito que magistrados prestigiosos fallen juicios importantes sobre
la base de la relacin de los hechos y de la sntesis de las pretensiones
en juego escuchadas de boca de un secretario relator. No hay
sensacin ms frustrante para un profesional estudioso que advertir
que ha perdido un pleito porque el juez no ha ledo sus escritos. Para
estar seguros de ser odos por el Tribunal muchos colegas consideran
indispensables recurrir al vulgarmente llamado "alegato de oreja".
Consiste en entrevistar al magistrado y, so pretexto de pedirle
celeridad o que "estudie el asunto bien" exhortacin sta que, bien

mirada, es ofensiva machacarle de palabra los puntos salientes de la

argumentacin que ya se ha hecho por escrito. Fenle a esta prctica
algn colega ha dicho que nuestro procedimiento no es en rigor de
verdad oral ni escrito, sino "conversado". Ese mtodo tiene varios
inconvenientes. Uno de ellos es que no puede recomendarse su
adopcin universal. Si todos los abogados recurriesen a l, habra que
buscar la manera de asegurarse de que los magistrados van a
recordar, al tomar la decisin, nuestro alegato oral. Tal vez un
cumplimiento fiel de ciertas prescripciones conectadas con la segunda
recomendacin nos ayude a conseguir ser odos.
Segunda recomendacin: En cierta medida es complementaria de
la anterior. Puede formularse as: Tratar de que el Tribunal nos
entienda bien. En relacin con esto vale la pena hacer las siguientes
indicaciones sintticas, quizs un poco pedestres.
a) Ser breve, claro y conciso. Usar un estilo llano.
b) Describir con la mayor precisin y, en lo posible, sin tecnicismos,
el conflicto de intereses en juego.
c) No escatimar el punto y aparte, los ttulos y los subttulos.
d) Presentar ordenadamente los argumentos, distinguiendo
cuidadosamente los principales y los subsidiarios y dando el necesario
relieve a los primeros.
e) Hacer una sntesis de nuestra posicin o mejor dos. Una al
comienzo, en la que se precisar cules son las cosas que nos
proponemos demostrar (expresin inicial de intenciones que gua la
lectura y facilita la comprensin de nuestra lnea argumental. Otra al
final, en la que se resumir de qu modo creemos haber demostrado
lo que nos habamos propuesto demostrar (expresin final de
conclusiones que dar a nuestro escrito la fuerza de un argumento
bien armado). O En lo posible construir la argumentacin partiendo de
un modelo simple, que iremos enriqueciendo progresivamente. Claro
est que de poco valdr que consigamos que el Tribunal nos oiga, y
que nos entienda bien, si lo que decimos carece de idoneidad para
persuadir (Carri, 1995, pg. 64).

Bsqueda de Jurisprudencia y Doctrina

en obras impresas

Si bien los avances tecnolgicos a travs de Internet principalmente,

nos permiten acceder a jurisprudencia mediante los llamados motores de
bsqueda como veremos ms adelante, es importante destacar que
mucha de nuestra jurisprudencia y doctrina, no se encuentran digitalizadas,
por lo que es de gran importancia conocer el mtodo tradicional de
bsqueda, con el cual poder identificar rpidamente las mismas.

1- Estructura de las obras: Todas las colecciones cuentan de 2 partes:

a- Tomos encuadernados.
b- Repertorio General.
a- Cada coleccin publica en el ao los tomos que incluyen fallos
(sentencias de distintos tribunales) y artculos de doctrina.

Jurisprudencia Argentina J.A. 4 tomos anuales.

El Derecho E.D. 5 tomos anuales.

Revista Jurdica Argentina.

La Ley L.L. 6 tomos anuales.

Corte Suprema de Justicia.

De la Nacin C.S.J.N. 3 tomos anuales.

b- Se publica anualmente, ofrece slo los sumarios de los fallos y

contiene toda la informacin para localizar tanto los fallos como la
doctrina que se fueron publicando en los tomos durante el ao.
2- Puntos de acceso: Tanto en los tomos como en los repertorios se
puede acceder al contenido por medio de distintos tipos de ndices, los
mismos estn indicados en las primeras hojas de las obras.
Para buscar jurisprudencia:
ndice de partes litigantes: se divide en, por actor o por demandado,
ordenados alfabticamente por apellido o nombre de la institucin e
indican la pgina en la que se encuentra el fallo. En el Repertorio estos
ndices indican el ao, el nmero de tomo y la pgina en la que se
encuentra publicado el fallo. (ej: LL, 1999 E, 134)
ndice cronolgico por tribunal: se subdivide geogrficamente y se
ordena por tribunal, indica los fallos dictados por Corte Suprema
(nacional o provincial), por Cmara o Tribunal, ordenados por nmero
de sala y fecha de sentencia comenzando por la ms antigua, e indica
la pgina en la que se encuentra el fallo. En el repertorio indica ao,
tomo y pgina.
ndice temtico o alfabtico por materias: las voces o trminos
jurdicos que definen un tema se encuentran ordenados
alfabticamente, dentro de los mismos se subdividen con trminos
ms especficos, stos remiten al nmero de pgina en que se
encuentra el fallo.
En el Repertorio, casi toda la obra es un ndice temtico ordenado
Alfabticamente, dentro de cada tema hay subdivisiones ms
especficas (descriptores temticos) con los fallos relacionados a ese
tema, publicados durante el perodo que comprende el tomo y de
aos anteriores, cada uno contiene un sumario o resumen del mismo y
aporta adems los siguientes datos: nombres de las partes, tribunal,
fecha de sentencia y adems el ao, nmero de tomo y pgina en que
fue publicado el fallo.(ej: JA 2000 II, 253).

En el caso de no haber buscado por el trmino correcto, remite al

mismo, por ejemplo: Carga ver Transporte
Para buscar doctrina:
ndice de colaboradores: incluye los autores de doctrinas ordenados
alfabticamente, el ttulo del o los artculos incluidos en ese tomo y la
pgina en que se encuentra. En el Repertorio indica el ao, el nmero
de tomo y la pgina en que fue publicado.
ndice temtico o alfabtico de materias: se utiliza el mismo que
para buscar jurisprudencia, ya que dentro de cada tema hay una parte
dedicada a doctrina o bibliografa. Se indica el autor, ttulo del artculo
y pgina en que se encuentra el mismo.
3- Citas: La publicacin de los fallos es citada en la bibliografa de la
siguiente manera:

ED, 48, 152.

Publicacin, tomo, pgina.

JA, 1998, IV, 190.

Publicacin, ao, tomo, pgina.

LL, 2001, A, 328.

Publicacin, ao, tomo, pgina.

CSJN, 310, 228.

Publicacin, tomo, pgina.

4- Datos necesarios:
Para buscar Jurisprudencia es necesario contar con los siguientes
Datos: nombres de las partes y fecha de sentencia, o sino el tribunal o
Cmara y fecha de sentencia. Otra opcin es buscar por el ndice
temtico.
Para buscar doctrina es necesario contar con el nombre del autor, el
ttulo del artculo y de ser posible la fecha de publicacin. Otra opcin

para buscar artculos de doctrina, es buscar por el ndice temtico.

(www.derechouba.edu.ar)

Cmo realizar una efectiva bsqueda

de jurisprudencia en Internet?

Para buscar un fallo en alguno de los motores de bsqueda ms

utilizados (Google, Bing, Yahoo, etc.) ingresar en la solapa de
bsqueda la cartula o algunas de las partes del juicio, y siempre
aclarando en bsqueda avanzada o configuracin
la regin,
ARGENTINA y el idioma CASTELLANO. Si no aparecen de esta manera,
sumarle mediante el smbolo (+) la jurisdiccin donde se emiti el fallo
o bien el tribunal.
Algunas pginas de Derecho Gratuitas:
Centro de Informacin Judicial- www.cij.gov.ar:
Para buscar un fallo en este sitio, se debe completar alguno de los
campos o bien mantener la opcin "indistinto", que incluye todas las
alternativas. Tambin se puede refinar la bsqueda mediante el uso de
palabras claves.
Jurisdiccin: se puede seleccionar la provincia o distrito donde est
radicado el tribunal que dict la sentencia.

Tribunal: se puede indicar el juzgado o cmara que realiz el

pronunciamiento.
Fecha: se puede hacer una bsqueda por rango o por fecha exacta del
fallo. En todos los casos, las sentencias cargadas son las dictadas a
partir del 1 de septiembre de 2008.
Expediente: se debe indicar el nmero exacto (es necesario incluir el
punto de los miles, por ejemplo: 1.234).
Cartula: se puede incluir toda o una fraccin de la designacin de las
partes, as como tambin del tipo de juicio.
Palabras claves: para refinar la bsqueda, se puede indicar una o ms
palabras (en este ltimo caso, deben estar separadas por un espacio) o
una o ms frases exactas (debern estar entre comillas, por ejemplo
"derechos de autor", y separadas de un espacio en el caso de incluir
ms de una frase). En todos los casos, la palabra clave deber tener al
menos tres caracteres. El uso de maysculas y tildes es indistinto.
Para una correcta visualizacin de los fallos debe tener instalada la
ltima versin de Acrobat Reader.
Los poderes judiciales de las distintas Provincias tambin son una
fuente de bsqueda de jurisprudencia de acceso pblico cada vez ms
utilizadas y actualizadas, por ejemplo:

www.justiciacordoba.gov.ar

http://www.justiciachaco.gov.ar/

http://www.justiciasantafe.gov.ar/portal/index.php

http://www.justiciasalta.gov.ar/

http://www.juslapampa.gov.ar/

10

Bibliografa
Carri, G. R. (1995). Cmo estudiar y cmo argumentar un caso. Buenos Aires:
Abeledo Perrot.
Ossorio, M. (2000). Diccionario De Ciencias Juridicas Politicas Y Sociales. Buenos
Aires: Heliasta.
www.derechouba.edu.ar. (s.f.). Obtenido de
http://www.derecho.uba.ar/biblioteca/tutorial/busq_juri.pdf

11