Concepcin dogmtica del Delito

B Y

JORGE MACHICADO

Esta

concepcin de delito fue desarrollada por Karl

Binding, Ernst von Beling, Max Ernest Mayer, Edmundo
Mezger.
Esta concepcin tiene origen en la Teora de las Normas de
Binding que dice que el delincuente vulnera el supuesto
hipottico o presupuesto de la norma jurdica-penal. Vulnera
la primera parte (supuesto hipottico) de un deber ser
(la norma jurdica-penal), no vulnera el ser (la ley).

Karl

Binding.

La norma jurdica-penal es un deber ser: por ejemplo no

matars. El deber ser, gua a lo que es bueno y a lo que es
malo.

ApoyoGrafico Derechos Reservados.

La ley establecida por el Estado es un ser, o sea, ley positiva,

ley puesta, establecida, promulgada. Por ejemplo El que matare tendr 30 aos de.
El delito vive en el ser, o sea en la ley, el delito no vulnera la ley, vulnera el supuesto
hipottico de la norma jurdica penal. Es ms, el delito es ser, es una conducta positiva.
Mas tarde, Edmundo Mezger, se ayuda de la Teora del Tipo de Ernst von Beling que
dice que cuando se infringe el supuesto hipottico de la norma jurdica penal, esa
infraccin, ese acto debe encajar en lo descrito por la ley como delito, es decir la
infraccin debe encuadrarse al tipo penal.

Entonces para Concepcin dogmtica, el Delito es la accin u omisin voluntaria

tpicamente antijurdica y culpable.
La concepcin dogmtica del Delito enumera los elementos constitutivos del delito.
El delito es la accin u omisin voluntaria, por lo tanto quedan descartadas las
conductas que no son conducidas por la voluntad, como las conductas por fuerza
irresistible, acto reflejo (reaccin automtica y simple a un estmulo) o situaciones
ajenas a lo patolgico (sueo, sonambulismo, hipnotismo). En estos supuestos no existe
conducta, por tanto no hay delito.
El delito es un acto tpico, todo acto humano para considerarse como delito debe
adecuarse al tipo penal. Si no hay adecuacin no hay delito, o peor aun, si no hay tipo,
la conducta no es delito. Por eso se entiende que todo lo que no esta prohibido u
ordenado, est permitido.
El delito es un acto tpicamente antijurdico, significa que el delito esta en
oposicin a la norma jurdica, debe lesionar o poner en peligro un bien jurdicamente
protegido.
Pero un acto tpicamente antijurdico puede dejar de ser tal si median las Causas de
Justificacin de la accin como:

Estado de Necesidad (Defensa legtima, Hurto famlico). Se justifica en caso de

estado de necesidad por ejemplo la Legitima Defensa, el Hurto Famlico.
En la legitima defensa el agredido puede matar a su agresor, esto no es
homicidio. El acto humano voluntario de defensa tpicamente antijurdico
(homicidio) deja de ser tal porque haba, porque exista un estado de necesidad
extrema de defensa de la vida propia.
En el hurto famlico no hay delito, porque el que estaba por morir por hambre
hurta porque hay una necesidad extrema de sobrevivir. La vulneracin de un
derecho ajeno no es delito porque se justifica que con esa vulneracin se salva
otro bien ms importante y de ms valor: la vida,del ladrn.

Ejercicio de un derecho, oficio o cargo.

Cumplimiento de la ley o de un deber.

Las Causas De Justificacin son llamadas tambin Eximentes o Causas de Exclusin

del Injusto (Cdigo Penal, 11, 12). Son situaciones, las que, admitidas por el propio
Derecho Penal, eliminan la antijuridicidad de un acto voluntario insumible en un tipo
de delito y lo toman jurdicamente lcito. Es decir, las acciones hacen en tipicidad (el
acto se subsume al tipo), pero no en antijuridicidad, donde el comportamiento es justo.
Estas situaciones que hacen perder la antijuridicidad a la accin tpica tienen origen
en un Estado De Necesidad (Cdigo Penal, 12) como es la Legtima Defensa (Cdigo
Penal, 11, inc. 1), o el Hurto Famlico o en El Ejercicio De Un Derecho, Oficio o
Cargo, o Cumplimiento de la ley o un deber (Cdigo Penal, 11 inc. 2).
El delito es un acto tpicamente antijurdico y culpable. Para que la culpabilidad
pueda ligarse a una persona, deben existir los siguientes Elementos de Culpabilidad:

imputabilidad,

dolo o culpa y

exigibilidad de un comportamiento distinto.

Pero la conducta deja de ser culpable si median las Causas de Inculpabilidad como:

el caso fortuito,

cumplimiento de un deber o un estado de necesidad [1] (por ejemplo la legtima

defensa, hurto famlico).

Si al acto tpicamente antijurdico le falta algn Elemento De La Culpabilidad o se dio

alguna Causa De Inculpabilidad el delito deja de ser tal, no hay delito.
El ltimo elemento constitutivo del delito es la punibilidad . Un acto tpicamente
antijurdico y culpable debe ser sancionado con una pena de carcter criminal.
La punibilidad es la privacin de un bien jurdico a quien haya cometido, o intente
cometer, un delito.

Pero algunas veces a quien haya cometido un acto tpicamente antijurdico y culpable
no se le puede aplicar la sancin por las llamadas Causas de Impunidad:

Que el autor sea menor de 18 aos. Si bien ya es imputable por ser mayor de 16
aos, pero es inpunible, no se lo puede encarcelar, se lo lleva a una casa de
reforma (CP, Art. 79). Se le aplica solo una Medida de Seguridad.

Ley absolutoria que deje sin efecto la sentencia condenatoria ejecutoriada.

Las Causas De Impunidad son circunstancias personales que impiden la aplicacin de

la sancin dejando subsistentes todos los elementos del delito por los cuales el autor
del hecho deja de ser considerado delincuente por razones de utilidad pblica, poltica
criminal y/o oportunidad poltica aunque conservando su responsabilidad civil. Esas
circunstancias son las que rodean a la persona del autor y que, por lo tanto, solo le
afectan solo a l y no a los dems participantes del delito. [3] Por eso, en puridad, a
estas circunstancias se debe denominar: Causas Personales de Impunidad.
____________________
[1] El estado de necesidad tiene doble ubicacin sistemtica: es Causa De Justificacin y es Causa De Inculpabilidad de la
conducta. Tiene esta doble ubicacin porque subsana la inconveniencia de mantener a priori una clasificacin de las Causas de
Justificacin y Causa de Inculpabilidad. La determinacin de su naturaleza queda librada a la jurisprudencia o a la doctrina.

[3] Muoz Conde, Francisco, Garca Aran, Mercedes, Derecho Penal, Parte General,
Valencia, Espaa: Tirant Lo Blanch, 6ta, 2004, pgina 405, 406.