1

NCLEO DE PRTICA JURDICA NPJ/UNIDADE RENASCENA

PROFESSOR(A):
MENDONA

ADRIANA DISCIPLINA: ESTGIO III DIREITO

DO TRABALHO E PROCESSO DO
TRABALHO
3 ESTUDO DIRIGIDO

MAURO SCHIAVI, assistido por advogado no vinculado ao seu sindicato de classe, ajuizou
Reclamao Trabalhista, pelo rito sumarssimo, em face da empresa Comrcio BETA Alimentos
LTDA. (RT 0000.2014.5.16.0016), em 20.9.2014, afirmando que foi admitido em 19.10.2004, na
funo de divulgador de produtos e, a partir 05.3.2005, foi promovido funo de supervisor de
divulgao de produtos e relacionamento com o cliente. MAURO SCHIAVI afirma que no seu setor de
trabalho, supervisionava 40 empregados, que estavam diretamente subordinados a ele e que
recebia uma gratificao equivalente a 40% do seu salrio por exercer a funo de supervisor.
Alega que no registrava sua jornada de trabalho. Em 15.03.2014, aps ser demitido sem justa
causa da construtora, MAURO SCHIAVI vem em Juzo pleitear o pagamento de jornada
extraordinria, alegando que tinha horrio de trabalho de segunda-feira sexta das 9 h s 20 h,
com intervalo de 1 hora para almoo, e das 8 h s 15 h aos sbados e que foi dispensado na
vigncia da garantia provisria de emprego prevista no artigo 55 da Lei n. 5.764/71, j que
ocupava o cargo de diretor suplente de cooperativa criada pelos empregados da r. Como prova de
sua jornada de trabalho, MAURO SCHIAVI apresenta trs testemunhas. Adverte que todos os demais
empregados da empresa recebiam adicional noturno e que referida verba foi suprimida pelo
empregador abusivamente, assim como o adicional de horas-extras. Destaca que em 2011,
afastou-se do trabalho pelo perodo de 7 meses com percepo de auxlio-doena, tendo o
empregador suprimido o direito ao pagamento de frias e deixado de receber o 13 salrio de
2006. Alegou, ainda, que recebia um salrio maior que o salrio habitualmente pago aos outros
engenheiros civis em razo de sua experincia profissional e que em 2010/2011, a conveno
coletiva de sua categoria previu em norma coletiva, auxlio moradia no valor de R$ 500,00, que fora
indevidamente suprimido pelo empregador em 2012. Aduziu, ainda, que foi contratado pela r, em
razo da morte do empregado ARNALDO SUSSEKIND, para exerccio de funo idntica, na mesma
localidade, mas com salrio inferior em R$ 1.000,00 ao que era recebido pelo paradigma, em
ofensa ao art. 461, caput, da CLT. Afirma, tambm, que o deslocamento de sua residncia para o
local de trabalho e vice-versa era realizado por transporte coletivo fretado pela r, no tendo
recebido vale-transporte durante todo o perodo do contrato de trabalho. No apresentou liquidao
dos seus pedidos. Diante do acima exposto, postulou: a) a sua reintegrao no emprego, ou
pagamento de indenizao substitutiva, em face da estabilidade provisria prevista no artigo 55 da
Lei 5.674/71; b) o pagamento de 02 (duas) horas extraordinrias dirias, com adicional de 50%
(cinquenta por cento), e dos reflexos no aviso prvio, frias integrais e proporcionais, dcimos
terceiros salrios integrais e proporcionais, FGTS e indenizao compensatria de 40% (quarenta
por cento); c) o pagamento em dobro das frias referentes ao perodo aquisitivo de 2009/2010 e
2010/2011 acrescidas do tero constitucional, nos termos do artigo 137 da CLT; d) o pagamento das
diferenas salariais decorrentes da equiparao salarial com o paradigma apontado e dos reflexos
no aviso prvio, frias integrais e proporcionais, dcimos terceiros salrios integrais e
proporcionais, FGTS e indenizao compensatria de 40% (quarenta por cento); e) o pagamento
dos valores correspondentes aos vales-transportes no fornecidos durante todo o perodo
contratual; f) o pagamento do dcimo terceiro salrio do ano de 2006; g) a condenao ao
pagamento de adicional noturno e dos reflexos no aviso prvio, frias integrais e proporcionais,
dcimos terceiros salrios integrais e proporcionais, FGTS e indenizao compensatria de 40%
(quarenta por cento); e h) a condenao da empresa reclamada em honorrios advocatcios.

NCLEO DE PRTICA JURDICA NPJ/UNIDADE RENASCENA

Considerando que a reclamao trabalhista foi distribuda 5 Vara do Trabalho de So
Lus-MA, redija, na condio de advogado(a) contratado(a) pela reclamada, a pea
processual adequada, a fim de atender aos interesses de seu cliente.