N 0013

PRUEBA
Prueba anticipada
(1) Improcedencia.
(1) No procede dar curso a las medidas de aseguramiento de pruebas si no se han
expresado suficientemente los motivos que tiene para temer que la produccin de
las pruebas que estime necesarias, se haga difcil o imposible por el transcurso de
un ms prolongado tiempo que el ya operado. Es decir, que exista la necesidad
urgente de asegurar o conservar elementos probatorios expuestos a perderse o
que existan motivos particulares fundados en la clase de prueba que se pretende
introducir en forma anticipada (testimonial), de que en la etapa pertinente del juicio
y con el debido contralor del adversario, no haya de poder producirse o lo sea de
difcil produccin
Cm. Civ. y Com. Sala 1 - Santa Fe - 26/10/93 - Tapicera La Imperial S. R. L.
c/ Sociedad Civil Edificios Foro y/u otros s/ Medidas aseguramiento de
pruebas, preparatorias y medidas aseguramiento de bienes
Considerando: Que en estas medidas se solicit el aseguramiento de prueba
testimonial as como el aseguramiento de bienes mediante la anotacin como
litigioso de un inmueble de esta ciudad sometido a propiedad horizontal. Tambin
se impetr sea recabado del Registro General los antecedentes dominiales del
bien, como del Consejo de Ingenieros la asignacin del servicio elctrico de obra,
y el legajo administrativo y plano de la obra "Edificio Foro", entre otras medidas de
naturaleza preparatorias.
Que el Juez de la causa no hizo lugar a lo solicitado con sustento en que ello
devena improcedente. Concretamente, y en referencia a la inscripcin como
litigioso del inmueble sostuvo el Inferior que ello correspondera una vez
promovida la demanda por lo que tampoco accedi a ese pedimento.
Que ya en esta instancia de grado y al tiempo de sostenerse el recurso de
apelacin dijo el quejoso que se configuran en la especie los requisitos de
excepcionalidad que justifican la sumaria informacin de testigos, lo que basa en
el tiempo transcurrido desde que se gener el "hecho presuntivo" hace diez o ms
aos.
Que sobre el particular esta Sala no acierta a compartir el criterio expuesto por el
quejoso pues es claro que la posibilidad de desaparicin de determinados
elementos probatorios no se advierte en el sub examine con entidad tal como para
hacer imperiosa la coleccin de esa prueba en forma anticipada. En efecto si,
como lo seala el apelante, los testimonios cuya produccin se persigue referiran
a hechos y circunstancias acaecidos hace no menos de un decenio, la invocada
necesidad y urgencia en recibirlos en este marco previo y excepcional carece de
sustento por s mismo.
Que por lo dems tambin merece sealarse que el quejoso no ha aportado
elementos suficientes que permitan encuadrar su peticin en lo normado por el art.
272 del C. P. C. C. S. F., es decir, (1) no ha expresado suficientemente los

motivos que tiene para temer que la produccin de las pruebas que estime
necesarias, se haga difcil o imposible por el transcurso de un ms
prolongado tiempo que el ya operado. En otras palabras, que exista la
necesidad urgente de asegurar o conservar elementos probatorios
expuestos a perderse o que existan motivos particulares fundados en la
clase de prueba que se pretende introducir en forma anticipada (testimonial),
que en la etapa pertinente del juicio y con el debido contralor del adversario,
no haya de poder producirse o lo sea de difcil produccin (Osar N. Russo,
"Las medidas de aseguramiento de Pruebas en el Cdigo de Procedimientos
Civiles de Santa Fe", en Revista de Estudios Procesales de Rosario, TI, p g. 83 y
sgtes.).
Que en lo referente a las medidas preparatorias tambin solicitadas, la Sala
encuentra que el apelante no ha sostenido en esta instancia la necesariedad de
aquellas como previas a la demanda en la forma que lo exige el cdigo de rito (art.
390, inc. 2), despejndose por lo dems toda duda cuando se lee en el escrito de
agravios que "resulta obvio que la actora pretenda - adems de asegurar sus
pruebas - cumplimentar en forma urgente con los requisitos de los incs. a y b del
art. 24 de la ley 14159" (fs. 54, ap. 4, lt. prr.).
Que en lo que hace a los mentados recaudos que se pretendieron satisfacer por
esta va, corresponde sealarse que desde que el informe registral puede ser
solicitado por el profesional en forma directa y que los planos pertinentes son de
fcil obtencin en las oficinas catastrales que correspondan, el intento de
alcanzarlos por esta va luce inadecuado, ms an no bien se repare en que esas
actividades no son de las contenidas en el listado del ya aludido art. 390 del C. P.
C. C. S. F.
Que por fin y en lo que refiere a la anotacin litigiosa del bien, esta Sala comparte
el criterio expuesto por el a quo en cuanto que el derecho a as solicitarlo nace
para el actor de la iniciacin del juicio relativo a bienes inmuebles, de consiguiente,
tratndose las presentes de una medida previa a la demanda no se ve configurado
an el marco procedimental adecuado para esa peticin, que deber formularse en
su caso no bien se d curso a la demanda incoada por separado.
Que en razn de lo expuesto, la Sala considera la inviabilidad de estas medidas
en la forma en que est n planteadas con lo que el criterio del Inferior luce ajustado
a derecho.
Que en cuanto a lo expuesto en el punto V. de fs. 54 v. y 55, el error en que pudo
haber incurrido la Juez donde originariamente se introdujeran las medidas, no se
subsana con medidas disciplinarias, sino con los medios de impugnacin previstos
en la ley para enmendarlos, como que las providencias judiciales respecto de las
cuales no se hubieren interpuesto recursos dentro del trmino legal, habrn de
quedar firmes y ejecutoriadas, sin necesidad de declaracin alguna (art. 108, C. P.
C. C. S. F.).
Se Resuelve: Desestimar el recurso intentado, confirmando las providencias
recurridas. Costas al recurrente.
Genesio Gmez - Mller.