INVARIABILIDAD DE LA FORMULACIN DE LA IMPUTACIN POR EL

ACTO DE ALLANAMIENTO A CARGOS

Guiovanny Palta Bravo

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA SECCIONAL CALI

FACULTAD POSGRADO DE DERECHO
ESPECIALIZACION EN DERECHO PROCESAL PENAL Y CRIMINALISTICA
Santiago de Cali, octubre 3 de 2011

INVARIABILIDAD DE LA FORMULACIN DE LA IMPUTACIN POR EL

ACTO DE ALLANAMIENTO A CARGOS

Trabajo de Grado para Optar al Ttulo de Especialista en Derecho Procesal Penal y

Criminalstica

Guiovanny Palta Bravo

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA SECCIONAL CALI

FACULTAD POSGRADO DE DERECHO
ESPECIALIZACION EN DERECHO PROCESAL PENAL Y CRIMINALISTICA
Santiago de Cali, octubre 3 de 2011

CONTENIDO

1. INTRODUCCIN ............................................................................................................. 7

2. FORMULACIN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN ...................................... 12

3. OBJETIVOS .................................................................................................................... 13
3.1. Objetivo General ........................................................................................................... 13
3.2. Objetivos Especficos .................................................................................................... 13

4. FORMULACIN DE LA IMPUTACIN ...................................................................... 15

4.1. La Formulacin de la Imputacin en el Acto Legislativo 03 de 2002 .......................... 15
4.2. La formulacin de la imputacin en la comisin constitucional redactora del nuevo
cdigo de procedimiento penal ............................................................................................ 16
4.3. La Formulacin de la Imputacin en la Exposicin de Motivos del Proyecto de Nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal Presentado por la Fiscala General de la Nacin al
Congreso de la Repblica..................................................................................................... 17
4.4. La formulacin de la imputacin en el congreso de la repblica .................................. 20

4.5.La formulacin de la imputacin en la constitucin poltica ......................................... 24

4.6. La formulacin de la imputacin en la ley 906 de 2004 ............................................... 28
4.6.1. Definicin Legal......................................................................................................... 31
4.6.2. Requisitos Materiales de la Formulacin de la Imputacin ....................................... 32
4.6.3. Contenido de la Sustentacin Oral de la Formulacin de la Imputacin ................... 33
4.6.4. Requisito de Validez de la Formulacin de la Imputacin ........................................ 35
4.6.5. Consecuencias de la Aceptacin de la Formulacin de la Imputacin ...................... 35
4.7. La Formulacin de la Imputacin en la Jurisprudencia ................................................ 36
4.7.1. Imputacin Fctica y Jurdica .................................................................................... 37
4.7.2. Concepto de Imputacin ............................................................................................ 38
4.7.3. Aceptacin de los Cargos Imputados ......................................................................... 40
4.7.4. Irretractabilidad del Acto de Allanamiento a Cargos ................................................. 43
4.8.Procedimiento Subsiguiente a la Aceptacin de Cargos ................................................ 46

5. CONSECUENCIAS DE LA INDEBIDA CALIFICACIN JURDICA EN LA

FORMULACIN DE LA IMPUTACIN .......................................................................... 51

5.1. Errnea Imputacin sin Allanamiento a Cargos ........................................................... 51

5.2. Errnea Imputacin con Allanamiento a Cargos .......................................................... 54
5.2.1. Improbacin del Acto de Allanamiento a Cargos por Aceptacin de una Imputacin
Errnea ................................................................................................................................. 55
5.2.2. Nulidad del Acto de Formulacin de la Imputacin .................................................. 57
5.2.3. Invariabilidad De La Imputacin Por Aceptacin De Cargos ................................... 67

6. EL ALLANAMIENTO A CARGOS AUN RESPECTO DE UNA IMPUTACIN

ERRONEA QUE NO VULNERE LAS GARANTAS FUNDAMENTALES DEL
PROCESADO OBLIGA EL PROFERIMIENTO DE LA SENTENCIA CONSECUENTE
.............................................................................................................................................. 81
6.1. Por Qu no Procede la Improbacin del Allanamiento a Cargos ................................. 82
6.2. Por Qu no Procede la Nulidad de la Formulacin de la Imputacin ........................... 84
6.2.1. Requisitos que debe Cumplir la Fiscala para Solicitar la Invalidacin del Acto de
Formulacin de la Imputacin ............................................................................................. 88
6.2.2. La Fiscala no puede Enmendar el Error Cometido en la Imputacin Mediante la
Solicitud de Nulidad............................................................................................................. 95

7.

EL

DESCONOCIMIENTO

DEL

PRINCIPIO

DE

LEGALIDAD

COMO

FUNDAMENTO PARA LA DECLARATORIA DE NULIDAD DE LA FORMULACIN

DE IMPUTACIN ERRONEA .......................................................................................... 99
7.1. El Principio de Legalidad no es Absoluto ................................................................... 101
7.1.1. El Principio de no Reformatio In Pejus Prevalece Sobre el Principio de Legalidad 101
7.1.2. La Falta de Imputacin de Agravantes Genricos no Desconoce el Principio de
Legalidad ............................................................................................................................ 105

8. EL PROCESADO NO TIENE LA CARGA DE SOPORTAR LOS YERROS DE LA

FISCALA .......................................................................................................................... 108

9. CONCLUSIONES ......................................................................................................... 112

10. BIBLIOGRAFIA ......................................................................................................... 116

1. INTRODUCCIN

El artculo 250 de la Constitucin Poltica, modificado por el artculo 2 del Acto

Legislativo 03 de 2002, le atribuy a la Fiscala General de la Nacin la facultad de
adelantar el ejercicio de la accin penal, competencia que fue desarrollada por la Ley 906
de 2004, Cdigo de Procedimiento Penal que conmina a la Fiscala cuando verifique la
existencia de elementos materiales probatorios, evidencia fsica y/o de informacin
legalmente obtenida, mediante los cuales pueda inferir razonablemente la existencia de una
conducta que revista las caractersticas de delito y el o los posibles autores o participes del
mismo, a solicitar ante un Juez de Control de Garantas la formulacin de la imputacin
correspondiente.

Entendido como un acto procesal novedoso en nuestra tradicin jurdica, la formulacin de

la imputacin constituye el escenario en el cual la Fiscala General de la Nacin
formalmente le atribuye a una persona la presunta comisin de unos hechos respecto de los
cuales efecta una valoracin jurdica conforme al Cdigo Penal.

La formulacin de la imputacin exige una altsima rigurosidad para el Delegado Fiscal en

cuanto a la adecuacin tpica de las conductas, dado que como la imputacin es susceptible

de ser aceptada por el procesado, si este eventualmente lo hace observndose todas sus
garantas fundamentales, a partir de ah, tal allanamiento a cargos se torna en irretractable y
debe inmediatamente el Juez de Conocimiento proceder a dictar la sentencia que en
derecho corresponda.

Sucede con habitualidad que La Fiscala yerra en el juicio de adecuacin tpica de las
conductas punibles imputadas, error que en tratndose de imputaciones no aceptadas puede
ser subsanado en la audiencia de formulacin de acusacin, mediante los ajustes en la
imputacin jurdica correspondientes, situacin que no ocurre igual cuando los procesados
se allanan a los cargos errneamente imputados, dado que en la terminacin abreviada de
los procesos no existe fase o etapa donde se puedan enmendar tales yerros, pues de la
aceptacin de cargos deviene inexorablemente el proferimiento de la sentencia.

Con el propsito de corregir el error, la Fiscala opta en algunos casos por solicitar al Juez
de Conocimiento que impruebe el acto de allanamiento a cargos, en otras ocasiones solicita
la declaratoria de nulidad de la formulacin de la imputacin, pero slo en muy contados
eventos el Juez se resiste a decretar tales pedimentos, para destacar que la formulacin de la
imputacin se torna en inmodificable por el acto de allanamiento a cargos y procede a
dictar el fallo conforme los cargos imputados y debidamente aceptados por el procesado.

La correccin de la errnea formulacin de la imputacin mediante la solucin de la

improbacin del acto de allanamiento a cargos, resulta inviable porque desestructura el
esquema procesal penal, ya que no corrige la fase contentiva del error, la deja intacta con
una adiccin o reformulacin, lo que supone la existencia de dos imputaciones por los
mismos hechos en la misma actuacin.

De otra parte, la solucin protagonista para el yerro planteado consiste en la declaratoria de

nulidad de la formulacin de imputacin, como s esa figura fuese el remedio mgico para
la solucin de un problema que el Cdigo adjetivo no previ, debiendo en consecuencia
para sustentar su aplicacin, acudir a reforzadas posturas procesales y a la aplicacin
indebida de institutos sustanciales, todo con el objeto de enmendar un error que a juicio de
sus promotores desconoce, atenta, vulnera el reverenciado principio de legalidad de los
delitos y de las penas, fuente suprema de esta solucin.

El desconocimiento del denominado principio de legalidad, contentivo del derecho

fundamental al debido proceso, constituye una causal de advenimiento de una ineficacia
procesal, sin embargo debe advertirse que la errnea imputacin sealada de desconocer el
principio de legalidad no vulnera si no que favorece los intereses del procesado, y entonces
no puede acudirse al amparo del artculo 29 de la Constitucin Poltica que instituye
derechos fundamentales a favor del procesado, para sustentar que estos se estn violando

con la actuacin cuando lo realmente acontecido es que el procesado esta es ms bien

resultando favorecido con el acto tildado de trasgresor del debido proceso.

De considerarse que el procesado no es el titular exclusivo de los derechos contenidos en el

artculo 29 de la Constitucin Poltica, resulta tambin preciso afirmar que la fuente
suprema de la solucin de la nulidad el principio de legalidad- no tiene el carcter de
absoluto, pues la pretendida reverencia o culto a dicho principio es inobservada cuando se
presentan choques entre el principio de la no reformatio in pejus y el de legalidad donde
sale avante el primero, y cuando la omisin de imputar un agravante genrico no conlleva
la nulidad de la imputacin a pesar que tal agravante al igual que los especficos se
encuentran consagrados en la Ley sustancial penal que hace parte de la legalidad.

A su turno, no se le pueden desconocer al procesado situaciones jurdicas consolidadas que

lo favorecen so pretexto de corregir los errores que la Fiscala propici, cuando
indudablemente el sujeto objeto de la persecucin penal constituye la parte dbil de la
relacin Estado procesado.

Descartadas las soluciones de improbacin del acto de allanamiento a cargos y declaratoria

de nulidad de la formulacin de la imputacin, respecto del yerro planteado, subyace como
propuesta fuerte la invariabilidad de la imputacin por el acto de aceptacin unilateral a

10

cargos, que funda su posicin en la capitalizacin de los errores de la Fiscala en igualdad

de condiciones que en tratndose de la terminacin normal del proceso, pues el ente
persecutor tiene la carga de demostrar tanto en este como en la terminacin abreviada del
enjuiciamiento, el contenido de la acusacin o imputacin cuando esta haga sus veces, y s
ello no es obtenido, pues indefectiblemente el procesado resultar favorecido, dado criterio
el adversarial que distingue y cualifica nuestro esquema de enjuiciamiento penal.

11

2. FORMULACIN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

Por qu un allanamiento a cargos respecto de una errnea imputacin en el ordenamiento

jurdico Colombiano, no comporta como medida correctiva una declaratoria de nulidad de
la actuacin, ni menos aun una declaratoria de improbacin del acto de aceptacin
unilateral a cargos, sino nicamente el proferimiento de una sentencia de carcter
condenatoria o absolutoria?

12

3. OBJETIVOS
3.1. Objetivo General
Construir a partir de preceptos de orden constitucional y legal, de criterios jurisprudenciales
y de conceptos doctrinales, una lnea argumentativa que explique y justifique con
suficiencia, que el acto de allanamiento a cargos es de carcter preclusivo y que verificado
que el mismo se realiz respetando todas las garantas constitucionales al procesado, el Juez
de Conocimiento no tiene opcin jurdica diferente a proferir sentencia condenatoria
conforme los cargos imputados y efectivamente aceptados por el procesado o a dictar
sentencia absolutoria en aplicacin del principio de consonancia.

3.2. Objetivos Especficos

Identificar el proceso evolutivo del instituto formulacin de la imputacin

Determinar las consecuencias que comporta la indebida calificacin jurdica de la

formulacin de la imputacin.

Identificar las variables que puede adoptar el juez cuando advierte un allanamiento a

cargos respecto de una formulacin de la imputacin errnea.

Determinar si la decisin de improbar un acto de allanamiento a cargos solo procede

cuando se le vulneran al procesado sus garantas constitucionales.

13

Establecer s el desconocimiento del principio de legalidad puede fundamentar la

declaratoria de nulidad de la formulacin de imputacin errnea.

Establecer s el principio de legalidad tiene el carcter de absoluto

Determinar s el ordenamiento jurdico obliga al procesado a soportar los yerros de

la fiscala

14

4. FORMULACIN DE LA IMPUTACIN

Entendida como etapa procesal, la formulacin de imputacin constituye un novedoso

instituto procedimental que exige para la comprensin de su naturaleza jurdica el
auscultamiento de sus orgenes en la reforma constitucional que implanto el sistema penal
con tendencia acusatoria en Colombia, los antecedentes en las comisiones redactoras de la
Ley 906 de 2004, el estudio del texto definitivo del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal,
el anlisis jurisprudencial y los aportes de la doctrina autorizada en la materia.

4.1. La Formulacin de la Imputacin en el Acto Legislativo 03 de 2002

El Congreso de la Republica de Colombia, con el propsito de implementar en nuestro Pas

un sistema de enjuiciamiento penal con tendencia acusatoria, profiri el da 19 de diciembre
del ao 2002, el Acto Legislativo nmero 03 de 2003, mediante el cual se reformaron los
artculos 116, 250 y 251 de la Constitucin Poltica.

Revisado atentamente el contenido del referido Acto Legislativo, no se evidencia en el

texto del mismo una alusin al concepto de formulacin de imputacin como si se hace
respecto de la formulacin de la acusacin, pero s se puede advertir que en ejercicio de la

15

accin penal la Fiscala General de la Nacin tiene la obligacin constitucional de

investigar los hechos que revistan las caractersticas de delito a efecto de determinar su
existencia, como as la identificacin de sus autores o participes, debiendo en consecuencia
la ley correspondiente sealar su formula de vinculacin a al proceso penal.

4.2. La formulacin de la imputacin en la comisin constitucional redactora

del nuevo cdigo de procedimiento penal

La Comisin Constitucional redactora a quien se le encomend la confeccin del texto del

nuevo Cdigo de Procedimiento Penal con tendencia acusatoria, sostuvo lgidos debates en
torno a la estructuracin de los institutos procesales que sustentaran la nueva norma
adjetiva penal.

La fase de formulacin de la imputacin no fue la excepcin, pues exista dentro de los

redactores un fuerte enfrentamiento respecto a la edificacin de una etapa o acto procesal
mediante el cual se le informara al presunto autor o participe de un delito, la comunicacin
de que iba a ser objeto de una investigacin de orden penal, todo para que tuviera la
posibilidad de ejercer su derecho de defensa.

16

Los promotores de esta posicin, fundaban la misma en el contenido del artculo 29 de la

Constitucin Poltica, que consagra como canon fundamental el derecho a la defensa tanto
en la etapa de investigacin como en la de juzgamiento.

Los detractores de esta postura sostenan que el proceso debera iniciar con la formulacin
de acusacin, pues incluir una etapa anterior, constituira regresar nuevamente a un
sumario. Argumentaban que eventualmente s se podra sealar una etapa anterior a juicio
slo cuando existiese necesidad de imponer una medida de aseguramiento, pues desde ah
habra necesidad de activar el derecho de defensa.

Termin triunfando la posicin que reclamaba la existencia de una etapa previa a la

formulacin de acusacin, donde se le comunicara al procesado la existencia de una
investigacin en su contra que eventualmente podra ocasionarle consecuencias de orden
penal, figura que fue denominada formalizacin de la imputacin (GONZALEZ, 2010, pg.
473 a 502)

4.3. La Formulacin de la Imputacin en la Exposicin de Motivos del

Proyecto de Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal Presentado por la
Fiscala General de la Nacin al Congreso de la Repblica

Especficamente lo referido al acto de formulacin de imputacin la exposicin de motivos

del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal consign lo siguiente:

17

Sin perjuicio de lo anterior, el diseo del esquema procesal acusatorio

colombiano no puede pasar por alto, que el artculo 29 de la Carta Poltica prev el
derecho de defensa con carcter de derecho fundamental, el cual podr ser ejercido
tanto en la investigacin como en el juzgamiento. Por este motivo, se contempl la
existencia de un estadio previo a la acusacin llamado formulacin de la
imputacin.

Este se define como el acto de comunicar, en audiencia ante el juez que ejerce la
funcin de control de garantas, a la persona, su calidad de imputado. Con este
acto procesal se pretende nica y exclusivamente informar a la persona que existe
una investigacin en su contra, por hechos que eventualmente pueden comprometer
su responsabilidad penal, para que as el imputado en asocio de su defensor
tcnico, pueda comenzar a preparar de modo eficaz su actividad defensiva respecto
de la eventual acusacin en ciernes.

En todo caso precsese, dada la naturaleza del proceso acusatorio, regido

prioritariamente por los principios de inmediacin y concentracin, que por el
hecho de la formulacin de la imputacin la Fiscala no tiene la obligacin de
revelar los elementos materiales probatorios que haya recolectado, puesto que

18

aquellos solamente sern dados a conocer a partir de la presentacin de la

acusacin, razn por la cual, se entiende e impone que las actividades que puede
desplegar la defensa en orden a preparar su estrategia, no se extienden a la
contradiccin y solicitud de practica de pruebas, prohibicin expresamente
consagrada en el proyecto, cerrndose as las puertas para que la formulacin de
la imputacin se convierta en un escenario sumarial o anticipado del juicio.

Ahora bien, la Fiscala debe formular la imputacin cuando de los elementos

materiales probatorios o de la informacin legalmente obtenida, pueda establecer
que el imputado es autor o participe del delito que se investiga. Como
consecuencia lgica de esta clusula general, tambin se torna obligatorio para el
fiscal formular la imputacin, cuando el presunto delincuente hubiere sido
capturado en situacin de flagrancia o ste considere necesario solicitar la
imposicin de una medida de aseguramiento.

En el esquema procesal planteado se entiende que la accin penal comienza a

ejercerse a partir de la formulacin de la imputacin, momento a partir del cual se
interrumpe la prescripcin de la accin penal, se activa el breve trmino de treinta
(30) das para presentar la acusacin que da lugar al inicio del juicio o, en su
defecto, la solicitud de preclusin ante el juez de conocimiento []

19

Aduce la Fiscala en el texto de exposicin de motivos, que el objetivo que inspir la

consagracin de una etapa previa a la acusacin denominada formulacin de acusacin, fue
exclusivamente la preservacin de la garanta constitucional del derecho de defensa en la
fase de investigacin como lo consagra el artculo 29 de la Constitucin Poltica.

Se concibe en consecuencia la formulacin de la imputacin como un simple mecanismo o

instrumento que utiliza la Fiscala para informarle al convocado que existe una
investigacin de carcter penal en su contra, todo con el objeto de que el imputado inicie si
ha bien tiene, el ejercicio de su defensa tcnica como material.

4.4. La formulacin de la imputacin en el congreso de la repblica

El proyecto de nuevo Cdigo de Procedimiento Penal presentado por la Fiscala General de

la Nacin al Congreso de la Repblica, en lo atinente a la formulacin de la imputacin
refera lo siguiente:
Artculo 356. Concepto. La formulacin de la imputacin es el acto a travs del
cual la Fiscala General de la Nacin comunica a una persona su calidad de
imputado, en audiencia que se lleva a cabo ante el juez de control de garantas.

20

Artculo 357. Situaciones que determinan la formulacin de la imputacin. El fiscal

har la imputacin fctica cuando de los elementos materiales probatorios o de la
informacin legalmente obtenida, llegue a la conviccin de que el imputado es
autor o participe del delito que se investiga. De ser procedente, en los trminos de
este cdigo, el fiscal podr solicitar ante el juez de control de garantas la
imposicin de la medida de aseguramiento que corresponda.

Artculo 358. Contenido. Para la formulacin de la imputacin, el fiscal deber

expresar oralmente:
1. Individualizacin concreta del imputado, incluyendo su nombre, los datos que
sirvan para identificarlo y el domicilio de citaciones.
2. Relacin clara y sucinta de los hechos jurdicamente relevantes, en lenguaje
comprensible, lo cual no implicar el descubrimiento de los elementos materiales
probatorios ni de la informacin en poder de la Fiscala, sin perjuicio de lo
requerido para solicitar la imposicin de la medida de aseguramiento.
3. Posibilidad del investigado de allanarse a la imputacin y a obtener rebaja de
pena de conformidad con el artculo 388.

21

Artculo 359. Formalidades. La formulacin de la imputacin se cumplir con la

presencia del imputado o su defensor, ya sea de confianza o, a falta de ste, el que
fuere designado por el sistema nacional de defensora pblica.

Artculo 360. Derecho de defensa. Con la formulacin de la imputacin la defensa

podr preparar de modo eficaz su actividad procesal, sin que ello implique la
solicitud de prctica de pruebas, salvo las excepciones reconocidas en este Cdigo.

Artculo 363. Sentencia anticipada. Si el imputado, por iniciativa propia o por

acuerdo con la Fiscala acepta la imputacin, se entender que lo actuado es
suficiente como acusacin y para que el juez de conocimiento convoque a audiencia
para individualizacin de la pena.
Aceptado el acuerdo, no es posible la retractacin de ninguno de los
intervinientes.

En el trmite legislativo se efectuaron modificaciones al texto original del proyecto de ley,

como pasa a exponerse:

22

El original artculo 356 que contena el concepto de formulacin de imputacin,

permaneci inclume durante el debate legislativo y es el actual artculo 286 de la Ley 906
de 2006.

El artculo 357 del proyecto que se refera a las situaciones que determinan la formulacin
de la imputacin, sufri una alteracin consistente en la agregacin de las expresiones
evidencia fsica de una parte y se pueda inferir razonablemente de otra, la cual
reemplaz la frase llegue a la conviccin de. El restante texto conserv su contenido
original y es el actual artculo 287 de la Ley 906 de 2004.
El original artculo 358 que consagraba el contenido de la formulacin de la imputacin,
sufri una modificacin en el numeral segundo, donde se le agrego la expresin evidencia
fsica, el texto restante se mantuvo inmodificable y comprende el actual artculo 288 de la
Ley 906 de 2004.

El artculo 359 del proyecto que hacia referencia a las formalidades de la formulacin de la
imputacin, no fue objeto de alteracin durante el debate legislativo y constituy el artculo
289 de la Ley 906 de 2004, precepto que mediante el artculo 18 de la Ley 1142 de 2007,
sufri una modificacin consistente en la insercin de tres pargrafos.

23

El original artculo 360 se ocupaba del tema del derecho de defensa, y permaneci sin
alteracin en el trmite legislativo, siendo hoy dicho contenido el actual artculo 290 de la
Ley 906 de 2004.

El artculo 363 del proyecto referido a sentencia anticipada, sufri una modificacin
respecto del ttulo del precepto, cambiando la expresin sentencia anticipada por
procedimiento en caso de aceptacin de la imputacin. Adems, se excluyo del primer
inciso del texto originario, la frase y para que el juez de conocimiento convoque a
audiencia para individualizacin de la pena, y se incorpora en el inciso segundo la funcin
del juez de conocimiento de examinar la aceptacin de la formulacin de la imputacin, la
imposibilidad de la retractacin una vez aceptado y la consecuencia del proferimiento de la
correspondiente sentencia condenatoria. (Gaceta Congreso No. 200, viernes 14 de mayo de
2004, pg. 14)

4.5.La formulacin de la imputacin en la constitucin poltica

El texto de nuestra Constitucin Poltica no contiene dentro del articulado referido a los
derechos y garantas del sistema penal, un trmino semejante a formulacin de la
imputacin, lo cual puede explicarse en parte por la inexistencia de dicho instituto en el
escenario procesal penal que imperaba en el ao 1991 y adems porque una Carta

24

Fundamental sienta o consigna solamente los parmetros del modelo procesal que concibe
ms no los desarrollos adjetivos propios de la actividad legislativa.

Sin embargo, el artculo 29 de la Constitucin Poltica consagra cuatro acepciones que

contienen una ntima relacin con el acto de formulacin de imputacin, evidenciadas en el
texto as:
Artculo 29. El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales
y administrativas.
Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se
aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente
culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un
abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento; a
un debido proceso pblico, sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a
controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia
condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

25

Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido proceso.
(Negrilla y subrayado fuera de texto)

A) El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales: Esta garanta

constitucional debe acompaar al destinatario de la accin penal durante el lapso de
vigencia del proceso penal, esto es, desde la etapa de indagacin de forma contina e
ininterrumpida hasta que la providencia que finiquite el decurso procesal adquiera
ejecutoria.

B) Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa:
Para nuestro objeto de estudio, el acto que se imputa tiene una connotacin
eminentemente procesal, relativa a la atribucin de presunta responsabilidad penal por la
comisin de unos actos en vigencia de una determinada ley, conforme la cual debe ser la
persona juzgada.

Acto que se imputa debe ser entendido como el instrumento procesal utilizado por el ente
titular de la accin penal, para atribuirle a una persona dentro del esquema adjetivo penal,
la presunta ejecucin de unos actos que revisten las caractersticas de delito.

26

Es as, que el precepto constitucional analizado determina la existencia dentro del proceso
penal, de una etapa o fase donde a la persona se le debe imputar un acto de trascendencia
penal, bajo el condicionamiento que el juzgamiento de dicha conducta debe hacerse
conforme a la ley preexistente a la referida actuacin.

C) Observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio: Constituye la garanta

del juzgamiento conforme a los ritos procesales estatuidos por el ordenamiento jurdico
para cada caso concreto.

La o las normas adjetivas penales que regulan el trmite de enjuiciamiento penal de una
persona encausada, deben ser total y fielmente aplicadas al supuesto de hecho acaecido
durante el decurso procesal.

Ello significa que dentro del esquema procesal que regula el enjuiciamiento de una persona,
cada fase, etapa o rito del proceso penal, con sus requisitos previos, concomitantes y
efectos subsiguientes definidos constitucional o legalmente, deben serle estrictamente
aplicados al procesado, como garanta que la contienda procesal se desarrollar conforme
las reglas de juego previamente definidas por las normas adjetivas que consagran su
definicin.

27

D) Quien sea sindicado tiene derecho: Indudablemente el concepto sindicado era

consecuente con el esquema procesal penal vigente para 1991, sin embargo lo trascendente
no es el trmino formalmente hablando, sino el contenido material que traduce la acepcin
sindicacin.

Dentro del lxico propio del sistema penal Colombiano con tendencia acusatoria, debemos
traducir el trmino sindicado en imputado, y en ese sentido podemos colegir que quien sea
imputado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por l, o de
oficio, durante la investigacin y el juzgamiento; a un debido proceso pblico, sin
dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su
contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo
hecho.

4.6. La formulacin de la imputacin en la ley 906 de 2004

El Presidente de la Repblica de Colombia sancion el da 31 de agosto del ao 2004, la

Ley 906 de 2004, contentiva del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, publicada en el
Diario Oficial No. 45657 de fecha 31 de agosto de 2004, legislacin que respecto de la
formulacin de la imputacin dispuso lo siguiente:

28

Artculo. 286. Concepto. La formulacin de la imputacin es el acto a travs del

cual la Fiscala General de la Nacin comunica a una persona su calidad de
imputado, en audiencia que se lleva a cabo ante el juez de control de garantas.

Artculo. 287. - Situaciones que determinan la formulacin de la imputacin. El

fiscal har la imputacin fctica cuando de los elementos materiales probatorios,
evidencia fsica o de la informacin legalmente obtenida, se pueda inferir
razonablemente que el imputado es autor o participe del delito que se investiga. De
ser procedente, en los trminos de este cdigo, el fiscal podr solicitar ante el juez
de control de garantas la imposicin de la medida de aseguramiento que
corresponda.

Art. 288. Contenido. Para la formulacin de la imputacin, el fiscal deber

expresar oralmente:

1. individualizacin concreta del imputado, incluyendo su nombre, los datos que

sirvan para identificarlo y el domicilio de citaciones.

29

2. Relacin clara y sucinta de los hechos jurdicamente relevantes, en lenguaje

comprensible, lo cual no implicara el descubrimiento de los elementos materiales
probatorios, evidencia fsica ni de la informacin en poder de la fiscala, sin
perjuicio de lo requerido para solicitar la imposicin de la medida de
aseguramiento.
3. posibilidad del investigado de allanarse a la imputacin y a obtener rebaja de
pena de conformidad con el artculo 351.

Art. 289. Formalidades. La formulacin de la imputacin se cumplir con la

presencia del imputado o su defensor, ya sea de confianza o, a falta de este, el que
fuere designado por el sistema nacional de defensora publica.

Mediante el artculo 18 de la Ley 1142 del ao 2007, se modific el presente

artculo incorporndole tres pargrafos.
()
Artculo. 293 - Procedimiento en caso de aceptacin de la imputacin. Si el
imputado, por iniciativa propia o por acuerdo con la fiscala acepta la imputacin,
se entender que lo actuado es suficiente como acusacin.

30

Examinado por el juez de conocimiento el acuerdo para determinar que es

voluntario, libre y espontneo, proceder a aceptarlo sin que a partir de entonces
sea posible retractacin de alguno de los intervinientes, y convocara a audiencia
para la individualizacin de la pena y sentencia.

En los artculos precedentes se denota la concepcin que el legislador le otorg al concepto

de formulacin de la imputacin, las exigencias materiales como formales para su
estructuracin, sus formalidades y las consecuencias su aceptacin.

4.6.1. Definicin Legal

Establece la norma que la formulacin de la imputacin es un acto de comunicacin de la

calidad de imputado que la Fiscala General de la Nacin le realiza a una persona.
Pero ese simple acto de comunicacin como parece contenerlo la norma, no se efecta en
cualquier escenario, pinsese en el despacho del Fiscal o en el domicilio de la persona a
imputar mediante telegrama, no, esa comunicacin dispuso el legislador que debera
realizarse en una audiencia ante un juez de control de garantas.

31

Y precisamente la funcin del juez de control de garantas es asegurar la preservacin de

los derechos fundamentales de la persona que esta siendo objeto de persecucin penal,
luego lo que subyace es que la formulacin de la imputacin no es un simple o mero acto
de comunicacin como trata de hacerlo entender la norma, sino que constituye un hecho
procesal con la capacidad suficiente de afectar derechos fundamentales, evidencindose as
la trascendencia de tal comunicacin.

4.6.2. Requisitos Materiales de la Formulacin de la Imputacin

El artculo 287 exige para la procedencia de la formulacin de la imputacin la existencia

de elementos materiales probatorios y/o evidencia fsica y/o informacin legalmente
obtenida, que permita estructurar una inferencia razonable de que el imputado es autor o
participe del delito que se investiga.

Es decir, que el primer requisito necesario para aventurarse a hablar de una formulacin de
imputacin es el probatorio en el sentido lato de la palabra, por ello la norma exige la
existencia de uno o varios cualquiera de los conceptos que acreditan la ocurrencia de
hechos, bien elementos materiales probatorios, evidencia fsica o informacin legalmente
obtenida, sin que se requiera una tarifa probatoria cuantitativa mnima, pues perfectamente
un solo EMP, o una sola EF o una sola ILO pueden adecuadamente dependiendo el caso

32

sustentar materialmente la existencia del supuesto de hecho que tiene asignada una
valoracin jurdica de orden penal.

Sin embargo, la acreditacin de la existencia de los hechos que revisten las caractersticas
de delito no es la nica exigencia material para la procedencia de la formulacin de la
imputacin, pues la norma adems obliga al fiscal del caso a edificar una inferencia que sea
razonable, respecto de los hechos acreditados y la persona o personas presuntamente
responsables de su comisin.

La estructuracin de la inferencia razonable comporta la elaboracin de un juicio lgico

deductivo fundado en hechos debidamente acreditados que permiten reconstruir la
intervencin de una persona en la realizacin de una conducta punible.

4.6.3. Contenido de la Sustentacin Oral de la Formulacin de la Imputacin

El Artculo 288 prev que concurran uno despus de otro, tres aspectos de obligatoria
sustentacin por parte del fiscal cuando decide formular una imputacin.

33

En primer trmino tenemos la exigencia de la individualizacin de la persona que va a ser

objeto de imputacin, misma que debe hacerse con el mximo de datos que permitan
identificar a la persona y diferenciarla de cualquier otra ms.

Como segundo encontramos la exigencia de relatar circunstanciadamente los hechos

contentivos de la presunta infraccin penal y la asignacin jurdica de ellos dentro del
Cdigo Penal. Esta fase conlleva una responsabilidad superlativa para el fiscal, pues debe
acercar con la mayor aproximacin posible la realidad fctica con la probatoria (crtica de
la prueba) para luego de discernir los hechos, proceder a efectuar una valoracin jurdica de
los mismos para darles la correspondiente denominacin penal conforme el cdigo
sustantivo.

Constituye este evento, el componente fundamental de la formulacin de la imputacin, por

las consecuencias trascendentales que conlleva una errnea o indebida imputacin, dada la
factible posibilidad de aceptacin de cargos por parte del imputado y el consecuente
proferimiento de una sentencia conforme a los mismos.

Por ltimo tenemos la obligacin que tiene el fiscal de informarle al imputado que de
aceptar los cargos formulados, va a obtener una rebaja de pena que puede ascender hasta la
mitad de la pena a imponer. Esta disposicin debe contextualizarse con el contenido del

34

artculo 57 de la Ley 1453 de 2011, que slo permite para los casos de captura en
flagrancia, una rebaja por aceptacin de cargos correspondiente al de la pena imponible.

4.6.4. Requisito de Validez de la Formulacin de la Imputacin

El artculo 289 consagra como requisito de validez del acto referido, la presencia de un
abogado defensor, bien de confianza o bien de la defensora pblica, que ejercite la defensa
tcnica del imputado, informando debidamente al procesado de las consecuencias de
aceptar o no la imputacin efectuada, dejando adems las constancias pertinentes cuando la
atribucin factual y/o calificacin jurdica no corresponda a la realidad en un caso o a la
asignacin penal en el otro, todo para propugnar que la aceptacin de cargos no se realiz,
por la indebida o errnea imputacin que efectu la fiscala, misma que de haberse
estructurado en legal forma, haba provocado sin vacilacin alguna el allanamiento
respectivo.

4.6.5. Consecuencias de la Aceptacin de la Formulacin de la Imputacin

Claramente el artculo 293 seala que la aceptacin de la imputacin cesa la actividad

investigativa de la fiscala porque lo actuado hasta esa etapa procesal hace las veces de

35

acusacin, debiendo el juez en consecuencia luego de verificar la inexistencia de vicios del

consentimiento, proceder a dictar la sentencia correspondiente.

La norma instituye como nico presupuesto de cumplimiento para el proferimiento de una

sentencia producto de una aceptacin de cargos, la verificacin de ausencia de
circunstancias que hayan viciado el consentimiento del imputado al momento de aceptar su
responsabilidad.

El acto procesal de aceptacin unilateral de cargos ocasiona como difanamente lo

prescribe la norma, la expedicin de una sentencia que en la mayora de los casos es de
orden condenatorio, solo y nicamente cuando se acredite que tal allanamiento a cargos fue
producto de la voluntariedad, libertad y espontaneidad del procesado, o en otros trminos
que el mismo no obedeci a estados de insuficiencia psquica, presiones apremiantes o
perturbaciones que afectara la capacidad de discernimiento.

4.7. La Formulacin de la Imputacin en la Jurisprudencia

La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha abordado ampliamente los tpicos

referentes a la formulacin de la imputacin, desde su aproximacin al contenido factual y

36

jurdico de la imputacin, trasegando por el concepto, la imposibilidad de su retractacin y

las consecuencias que conlleva su aceptacin.

4.7.1. Imputacin Fctica y Jurdica

La primer precisin que abordo la Corte Suprema de Justicia respecto del concepto de
formulacin de la imputacin contenido en la Ley 906 de 2004, fue el de determinar s esta
comprenda una valoracin jurdica o si solamente se quedaba en la esfera fctica,
rpidamente la Corte precis efectivamente que la imputacin comprende tanto al aspecto
fctico como jurdico, habida cuenta que lo que adquiere relevancia jurdica para el derecho
procesal es precisamente la asignacin jurdica que se haga de los eventos investigados, de
lo contrario las trascendencia de los hechos sera nula, porque las consecuencias de los
mismos nacen a partir de su configuracin dentro del Cdigo Penal.

Resulta importante reiterar el contenido de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casacin Penal, en el proceso No. 24026 de fecha octubre 20 de 2005, obrando
como Magistrado Ponente Dr. Mauro Solarte Portilla, donde se defini el carcter bifronte
de la formulacin de la imputacin:

37

Aun cuando la Comisin Constitucional Redactora del cdigo no dej de ocultar

su inclinacin por una imputacin fctica, no debe perderse de vista que la ntima
conexin entre el derecho penal sustancial y el instrumental, permite afirmar que
ste solo puede ocuparse de la investigacin de conductas previamente definidas en
la ley, razn por la cual la imputacin jurdica resulta siendo esencial, mxime
tratndose de la aceptacin de cargos o de formas de terminacin abreviada del
proceso.
Tal concepcin se articula con la idea de que la imputacin, como ya se dijo, y
como lo impone el sistema penal Colombiano, y lo ha expresado la Corte, no puede
ser solo fctica - no por razn de una construccin histrica ligada a un especfico
sistema procesal, sino porque como entre otras cosas lo exige el nuevo cdigo
procesal -, desde la misma formulacin de la imputacin, el fiscal debe hacer una
narracin clara y sucinta de los hechos jurdicamente relevantes, lo que implica
valorar desde la perspectiva jurdica los hechos que se imputan.

4.7.2. Concepto de Imputacin

Respecto del concepto o naturaleza jurdica del acto de formulacin de la imputacin, la

jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha sido reiterativa en el sentido de sealar
que este constituye un acto procesal de comunicacin que le realiza la Fiscala a una
persona, donde se le informa que se le est adelantado una investigacin de orden penal,

38

por su presunta participacin en unos hechos que revisten la categora de delitos,

comunicacin que se hace una audiencia ante un juez de control de garantas.

Coincide la jurisprudencia que la formulacin de imputacin es un acto procesal, pero que

su contenido se reduce a una mera o simple comunicacin, a pesar que reitera la existencia
de requisitos sustanciales para su configuracin como as de formales en su sustentacin.

Como ejemplo de la afirmacin planteada, tenemos la sentencia de la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casacin Penal, en el proceso No. 34022 de fecha junio 8 de 2011,
obrando como Magistrado Ponente Dr. Julio Enrique Socha Salamanca, donde se plante lo
siguiente:
10.1. En efecto, la formulacin de la imputacin en la sistemtica aludida,
constituye el acto mediante el cual la Fiscala General de la Nacin ejercita sus
facultades como titular de la accin penal en nombre del Estado al comunicar a
una persona que contra ella adelanta una investigacin por su probable
participacin en un comportamiento que se acomoda a los supuestos
condicionantes de una conducta definida en la ley como delictiva, momento a partir
del cual aqulla adquiere la condicin de imputada
Seala adems la Corte Suprema de Justicia, que por ser la formulacin de la imputacin un
acto de mera comunicacin, no es susceptible de impugnacin, habida cuenta que la

39

denominada comunicacin no comprender o lleva consigo una decisin judicial que afecte
derechos a terceros y ello los legitime a recurrir su contenido.

Al respecto la Corte Suprema de Justicia ha enseado:

Frente a lo antes descrito la Corte debe advertir que la imputacin es un acto de
comunicacin y, por ende, no admite recurso alguno en su contra. Si en la audiencia
respectiva se impone medida de aseguramiento por la autoridad judicial y esa
determinacin es recurrida en apelacin, la decisin del Tribunal Superior entraar
el estudio de lo impugnado y analizar, por contera, lo concerniente a esa medida,
sin que ello incida en la firmeza o no de la imputacin, en tanto ste no fue y no
podra ser objeto de alzada (Sala penal, sentencia del 23 de marzo de 2011,
radicado 35099. M.P. Dr. Augusto J. Ibez Guzmn)

4.7.3. Aceptacin de los Cargos Imputados

De conformidad con el inciso tercero del artculo 288 del la Ley 906 de 2004, el fiscal al
momento de sustentar la formulacin de la imputacin debe informarle al procesado, qu si
decide en ese momento aceptar los cargos formulados va a obtener como contraprestacin
al evitar el desgaste judicial, una rebaja de pena que oscila entre un mximo de la 1/2 y un
mnimo de 1/3 parte de la pena a imponer.

40

Resulta pertinente aclarar, que este descuento punitivo no procede para los delitos descritos
en el artculo 26 de la Ley 1121 de 2006, para los delitos cuyo sujeto pasivo sea un menor
de edad y para las personas capturadas en estado de flagrancia de conformidad con el
artculo 57 de la Ley 1453 de 2011.

Una vez informado el imputado de los I) hechos cuya comisin se le atribuyen, II) la
calificacin jurdica de los mismos dentro del Cdigo Penal con el sealamiento de la
correspondiente pena, III) la enunciacin de los elementos materiales probatorios y/o
evidencia fsica y/o informacin legalmente obtenida que acrediten la materialidad de delito
y sustenten la estructuracin de la inferencia razonable de autora o participacin del
imputado en los hechos investigados y IV) la invitacin a su aceptacin a cambio de una
rebaja de pena, el procesado debe recibir por parte de su defensa tcnica toda la
informacin necesaria que le permita en trminos de conveniencia procesal, decidir
libremente cual decisin resulta mayor acertada para sus intereses, bien sea aceptando o no
aceptando los cargos imputados.

Esta posibilidad de aceptacin de cargos hace parte de la filosofa del sistema de

enjuiciamiento penal con tendencia acusatoria vigente en Colombia, donde se pretende que
slo un pequeo reducto de casos transiten hasta la audiencia de juicio oral, constituyendo

41

la regla general que la resolucin de los mismos se lleve a cabo mediante la justicia
consensuada o premial.

Acorde con uno de los fines sociales del Estado de facilitar la participacin de
todos en las decisiones que los afectan, el legislador estableci en el marco de la
Ley 906 de 2004 varios mecanismos de terminacin extraordinaria del proceso,
como cuando el imputado acepta la imputacin, se allana a los cargos o llega a
acuerdos y negociaciones con la Fiscala, eventos en los cuales renuncia a los
derechos de no autoincriminacin y a la realizacin de un juicio oral, pblico,
concentrado con inmediacin y controversia probatorias, a cambio de obtener la
mutacin de cargos, rebajas punitivas o concesin de subrogados penales.

Tales allanamientos y pactos han de ser cubiertos con un halo de seriedad

conforme con la lealtad procesal que deben observar las partes y en acatamiento no
slo de la seguridad jurdica, sino de los fines que los informan de humanizar la
actuacin procesal y la pena, obtener una pronta y cumplida justicia, dar solucin
a los conflictos, propiciar la reparacin integral y elevar el prestigio de la
administracin de justicia. (Corte Suprema de Justicia, Sala Casacin Penal, Auto
del 23 de marzo del ao 2011, radicado 35771, M.P. Dr. Julio Enrique Socha
Salamanca)

42

4.7.4. Irretractabilidad del Acto de Allanamiento a Cargos

La formulacin de la imputacin permite que una vez sustentada el procesado se allane o

acepte los cargos formulados, y descartada cualquier clase de circunstancia o vicio que
hubiera afectado la voluntad del imputado al momento de aceptar los cargos, los mismos se
tornan en irretractables.

Una vez allanado a cargos, el imputado no puede bajo argumentos de conveniencia

procesal, pretender desconocer su primigenia decisin de aceptar de forma voluntaria, libre,
espontnea y debidamente informada, la imputacin elevada, pues slo y nicamente tienen
la entidad de rescindir la aceptacin realizada, vicios del consentimiento concurrentes con
la decisin debidamente acreditados.

Constituye un desconocimiento al principio de lealtad procesal, pretender retractarse de una

decisin que cont con el respeto de la totalidad de garantas legales y constitucionales de
que es titular el procesado, ya que se entiende que nuevos consejos, asesoramientos y
conveniencias fueron las que motivaron el cambio de posicin, lo cual redunda de una parte

43

con la falta de seriedad y altura que implica un proceso penal y de otra el respeto debido a
la administracin de justicia.

La verificacin de la aceptacin de responsabilidad difiere si se trata de un allanamiento a

cargos o un preacuerdo, puesto quien en uno y otro caso, los jueces que revisan tal decisin
son diferentes, el juez de control de garantas para la aceptacin unilateral y el juez de
conocimiento para la aceptacin preacordada, escenarios dismiles que comportan
consecuencias a su vez diversas.

Respecto de la irretractabilidad de la formulacin de la imputacin, la Corte Suprema de

Justicia ha conservado una jurisprudencia pacifica, destacando que evidenciado el respeto
de las garantas del procesado, la aceptacin efectuada no puede deshacerse por decisin
ulterior del imputado, pues la misma se ha tornado en irretractable.

Esa postura se apoya en el artculo 293 de la Ley 906 de 2004, segn el cual la
aceptacin de la imputacin por parte del indiciado no admite retractacin cuando
haya sido voluntaria, libre y espontnea, y descarta, en consecuencia, la
posibilidad de que con posterioridad discuta asuntos relacionados con su
responsabilidad, ya sea para debatir sobre su inocencia, para intentar una forma
de degradacin o inclusive para pregonar la existencia de una causal excluyente de

44

aquella. (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de fecha

julio 15 de 2008, expediente 28872, M.P. Dr. Augusto J. Ibez Guzmn)

Criterio reiterado recientemente mediante providencia de fecha 23 de marzo del ao 2011,

radicado 35771, M.P. Dr. Julio Enrique Socha Salamanca, en los siguientes trminos:
Como consecuencia de lo anterior, el artculo 293 de la Ley 906 de 2004 establece
que una vez el juez de conocimiento examina que el acuerdo celebrado entre el
procesado y la Fiscala es voluntario, libre y espontneo y procede a aceptarlo, a
partir de ese momento no es posible alguna retractacin.

En el estudio que realiz la Corte Constitucional del citado precepto al constatar su

conformidad con el texto superior, hizo nfasis en que al estar rodeada la
aceptacin o el allanamiento de cargos o los acuerdos y negociaciones que puede
realizar el procesado de las garantas relacionadas con el respeto a la autonoma
de su voluntad, a fin de que su manifestacin est distante de cualquier injerencia,
sea libre, espontnea y cuente con la debida asistencia e informacin del defensor,
no es razonable que se permita su retractacin en detrimento de la administracin
de justicia.

45

De lo precedente se impone para el juez de conocimiento la asuncin de un rol

especial de verificar el cumplimiento de la libertad en la manifestacin del
procesado, que su consentimiento est desprovisto de algn vicio, se hayan
respetado sus garantas fundamentales, as como advertirle las consecuencias que
ello apareja ante la necesaria emisin de fallo condenatorio con las rebajas
punitivas o dems beneficios que legalmente se puedan transar.

As las cosas, dado el efecto vinculante y obligatorio del allanamiento o del

acuerdo, el inters del defensor y del procesado para impugnar el fallo sufre una
restriccin ante el principio de irretractabilidad, sea expresa por desconocer el
convenio celebrado, o tcita cuando discute alguno de sus trminos.

4.8.Procedimiento Subsiguiente a la Aceptacin de Cargos

Los artculos 293, 354 y 447 de la Ley 906 de 2004, sealan que una vez aprobada la
aceptacin de cargos realizada por el imputado, procede la inmediata diligencia de
individualizacin de pena y proferimiento de sentencia por parte del juez de conocimiento.

Debe el juez en consecuencia, luego de registrado el allanamiento, convocar la celebracin

de una audiencia donde previo el cumplimiento de las exigencias del artculo 447 del

46

C.C.P., debe proferir la sentencia que en derecho corresponda, teniendo en cuenta para ello,
el supuesto fctico narrado, la calificacin jurdica de tales hechos y el material probatorio
que respalda la existencia del delito y la responsabilidad del imputado en su comisin.

La aceptacin de cargos no comporta automtica y necesariamente la expedicin de una

sentencia de carcter condenatorio, puesto a pesar que se trata de una terminacin abreviada
del proceso, aun subsiste como elemento esencial de la declaratoria de responsabilidad, el
conocimiento en grado de certeza, acerca del delito y de la responsabilidad penal del
acusado fundado en elementos materiales probatorios, evidencia fsica o informacin
legalmente obtenida.

Al respecto resulta pertinente repasar una providencia del Tribunal Superior de Distrito
Judicial de Cali, Sala de Decisin Penal, de fecha 4 de octubre de 2010, proceso
760016000710 2009 27217, M.P. Dra. Socorro Mora Insuasty:
Para la Sala es claro que el Juzgador descuid los principios de eficiencia,
celeridad y economa procesal que rigen el sistema acusatorio, cuando la defensa
fue explicita en mantenerse en la aceptacin de cargos por el delito de HURTO
CALIFICADO AGRAVADO, discutiendo puntualmente la adecuacin tpica del
secuestro, anlisis que corresponde a la sentencia, cuando es un deber del juez de
conocimiento verificar la concurrencia de elementos materiales probatorios y

47

evidencia fsica que determinen no solo la estructura objetiva del delito, sino la
responsabilidad del procesado, deber que no se sustrae en los eventos de justicia
consensuada, toda vez que como un presupuesto de justicia material, la sola
aceptacin de cargos no determina inexorablemente una sentencia condenatoria,
sino media un sustento probatorio que le

permita

al Juez concluir que

efectivamente el delito ocurri y que quien se allan o acord los cargos es

responsable.

Evidentemente s el respaldo probatorio allegado por la Fiscala General de la Nacin

acredita que los hechos narrados como supuesto fctico acontecieron, y que los cargos
aceptados por el imputado corresponden a la calificacin jurdica de tales hechos, el juez de
conocimiento no tiene opcin diferente que proferir sentencia condenatoria en contra del
procesado, responsabilizndolo penalmente por los cargos imputados y debidamente
aceptados en virtud del principio de congruencia.

Ahora bien, s el juez de conocimiento advierte que el respaldo probatorio allegado por la
Fiscala General de la Nacin, no acreditan la existencia de los hechos imputados y
aceptados por el encausado, deber el operador jurdico sustraerse de proferir sentencia
condenatoria a efecto de no trasgredir el contenido del artculo 381 del C.P.P., debiendo en
consecuencia dictar una sentencia de orden absolutoria.

48

En el trmite de terminacin extraordinaria del proceso como en el de terminacin

ordinaria, surgen para la Fiscala General de la Nacin las mismas cargas probatorias
necesaria para desvirtuar la presuncin de inocencia del encartado, la diferencia radica en
que en el primer evento el procesado desiste de la confrontacin probatoria y da por cierto
el contenido de las mismas, y en el otro, el acusado las controvierte a efecto de derruir su
informacin, sin embargo, si en este procedimiento el ente acusador no logra mediante las
pruebas arrimadas a la actuacin acreditar la ocurrencia del hecho y la responsabilidad del
procesado en su comisin, el juez necesariamente proferir fallo absolutorio, dado que la
Fiscala incumpli con su carga probatoria de desvirtuarle la presuncin de inocencia al
acusado. Igual suerte corren juicios abreviados, cuando a pesar de existir allanamiento a
cargos el fiscal incumple la carga probatoria de acreditar la ocurrencia del ilcito, situacin
que conlleva inexorablemente a la absolucin, pues del mismo modo que en los juicios
ordinarios, la base o fundamento de condena no pueden ser otras que las pruebas allegadas
a la actuacin.
Debe advertirse tambin que el juez de conocimiento se encuentra compelido a proferir
sentencia condenatoria muy a pesar que observe que la calificacin jurdica atribuida a los
hechos aceptados por el imputado no corresponde a la estricta tipificacin de los mismos y
que tal situacin no perjudica los intereses del procesado.

49

Sobre el procedimiento a seguir y las facultades que se pueden ejercer por los
intervinientes, luego de aceptada la imputacin o de aprobado un preacuerdo, la
Sala, en providencia del 12 de diciembre de 2005, dijo:
En efecto, entre la acusacin y la sentencia, entre sta y los cargos aceptados,
luego de aceptado el acuerdo, deviene la audiencia para la individualizacin de la
pena en los trminos del artculo 61 del cdigo penal, de modo que ese esquema
debe respetarse por el recurrente a la hora de postular los cargos.
As, cuando el artculo 447 de la ley 906 de 2004, seala que si se aceptare el
acuerdo celebrado con la fiscala, el juez le conceder la palabra para que se
refieran a las condiciones individuales, familiares, sociales, modo de vivir y
antecedentes de todo orden, se refiere a circunstancias que le permitan al juez
graduar la pena en los trminos del artculo 61 del cdigo penal y no a aquellas
que modifican los extremos punitivos del tipo penal o que circunstancian el hecho
tornndolo en uno diferente, en perjuicio del mismo acuerdo. (Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casacin Penal, Sentencia del 10 de mayo de 2006, expediente
25389, M.P. Dr. Javier Zapata Ortiz).

50

5. CONSECUENCIAS DE LA INDEBIDA CALIFICACIN JURDICA EN LA

FORMULACIN DE LA IMPUTACIN

No existe controversia en que la formulacin de la imputacin debe contener al unsono un

componente fctico y uno jurdico, donde el segundo cualifica con alcance de orden penal
los hechos atribuidos al procesado.

Se entiende que existe una indebida calificacin jurdica, cuando en la formulacin de la

imputacin, la fiscala no le asigna rigurosamente a los hechos acaecidos, la
correspondiente valoracin jurdica conforme el contenido del Cdigo Penal.

Las consecuencias de la indebida o errnea tipificacin en la audiencia de formulacin de la

imputacin, difieren dependiendo si el trmite del proceso se adelanta por los cauces del
enjuiciamiento ordinario o extraordinario, esto es s si present o no allanamiento a cargos.

5.1. Errnea Imputacin sin Allanamiento a Cargos

S el yerro en la calificacin jurdica de los hechos relevantes imputados al procesado, no

ocasion que este se allanara a la imputacin, el remedio del error salta a la vista a travs de

51

la diligencia de formulacin de acusacin, estadio procesal donde el ente persecutor puede

perfectamente en razn a la progresividad del proceso penal, realizar ajustes a la valoracin
jurdica de los hechos imputados en diligencia primigenia.

Se evidencia entonces, que la errnea imputacin sin allanamiento a cargos observa una
etapa de subsanacin en la fase de formulacin de acusacin, escenario donde se puede
pulir e incluso ajustar la calificacin jurdica, dado que a partir de dicho estadio procesal es
de donde se empieza a estructurar la congruencia con la peticin de condena.

En estricto sentido, para los procesos adelantados por los cauces ordinarios hasta
llegar a la sentencia previo un juicio oral, los cargos se concretan de manera clara
en la acusacin, momento en el cual se anuncia el ingreso al proceso de los hechos
y su denominacin jurdica, as como las pruebas que pretende materializar la
fiscala en el juicio oral. De suerte que no puede predicarse violacin al derecho de
defensa, si en la formulacin de acusacin se vara la denominacin jurdica del
punible por el que se formul la imputacin, o se adicionan o suprimen
circunstancias agravantes o atenuantes, bien genricas, ora especficas, siempre
que exista perfecta consonancia respecto de los supuestos fcticos.

52

Precisamente, la razn de ser de la formulacin de imputacin, en su sentido ms

prstino, es que la Fiscala d a conocer al imputado, que se le registra autor o
partcipe de unos hechos concretos, y que a rengln seguido se adelantar la
investigacin encaminada a determinar no slo la verificacin de esa inicial
informacin, sino la especfica vinculacin delictiva que esos hechos aparejan.

Eso significa, entonces, que an en agraz la investigacin, ella debe depurarse en el

trmino siguiente a la formulacin de imputacin, a fin de precisar los hechos, sus
consecuencias jurdicas y la participacin del procesado, como quiera que la
formulacin de acusacin obedece a que se lograron esos mnimos estndares de
demostracin.

No es, entonces, el acto de la imputacin un momento acabado de definicin del

delito y consecuente responsabilidad penal, pues, si as fuese, carecera de sentido
la investigacin subsecuente y no sera posible acudir a mecanismos tales como el
de la preclusin, producto, no sobra recalcar, de lo que esa investigacin
consecuente arroja (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia
del 10 de marzo del ao 2010, expediente 32868, M.P. Dr. Sigifredo Espinosa
Prez)

53

5.2. Errnea Imputacin con Allanamiento a Cargos

No existe dentro del texto de la Ley 906 de 2004, un precepto que informe el procedimiento
a seguir en el evento de un allanamiento a cargos indebidamente formulados, mxime
cuando los mismos favorecen los intereses del procesado, bien porque se le imputo un
delito de menor entidad que el cometido pero del mismo gnero, o bien porque se omitieron
imputar agravantes especficos concurrentes, puesto que los artculos 293, 354 y 447 slo
consagran los efectos de la aceptacin de cargos sin reparar en vicisitudes como la
planteada.

Los operadores jurdicos han precisado diversas posiciones respecto de la solucin de yerro
acaecido en la formulacin de la imputacin cuando ha existido aceptacin de cargos y
estos favorecen al procesado, algunos han propugnado por la declaratoria de improbacin
del acto de allanamiento a cargos, otros por la nulidad del acto de formulacin de la
imputacin, y unos ltimos por la invariabilidad de la imputacin por el acto de aceptacin
de cargos.

54

5.2.1. Improbacin del Acto de Allanamiento a Cargos por Aceptacin de una

Imputacin Errnea

Esta posicin sostiene que el acto de allanamiento a cargos se puede improbar cuando se
advierte que se vulner con la decisin de allanarse a cargos una garanta fundamental
como la del principio de legalidad de los delitos y de las penas y de tipicidad estricta, muy a
pesar que el yerro en la adecuacin tpica redundaba a favor del procesado.

Esta postura pudo ser observada en una decisin del Juzgado Segundo Penal del Circuito de
Popayn y del Tribunal Superior de esta misma ciudad, que precisaron una extico remedio
a los casos de aceptacin de cargos errneamente imputados que favorecen al procesado.

El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Popayn, Sala Primera de Decisin Penal,

mediante providencia de fecha 9 de septiembre de 2010, M.P. Dr. Jess Alberto Gmez
Gmez, conoci en segunda instancia un asunto donde el juez de conocimiento ante la
peticin de la fiscala de decretar la nulidad de la formulacin de la imputacin que haba
aceptado el procesado, fundada en la omisin de calificar en dicho acto un agravante
especfico que concurra conforme el supuesto fctico, decret improbar el acto de
aceptacin unilateral a cargos, providencia que fue confirmada por el Tribunal, aadiendo
que el yerro presentado se correga con la celebracin de una nueva audiencia de

55

formulacin de la imputacin donde se le imputara al procesado el agravante echado de

menos en la primigenia imputacin:
En el caso sub lite hay un ostensible error, fcilmente detectado por la juez de
conocimiento, toda vez que no se tuvo en cuenta un agravante al momento de hacer
la imputacin, y para solucionar el problema vasta

devolver el asunto a la

Fiscala, para que a travs de una audiencia ante un juez de control de garantas,
vari la imputacin complementndola y se le pregunte si es su deseo allanarse.
Lo anterior porque de no hacerse as, nos llevaramos de calle el debido proceso
material que garantiza el principio de legalidad de los delitos y de las penas, y el
juez aparecera como un convidado de piedra sin facultad de poder hacer un
control de legalidad.
Por otro lado, anular lo actuado a partir de la imputacin no tiene sentido, porque
simplemente vasta agregarle en otra diligencia a dicho cargo el agravante echado
de menos.
La nulidad es un remedio drstico que en este caso no cabe, ya que se repite es
suficiente complementar la imputacin bajo el criterio segn el cual es posible
modificar la imputacin cuantas veces sea necesario, criterio novedoso que
consulta la realidad porque muchas veces surge situaciones nuevas que requieren
los respectivos ajustes de legalidad.

56

No hay lugar entonces a invalidar lo actuado y menos a decretar la libertad del

procesado, porque la imputacin sigue vigente y solo requiere de un aadido que
por olvido involuntario omiti hacer al Fiscal ante el juez de Control de
Garantas.

5.2.2. Nulidad del Acto de Formulacin de la Imputacin

Como solucin al problema de la aceptacin de cargos errneamente imputados al

procesado con efectos benignos, surge la formula de la declaratoria de nulidad del acto de
formulacin de la imputacin.

Precisa esta posicin, que a pesar de que haya existido allanamiento a cargos y muy a pesar
de su carcter irretractable, s se determina que la formulacin de la imputacin no
consagr como calificacin jurdica hechos que se evidenciaban en el discurrir fctico, debe
expulsarse de la actuacin la fase procesal que contiene el acto espurio a travs de la
declaratoria de nulidad, por violacin al principio de legalidad y de tipicidad estricta, los
cuales hacen parte del debido proceso constitucional.

57

Para analizar detenidamente esta postura, resulta conveniente repasar diferentes fallos que
la Corte Suprema de Justicia ha proferido respecto del particular.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 25.724, sentencia de fecha 19
de octubre del ao 2006. MP. Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON:
El supuesto fctico consiste en que una joven fue accedida carnalmente por su presunto
padre quien es Mdico mediante el uso de medicinas. La Fiscala le imputo al procesado la
conducta punible de acceso carnal abusivo con incapaz de resistir agravado por la posicin
que el sujeto agente ejerca sobre la vctima. Frente a estos cargos el imputado decidi
allanarse de manera voluntaria, libre y espontnea, debidamente asistido por su Abogado
Defensor. En la audiencia de verificacin de allanamiento, individualizacin de pena y
sentencia, la Fiscala pretendi obtener retractacin del acto de allanamiento, toda vez que
en su entender la tipificacin de la conducta fue errada, pues el delito cometido por el
procesado era el de acceso carnal en persona puesta en incapacidad de resistir. El Juzgado
de Conocimiento no atendi el pedimento elevado por la Fiscala y condeno al encartado
por el delito que acepto en la diligencia de formulacin de imputacin.

Sostiene en esta providencia la Corte que en el acto de formulacin de imputacin se

presento un yerro con la adecuacin tpica de la conducta enjuiciada, ya que era evidente
que el delito cometido por el procesado era el de acceso carnal con persona puesta en

58

incapacidad de resistir y no el de acceso carnal con incapacidad de resistir, que apareja una
pena inferior de la del primer tipo, y ello genera una relativa impunidad que desdice del
sistema penal acusatorio.

Argumenta el Alto Tribunal que los Jueces encargados de velar por la legalidad de los actos
de allanamiento, deben observar no solo el respeto de las garantas fundamentales
atribuidas a los procesados, si no tambin las garantas de la legalidad de los delitos y de las
penas y de la tipicidad estricta, que a su juicio son amparados como derechos
constitucionales fundamentales por el artculo 29 de la Constitucin Poltica, atribuyendo
de esta manera el desconocimiento de dichos principios una vulneracin del debido
proceso, el cual nicamente puede enmendarse a travs de una declaratoria de nulidad.

Sin decirlo expresamente la Corte comunica a los Jueces de instancia que en eventos donde
se trasgreda el principio de legalidad de los delitos y de las penas y de tipicidad estricta,
debe el operador proceder a declarar la nulidad del acto contentivo del yerro, privilegiando
de esta manera los principios citados para aprestigiar la justicia tal como lo ordena la Ley
906 de 2004, en detrimento claro esta, de las garantas fundamentales del procesado
allanado a cargos.

59

El descuido, que no puede ser enmendado en casacin por respeto al artculo 31

de la Constitucin Poltica, tambin debe ser cargado a los jueces, pues tratndose
de su funcin de controlar la legalidad de los actos de allanamiento, su labor no
puede ser la de simples observadores. Equivocadamente algunos juzgadores han
entendido que esa tarea se limita a verificar que la aceptacin del imputado sea
libre, voluntaria y con la debida asistencia de su defensor, cuando por mandato
legal se les impone el deber de velar por el respeto irrestricto a las garantas
fundamentales (artculos 6 y 351, inciso 4, del Cdigo de Procedimiento Penal),
dentro de las cuales, a no dudarlo, se encuentran las de la legalidad de los delitos y
de las penas y de tipicidad estricta, principios protegidos como derechos
constitucionales fundamentales por el artculo 29 de la Carta Poltica.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 26.310, sentencia de fecha 17
de mayo del ao 2007. MP. Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ:
En la presente providencia la Corte Suprema de Justicia se ocupa de un caso donde en una
diligencia de legalizacin de captura por el delito fabricacin, trfico y porte de armas de
fuego, el Juez de Control de Garantas decidi declarar ilegal la captura con la
consecuencia de excluir el arma de fuego como elemento material probatorio.

60

A pesar que los supuestos fcticos del caso no se atemperan a los del objeto de estudio, el
Alto Tribunal seala la manera como se deben componer los actos errneos que se
presentan dentro de la estructura del proceso penal, expresando que el remedio para tales
hechos debe ser la expulsin del acto espurio mediante la nulidad.

Concreta la Corte que en tratndose de la diligencia de formulacin de imputacin,

entendida como antecedente de otros actos consecuentes como la formulacin de acusacin
cuando de terminacin normal se proyecta o de allanamiento a cargos cuando de
terminacin abreviada se trata, se erige esta-imputacin- como presupuesto necesario de
validez de los actuaciones procesales ulteriores, significando ello que de presentarse alguna
irregularidad que la afecte, por consecuencia se proyectara el desacierto en la totalidad del
proceso, procediendo en tales eventos como nica forma de remedio la declaratoria de
nulidad, con el objeto de rehacer el acto errado.

Por manera que, dentro del presupuesto antecedente consecuente propio de la

sistemtica penal, la audiencia preliminar de formulacin de imputacin se erige en
requisito procesal necesario para que se adelanten los otros hitos de la tramitacin,
en especial la audiencia de formulacin de acusacin, la preparatoria y la del
juicio oral, para no hablar de las posibilidades de terminacin extraordinaria por
va de los acuerdos y allanamientos.

61

Entonces, si se determina alguna irregularidad trascendente que vicie la audiencia

de formulacin de imputacin, ello irradia la totalidad de lo adelantado con
posterioridad, demandando recurrir al remedio extremo de la nulidad, para ver que
se

rehaga

la

actuacin

espuria,

como

incluso

suceda

procedimentales anteriores, en tratndose de la diligencia de

en

regmenes

la indagatoria,

despojada de sus efectos de mecanismo de defensa o medio probatorio, para asumir

su condicin de forma de vinculacin, con claros efectos procesales

Constituye el concepto esgrimido por la Corte en un criterio a favor de la exclusin del

mundo jurdico a travs de la nulidad, de las irregularidades trascendentes que vicien al
acto de formulacin de acusacin, posicin que se toma de manera general y as debe
entenderse porque no se expusieron eventos particulares que caractericen el tipo de
irregularidad y por ello podra concluirse que la errnea o inadecuada formulacin de
imputacin, tendra igual consecuencia procesal.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, mediante decisin de fecha julio 15 de
2008, expediente 28872, M.P. Dr. Augusto J. Ibez Guzmn, se consider:
"Es desacertado afirmar que el juez de conocimiento no pueda decretar la nulidad
del acto de allanamiento, pues, tal como lo ha sostenido la jurisprudencia, cuando

62

por decisin voluntaria del imputado se pone termino a la investigacin de manera

anticipada, la actuacin de la autoridad judicial se contrae a dictar sentencia de
conformidad con lo convenido por las partes, a menos que advierta nulidad del
acto, o que sea manifestada la vulneracin de garantas fundamentales. El juez en
esos eventos no es un simple convidado de piedra que pueda limitar su actuar a
individualizar pena. El debido proceso, la prevalencia del derecho sustancial, como
postulados superiores, exige su plena observancia

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, en Sentencia del 18 de junio de 2008,
radicado 29.252, M.P. Dr. Augusto J. Ibez Guzmn, en el mismo sentido reiter:
Respecto de los dos primeros, tal como consta en la copia del fallo obrante en el
expediente su actuacin se limit a aprobar el preacuerdo que ellos suscribieron
con la Fiscala y a individualizar la pena. Cuando por decisin voluntaria de los
imputados se pone trmino a la investigacin de manera anticipada, tal como
ocurri con Calle Acosta y Oidor Corredor, la actuacin de la autoridad judicial se
contrae a dictar sentencia de conformidad con lo convenido por las partes -a menos
que advierta nulidad del acto-, supliendo as toda actividad probatoria.

Esa misma Corporacin en sentencia del 14 se septiembre del 2009, expediente 32172,
M.P. Dr. Sigifredo Espinoza Prez, sobre esta temtica advirti

63

"Si en primer lugar se otorg la palabra al Fiscal para que relacionara los hechos,
su denominacin tpica y los elementos de juicio que soporta la imputacin, ello
deviene consecuencia de que al juez de

"conocimiento se le atribuya la

importantsima tarea de verificar que el acuerdo o allanamiento a cargos no

vulnere los principios de legalidad o de presuncin de inocencia, acorde con la
exigencia que para efecto consagra el inciso tercero del artculo 327 de la Ley 906
de 2004".
Para dar respuesta al acuerdo del recurrente en el sentido que lo pretendido es una
modificacin a la imputacin, lo cual conllevara consecuencias negativas para su
defendida debe advertirse que el error no genera derechos, es decir, no puede
pretenderse que por su parte que a pesar de que la Fiscala equivocadamente dejo
derivar una circunstancia de agravacin, lo cual, como se ha reiterado afecta el
principio de tipicidad y por ende de legalidad, no pueda subsanarse tal fallo, pues
ello equivaldra que las nulidades solo procederan en los eventos en que se fuese a
beneficiar al procesado, presupuesto que no est previsto en ninguna codificacin o
forma parte de tratado o convenio internacional alguno.

Resulta pertinente tambin apreciar un fallo del Tribunal Superior de Armenia, Sala de
Decisin Penal, que mediante sentencia de fecha marzo 4 de 2011, Expediente
631306300612201000030, M.P. Dra. Claudia Patricia Rey Ramrez, precis:

64

En este caso concreto la fiscala le atribuyo a la seora (N) el delito de trfico,

fabricacin o porte de estupefacientes de conformidad con lo previsto en el artculo
376 inciso 2 del Estatuto Penal, cargos que fueron aceptos por aqulla y con
ocasin a dicho allanamiento, las diligencias fueron remitidas al juzgado nico
Penal del Circuito de Conocimiento,

cuyo titular en la audiencia de

individualizacin de pena y sentencia declaro la nulidad de la formulacin de

imputacin al no haberse atribuido por la Fiscala la circunstancia de agravacin
de que trata el articulo 384 numero 1 literal B del Cdigo Penal, esto es por
haberse ejecutado la conducta en un establecimiento carcelario.
Es claro que por tratarse de una terminacin abreviada del proceso derivada de la
figura de allanamiento, el juez de conocimiento debe verificar que no se vulnere el
principio de presuncin de inocencia y que exista un mnimo de prueba conforme lo
prev el inciso 3del artculo 327 de la ley 906 de 2004, que si bien alude los
preacuerdos y al principio de oportunidad, opera igualmente de materia de
allanamiento a cargos por constituir una forma atpica de terminacin de la
actuacin penal.
Ese mnimo probatorio se refiere tanto a la autoridad o participacin en la
conducta como a su tipicidad y precisamente una circunstancia de agravacin
especifica prevista por el legislador para un determinado delito, hace parte de la
tipicidad del comportamiento, de ah que efectivamente se vulnere el principio de
legalidad cuando al momento de la imputacin se omite atribuirla, pues se trata de

65

una circunstancia objetiva plenamente acreditada y cuya existencia se infiere de

manera difana de los elementos materiales probatorios allegados por la Fiscala.
[]
Es claro y as se desprende del registro de la audiencia de formulacin de
imputacin llevada a cabo ante el juezPenal Municipal de Armenia con
funciones de control de garantas, no existi congruencia ante la imputacin fctica
y jurdica de la conducta atribuida a la seora (N), pues la Fiscala al narrar los
hechos hizo referencia completa a que el comportamiento se ejecut en el
establecimiento penitenciario y carcelario.., cuando aquella pretenda ingresar
sustancia estupefaciente, sin embargo, no le atribuyo circunstancia de agravacin
contemplada en el numeral 1 literal B del artculo 384 del Estatuto Penal y por
tratarse de una situacin objetiva vinculada con la comisin del delito, el criterio
de la Sala si se vulnera el principio de legalidad, amn de tratarse de un aspecto
vinculado con el derecho sustancial cuya observancia es de imperioso cumplimiento
para las autoridades judiciales, de ah que no le asista razn a la defensa cuando
advierte que el juez de conocimiento nicamente debe de verificar que la aceptacin
de cargos se hubiese producido de manera libre, consiente y voluntaria

Prevalece en esta postura el principio de legalidad de los delitos y de las penas y de

tipicidad estricta, y con fundamento en l, se expulsa de la actuacin el allanamiento a
cargos a travs de la invalidacin del acto precedente de formulacin de la imputacin,

66

observndose as una posicin de reverencia a la norma pero en desmedro del encausado

que procesalmente no incurri falla alguna como s la fiscala al errar en la formulacin de
la imputacin.

5.2.3. Invariabilidad De La Imputacin Por Aceptacin De Cargos

Los defensores de esta posicin sostienen que una vez aceptados unilateralmente los
cargos, a pesar que la formulacin de la imputacin contenga yerros que favorezcan al
procesado, la misma se torna en inmodificable, invariable e irretractable, siempre y cuando
la decisin de allanamiento a cargos este exenta de vicios del consentimiento y que no se
hayan vulnerado garantas fundamentales, las cales, a juicio de esta teora radican nica y
exclusivamente a favor del encausado.

La aceptacin de cargos le imprime a la formulacin de la imputacin un carcter

irretractable, incluso para la misma fiscala, por ello, slo circunstancias que redunden en
desmedro, desconocimiento o vulneracin de los intereses del procesado en la actuacin,
tiene la virtualidad de deshacer el acto de aceptacin de cargos.

67

A continuacin se consignan pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia que

sustentan la teora de la invariabilidad de la formulacin de la imputacin por aceptacin de
cargos.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, mediante decisin de fecha octubre 20
de 2005, expediente 24026, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla, se consider:
Ahora bien, si la aceptacin de los cargos corresponde a un acto libre, voluntario
y espontneo del imputado, que se produce dentro del respeto a sus derechos
fundamentales y que como tal suple toda actividad probatoria que permite concluir
ms all de toda duda razonable que el procesado es responsable de la conducta, el
Juez no tiene otra opcin que dictar sentencia siendo fiel al marco fctico y
jurdico fijado en la audiencia de imputacin.
[]
Lo anterior significa que no por realizarse la audiencia de imputacin, por lo
general coetneamente con la de control de legalidad de la captura, la fiscala
resulte exonerada de realizar la correcta adecuacin de la conducta, mxime
tratndose de comportamientos con perfiles y con consecuencias diversas, an s
corresponden a diferentes modalidades de riesgo o lesin para el bien jurdico que
se tratan en un mismo texto legal con consecuencias similares en relacin con la

68

pena considerada en abstracto, pero cuya forma de realizacin y la lesividad que

expresan inciden dramticamente en los aspectos operacionales de la pena.
Si as es, la tensin entre la eficacia que el modelo persigue y las garantas tiene
que resolverse a favor de stas. Por eso en ste caso le asiste inters a la recurrente
para controvertir el fallo en sede extraordinaria, no desde luego para imponer una
idea afn con la retractacin de los cargos aceptados, sino para denunciar en sede
extraordinaria la simetra entre la sentencia y los cargos libremente aceptados.

La Corte Suprema de Justicia resalta en este evento que el allanamiento a cargos es un acto
unilateral del procesado, que exige para su validez el cumplimiento de unos requisitos de
orden sustancial atinentes con la voluntariedad, libertad y espontaneidad de la aceptacin, y
que una vez verificados plenamente el respeto de tales exigencias por parte del Juez de
Control de Garantas, no es posible retractarse de l o los cargos admitidos y debe proceder
el Juez de Conocimiento a individualizar la pena y a proferir la sentencia respectiva.

Las exigencias para que se torne inmutable la aceptacin de cargos realizada por el
imputado no son otras que el respeto absoluto de sus garantas Constitucionales y legales,
estribando en aquel punto la nica posibilidad de retractar o modificar el acto de
allanamiento, pues s aquel se perfecciono vulnerando sus derechos deviene

69

indefectiblemente la improbacin o retractacin, ya que dichas garantas son el

condicionamiento de su validez.

Sostiene por ltimo la Corte que las tensiones o pugnas que existan entre la eficacia del
modelo y las garantas del procesado, tiene siempre que resolverse a favor de este ltimo.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 24668, sentencia de fecha 6
de abril del ao 2006. MP. Dr. JORGE LUIS QUINTERO MILANES:
Un interno de una Penitenciaria es sorprendido portando sustancia estupefaciente, en razn
de ello la Fiscala en audiencia preliminar le imputa la presunta comisin del delito descrito
en el artculo 376 del C.P., el imputado no se allana a cargos, la Fiscala presenta escrito de
acusacin donde se le acusa la comisin del artculo 376 con el agravante descrito en el
artculo 384 del C.P. por cometerse el reato en Centro Reclusorio. En la audiencia de
formulacin de acusacin el procesado se allana a cargos y el Juzgado se Conocimiento lo
condena conforme la acusacin. El procesado interpone recurso de apelacin porque
considera que no debi ser condenado por el delito agravado, ya que este no le fue
imputado en la formulacin de imputacin. El Tribunal confirma la sentencia.

70

La Corte Suprema de Justicia conoce del caso y expresa que la sentencias denunciadas
estuvieron adecuadamente proferidas, dado que no se vulnero el principio de congruencia
entre la acusacin y el fallo, pues la omisin de imputacin del agravante descrito y
sancionado en el artculo 384 del C.P. oper en la diligencia de formulacin de imputacin,
instancia en la que el procesado no se allano a cargos y por ello la Fiscala debi presentar
un escrito de acusacin donde incorpor el agravante omitido en la formulacin de
imputacin, acusacin esta frente a la cual el condenado acepto su responsabilidad y
conforme la cual el Juzgado profiri sentencia.

Sostiene la Corte que la situacin hubiese sido diferente si el procesado se hubiera allanado
a cargos en la formulacin de imputacin, pues en este evento el Juzgado de Conocimiento
no habra podido condenarlo por el delito agravado ya que este no le fue imputado y por
ende mucho menos aceptado por el encartado.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 26.987, sentencia de fecha 28
de febrero del ao 2007. MP. Dr. Alfredo Gmez Quintero:
Continuando con la decantacin del principio de congruencia el cual tiene estrecha relacin
con el objeto de estudio, la Corte Suprema de Justicia en presente providencia expresa que
el citado principio opera de manera diversa dependiendo la forma de terminacin del
proceso, esto es de forma normal o abreviada.

71

Es en aquel punto donde surge el inters de conocer las consecuencias de la aceptacin de

cargos cuando la imputacin elevada por la Fiscala fue errnea, pues cuando de
terminacin abreviada del proceso se trata, expresa la Corte s al procesado se le respetaron
todas las garantas de que es titular, el Juez de Conocimiento debe proceder a condenar al
encartado conforme los cargos imputados y aceptados en la diligencia respectiva, todo en
razn al cumplimiento de principio de congruencia que asevera la Corte opera en estos
eventos de forma absoluta y rgida.

As, cuando se est en frente de las formas extraordinarias o anticipadas de

terminacin del proceso, conviene la Sala en reiterar que excluido el
desconocimiento o quebranto de las garantas fundamentales, el principio de
congruencia opera de manera absoluta y rgida, es decir, el funcionario judicial
inexorablemente debe condenar de acuerdo con los cargos contenidos en el acta
respectiva, bien sea la que contiene el allanamiento unilateral por parte del
procesado, o la que seala los trminos del acuerdo o de la negociacin concertada
entre ste y la Fiscala en cuanto permita el proferimiento del fallo (art. 351, num.
4 de la Ley 906).

Del postulado afirmado por la Corte se puede concluir que cuando de aceptacin unilateral
a cargos se trata, s al procesado se le respetaron todas sus garantas en el acto de

72

allanamiento, de la aceptacin de los cargos formulados por la Fiscala debe proceder la

consecuencia sentencia conforme a ellos, todo en razn a la operancia del principio de
congruencia en forma absoluta y rgida.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 27.518, sentencia de fecha 28
de noviembre del ao 2007. MP. Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA:
Como supuesto fctico se tiene que en el presente evento al procesado se le imputo la
presunta comisin del delito de acto sexual con menor de catorce aos agravado,
imputacin que este no acepto, seguidamente la Fiscala le formulo acusacin por el delito
de acto sexual con menor de catorce aos agravado y por ltimo el ente investigador
solicito condena por este mismo delito pero en concurso sucesivo y homogneo, peticin a
la que accedi el Juez de Conocimiento.

La Corte Suprema de Justicia aborda en el presente evento el tema de la congruencia a

efecto de resolver el problema planteado y sostiene que el principio de congruencia cuando
se trata de formas de terminacin normal del proceso es progresivo entre la formulacin de
imputacin y acusacin, dado que en este interregno pueden conocerse circunstancias
nuevas que modifiquen la calificacin jurdica.

73

Sin embargo cuando se trata de una terminacin anormal del proceso mediante la figura de
la aceptacin unilateral a cargos, la congruencia opera entre la imputacin elevada y los
cargos aceptados por el procesado, y en tal estadio de verificar que se le respetaron todas
las garantas fundamentales al procesado, los componentes fcticos y jurdicos de la
imputacin se tornan en inmodificables.

El anterior recuento jurisprudencial, le permite a la Sala insistir en la obligacin

de formular tanto la imputacin como la acusacin, con todos los factores que
incidan en el grado del injusto, al punto que en el primer caso, los cargos en sus
componentes fcticos y jurdicos resultan inmodificables en evento de
allanamientos, acuerdos o preacuerdos, y siempre, claro est, que permanezcan
indemnes las garantas fundamentales del imputado; as mismo, en el trmite
ordinario se genera la imposibilidad de modificar el aspecto fctico consignado en
la formulacin de acusacin, sin perjuicio de que las pruebas practicadas en el
debate oral den lugar a una tipicidad que conserve equivalencia con el ncleo
bsico de la imputacin y que, adems, no implique deterioro de los derechos de las
partes e intervinientes

La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, mediante sentencia de fecha 10 de

marzo del ao 2010, Radicado 32.868, MP. Dr. SIGIGREDO ESPINOSA PEREZ:

74

En el presente evento una persona a quien le fue imputado el delito de acto sexual con
menor de catorce aos agravado y luego acusado del delito de acceso carnal abusivo con
menor de catorce aos agravado, en concurso homogneo y sucesivo, fue absuelta por el
Juzgado de Conocimiento y el Tribunal.

Se refiere la Corte al tema de estudio, en razn a la solicitud de casacin oficiosa que

elevara el Agente del Ministerio Pblico, bajo el argumento de que al procesado se le violo
el debido proceso, dado que se le formulo imputacin por un delito y dicha calificacin se
le vari en la diligencia de formulacin de acusacin por un tipo ms severo.

El Alto Tribunal no accede al pedimento elevado, sosteniendo que el acto de formulacin

de imputacin no es un acto acabado cuando se trata de procedimientos que se ventilan por
el cauce ordinario o normal, pues la subsiguiente investigacin que se genere con la
imputacin puede arrojar elementos nuevos que permitan definir y concretar los cargos
formulados, al punto que incluso se pueda llegar a una preclusin de la investigacin.

Seala la Corte que lo mismo no sucede cuando se trata de una terminacin anormal del
proceso como consecuencia de un allanamiento a cargos, pues en tal evento los hechos
imputados y la denominacin jurdica de los mismos efectivamente aceptados por el

75

procesado se tornan en inmodificables, impidiendo tal allanamiento que se pretenda variar

la imputacin aceptada.

Como consecuencia de este criterio, la nulidad pretendida del acto de imputacin no

procede en eventos cuando dichos cargos han sido aceptados por el procesado, ya que
cataloga a esa imputacin como invariable por el sello impregnado con la aceptacin, no
teniendo remedio diferente el operador jurdico que proferir la sentencia respectiva.

En estricto sentido, para los procesos adelantados por los cauces ordinarios hasta
llegar a la sentencia previo un juicio oral, los cargos se concretan de manera clara
en la acusacin, momento en el cual se anuncia el ingreso al proceso de los hechos
y su denominacin jurdica, as como las pruebas que pretende materializar la
fiscala en el juicio oral. De suerte que no puede predicarse violacin al derecho de
defensa, si en la formulacin de acusacin se vara la denominacin jurdica del
punible por el que se formul la imputacin, o se adicionan o suprimen
circunstancias agravantes o atenuantes, bien genricas, ora especficas, siempre
que exista perfecta consonancia respecto de los supuestos fcticos.
No es, entonces, el acto de la imputacin un momento acabado de definicin del
delito y consecuente responsabilidad penal, pues, si as fuese, carecera de sentido
la investigacin subsecuente y no sera posible acudir a mecanismos tales como el

76

de la preclusin, producto, no sobra recalcar, de lo que esa investigacin

consecuente arroja.

Situacin diferente ocurre, frente a la invariabilidad de la imputacin, cuando a la

sentencia no se llega por la va del juicio oral, sino en virtud a una aceptacin
anticipada de cargos, caso en el cual los hechos imputados y su denominacin
jurdica se tornan inmodificables.

En este orden de ideas, la nulidad cuya declaratoria depreca el Delgado de la

Procuradura, se reconozca por la Corte oficiosamente, ni siquiera se configura
(subrayado fuera de texto)

Se advierte pertinente respecto del particular observar el planteamiento del Juzgado

Primero Penal del Circuito Especializado de Cali, de Fecha Mayo 26 de 2010, Radicacin
76233600017220090038900, donde el Despacho decide proferir sentencia
condenatoria conforme los cargos formulados y aceptados por el procesado, muy a pesar
que la fiscala haba formulado errneamente la imputacin jurdica, dado que el supuesto
fctico evidenciaba con claridad que el indiciado transportaba sustancia estupefaciente en
una cantidad superior a cinco kilos, pero el ente fiscal olvido al momentos de efectuar la
calificacin jurdica imputarle el agravante descrito en el numeral 3 del artculo 384 del

77

Cdigo Penal, atribuyndole solo el tipo bsico del artculo 376 ibidem, cargo que acepto el
procesado en diligencia de imputacin.

Tomando como referente la decisin de fecha marzo 10 de 2010, expediente 32.868, el

Juzgado expres:
Una vez verificado que la aceptacin de culpabilidad por parte de Marceliano
Chilhueso Quiguapombo, se hizo de manera conciente, libre, voluntaria,
debidamente informada por la defensa, amn de haber sido ampliamente ilustrada
obre las consecuencias que el allanamiento no era viable la retratacin,
cumplindose de esa manera con los mandatos contenidos en los artculos 8, 10,
12, 131, 293 y 351 inciso 1 del C. de P.P., lo jurdicamente viable de P.P., lo
jurdicamente viable es que este estrado judicial proceda a emitir la sentencia
condenatoria correspondiente.
Para comenzar debe recordarse que la Fiscala 155 Seccional de Dagua (Valle)en
diligencia de audiencia preliminar celebrada el 24 de abril de 2009 ante el juez
Penal Municipal con funciones de Control de Garantia de Cali, luego de hacer una
relacin clara y sucinta de los hechos jurdicamente relevantes refiri que a
cantidad neta de sustancia alucingena cocana transportada por Marceliano
Chilhueso Quiguapombo, corresponda a nueve punto seiscientos (9.600) gramos, y
despus de referirse a la situacin fctica, adecuo su comportamiento a la

78

disposicin contenida en el inciso primero del articulo 376 Ley 599 con la
modificacin contenida en el artculo 14 de la Ley 890 de 2004.

As en la reseada audiencia le formulo imputacin por delitos de Trfico,

Fabricacin o Porte de Estupefacientes, en la modalidad de trasportar, cargo
aceptado de manera libre, consiente y espontanea por el encausado Marceliano
Chilhueso Quiguapombo.

Y, si bien por razn de la cantidad de la sustancia incautada deba haberle

enrostrado la agravante contenida en el artculo 384 numeral 3 del C.P. , no lo
hizo deviniendo improcedente a estas alturas del procedimiento variar la
imputacin jurdica, pues, en los casos de terminacin accin anticipada del
proceso de los hechos imputados y sus consecuencias se tornaran inmodificables .
Dgase entonces que el artculo 293 de la Ley 906 de 2004, prev que si el
imputado, por iniciativa propia o por acuerdo con la fiscala, acepta la imputacin,
se entender que lo actuado es suficiente como acusacin y, por lo tanto, verificado
por el juez de control de garantas o el de conocimiento que el allanamiento a los
cargos fue voluntario, libre y espontneo, proceder a aceptarlo sin que a partir de
entonces sea posible la retraccin de alguno de los intervinientes, incluyendo a

79

Fiscala, como que tampoco resulta viable la variacin de los cargos formulados, y
se convocara a la audiencia para la individualizacin de la pena y sentencia.

80

6. EL ALLANAMIENTO A CARGOS AUN RESPECTO DE UNA IMPUTACIN

ERRONEA QUE NO VULNERE LAS GARANTAS FUNDAMENTALES DEL
PROCESADO OBLIGA EL PROFERIMIENTO DE LA SENTENCIA
CONSECUENTE

Las soluciones que profesan la improbacin del allanamiento a cargos y la nulidad del acto
de formulacin de la imputacin, respecto de la aceptacin unilateral cargos errneamente
imputados que favorecen al procesado, no son consecuentes ni compatibles con los
derechos superiores del sujeto objeto de la persecucin penal, ni con la estructura de
nuestro sistema de enjuiciamiento con tendencia acusatoria, ni menos aun con las
exigencias sustanciales que reclaman los institutos usados para su procedencia.

S bien el ideario de justicia proclama la imposicin de sancin a quienes trasgredan las

reglas imperativas de la vida en sociedad, tal objetivo no puede adelantarse mediante
actuaciones que deslegitimen la concepcin del sistema penal y pretendan mantener
reforzadamente la validez del mismo mutando o deformando institutos sustantivos y
procesales so pena de evitar la impunidad.

Se insiste que la improbacin del allanamiento a cargos y la nulidad del acto de

formulacin de la imputacin, no son las soluciones acertadas en trminos sustantivos y
procedimentales como seguidamente se expondr.

81

6.1. Por Qu no Procede la Improbacin del Allanamiento a Cargos

Evidentemente el acto de allanamiento a cargos puede ser improbado por el juez de

conocimiento, cuando advierta que la decisin adoptada de renunciar a las garantas
previstas a su favor en el artculo 8 de la Ley 906 de 2004, no fue libre y/o consciente y/o
voluntaria y/o debidamente informada y/o asesorada por la defensa.

Los artculos 131, 351 inciso 4, 354 y 368 inciso 2 de la Ley 906 de 2004, preponderan la
proteccin de las garantas fundamentales del encausado, preceptos que armonizados con el
artculo 8 de la misma norma, permiten concluir sin asomo de duda que tales garantas se
encuentran instituidas nicamente a favor del procesado.

Si ello es as, la exclusiva causal que facultara al juez de conocimiento para improbar el
acto de allanamiento a cargos es la vulneracin de las garantas fundamentales del
procesado y nada ms, pues de precisarme que dicho acto fue libre, consciente, voluntario,
debidamente informado y asesorado por la defensa, no existira vicio que permitiera
invalidar un acto que no lo tiene.

S el acto de allanamiento a cargos sin vicio alguno se registr respecto de una errnea
formulacin de imputacin, pero que favorece los intereses del procesado, no se advierte

82

con claridad cual o cuales garantas se le pueden desconocer al encausado, pues como se
repite los cargos aceptados reportan menor incidencia de pena que los cargos acertados que
se debieron imputar.

Resulta inconcebible que el acto procesal contentivo del error que provoca la declaratoria
de nulidad permanezca inclume, pues la solucin de la improbacin del allanamiento
expulsa de la actuacin el acto subsiguiente a la fase espuria y no a la etapa que contiene la
errnea imputacin.

La estructura procesal est compuesta de actos antecedentes y consecuentes, unos previos

validan la secuencia de otros debidamente correspondidos conforme la naturaleza del acto
precedente, por ello, resulta verdaderamente inapropiado que frente a una imputacin
errnea se impruebe el allanamiento a cargos y se ofrezca como remedio al acto fallido la
celebracin de otra audiencia preliminar donde se formule ya de manera corregida la
imputacin, manteniendo en el mundo jurdico y en la actuacin la primigenia imputacin
produciendo plenos efectos jurdicos, pues la nueva formulacin no revoca o deja sin
vigencia a la anterior.

83

Cul de las dos imputaciones sirve de referente para establecer el trmino de presentacin
del escrito de acusacin o de prescripcin de la accin penal, son apenas dos interrogantes
que subyacen con esta extica propuesta de solucin del problema planteado.

No se ha evidenciado posicin doctrinal o criterio jurisprudencial que respalde la postura

planteada en esta solucin, a parte de la decisin de segunda instancia del Tribunal Superior
de Distrito Judicial de Popayn, Sala Primera de Decisin Penal, providencia de fecha 9 de
septiembre de 2010, M.P. Dr. Jess Alberto Gmez Gmez, que sirvi como referente
precisamente para plantear la presente posicin.

Indiscutiblemente, criterios prcticos, coherentes e incluso lgicos dentro de la teora

procesal, impiden que el remedio frente al allanamiento a cargos errneamente imputados
sea la improbacin de la aceptacin unilateral, por ello tal posicin adems de resultar
aislada se muestra extica por no decir que desfasada.

6.2. Por Qu no Procede la Nulidad de la Formulacin de la Imputacin

El acto de formulacin de la imputacin es susceptible de ser expulsado de la actuacin

mediante el remedio de la nulidad, cuando este incida adversamente en la esfera de
derechos y garantas fundamentales del procesado.

84

Ciertamente el Cdigo de Procedimiento Penal prepondera la proteccin de esas garantas

fundamentales del procesado, cuando seala que s el imputado decide renunciar a las
garantas de guardar silencio y al juicio oral, deber el juez de control de garantas o el juez
del conocimiento verificar que se trate de una decisin libre, consciente, voluntaria,
debidamente informada, asesorada por la defensa, para lo cual ser imprescindible el
interrogatorio personal del imputado o procesado, o cuando prescribe que los preacuerdos
celebrados entre la fiscala y el acusado obligan al juez de conocimiento, salvo que ellos
desconozcan o quebranten las garantas fundamentales, o cuando sostiene que son
inexistentes los acuerdos realizados sin la asistencia del defensor, o cuando en la fase del
juicio oral de advertir el juez algn desconocimiento o quebrantamiento de garantas
fundamentales, rechazar la alegacin de culpabilidad y adelantar el procedimiento como
si hubiere habido una alegacin de no culpabilidad.

Se evidencia del texto de la Ley que el titular de las garantas fundamentales respecto de las
cuales existe una frrea proteccin, no es otro que el mismo procesado, significando ello
que la declaratoria de nulidad de la formulacin de la imputacin tiene vocacin de
prosperidad slo cuando tales garantas le han sido vulneradas al encartado.

Tratndose de sentencias anticipadas que se impugnen en la va extraordinaria a

efectos del control de constitucionalidad y legalidad y a fines de la proteccin de
garantas fundamentales de incidencia procesal, esto es, en orden a la enmendacin

85

de errores de estructura o de garanta, la Sala podr efectuar de manera rogada u

oficiosa los correctivos del caso cuando la sentencia se hubiese dictado en un juicio
viciado de nulidad (arts. 23, 455, 456, 457 del C. de P.P.), en los eventos en que el
fallo se hubiera dictado con fundamento en pruebas ilcitas, por falta de
competencia del funcionario judicial, o con irregularidades sustanciales afectantes
del debido proceso, o violaciones al derecho de defensa, recordndose que en las
dos ltimas modalidades no tienen cabida censuras por aspectos relacionados con
la omisin de prctica de pruebas, ni por afectacin del principio de contradiccin
probatorio, pues lo esencial de la sentencia anticipada es que se constituye en una
renuncia a los ejercicios de oralidad, publicidad, inmediacin, concentracin,
prctica de pruebas y contradicciones fcticas, renuncias entre las que no se
incluyen el despojo de la presuncin de inocencia, ni al debido proceso
preestablecido, ni a los principios rectores de las pruebas de necesidad, motivacin,
licitud, ni mucho menos renuncia al derecho de defensa. (Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casacin Penal, en Sentencia del 18 de junio de 2008, radicado
29.252, M.P. Dr. AUGUSTO J. IBAEZ GUZMN.)

Si el vicio o error fue de contenido, tambin procede la declaratoria de nulidad, como lo

afirma la Corte:
Pueden darse los casos, por ejemplo, entre otros: que la sentencia anticipada se
hubiera proferido con violacin al principio de derecho penal de acto, al principio

86

de legalidad del delito o de la pena (necesaria, proporcional y razonable), o del

principio de favorabilidad sustancial, por violacin del principio de prohibicin de
analoga in malam partem, por desconocimiento del principio de cosa juzgada y del
non bis in dem, o en la que se hubiera consolidado una violacin manifiesta por
indebida aplicacin sustancial referida a la adecuacin del injusto tpico, formas de
participacin o de las expresiones de culpabilidad atribuidas, o por menoscabo del
principio antijuridicidad material y ausencia de lesividad, como es el caso concreto,
o del principio de culpabilidad subjetiva en la que se evidencie una ausencia de
responsabilidad penal dada la presencia de alguna de las causales que la excluyen y
se hubiese condenado con criterios de responsabilidad objetiva, o por
desconocimiento del principio de in dubio pro reo(Ibidem).

Pero como el planteamiento del problema se refiere a un allanamiento de cargos respecto de

una imputacin errnea pero favorable al procesado, se entiende que no existe afectacin a
la estructura procesal o conceptual del debido proceso, que genere el acaecimiento de una
nulidad, pues como se insiste desde una y otra perspectiva no se observa que el mentado
error haya tenido potencialidad de afectar los intereses del procesado.

S la actuacin sealada de espuria no tiene el alcance de afectar los derechos del imputado,
como en el evento de una calificacin jurdica errnea pero benvola, la ineficacia de la

87

formulacin de la imputacin se muestra inane, pues con claridad evidente se observa que
no se violaron o desconocieron garantas fundamentales al procesado.

6.2.1. Requisitos que debe Cumplir la Fiscala para Solicitar la Invalidacin del Acto de
Formulacin de la Imputacin

El esquema procesal penal de la Ley 906 de 2004 no consagra dentro de su articulado un

precepto que expresamente consigne los principios orientadores de las nulidades, como s
ocurre en la Ley 600 de 2000, cuyo artculo 310 establece seis postulados de esa naturaleza
(GONZALES,2010, pg. 653)

La fiscala puede si ha bien tiene, deprecar la declaratoria de nulidad del acto de

formulacin de la imputacin bajo la consideracin de que el mismo contiene una
imputacin errnea favorable al procesado, pero tendr la carga argumentativa de sustentar
la procedencia de la nulidad conforme los principio que la orientan.

Deber en consecuencia la Fiscala demostrar la concurrencia en la actuacin de los

siguientes principios:

88

A) PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA: Quien solicita la declaratoria de nulidad tiene el

indeclinable deber de demostrar no solo la ocurrencia de la incorreccin denunciada, sino
que sta afecta de manera real y cierta las garantas de los sujetos procesales o socava la
bases fundamentales del proceso.

La pregunta que subyace en este punto, es cul garanta se le desconoce a la Fiscala por la
errnea imputacin aceptada o cul base fundamental del proceso se socava. Ni una ni otra
eventualidad se presenta en el planteamiento objeto de solucin, pues lo que se advierte es
que el procesado acepto una imputacin que comporta una menor pena que la que tendra
que purgar, lo que de manera alguna significa absolucin de responsabilidad penal.

B) PRINCIPIO DE INSTRUMENTALIDAD DE LAS FORMAS: No procede la

invalidacin cuando el acto tachado de irregular ha cumplido el propsito para el cual
estaba destinado, siempre que no se viole el derecho de defensa.

Por supuesto que en el planteamiento formulado se cumple el objetivo concebido por el

acto de imputacin, cual es la atribucin de presunta responsabilidad penal y lo ms
importante la aceptacin de aquella por el procesado.

89

C) PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD: Para solicitar la declaratoria de invalidez de la

actuacin es imprescindible invocar las causales establecidas en la ley.
Los artculos 445 a 457 de la Ley 906 de 2004, consagran las causales de ineficacia de los
actos procesales, sealando como tales la nulidad de la prueba ilcita, la nulidad por
incompetencia del juez y la nulidad por violacin al derecho de defensa o del debido
proceso en aspectos sustanciales.

Debe en consecuencia la Fiscala tipificar la errnea imputacin que favorece al procesado

en una cualquiera de las tres causales descritas, evidenciando tal labor serios problemas de
subsuncin, pues ninguna de ellas muestra de forma palmaria que adopte el yerro
denunciado dentro de su regulacin.

Fcilmente se descartan las dos primeras causales de nulidad, y por supuesto la violacin
del derecho de defensa contenida en el tercer evento, restando en consecuencia el anlisis
de la causal de violacin al debido proceso, donde tendr la fiscala la carga de demostrar
que la errnea imputacin aceptada que favorece al procesado, desconoce el artculo 29 de
la Constitucin Poltica.

90

En materia penal, el proceso tiene una estructura formal y otra conceptual. La

primera guarda relacin con el principio antecedente-consecuente, inherente al
conjunto o sucesin escalonada y consecutiva de actos jurisdiccionales con
carcter preclusivo regulados en la ley procesal, los cuales lo integran como
unidad dentro del marco de una secuencia lgico-jurdica (en la sistemtica
diseada en la Ley 906 de 2004: imputacin, acusacin, audiencia preparatoria,
juicio y sentencia).

La segunda, esto es, la estructura conceptual, se relaciona con la definicin

progresiva y vinculante del objeto del proceso penal, el cual no es otro que el de
establecer, mas all de toda duda, por una parte, la realizacin de un
comportamiento humano de accin u omisin verificable en el mundo exterior o
fsico, que halla correspondencia en la descripcin legal y abstracta de una
conducta punible; y de otra, determinar la consecuente responsabilidad del sujeto
al que se atribuye la respectiva conducta de connotacin jurdico-penal.

La estructura formal del proceso, ha precisado esta Corporacin, ocasionalmente,

con base en expresos mandatos constitucionales y legales, sustentados en razones
de poltica criminal, justicia premial, eficacia y eficiencia de la administracin de
justicia, etc., puede dar cabida a mecanismos que agoten anticipadamente el objeto
del proceso, esto es, sin surtirse todas sus etapas. Claro ejemplo de ello lo

91

constituye el actual sistema de enjuiciamiento (Ley 906 de 2004), en el que, no

obstante ser de su esencia que un juez imparcial decida en un juicio pblico,
concentrado, con inmediacin y controversia probatoria, acerca de la ocurrencia
de un hecho de connotacin jurdico-penal y la responsabilidad del procesado en el
mismo, se consagr la aplicacin del novsimo principio de oportunidad, as como
trmites (el allanamiento a la imputacin y los preacuerdos) que permiten decidir
sobre su finalidad sin controversia probatoria ni juicio.

Sguese de lo dicho entonces que transgredir el debido proceso significa, ni ms ni

menos, pretermitir un acto procesal expresamente sealado por la ley como
requisito sine qua non para adelantar el subsiguiente, o llevarlo a cabo sin que
cumpla los requisitos sustanciales inherentes a su validez o eficacia. (Sentencia de
10 de marzo de 2010, radicacin N 32422.)

D) PRINCIPIO DE PROTECCIN: El sujeto procesal que haya dado lugar al motivo de

anulacin no puede plantearlo en su beneficio, salvo cuando se trate del quebranto del
derecho de defensa tcnica.

Indudablemente la Fiscala fue el sujeto procesal que perfeccion el acto de formulacin de

imputacin con la errnea calificacin jurdica, actividad en la que no tiene asomo de

92

injerencia ningn otro interviniente, por ello de manera alguna puede estara facultada la
fiscala para solicitar la ineficacia del acto que ella misma realiz.

E) PRINCIPIO DE CONVALIDACIN: La irregularidad que engendra el vicio puede ser

convalidada de manera expresa o tcita por el sujeto procesal perjudicado, siempre que no
se violen sus garantas fundamentales.

De solicitar la Fiscala la declaratoria de nulidad en la etapa subsiguiente al allanamiento a

cargos, podra decirse que no operara el fenmeno de la convalidacin, pero si lo solicita
en otra etapa posterior s acaecera la convalidacin.

F) PRINCIPIO DE RESIDUALIDAD: Compete al peticionario acreditar que la nica

forma de enmendar el agravio es la declaratoria de nulidad.

Una vez aceptados los cargos errneamente imputados, no existe instrumento o mecanismo
instituido en la norma procesal que pueda deshacer tal aceptacin, quedando como nico
recurso la peticin de nulidad, que exige para que tenga vocacin de prosperidad, el
cumplimiento total y estricto de los restantes cinco principios que gobiernan la ineficacia de
los actos procesales, que se evidencian inacatables.

93

La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, en sentencia de fecha junio 8 de

2011, expediente 34022, M.P. Dr. Julio Enrique Socha Salamanca, respecto del particular
sostuvo:
Precisamente, a asegurar esos cometidos, as como el carcter serio y vinculante
del correspondiente reproche, apunta la observancia de los principios que orientan
la declaracin de nulidades, los cuales, a pesar de no estar previstos en una
determinada norma del Cdigo de Procedimiento Penal que rige este asunto, siguen
siendo criterios de inexcusable observancia, como as ha tenido oportunidad de
puntualizarlo la Sala.

Tales axiomas se concretan en los siguientes postulados: slo es posible solicitar la

nulidad por los motivos expresamente previstos en la ley (principio de taxatividad);
quien alega la configuracin de un vicio enervante debe especificar la causal que
invoca y sealar los fundamentos de hecho y de derecho en los que se apoya
(principio de acreditacin); no puede deprecarla en su beneficio el sujeto procesal
que con su conducta haya dado lugar a la configuracin del yerro invalidante,
salvo el caso de ausencia de defensa tcnica (principio de proteccin); aunque se
configure la irregularidad, ella puede convalidarse con el consentimiento expreso o
tcito del sujeto perjudicado, a condicin de ser observadas las garantas
fundamentales (principio de convalidacin); no procede la invalidacin cuando el

94

acto tachado de irregular ha cumplido el propsito para el cual estaba destinado,

siempre que no se viole el derecho de defensa (principio de instrumentalidad);
quien alegue la rescisin tiene la obligacin indeclinable de demostrar no slo la
ocurrencia de la incorreccin denunciada, sino que sta afecta de manera real y
cierta las bases fundamentales del debido proceso o las garantas constitucionales
(principio de trascendencia) y, adems, que para enmendar el agravio no existe
remedio procesal distinto a la declaratoria de nulidad (principio de residualidad).

6.2.2. La Fiscala no puede Enmendar el Error Cometido en la Imputacin Mediante la

Solicitud de Nulidad

S la Fiscala propici el error contenido en el acto de formulacin de imputacin, no puede

pretender invocar la nulidad del mismo desconociendo su querer primigenio, pues igual
como sucede en la suscripcin de preacuerdos donde media la voluntad de los
comparecientes en la aceptacin de responsabilidad preacordada y ninguna de las partes
luego de la aceptacin irrogada por el juez puede retractarse de su manifestacin de
voluntad, ya que prevalece el principio de irretractabilidad que impide deshacer las
manifestaciones previamente efectuadas.

95

La Fiscala formula imputacin, cuando la existencia de elementos materiales probatorios,

evidencia fsica o informacin legalmente obtenida, le permite inferir razonablemente la
ocurrencia de unos hechos que revisten las caractersticas de delito y la presunta autora o
participacin de una o unas personas en su comisin.

Esa atribucin de presunta responsabilidad que hace el Fiscal en la diligencia de

imputacin, no reclama para su estructuracin ninguna participacin del procesado, es
decir, que tal acto es del resorte exclusivo de la fiscala y la nica intervencin que efecta
el encartado estriba en la decisin de aceptar o no los cargos imputados, de hacerlo, todos
los hechos y valoracin jurdica de estos sern confirmados por la persona a quien se le
atribuye su presunta comisin.

Dicha aceptacin reviste las calidades de pura y simple, esto es sin condicionamientos,
excepto la aceptacin parcial de cargos, lo que significa que de manera alguna el procesado
participa en la definicin de la calificacin jurdica de los hechos imputados o si quiera
tiene la oportunidad de realizar observaciones a la misma, slo su intervencin radica en
aceptar o no lo cargos y nada ms.

S el procesado tuviera la oportunidad de participar en la confeccin de la imputacin o por

lo menos controvertirla y no lo hiciera, y esta resultare errnea en su favor diramos que no

96

podra beneficiarse de tal imprecisin jurdica, as como sucede en la suscripcin de

preacuerdos donde media la intervencin activa de las partes, pero como ello no sucede en
el allanamiento a cargos, donde slo participa la fiscala en la definicin de los alcances de
la imputacin, luego de aceptada no puede la fiscala retractarse de su voluntad contenida
en la formulacin de imputacin so pretexto de haberla estructurado errneamente, dicho
acto de imputacin cuando se registra allanamiento a cargos corre la misma suerte que en
tratndose de preacuerdos, luego de aceptados adquieren el sello otorgado por el principio
de irretractabilidad.

La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, en sentencia de fecha septiembre 15

de 2010, expediente 33661, M.P. Dr. Javier Zapata Ortiz, respecto al tema expreso:
Pero tampoco es admisible, so pretexto de la vulneracin de nucleares derechos
fundantes, como aqu se pretende, utilizar la causal de nulidad para obviar el
principio de irretractabilidad rector de las consecuencias del allanamiento a
cargos.
Es que al tratarse de la discusin de vicios invalidantes motivados en error en la
calificacin jurdica a partir de un preacuerdo, como se postula en la demanda, lo
mnimo que debi abordar el censor, fue la carga de ensearle a la Corte, acorde
con los principios de proteccin -no puede invocar la nulidad el sujeto procesal
que haya coadyuvado con su conducta a la ejecucin del acto alegado como
irregular, salvo se trate de carencia en la defensa tcnica-; convalidacin los

97

actos irregulares pueden convalidarse, por el consentimiento del perjudicado,

siempre que se observen las garantas constitucionales-, instrumentalidad de las
formas no se decretar la invalidez del acto cuando cumpla con la finalidad para
la cual estaba destinado, siempre que no viole el derecho a la defensa- y naturaleza
residual -slo se puede decretar la nulidad, cuando no exista otro remedio procesal
para subsanar la irregularidad sustancial-, su satisfaccin y superacin en el caso
bajo estudio, encaminados al xito de la censura, tarea que no emprendi.

98

7. EL DESCONOCIMIENTO DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD COMO

FUNDAMENTO PARA LA DECLARATORIA DE NULIDAD DE LA
FORMULACIN DE IMPUTACIN ERRONEA

La posicin que sostiene la procedencia de la declaratoria de nulidad del acto de

formulacin de imputacin que contiene una errnea calificacin jurdica que favorece al
procesado, funda su postura en que dicho yerro desconoce o vulnera el principio de
legalidad de los delitos y de las penas, el cual hace parte del debido proceso constitucional.
(Artculo 29 Constitucin Poltica)

Surge en consecuencia el interrogante s el denominado principio de legalidad puede

sustentar la correccin de actos procesales que contentivos de errores no conllevan el
desconocimiento de derechos o garantas fundamentales del procesado y que por el
contrario lo favorecen plenamente.

Indiscutiblemente si al procesado se le imputa un delito que no corresponde con el fctum

aparejando una pena mayor que la del tipo penal acertado, se desconoce el principio de
legalidad de los delitos y de las penas, pues precisamente la preexistencia de la norma y su
cabal aplicacin al caso concreto generadores de seguridad jurdica componen el principio
de legalidad descrito en el artculo 29 constitucional.

99

El referido artculo 29 instituye una barrera de contencin a los posibles ejercicios de

arbitrariedad del Estado cuando detenta el poder sancionador, y esos derechos que hacen
parte del debido proceso como lo son el de legalidad, presuncin de inocencia, derecho de
defensa, juzgamiento conforme la formas propias de cada juicio, presentar pruebas y
controvertir las que se alleguen en su contra, tiene como principal sujeto de proteccin
precisamente a la persona que est siendo objeto del juzgamiento, dado que la teleologa de
tal precepto no es otra que amparar al sujeto dbil de la relacin Estado procesado, que
obviamente es la persona sujeto de la persecucin penal o administrativa.

El titular de los derecho consagrados en el artculo 29 de la Constitucin Poltica es el

procesado, y ello se explica claramente porque la Fiscala no puede deprecar a su favor la
aplicacin del derecho de defensa, de presuncin de inocencia o de legalidad, dado que su
rol impide por sustraccin de materia que ostente tales derechos, pues precisamente su
funcin es la de investigar y tratar de obtener una sancin en contra del procesado, pero
respetndole lo principios contenidos en el artculo 29 ibidem.

Si en gracia de discusin se aceptase que el debido proceso contenido en el artculo 29 de la

Constitucin Poltica, no tiene como exclusivo titular al procesado, emergera el
interrogante si aquel principio de legalidad en el que su funda la pretensin de nulidad del
acto de formulacin de la imputacin errnea, puede irrogar con su aplicacin
consecuencias negativas al sujeto que est siendo objeto de la persecucin penal, o si el

100

mismo tiene limitantes cuando se trata de desmejorar una situacin jurdica favorable que
ostenta el procesado.

7.1. El Principio de Legalidad no es Absoluto

Entendido como la aplicacin estricta de la consecuencia jurdica al precepto fctico

contenido en la norma, el principio de legalidad reinante desde el advenimiento del Estado
moderno, permiti el amparo de los derechos de igualdad y seguridad jurdica inexistentes
en el Estado absolutista.

La aplicacin de las reglas sustantivas y adjetivas previamente definidas por la Constitucin

o la Ley al caso objeto de persecucin penal, define ampliamente el principio de legalidad,
que puede y tiene limitantes respecto de su aplicacin estricta cuando se trate de no
desmejorar situaciones jurdicas favorables al procesado, y en ese sentido se puede sostener
que el principio de legalidad no tiene alcances absolutos.

7.1.1. El Principio de no Reformatio In Pejus Prevalece Sobre el Principio de Legalidad

So pretexto del respeto al principio de legalidad la Corte Suprema de Justicia sostena que
se le deba ajustar la pena al apelante nico cuando la misma se advirtiera ilegal, esto es

101

cuando el procesado haya sido condenado a una pena inferior de la prevista en la norma
correspondiente.

A partir del ao 2005, mediante las sentencias 22150 y 22323 de fecha 18 de mayo, M.P.
Dr. Mauro Solarte Portilla y Dr. Alfredo Gmez Quintero respectivamente, la Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, vari la lnea jurisprudencia y estableci la
preponderancia del principio de no reformatio in pejus respecto del principio de legalidad.

En la sentencia radicado 22150 se sostuvo:

Una tal situacin ha conducido a observar la conjugacin o concurrencia de dos
garantas superiores que muestran una tensin a la hora de valorar su aplicacin;
de un lado, el principio de legalidad de la pena, y -de otro- el de la prohibicin de
agravarla en las condiciones del artculo 31 de la Carta, respecto de los cuales la
Sala de Casacin se inclinaba por dar prelacin al primero de los mencionados
bajo el entendido que la limitante slo puede operar respecto de una pena
legalmente sealada e impuesta. Sin embargo, no hay duda que la nueva visin del
instituto por parte de la Corporacin tambin debe aparejar la expresin de un
argumento en contra de lo que se vena sosteniendo.

102

En ese orden, cuando una sentencia amenaza o infringe el ordenamiento legal en

desmedro de los intereses del Estado o de la sociedad misma, es a la Fiscala o al
Ministerio Pblico a quienes atae la restauracin del rgimen legal vulnerado por
va del ejercicio de los correspondientes medios de impugnacin, ordinarios o
extraordinarios, sin que le sea dable al juez -a riesgo de derruir la estructura del
sistema- asumir oficiosamente las labores que slo a aquellos conciernen.

As las cosas, la Sala variar su tradicional y mayoritaria posicin para adoptar la

tesis explicada a lo largo de esta providencia, esto es, la del respeto pleno de la
prohibicin a la reforma en peor cuando el condenado sea recurrente nico, desde
luego que conservando plena validez y aplicabilidad la amplitud que de este
concepto ha adoptado la jurisprudencia, conforme se explicaba folios atrs. Del
mismo modo advierte la Corporacin de manera expresa que el anunciado cambio
de rumbo ha de entenderse realizado -porque ese es el contexto dentro del cual se
adopta- dentro del marco del sistema seguido por la Ley 600 de 2000.

La prevalencia del principio de no reformatio in pejus respecto del principio de legalidad de

la pena, implica que este no es absoluto y que en consecuencia tiene limitantes o
excepciones en su aplicacin estricta, las cuales tal como se resolvieron en el eventos de la
prohibicin de desmejorar la situacin del apelante nico, tenan como fundamento amparar
al extremo dbil de la relacin Estado sancionador procesado, evitando que una situacin

103

que se consideraba como consolidada imposicin de una pena inferior a la que prescribe
la norma- fuera ajustada de oficio bajo el sustento de la preservacin del principio de
legalidad de la pena.

Las particularidades de la prevalencia del principio de la no reformatio in pejus sobre el

principio de legalidad de la pena, sirven para sustentar que en los eventos de allanamiento a
cargos errneamente imputados, surge una excepcin a la aplicacin estricta del principio
de legalidad, pues tal como acontece en la prohibicin de reforma en peor del apelante
nico, la consolidacin de la situacin favorable para el procesado aconteci por
circunstancias ajenas a su alcance y que eran del poder exclusivo del Estado.

En el caso del allanamiento a cargos errneamente imputados favorables al procesado igual

que en la aplicacin de la no reformatio in pejus, el acto contentivo del error que propici la
consolidacin de situacin favorable, fue ejecutado por un sujeto procesal diferente del
encartado, quien debi precisar rigurosamente la valoracin o asignacin de la calificacin
jurdica otorgada a los hechos, competencia que es exclusiva del Estado a travs del ente
titular de la accin penal.

104

7.1.2. La Falta de Imputacin de Agravantes Genricos no Desconoce el Principio de

Legalidad

El artculo 58 del Cdigo Penal describe una serie de circunstancias que tienen efecto real y
determinante en el cuantum punitivo que ha de imponrsele al condenado, tales eventos se
denominan circunstancias genricas de mayor punibilidad o tambin conocidas como
agravantes genricas.

Indiscutiblemente los agravantes genricos modifican la pena conforme el artculo 61 del

Cdigo Penal, al extremo de acreditarse la existencia de uno, la dosificacin de la pena ya
no podra partir del primer cuarto del mbito punitivo de movilidad del respectivo tipo
penal, sino de por lo menos el segundo, todo lo cual redunda en una mayor imposicin de
pena para el procesado.

Tanto los agravantes especficos como los genricos, tienen efectos directos en la
determinacin de la pena a imponer, y al ser la pena un componente ineludible del principio
de legalidad, se debera concluir si asomo de duda que la falta de imputacin de un
agravante genrico concurrente con la actuacin, generara la vulneracin del principio de
legalidad, sin embargo ello no ha sido considerado as, y a pesar que se evidencie
protuberante del supuesto fctico que tal evento concurri, sino fue imputado por la Fiscala

105

el juzgador sencillamente no lo tiene en cuenta al momento de dosificar la pena con

fundamento en el principio de congruencia, sin efectuar reparacin alguna respecto de la
legalidad del acto que omiti su imputacin.

S ambos tipos de agravantes conservan en la prctica el mismo efecto jurdico, no existe

fundamento para que en los casos de omisin de imputacin de agravantes especficos se
opte por la nulidad con sustento en el principio de legalidad y en los eventos de falta de
imputacin de agravantes genricos se opte por el proferimiento de condena conforme los
cargos imputados y aceptados en aplicacin del principio de congruencia, cuando el yerro
en la confeccin de la imputacin fue de la misma naturaleza y adems cuando ambos
agravantes se encuentran descritos en la ley haciendo parte del principio de legalidad.

El planteamiento permite observar otra excepcin a la aplicacin estricta del principio de

legalidad, que sustenta la posicin argumentada en el trabajo de grado de la invariabilidad
de la formulacin de la aceptacin de cargos errneamente imputados cuando favorecen al
procesado, pues el remedio de la nulidad por el desconocimiento del principio de legalidad,
muestra grietas dadas las limitantes o excepciones que el propio principio observa.

106

Respecto del particular, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, en sentencia
de fecha 23 de septiembre de 2003, expediente 16320. M.P. Dr. Herman Galn Castellanos,
expres:
Lo anterior es conveniente precisarlo en este caso concreto, para expresar, que si
en la resolucin de acusacin y en la acusacin en general, no se le imput
expresamente al procesado la circunstancia de agravacin prevista en el artculo
58.9 del C.P., tampoco se tendr en cuenta en la sentencia, en respeto de la aludida
congruencia, que es estructural en el debido proceso. Si bien la resolucin de
acusacin y la etapa del juicio, en el presente caso, tuvieron cumplimiento dentro
de la vigencia del cdigo de procedimiento penal anterior, es claro que ante
determinada circunstancia, el solo enunciado en la resolucin de acusacin del
supuesto fctico que la configura, no es suficiente para que pueda ser deducida en
la sentencia, ya que, como ya se ha dicho, se requiere inequvoca imputacin
jurdica, sin que ello implique que figure en la parte resolutiva de la acusacin, ni
que se le identifique por su denominacin jurdica o por la norma que la consagre.
Implica, pues, valorada atribucin, de tal suerte consignada en cualquiera de las
fases de la acusacin, que no se abrigue duda acerca de su imputacin. Sentido y
criterio, ya admitidos por la Sala, antes y despus de la ley 600 de 2000.

107

8. EL PROCESADO NO TIENE LA CARGA DE SOPORTAR LOS YERROS DE

LA FISCALA

El sujeto procesal que comete el yerro formulando una imputacin errnea que favorece los
intereses del procesado, es la Fiscala General de la Nacin, y por ello, tal ente deber
soportar de manera exclusiva las consecuencia jurdicas de dicho error, habida cuenta que
en la estructuracin de la imputacin no tiene presencia o intervencin ningn otro sujeto
procesal distinto de la fiscala, debiendo en consecuencia asumir solitariamente los posibles
efectos adversos que tal yerro comporte.

No se podr como se ha pretendido, desconocerle al procesado una situacin jurdica que lo

favorece so pretexto de corregir el error cometido por la fiscala, cuando el encartado no
provoc ni particip en el acto contentivo del yerro.

Respecto de situaciones procesales que favorecen al procesado pero que al mismo tiempo
desconocen la legalidad de la actuacin, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin
Penal, en sentencia de fecha 18 de mayo de 2005, expediente 22150. M.P. Dr. Mauro
Solarte Portilla, sostuvo lo siguiente:

108

a).- Cada modelo de Estado tiene unos valores que le dan sentido como
organizacin poltica. Si ello es as, el modelo de derecho penal que corresponde a
cada modelo de Estado, no puede ser ajeno a esa axiologa. El Estado absolutista,
por ejemplo, tena una estructura de valores en la que se impona el Estado, luego
la sociedad, y por ltimo el individuo. El Estado demoliberal, de clara ascendencia
formalista, por su parte, troc la escala e impuso en primer lugar la sociedad,
luego el individuo y en tercer lugar al Estado; y en Estado social de derecho al
individuo, luego a la sociedad y por ltimo al Estado.

Al haber avanzado hacia una organizacin poltica antropocntrica que realza al

ser humano como eje de la organizacin estatal, se replantea la manera de entender
y de concebir la idea del derecho y la justicia como conceptos que incorporan la
fuerza vital de los derechos humanos. Por esa razn, el derecho penal de estos
tiempos, no puede ser sino un derecho limitado por la axiologa del Estado y la
dignidad humana, de modo que las tensiones que surgen en su interior deben
resolverse en el contexto de los fundamentos que inspiran este modelo de
organizacin social y poltica, para el caso, a favor del individuo.

d).- El principio de legalidad, tal como ha venido siendo precisado por la Corte
Constitucional, trae aparejados mecanismos propios de proteccin, como el control
por parte del Ministerio Pblico y la Fiscala, quienes estn en el deber de velar

109

por su integridad, de suerte que, si por descuido o negligencia de los agentes

estatales encargados de su salvaguarda, se presentan violaciones al mismo, estos
errores no pueden ser trasladados al procesado, para hacerlo vctima de ellos.

Por su parte la Corte Constitucional en providencia de tutela T-1186 de 2003, M.P. Dr.
Jaime Crdoba Trivio, retomando la prevalencia del principio de prohibicin de reforma
en peor del apelante nico sobre el principio de legalidad, expres:
La tensin entre la no reformatio in pejus y el principio de legalidad se pondera
de tal manera que se da prelacin al primero sobre el segundo: Al condenado no se
lo puede hacer vctima de los errores cometidos por los agentes estatales al
momento de la imposicin de la pena, mucho ms si en el proceso existen
mecanismos que permitan ajustar la pena a la ley sin menoscabar los derechos
fundamentales del sentenciado

Adems, en sentencia T-082 de 2002, M.P. Dr. Rodrigo Escobar Gil, la Corte
Constitucional, reiter:
...la defensa del inters pblico y la preservacin del principio de legalidad, no
radica en cabeza del condenado ni le corresponde a ste asumir su carga. De
acuerdo con lo establecido en la Constitucin y las leyes, es el propio Estado, a
travs del Ministerio Pblico y la Fiscala General de la Nacin, el llamado a

110

proteger y garantizar la efectividad de los derechos, valores e intereses de la

comunidad -frente a las actuaciones judiciales- debiendo cumplir su funcin dentro
de los trminos y condiciones previamente establecidos por el ordenamiento
jurdico, evitando con ello que su inactividad o tarda participacin pueda afectar
el ncleo esencial de otras garantas constitucionales de alcance individual y
subjetivo como es la prevista en el artculo 31-2 Superior.

111

9. CONCLUSIONES

El ideario de justicia que proclama la imposicin de sanciones a quienes trasgredan las

reglas imperativas de la vida en sociedad, no puede adelantarse mediante actuaciones que
deslegitimen la concepcin del sistema penal y pretendan mantener reforzadamente la
validez del mismo mutando o deformando institutos sustantivos y procesales so pena de
evitar la impunidad.

La solucin jurdica a la aceptacin de cargos errneamente imputados, no puede ser la

improbacin del allanamiento a cargos, ya que la exclusiva causal que facultara al juez de
conocimiento para improbar el acto de allanamiento a cargos es la vulneracin de las
garantas fundamentales del procesado y nada ms que ella, pues de precisarme que dicho
acto fue libre, consciente, voluntario, debidamente informado y asesorado por la defensa,
no existira vicio que permitiera invalidar un acto que no lo tiene.

El acto de formulacin de la imputacin s es susceptible de ser expulsado de la actuacin

mediante el remedio de la nulidad, cuando la imputacin incida adversamente en la esfera
de derechos y garantas fundamentales del procesado.

112

S la formulacin de la imputacin contentiva del acto espurio no tiene el alcance de afectar

los derechos del imputado, como en el evento de una calificacin jurdica errnea pero
benvola, la ineficacia de la formulacin de la imputacin se muestra inane, pues con
claridad evidente se observa que no se violaron o desconocieron garantas fundamentales al
procesado.

Una vez aceptados los cargos errneamente imputados, no existe instrumento o mecanismo
instituido en la norma procesal que pueda deshacer tal aceptacin, quedando como nico
recurso la peticin de nulidad, que exige para que tenga vocacin de prosperidad, el
cumplimiento total y estricto de la totalidad de principios que gobiernan la ineficacia de los
actos procesales.

Como la Fiscala propicia el error contenido en el acto de formulacin de imputacin, no

puede invocar la nulidad del mismo desconociendo su querer primigenio, pues igual como
sucede en la suscripcin de preacuerdos donde media la voluntad de los comparecientes en
la aceptacin de responsabilidad preacordada, ninguna de las partes luego de su aceptacin
puede retractarse de su manifestacin de voluntad, ya que prevalece el principio de
irretractabilidad que impide deshacer las manifestaciones previamente efectuadas.

113

El titular exclusivo de los derecho consagrados en el artculo 29 de la Constitucin Poltica

es el procesado, y ello se explica claramente porque la Fiscala no puede deprecar a su
favor la aplicacin del derecho de defensa, de presuncin de inocencia o de legalidad, dado
que su rol impide por sustraccin de materia que ostente tales derechos, pues precisamente
su funcin es la de investigar y tratar de obtener una sancin en contra del procesado, pero
respetndole lo principios contenidos en el artculo 29 ibidem.

La prevalencia del principio de no reformatio in pejus respecto del principio de legalidad de

la pena, implica que este no es absoluto y que en consecuencia tiene limitantes o
excepciones en su aplicacin estricta, las cuales tienen como fundamento amparar al
extremo dbil de la relacin Estado sancionador procesado, evitando que una situacin
que se consideraba como consolidada imposicin de una pena inferior a la que prescribe
la norma- sea ajustada de oficio bajo el sustento de la preservacin del principio de
legalidad de la pena.

La preponderancia del principio de la no reformatio in pejus sobre el principio de legalidad

de la pena, sirve para sustentar que en los eventos de allanamiento a cargos errneamente
imputados, surge una excepcin a la aplicacin estricta del principio de legalidad, pues la
consolidacin de la situacin favorable para el procesado aconteci por circunstancias
ajenas a su alcance y que eran del poder exclusivo del Estado.

114

Tanto los agravantes genricos como los especficos conservan en el mismo efecto jurdico
en la prctica, y por ello no existe fundamento para que en los casos de omisin de
imputacin de agravantes especficos se opte por la nulidad con sustento en el principio de
legalidad y en los eventos de falta de imputacin de agravantes genricos se opte por el
proferimiento de condena conforme los cargos imputados y aceptados en aplicacin del
principio de congruencia, cuando el yerro en la confeccin de la imputacin fue de la
misma naturaleza y adems cuando ambos agravantes se encuentran descritos en la ley
haciendo parte del principio de legalidad.

No se le puede desconocer al procesado una situacin jurdica que lo favorece so pretexto

de corregir el error cometido por la fiscala en la formulacin de la imputacin, cuando el
encartado no provoc ni particip en el acto contentivo del yerro, debiendo la parte fuerte
Estado- soportar de la mera exclusiva los desajustes del sistema de enjuiciamiento penal.

115

10. BIBLIOGRAFIA

DOCTRINA:
Gonzlez Navarro Antonio Luis, (2010), EFECTOS JURIDICOS DE LA IMPUTACIN
EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO, Bogot D.C., editorial LEYER, pgs. 659 a
669.
_________________________, (2011), EL JUICIO EN EL SISTEMA PENAL
ACUSATORIO, Bogot D.C., editorial LEYER, pgs. 384 a 400.

Neira Palacios Adalgiza, (2008), PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y ARBITRIO JUDICIAL

EN LA DETERMINACIN DE LA PENA, Bogot D.C., editorial IBAEZ, pgs. 78 a 85.

Prez Pinzn lvaro Orlando, (2004), LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL PROCESO
PENAL, Bogot D.C., editorial UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA, pg. 74
a 76.

Ramrez Bastidas Raquel J., (2010), ELEMENTOS DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO,
Bogot D.C., editorial LEYER, pg. 102 a 106.
116

Ramrez Contreras Luis Fernando, (2007), LAS AUDIENCIAS EN EL SISTEMA PENAL

ACUSATORIO, Bogot D.C., editorial LEYER, pgs. 218 a 219.

Reyes Nez Luigui Jos, (2010), ALLANAMIENTO A CARGOS Y PREACUERDOS EN

EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO, Bogot D.C. editorial LEYER, pg. 53 a 63.

Rodrguez Herrera Jos Daniel, (2008), CAPTURA, IMPUTACIN Y MEDIDA DE

ASEGURAMIENTO EN EL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO, Bogot D.C.,
editorial grupo editorial IBAEZ, pg. 92 a 98.

Uribe Garca Sal, (2009), LA CONGRUENCIA ERROR EN LA CALIFICACIN

JURDICA Y VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA, Bogot D.C., editorial
LIBRERA JURDICA SANCHEZ R., pgs. 177 a 253.

NORMATIVIDAD:
Constitucin Poltica de Colombia
Ley 599 de 2000 publicada en el diario oficial No. 44.097 del 24 de julio de 2000.
Ley 600 de 2000, publicada en el diario oficial No. 44.097 del 24 de julio de 2000.
117

Ley 906 de 2004, publicada en el diario oficial No. 45.657 del 31 de agosto de 2004.

JURISPRUDENCIA:
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de fecha 23 de septiembre de
2003, expediente 16320. M.P. Dr. HERMAN GALN CASTELLANOS

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 22150 de fecha 18 de mayo
de 2005, M.P. Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 22323 de fecha 18 de mayo
de 2005, M.P. Dr. DR. ALFREDO GMEZ QUINTERO.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 24026, sentencia de fecha 20
de octubre del ao 2005. MP. Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 24668, sentencia de fecha 6
de abril del ao 2006. MP. Dr. JORGE LUIS QUINTERO MILANES.

118

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sentencia del 10 de mayo de 2006,
expediente 25389, M.P. Dr. JAVIER ZAPATA ORTIZ

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 25.724, sentencia de fecha 19
de octubre del ao 2006. MP. Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 26.987, sentencia de fecha 28
de febrero del ao 2007. MP. Dr.ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 26.310, sentencia de fecha 17
de mayo del ao 2007. MP. Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 27.518, sentencia de fecha 28
de noviembre del ao 2007. MP. Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de fecha julio 15 de 2008,
expediente 28872, M.P. Dr. AUGUSTO J. IBEZ GUZMN
119

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, en Sentencia del 18 de junio de 2008,
radicado 29.252, M.P. Dr. AUGUSTO J. IBAEZ GUZMN.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 32172, sentencia de 14 de

septiembre del 2009, M.P. Dr. SIGIFREDO ESPINOZA PREZ.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Radicado 32.868, sentencia de fecha 10
de marzo del ao 2010. MP. Dr. SIGIGREDO ESPINOSA PEREZ.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de fecha septiembre 15 de

2010, expediente 33661, M.P. Dr. JAVIER ZAPATA ORTIZ.

Corte Suprema de Justicia, Sala Casacin Penal, Auto del 23 de marzo del ao 2011,
radicado 35771, M.P. Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Corte Suprema de Justicia, Sala penal, sentencia del 23 de marzo de 2011, radicado 35099.
M.P. Dr. AUGUSTO J. IBEZ GUZMN
120

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, proceso No. 34022 de fecha junio 8 de
2011, MP. Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Corte Constitucional sentencia T-082 de 2002, M.P. Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL

Corte Constitucional en providencia de tutela T-1186 de 2003, M.P. Dr. JAIME

CRDOBA TRIVIO

Tribunal Superior de Distrito Judicial de Popayn, Sala Primera de Decisin Penal,

mediante providencia de fecha 9 de septiembre de 2010, M.P. Dr. JESS ALBERTO
GMEZ GMEZ

Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali, Sala de Decisin Penal, de fecha 4 de

octubre de 2010, proceso 760016000710 2009 27217, M.P. Dra. SOCORRO MORA
INSUASTY

121

Tribunal Superior de Armenia, Sala de Decisin Penal, sentencia de fecha marzo 4 de 2011,
Expediente 631306300612201000030, M.P. Dra. CLAUDIA

PATRICIA REY

RAMREZ

Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cali, de Fecha Mayo 26 de 2010,
Radicacin 76233600017220090038900

122