Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
I
"AA" instaurou, no dia 19 de Abril de 2005, contra BB e CC, com base no ttulo
executivo sentena, aco executiva para prestao de facto positivo - retirada de
rede, arames, o pilar direito da cancela e esta.
Os executados deduziram, no dia 20 de Junho de 2005, oposio execuo pedindo
que seja declarada como suficiente para cumprimento do acrdo a manuteno da
cancela aberta e a abertura de dois metros de comprimento na rede e nos arames.
Foi proferido liminarmente, no dia 21 de Maro de 2006, despacho judicial declarativo
de que a cancela dever ser retirada do local onde se encontra, justificando que no
cabia, no julgamento da oposio execuo, discutir-se a utilidade da sua remoo.
Interpuseram os executados recurso de agravo para a Relao, e esta, por acrdo
proferido no dia 16 de Novembro de 2006, revogou o despacho recorrido e ordenou a
sua substituio por outro que receba a oposio execuo na parte em que foi
liminarmente indeferida.
Interpuseram os exequentes recurso de agravo para este Tribunal, alm do mais com
fundamento no caso julgado, formulando, em sntese, as seguintes concluses de
alegao:
- os recorridos foram condenados a retirar a cancela, a rede e os arames, por deciso
transitada em julgado;
- a referida deciso tem fora obrigatria no processo e fora dele nos precisos limites
em que foi julgado, e esgotou-se o poder jurisdicional do juiz quanto matria da
causa;
- o acrdo violou a sentena que execuo serve de ttulo executivo;
- ao decidir no sentido da manuteno da cancela, o acrdo recorrido infringiu o caso
julgado, violando o disposto nos artigos 497, 666, 671 e 673 do Cdigo de Processo
Civil.
Responderam os agravados, em sntese de concluso:
- no obstante a constituio de servido de passagem, pode o proprietrio do prdio
serviente colocar um porto a vedar esse local de passagem, no exerccio do seu
direito de tapagem desde que o titular do direito de servido no fique privado de
abrir o porto e de por ele aceder ao seu prdio;
- a existncia de cancela, desde que seja de fcil abertura, ou a entrega de uma chave
da mesma ao agravante no impedem o acesso do agravante ao seu prdio atravs
do caminho de servido e satisfazem as suas necessidades normais e previsveis;
- o mbito da servido deve ser conjugado com o direito de tapagem do proprietrio
do prdio serviente, e a expresso ou seja em toda a extenso do prdio, porquanto
esto colocados dentro dos limites do prdio dos autores, no integra o decidido;
- ao manterem a cancela aberta ou ao entregarem uma chave da mesma ao agravante,
permitindo que ele possa aceder ao caminho de servido e ao seu prdio, cumprem os
agravados cabalmente o decidido por trnsito em julgado.
II
a seguinte a dinmica processual que releva no recurso:
1. Na aco declarativa de condenao, intentada por AA e DD contra BB e CC, foi
decidido o seguinte, no dia 27 de Setembro de 2002, pelo juiz das varas de
competncia mista de Guimares:
a) declaro serem os autores - AA e DD - proprietrios do prdio rstico, de lavradio e
vidonho, denominado ..., sito no lugar de ...., freguesia de Moure, concelho de
Felgueiras, a confinar do norte, nascente e poente com caminho e sul com EE, inscrito
na matriz predial rstica sob o artigo 72, descrito na Conservatria do Registo Predial
de Felgueiras sob o n 00303, no qual se encontrava construdo um barraco ou
palheiro em pedra, madeira e telhado, situado no seu ngulo sul - nascente;
b) condeno os rus - BB e CC - a reconhecerem o direito dos autores de praticarem o
acesso pelo caminho referido sob 4 dos factos provados, de ou para o prdio
mencionado sob a) a p, de carro de bois e com veculos de traco mecnica;
c) condeno os rus a retirarem a rede, os arames e a cancela referidos nos ns 16 de
17 dos factos provados por forma a no impedirem ou estorvarem o acesso referido
em b).
Isso significa que, no mbito deste recurso, no pode ser includa a questo que os
agravados suscitam na oposio de saber se cumprem ou no cabalmente o julgado
com trnsito por via da manuteno da cancela aberta ou fechada com entrega das
respectivas chaves ao recorrente.
2.
Atentemos agora na estrutura e eficcia do caso julgado material.
Estamos no caso espcie perante uma aco executiva para prestao de facto positivo
baseada em sentena proferida em aco declarativa condenatria entre as mesmas
partes.
As aces declarativas de condenao visam a exigncia de uma prestao de uma
coisa ou de um facto, pressupondo ou prevendo a violao de um direito (artigo 4, n
2, alnea b), do Cdigo de Processo Civil).
As aces executivas, por seu turno, visam as providncias adequadas reparao
efectiva do direito violado (artigo 4, n 2, alnea b), do Cdigo de Processo Civil).
Enquanto na referida aco declarativa o pedido foi o de condenao, alm do mais,
dos recorridos a retirar uma cancela, na aco executiva em anlise o pedido o de
implementao dos meios coercivos de retirada daquela cancela.
A sentena proferida na aco declarativa transitou em julgado, o que no acontece
com o acrdo que se pronunciou sobre o indeferimento liminar parcial da oposio
aco executiva para prestao de facto em causa.
O caso julgado caracteriza-se essencialmente pela no susceptibilidade de impugnao
de uma deciso em razo do seu trnsito em julgado, que decorre, por seu turno, da
no susceptibilidade de interposio de recurso ordinrio ou de reclamao (artigo
677 do Cdigo de Processo Civil).
Assim, a noo de caso julgado decorre do conceito de trnsito em julgado que ocorre
quando a deciso em causa j no seja susceptvel de recurso ou de formulao de
reclamao.
Com efeito, a autoridade do caso julgado exige que o seu contedo no seja colocado
futuramente de modo relevante em situao de incerteza, pelas mesmas partes, no
mesmo processo ou em processos diferentes.
A eficcia do caso julgado, na sua funo negativa, impede que em posterior aco se
volte a suscitar, no todo ou em parte, a questo decidida, o que se traduz na excepo
do caso julgado.
Assim, a excepo dilatria do caso julgado pressupe a repetio de uma causa
depois de a primeira ter sido decidida por sentena que no admita recurso ordinrio
(artigos 493, n 2, 494, alnea i) e 497, n 1, do Cdigo de Processo Civil).
O meio preventivo em que se consubstancia a exceptio rei judicatae completado no
nosso ordenamento jurdico por via da inexequibilidade, conforme decorre do que se
prescreve nos artigos 675, n 1, 814, alnea f) e 771, alnea f), todos do Cdigo de
Processo Civil.
Resulta, pois, do exposto que a infraco do caso julgado material depende de uma
deciso contrariar uma outra que lhe seja anterior, transitada em julgado, proferida
entre as mesmas partes, sobre o mesmo objecto, baseada na mesma causa de pedir
(artigos 497, 498, 671 e 672 do Cdigo de Processo Civil).
A lei reporta-se, assim, trplice identidade relativa aos sujeitos, ao pedido e causa
de pedir.
A identidade dos sujeitos tem a ver com a posio das partes quanto relao jurdica
material, ou seja, a circunstncia de serem portadores do mesmo interesse
substancial, independentemente da espcie processual em que ela seja formulada.
A identidade de pedido implica que seja o mesmo o direito subjectivo em causa,
bastando a coincidncia do objectivo fundamental de que dependa o xito, total ou
parcial, de cada uma das pretenses.
Assim, a ofensa do caso julgado formado numa aco declarativa de condenao
susceptvel de ocorrer no mbito da fase da oposio execuo qual a sentena
proferida na referida aco declarativa sirva de ttulo executivo.
3.
Vejamos agora o alcance do caso julgado em geral.
A propsito do alcance do caso julgado, expressa a lei que a sentena constitui caso
julgado nos limites e termos em que julga (artigo 673 do Cdigo de Processo Civil).
O segmento limites e termos em que julga significa que a extenso objectiva do caso
julgado se afere, em regra, face s normas substantivas relativas natureza da
situao que ele define, luz dos factos jurdicos invocados pelas partes e dos pedidos
formulados na aco.
O caso julgado abrange a parte decisria do despacho, sentena ou acrdo, e a
dvida apenas se coloca em relao aos fundamentos enquanto pressupostos
necessrios da deciso (artigos 659, n. 2, in fine, e 713, n. 2 e 726 do Cdigo de
Processo Civil).
A dvida surgiu por virtude de no ter passado do Cdigo de Processo Civil de 1939
para o actual o que se prescrevia no pargrafo nico do artigo 660, segundo o qual, se
consideravam resolvidas, em termos de caso julgado, as questes sobre que recasse
deciso expressa e as que constitussem pressuposto ou consequncia necessria
desse julgamento.
Mas no h fundamento legal para considerar que o legislador tenha visado, com a
nova formulao do artigo 673 do Cdigo de Processo Civil, excluir do mbito do caso
julgado as questes que constituam pressuposto necessrio da deciso.
Assim, foi expresso no Anteprojecto publicado no Boletim do Ministrio da Justia, n
123, pgina 120, que a nova soluo legal no teve por finalidade a consagrao da
soluo oposta, mas deixar doutrina o seu estudo mais aprofundado e
jurisprudncia a sua soluo, caso por caso, mediante os conhecidos processos de
integrao da lei.