Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Este estudio se inserta en el Proyecto de Investigacin Cientfica y Desarrollo Tecnolgico FFI201021639-C02-01, financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovacin (actualmente Ministerio de
Economa y Competitividad) con Fondos FEDER de la Unin Europea, y en las actividades del grupo de
investigacin de excelencia PROMETEO/2009/085 de la Generalitat Valenciana y de la Red de Excelencia
ISIC 2012/017 de la Generalitat Valenciana
16
Ver al respecto A. Cortina, Para qu sirve realmente la tica?, Paids, Barcelona, 2013, cap. 5.
Herclito de feso, Digenes IX 1 (DK 22 B 41), en F. Cubells, Los filsofos presocrticos, Anales del
Seminario de Valencia, Valencia, 1965, p. 258.
4
Stob. Flor V 8 (DK 22 B 118), en Cubells, op. cit., p. 294.
3
17
escuela que entiende el movimiento del cosmos como determinado por un destino,
que es a la vez providencia?5
El determinismo ha ido tomando distintas formas a lo largo de la historia, desde
el determinismo cosmolgico que acabamos de mencionar, pasando por el teolgico,
que se vivi con fuerza en aquella clebre polmica de auxiliis, que enfrent a
reformistas, dominicos y jesuitas en la poca del Concilio de Trento, para continuar
ms tarde en diversas modalidades de determinismo cientfico, que surgen en cuanto
una ciencia emprica consigue notables progresos y el entusiasmo por lo logrado le
lleva a pensar, ms o menos conscientemente, que est en disposicin de dar cuenta
de la realidad en su conjunto, o al menos de la realidad humana, desde el mtodo
emprico y desde la dimensin estudiada por esa ciencia.
As ha ocurrido con el psicoanlisis en aquellos casos en que puso en manos del
inconsciente la autora de todas las acciones humanas; con el materialismo histrico,
en las versiones convencidas de que la base econmica, la base material real,
determina el cambio social en ltima instancia; con la frenologa, es decir, con las
mediciones del cerebro de Lombroso; con el extraordinario avance propiciado por la
biologa evolucionista, que puso y pone- en manos del principio adaptativo la
explicacin de la conducta toda, sea animal o humana, y con el desarrollo de la
Gentica a fines del siglo XX, que propici un inusitado determinismo gentico. Por
ltimo, desde hace tres dcadas, pero sobre todo desde comienzos de este siglo XXI,
se reabre el debate desde el mundo de las neurociencias6.
En el nacimiento de este determinismo neurocientfico se encontraran los
trabajos de dos neurlogos alemanes, Kornhuber y Deecke, cuyos experimentos
parecen constatar la existencia de un potencial de disposicin no consciente
(Bereitschaftspotential), que precede a los actos voluntarios alrededor de un segundo.
Segn Kornhuber, la puesta en marcha de ese potencial de disposicin, que se produce
de forma inconsciente, muestra que el cerebro es volicional de manera no consciente7.
Sin embargo, quien desat un amplio debate sobre la posibilidad de que sea
ese potencial de disposicin no consciente el que lleva la iniciativa a la hora de
empezar una accin, en vez de ser la conciencia la que lleva esa iniciativa, fue
Benjamin Libet. Libet quera demostrar con ayuda de la lectura cerebral que nuestra
voluntad es libre y, para su desconsuelo, sus experimentos parecieron refutar al
principio esta hiptesis, y slo ms tarde pudo matizar sus conclusiones. Pero tal vez lo
En este sentido la posicin de Sneca rompe en ocasiones con el enfoque estoico y anuncia la
autonoma que pondr en cuestin el fatalismo. Ver J.C. Garca Borrn, Sneca y los estoicos, Instituto
Luis Vives del CSIC, Barcelona, 1956.
6
Me he ocupado de ello ms ampliamente en Neurotica y neuropoltica, Tecnos, Madrid, Parte III.
7
H.H. Kornhuber & L. Deecke, Hirnpotentialnderungen bei Willkrbewegungen und passive
Bewegungen des Menschen: Beritschaftspotential und reafferente Potentiale, Pflgers Archiv fr
gesamte Physiologie des Menschen und der Tiere, n. 284, pp. 1-17.
18
B. Libet, Tenemos voluntad libre?, en A. Cortina (ed.), Gua Comares de Neurofilosofa Prctica,
Comares, Granada, 2012, 217-234.
19
provocada por los experimentos de Libet, en la que vamos a distinguir entre aquellos
autores que se alegraron con los resultados de los experimentos porque venan a
refrendar sus propias posiciones, y los que criticaron esos resultados por entender que
no afectaban realmente a lo que entendemos por libertad.
Las afirmaciones de los autores que creyeron verse respaldados por los
resultados de los experimentos de Libet seran fundamentalmente las siguientes:
1) La conciencia es slo una manifestacin del cerebro y la libertad es una
9
ilusin , porque cuando creemos estar decidiendo, el cerebro ya lo ha hecho 10.
2) Aunque algunos autores pro-libertad recurren al indeterminismo de la
fsica cuntica para defenderla, es un mal recurso porque el azar no es libertad. Y por
mi parte tengo que decir que en este punto llevan razn estos autores porque, como
bien deca Kant, la libertad no es una cuestin de indeterminacin: no tener razones
para actuar es lo contrario de la libertad. Sin embargo, tambin Kant mostrara que la
libertad es autodeterminacin, y que los seres humanos no podemos actuar sino
presuponiendo su existencia11.
3) El mtodo cientfico es proclive al determinismo. Si el universo se rige por
leyes deterministas, y el dualismo cartesiano ha quedado superado, no cabe suponer
que el cerebro, que es una parte del universo, se excepte de esas leyes. La ciencia
tendera a un monismo determinista, en el que no tendra cabida la libertad de la
voluntad12.
Sin embargo, este argumento monista supone una concepcin determinada del
cerebro, que no todos los neurocientficos comparten. Autores como Changeux,
Dehaene, Edelman, Le Doux, Lan Entralgo o Evers consideran el cerebro como un
rgano dinmico, plstico, variable, volicional, emocional y activo de manera tanto
consciente como inconsciente, con lo cual el automatismo queda descartado.
4) Tratamos de descubrir las causas de nuestras decisiones retrocediendo en la
serie de causas y, como no podemos descubrirlas, porque son inconscientes, en un
punto dado atribuimos la accin a la libertad. Se repetira aqu la crtica del
Racionalismo Crtico al afn de fundamentacin que descansa en el Principio de Razn
Suficiente: buscando las razones de los acontecimientos, llegamos a un punto en el
que nuestra voluntad decide detenerse y afirmar que hemos dado con el fundamento
de todo lo dems. Pero es una decisin de la voluntad que quiere alcanzar certezas, no
un descubrimiento de la razn que busca la verdad13. Aplicada la reflexin del
9
20
21
3. A favor de la libertad
Una vez vistas las crticas a las conclusiones que algunos defensores del
determinismo extrajeron de los experimentos de Libet, conviene presentar, aunque
sea de forma esquemtica, las posiciones que han ido esbozndose en el debate
neurotico sobre la libertad. Y podemos decir que se han encuadrado, en principio, en
dos posturas irreconciliables, que han recibido los nombres de compatibilismo e
incompatibilismo16.
Los compatibilistas entienden que se puede mantener a la vez sin contradiccin
que el mundo natural funciona segn relaciones de causa-efecto y, por tanto, tambin
el cerebro, y a la vez que las personas actan libremente. Los incompatibilistas, por su
parte, consideran que no se pueden mantener a la vez monismo determinista y
libertad, porque son incompatibles. Una parte de ellos da por bueno que el universo
en su totalidad funciona segn leyes de causa-efecto y, por lo tanto, tambin el
cerebro; de donde concluyen que no hay libertad. Reciben el nombre de
deterministas. Otra parte considera que la libertad existe y, por lo tanto, que no
puede afirmarse un monismo determinista. Reciben el nombre de libertarios.
Estas posturas se desdoblan a su vez en posiciones duras y blandas, resultando
un autntico avispero, del que se ocupa una bibliografa ingente17. Dado que no
podemos abordarla en estas pginas, expondr en lo que sigue mi posicin, en relacin
con autores con los que concuerdo y en desacuerdo con aqullos que, a mi juicio, no
llevan razn.
En primer lugar, conviene recordar que las neurociencias son ciencias
empricas, que recurren al mtodo emprico para comprobar sus hiptesis y que deben
preguntarse por las causas de los acontecimientos, entendiendo que son condiciones
de los mismos. Las condiciones influyen para que se produzca un acontecimiento y
permiten afirmarlo con grados de probabilidad. Pero lo que nunca puede hacerse
desde el conocimiento cientfico es llegar a afirmaciones de totalidad.
16
Para estas clasificaciones ver, por ejemplo, R.H. Kane (ed.), Handbook of Free Will, Oxford University
Press, 2002, 5-34; A Contemporary Introduction to Free Will, Oxford University Press, New York, 2005;
S.J. Morse, Nueva neurociencia, viejos problemas, en A. Cortina (ed.), Gua Comares de Neurofilosofa
prctica, Comares, Granada, 2012, pp. 235-278; A. Roskies, Neuroscientific challenges to free will and
responsibility, Trends in Congnitive Science, vol. 10, n. 9, pp. 419-425; K. Evers, Neurotica, Katz,
Buenos Aires, 2010; F. Rubia, El fantasma de la libertad, Crtica, Barcelona, 2009, cap. 2; A. Cortina,
Neurotica y neuropoltica, pp. 177-187.
17
Ver la extensa bibliografa de los libros citados en la nota anterior.
22
18
23
hacer que algo pase, tiene una influencia en que se realicen determinadas acciones19.
Las normas tienen influencia real en que ocurran unas cosas u otras a travs de la
racionalidad prctica, de ah la relevancia de los saberes normativos, como son la
moral, el derecho o la religin.
Evidentemente, puede objetarse que es imposible explicar mediante una
prueba emprica cmo las normas, que no tienen naturaleza fsica, influyen en las
acciones de los seres humanos, fsicamente observables, a travs de la racionalidad
prctica. Pero en realidad sa no es una objecin frente a la existencia de la libertad,
sino una tarea que debera llevar a cabo el neurocientfico, si es que puede, porque esa
influencia de las razones no observables empricamente en las acciones empricamente
observables es real.
En tercer lugar, claro que el carcter de las personas influye en las decisiones
que toman al actuar, pero esto tampoco es una objecin contra la libertad, sino todo
lo contrario. Justamente los seres humanos nos vemos obligados a forjarnos un
carcter u otro a lo largo de nuestra biografa, contando con razones, con
sentimientos, con experiencia, y esa posibilidad de forjar el propio carcter es la que
nos lleva a aumentar la posibilidad de actuar en un sentido u otro. Pero nunca nos
determina, y buena muestra de ello es que nadie puede asegurar cmo se comportara
en una situacin concreta si no se encuentra en ella; sobre todo en esos casos
angustiosos en los que estn en juego la vida, la salud, la dignidad y tantas otras cosas
preciosas. Pero el carcter que la persona ha ido cultivando y las razones por las que
ha intentado orientarse en la vida aumentan la probabilidad de que acte en un
sentido y no en otro, porque influyen en las acciones, aunque no las determinen 20.
sta es, a mi juicio, la mejor forma de interpretar, por ejemplo, la clebre
afirmacin de Lutero No puedo ms, aqu me detengo. Algunos autores la
interpretan en sentido determinista, como si Lutero reconociera con esa afirmacin
que no es libre porque confiesa que no puede hacer otra cosa, y que por eso se
detiene en el punto al que ha llegado. Y, sin embargo, a mi juicio, no es eso lo que
Lutero quera decir. Por supuesto que poda hacer fsicamente otra cosa, por supuesto
que poda renunciar a su crtica contra las indulgencias y rendirse ante Roma. Lo que
ocurre es que una rendicin semejante ira en contra de sus ideales, de aquello por lo
que haba luchado tantos aos, chocaba con el carcter que se haba venido forjando.
Es verdad que algunos partidarios del determinismo neurolgico en un caso
como ste aaden que no somos libres porque lo que realmente ocurre es que el
cerebro, al tomar decisiones, anticipa las consecuencias que se pueden seguir de las
distintas alternativas para el estado emocional del sujeto y acaba decidiendo en virtud
19
J.R. Searle, End of the Revolution, New York Review of Books, February 28, 2002, p. 35; S.J. Morse,
op.cit., pp. 240 y 241.
20
J.L. Aranguren, tica, Obras completas, II, Trotta, Madrid, pp. 173-180; A. Cortina, Para qu sirve
realmente la tica?, Paids, Barcelona, 2013, cap. 2.
24
del estado que le resulta emocionalmente aceptable, aqul con el que podr vivir de
forma ms confortable. Y en parte llevan razn. Ciertamente, cualquiera ser humano
elige aquello que mejor se acomoda a su estado emocional, ligado a sus razones. Pero
tambin es cierto que ese estado emocional y racional por el que acaban apostando es
el que ha ido cultivando y le sirve de referencia en las nuevas decisiones, aunque sea
de forma inconsciente.
25
24
J. Habermas, Entre naturalismo y religin, Paids, Barcelona, 2006, 159-187; A. Cortina, Neurotica y
neuropoltica, Tecnos, Madrid, 2011, 195-198.
25
A. Cortina, Para qu sirve realmente la tica?, Paids, Barcelona, 2013, cap. 5.
26