Sei sulla pagina 1di 274

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO


CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA
INSTANCIA SOBRE VIOLACIN SEXUAL DE MENOR
DE CATORCE AOS DE EDAD, EN EL EXPEDIENTE N
270-2006, DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA MERCED CHIMBOTE. 2014.
TESIS PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE
ABOGADO
AUTOR
JOSE LUIS SANTOS RAPRAY
ASESORA
Mg. ROSINA MERCEDES GONZALES NAPUR

CHIMBOTE PER
2014

JURADO EVALUADOR

Dr. DIGENES JIMNES DOMINGUEZ


Presidente

Dr. WALTER RAMOS HERRERA


Secretario

Dr. KARL PAUL QUEZADA APIAN


Miembro

ii

AGRADECIMIENTO

A Dios:
Por permitirme llegar a este momento
tan especial de mi vida. Por los triunfos
y los momentos difciles que me han
enseado a valorarlo cada da ms.

A mis amigos (as):


Que gracias al equipo que formamos
logramos llegar hasta el final del
camino y que hasta el momento,

seguimos siendo amigos.

Jose Luis Santos Rapray

iii

DEDICATORIA

A mis padres:
Quienes me han apoyado para poder
llegar a esta instancia de mis estudios,
ya que ellos siempre han estado
presentes para apoyarme.

A mis hermanos (as):


Por el apoyo que siempre me han
brindado con su impulso, fuerza y
tenacidad que son parte de mi
formacin, como muestra de gratitud les
dedico la presente investigacin.

Jose Luis Santos Rapray

iv

RESUMEN
La presente investigacin aborda sobre la calidad de las sentencias emitidas en la
Corte Superior de Justicia de Junn, en trminos de analizar la redaccin de la
sentencia por parte de los magistrados, lo que motiv a formular el siguiente
enunciado: Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia,
sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 2702006 del Distrito Judicial de La Merced - Chimbote. 2014?; habindose tenido como
objetivo general, determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad, segn los
parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente
N 270-2006 del Distrito Judicial de La Merced - Chimbote. 2014. Siendo una
investigacin de tipo cuantitativa cualitativa; nivel exploratoria descriptiva; y diseo
no experimental; retrospectiva, y transversal; no evidencindose Hiptesis en el
sentido de contar con una sola variable. La recoleccin de datos se realiz, de un
expediente seleccionado mediante muestreo por conveniencia, utilizando las tcnicas
de la observacin, y el anlisis de contenido, y una lista de cotejo, validado mediante
juicio de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva, pertenecientes a la sentencia de primera instancia fueron
de rango mediana, mediana y mediana; y de la sentencia de segunda instancia: baja,
baja y muy alta. Se concluy que la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia, fueron ambas de rango mediana.

Palabras Clave: Calidad, indemnidad sexual, motivacin, sentencia, violacin a la


libertad sexual de menor.

ABSTRACT
This research addresses on the quality of the judgments in the Superior Justice Court
of Junin, in terms of analyzing the wording of the sentence by the magistrates, that
motivated to make the following statement: what is the quality of the judgments of
first and second instance, about rape under fourteen years of age, according to the
relevant normative, doctrinal and jurisprudential parameters in the file N 270-2006
of the Judicial District of La Merced - Chimbote. 2014?; having had as general
objective, to determine the quality of judgments of first and second instance on
sexual violation of under fourteen years of age, according to the relevant normative,
doctrinal and jurisprudential parameters in the file N 270-2006 of the Judicial
District of La Merced - Chimbote. 2014. Being a research of qualitative quantitative
type; descriptive exploratory level; and design not experimental; retrospective, and
cross; not demonstrating hypothesis in the sense of having a single variable. Data
collection was carried out, a file selected by sampling by convenience, using
techniques of observation, and analysis of content, and a list of matching, validated
by expert opinion. The results revealed that the quality of the exhibition,
considerativa and problem-solving, part a belonging the judgment of first instance
were range medium, medium and medium; and the judgment of second instance:
low, low and high. It was concluded that the quality of the judgments of first and
second instance, were both range medium.
Key words: Quality, sexual indemnity, motivation, judgment, violation of sexual
freedom of minor.

vi

NDICE GENERAL
Pg.
Jurado evaluador ..............................................................................................

ii

Agradecimiento ................................................................................................

iii

Dedicatoria .......................................................................................................

iv

Resumen...........................................................................................................

Abstract ............................................................................................................

vi

ndice General ..................................................................................................

vii

ndice de Cuadros ............................................................................................

xiii

I. INTRODUCCIN .....................................................................................

II. REVISIN DE LA LITERATURA .......................................................

2.1. Antecedentes ...........................................................................................

2.2. Bases tericas...........................................................................................

2.2.1. Instituciones Jurdicas Procesales ....................................................

2.2.1.1. Garantas Constitucionales del Proceso Penal ...............................

2.2.1.1.1. Garantas generales .......................................................................

2.2.1.1.1.1. Principio de Presuncin de Inocencia ..........................................

2.2.1.1.1.2. Principio del Derecho de Defensa ................................................

2.2.1.1.1.3. Principio del debido proceso.........................................................

2.2.1.1.1.4. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva ....................................

10

2.2.1.1.2. Garantas de la Jurisdiccin ........................................................

11

2.2.1.1.2.1. Unidad y exclusividad de la jurisdiccin ....................................

11

2.2.1.1.2.2. Imparcialidad e independencia judicial ......................................

11

2.2.1.1.3. Garantas procedimentales ..........................................................

12

2.2.1.1.3.1. La garanta de la instancia plural ................................................

12

2.2.1.1.3.2. La garanta de la igualdad de armas ............................................

13

2.2.1.1.3.3. La garanta de la motivacin .......................................................

13

2.2.1.2. El derecho penal y el ejercicio del ius puniendi .............................

15

2.2.1.2.1. El derecho penal..............................................................................

15

2.2.1.2.2. El Ius Puniendi .................................................................................

16

2.2.1.3. La potestad Jurisdiccional del Estado ...........................................

16

vii

2.2.1.3.1. La jurisdiccin ..............................................................................

16

2.2.1.3.1.1. Definicin .....................................................................................

16

2.2.1.3.1.2. Elementos de la Jurisdiccin.........................................................

17

2.2.1.4. La competencia ................................................................................

17

2.2.1.4.1. Definiciones ....................................................................................

17

2.2.1.4.2. Criterios para determinar la competencia en materia penal .............

18

2.2.1.4.3. Determinacin de la competencia en el caso en estudio ................

19

2.2.1.5. La accin penal ................................................................................

19

2.2.1.5.1. Definiciones .....................................................................................

19

2.2.1.5.2. Clases de accin penal .....................................................................

20

2.2.1.5.3. Caractersticas del derecho de accin ..............................................

20

2.2.1.5.4. El Ministerio Pblico como titular de la accin penal .....................

21

2.2.1.6.

La pretensin punitiva...................................................................

22

2.2.1.6.1. Definicin .......................................................................................

22

2.2.1.6.2. Caractersticas de las Pretensin punitiva ........................................

22

2.2.1.6.3. Normas relacionadas a la Pretensin Punitiva ................................

23

2.2.1.6.4. Denuncia Penal ...............................................................................

23

2.2.1.6.5. Acusacin del Ministerio Pblico ...................................................

24

2.2.1.7. El Proceso Penal ..............................................................................

26

2.2.1.7.1. Definiciones .....................................................................................

26

2.2.1.7.2. Principios aplicables al proceso penal .........................................

26

2.2.1.7.2.1. Principio de legalidad ...................................................................

26

2.2.1.7.2.2. Principio de lesividad....................................................................

27

2.2.1.7.2.3. Principio de culpabilidad penal.....................................................

28

2.2.1.7.2.4. Principio de proporcionalidad de la pena .....................................

29

2.2.1.7.2.5. Principio acusatorio ......................................................................

30

2.2.1.7.2.6. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia ...................

31

2.2.1.7.3. Finalidad del proceso penal .............................................................

32

2.2.1.7.4. Objeto del proceso penal..................................................................

32

2.2.1.7.5. El proceso como garanta constitucional .........................................

32

2.2.1.7.6. Clases de proceso penal ...................................................................

33

2.2.1.7.6.1. De acuerdo a la legislacin anterior ..............................................

33

viii

2.2.1.7.6.2. De acuerdo a la legislacin actual.................................................

36

2.2.1.8. Los sujetos procesales ....................................................................

43

2.2.1.8.1. El Ministerio Pblico ....................................................................

43

2.2.1.8.1.1. Definiciones ..................................................................................

43

2.2.1.8.1.2. Atribuciones del Ministerio Pblico ............................................

44

2.2.1.8.2. La Polica .......................................................................................

44

2.2.1.8.2.1. Definicin .....................................................................................

44

2.2.1.8.2.2. Funciones ......................................................................................

44

2.2.1.8.3. El Juez penal ..................................................................................

45

2.2.1.8.3.1. Definicin .....................................................................................

45

2.2.1.8.3.2. Funciones ......................................................................................

46

2.2.1.8.4. El imputado ...................................................................................

46

2.2.1.8.4.1. Definiciones ..................................................................................

46

2.2.1.8.4.2. Derechos del imputado ................................................................

46

2.2.1.8.5. El abogado defensor ......................................................................

47

2.2.1.8.5.1. Definiciones ..................................................................................

47

2.2.1.8.5.2. Funciones ......................................................................................

48

2.2.1.8.6. El agraviado ...................................................................................

48

2.2.1.8.6.1. Definiciones ..................................................................................

48

2.2.1.8.6.2. Derechos del agraviado ................................................................

48

2.2.1.9. Las medidas coercitivas ...................................................................

49

2.2.1.9.1. Definiciones .....................................................................................

49

2.2.1.9.2. Principios para su aplicacin ...........................................................

50

2.2.1.9.3. Clasificacin de las medidas coercitivas .........................................

51

2.2.1.9.3.1. Medidas de coercin personal .....................................................

51

2.2.1.9.3.2. Medidas de coercin real .............................................................

52

2.2.1.10. La prueba.........................................................................................

54

2.2.1.10.1. Definiciones ...................................................................................

54

2.2.1.10.2. La prueba segn el Juez .................................................................

55

2.2.1.10.3. El objeto de la prueba ....................................................................

55

2.2.1.10.4. La valoracin probatoria ................................................................

56

2.2.1.10.5. El sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada .............

56

ix

2.2.1.10.6. Principios de la valoracin probatoria...........................................

57

2.2.1.10.6.1. Principio de unidad de la prueba................................................

57

2.2.1.10.6.2. Principio de la comunidad de la prueba ......................................

57

2.2.1.10.6.3. Principio de la autonoma de la prueba .....................................

57

2.2.1.10.6.4. Principio de la carga de la prueba ............................................

58

2.2.1.10.7. Etapas de la valoracin de la prueba ............................................

58

2.2.1.10.7.1. Valoracin individual de la prueba ............................................

58

2.2.1.10.7.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales .......................

62

2.2.1.10.8. El atestado como prueba pre constituido y medios de pruebas


actuadas en el proceso judicial en estudio ...................................

63

2.2.1.10.8.1. El atestado policial .....................................................................

63

2.2.1.10.8.2. Declaracin de instructiva .........................................................

64

2.2.1.10.8.3. Declaracin de Preventiva ..........................................................

65

2.2.1.10.8.4. Prueba Testimonial ..................................................................

66

2.2.1.10.8.5. Prueba Documental ....................................................................

67

2.2.1.10.8.6. Prueba Pericial ............................................................................

68

2.2.1.11. Resoluciones judiciales ..................................................................

70

2.2.1.11.1. Definiciones ...................................................................................

70

2.2.1.11.2. Clases de resoluciones judiciales ...................................................

70

2.2.1.11.3. Regulacin de las resoluciones judiciales ......................................

71

2.2.1.12. La sentencia .....................................................................................

71

2.2.1.12.1. Definiciones ...................................................................................

71

2.2.1.12.2. La motivacin de la sentencia ......................................................

71

2.2.1.12.2.1. La motivacin como justificacin de la decisin .......................

71

2.2.1.12.2.2. La motivacin como actividad ...................................................

72

2.2.1.12.2.3. La motivacin como discurso ....................................................

72

2.2.1.12.3. La funcin de la motivacin en la sentencia .................................

73

2.2.1.12.4.

La motivacin como justificacin interna y externa de la


decisin .......................................................................................

73

2.2.1.12.5. La construccin probatoria en la sentencia ...................................

74

2.2.1.12.6. La construccin jurdica en la sentencia .......................................

75

2.2.1.12.7. La motivacin del razonamiento judicial ......................................

75

2.2.1.12.8. Estructura y contenido de la sentencia ..........................................

76

2.2.1.12.9. Parmetros de la sentencia de primera instancia ....................

79

2.2.1.12.9.1. De la parte expositiva .................................................................

79

2.2.1.12.9.2. De la parte considerativa.............................................................

81

2.2.1.12.9.3. De la parte resolutiva ..................................................................

101

2.2.1.12.10. Parmetros de la sentencia de segunda instancia ...................

103

2.2.1.12.10.1. De la parte expositiva ...............................................................

103

2.2.1.12.10.2. De la parte considerativa...........................................................

105

2.2.1.12.10.3. De la parte resolutiva ................................................................

106

2.2.1.13. Impugnacin de resoluciones .........................................................

107

2.2.1.13.1. Definicin ......................................................................................

107

2.2.1.13.2. Clases de recursos impugnatorios ..................................................

108

2.2.1.13.3. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano .............

109

2.2.1.13.3.1. Los medios impugnatorios segn el Cdigo de Procedimientos


Penales ........................................................................................

109

2.2.1.13.3.2. Los medios impugnatorios segn el Nuevo Cdigo Procesal


Penal ...........................................................................................

110

2.2.1.13.4. Finalidad de los recursos impugnatorios .......................................

112

2.2.1.13.5. Formalidades para la presentacin de los recursos .......................

113

2.2.1.13.6. Formulacin del recurso en el proceso judicial en estudio ............

113

2.2.2. Instituciones Jurdicas Sustantivas ....................................................

113

2.2.2.1. La teora del delito .............................................................................

113

2.2.2.1.1. El Delito ...........................................................................................

113

2.2.2.1.2. Componentes de la Teora del Delito ...............................................

114

2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito ...................................................

122

2.2.2.1.3.1. La Pena ........................................................................................

123

2.2.2.1.3.2. La reparacin civil .......................................................................

127

2.2.2.1.3.3. Determinacin de la reparacin civil ...........................................

130

2.2.2.2. El delito investigado en el proceso penal en estudio .....................

134

2.2.2.2.1. El delito de violacin sexual de menor de edad..............................

134

2.2.2.2.2. Tipicidad objetiva ............................................................................

141

2.2.2.2.3. El problema de la edad.....................................................................

142

xi

2.2.2.2.4. Tipicidad subjetiva ...........................................................................

145

2.2.2.2.5. Antijuricidad ....................................................................................

146

2.2.2.2.6. Culpabilidad .....................................................................................

147

2.2.2.2.7. Grados de desarrollo del delito ........................................................

147

2.2.2.2.8. Circunstancias agravantes ................................................................

150

2.2.2.2.9. Penalidad ..........................................................................................

152

2.2.2.2.10. Tratamiento teraputico .................................................................

152

2.3. Marco conceptual ....................................................................................

153

2.4. Hiptesis ...................................................................................................

157

III. METODOLOGA ...................................................................................

158

3.1. Tipo y Nivel de Investigacin ...................................................................

158

3.2. Diseo de la investigacin ........................................................................

159

3.3. Unidad muestral, objeto y variable de estudio ..........................................

160

3.4. Tcnicas e instrumentos de investigacin .................................................

161

3.5. Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis de datos ........................

161

3.6. Consideraciones ticas ..............................................................................

162

3.7. Rigor cientfico .........................................................................................

163

IV. RESULTADOS .........................................................................................

164

4.1. Resultados .................................................................................................

164

4.2. Anlisis de resultados................................................................................

183

V. CONCLUSIONES .....................................................................................

213

Referencias Bibliogrficas ...............................................................................

216

Anexos .............................................................................................................

236

Anexo 1. Cuadro de Operacionalizacin de la variable...................................

237

Anexo 2. Cuadro descriptivo de recoleccin, organizacin, calificacin de


datos y determinacin de la variable ...............................................

241

Anexo 3. Declaracin de Compromiso tico ..................................................

253

Anexo 4. Sentencia de primera y segunda instancia ........................................

254

xii

NDICE DE CUADROS
Pg.
Resultados parciales de la sentencia de primera instancia ........................

164

Cuadro N 1. Calidad de la parte expositiva....................................................

164

Cuadro N 2. Calidad de la parte considerativa ...............................................

166

Cuadro N 3. Calidad de la parte resolutiva ....................................................

171

Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia ........................

173

Cuadro N 4. Calidad de la parte expositiva....................................................

173

Cuadro N 5. Calidad de la parte considerativa ...............................................

175

Cuadro N 6. Calidad de la parte resolutiva ....................................................

177

Resultados consolidados de las sentencias en estudio .................................

179

Cuadro N 7. Calidad de la sentencia de 1ra. Instancia ...................................

179

Cuadro N 8. Calidad de la sentencia de 2da. Instancia ..................................

181

xiii

I. INTRODUCCIN
Sobre el tema administracin de justicia existen diversas formas de manifestacin no
slo en el Per, sino en otras partes del mundo, que requiere ser analizada para su
comprensin y conocimiento. Dentro de esta perspectiva, Snchez (2004) seala en
todos los sistemas judiciales del mundo la Calidad de las Sentencias, constituye un
problema real, latente y universal en la Administracin de Justicia, evidencindose
en distintas manifestaciones provenientes de la sociedad civil, las instituciones
pblicas, privadas y los organismos defensores de derechos humanos. Siendo que en
los pases que se encuentran en desarrollo y ms an en los pases de mayor
estabilidad poltica son afectados por este fenmeno
En el contexto internacional:
Por ello Rico y Salas (s.f.), sostienen que en la gran mayora de los pases de
Amrica Latina no se viene cumpliendo los principios fundamentales que deben
caracterizar a la administracin de justicia como son: la accesibilidad, independencia,
justedad, eficiencia y transparencia. Aunado a ello refiere que los problemas con que
se enfrenta el sistema de administracin de justicia no pueden aislarse del contexto
poltico, social y econmico de una regin que apenas acaba de liberarse del dominio
militar []. Razn por el cual para lograr cumplirlo en forma eficaz y duradera, se
requiere de la necesidad de imponerse importantes reformas judiciales, reformas
procesales penales, reformas constitucionales y acceso a la justicia en aras de
solucionar los problemas que se presentan.
Por su parte Vallejo (2012), seala que muestra de ello viene teniendo la
administracin de justicia en Colombia, pese a los evidentes factores por crisis que
afecta

hoy en da a la propia institucionalidad judicial se han venido dando

importantes reformas tales como la Reforma Constitucional de 1991, en que


introdujo cambios sustanciales en la organizacin de la Rama Judicial, fortaleciendo
la proteccin de los derechos fundamentales []. A raz de ello las reformas a los
cdigos de procedimiento vienen a ser el mecanismo de mayor utilizacin por parte
de las autoridades para solucionar la crisis en todo su contexto.

En el contexto nacional:
En lo que respecta a nuestro pas, en los ltimos aos, se observa niveles de
desconfianza social y debilidad institucional de la administracin de justicia,
alejamiento de la poblacin del sistema, altos ndices de corrupcin y una relacin
directa entre la justicia y el poder, que son negativos. Por ello reconoce, Pasara
(2010) que el sistema de justicia pertenece a un viejo orden, corrupto en general
con serios obstculos para el ejercicio real de la ciudadana por parte de las personas.
A efecto de ello se tiene la VIII Encuesta Nacional sobre la Percepcin de la
Corrupcin en el Per 2013, donde se expresa que el Poder Judicial presenta
tambin sus propias problemticas, recibiendo crticas por su labor, como la falta de
credibilidad por parte de la sociedad civil; insatisfaccin que se viene evidenciando
en los resultados de la encuesta ejecutado por Protica e IPSOS Apoyo, en el cual se
observa que el 55% de los peruanos califican al Legislativo como la entidad donde
hay mayor corrupcin. De esta manera, los padres de la patria superan a la Polica
Nacional (53%) y al Poder Judicial (49%), que solan tener la peor percepcin en
aos anteriores. (Protica, 2013). En efecto frente a una limitada predictibilidad en
las decisiones judiciales, una insuficiente motivacin y una ausencia de efectividad
en el cumplimiento de las sentencias, genera que se crean un clima ms propicio para
la corrupcin.
En el mbito local:
Por su parte, la Universidad Catlica los ngeles de Chimbote, conforme a los
marcos legales, los estudiantes de todas las carreras realizan investigacin tomando
como referente las lneas de investigacin. Respecto, a la carrera de derecho, la lnea
de investigacin se denomina: Anlisis de Sentencias de Procesos Culminados en
los Distritos Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora Continua de la Calidad de
las Decisiones Judiciales (ULADECH, 2011); para el cual los participantes utilizan
una expediente judicial seleccionado que se constituye en la base documental.

Lo expuesto se revela que el tema de administracin de justicia en el Per, ha


merecido diversos puntos de vista, sin embargo, aquello no es ningn obstculo
mucho menos su abordaje se ha agotado; por el contrario es una situacin real que
revela distintas aristas, compleja, pero no imposible de ser estudiada, sobre todo
porque la praxis de una actividad jurisdiccional correcta, es una necesidad social y
un problema de Estado. En ese sentido, el Per no ha terminado de reformar su
sistema legal en conformidad a los estndares internacionales, razn por la cual, an
mantiene esa divergencia.
Como se advierte de lo expresado lneas arriba, el tema de administracin de justicia
es un fenmeno de inters, abordado en distintos contextos de espacio y tiempo, es
por eso que al examinar las sentencias del proceso judicial obrantes en el expediente
N 270-2006, perteneciente al Distrito Judicial de La Merced - Chimbote, que
comprende un proceso penal-ordinario sobre violacin sexual de menor de catorce
aos de edad, donde el acusado F. P. G. fue sentenciado en primera instancia por la
Segunda Sala Mixta Descentralizada La Merced, a una pena privativa de libertad de
dieciocho aos; y al pago de una reparacin civil de Mil Nuevos Soles, resolucin
que fue impugnada, pasando a ser de competencia de la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema de la Repblica, donde se resolvi confirmar la sentencia
condenatoria, con lo que concluy el proceso.

Estos precedentes motivaron formular el siguiente enunciado:


Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre
Violacin sexual de menor de catorce aos de edad, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N
270-2006, pertenecientes al Distrito Judicial de La Merced Chimbote, 2014?

Para resolver el problema planteado, se traz un objetivo general.


Determinar la calidad de las sentencias, de primera y segunda instancia, sobre
violacin sexual de menor de catorce aos de edad, segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 270-2006
3

perteneciente al Distrito Judicial de La Merced - Chimbote, 2014.


Asimismo, para alcanzar el objetivo general se traz objetivos especficos
Respecto a la sentencia de primera instancia
1. Determinar la calidad de la parte expositiva, con nfasis en la introduccin y la
postura de las partes.
2. Determinar la calidad de la parte considerativa, con nfasis en la motivacin de los
hechos, el derecho aplicado, la pena y la reparacin civil.
3. Determinar la calidad de la parte resolutiva, con nfasis en la aplicacin del
principio de correlacin y la descripcin de la decisin.
Respecto a la sentencia de segunda instancia
4. Determinar la calidad de la parte expositiva, con nfasis en la introduccin y la
postura de las partes.
5. Determinar la calidad de la parte considerativa, con nfasis en la motivacin de los
hechos y la pena.
6. Determinar la calidad de la parte resolutiva, con nfasis en la aplicacin del
principio de correlacin y la descripcin de la decisin.
La investigacin se justific, porque parti de la observacin profunda aplicada a la
realidad nacional y local en la que se evidencia que la sociedad reclama justicia,
expresin que se puede traducir en una solicitud de intervencin inmediata de parte
de las autoridades frente a hechos que da a da trastocan el orden jurdico y social,
generando zozobra y desaliento ante la clases de decisiones judiciales emitidas por
nuestros magistrados.
Es por ello que, el presente trabajo de investigacin es de mucha trascendencia
jurdica y constituye un gran aporte a nuestra sociedad, pues pone de manifiesto uno
de los grandes problemas en el proceso penal peruano, que es la falta de motivacin
de las resoluciones judiciales emitidas por nuestros magistrados, situacin que da
lugar a la interposicin de recursos que atacan esa inobservancia.

En razn a ello el trabajo de investigacin se encuentra dirigida a los estudiantes de


pre y post grado, colegios de abogados, y de todas aquellas personas que tienen algn
tipo de inters relacionado a las decisiones judiciales en la medida que permitir
enriquecer su bagaje cognitivo a travs de instituciones jurdicas procesales y
sustantivas relacionadas con la sentencia y su debida motivacin, as como del
estudio y aplicacin de la teora jurdica del delito, el cual se acompaa tomando en
cuenta los parmetros previstos de carcter normativo, doctrinario y jurisprudencial,
relacionados con la elaboracin de las sentencias aun caso concreto.
Por ste motivo es que ante la necesidad latente de evidenciarse un cambio, va
dirigido a nuestros magistrados con la finalidad de lograr sensibilizarlos en cuanto a
direccin, conduccin, desarrollo, evaluacin en su parte jurisdiccional, ya que de los
resultados obtenidos, podrn utilizarse como fundamentos de base para disear y
sustentar propuestas de mejora en la calidad de las decisiones judiciales, previamente
aplicando correctamente un razonamiento judicial, interpretacin y un adecuado tipo
de argumentacin, al momento de elaborar las sentencias, cuya calidad repercutir en
el campo de administracin de justicia.
Siendo que la investigacin finalmente, cuenta con el debido aporte metodolgico, en
el sentido de l orden lgico de los procedimientos empleados para responder a la
pregunta de investigacin que puede ser adaptado para analizar otras sentencias de
naturaleza contenciosa provenientes de procesos penales, civiles y constitucionales.

II. REVISIN DE LA LITERATURA


2.1. Antecedentes
Segura (2007) en Guatemala investigo El control judicial de la motivacin de la
sentencia Penal, cuyas conclusiones a los que arribo fue: el control de la motivacin
funciona como un reaseguro frente a la arbitrariedad, dicho esto opera como un
binomio inseparable, donde lo resuelto por el juzgador ser examinado por las
partes y/o rganos de control, asimismo expresa que la sentencia es el producto de
un juego terico, ligados por una inexorable concatenacin de premisas y
consecuencia. Es ms la motivacin expresa una exteriorizacin por parte del juez o
tribunal en la justificacin racional de determinada conclusin jurdica, en otras
palabras no existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia el porqu de
determinado temperamento judicial.
En lo que concierne a nuestro caso concreto, Pea (2009) en Per investigo
Pluricausalidad crimingena en los delitos contra la libertad sexual: violacin de
menor, artculo 173 del cdigo penal", cuyas conclusiones a los que arribo fue: Es
necesario enfatizar que a menudo en el iter criminis del agresor en el delito de
violacin de menores encontramos en la revisin de los autos, que stos han
padecido una socializacin deficiente, y que por lo general ha sufrido violencia
sexual en su niez y/o adolescencia, que no han podido superar ni recibido
tratamiento especializado; no obstante los profesionales de la medicina y psicologa
intervinientes en su diagnstico, afirman que por lo general, el abusador sexual
adulto es un psicpata. Por otra parte las penas que existen actualmente para dichos
delitos son suficientemente severas y graves, sancionando con penas de cadena
perpetua para los violadores de menores de edad; sin embargo estos no se vienen
aplicando, a pesar que las cifras oficiales (el 2005 se registraron 4 mil 600
violaciones a menores de edad, cifra menor a la consignada en el 2003: 4 mil 676
casos, y en 2003, la cantidad de ultrajes sexuales a impberes fue de 4 mil 735,
importe mayor que el registrado en el aos posteriores...), narran la gran cantidad de
violacin de nios y/o adolescentes ocurridos en los ltimos aos. Sin embargo de
stos solo tres fueron sancionados por la Corte Suprema de la Repblica. Es ms, del
universo de expedientes (1.4 %) analizados los jueces dispusieron alguna medida de
6

proteccin para las vctimas. Es decir, en ninguno de los procesos se mantuvo en


reserva la identidad de la vctima del delito sexual. En todos los casos fue revelada
en alguna o varias de las etapas del proceso, (Polica Nacional del Per, el Ministerio
Pblico y el Poder Judicial). Ms an durante la etapa de investigacin preliminar
slo en el 38.6% de los casos se practic el examen psicolgico a la vctima y en
33% al procesado, y con respecto a las reparaciones civiles, estas no superaron los
mil nuevos soles.
Por otra parte Snchez (2009) en Per investigo La Reforma del artculo 173 del
Cdigo Penal Peruano (Ley N 28704): problemas, propuestas y alternativas (El
consentimiento en los delitos contra la libertad sexual de menores)", cuyas
conclusiones a los que arribo fue: en los delitos contra la indemnidad sexual, la ley
exige como requisito el consentimiento de la vctima en los delitos de prostitucin de
menores (consentimiento obtenido por dinero) y en el delito de seduccin
(consentimiento obtenido por engao); asimismo expresa que la interpretacin literogramatical del artculo 173 del C.P. resulta incorrecta al violar el principio de
proporcionalidad, por sancionar con penas de 25 a 30 aos las relaciones sexuales
libremente consensuadas entre enamorados y convivientes (Mayores de 14 aos y
menores de 18 aos), mientras que sanciona con penas de 4 a 6 aos otras
modalidades de actos sexuales consentidos (prostitucin de menores y seduccin).
En otras palabras la interpretacin sistemtica de la norma demuestra que la pena a
aplicar a los actos sexuales de mutuo consenso entre enamorados y convivientes no
puede superar los 4 aos cuando ha existido el consentimiento, de modo que, al
imponer una pena mayor se estara disolviendo la unidad familiar conformada.

2.2. Bases tericas


2.2.1. Instituciones Jurdicas Procesales
2.2.1.1. Garantas Constitucionales del Proceso Penal
2.2.1.1.1. Garantas generales
2.2.1.1.1.1. Principio de presuncin de inocencia
Es reconocido como el derecho de toda persona a que se presuma su inocencia
mientras no recaiga sobre ella una sentencia condenatoria. La presuncin de

inocencia ha de desplegar, pues, sus efectos en la fase instructora, impidiendo que


los actos limitativos de los derechos fundamentales, en general, y la prisin
provisional, en particular, no puedan ser adoptados sin la existencia previa de
fundados motivos de participacin en el hecho punible del imputado y tras una
resolucin motivada en la que se cumplan todas las exigencias del principio de
proporcionalidad [Regulado en el art. 11.1 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos; de igual modo en el art. 14.2 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y el art. 8.2 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. As tambin, se encuentra contenido en el literal e) inc. 24 art. 2
de la Constitucin poltica. De igual modo, en el artculo II del NCPP] (Cubas,
2006).

Al respecto el Tribunal Constitucional ha sealado:


El derecho fundamental a la presuncin de inocencia, en tanto que presuncin iuris
tantum, implica que (...) a todo procesado se le considera inocente mientras no se
pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba prueba en contrario. Rige
desde el momento en que se imputa a alguien la comisin de un delito, quedando el
acusado en condicin de sospechoso durante toda la tramitacin del proceso, hasta
que se expida la sentencia definitiva. (Exp. 0618/2005/PHC/TC).

Ahora bien respecto a su contenido ha sealado:


(...) el principio de libre valoracin de la prueba en el proceso penal que corresponde
actuar a los Jueces y Tribunales; que la sentencia condenatoria se fundamente en
autnticos hechos de prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente para generar
en el Tribunal la evidencia de la existencia no slo del hecho punible, sino tambin
la responsabilidad penal que en l tuvo el acusado y as desvirtuar la presuncin.
(Exp. 0618-2005-PHC/TC).

2.2.1.1.1.2. Principio del derecho de defensa


Se trata de un principio y un derecho fundamental que asiste al imputado o a su
defensor a comparecer inmediatamente en la instruccin y a lo largo del proceso
penal a fin de poder cautelar con eficacia la imputacin que existe en su contra,
articulando con plena libertad e igualdad de armas los actos de prueba, de
postulacin e impugnacin necesarios para hacer valer dentro del proceso penal el
derecho a la libertad que asiste a todo ciudadano que, por no hacer sido condenado,
se presume inocente (Snchez, 2004).

Respecto de este derecho la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido:


El artculo 8.2 de la Convencin establece un conjunto de garantas mnimas que
permiten asegurar el derecho de defensa en el marco de los procesos penales. Entre
estas garantas se encuentran: 1) El derecho del inculpado a la comunicacin previa y
detallada de la acusacin formulada en su contra; 2) La concesin al inculpado del
tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa; 3) El derecho
del inculpado a defenderse por s mismo o a travs de un defensor de su eleccin o
nombrado por el Estado (Corte Interamericana de Derechos Humanos, OC 16/99).

Asimismo el Tribunal constitucional ha determinado:


() el derecho de defensa... se proyecta... como un principio de contradiccin de
los actos procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica de algunas de las
partes de un proceso o de un tercero con inters (...). La observancia y respeto del
derecho de defensa es consustancial a la idea de un debido proceso, propio de una
democracia constitucional que tiene en el respeto de la dignidad humana al primero
de sus valores. Por su propia naturaleza, el derecho de defensa es un derecho que
atraviesa transversalmente a todo el proceso judicial, cualquiera sea su materia. La
posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que aqu interesa, que quienes participan
en un proceso judicial para la determinacin de sus derechos y obligaciones jurdicas
tengan conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes actos procesales que los
pudieran afectar, a fin de que tengan la oportunidad de ejercer, segn la etapa
procesal de que se trat, los derechos procesales que correspondan (v.g. interponer
medios impugnatorios) [Regulado en el art. 139 Inc. 14, de la Constitucin poltica
del Per, 1993]. (Exp.5871-2005-AA/TC).

2.2.1.1.1.3. Principio del debido proceso


Este principio tiene consagracin constitucional en el art. 139 Inc. 3, ninguna
persona puede ser desviada de la Jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin, as como tambin ha sido incorporado en la
Ley Orgnica del Poder Judicial art. 7. Tutela jurisdiccional y debido proceso. Es
deber del Estado, facilitar el acceso a la administracin de justicia promoviendo y
manteniendo condiciones de estructura y funcionamiento adecuadas para tal
propsito (Rosas, 2005, p. 127).

Al respecto la Corte Interamericana de Derecho Humanos ha establecido que el debido


proceso es:
() el derecho de toda persona a ser oda con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable por un Juez o tribunal competente, independiente e imparcial,

establecido con anterioridad por la ley en la sustanciacin de cualquier acusacin


penal en su contra o para la determinacin de sus derechos de carcter civil, laboral,
fiscal u otro cualquiera (Costa Rica. CIDH, OC-9/87).

Asimismo para la citada Corte, el debido proceso, abarca las "condiciones que deben
cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u
obligaciones estn bajo consideracin judicial (Costa Rica. CIDH 1987, OC-9/87);
a efectos de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que pueda afectarlos; constituyendo
un lmite infranqueable a la discrecionalidad del poder pblico, en cualquier materia
(Costa Rica. CIDH, OC 16/99).

Al respecto el Tribunal Constitucional ha sealado:


() dicho derecho comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de orden
procesal y que, en ese sentido, se trata de un derecho "continente". En efecto, su
contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas, formales
y materiales, de muy distinta naturaleza, cuyo cumplimiento efectivo garantiza que
el procedimiento o proceso en el cual se encuentre comprendida una persona, pueda
considerarse como justo, () el debido proceso es un derecho "continente", que (...)
no tiene un mbito constitucionalmente garantizado en forma autnoma, sino que su
lesin se produce como consecuencia de la afectacin de cualesquiera de los
derechos que lo comprenden (Exp. 6149-2006-PA/TC y 6662-2006-PA/TC).

2.2.1.1.1.4. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva


Por otra parte custodio (s.f.) seala:
Se define el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva como aquella situacin
jurdica de una persona en la que se respetan sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, de probar, de defensa, al contradictorio y a la igualdad sustancial en
el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada, no ser sometido a
procedimientos distintos de los establecidos por la ley (Exp. 3934-2004-HT/TC).
(P. 30).

El derecho a la tutela jurisdiccional no slo comprende el derecho que tienen las


partes para invocarlo accediendo a la jurisdiccin y dentro del proceso jurisdiccional,
sino tambin la observancia y aplicacin por los jueces y tribunales de esta garanta;
por lo que, tampoco se limita a la interposicin de la accin judicial o pretensin sino
que, tambin tiene amplia cobertura durante el proceso judicial, en los actos que
requieren de la decisin jurisdiccional; por ltimo, no se prodiga este derecho slo en

10

el mbito penal sino tambin en cualquier otro que obligue la intervencin y decisin
judicial. En ese sentido, la tutela judicial efectiva, en tanto derecho autnomo,
integra diversas manifestaciones, como: Derecho al proceso, Derecho a obtener una
resolucin de fondo fundada en derecho, Derecho a los recursos legalmente previstos
y, Derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales (Snchez, 2004, p. 250).
2.2.1.1.2. Garantas de la Jurisdiccin
2.2.1.1.2.1. Unidad y exclusividad de la jurisdiccin
Para Cubas (2006) alega:
El principio de Unicidad est reconocido por los artculos 138 y 139 de la C.P.E., y
por la L.O.P.J.; que establecen que la potestad de administrar justicia que emana del
pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos ()
Esta es una funcin exclusiva , pues el Estado tiene el monopolio jurisdiccional , que
surge de la divisin de poderes: Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Poder Judicial,
cada uno de los cuales ejerce una funcin estatal por intermedio de sus diferentes
programas (P. 62).

En efecto estos principios constituyen elementos indispensables en el funcionamiento


de todo rgano jurisdiccional, siendo el Poder Judicial el rgano al que por
antonomasia se le ha encargado ejercer dicha funcin. No obstante, en reiterados
pronunciamientos, entre los que destacan los recados en los mencionados [Exp.
0017-2003-AI/TC y 0023-2003-AI/TC], el Tribunal Constitucional ha sostenido que,
conforme se desprende del artculo 139, inciso 1, de la Constitucin una de las
excepciones a los principios de unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional
est constituida por la existencia de la denominada jurisdiccin especializada en lo
militar [Regulado en el art. 139, inc. 1 de la Constitucin Poltica] (Tribunal
constitucional, 2006).
2.2.1.1.2.2. Imparcialidad e independencia judicial
La independencia judicial debe ser entendida como aquella capacidad auto
determinativo para proceder a la declaracin del derecho, juzgando y haciendo
ejecutar lo juzgado, dentro de los marcos que fijan la Constitucin y la Ley. En
puridad, se trata de una condicin de albedro funcional. El principio de
independencia judicial exige que el legislador adopte las medidas necesarias y
oportunas a fin de que el rgano y sus miembros administren justicia con estricta
11

sujecin al Derecho y a la Constitucin, sin que sea posible la injerencia de extraos


[otros poderes pblicos o sociales, e incluso rganos del mismo ente judicial] a la
hora de delimitar e interpretar el sector del ordenamiento jurdico que ha de aplicarse
en cada caso [Su sustento normativo se encuentra el en art. 139, inc. 2 de la
Constitucin] (Tribunal Constitucional, 2006).
2.2.1.1.3. Garantas procedimentales
2.2.1.1.3.1. La garanta de la instancia plural
Para Rubio (1999) afirma:
Que la pluralidad de la instancia es un principio segn el cual, siempre que hay una
primera decisin jurisdiccional en un proceso las partes de ben tener derecho a pedir
que otra instancia distinta y superior a la primera revise el fallo Se busca as que no
haya arbitrariedades en la justicia producto de la simple subjetividad de un juez o de
quienes conforman un rgano determinado (P. 81).

El derecho de acceso a los recursos constituye es un elemento conformante del


derecho al debido proceso, derivado del principio de pluralidad de instancia (Art.
139, inc. 6, Constitucin Poltica), y previsto adems de manera expresa en el literal
h del art. 8, inciso 2, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
establece que toda persona tiene derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal
superior. Del mismo modo, conforme al inc. 5 del art. 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos: Toda persona declarada culpable de un delito tendr
derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos
a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. Es en este sentido que el
Tribunal Constitucional ha sealado que se trata de un derecho de configuracin
legal, correspondiendo al legislador determinar en qu casos, aparte de la resolucin
que pone fin a la instancia, cabe la impugnacin. (Exp. N 01243-2008- STC, 2008).

Por su parte Prez (2009) respecto de la Jurisprudencia penal y Procesal Penal comenta:
El principio de la pluralidad de instancia tiene su fuente en el artculo 139 inciso 6
de nuestra Carta Magna, es un derecho fundamental de configuracin legal, el
mismo que comporta un reexamen de las resoluciones judiciales por parte de un Juez
Superior sea ste unipersonal o colegiado, siendo as debemos tener en cuenta que si
se declara que una decisin judicial es irrecurrible, mucho ms cuando sta es
manifiestamente agraviante para alguna de las partes, por lo que siendo as se
vulnera el derecho al recurso o impugnacin, que engloba el derecho (). (P. 346).

12

Al respecto la jurisprudencia ha sealado:


El derecho a la pluralidad de instancias constituye una garanta consustancial del
derecho al debido proceso, reconocida expresamente en el artculo 139 inciso 6 de
la Constitucin. Garantiza que lo resuelto por un rgano jurisdiccional pueda ser
revisado por un rgano funcionalmente superior, y que de esta manera se permita
que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento
jurisdiccional. De all que este derecho, dada la vital importancia que presenta para
los justiciables, les permita el ejercicio de una defensa de manera plena; sin
embargo, este derecho fundamental no es absoluto en su ejercicio ya que se
encuentra sujeto a regulacin y puede ser limitado por ley. (Exp. N 03924-2009PHC/TC: FJ, 2)

2.2.1.1.3.2. La garanta de la igualdad de armas


() consiste en reconocer a las partes los mismos medios de ataque y de defensa, es
decir idnticas posibilidades y cargas de alegacin, prueba e impugnacin. (). El
CPP garantiza expresamente este principio como norma rectora del proceso al
disponer en el numeral 3 del Art. I del Ttulo Preliminar: Las partes intervendrn en
el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en
la constitucin y en este Cdigo. Los jueces preservaran el principio de igualdad
procesal, debiendo allanar todos los obstculos que impidan o dificulten su vigencia
(Cubas, 2006).
2.2.1.1.3.3. La garanta de la motivacin
Segn la postura de Igartua & Malem (citado por Talavera, 2009), motivar una
sentencia es justificarla o fundamentarla, es un procedimiento discursivo o
justificatorio, la motivacin implica siempre dar razones o argumentos a favor de
una decisin. En este sentido los jueces, tienen la obligacin de justificar pero no
de explicar sus decisiones [Regulado en el art. 139 Inc. 5, Constitucin poltica] (p.
12).
El Tribunal Constitucional ha destacado:
(...) la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas garantiza que los
jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la
argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que
el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la ley; pero
tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de
los justiciables (...) (Exp. 8125/2005/PHC/TC y Exp. 7022/2006/PA/TC).

13

As tambin ha sostenido que la motivacin, no se trata de dar respuestas a cada una


de las pretensiones planteadas, siendo que, la insuficiencia solo ser relevante desde
una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia
de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo,
siendo as que, resulta indispensable la suficiencia en especiales circunstancias de
acuerdo al sentido del problema que se va a decidir, existiendo esta necesidad como
la ha citado el referido tribunal-, cuando, como producto de la decisin
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la libertad (Tribunal
Constitucional Exp.728/2008/PHC/TC).
De igual modo se ha pronunciado sobre este principio al resolver el expediente N 027072007-PHC/TC cuando seala:
La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas, garantiza que los
jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley;
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. En ese sentido, el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales implica la exigencia de que el rgano jurisdiccional sustente
de manera lgica y adecuada los fallos que emita en el marco de un proceso. Ello no
supone en absoluto una determinada extensin de la motivacin, sino
fundamentalmente que exista: a) fundamentacin jurdica, lo que conlleva a que se
exprese no slo la norma aplicable al caso en concreto, sino tambin la explicacin y
justificacin de por qu el hecho investigado se encuentra enmarcado dentro de los
supuestos que la norma prev; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que
implica la manifestacin de los argumentos que expresan la conformidad entre los
pronunciamientos del fallo y lo pretendido por las partes; y, c) que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun cuando sta sea
sucinta, o se establezca el supuesto de motivacin por remisin. (FJ, 2-3).

2.2.1.1.3.3.1. El deber de motivar en la norma constitucional


Por su parte Rubio (1999) respecto de la Constitucin Poltica del Per comenta:
Sentencia no motivada es instrumento fcil de manipulacin en manos tanto del
juzgador como de terceros que puedan influir en el, directa o indirectamente.
Adems cada sentencia sirve de precedente (vinculante o simplemente ilustrativo
pero no poco importante) para la resolucin de casos sucesivos. Este carcter de
precedente es imposible de aplicarse si es que la sentencia no tiene fundamentos (P.
74).

14

2.2.1.1.3.3.2. El deber de motivar en la norma legal


Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan. Esta
Disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que
absuelven el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos, de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente (Art. 12, LOPJ, 2014, p.
828).
2.2.1.2. El derecho penal y el ejercicio del ius puniendi
2.2.1.2.1. El derecho penal
2.2.1.2.1.1. Definicin
Segn Quirs (1999) sostiene:
El Derecho penal est relacionado con un aspecto de la conducta social del
hombre. Por consiguiente, es ostensible la estrecha vinculacin del Derecho penal
con la vida social, con la realidad objetiva. El Derecho penal representa la
afirmacin jurdica de necesidades materiales de la sociedad, que quedan
vinculadas con la definicin, en normas jurdicas, de aquellas conductas que esa
sociedad determinada considera de elevado peligro para el rgimen de relaciones
sociales dominantes (). (P. 16).

Asimismo el derecho penal est constituido por el conjunto de leyes que describen
delitos mediante la asignacin de una pena para el autor de la conducta que los
constituya, o la sustituye en ciertos casos por una medida de seguridad,
estableciendo a la vez las reglas que condicionan la aplicacin de las mismas
(Creus, 1992, p. 4).
2.2.1.2.1.2. Funcin del Derecho Penal
Segn Bacigalupo (1999) seala:
La funcin del derecho penal est, a su vez, vinculada de una manera muy estrecha
a las concepciones sobre su legitimidad. Si se piensa que es una funcin (legtima)
del Estado realizar ciertos ideales de justicia, el derecho penal ser entendido como
un instrumento al servicio del valor justicia. Por el contrario, si se entiende que la
justicia, en este sentido, no da lugar a una funcin del Estado, se recurrir a otras
concepciones del derecho penal, en el que ste ser entendido de una manera
diferente (PP. 29-30).

15

2.2.1.2.2. El Ius Puniendi


2.2.1.2.2.1. Definicin
Para Villa (1998) afirma:
() Es un derecho de advertencia y condiciones de castigo pues su catlogo de
delitos y penas tiene ese carcter: avisa al ciudadano que comportamientos no se
toleran pues se refutan de atentatorios para la indemnidad de los bienes jurdicos
que la comunidad estima en grado sumo y de la norma que los tutela (P. 90).

Por su parte, Velsquez (citado por Villa, 1998) sostiene que el ius puniendi radica
en la potestad del Estado, en virtud de la cual, esta revestida de su podero o
imperio, declara punible determinados comportamientos que por su especial
gravedad atentan contra la convivencia comunitaria y les impone penas y/o medidas
de seguridad a ttulo de consecuencias jurdicas (p. 93).
En ese contexto el ius puniendi, vendra a ser la potestad sancionadora del Estado
frente a aquellos que vulnera el orden jurdico, a efectos, de mantener ese
orden social, que implica el Estado de Derecho. Por ello, Caro (2007) afirma el
derecho penal es la rama del ordenamiento jurdico que regula es ius puniendi,
monopolio del Estado, y que, por antonomasia, es capaz de limitar o restringir, en
mayor o mayor medida, el derecho fundamental a la libertad personal (p. 182).

2.2.1.3. La potestad Jurisdiccional del Estado


2.2.1.3.1. La jurisdiccin
2.2.1.3.1.1. Definicin
Segn la postura de Echanda (citado por Snchez, 2009) se entiende por
jurisdiccin la funcin pblica de administrar justicia, emanada de la soberana
del Estado y ejercida por un rgano especial. Agrega el citado autor que la
jurisdiccin tiene por fin la realizacin o declaracin del derecho y la tutela de la
libertad individual y del orden jurdico, mediante la aplicacin de la ley en los
casos concretos, para obtener la armona y la paz social (p. 39).
Segn Aragn (2003) menciona:
La jurisdiccin es una funcin soberana del Estado, realizada a travs de una serie de
datos que estn proyectados o encaminados a la solucin de un litigio o controversia,
mediante la aplicacin de una ley general a ese caso concreto controvertido para

16

solucionarlo o dirimirlo, segn afirma el maestro mexicano Cipriano Gmez Lara.


(). Ahora bien, ms que un poder simple, la jurisdiccin es un haz de poderes cuyo
anlisis entra en aquel estudio de las relaciones jurdicas procesales; son poderes que
se desarrollan en una directiva centrfuga, o sea, del centro a la periferia, si es que
esta imagen geomtrica puede ayudar a aclarar la posicin respectiva del juez y las
partes (P. 15).

De lo aludido se puede inferir que toda funcin jurisdiccional simplemente


jurisdiccin, es la funcin mediante la cual el Estado resuelve un litigio; es decir, es
la potestad del Estado para Administrar Justicia a travs de los rganos
Jurisdiccionales en un determinado territorio.

2.2.1.3.1.2. Elementos de la jurisdiccin


Segn Rosas (2005) seala:
a. La notio, es derecho de la autoridad jurisdiccional para conocer de un asunto
concreto.
b. La vocatio, la facultad de que est investida la autoridad para obligar a las
partes (sujetos procesales) a comparecer al proceso.
c. La coertio, connota la potestad del Juez de recurrir a que se utilice la fuerza
pblica para que se cumplan con las medidas adoptadas por su Despacho en el
curso del proceso; se compele coactivamente al cumplimiento de las decisiones
jurisdiccionales.
d. La iudicium, es la facultad de proferir sentencia, previa recepcin y valoracin
de los medios probatorios, concluyendo con el proceso de carcter definitivo.
e. La executio, atribucin para hacer cumplir los fallos judiciales recurriendo de
ser el caso a la fuerza pblica, de manera que las resoluciones emitidas no queden a
libre albedrio de los otros sujetos procesales y la funcin jurisdiccional se torne
inocua (P. 191).

2.2.1.4.

La competencia

2.2.1.4.1. Definiciones
Segn Snchez (2009) sostiene que, La competencia es la facultad que tienen los
jueces de cada rama jurisdiccional para el ejercicio de la jurisdiccin en
determinados casos (P. 46).
Al respecto Carnelutti (citado por Snchez, 2009) la competencia no es un poder,
sino un lmite del poder, es ms, ha precisado que es el nico lmite de la

17

jurisdiccin. El Juez tiene el poder no slo en cuanto es juez, sino adems en


cuanto la materia del juicio entra en su competencia. De esta manera jurisdiccin y
competencia se relacionan, y por ello se afirma que la jurisdiccin es el gnero y la
competencia es la especie; es decir, todos los jueces tienen jurisdiccin, pero no la
misma competencia, pues esta se encuentra delimitada a determinados asuntos
previstos en la ley de la materia. De tal manera que los jueces que intervienen en
unos asuntos, no pueden hacerlo en otros por ser incompetentes. La competencia es
el mbito de la jurisdiccin del juez y comprende el conjunto de procesos en que
puede ejercer su jurisdiccin consciente e inequvocamente (p. 46).
Entonces podemos destacar que la tesis de Snchez es que la competencia es la
distribucin de la jurisdiccin. La funcin de administrar justicia es ejercida por los
magistrados del Poder Judicial. Pero esta facultad no puede ser ejercida
ilimitadamente por todos los magistrados. Por lo que es necesario una distribucin
de atribuciones teniendo en cuenta los criterios establecidos en la ley como son: la
especialidad, territorio, conexin, etc. (Snchez, 2009).
De lo citado se puede inferir que la competencia es el conjunto de reglas por las
cuales el Estado limita y distribuye el ejercicio de la funcin jurisdiccional entre
los diversos rganos jurisdiccionales; dentro del cual el Juez ejerce vlidamente la
funcin jurisdiccional. En ese sentido es necesario sealar que la competencia no
solo delimita el mbito del rgano jurisdiccional, si no tambin determina el
mbito de actuacin del Fiscal, pues los criterios establecidos por la ley para la
delimitacin de competencia comprender a ambos operadores.
2.2.1.4.2. Criterios para determinar la competencia en materia penal
Segn Snchez (2009) menciona:
a. Competencia objetiva y funcional; expresa la distribucin que establece la ley
entre los distintos rganos jurisdiccionales para la investigacin y juzgamiento de las
infracciones penales. Para tal efecto, se ha de considerar la clase de infraccin, la
gravedad de las penas previstas para determinados delitos y la condicin especial de
la persona imputada. El criterio expuesto complementa la competencia funcional, ya
que basada sta en la divisin del proceso en dos instancias, con rganos
jurisdiccionales distintos, establece los mecanismos formales para que cada uno de
ellos pueda cumplir con sus funciones, poniendo de relieve la llamada competencia
de grado, que posibilita al rgano jurisdiccional superior el conocimiento del proceso

18

o de sus incidencias en va de impugnacin o consulta;


b. Competencia territorial, expresa la realizacin del juicio lo ms cerca posible al
lugar donde se cometi el delito. De sta manera la autoridad judicial ejercer mejor
sus funciones, sea para las diligencias de investigacin en el lugar de los hechos,
para la actividad probatoria; tambin para la adopcin de medidas coercitivas y de
ejecucin de la sentencia, as como para el mejor ejercicio de la defensa. A su vez
presenta supuestos para su determinacin: a) por el lugar donde se cometi el hecho
delictuoso o se realiz el ltimo acto en caso de tentativa, o ces la continuidad o la
permanencia del delito; b) por el lugar donde se produjeron los efectos del delito; c)
por el lugar donde se descubrieron las pruebas materiales del delito; d) por el lugar
donde fue detenido el imputado y e) por el lugar donde domicilia el imputado;
c. Competencia por conexin, la conexin entre distintos procesos tiene lugar
"cuando existen elementos comunes, bien en relacin con los imputados (conexidad
subjetiva), bien en relacin con los hechos delictivos (conexidad objetiva)". De esta
manera respetndose los principios procesales se evitan sentencias contradictorias
sobre cuestiones idnticas o anlogas; la conexidad procesal se produce cuando: a)
hay unidad de accin y pluralidad de infracciones; b) pluralidad de acciones y
pluralidad de infracciones: y c) pluralidad de acciones y unidad de infraccin. (PP.
48 y ss.).

2.2.1.4.3. Determinacin de la competencia en el caso en estudio


En el caso en estudio, se trata de un delio contra la libertad sexual (violacin sexual de
menor de edad), la competencia corresponde a la Sala Penal Mixta, as lo establece:
El Art. 41 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ) inciso 2 donde se lee:
Las Salas penales conocen: del juzgamiento oral de los procesos establecidos por la
ley.

2.2.1.5. La accin penal


2.2.1.5.1. Definiciones
Es un derecho subjetivo pblico, pero que es ejercido por el Ministerio Pblico, por
ser quien tiene a su cargo, en representacin del Estado, la persecucin penal en
todos aquellos casos de delitos de naturaleza pblica. En ese contexto Snchez
(2004), menciona que se concibe a la accin como el derecho pblico que tiene
toda persona de acudir ante el rgano jurisdiccional a fin de pedir la tutela
jurisdiccional, constituyndose de esta manera como un derecho de acceso a la
justicia (P. 325).
Por otra parte Fairen (2004) comenta:
Desde un punto de vista jurdico, la accin es un medio de promover la resolucin

19

pacfica y autoritaria de los conflictos intersubjetivos de inters y derechos


aparentes. Desde tal perspectiva jurdica nace la accin como una forma indirecta
para evitar que la accin directa o autodefensa del agraviado dejara de existir. De
tal manera que mediante la accin se exista la actividad jurisdiccional del estado.
La accin as expresada es opuesta a cualquier forma de autodefensa o de accin
directa de quien se siente afectado en sus derechos; quien acta de esta forma
incurre en infraccin sancionada penalmente. (PP. 77 y ss.).

De lo citado se puede deducir que la accin es un derecho subjetivo individual,


frente al Estado, de pretender su intervencin y la prestacin de la actividad
jurisdiccional para la declaracin de certeza de los intereses tutelados en
abstracto por el derecho objetivo.
2.2.1.5.2. Clases de accin penal
2.2.1.5.2.1. Ejercicio pblico de la accin penal
Sobre el tema en estudio Snchez (2004) comenta:
Nuestro ordenamiento procesal reconoce dos formas de ejercicio de la accin
penal: pblico y privado. Al Ministerio Pblico le corresponde el ejercicio pblico
de la accin por mandato constitucional (art. 159 inc. 5; 11 de la LOMP) en tal
sentido, recepciona y viabiliza las denuncias y acta de oficio para la investigacin
y posterior ejercicio de la accin penal () (Se encuentra previsto en el art. 2 del C
de PP, concordante con el art. 302 del mismo Cdigo; asimismo lo regula el art. 1
del NCPP.) (P. 328 y ss.).

2.2.1.5.2.2. Ejercicio privado de la accin penal


La accin penal es ejercida por el propio agraviado, ante el juez penal, en los casos
expresamente previstos en la ley. Ello significa que a) la titularidad de la accin
penal la asume el agraviado o vctima del delito; b) no interviene el Ministerio
Publico; y c) se posibilita un procedimiento especial denominado en nuestro sistema
querella. () Est referido a los delitos contra el honor (injuria, calumnia y
difamacin); de la misma manera se procede tratndose de los delitos de violacin a
la intimidad (Arts. 154, 157 y 158 del C.P.) (Snchez, 2004, p. 329 y ss.).
2.2.1.5.3. Caractersticas del derecho de accin
Segn San Martin (2003) determina que las caractersticas son:
a. Autnoma, porque es independiente del derecho material.
b. Carcter pblico, porque el ejercicio de la accin es del Poder Pblico, excepto

20

cuando se trata de delitos de accin privada.


c. Publicidad, porque puede ser ejercitada por personas pblicas, cuando se busca
proteger a la sociedad en su conjunto; se ejercita en inters de sus miembros.
d. Irrevocabilidad, porque la regla general es que una vez promovida la accin
penal no existe posibilidad de desistimiento. Se puede interrumpir, suspender o
hacer cesar, slo y exclusivamente cuando est expresamente previsto en la ley.
e. Indiscrecionalidad: Se debe ejercer siempre que la ley lo exija. No est
obligado a ejercer la accin penal sino cuando se siente obligado y debe ser
desarrollada en funcin de la investigacin realizada por el fiscal, que tiene
discrecionalidad, cuando cree que hay motivos para suspender, cesar, etc., el
proceso.
f. Indivisibilidad, porque la accin es una sola y comprende a todos los que hayan
participado en el hecho delictivo.
g. Unicidad, porque no se admite pluralidad o concurso de titulares de la accin (P.
201).

2.2.1.5.4. El Ministerio Pblico como titular de la accin penal


El Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en los
delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conduccin de la
investigacin desde su inicio. El Ministerio Pblico est obligado a actuar con
objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y
acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y
controla jurdicamente los actos de investigacin que realiza la Polica Nacional (D.
Leg. N 947, Art. IV -N.C.P.P.).
Asimismo Cubas (2006) seala:
El Ministerio Publico asume la titularidad del ejercicio de la accin penal bajo la
premisa de que es un ente apartado del Poder Judicial y, por tanto, con
independencia en el rol de la investigacin, es el vigilante de la legalidad durante el
curso del proceso (P. 130).

El Rol del Ministerio Pblico, de acuerdo con la Constitucin Poltica, ejerce el


monopolio del ejercicio pblico de la accin penal: promueve de oficio, o a
peticin de parte, la accin penal (art. 139.1, 5); conduce o dirige la investigacin
del delito (art. 139.4). Esta titularidad es exclusiva del Ministerio Pblico que acta
conforme a las funciones constitucionalmente reconocidas, su ley orgnica y la ley
procesal. En la etapa de investigacin preliminar, el Ministerio Pblico se rige bajo
21

sus principios, de los cuales resaltan los de legalidad, independencia, imparcialidad


y objetividad (Snchez, 2009, p. 92).

2.2.1.6.
2.2.1.6.1.

La pretensin punitiva
Definicin

Para Mixn (2006) afirma:


La imposicin de una pena no solo depende de la concurrencia de los elementos
del delito, sino adems de que se sustancie un proceso, lo que exige cumplir una
serie de requisitos formales para satisfacer una pretensin punitiva. El
pronunciamiento de la sentencia depende as de la concurrencia de presupuestos
procesales ejercicio de la accin penal, investigacin, acusacin, defensa,
sustanciacin de la prueba, etc. (P. 97).

De lo citado se puede inferir que la pretensin punitiva es slo un contenido


posible de la accin, la que debe definirse nicamente por su esencial carcter
requirente de actividad y pronunciamiento jurisdiccional en torno a un hecho
previsto por la legislacin penal.
2.2.1.6.2. Caractersticas de la pretensin punitiva
Al respecto Mixn (2006) cita lo siguiente:
a. Publicidad. El principio general es que la accin penal es de carcter pblico,
no solo porque su regulacin es parte del derecho pblico, sino fundamentalmente
porque es una actividad destinada a satisfacer intereses colectivos, aun en los
excepcionales casis en que la ley autoriza su ejercicio a particulares.
b. La oficialidad. Otro principio general es que la accin penal es ejercida por los
fiscales y ante los jueces, ambos funcionarios del Estado. Como consecuencia de la
adopcin de principios derivados del sistema acusatorio, en algunos pases la
apertura de un procedimiento penal no puede ser hecha de oficio, requirindose en
todos los casos denuncia o querella previa.
c. Indivisibilidad. La accin es indivisible porque alcanza a todos los que hayan
participado del delito denunciado.
d. Legalidad. Toda vez que estn reunidos los presupuestos de un hecho punible,
el fiscal a cargo del Ministerio Publico debe promover la accin penal. Salvo lo
previsto en el art. 2 del CPP del 2005 (criterio de oportunidad). Existe una
discrecionalidad tcnica en cuya virtud puede abstenerse de accionar cuando

22

considera que no hay suficientes fundamentos legales.


e. Irrevocabilidad. Como consecuencia de la legalidad, la accin es irrevocable,
motivo por el cual una vez ejerca se agota en la sentencia. En los casos de
acciones privadas esta caracterstica desaparece, ya que el particular que la ejerce,
dispone libremente de ella, pudiendo desistirla (P. 99).

2.2.1.6.3. Normas relacionadas a la Pretensin Punitiva


Dicha norma est pactada en el artculo 1 del Cdigo Procesal Penal:
a. Su ejercicio en los delitos de persecucin pblica, corresponde al Ministerio
Pblico. La ejercer de oficio, a instancia del agraviado por el delito o por cualquier
persona, natural o jurdica, mediante accin popular.
b. En los delitos de persecucin privada corresponde ejercerla al directamente
ofendido por el delito ante el rgano jurisdiccional competente. Se necesita la
presentacin de querella.
c. En los delitos que requieren la previa instancia del directamente ofendido por el
delito, el ejercicio de la accin penal por el Ministerio Pblico est condicionado a la
denuncia de la persona autorizada para hacerlo. No obstante ello, el Ministerio
Pblico puede solicitar al titular de la instancia la autorizacin correspondiente.
d. Cuando corresponde la previa autorizacin del Congreso o de otro rgano pblico
para el ejercicio de la accin penal, se observar el procedimiento previsto por la Ley
para dejar expedita la promocin de la accin penal (Jurista Editores, 2014, p. 431).

2.2.1.6.4. La denuncia penal


2.2.1.6.4.1. Definicin
Acto mediante el cual se pone en conocimiento de una autoridad la comisin de un
hecho delictivo, a fin de que se practique la investigacin pertinente. Se entiende que
esta denuncia se refiere a la noticia criminis, esto es, la primera noticia que se tiene
de la comisin de un delito. Esta denuncia dar lugar a que la autoridad practique una
investigacin preliminar con el fin de confirmar la veracidad de lo denunciado e
identificar a su autor o autores. Una vez realizadas estas acciones, el Fiscal
Provincial en lo Penal calificar el resultado de la investigacin para determinar si
procede o no la formalizacin de la denuncia ante el Juzgado Penal (Consejo
Nacional de la Magistratura, p. 325).

23

Asimismo Neyra (2010) menciona:


La denuncia debe ser entendida como aquella declaracin de conocimientos acerca
de la noticia de hechos que podran ser constitutivos de delito o de falta y que se
realiza ante autoridad competente, ya sea el Ministerio Pblico o la autoridad policial
(P. 283).

Segn la postura de, De La Oliva (citado por Neyra, 2010) la denuncia representa el
acto formal mediante el cual la autoridad policial o el Ministerio Pblico, acceden a
conocer la existencia de un hecho que reviste las caractersticas materiales de delito.
En el mismo sentido, De La Oliva Santos seala que, la denuncia es el acto mediante
el cual se pone en conocimiento de la autoridad la perpetracin de hechos que
revisten los caracteres de delito perseguibles de oficio (previsto en el art. 326 y ss.
del Cdigo Procesal Penal) (p. 283).
2.2.1.6.4.2. La denuncia penal en el proceso en estudio
Reg. N 250 06-MP-FMP-CH
Denuncia N 137 06
SEOR JUEZ PENAL:

[]
Que de conformidad con lo dispuesto por el Art. 159 de la Constitucin
Poltica del Per, concordante con lo dispuesto por los arts. 1, 4, 5, 94, 107 de la ley orgnica del
ministerio pblico, recurro ante su despacho judicial a efectos de formalizar denuncia penal contra:
1.

F. P. G. [].
Como presunto autor del delito contra la libertad en la modalidad de

violacin sexual de menor de catorce aos de edad en agravio de C. A. P., de 13 aos de edad [].
El delito denunciado se encuentra previsto y sancionado en el art. 173 inc. 3 y ltimo prrafo del
Cdigo Penal. [].

2.2.1.6.5. Acusacin del Ministerio Pblico


2.2.1.6.5.1. Definiciones
Asimismo Neyra (2010) expresa:
Es un acto procesal que le constituye exclusivamente al Ministerio Pblico, en virtud
del principio acusatorio, pues es una exigencia de este que sin acusacin no hay
posibilidad de llevar a cabo el juzgamiento (nuIlum acusatione sine iudicium) en tal
medida el rgano requirente para formular la acusacin deber tomar en cuenta los
fines ltimos de la investigacin, contrario sensu deber de solicitar al rgano

24

jurisdiccional el sobreseimiento definitivo de la causa, cuando ciertas circunstancias


revelan que el hecho imputado adolece de un elemento componedor de tipicidad,
ante la presencia de una causa de justificacin o precepto permisivo, causas
extintivas de la accin penal o simplemente ante una insuficiente prueba de cargo
que no puede sostener una acusacin (regulado en el art. 349 del Cdigo Citado) (P.
306- 307).

() acto procesal donde el Ministerio Pblico ejerce su funcin acusadora ante el


rgano jurisdiccional formulando los cargos de incriminacin contra una persona
determinada, proponiendo una pena y reparacin civil, teniendo as el acusado
perfectamente definido los lmites de la impugnacin en base a los cuales va a tener
que realizar su defensa. () acto de postulacin del Ministerio Pblico que
promueve en rgimen de monopolio en los delitos sujetos a persecucin pblica
artculo 159, 5 de la Constitucin Poltica del Estado, artculos 1 y 92 del decreto
legislativo N 052 LOMP () (Corte Superior de Justicia de Lima, 2011).

Al respecto el Acuerdo Plenario ha establecido:


La acusacin fiscal es un acto de postulacin del Ministerio Pblico que tiene el
monopolio en los delitos sujetos a persecucin pblica y que con la acusacin la
Fiscala fundamenta y deduce la pretensin penal que en el fondo es una peticin
fundamentada dirigida al rgano jurisdiccional para que imponga una sancin penal
a un imputado de un cargo penal (Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116. Prr. FJ).

2.2.1.6.5.2. El Dictamen fiscal acusatorio en el proceso en estudio


Dictamen N 07- 2007
Violacin Sexual de Menor
ACUSACION

[]. Establecido la existencia de la comisin del delito


instruido (art. 173 inc. 2) y la responsabilidad penal del acusado, () formulo Acusacin Sustancial
contra: F. P. G. cuyas generales de ley se sealan lneas arriba, por el delito de violacin sexual de
menor de edad en agravio de una menor de edad de iniciales DRQM [C.A.P.] cuya identidad se mantiene
en reserva, y solicito se le imponga Treinta aos de Pena Privativa de Libertad, y se le condene el
pago de la suma de un mil nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor de la menor
agraviada [].

25

2.2.1.7. El proceso penal


2.2.1.7.1. Definiciones
Para Snchez (2004) afirma () conjunto de actos mediante los cuales se provee
por rganos fijados y preestablecidos en la Ley, y previa observancia de
determinadas formas, a la aplicacin de la ley penal en los casos singulares
concretos (p. 165).
En otro extremo Vlez (1986) seala:
El proceso penal, desde un punto de vista constitucional, constituye un instrumento
jurdico indispensable, una construccin esencial predispuesta para administrar
justicia; una estructura instrumental creada por el legislador para descubrir la verdad
d un supuesto delito y para actuar en concreto la ley penal; es una entidad o
institucin jurdica abstracta y esttica, con el destino fatal de hacerse concreta y
dinmica. Pero observado en su integridad aparece como; una garanta de justicia,
tanto para la sociedad como para el individuo () (P. 113).

Finalmente podemos sealar que la tesis de Snchez es que el proceso es el conjunto


de normas jurdicas correspondientes al derecho pblico interno que regulan
cualquier proceso de carcter penal desde su inicio hasta su fin entre el estado y los
particulares tiene un carcter primordial como un estudio de una justa e imparcial
administracin de justicia (Snchez, 2004).

De lo referido se puede deducir que el proceso es el conjunto de actos que se


suceden en el tiempo y que mantienen vinculacin, de modo que estn concatenados,
sea por el fin perseguido, sea por la causa que los genera. El proceso penal permite
aplicar la Ley penal abstracta a un caso concreto a travs de una sentencia.
2.2.1.7.2. Principios aplicables al proceso penal
2.2.1.7.2.1. Principio de legalidad
() el principio de legalidad aparece bsicamente como una consecuencia del
principio de culpabilidad, que, adems, garantiza la objetividad del juicio de los
tribunales, pues slo con la distancia que da una ley previa es posible un
enjuiciamiento objetivo de los hechos. Ello permite explicar que la proteccin se
extienda tanto a las consecuencias jurdicas como a los plazos de prescripcin, as

26

como tambin la exclusin de la extensin analgica y la aplicacin retroactiva de la


ley penal (Bacigalupo, 1999, p. 107).
Al respecto el Tribunal Constitucional ha establecido:
El principio de legalidad exige que por ley se establezcan los delitos as como la
delimitacin previa y clara de las conductas prohibidas. Como tal, garantiza la
prohibicin de la aplicacin retroactiva de la ley penal (lexpraevia), la prohibicin de
la aplicacin de otro derecho que no sea el escrito (lexscripta), la prohibicin de la
analoga (lexstricta) y de clusulas legales indeterminadas (lexcerta) (STC. Exp.
0010-2002-AI/TC).
Asimismo ha sostenido:
() el principio de legalidad penal se configura tambin como un derecho subjetivo
constitucional de todos los ciudadanos. Como principio constitucional, informa y
limita los mrgenes de actuacin de los que dispone el Poder Legislativo al momento
de determinar cules son las conductas prohibidas, as como sus respectivas
sanciones. En tanto que, en su dimensin de derecho subjetivo constitucional,
garantiza a toda persona sometida a un proceso o procedimiento sancionatorio que lo
prohibido se encuentre previsto en una norma previa, estricta y escrita, y tambin
que la sancin se encuentre contemplada previamente en una norma jurdica
[Regulado en el inciso 3 del art. 139 de la Constitucin Poltica, asimismo est
previsto en el literal d) del inciso 24 del art. 2 de la norma citado. Adems est
contenido en el Art. II del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal] (STC. Exp. 083772005-PHC/TC).

2.2.1.7.2.2. Principio de lesividad


Para la EGACAL (2010) sostiene:
Tambin llamado principio de objetividad jurdica. Este principio seala que para
que una conducta determinada se configure como delito, primero debe de existir un
dao a un bien jurdico legalmente protegido. Por tanto, para que un inters personal
y/o social se pueda considerar como bien jurdico protegido, este debe de estar
reconocido como tal por la ley y asimismo debe de estar protegido por sta.
Partiendo de esto, su importancia radica en que la proteccin del bien jurdico es la
razn que legitima la intervencin penal. Por otra parte, no se podr decir que un
acto es ilcito si no se encuentra fundamentado en la lesin de un bien jurdico.
Entonces, se entiende por lesin al bien jurdico, a toda aquella accin que el agente
cometa para causar un determinado dao a un bien que est protegido por el
ordenamiento jurdico. (P. 247).
Asimismo la jurisprudencia ha determinado:
El principio de lesividad en virtud del cual, en la comisin de un delito tiene que
determinarse, segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo que haya
sufrido la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado por la norma penal, de
all que el sujeto pasivo siempre es un elemento integrante del tipo penal en su

27

aspecto objetivo; por lo tanto al no encontrase identificado trae como consecuencia


la atipicidad parcial o relativa; en consecuencia para la configuracin del tipo penal
de hurto agravado es imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien o
bienes muebles afectados, de lo contrario resulta procedente, la absolucin en cuanto
a este extremo se refiere [Regulado en el Artculo IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal]. (Corte Suprema. Exp. 15/22 2003).

As lo ha sostenido tambin el Tribunal Constitucional al sostener:


() desde una perspectiva constitucional, el establecimiento de una conducta como
antijurdica, es decir, aquella cuya comisin pueda dar lugar a una privacin o
restriccin de la libertad personal, slo ser constitucionalmente vlida si tiene como
propsito la proteccin de bienes jurdicos constitucionalmente relevantes (principio
de lesividad). Como resulta evidente, slo la defensa de un valor o un inters
constitucionalmente relevante podra justificar la restriccin en el ejercicio de un
derecho fundamental (Exp. 0019-2005-PI/TC).

2.2.1.7.2.3. Principio de culpabilidad penal


Segn la EGACAL (2010) afirma:
La culpabilidad puede ser entendida desde dos sentidos: en sentido amplio, expresa
el conjunto de presupuestos que permiten culpar a alguien por el evento que
motiva la pena: tales presupuestos afectan a todos los requisitos del concepto de
delito; en sentido estricto, se refiere slo a una parte de tales presupuestos del delito,
es decir, a los que condicionan la posibilidad de atribuir un hecho antijurdico a su
autor. Este principio tiene su soporte en que la sancin jurdica se corresponde con la
reprochabilidad social al autor del hecho quien en base a su libre albedro y a su
conocimiento realiza una conducta no adecuada al ordenamiento jurdico vigente.
(PP. 246-247).
Al respecto el Tribunal Constitucional ha sealado:
El principio de la culpabilidad es uno de los pilares sobre los que descansa el
derecho penalconstituye la justificacin de la imposicin de penas dentro del
modelo de represin que da sentido a nuestra legislacin en materia penal y,
consecuentemente, a la poltica de persecucin criminal, en el marco del Estado
constitucional. El principio de culpabilidad brinda la justificacin de la imposicin
de penas cuando la realizacin de delitos sea reprobable a quien los cometi. La
reprobabilidad del delito es un requisito para poder atribuir a alguien la
responsabilidad penal de las consecuencias que el delito [Tiene su sustento
normativo en el Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal]. (Exp. 00142006-PI/TC).
Sobre su naturaleza el citado Tribunal ha establecido:
Su existencia se desprende de otros principios s consagrados. El primero de ellos es
el principio de legalidad en materia penal () siendo as que, al consagrarse
expresamente el principio de legalidad, de modo implcito queda a su vez
consagrado el principio de culpabilidad, as tambin, considera que: el principio de

28

culpabilidad guarda estrecha relacin con los principios de legalidad penal y de


proporcionalidad de las penas, derivndose aquel de stos. En tal sentido, la
constitucionalizacin de los ltimos permite afirmar que el principio de culpabilidad
se encuentra constitucionalizado y que es un principio rector de nuestro
ordenamiento jurdico. (Exp.0014-2006-PI/TC).

Asimismo Bacigalupo (citado por el Tribunal Constitucional, 2002) ha sostenido: El


principio de culpabilidad se materializa cuando concurren una serie de elementos;
as: [en] trminos generales puede decirse (...) que de acuerdo con el principio de
culpabilidad se requiere que la aplicacin de una pena est condicionada por la
existencia de dolo o culpa, de conciencia de la antijuridicidad o de la punibilidad, de
capacidad de comportarse de acuerdo con las exigencias del Derecho
(imputabilidad), de una situacin normal para la motivacin del autor (exigibilidad).
Asimismo, en el momento de la individualizacin de la pena, el principio de
culpabilidad exige que la sancin sea proporcionada al hecho cometido (Exp. 00142006-PI/TC).
2.2.1.7.2.4. Principio de proporcionalidad de la pena
Se expresa que Lo que motiva al juez para determinar una pena justa al delito
cometido, es la proporcionalidad entre los lmites mnimos y mximos previstos para
cada delito, el actuar tico-jurdico del juez radica precisamente en la
discrecionalidad de la pena entre los mnimos y mximos de acuerdo con su funcin
judicial (Vargas, 2010, p. 5).

Asimismo el Tribunal Constitucional ha sealado:


El segundo principio del que se deriva el principio de culpabilidad en el
ordenamiento constitucional es el principio de proporcionalidad de las penas. Este
Tribunal se ha expresado anteriormente sobre el tema en la sentencia recada en el
Expediente N 0010-2002-AI/TC, sealando que el principio de proporcionalidad de
las penas ha sido constitucionalizado en el artculo 200 de la Constitucin, en su
ltimo prrafo. Este principio tiene implicancias en las diversas etapas del proceso
dirigido a la imposicin de una sancin penal, como son la determinacin legal de la
pena, la determinacin judicial o, si corresponde, la determinacin administrativa
penitenciaria de la pena [Se encentra contenido en el Artculo VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal]. (Exp. 0014-2006-PI/TC).

29

2.2.1.7.2.5. Principio acusatorio


Est previsto por el inciso 1 del art. 356 El juicio es la etapa principal del proceso.
Se realiza sobre la base de la acusacin, sin perjuicio de las garantas procesales
reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos
Humanos aprobados y ratificados por el Per. Consiste en la potestad del titular del
ejercicio de la accin penal de formular acusacin ante el rgano jurisdiccional
penal, con fundamentos razonados y basados en las fuentes de prueba vlidas, contra
el sujeto agente del delito debidamente identificado. La dimensin prctica del
acusatorio se concreta mediante el acto procesal penal que se denomina acusacin.
Sin acusacin previa y valida no hay juicio oral (Cubas, 2006).
Al respecto la Corte Suprema ha sostenido:
Se trata de una de las garantas esenciales del proceso penal, que integra el contenido
esencial del debido proceso, referida al objeto del proceso, y determina bajo qu
distribucin de roles y bajo qu condiciones se realizar el enjuiciamiento del objeto
procesal penal que, entre las notas esenciales de dicho principio, en lo que es
relevante al presente caso, se encuentra, en primer lugar, que el objeto del proceso lo
fija el Ministerio Pblico, es decir, los hechos que determinan la incriminacin y
ulterior valoracin judicial son definidos por el Fiscal, de suerte que el objeto del
proceso se concreta en la acusacin fiscal -que a su vez debe relacionarse, aunque
con un carcter relativo en orden a la propia evolucin del sumario judicial, con la
denuncia fiscal y el auto apertorio de instruccin, que sencillamente aprueba la
promocin de la accin penal ejercitada por el Fiscal-, respecto a la cual la decisin
judicial debe ser absolutamente respetuosa en orden a sus lmites fcticos; y, en
segundo lugar, que la funcin de acusacin es privativa del Ministerio Pblico y, por
ende, el Juzgador no ha de sostener la acusacin; que esto ltimo significa, de
acuerdo al aforismo nemo iudex sine acusatore, que si el Fiscal no formula
acusacin, ms all de la posibilidad de incoar el control jerrquico, le est vedado al
rgano jurisdiccional ordenar al Fiscal que acuse y, menos, asumir un rol activo y, de
oficio, definir los mbitos sobre los que discurrir la seleccin de los hechos, que
slo compete a la Fiscala: el presupuesto del juicio jurisdiccional es la imputacin
del Fiscal; () (Corte Suprema. R. Q N 1678 2006).

As lo ha sealado tambin el Tribunal Constitucional considerando:


La vigencia del principio acusatorio imprime al sistema de enjuiciamiento
determinadas caractersticas: a) Que no puede existir juicio sin acusacin, debiendo
ser formulada sta por persona ajena al rgano jurisdiccional sentenciador, de
manera que si ni el fiscal ni ninguna de las otras partes posibles formulan acusacin
contra el imputado, el proceso debe ser sobresedo necesariamente; b) Que no puede
condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada;
c) Que no pueden atribuirse al Juzgador poderes de direccin material del proceso
que cuestionen su imparcialidad [Se encuentra plasmado en el art. 2 del C de PP, as
como en el art. 159, incs. 4 y 5, de la Constitucin y regido por su propio Estatuto

30

Orgnico previsto en el art. 158 de la Constitucin y en la Ley Orgnica del


Ministerio Pblico. Asimismo en el Art. 349 del Nuevo Cdigo Procesal Penal].
(Exp.1939-2004-HC).

2.2.1.7.2.6. El principio de correlacin entre acusacin y sentencia


El Acuerdo Plenario N 4-2007/CJ-116 (2007) afirma:
El principio de correlacin entre acusacin y sentencia, que exige que el Tribunal se
pronuncie cumplidamente acerca de la accin u omisin punible descrita en la
acusacin fiscal artculos 273 y 263 del Cdigo Ritual-, es de observancia
obligatoria; el trmino de comparacin, a efectos de congruencia procesal, se
establece, entonces, entre la acusacin oral, que es el verdadero instrumento procesal
de la acusacin, y la sentencia que contendr los hechos que se declaren probados y
la calificacin jurdica e impondr la sancin penal correspondiente. En caso de
incumplimiento la sentencia incurre en causal de nulidad insanable con arreglo al
artculo 298, literal 3), del Cdigo de Procedimientos Penales. Ratifica esa
prescripcin el apartado uno del artculo 285- A del citado Cdigo, introducido por
el Decreto Legislativo nmero 959, que estatuye que el Tribunal en la sentencia que
profiera no podr sobrepasar -aunque s, degradar el hecho y las circunstancias
jurdicamente relevantes- fijadas en la acusacin y materia del auto de
enjuiciamiento o, en su caso, de la acusacin complementaria [Tiene su sustento
normativo en el inc. 1 del art. 285-A del C de PP. Asimismo, en el Artculo 397 del
NCPP]. (FJ; prr. 8).

Al respecto el Tribunal Constitucional ha sealado:


Es el lmite a la potestad de resolver del rgano jurisdiccional, e impone como
sancin la invalidacin del acto procesal, de lo cual se infiere no slo la existencia de
la institucin, sino tambin su importancia, La competencia constitucional
asignada al Ministerio Pblico es eminentemente postulatoria, por ello la facultad del
rgano jurisdiccional de apartarse de los trminos estrictos de la acusacin fiscal en
tanto respete los hechos ciertos objeto de acusacin, sin que cambie el bien jurdico
tutelado por el delito acusado y, fundamentalmente, siempre que observe el derecho
de defensa y el principio contradictorio, Una calificacin distinta -al momento de
sentenciar- eventualmente puede afectar el derecho de defensa, ya que puede
introducir temas jurdicos y elementos fcticos no discutidos en el proceso ()De
ah que el derecho del procesado de conocer la acusacin tiene como correlato el
principio contradictorio, cuya mxima expresin garantista es la inmutabilidad de la
acusacin, en virtud de la cual el Juez puede dar al hecho imputado una definicin
jurdica diferente, pero no puede modificarlo, () [... ] El principio acusatorio no
exige la vinculacin estricta del Juzgador a las calificaciones jurdicas y al petitum
de las partes, sino slo que el hecho objeto del juicio del fallo sea aquel sobre el que
se haya sostenido la acusacin, puesto que el objeto del proceso no es un crimen,
sino un factum () En consecuencia, se impone como materia de anlisis de
cara al debido proceso y especficamente al derecho de defensa- si los magistrados
emplazados, al condenar al recurrente por un tipo penal distinto por el que fue
denunciado, procesado y acusado, vulneraron sus derechos procesales y le generaron
indefensin (Exp. 0402-2006-PHC/TC).

31

2.2.1.7.3. Finalidad del proceso penal


Es descubrir la verdad sobre la comisin del delito, determinar la responsabilidad de
su autor, aplicar la pena prevista en el Cdigo Penal y restablecer el orden social; se
considera que el fin principal del Derecho Procesal Penal es la represin del hecho
punible mediante la imposicin de la pena prevista en el Cdigo Penal; y as,
restablecer en su integridad el orden social y como un fin secundario alcanzar la
reparacin del dao y la indemnizacin del perjuicio (Guilln, 2001, p. 38).
Al respecto la jurisprudencia ha determinado:
(...) el proceso penal tiene por finalidad, alcanzar la verdad concreta y enervar la
presuncin de inocencia que ampara al justiciable a tenor del artculo 2 numeral 24,
literal e) de la Constitucin Poltica del Per, evalundose los medios probatorios
acopiados que, a fin de probar la comisin o no del delito instruido y la
responsabilidad penal del procesado (Caro, 2007, p. 533).

2.2.1.7.4. Objeto del proceso penal


El objeto fundamental del proceso penal es una determinada relacin de derecho
penal que nace de un hecho considerado y calificado como delito, esta relacin se
desarrolla entre el Estado y el individuo a quien se le atribuye ser autor del hecho,
con el fin de que sea aplicada a ste ltimo, la ley penal, estimando que si no existe
imputacin directa de un delito no puede surgir el proceso (Rosas, 2005, p. 233).
Asimismo Snchez (2004) seala:
El objeto del proceso penal tiene pues dos elementos claramente identificados: el
hecho punible y la persona imputada del mismo; el primero desde un punto de
vista objetivo y el segundo, desde un punto de vista subjetivo. Si en la
investigacin preliminar se determinan elementos probatorios suficientes objetivos
sobre la realidad del hecho y asimismo, existen elementos de juicio sobre la
persona de su autor, se pondrn en marcha el proceso judicial; la realizacin de
diligencias judiciales en la instruccin posibilitaran mantener o no la incriminacin
inicial, dado el dictamen fiscal y el informe final del juez (PP. 168-169).

2.2.1.7.5. El proceso como garanta constitucional


Es deber primordial del Estado garantizar, de un lado, la plena vigencia de los
derechos humanos y, de otro, proteger a la poblacin de las amenazas contra su
seguridad; as reza el artculo 44 de la Constitucin. Tal disposicin no hace sino

32

reflejar la permanente tensin que existe en el Estado entre los intereses de la


seguridad colectiva y los derechos fundamentales y libertades individuales. Sin
embargo, Mellado (citado por Talavera, 2009) expresa la Constitucin se convierte
as en el referente por antonomasia, no solo del legislador procesal penal sino de toda
actuacin de los encargados de la persecucin penal, y de las personas que de una u
otra manera se ven vinculadas a un caso penal. Esta afirmacin implica un deber de
proteccin de los derechos fundamentales durante todo el proceso penal; lo que no
significa la omisin de tutelar otros bienes o valores jurdicos constitucionalmente
valiosos, en la medida que tales derechos son relativos y no absolutos [STC 90812006-PHC/TC]. (pp. 19-20).
2.2.1.7.6. Clases de proceso penal
2.2.1.7.6.1. De acuerdo a la legislacin anterior
De acuerdo a las normas contempladas en el Cdigo de Procedimientos Penales y el
Decreto Legislativo N 124 promulgada el 15 de junio de 1981, se identifican dos
tipos de proceso penal.
2.2.1.7.6.1.1. El proceso penal sumario
2.2.1.7.6.1.1.1. Definicin
Al proceso penal sumario podemos conceptualizarlo como aquel donde el juez penal
investido de la potestad jurisdiccional plena desdobla sus funciones en investigar y la
de fallar en un caso concreto puesto a su conocimiento en el plazo investigatorio
establecido por ley, recurriendo supletoriamente a las reglas del proceso ordinario
(Rosas, 2005, p. 543).
Al respecto el Balotario desarrollado para el examen del CNM (2010) menciona:
El procesa penal sumario se encuentra regulado en el Decreto Legislativo N 124.
Es el proceso que consiste en una etapa de instruccin donde el mismo juez que
instruye es el que va a dictar la sentencia. Es un proceso sin juicio oral, en donde el
principio de imparcialidad se encuentra seriamente afectado. Es competente este
tipo de proceso para conocer ms del 90 % de los delitos del Cdigo Penal. Es un
proceso abiertamente inconstitucional. El plazo en el proceso penal sumario es de
60 das, los mismos que pueden ser prorrogados, a pedido del Ministerio Pblico,
por 30 das ms (P. 354).

33

2.2.1.7.6.1.1.2. Caractersticas del proceso penal sumario


Segn Snchez (2004) las caractersticas son:
a. La forma del inicio del procedimiento, diligencias judiciales, intervencin de las
partes, el sistema de medidas cautelares y de impugnaciones son las mismas que en
el procedimiento ordinario.
b. El plazo en el procedimiento si es distinto al ordinario. La instruccin es de
sesenta das prorrogables, a pedido del Fiscal o de oficio por el Juez, por treinta das
ms. Dicho plazo puede resultar apropiado para determinados casos, pero tambin
puede ser insuficiente en aquellos casos donde el delito a investigar presenta
dificultades en la actuacin de diligencias.
c. No hay juicio oral, sino una sola fase de juzgamiento en la que el Juez Penal
dictar sentencia previa acusacin fiscal. Lo que significa que no es posible
la realizacin de los llamados actos de prueba, tampoco rigen los principios de
inmediacin, contradiccin, publicidad ni oralidad, imprescindible en el juicio. Este
es uno de los centrales cuestionamientos que se hacen al procedimiento pues el Juez
juzgar sobre la base de la documentacin existente en el expediente y sobre las
cuales, quizs, no ha intervenido directamente.
d. La sentencia puede ser apelada ante la Sala Penal Superior. La publicidad de la
sentencia solo se plasma cuando aquella es condenatoria, en donde se cita al
imputado para que conozca al imputado para que conozca de dicho fallo, ello en
virtud de un seguimiento gramatical de la ley.
e. En este procedimiento el recurso de nulidad es improcedente. As lo dispone la ley
y no cabe ninguna interpretacin en sentido opuesto (P. 906).

2.2.1.7.6.1.2. El proceso penal ordinario


2.2.1.7.6.1.2.1. Definiciones
El proceso penal ordinario se inicia con la formalizacin de la denuncia por parte del
Fiscal Provincial (Artculos 11, 14 y 94 inciso 2 de la L.O.M.P.) ante el Juez Penal
(si va con detenido ser el Juez Penal de Turno) (Guilln, 2001, p. 283).
De la misma manera Burgos (2002) expresa:
Es el proceso penal rector aplicable, a todos los delitos contenidos en el Cdigo
Penal de 1924, excepto las que estn contempladas en el Decreto Legislativo N
128; est compuesto por 2 etapas procesales: la instruccin (investigacin judicial);
y el juicio oral, (juzgamiento); sin embargo, con los cambios lgicamente
ocurridos en ms de medio siglo de vigencia, ya no ha sido posible afirmar que el
proceso penal ordinario sea el proceso rector en el Per. Su tramitacin est sujeta
estrictamente a las disposiciones prevista en el Cdigo de Procedimientos Penales.
En el cual se investiga y se juzga por delitos graves o complejos (s/p).

34

2.2.1.7.6.1.2.2. Determinacin del proceso en el expediente seleccionado


El tipo de proceso de donde emergen las sentencias en estudio ha sido un proceso
penal ordinario, conforme se puede observar en el auto apertorio de instruccin
existente en el expediente en estudio (Exp. N 270-2006).

2.2.1.7.6.1.3. Etapas del proceso penal ordinario


En sentido estricto, de acuerdo al artculo 1 del Cdigo de Procedimientos Penales el
proceso penal se desarrolla en dos etapas: la instruccin o periodo investigatorio y el
juicio. En la doctrina, se les denomina: investigacin judicial o instruccin y a la
segunda juzgamiento o juicio oral (Cubas, 2003).
2.2.1.7.6.1.3.1. La investigacin judicial o instruccin
Dirigida por el Juez Penal, se inicia con el auto apertorio de instruccin y culmina
con los informes finales que emiten el Fiscal y el Juez , tiene por objeto, de acuerdo
al art. 72 del C de P. P., reunir la prueba de la realizacin del delito, de las
circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus mviles, establecer la distinta
participacin que hayan tenido los autores y cmplices, en la ejecucin o despus de
su realizacin, ya sea para obstruir las pruebas, para aprovechar de alguna forma
dichos resultados. Tomando en cuenta que el titular de la accin penal es el Fiscal, se
debe asegurar que la investigacin preliminar se haya realizado con su intervencin y
la participacin del abogado defensor del imputado, las diligencias que no han sido
cuestionadas mantendrn su valor probatorio para los efectos del juzgamiento
(Cubas, 2003).
De acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales, en la instruccin se actan las
diligencias que no pudieron realizarse en la investigacin preliminar las que a
criterio del Juez o del Fiscal sean indispensables, as como las que propongan el
inculpado y la parte civil.
2.2.1.7.6.1.3.2. El juzgamiento o Juicio Oral
De acuerdo al C de PP; es la segunda etapa del proceso penal, aplicada
exclusivamente al Proceso Penal Ordinario, es una audiencia pblica se llevan a cabo

35

debates orales a fin que el proceso pueda concluir con una sentencia; se trata de una
actividad procesal especfica compleja, dinmica y decisoria de carcter
estrictamente discursiva y de discernimiento sobre el valor de la prueba en el caso
concreto (Cubas, 2003).
Por otra parte San Martin (2003) menciona:
a. La etapa de instruccin est a cargo del Juez Penal. En ella se realizan, bajo la
direccin del Juez Penal y la colaboracin de Fiscal Provincial, el conjunto de
actos de investigacin y se llevan a cabo lo esencial de las medidas limitativas de
derechos; adems, se determina la legitimacin pasiva a travs del auto de
apertura de instruccin y se asegura a las personas y cosas vinculadas al delito,
as como la responsabilidad econmica derivada de la infraccin penal.
b. La etapa de enjuiciamiento se realiza, igualmente, ante la Sala Penal Superior.
Est destinada a verificar las afirmaciones de las partes mediante la actividad
probatoria y, en su virtud, a establecer finalmente si el imputado ha cometido un
hecho calificado en la ley penal como delito, correspondiendo en su caso imponer
las sanciones penales y reparacin civil a que hubiere lugar. De la sentencia o del
auto que da por referida la acusacin fiscal conoce en recurso de nulidad la sala
Penal de la Corte Suprema (PP. 1246 y ss.).

2.2.1.7.6.2. De acuerdo a la legislacin actual


2.2.1.7.6.2.1. Los Procesos Comunes
El Proceso Penal Comn tiene tres etapas: La investigacin preparatoria, la etapa
intermedia y el juzgamiento.
A. Investigacin Preliminar Preparatoria
La investigacin preliminar constituye una de las fases de mayor importancia en el
proceso penal, pues muchas veces decide la sentencia penal. Est compuesta de los
pasos iniciales de toda investigacin penal y comprende las primeras declaraciones,
actuaciones investigatorias y aseguramiento de los primeros elementos de prueba; los
mismos que van a ser sustanciales para la decisin fiscal posterior de acusacin o
sobreseimiento de la causa. Se trata de una investigacin inicial a consecuencia de la
denuncia que se presenta ante la autoridad Fiscal o policial, o cuando tales
autoridades proceden de oficio, es decir, cuando por iniciativa propia deciden dar
inicio a los primeros actos de investigacin. Esta etapa est a cargo del Ministerio
Pblico, representada por el Fiscal, quien la dirige y cuenta con el apoyo de la polica
Nacional, con la que coordina su actuacin conjunta, por eso cuando la polica

36

interviene de oficio, tiene el deber de dar cuenta al director de la misma. La


importancia de esta etapa radica en la necesidad estatal de perseguir la conducta
delictuosa; de conocer de toda denuncia con caractersticas de delito, con la finalidad
de verificar su contenido y verosimilitud; de conocer de las primeras declaraciones;
de recoger las primeros elementos probatorios; de asegurar los mismos; de adoptar
las primeras medidas coercitivas o cautelares; y de decidir seguidamente si existen
elementos probatorios suficientes para continuar con la investigacin del delito y sus
autores. Por ello resulta realmente importante que todas las diligencias se realicen
con las garantas propias del debido proceso y respeto a los derechos fundamentales
de la persona. En ese sentido, la intervencin de la defensa constituye unas de las
garantas ms importantes para las partes involucradas. En esta etapa de actos
iniciales de investigacin se posibilita la intervencin del Juez Penal (de la
Investigacin Preparatoria) en el mbito de las decisiones sobre medidas de coercin
penal o cautelar, pues es la autoridad jurisdiccional es la nica que posee facultades
de coercin dentro del proceso penal (Snchez, 2009, pp. 89-90).
Al respecto Neyra (2010), seala:
Esta fase procesal comienza cuando la Polica o el Ministerio Pblico tienen
conocimiento de la presunta comisin de un delito. En general la denuncia proviene
de la vctima o de un tercero, pues, no es frecuente que la polica tenga conocimiento
del hecho por otro medio distinto de la denuncia, aunque es posible, por ejemplo,
cuando presencia la comisin de un delito (P. 269).
Esta etapa, a su vez presenta dos sub-etapas: Casacin (02-2008), las diligencias
preliminares y la investigacin preparatoria propiamente dicha:
En ese orden de ideas, establece la Casacin 02-2008 La Libertad, que la
investigacin preparatoria tiene un plazo de 120 das naturales, prorrogables por
nica vez hasta por un mximo de 60 das simples, mientras que las diligencias
preliminares, a pesar de formar parte de la investigacin preparatoria tienen un plazo
distinto, esto es, de 20 das naturales, sin perjuicio de que el fiscal pueda fijar un
plazo distinto segn las caractersticas, la complejidad y circunstancias de los hechos
objeto de investigacin.

B. La Etapa Intermedia
La etapa intermedia est representado por la conclusin de la investigacin
preparatoria, y durar hasta que se dicte el auto de enjuiciamiento o cuando se decida
por el juez de la etapa intermedia que es el mismo que el juez de la investigacin
37

preparatoria el sobreseimiento del proceso. En cuanto a la naturaleza jurdica que


puede atribursele a esta etapa Snchez seala que es una etapa de apreciacin, de
anlisis para decidir la acusacin, plantear mecanismos de defensa contra la accin
penal y tambin para que se analicen las pruebas. As pues, es una etapa de filtro que
tiene como funcin, depurar errores y controlar los presupuestos o bases de la
imputacin y de la acusacin, primero por el propio rgano acusador y luego por el
rgano judicial, a fin de establecer si es viable para convocar debate penal pleno en
el juicio oral, o si resulta el sobreseimiento o preclusin del proceso El director de la
etapa intermedia es el juez de la investigacin preparatoria, el cual realizar las
audiencias correspondientes al requerimiento del fiscal y de las partes, para
finalmente realizar un pronunciamiento final, ya sea emitiendo el auto de
enjuiciamiento o el de sobreseimiento de la causa. En conclusin, culminada la
investigacin preparatoria, el Fiscal debe formular acusacin o solicitar el
sobreseimiento ante el juez de la investigacin preparatoria, segn el caso. Entonces
podemos sealar que a partir de la disposicin de culminacin de la investigacin
preparatoria se da inicio a la fase intermedia y culmina cuando el juez de la
investigacin preparatoria dicta el auto de enjuiciamiento o dicta el auto de
sobreseimiento, segn corresponde (Neyra, 2010, p. 300).
C. La Fase de Juzgamiento
La fase de juzgamiento est constituida por los actos preparatorios, la realizacin
del juicio oral y culmina con la expedicin de la sentencia sobre el proceso penal.
La parte central es el juicio oral, espacio procesal donde las partes habiendo
asumido posiciones contrarias debaten sobre la prueba en busca de convencer al
juzgador sobre la inocencia o culpabilidad del acusado. El juicio oral es la actividad
procesal dirigida por el rgano jurisdiccional juzgador de naturaleza dinmica,
preordenada por la ley, con intervencin de todos los sujetos procesales y que tiene
por objetivo especfico el anlisis de la prueba actuada y debatida en la audiencia
bajo los principios de oralidad, publicidad, inmediacin, concentracin y
contradiccin principalmente, y que culmina con la expedicin de la sentencia o
resolucin definitiva correspondiente. Como seala Ramos, en esta fase
pblicamente y con contradiccin se juzgan las conductas presuntamente delictivas

38

y se decide sobre la absolucin o la condena de las personas sometidas a juicio.


Conforme al cdigo procesal penal, esta fase se inicia con el auto de citacin a
juicio (art. 355) que es la resolucin judicial que contiene el lugar donde se
realizar el juicio oral, cuya fecha ser la ms prxima posible con un intervalo no
menor a diez (10) das. El juez de juicio llamado Juez Penal sea unipersonal o
colegiado en el proceso ordinario (o Sala Penal Superior en el proceso especial)
estar a cargo de su direccin y responsabilidad. Se encargar de notificar a todas
las personas que deben de concurrir al juicio (sin perjuicio que las partes
coadyuven en la concurrencia de sus testigos o peritos), la designacin del abogado
defensor del acusado y cuidar de disponer lo necesario para la realizacin del
juicio. Adems, los testigos y peritos sern citados para la fecha de inicio del juicio;
sin embargo, cuando el juez estime que la audiencia se prolongar, por cuestiones
de complejidad del caso, sea por el nmero de acusados o agraviados, los citar
para la fecha en que deban declarar. De esa manera se evitar la concurrencia
innecesaria de dichos rganos de prueba a una audiencia en la que no van a
declarar. Se agrega en la norma procesal que la citacin al acusado se realizar bajo
el apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de que no concurra
injustificadamente a la audiencia (Snchez, 2009, pp. 175-176).
2.2.1.7.6.2.2. Los procesos especiales
A. El proceso inmediato
Segn Snchez (2009) afirma:
Es un proceso especial que atiende al criterio de simplificacin procesal, pues
busca abreviar al mximo el procedimiento. La finalidad de este proceso especial
es evitar que la etapa de la investigacin preparatoria sea una etapa ritualista e
innecesaria, dndole la oportunidad al representante del Ministerio Pblico de
formular directamente acusacin y que sta sea aceptada sin la necesidad de
realizar la audiencia preliminar de la etapa intermedia (P. 364).

39

B. El Proceso por razn de la Funcin Pblica


Dentro de este proceso especial se consideran:
i. El proceso por delitos de funcin atribuidos a altos funcionarios pblicos
El artculo 449 del NCPP seala que slo podrn ser procesados en este mbito los
altos dignatarios a los que se refiere el Artculo 99 de la Constitucin Poltica del
Per; estos altos dignatarios podrn ser procesados por infraccin de la Constitucin
o por todo delito que cometen hasta por un plazo de cinco aos posteriores al cese de
su funcin y requiere que exista una denuncia constitucional como consecuencia del
procedimiento parlamentario o la resolucin acusatoria de contenido penal aprobada
por el Congreso, es decir, como anota el Doctor Cesar San Martn se requiere del
proceso parlamentario de antejuicio o acusacin constitucional, cita a Montero
Aroca, respecto a tutelas judiciales privilegiadas. Al recibir la resolucin acusatoria
de contenido penal enviada por el Congreso de la Repblica, la Fiscal de la Nacin
formalizar la Investigacin Preparatoria y la dirigir a la Sala Plena de la Corte
Suprema a fin de que nombre al Vocal Supremo que actuar como Juez de la
Investigacin Preparatoria y a la Sala Penal que se encargar del juzgamiento y del
conocimiento del recurso de apelacin contra las decisiones del primero. Cabe
anotar, que la Investigacin Preparatoria slo podr contener los hechos contenidos
en la acusacin constitucional y la tipificacin contenida en la resolucin del
Congreso, consecuentemente no podr darse tipificacin alternativa o distinta a
aquella, ni considerarse otros hechos, y si fuera ste el acaso se requerir de una
nueva resolucin acusatoria del Congreso inicindose un nuevo trmite que partiendo
del Fiscal de la Investigacin Preparatoria se elevar a la Fiscal de la Nacin para
que formule nueva denuncia constitucional ante el Congreso (Soto, 2009).
ii. El proceso por delitos comunes atribuidos a congresistas y otros altos
funcionarios
Al respecto Soto (2009) refiere:
Este proceso implica que en la etapa del Juzgamiento a estos Funcionarios
intervendr un tribunal colegiado, y podrn ser comprendidos todos los altos
funcionarios hasta un mes despus de haber cesado en sus funciones. En el caso de
ser detenido en flagrancia de delito, deber ser puesto a disposicin del Congreso o
del Tribunal Constitucional en el trmino de 24 horas a fin de que se defina su

40

situacin jurdica. La peticin para el levantamiento de la inmunidad slo puede ser


solicitada por la Corte Suprema de Justicia la que debe estar acompaada de una
copia del expediente judicial, ello para que la Comisin Calificadora del Congreso,
citando al dignatario a fon de que ejerza su Derecho de Defensa definir si es
pertinente el pedido o no (s.p.).

iii. El proceso por delitos de funcin atribuidos a otros funcionarios pblicos


Este apartado establece el proceso para los delitos de funcin perpetrados por otros
funcionarios pblicos distintos de aquellos que tienen el rango de altos dignatarios y
que puntualmente se ha desarrollado; as tenemos, que la Fiscal de la Nacin, previa
indagacin preliminar, emitir una disposicin que ordene al Fiscal respectivo la
formalizacin de la Investigacin Preparatoria y podr comprender a los integrantes
del Consejo Supremo de Justicia Militar, los Fiscales Superiores, el Procurador
Pblico y otros funcionarios de ese nivel. En caso de flagrante delito, no ser
necesaria la disposicin de la Fiscal de la Nacin, el funcionario ser conducido al
despacho del Fiscal Supremo o del Fiscal Superior para dicha formalizacin en el
plazo de 24 horas. La Sala Penal de la Corte Suprema designar entre sus miembros
al Vocal Supremo que intervendr en la Investigacin Preparatoria y a la Sala Penal
Especial que se encargar del juzgamiento y del trmite del recurso de apelacin, la
Fiscal de la Nacin definir al Fiscal que conocer en la etapa de la Investigacin
Preparatoria y al que intervenga en la etapa de enjuiciamiento y el fallo emitido por
la Sala Penal Especial puede ser apelado ante la Sala Suprema prevista en la Ley
Orgnica del Poder Judicial, que es la ltima instancia. Asimismo corresponder ser
investigados por el Fiscal Superior y juzgados por el Vocal designado por la
Presidencia de la Corte Superior para que asuma la labor de la Investigacin
Preparatoria as como por la Sala Penal Especial que se encargar del enjuiciamiento,
el Juez de Primera Instancia, el Juez de Paz Letrado, el Fiscal Provincial y el Fiscal
Adjunto Provincial as como otros funcionarios de similar investidura (Soto, 2009).
C. El proceso de seguridad
Segn la postura de Snchez (2009) sostiene:
Este proceso llamado de seguridad establece el procedimiento a seguir contra
personas inimputables. Es decir, aquellas que han realizado una accin, tpica,
antijurdica, pero no culpable -hecho punible-, es por ello que no se le puede
imponer una pena sino una medida de seguridad. La determinacin de esta medida
se debe realizar, de conformidad con lo que se concluya der informe pericial y el
examen que realice el Juez. Sin embargo, dependiendo de lo actuado en el proceso

41

puede reconvertirse este proceso especial en uno ordinario. En efecto tiene


naturaleza preventiva, pues al imponerse una medida de seguridad, se busca que
ejercer un control sobre el agente que cometi el delito a fin que no vuelva a
perpetrar nuevas infracciones. El presupuesto para determinar la medida de
seguridad no sera la culpabilidad del agente, pues este es no tiene esa capacidad,
sino seria su peligrosidad (P. 378).

D. El proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal


Este proceso especial se, concibe en atencin al delito objeto de procedimiento, en
este caso: los delitos de ejercicio privado de la accin o delitos privados. Lo que
caracteriza a este tipo de delitos es que la persecucin le compete exclusivamente a
la vctima, slo a su peticin se puede iniciar este procedimiento. As lo establece el
artculo 1.2 del cdigo: "En los delitos de persecucin privada corresponde ejercerla
al directamente ofendido por el delito ante el rgano jurisdiccional competente. Se
necesita la presentacin de querella". El agraviado, en los delitos privados, se erige
como querellante particular, sujeto procesal reconocido en el captulo III del ttulo II
de la seccin IV del cdigo Procesal Penal. Es una parte necesaria que posee tanto la
pretensin penal como civil a travs de la pretensin de la querella. Ello significa que
la persona agraviada o el ofendido ejercitara la accin ante el Juez de manera directa
y como querellante tendr las mismas facultades y obligaciones del Ministerio
pblico, como si se tratase de delitos de ejercicio pblico de la accin penal, sin
perjuicio de ser sometido a interrogatorio (Snchez, 2009, p. 381).

E. El proceso de terminacin anticipada


Se trata de un proceso especial que se ubica dentro de los mecanismos de
simplificacin del proceso que modernamente se introducen en los cdigos
procesales. Su finalidad: evitar la continuacin de la investigacin judicial y el
juzgamiento si de por medio existe un acuerdo entre el imputado y el Fiscal
aceptando los cargos de imputacin el primero y obteniendo por ello el beneficio de
la reduccin la pena de una sexta parte. Se trata en esencia de una transaccin penal
para evitar un proceso innecesario (Snchez, 2009, p. 384-385).

42

F. Proceso por colaboracin eficaz


De igual manera Snchez (2009) seala:
Se trata de un proceso especial distinto al proceso ordinario que regula la forma es
que la persona imputada de un delito o que sufre condena puede obtener
determinados beneficios a cambio de que brinde informacin oportuna y eficaz para
conocer a la organizacin delictiva, evitar los efectos de un delito, detener a los
principales autores o conocer a otras personas involucradas, recuperar el dinero mal
habido, entre los principales objetivos. Es un proceso con particularidades propias de
inicio, comprobacin de la informacin, acuerdo y control judicial. Responde a fines
de oportunidad y bsqueda de elementos probatorios en el esclarecimiento de delitos
y autores contra el crimen organizado y bajo el marco de la transaccin penal. De tal
manera que el colaborador proporciona informacin o elementos probatorios, los
mismos que son verificados por la autoridad fiscal con el apoyo de la polica; y si
ello resulta oportuno y eficaz se firma un acuerdo de beneficios a su favor el mismo
que debe ser sometido a la aprobacin del juez penal (P. 395).

K. Proceso por Faltas


En este proceso no interviene el Ministerio Pblico, por lo tanto toda la actividad
procesal hasta su culminacin se encuentra bajo la direccin y responsabilidad del
Juez. Este proceso especial tiene la caracterstica de ser "sustancialmente acelerado y
con predominio de la concentracin procesal" (Snchez, 2009, p. 401).
2.2.1.8. Los sujetos procesales
2.2.1.8.1. El Ministerio Pblico
2.2.1.8.1.1. Definiciones
Es el organismo autnomo del Estado que tiene como funciones principales la
defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses pblicos; la
representacin de la sociedad en juicio, para los efectos de defender a la familia a los
menores e incapaces y el inters social, as como para velar por la moral pblica; la
persecucin del delito y la reparacin civil. Tambin velar por la prevencin del
delito dentro de las limitaciones que resultan de la presente ley y por la
independencia de los rganos judiciales y la recta administracin de justicia y las
dems que le sealan la Constitucin Poltica del Per y el ordenamiento jurdico de
la Nacin (Art. 1, LOMP., 1981, p. 765).
Asimismo Snchez (2004) afirma:
El Ministerio Pblico o Fiscala de la Nacin, como tambin se le conoce, es la
institucin encargada de la defensa de la legalidad y de los intereses tutelados por el

43

Derecho. En el mbito penal es el titular del ejercicio pblico de la accin penal,


tiene el deber de la carga de la prueba y persigue tanto al delito como al delincuente.
(P. 129).

2.2.1.8.1.2. Atribuciones del Ministerio Pblico


Segn la postura de Snchez (2009) comenta:
El Rol del Ministerio Pblico, de acuerdo con la Constitucin Poltica, ejerce el
monopolio del ejercicio pblico de la accin penal: promueve de oficio, o a peticin
de parte, la accin penal (art. 139.1, 5); conduce o dirige la investigacin del delito
(art. 139.4). Esta titularidad es exclusiva del Ministerio Pblico que acta conforme
a las funciones constitucionalmente reconocidas, su ley orgnica y la ley procesal.
En la etapa de investigacin preliminar, el Ministerio Pblico se rige bajo sus
principios, de los cuales resaltan los de legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad. (P. 92).

2.2.1.8.2. La Polica
2.2.1.8.2.1. Definicin
Para Neyra (2010) expresa:
La polica constituye una institucin encargada de tutelar la seguridad ciudadana y
sobre todo colaboradora de la justicia penal, cuyas autoridades dependen
funcionalmente del Ministerio Pblico, en cuanto a la investigacin de delitos y
faltas, pues rene los elementos de prueba obtenidos, adems de cumplir rdenes
de las autoridades judiciales dentro del proceso judicial (P. 223).

2.2.1.8.2.2. Funciones
En ese sentido, la Polica Nacional en su funcin de investigacin, al tomar
conocimiento de hechos de naturaleza delictiva deber de inmediato llevar a cabo
las diligencias imprescindibles para impedir que desaparezcan sus evidencias y, en
caso de flagrante delito, proceder a la captura de los presuntos autores y partcipes
dando cuenta sin mayor dilacin, que el trmino de la distancia, al Fiscal Provincial
para que asuma la conduccin de la investigacin. Por ello seala el NCPP en su
artculo 67 que la Polica Nacional en su funcin de investigacin debe, inclusive
por propia iniciativa, tomar conocimiento de los delitos y dar cuenta inmediata al
Fiscal, sin perjuicio de realizar las diligencias de urgencia e imprescindibles para
impedir sus consecuencias, individualizar a sus autores y partcipes, reunir y
asegurar los elementos de prueba que puedan servir para la aplicacin de la Ley
penal (Neyra, 2010, p. 225).

44

A diferencia del C de PP de 1940 que no regulaba cules eran las funciones de la polica el
NCPP seala una lista de atribuciones establecidas en el artculo 68.1, que a continuacin
exponemos:
a)

Recibir las denuncias escritas o sentar el acta de las verbales, as como tomar
declaraciones a los denunciantes;

b)

Vigilar y proteger el lugar de los hechos a fin de que no sean borrados los
vestigios y huellas del delito;

c)

Practicar el registro de las personas, as como prestar el auxilio que requieran


las vctimas del delito;

d)

Recoger y conservar los objetos e instrumentos relacionados con el delito, as


como todo elemento material que pueda servir a la investigacin;

e)

Practicar las diligencias orientadas a la identificacin fsica de los autores y


partcipes del delito;

f)

Recibir las declaraciones de quienes hayan presenciado la comisin de los


hechos;

g)

Levantar planos, tomar fotografas, realizar grabaciones en video y dems


operaciones tcnicas o cientficas;

h)

Capturar a los presuntos autores y partcipes en caso de flagrancia,


informndoles de inmediato sobre sus derechos;

i)

Allanar locales de usos pblicos o abiertos al pblico;

j)

Efectuar, bajo inventario, los secuestros e incautaciones necesarios en los


casos de delitos flagrantes o de peligro inminente de su perpetracin, ();

k)

Recibir la manifestacin de los presuntos autores o partcipes de delitos, con


presencia obligatoria de su Abogado Defensor. () (Neyra, 2010, pp. 225 y
ss.).

2.2.1.8.3. El Juez penal


2.2.1.8.3.1. Definicin
Por su parte Carnelutti (citado por Snchez, 2009) seala que, la figura del juez
penal adquiere especial preeminencia pues, a diferencia del sistema inquisitivo,
garantiza la regularidad del procedimiento investigatorio y toma decisiones
trascendentes en orden a la proteccin o limitacin de los derechos fundamentales
de la persona. Carnelutti refirindose al juez afirmaba que "no existe un oficio ms
alto que el suyo ni una dignidad ms imponente. Est colocado, en el aula, sobre la
ctedra; y merece esta superioridad (p. 67).

45

2.2.1.8.3.2. Funciones
Asimismo el citado autor, sostiene que en el nuevo proceso penal las funciones que
asume el Juez Penal en sus distintos niveles de actuacin no son nuevas, pero s
muy importantes pues como se ha dicho, controla la investigacin preparatoria,
dicta las medidas cautelares y realiza audiencias con tal propsito, dispone el
apersonamiento al proceso, dirige la etapa intermedia del proceso, puede decidir el
archivo der proceso, dirige el juzgamiento y dicta sentencia. Adems conocer en
instancia de apelacin de las incidencias que se promuevan durante el proceso e
interviene en los procedimientos especiales. (Snchez, 2009, p.71)
2.2.1.8.4. El imputado
2.2.1.8.4.1. Definiciones
Segn Snchez (2004) sostiene:
Es la persona a quien se le incrimina la comisin de un hecho punible. Es el sujeto
pasivo del proceso penal, sometido a investigacin y juicio y sancionado con una
pena si es declarado culpable. Sobre l y sobre los hechos gira el proceso penal; es
necesaria su presencia para los fines de la sentencia condenatoria, pero no es
imprescindible para los fines del proceso. En tal sentido, aun cuando se encontrare
presente y se negare a declarar, el proceso penal sigue su curso (P. 140).

Esla parte pasiva necesaria del proceso penal, que se ve sometido a este y, se
encuentra amenazado en su derecho a la libertad o, en el ejercicio o disfrute de otros
derechos cuando la pena sea de naturaleza diferente, al atribursele la comisin de
hechos delictivos por la posible imposicin de una sancin penal en el momento de
la sentencia; entonces, el imputado es la persona sobre la cual recae la incriminacin
de un hecho punible en la investigacin (tambin se le puede llamar procesado y,
acusado durante la etapa del juzgamiento) (Neyra, 2010, p. 228).
2.2.1.8.4.2. Derechos del imputado
El derecho que permite la actuacin del imputado en el nuevo cdigo es el derecho
de defensa que establece en su Art. IX del T. P que: "toda persona tiene derecho
inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique
de inmediato y detalladamente la imputacin formulada en su contra, y a ser
asistida por un abogado defensor de su eleccin o en su caso por un abogado

46

defensor de oficio desde que es citada o detenida por la autoridad, a ejercer la


autodefensa material, a intervenir en plena igualdad en la actividad probatoria y en
las condiciones previstas por la ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes, y el
ejercicio de derecho de defensa se extiende a todo estado o grado del procedimiento
en la forma y en la oportunidad que la ley seala" (Neyra, 2010, p. 240).
Adems el citado autor clasifica en orden a la actividad del imputado en cuanto parte en el
proceso penal, as diremos que tiene derechos de actuacin activos y pasivos, los cuales
son los siguientes:

a. Activos
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.

Derecho a Tutela Judicial y por tanto acceso al rgano jurisdiccional y, de ser


odo al punto de no ser posible el juicio en su ausencia.
Eleccin de su abogado defensor o nombramiento del mismo desde el
momento que es citado por la autoridad policial.
Presencia en la prctica de los actos de investigacin.
Requerir los actos de investigacin y de prueba.
Recusar al personal judicial.
Promover e intervenir en las cuestiones de competencia.
Estar presente en el Juicio Oral.
Solicitar la suspensin de la audiencia.
Interponer recursos.

b. Pasivos
a)

b)
c)
d)

Declaracin voluntaria, el imputado es libre de declarar, no tiene valor las


declaraciones obtenidas por violencia. Las declaraciones tienen carcter de
medio de investigacin y sobre todo medio de defensa.
Interrogatorio objetivo, las preguntas no pueden ser oscuras, ambiguas, ni
capciosas.
Respeto de la dignidad.
Reconocimiento de la presuncin de inocencia.

2.2.1.8.5. El abogado defensor


2.2.1.8.5.1. Definiciones
Vsquez (citado por Snchez, 2004) sostiene que, el derecho de defensa del
imputado es inviolable e irrestricto desde que es citado o detenido por la autoridad
competente y hasta la culminacin del proceso judicial. El abogado defensor
interviene en el proceso prestando la asistencia Tcnica en favor de los derechos del
47

imputado y del inters pblico (p. 147).

Asimismo Snchez (2004) afirma:


El imputado tiene derecho a ser asistido por un abogado defensor que libremente
designe. Se trata de una decisin personal del imputado o de sus familiares si aqul
no pudiera hacerlo. Si no designara defensor, el juez o Sala Penal, en su caso, deber
hacer el nombramiento de un abogado de oficio (P. 147).

2.2.1.8.5.2. Funciones
Para Snchez (2004) afirma que, El abogado tiene funciones muy importantes en
el proceso penal: defender la inocencia, hacer valer el derecho, hacer triunfar la
justicia (P. 147).
2.2.1.8.6. El agraviado
2.2.1.8.6.1. Definiciones
Snchez (2004) comenta:
En sentido amplio, vctima de un delito es aquella persona, grupo, entidad o
comunidad afectada por la comisin de un delito, aunque no sea especficamente la
tenida en cuenta por el sujeto activo del delito. Es la que sufre de manera directa la
accin delictiva o aquella que sin sufrir la agresin del ofensor, se ve tambin
perjudicada por el hecho punible (P. 150).

Es la persona que ha sido vctima de la comisin de un delito. Todo delito ocasiona


perjuicio material a la vctima y el autor est obligado a reparar tal perjuicio, por
ello, como consecuencia del delito, surgen 2 acciones: una dirigida a obtener la
aplicacin de la accin penal y otra dirigida a obtener el resarcimiento por el dao
causado. El concurso del agraviado en el proceso penal moderno encuentra su
fundamento en el Derecho Natural ya que ni es posible desconocer en la persona
damnificada el derecho de velar por el castigo del culpable, () tanto ms cuanto
el resultado del juicio criminal tiene una influencia decisiva respecto de la
existencia de acciones civiles que nacen del delito (Cubas, 2006, pp. 200- 201).
2.2.1.8.6.2. Derechos del agraviado
Entre los derechos del agraviado Snchez (2009) seala los siguientes:
a)

A ser informado de los resultados del procedimiento aun cuando no haya

48

b)
c)

d)
e)
f)
g)
h)

intervenido en l pero que lo solicite.


A ser escuchado antes de cada decisin judicial que implique la extincin o
suspensin de la accin penal, siempre que lo solicite.
A recibir un trato debido y respetuoso, conforme a la dignidad que tiene una
persona; a la proteccin de su integridad y la de su familia. Se preservar su
identidad en los casos de agresin sexual.
A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.
Debe ser informado de sus derechos cuando interponga una denuncia.
Debe ser informado de su derecho a declarar ante la autoridad judicial.
Tratndose de menores o incapaces, tiene derecho a ser acompaado de
persona de su confianza.
Asimismo le corresponde declarar como testigo en el procero penal, cuando
sea citado (P. 82).

2.2.1.9. Las medidas coercitivas


2.2.1.9.1. Definiciones
Las medidas cautelares o de coercin procesal, como las llama el nuevo cdigo
procesal, son aquello medidas judiciales que tiene por finalidad asegurar la presencia
del imputado a la sede judicial y la efectividad de la sentencia, tanto en el mbito
punitivo como resarcitorio. Las medidas cautelares o coercitivos cumplen funcin de
aseguramiento de los objetivos del proceso, que se aplica para casos taxativamente
revistos en la ley y bajo determinados principios, principalmente los de necesidad,
provisionalidad y proporcionalidad (Snchez, 2009, p. 324).

Por ello el Tribunal Constitucional (citado por Neyra, 2010) en la sentencia recada en el
expediente N 0731-2004-HC, ha sostenido en torno a la naturaleza de la medida cautelar:
"En el caso de las disposiciones que restringen la libertad del imputado, como
medida cautelar, existen dos intereses que deben ser cautelados por el Estado; esto
es, a) la garanta a un proceso penal eficiente que permita la sujecin al proceso
penal de la persona a quien se imputa un delito, y, b) la garanta a la proteccin de
los derechos fundamentales del imputado. Estos aparentemente contrapuestos, deben
lograr un verdadero equilibrio a fin de no menoscabar la proteccin de uno frente al
otro, siendo la regla general la libertad" (p. 488).

San Martin las denomina medidas provisionales, y los define como los actos
procesares de coercin directa que, recayendo sobre los derechos de relevancia
constitucional, de carcter personal o patrimonial, de las personas, se ordenan a fin
de evitar determinadas actuaciones prejudiciales que el imputado podr realizar

49

durante el transcurro del proceso de declaracin.; asimismo, les otorga funciones


cautelares, aseguratorias de la prueba y tuitivas - coercitivas. En efecto, las medidas
de coercin, tal y como han sido diseadas en el cdigo procesal penal 2004,
cumplen las funciones mencionadas, pues buscan: a) asegurar, la eventual, sentencia
condenatoria; b) impedir actuaciones obstruccionistas del imputado en relacin a la
actividad probatoria; c) evitar que el imputado incurra en hechos punibles similares
(San Martin, 2003, p. 1072).
2.2.1.9.2. Principios para su aplicacin
La aplicacin de las medidas coercitivas debe guiarse por preceptos generales, esto
est referido a los principios rectores o informadores de la normativa y a las
finalidades que han de perseguirse con la adopcin de estas medidas, ya que con
ellas se limitan los derechos del individuo.

Por ello Neyra (2010) seala lo siguiente:

a. Principio de legalidad. Este principio tiene sustento constitucional en el Art.


2.24.b que seala que "no est permitida forma alguna de restriccin de la libertad
personal, salvo en los casos previstos en la ley". De igual modo el Art. 2.24.f
establece que la detencin se produce por orden judicial o por fragancia. As pues
las restricciones a la libertad son tasadas, deben estar debidamente establecidas en
la ley, de igual forma el plazo, la forma y el procedimiento deben estar
predeterminados.

b. Principio de necesidad. Es decir solo se aplicarn cuando sean estrictamente


necesarias para los fines del proceso, teniendo en cuenta que la presuncin de
inocencia comprende tambin al trato como inocente y que la regla es la libertad y
la detencin es la excepcin.

c. Principio de proporcionalidad. Debe entenderse como la equivalencia que debe


existir entre la intensidad de la medida de coercin y la magnitud del peligro
procesal. Este principio funciona como el presupuesto clave en la regulacin de la
prisin provisional en todo estado de derecho, y tiene la funcin de conseguir una
solucin de conflicto entre el derecho a la libertad personal y el derecho a la
seguridad del individuo, garantizada por las necesidades ineludibles de persecucin
penal eficaz.

d. Principio de provisionalidad. Son provisionales pues se cumplen por determinado


plazo, se encuentran sometidas a la clusula rebus sic stantitus ya que su
permanencia o modificacin estar siempre en funcin de la estabilidad o el
cambio de los presupuestos que hicieron posible su adopcin inicial (PP. 489-490).
Asimismo Snchez aade:

50

e. Principio de prueba suficiente. La adopcin de las medidas coercitivas se decide


con sustentacin de elementos probatorios vinculadas principalmente al peligro de
fuga o de entorpecimiento u obstaculizacin de la actividad probatoria. El
legislador utiliza la frase de suficientes elementos de conviccin para referirse al
cmulo de pruebas que debe basar el mandato judicial.

f. Principio de judicialidad. Las medidas de coercin slo son dictadas por el rgano
jurisdiccional, a pedido del Fiscal o las partes, antes del proceso y durante el
mismo. Al Ministerio Pblico se le reconoce alguna medida de coercin como es la
orden conduccin compulsiva.

g. Principio

de excepcionalidad. Las medidas coercitivas se


excepcionalmente, es decir, cuando fuera absolutamente indispensable
fines del proceso penal, de tal manera que la autoridad jurisdiccional
considerar en primer orden la citacin simple y slo adoptar aquellas
mayor intensidad cuando fuere estrictamente necesario (Snchez, 2009,
327).

aplican
para los
debe de
otras de
pp. 325-

2.2.1.9.3. Clasificacin de las medidas coercitivas


2.2.1.9.3.1. Medidas de coercin personal
Son aquellas resoluciones, normalmente judiciales, mediante las cuales, en el curso
de un proceso penal, se limita la libertad de movimiento del imputado con la
finalidad de asegurar la celebracin del juicio oral y eventualmente la sentencia
(Asencio, 2003, p. 192).
Asimismo Horvitz & Lpez (2002) afirman las medidas cautelares personales son
las medidas restrictivas o privativas de libertad personal que puede adoptar el Juez
en contra del imputado en el proceso penal, con el objeto de asegurar la realizacin
de los fines penales del procedimiento (PP. 344-345).
Al respecto el Tribunal constitucional ha establecido:
"La libertad personal no slo tiene una dimensin subjetiva, que garantiza la
prohibicin de injerencias arbitrarias en un mbito de libertad corporal y
locomotora de todo procesado, sino tambin una dimensin objetiva que comporta
diversos deberes a cargo del Estado, entre los cuales se encuentra el de prever un
orden normativo dirigido a hacer posible que la dimensin subjetiva de la libertad
personal no sea perturbada en su disfrute y ejercicio (Exp. N 6201-2007-PHC/TCFj. l0).

51

2.2.1.9.3.1.1. Detencin
Segn la postura de Cceres (2009) sostiene:
Esta medida de naturaleza precautelar se traduce en un primer supuesto de
privacin de libertad, por razones vinculadas a la persecucin penal, la que
constituye toda privacin de libertad ambulatoria de breve duracin dispuesta por
la autoridad judicial en los casos previstos legalmente y que tiene por finalidad
asegurar la persona del presunto responsable de una infraccin penal; no est
dirigida a asegurar ni la eventual ejecucin de la pena, ni tampoco la presencia del
imputado en la fase decisoria del proceso; sino que se trata de una medida
precautelar [...] su esencia precautelar se funda en que sta ser o no confirmada
por la autoridad judicial al momento de decidir la incoacin formal del proceso
penal. (P. 122).

2.2.1.9.3.2. Medidas de coercin real


Son aquellas medidas procesales que recaen sobre el patrimonio del imputado o en
todo caso sobre bienes jurdicos patrimoniales, limitndolos, con la finalidad de
impedir que durante el proceso, determinadas actuaciones daosas o perjudiciales
por parte del imputado, afecten la efectividad de la sentencia con relacin a las
consecuencias jurdicas de carcter econmico del delito o en cuanto a la propia
eficacia del proceso (Neyra, 2010, p. 491).

Asimismo San Martin (2003) sostiene:


Las medidas de coercin de carcter real son aquellas que inciden sobre el
patrimonio del imputado con el objetivo de impedir durante el desarrollo del
proceso, determinadas acciones que se estimen perjudiciales en relacin a la
efectividad de las consecuencias jurdicas - econmicas del delito, de la sentencia
(funcin cautelar), como a la eficacia del proceso (funcin aseguratoria de la prueba
y tuitiva). De lo afirmado, las medidas coercitivas reales pueden tener una
naturaleza meramente civil o penal dependiendo del objeto a que se hallen
orientadas: civil o penal (P. 1177).

2.2.1.9.3.2.1. Embargo
En opinin de Snchez (2009) comenta:
El embargo que es el derecho indemnizatorio del agraviado, que se torna eventual, si
se tiene en cuenta que se debe esperar al resultado final del proceso. Se trata
entonces de una medida cautelar de naturaleza patrimonial en contra del imputado (y
del tercero civil) a fin de garantizar la efectividad de la indemnizacin de los daos y
perjuicios que ocasiona la conducta delictiva. En consecuencia, cuando a travs del
embargo se cautela la pretensin pecuniaria de la vctima desde el inicio del proceso
y en espera que se dicte una sentencia condenatoria que establezca el monto de la
reparacin civil (P. 352).

52

Constituye una medida cautelar patrimonial til para asegurar el pago de la


reparacin civil si al final del proceso se dictara sentencia condenatoria; supone la
retencin preventiva de los bienes del investigado. El embargo significa una
afectacin jurdica que se impone a un bien (mueble o inmueble), que debe revestir
un monto dinerario determinado, de cuya inscripcin en el registro respectivo, lo
hace oponible al derecho de terceros. El embargo puede recaer en bien de tercero,
siempre y cuando se acredite una vinculacin jurdica con el imputado, el que no
necesariamente ser el tercero civil responsable (Neyra, 2010, p. 491).
2.2.1.9.3.2.2. Pensin anticipada de alimentos
Segn la postura de Snchez (2009) sostiene:
Esta medida es una especialidad tradicional de las medidas anticipadas, su objeto
es anticipar lo que va ser materia de decisin en la sentencia final, en cuanto a las
consecuencias civiles del delito, su naturaleza responde a la funcin cautelar. El
cdigo prev que en los delitos de homicidio, lesiones graves, omisin de asistencia
familiar, violacin de la libertad sexual, o en delitos que se relacionan con la
violencia familiar, el Juez, a solicitud de la parte legitimada, impondr una pensin
de alimentos para los directamente ofendidos que a consecuencia del hecho punible
cometido se encuentran imposibilitados de obtener el sustento para sus necesidades.
El monto de la asignacin que han de pagar el imputado o tercero civil, ser fijado
por el Juez y sern descontadas de las que se establezca en la sentencia. Por ello es
posible afirmar que esta pensin anticipada de alimentos equivale a un adelanto del
contenido da la sentencia (PP. 356-357).

Procede imponerla en los delitos de homicidio, lesiones graves, omisin de asistencia


familiar, violacin de la libertad sexual o delitos que se relacionan con la violencia
familiar, a favor de los directamente ofendidos que, como consecuencia del hecho
punible perpetrado en su agravio, se encuentran imposibilitados de obtener el
sustento para sus necesidades. El NCPP, ha previsto en el mbito de las medidas
reales preventivas, la pensin de alimentos anticipada, cuando los efectos
perjudiciales del delito han configurado un estado de necesidad, concretizado en la
incapacidad de los ofendidos por el delito, para solventar sus gastos alimenticios. Al
constituirse la pensin alimenticia en una medida cautelar, su abono debe ser tomado
en cuenta en la firmeza dela sentencia judicial, a efectos de ser descontada, ya que se
trata de una pensin por adelantado (Neyra, 2010, pp. 493-494).

53

2.2.1.10. La prueba
2.2.1.10.1. Definiciones
Segn Para Pea (2005) seala:
Es todo medio que produce un conocimiento cierto o probable, acerca de cualquier
cosa y en sentido laxo es el conjunto de motivos que suministran ese conocimiento,
cuya finalidad consiste en lograr conviccin de hechos operados por las partes en el
proceso. Probar significa suministrar o proveer el conocimiento de cualquier hecho,
en base a consideraciones generales, generar conviccin y certeza sobre la verdad del
hecho objeto de valoracin cognitiva. Como bien expone Florin, en el proceso
penal la prueba se dirige a reconstruir libremente el delito y su historia, partiendo del
hecho externo exteriorizable en el mundo fsico, de acreditar de qu manera de obr
desde una vertiente subjetiva y objetiva y que se manifest en el agente que perpetr
el hecho punible (). (P. 300).

Por su parte Miranda (citado por Pea, 2005) define a la prueba procesal como
aquella actividad del juzgador, posterior a la averiguacin de los hechos relevantes
para el proceso, consistente en la comprobacin de exactitud de las afirmaciones
fcticas realizadas por las partes procesales en sus escritos de alegaciones, mediante
su comparacin con las afirmaciones obtenidas a travs de los diferentes medios de
prueba practicados, a instancia de las partes o, en su caso, de oficio por el Juez,
encaminada a formar su conviccin (p. 300).
En ese sentido, la Corte Suprema peruana ha establecido que la prueba es un medio u
objeto que proporciona al Juzgador el convencimiento de la existencia de un hecho.
Desde un punto de vista objetivo sirve para acreditar un hecho desconocido; y desde
un punto de vista subjetivo, es la conviccin o certeza que tal medio u objeto produce
en la mente del Juez. En efecto, sin la existencia de la prueba no es posible dictar
resolucin judicial alguna que afecte el entorno jurdico de las partes, sobretodo del
imputado (Corte Suprema. Exp. 1224/2004).
De lo cual se puede colegir que la prueba es un medio u objeto que proporciona al
Juzgador el convencimiento o certeza de la existencia de un hecho; en efecto, sin la
existencia de la prueba no es posible dictar resolucin judicial alguna que afecte el
entorno jurdico de las partes, sobre todo del imputado.

54

2.2.1.10.2. La prueba segn el Juez


Segn la postura de Mirabete (citado por Garca, 2005) para que el juez declare la
existencia de la responsabilidad penal e imponga sancin punitiva a una determina
persona es necesario que adquiera certeza que esta ha cometido un ilcito penal. Para
ello debe convencerse de que son verdaderos determinados hechos, llegando a la
verdad cuando la idea que forma en su mente se ajusta perfectamente con la realidad
de los hechos. De la averiguacin de esa verdad se ocupa la instruccin, fase del
proceso en que las partes procuran demostrar o impugnar sobre todo para demostrar
al juez la verdad o falsedad de la imputacin hecha al reo y de las circunstancias que
pueden influir en el juzgamiento de la responsabilidad e individualizacin de las
penas. Esa demostracin que debe generar en el juez la conviccin que necesita para
su pronunciamiento es lo que constituye la prueba. En este sentido, ella se constituye
en la actividad probatoria, esto es, el conjunto de actos practicados por las partes, por
terceros (testigos, peritos, etc.) y tambin por el juez para averiguar la verdad y
formar la conviccin de esta ltima. (pp. 72-73).

En ese sentido la Corte Suprema Peruana ha establecido:


"La prueba es un medio u objeto que proporciona al juzgador el convencimiento de
la existencia de un hecho. Desde un punto de vista objetivo sirve para acreditar un
hecho desconocido; y desde un punto de vista subjetivo, es la conviccin o certeza
que tal medio u objeto produce en la mente del Juez; en efecto, sin la existencia de la
prueba no es posible dictar resolucin judicial alguna que afecte el entorno jurdico
de las partes, sobretodo del imputado" (Exp. 1224/2004).

2.2.1.10.3. El objeto de la prueba


Segn Snchez (2004) alega:
Es todo aquello que puede ser materia de conocimiento o e sensibilidad por la
persona; es aquella sobre el cual recae nuestra atencin, nuestra actividad
cognoscitiva para obtener conocimiento. En el mbito jurdico el fin que persigue
la actividad de los sujetos con propsito de producir en la conciencia de juzgador, la
certeza necesaria que sirve de base para la sentencia. En tal sentido objeto de
prueba es todo aquello que debe ser investigado, analizado y debatido en el proceso.
(PP. 654-655).

Asimismo Silva (citado por Iparraguirre & Cceres, 2012) el objeto de la prueba, es
la determinacin de los hechos, que comprueban la verdad, falsedad, certeza o la
equivocacin de una proposicin, por tanto debe desvirtuar o afirmar una hiptesis o
55

afirmacin precedente, cuya importancia radica en que, al convertirse en un medio de


comprobacin y demostracin de los hechos, imprime objetividad de la decisin
judicial, lo que impide que aquella sean fundadas en elementos puramente
subjetivos; sin embargo, esta objetividad de la prueba no es contraria a la libre
valoracin del juzgador ya que el conocimiento y la certeza de un hecho responden a
una actividad racional (p. 224).
2.2.1.10.4. La valoracin probatoria
La valoracin probatoria es la operacin mental que realiza el Juzgador con el
propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a
peticin de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de
prueba, sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos, a
efectos de encontrar la verdad jurdica y objetiva sobre los hechos ocurridos
(Bustamante, 2001).
Asimismo Talavera (2009) refiere:
La valoracin es la operacin intelectual destinada a establecer la eficacia
conviccional de los elementos de prueba recibidos. Tiende a establecer cul es su
real utilidad para los fines de la formacin de la conviccin en el juez sobre las
afirmaciones sobre los hechos que dieron origen al proceso (P. 105). La valoracin
de la prueba determina el grado de conocimiento que posee el Juzgador.

Del mismo modo Gascn (2004) la valoracin de las pruebas es el juicio de


aceptabilidad de las informaciones aportadas al proceso mediante los medios de
prueba. Ms exactamente, valorar consiste en evaluar si esas afirmaciones (en rigor,
hiptesis) pueden aceptarse como verdaderas (P. 157).
2.2.1.10.5. El sistema de sana crtica o de la apreciacin razonada
Segn Neyra (2010) seala:
El sistema de la sana crtica implica una apreciacin razonada, la valoracin del
magistrado en este sistema, debe ser efectuada de una manera razonada, crtica,
basada en las reglas de la lgica, la psicologa, la tcnica, la ciencia, el derecho y las
mximas de la experiencia aplicables al caso; de este modo, una valoracin contraria
a estas reglas ser considerada una valoracin defectuosa y la resolucin nula, hay
que tener en cuenta que este sistema no es una libertad para el absurdo o la
arbitrariedad (P. 558).

56

Ahora bien, el Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece en su artculo 393, inciso 2:
Normas para la deliberacin y votacin. (...) 2. El Juez Penal para la apreciacin de
las pruebas proceder primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente
con las dems. La valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica,
especialmente conforme a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y
los conocimientos cientficos.
2.2.1.10.6. Principios de la valoracin probatoria
2.2.1.10.6.1. Principio de unidad de la prueba
Supone que los diversos medios aportados deben apreciarse coma un todo, en
conjunto, sin que importe que su resultado sea adverso a quien la aport, porque no
existe un derecho sobre su valor de conviccin (Devis, 2002).

Asimismo Ramrez (2005) menciona:


El principio de unidad de la prueba, se encuentra ntimamente ligado al sistema de la
sana crtica. La sana crtica se traduce en una fusin de lgica y experiencia, es decir,
con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de las cosas. Ello no
implica libertad de razonamiento, discrecionalidad o arbitrariedad del juez en su
tarea de valoracin, pues all se estara incursionando en el sistema de la libre
conviccin (PP. 1030-1031).

2.2.1.10.6.2. Principio de la comunidad de la prueba


Al respecto Talavera (2009) comenta:
Por el principio de comunidad de la prueba o adquisicin procesal, los sujetos
procesales pueden sacar ventaja o provecho de un medio de prueba ofrecido o
incorporado al proceso, independientemente de quien lo haya planteado. En tal
sentido, en el supuesto de que la parte que ofreci el medio de prueba para la
actuacin en juicio oral y pblico se desista del mismo, el juez debe correr traslado
de inmediato a las dems partes para que convengan con el desistimiento o, por el
contrario, en base al aludido principio insistan en su actuacin. Si ocurre esto ltimo,
el juez debe realizar todos los actos de ordenacin para su debida y oportuna
actuacin en el juzgamiento; en caso contrario, debe darse lugar al desistimiento (P.
84).

2.2.1.10.6.3. Principio de la autonoma de la prueba


Consiste en que el anlisis de los medios probatorios requieren un examen completo,
imparcial y correcto de la prueba, es indispensable un continuo grado de voluntad,
para no dejarse llevar por las primeras impresiones o por ideas preconcebidas,

57

antipatas, simpatas por las personas o las tesis y conclusiones, ni aplicar un criterio
rigurosamente personal y aislado de la realidad social; en fin, para tener la decisin
de suponer las nuevas posibilidades de error y tomarse el trabajo de someterlas a una
crtica severa (Devis, 2002).
Este principio tiene como referente normativo el artculo I de la Ley de la Carrera
Judicial, Ley N 29277, que establece: Los jueces ejercen sus funciones
jurisdiccionales con independencia e imparcialidad ().
2.2.1.10.6.4. Principio de la carga de la prueba
Este principio implica la determinacin de la decisin en base a una adecuada
actividad probatoria correspondiente al Ministerio Pblico (quien tiene la carga de la
prueba), siendo que si este no logra acreditar su pretensin punitiva, la existencia del
hecho o la participacin punible del imputado, debe absolverse al imputado (Devis,
2002).
2.2.1.10.7. Etapas de la valoracin de la prueba
2.2.1.10.7.1. Valoracin individual de la prueba
La valoracin individual de la prueba se dirige a descubrir y valorar el significado de
que cada una de las pruebas practicadas en la causa, se encuentra integrado por un
conjunto de actividades racionales; juicio de fiabilidad, interpretacin, juicio de
verosimilitud, comparacin de los hechos alegados con los resultados probatorios
(Talavera, 2009, p. 115).
2.2.1.10.7.1.1. La apreciacin de la prueba
En esta etapa, el Juez entra en contacto con los hechos mediante la percepcin u
observacin, sea directamente o de modo indirecto a travs de la relacin que de
ellos le hacen otras personas o ciertas cosas o documentos; es una operacin
sensorial: ver, or, palpar, oler y, en casos excepcionales, gustar. Es imprescindible
que la percepcin sea perfecta, para que pueda darse por cumplida la etapa de la
percepcin, se tiene que dar mximo cuidado en la exactitud, en cuanto a extraer los
hechos, las cosas, los documentos, etc., todas las la relaciones, modalidades, detalles,

58

huellas, elementos, etc.

Este proceso se lleva de forma aislada los medios

probatorios, elementos probatorios, rganos de prueba (Devis, 2002).


Asimismo Miranda (2004) sostiene:
Que la libertad de la valoracin no impide, en principio, que la jurisprudencia o la
propia ley puedan establecer determinadas reglas objetivas de utilizacin de la
prueba, as como de suficiencia probatoria. Aunque algunos estiman que tales reglas
suponen una injerencia en las facultades de libre valoracin que tiene los tribunales,
y la reaparicin de reglas de prueba tasada. No obstante, tales reglas de suficiencia
se limitan a indicar al juez cules son las condiciones objetivas requeridas para la
utilizacin de algunas pruebas, pero no determinan con carcter previo el valor o
mrito de las mismas; esto es, su capacidad de persuasin. Una vez constatada la
concurrencia de tales condiciones, el juez mantiene su libertad para atribuirles o no
valor probatorio en orden a estimar destruida la presuncin de inocencia. (P. 540)

2.2.1.10.7.1.2. Juicio de fiabilidad probatoria (valoracin intrnseca)


Se refiere principalmente a las caractersticas que debe reunir un medio de prueba
para cumplir su funcin, y a la posibilidad de que el mismo medio permita una
representacin del hecho que sea atendible, sin errores sin vicio. As, por ejemplo, la
fiabilidad de una prueba documental exigir un control de su autenticidad, mientras
la de una prueba testifical exigir comprobar que la misma cumpla todos los
requisitos previstos en la ley (Talavera, 2010, p. 53).
Asimismo Talavera (2009) menciona:
En primer lugar, el Juez debe comprobar que la prueba incorporada al juicio tenga
todos los requisitos formales y materiales para alcanzar su finalidad, es decir, para
demostrar o verificar la certeza y veracidad del hecho controvertido. Esta actividad
judicial aporta un elemento fundamental para la valoracin global de las pruebas,
puesto que si el medio de prueba careciera de alguna de las exigencia materiales o
formales legalmente exigidas, el resultado probatorio que se obtenga con el mismo
no podr tenerse en cuenta, o bien perder parte de su eficacia probatoria en el
momento del examen global de todas las pruebas. (P. 115-116)

En el juicio de fiabilidad o confianza se intenta determinar si las pruebas tienen las


suficientes condiciones de normalidad como para poder fiarse de los resultados que
produzca (independientemente de que luego se crea o no en su contenido), en
concreto, verificar si el medio probatorio puede desplegar eficacia probatoria que en
principio les viene otorgada (Climent, 2005, pp. 87-88).

59

2.2.1.10.7.1.3. Interpretacin de la prueba


No se trata de obtener un resumen de lo vertido por el testigo, sino de seleccionar
informacin con base en los enunciados facticos de las hiptesis de acusacin o
defensa. Esta fase se da despus de haber verificado la fiabilidad del medio de
prueba, con esta labor, el Juez trata de determinar y fijar el contenido que se ha
querido trasmitir mediante el empleo del medio de la prueba por la parte que lo
propuso. Se trata de la determinacin de lo que el medio probatorio exactamente ha
expresado y que es lo que este puede aportar (sentido), mediante la persona o el
documento que comunica algo al Juzgador, en efecto, se da una genrica apreciacin
de las pruebas para la determinacin del significado de los hechos que puedan
aportar a la conclusin final (Talavera, 2010, pp. 55 y ss.). Se trata de argumentar, no
de resumir.
Como apunta Climent (2005) se trata:
De determinar qu es lo que exactamente ha expresado y qu es lo que se ha querido
decir mediante la persona o el documento que comunica algo al juzgador, como paso
ineludiblemente previo a la valoracin de tal manifestacin. Se habla as de
interpretacin de las pruebas como operacin previa a su valoracin, todo lo cual
queda englobado en la genrica apreciacin de las pruebas. La determinacin del
significado de los hechos aportados por cada medio probatorio se efecta mediante
los correspondientes razonamientos deductivos o silogsticos, cuya premisa mayor
est integrada por las denominadas mximas de la experiencia sobre el uso del
lenguaje () (P. 92).

Mediante esta actividad se busca extraer la informacin relevante, el elemento de


prueba, lo que el testigo proporcion como informacin acerca de algn hecho, lo
que el documento representa o las opiniones o conclusiones del perito. No se trata de
obtener un resumen de lo vertido por el testigo, sino de seleccionar informacin con
base en los enunciados fcticos de las hiptesis de acusacin o defensa.
2.2.1.10.7.1.4. Juicio de verosimilitud (valoracin extrnseca)
Esta valoracin es ms general y uniforme, consiste en revisar la credibilidad o
exactitud de la prueba, por medio de una crtica serena y cuidadosa, con ayuda de la
psicologa, la lgica y las reglas de experiencia, () permitiendo al Juez comprobar
la posibilidad y aceptabilidad de contenido de una prueba a travs de su

60

correspondiente interpretacin, con ello el rgano Jurisdiccional verifica la


aceptabilidad y la posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin
del medio de prueba pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no
deber utilizar aquellos resultados probatorios que sean contradictorios a las reglas
comunes de la experiencia (Talavera, 2009, p. 118-119).
Asimismo Talavera (2010) seala:
La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez
comprobar la posibilidad y aceptabilidad del contenido obtenido de una prueba
mediante su correspondiente interpretacin. El rgano jurisdiccional verifica la
aceptabilidad y la posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin
del medio de prueba pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no
deber utilizar aquellos resultados probatorios que sean contrarios a las reglas
comunes de la experiencia (P. 57).

2.2.1.10.7.1.5. Comprobacin entre los hechos probados y los hechos alegados


En esta etapa, el Juez tiene los hechos alegados inicialmente por las partes (teora
del caso o alegatos preliminares), y los hechos considerados verosmiles, ha de
confrontar ambos hechos para determinar si los hechos alegados por las partes
resultan o no confirmados por los contenidos de los resultados probatorios, por lo
que los hechos no probados no firmaran parte del tema de la decisin (Talavera,
2010, p. 58-59).
Asimismo Talavera (2009) menciona:
Esta etapa se da despus de haber determinado que medios probatorios son
verosmiles y desechando los que no lo son, siendo que, el Juez va a confrontar los
hechos que se han acreditado con los hechos que han propuesto las partes (hechos de
cargo o de descargo), de esta manera, el Juzgador se limita para construir su
valoracin conforme una u otra teora (acusatoria o de defensa) (P. 119-120).

() La valoracin tambin consiste en una labor de induccin de un hecho a partir


de uno u otros hechos previamente afirmados como probados, determinndose las
consecuencias perjudiciales derivadas de esa falta de probanza en funcin de la
aplicacin del principio de la carga de la prueba (Climent, 2005, p. 94).

61

2.2.1.10.7.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales


Segn Talavera (2009) menciona:
(...) Este principio de valoracin completa o de complitud presenta una doble
dimensin. De un lado, aquella ya enunciada conforme a la cual el juez determinar
el valor probatorio de cada prueba que tenga por objeto el mismo hecho, y despus
proceder por confrontacin, combinacin o exclusin a considerar las diversas
posibles versiones sobre ese mismo hecho, para terminar escogiendo aqulla que
aparezca confirmada por un mayor grado de atendibilidad. De otro lado,
encontramos la dimensin global del principio de complitud, segn la cual
previamente a la redaccin del relato de hechos probados se debe tener en cuenta
todos los resultados probatorios extrados por el juez en la aplicacin de la
dimensin individual de este principio (P. 120).

Asimismo Talavera (2010) sostiene su finalidad radica en que mediante sta se


garantiza que el rgano jurisdiccional examine y tenga en cuenta todos los posibles
resultados probatoriamente posibles, aunque posteriormente no sean utilizados en la
justificacin de la decisin del thema decidende (P. 60).
2.2.1.10.7.2.1. La reconstruccin del hecho probado
Consiste en la construccin de una estructura base de hechos y circunstancias
probadas como base para establecer el juicio o razonamiento, siendo que, el xito de
la valoracin y la sentencia, depende en gran parte de la correcta y completa
representacin de los hechos, en la cual no debe omitirse ninguno, por accesorio que
parezca, y deben coordinarse todos y colocarse en el sitio adecuado, para luego
clasificarlos con arreglo a su naturaleza, al tiempo y a las circunstancias de la
realidad histrica que se trata de reconstruir, no debiendo guiar su representacin de
la primera impresin, sino del resultado objetivo de todo ello (Devis, 2002).
2.2.1.10.7.2.2. Razonamiento conjunto
Adems de la lgica, siendo que los hechos analizados en las sentencias son hechos
humanos, generalmente, o se relacionan con la vida de seres humanos, es necesario
que el Juez pueda recurrir tambin a los conocimientos sicolgicos y sociolgicos,
por los principios que debe aplicar, ya que forman parte del conocimiento de la vida
y son mximas de experiencia (reglas de vida), o juicios fundados en la observacin
de lo que comnmente ocurre y que pueden ser generalmente conocidos y
formulados por cualquier persona de un nivel mental medio, en un determinado

62

crculo social, y que no se requiere enunciarlos y menos declararlos probados en la


sentencia. No obstante, algunas de esas reglas requieren conocimientos tcnicos, y,
por lo tanto, el auxilio de peritos para su aplicacin en el proceso (Devis, 2002).
2.2.1.10.8. El atestado como prueba pre constituida y medios de prueba
actuados en el proceso judicial en estudio
2.2.1.10.8.1. El atestado policial
2.2.1.10.8.1.1. Concepto
El Atestado Policial es un documento tcnico - cientfico de investigacin elaborado
por la polica a mrito de una denuncia recibida directamente o a travs del Fiscal
Provincial. El atestado contiene todos los elementos que permitan concluir si el
denunciado es el autor del hecho que se le incrimina o no, la investigacin policial
tiene por finalidad probar, identificar, ubicar, - y capturar en los casos permitidos por
la ley, previo acopio de todos los elementos incriminatorios, para ponerlos a
disposicin de la autoridad competente: el Fiscal, para que ste formule la denuncia
ante el Juez Penal correspondiente [Regulado en el Art. 60 del C de PP] (San Martin,
2003, p. 800).
De la misma manera Snchez (2004) menciona:
Documento policial que se formula con motivo de la comisin del delito y faltas,
contiene el resultado de las investigaciones y diligencias policiales practicadas. La
ley procesal precisa su contenido cuando establece que los miembros de la polica
judicial que intervengan en la investigacin de un delito o falta, remitirn a los
jueces penales o de paz el atestado con los datos que se hubiere recogido.
Constituye en esencia, un documento oficial de denuncia ante la autoridad
competente (P. 419).

2.2.1.10.8.1.2. Valor probatorio


De acuerdo al C de PP; artculo 62: La investigacin policial previa que se hubiera
llevado a cabo con intervencin del Ministerio Pblico, constituye elemento
probatorio que deber ser apreciado en su oportunidad, por los jueces y Tribunales,
conforme a lo dispuesto en el artculo 283 del Cdigo (Jurista Editores, p. 330). El
283 del C de PP est referido al criterio de conciencia.

63

2.2.1.10.8.1.3. El informe policial en el Cdigo Procesal Penal


Segn Snchez (2009) define:
El llamado Atestado policial cambia de denominacin en el nuevo texto a Informe
Policial, que es el documento tcnico administrativo que se debe elaborar en todos
los casos en que interviene la polica y que remitir al Fiscal. Dicho documento
contendr los antecedentes que motivaron su actuacin, la relacin de las
diligencias realizadas, el anlisis de los hechos investigados y cualesquiera otra
circunstancia que resultare importante considerar, como copia de documentos,
escritos, constancias, comunicaciones fiscales, etc. Sin embargo, y a diferencia de la
legislacin anterior, se establece expresamente que la polica, en dicho informe, se
abstendr de realizar la calificacin jurdica y de imputar responsabilidades (art.
332.2). La razn es una y muy clara, la calificacin jurdica de los hechos
corresponde a la autoridad encargada de la persecucin oficial del delito y titular de
la accin penal pbica, que es el Fiscal (P. 105).

2.2.1.10.8.1.4. El atestado policial en el caso concreto en estudio


El atestado N 014-RJ-DIVPOL-CH-CPNP-SLSH, se llev a cabo en la comisaria PNP, de San Luis
de Shuaro en el cual se registra las manifestaciones de la denunciante, H. P. J., de la agraviada de
iniciales C.A.P., y del imputado F. P. G., donde se observa que de las diligencias practicadas se ha
llegado a establecer que el investigado, habra incurrido en el presento delito de violacin de Libertad
Sexual en agravio de la menor cuyos datos se reserva, aprovechndose del vnculo familiar como es
de padrastro de la menor, hecho ocurrido en el mes de marzo del 2006 y en otras oportunidades, desde
que la menor tena doce aos de edad, como el propio denunciado admite en su manifestacin [].

2.2.1.10.8.2. Declaracin de instructiva


2.2.1.10.8.2.1. Concepto
Para De la Cruz (1996) menciona:
El testimonio es la declaracin de una persona fsica, recibida en el curso del
proceso penal, acerca de lo que pudo conocer, por percepcin de sus sentidos, sobre
los hechos investigados, con el propsito de contribuir a la reconstruccin
conceptual del hecho. En la gran mayora de veces para someternos al pasado y
poder descubrir como ocurri un hechos de caractersticas delictuosas [Regulado en
los Artculos 121 y ss. del C de PP] (P. 367).

La declaracin instructiva, seala el Tribunal Constitucional, pone a conocimiento


del imputado la existencia de un proceso penal seguido en su contra y participa de
una doble condicin: ser medio de investigacin y medio de defensa. (Corte
Suprema. Exp. N 01425-2008-PHC/TC).

64

2.2.1.10.8.2.2. Valor probatorio


Segn la postura de San Martin (1999) sostiene:
Son dos las funciones que tiene: en primer lugar, tiende a asegurar la identificacin
del imputado y la atribucin de la imputacin; y en segundo lugar, tiende a
garantizar la defensa, a cuyo fin la ley consiente al imputado a hacer sus
declaraciones (P 614).

2.2.1.10.8.2.3. La instructiva en el caso concreto en estudio


El investigado refiere que no se ratifica en su manifestacin policial, por cuanto en ningn momento
ha tenido relaciones sexuales con la menor agraviada, habiendo aceptado en un comienzo ante la
polica por temor, y que le dijeron que diga la verdad, y que nunca ha mantenido relaciones sexuales
con la agraviada ya que este tiene su enamorado y est conviviendo, y es posible que se case, no
encontrando explicacin alguna por que lo hace una acusacin tan grave.

2.2.1.10.8.2.4. Confesin Sincera


Para Snchez (2004) menciona, la confesin constituye un acto procesal por el cual
el imputado de un delito declara libre y espontneamente ser el autor del crimen ante
la autoridad judicial competente [Previsto en el art. 136 del C de PP, concordante con
el art. 160 del NCPP.] (p. 671).
Al respecto la Jurisprudencia ha establecido:
No puede acogerse al beneficio de la confesin sincera quien en su primera
manifestacin reconoce haber abusado sexualmente y despus niega los cargos; al
respecto la sala precisa que el procesado haba reconocido haber tenido relaciones
sexuales con la menor agraviada; sin embargo, al haberlo negado en una
manifestacin anterior, se concluye que no le asiste al agente el beneficio procesal de
la confesin sincera previsto el en art. 136 del C de PP, dispositivo que faculta la
atenuacin de la pena cuando e inculpado acepta su responsabilidad y participacin
en forma espontnea, veras y uniforme, colaborando con el esclarecimiento de los
hechos, lo que no habra ocurrido en autos tanto a nivel policial como judicial [R. N.
N 2634-2004] (Esquivel, 2010, p. 223 y ss.).

2.2.1.10.8.3. Declaracin de Preventiva


2.2.1.10.8.3.1. Concepto
En opinin de Guilln (2001) afirma, la Declaracin Preventiva de la parte
agraviada en la comisin de un delito, es una diligencia que se efecta en la sede
Judicial y ante el Juez Penal que conoce del proceso (p. 171).

65

Es la declaracin de presta el agraviado o victima ante el juez instructor. ()


[Regulado en el Articulo 143 del C de PP] (Ore, 1999, p. 462).
2.2.1.10.8.3.2. Valor probatorio
Al respecto Acuerdo plenario N 2-2005/CJ-116 ha establecido:
Tratndose de las declaraciones de un agraviado, an sea el nico testigo de los
hechos, al no regir el antiguo principio jurdico testis unus testis nullus, tiene
entidad para ser considerada prueba vlida de cargo y, por ende, virtualidad
procesal para enervar la presuncin de inocencia del imputado, siempre y cuando
no se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones () (Prr. F.J).

2.2.1.10.8.3.3. La preventiva en el caso concreto en estudio


La menor agraviada de iniciales CDAP, refiere que la persona del encausado es su padrastro en razn
que es pareja de su mam, y que lo declarado ante la polica no es cierto ya que lo hizo en un
momento de clera, echndolo la culpa a su padrastro, y que la persona con quien mantuvo
relaciones sexuales es un joven que se apoda negro quien tiene aprox. 17 aos de edad, de quien
desconoce sus nombres y apellidos a quien conoce desde hace 02 aos atrs, el mismo que se
encuentra en la ciudad de Lima; que el encausado era malo ya que le mandaba hacer las cosas y
refiere que nunca la ha castigado solamente le molestaba verbalmente.

2.2.1.10.8.4. Prueba Testimonial


2.2.1.10.8.4.1. Concepto
Al respecto Neyra (2010) seala:
El testimonio, es la declaracin prestada ante un rgano judicial, por personas
fsicas, acerca de sus percepciones de hechos pasados, en relacin con los hechos
objeto de prueba, con el propsito de contribuir a la reconstruccin conceptual de
stos. La declaracin es brindada por una persona fsica, ya que solo sta es capaz de
percibir y transmitir lo percibido, No cabe pues la declaracin de una persona
jurdica, las que se manifiestan a travs de sus representantes, en cuyo caso, stos
sern testigos (P. 565-566).

La prueba testimonial constituye uno de los medios probatorios de suma


importancia y de mayor empleo en el proceso penal. La naturaleza del delito o las
circunstancias en que ocurri, muchas veces no permiten encontrar suficientes
elementos probatorios, por lo que se acude generalmente a la bsqueda de
elementos indiciarios aportados por el procesado, si se encuentra presente en el
proceso, empero, si no fuera as, la declaracin de las personas que presenciaron los
hechos o de las vctimas del delito, resultan de trascendental importancia, pues de
66

su contenido, igualmente. Se podrn obtener los elementos de prueba que se


requieren en el proceso para alcanzar sus objetivos [Regulado en los Arts. 138 y ss.
del C. de PP; asimismo en los arts. 162 y ss. del NCPP] (Snchez, 2009, p. 248).

2.2.1.10.8.4.2. Valor probatorio


En opinin de Iparraguirre & Cceres (2012) manifiesta:
La declaracin de los testigos tiene que versar sobre lo percibido en relacin con
los hechos objeto de prueba; si es un testigo indirecto debe sealar el momento,
lugar, las personas y medios por los cuales lo obtuvo. No se admite al testigo
expresar los conceptos u opiniones que personalmente tenga sobre los hechos (P.
241).

2.2.1.10.8.4.3. La testimonial en el caso concreto en estudio


El testigo H. P. J., refiere que no se ratifica en su manifestacin policial, por cuanto la menor
agraviada le haba mentido, y que lo declarado por ella no es cierto, y que lo hizo por clera y
desesperada ya que se haba enterado que supuestamente su conviviente haba violado a su hija, no
conociendo que su menor hija haya tenido enamorado.
El testigo E. R. S., seala haber observado en varias oportunidades a la menor agraviada cerca de
una discoteca en compaa del sujeto conocido como negro, y que en ningn momento ha
observado nada irregular en la persona del encausado, ya que este se dedica a su taller de reparacin
de bicicletas.

2.2.1.10.8.5. Prueba Documental


2.2.1.10.8.5.1. Concepto
Segn Snchez (2004) comenta:
Comprende a todas aquellas manifestaciones de hecho, como las llamadas
instrumentales, (cinta magnetofnica, video, diskette, slides, las fotocopias,
caricaturas, planos,), la ley procesal civil establece que documento es todo
escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho (art. 233). [Regulado en el
Articulo 184 y ss., del NCPP] (P. 699).

2.2.1.10.8.5.2. Clases de documentos


A. Documento Pblico
En tal sentido, constituyen documentos pblicos los expedidos por los funcionarios
pblicos de los distintos Ministerios o Instituciones del Estado; los expedidos por
los Notarios; los documentos que se encuentran en los archivos pblicos; los

67

documentos relativos al estado civil de las personas; los documentos que expidan
las autoridades judiciales.
B. Documento Privado
Es aquel que es redactado por las personas interesadas, sea con testigos o sin ellos,
pero sin intervencin de notario o funcionario pblico. Los documentos privados
carecen de valor por s slo hasta que se pruebe su autenticidad y su relacin con el
hecho que se investiga o con la persona imputada del delito (Snchez, 2009, p.
265.266).
2.2.1.10.8.5.3. Valor probatorio
Segn Snchez (2009) sostiene:
La actividad probatoria se orienta a formar la conviccin del juzgador acerca de la
verdad o certeza de los hechos afirmados por las partes. La finalidad de la actividad
probatoria del proceso penal es la formacin de la conviccin del juzgador en torno
a la verdad material o histrica y dicha actividad tiene por objeto los hechos o
afirmaciones fcticas realizadas por las partes en sus escritos de calificacin
provisional (P. 530).

2.2.1.10.8.5.4. Documentos existentes en el caso concreto en estudio


Partida de nacimiento de la menor agraviada de iniciales CDAP., con la cual se prueba que naci el
doce de diciembre de mil novecientos noventidos, lo que certifica que el da en que ocurrieron los
hechos contaba con menos de catorce aos de edad.

La Partida de Nacimiento, es el documento que certifica la inscripcin de una


persona en el registro civil, y corresponde al funcionario pblico dar fe del lugar,
hora, da, mes y ao de la inscripcin y constituye la forma ms idnea de filiacin
de la paternidad (Cabanellas, 1998).
2.2.1.10.8.6. Prueba Pericial
2.2.1.10.8.6.1. Concepto
Es el medio probatorio por el cual se intenta obtener, para el proceso, un dictamen
fundado en especiales conocimientos cientficos, tcnicos o artsticos, til para el
descubrimiento o la valoracin de un elemento de Prueba, en tal sentido, la pericia
est dirigida a descubrir o valorar un elemento de prueba, cuando para ello fuese
68

conveniente tener conocimientos especiales en alguna ciencia, arte o tcnica, y se


concretar en una conclusin, fruto de un juicio realizado al amparo de dichos
conocimientos. Cabe precisar que, la pericia no es el medio de obtencin del objeto
de prueba, sino la explicacin del mismo a travs de un juicio tcnico o cientfico
(Neyra, 2010, p. 575).

Asimismo Snchez (2009) comenta:


"prueba que se emplea para trasmitir y aportar al proceso nociones tcnicas y objetos
de prueba, para cuya determinacin y adquisicin se requieren conocimientos
especiales y capacidad tcnica. En tal sentido, la procedencia de la prueba pericial se
encuentra regulada en el artculo 172 del Cdigo: "La pericia proceder siempre que,
para la explicacin y mejor comprensin de algn hecho, se requiera conocimiento
especializado de naturaleza cientfica, tcnica, artstica o de experiencia calificada".
Asimismo el Cdigo establece la posibilidad de ordenar una pericia cultural" en el
supuesto del artculo 15 del Cdigo Penal -error de comprensin culturalmente
condicionado- la cual tendr como objeto las pautas culturales del imputado.
(Art.172.2) [Regulado en el Art. 172 y ss., del NCPP] (P. 260).

2.2.1.10.8.6.2. Valor probatorio


La finalidad de la prueba pericial es que el juzgador descubra o valore un elemento
de prueba, por eso es que: "tiene como finalidad nicamente descubrir, en el
problema asignado al perito, la verdad concreta y explicarla cientfica o tcnicamente
o segn la regla de la experiencia. Esta prueba ser valorada, conforme a los
principios de la sana crtica y la libre conviccin (Neyra, 2010, p. 576).
2.2.1.10.8.6.3. Prueba pericial en el caso concreto en estudio
El Certificado Mdico Legal N 000619-CLS, practicado a la menor de iniciales APDC cuya
conclusin seala desfloracin antigua, no signos contra natura, no lesiones y con cuadro de
gestacin.

En opinin de Gonzales (2006) el reconocimiento mdico legal y su ratificacin:


Es aquel documento escrito, emitido por profesional de la medicina, expedido
libremente o por mandato judicial, en la que se informa de la atencin, en un
determinado episodio asistencial, de cuestiones cientficas relacionadas con los
trastornos que sufre, los mtodos diagnsticos y teraputicos aplicados y, procede,
en el caso de ser informes periciales de las repercusiones funcionales que se puedan
derivar (P. 122).

69

Al respecto Garca menciona, es el pronunciamiento emitido por el profesional de


salud el cual debe ser ratificado en sede judicial para tener relevancia jurdica
(Garca, 1984).
2.2.1.11. Resoluciones judiciales
2.2.1.11.1. Definiciones
Es el acto procesal proveniente de un tribunal mediante el cual resuelve las
peticiones de las partes, o autoriza u ordena el cumplimiento de determinadas
medidas. Dentro del proceso doctrinariamente se le considera un acto de desarrollo,
de ordenacin e impulso o de conclusin o decisin. Las resoluciones judiciales
requieren cumplir determinadas formalidades para validez y eficacia, siendo la ms
comn la escrituracin o registro (por ejemplo en audio), segn sea el tipo de
procedimiento en que se dictan. En la mayora de las legislaciones existen algunos
requisitos que son generales aplicables a todo tipo de resoluciones, tales como fecha
y lugar de expedicin, nombre y firma del o los jueces que la pronuncian; y otros
especficos para cada resolucin, considerando la naturaleza de ellas como la
exposicin del asunto (individualizacin de las partes, objeto, peticiones, alegaciones
y defensas), consideraciones y fundamentos de la decisin (razonamiento jurdico)
(Ortega, 2010).
2.2.1.11.2. Clases de resoluciones judiciales
Al respecto Iparraguirre et al (2012) comentando el Nuevo Cdigo Procesal Penal
mencionan:
a. Decretos. Son actos procesales de impulso del proceso de simple trmite, son
breves y no necesitan de motivacin alguna.
b. Autos. Estn referidos a los actos procesales, donde el juez se pronuncia, de
forma clara y expresa sobre la admisin, suspensin o improcedencia de los
medios probatorios e impugnatorios; as como de las medidas cautelares personales
o reales pertinentes, entre otras, que el Cdigo seale.
c. Sentencias. Dependiendo de la instancia en se dicte y de la interposicin o no de
algn recurso impugnatorio, pone fin al proceso. La misma que debe ser
pronunciada en forma expresa, precisa y motivada sobre la ilicitud de los hechos,
la responsabilidad del imputado y la reparacin civil que corresponda, en atencin
a lo postulado por el fiscal; y en merito a lo impulsado por las partes, ya sea el
fiscal, el abogado del inculpado, del agraviado, etc. (Art. 123 - P. 198).

70

2.2.1.11.3. Regulacin de las resoluciones judiciales


Las resoluciones judiciales se encuentran reguladas en el artculo 123 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, D. Leg. N 957. (Juristas Editores, 2012, p. 459).
2.2.1.12.

La sentencia

2.2.1.12.1. Definiciones
Segn Pea (2005) alega:
La sentencia es la plasmacin de la decisin final a la cual arriba el tribunal sobre el
caso subjdice, es un acto de pura actividad intelectual, donde los miembros de la
sala penal aplican finalmente sus conocimientos de logicidad y de jurdica para
resolver la causa pretend en un determinado sentido. Se comparte con la posicin de
Binder, que seala que la sentencia es un acto formal, ya que su misin es establecer
la solucin que el orden jurdico, a travs de la institucin judicial, ha encontrado
para el caso que motivo el proceso; dicho esto constituye, por definicin, un
pronunciamiento sobre el objeto del mismo, en nuestras palabras, sobre la
punibilidad y de ser el caso sobre la cuestin civil subsidiaria de la condena, de todas
las pretensiones planteadas. (P. 383).

La sentencia es la decisin jurisdiccional de mayor jerarqua que pone fin a la


instancia, dictada por el juzgador sobre la base del juicio oral, ya que a travs de ella
se decide la situacin jurdica del acusado, ya sea condenndolo o absolvindolo del
delito por el cual se le someti a un proceso penal. El objeto de la sentencia es poner
fin al ejercicio de la accin penal, y su finalidad consiste en restablecer el orden
social alterado con el delito, sancionando al transgresor con una pena y fijando una
reparacin civil a favor de la vctima del delito (Iparraguirre et al, 2012, p. 451453).
De lo cual se puede inducir que la sentencia es una resolucin judicial dictada por
un juez o tribunal que pone fin a la Litis o a una etapa del proceso; que a travs de
ella se decide la situacin jurdica del acusado, ya sea condenndolo o
absolvindolo del delito por el cual se le someti a un proceso penal.
2.2.1.12.2. La motivacin de la sentencia
2.2.1.12.2.1. La motivacin como justificacin de la decisin
Es un discurso elaborado por el Juez, en el cual se desarrolla una justificacin
racional de la decisin adoptada respecto del thema decidendi, en el cual, al mismo

71

tiempo, el Juez da respuesta a las demandas y a las razones que las partes hayan
planteado; por consiguiente son dos las finalidades que configuran la esencia de la
actividad motivativa, de una parte, el hecho de ser una justificacin racional y
fundada en Derecho de la decisin, de otra parte, el dato de contrastar o responder
crticamente a las razones o alegaciones expuestas por cada parte. Se precisa, que el
discurso debe cumplir las exigencias emanadas de cada una de las finalidades para
que de esta manera el intrprete de la sentencia pueda encontrar los elementos
esenciales que le permitan valorar el grado de cumplimiento de la obligacin de
motivacin que grava a todo Juez (Colomer, 2003).
Al respecto el Consejo Nacional de la Magistratura (2014) ha establecido:
Una resolucin o dictamen es de buena calidad y por ende refleja un buen
desempeo en la magistratura, si cumple con las exigencias o requisitos que la ley
establece para su validez; de modo tal que, no basta que haya un orden o claridad en
la misma, se requiere que se encuentre motivada segn los parmetros que las leyes
estipulan. As, por ejemplo, una sentencia condenatoria no ser de calidad, si se ha
omitido una motivacin acerca de la subsuncin jurdica o calificacin penal o sobre
la determinacin judicial de la pena, siendo que este ltimo aspecto es relevante por
la consecuencia jurdica sobre el derecho fundamental a la libertad y otro (P. 4).

2.2.1.12.2.2. La motivacin como actividad


Segn la postura de Colomer (2003) afirma:
La motivacin como actividad corresponde a un razonamiento de naturaleza
Justificativa, en el que el juez examina la decisin en trminos de aceptabilidad
jurdica, y a prevencin del control posterior que sobre la misma puedan realizar los
litigantes y los rganos jurisdiccionales que eventualmente hayan de conocer de
algn recurso contra la resolucin (P. 46).

2.2.1.12.2.3. La motivacin como discurso


Parte de la premisa, de que la sentencia es esencialmente un discurso, esto es,
proposiciones interrelacionadas e insertas en un mismo contexto, de ah que la
sentencia es un medio para transmitir contenidos,

es por tanto un acto de

comunicacin y para lograr su finalidad comunicativa deber respetar diversos


lmites relacionados a su formacin y redaccin, lo cual impide que el discurso sea
libre (Colomer, 2003).

72

2.2.1.12.3. La funcin de la motivacin en la sentencia


Con respecto a este tema Talavera (2010) sostiene:
Las funciones o fines que cumple la motivacin han dado lugar a diversas
respetables posturas. Hay quienes sostienen que la motivacin tiene una doble
finalidad de una parte, una funcin exhortativo-pedaggica y de otra, una funcin
justificativa de la bondad de la sentencia. Para otros, la motivacin se configura
histricamente como una garanta contra las decisiones arbitrarias del juez; por lo
tanto, es un instrumento para el control y la crtica de la decisin del magistrado
(PP.15 y ss.).

Dado que la sentencia judicial es el acto procesal que implica una operacin mental
del Juzgador, por lo tanto de naturaleza abstracta, por lo que, dicho juicio se
manifiesta de manera concreta en la fundamentacin que realiza el Juzgador acerca
de su razonamiento, la cual se materializa en la redaccin de la sentencia, por lo que
es necesario toda una argumentacin jurdica acerca de su decisin, la que se concibe
como motivacin, la que tiene la funcin de permitir a las partes el conocimiento
los fundamentos y razones determinantes de la decisin judicial lo que llevar o
permitir que posteriormente tengan la posibilidad de cuestionarla cuando no estn
de acuerdo con lo sentenciado por el Juez; y, tiene una funcin de principio judicial,
en el sentido que cumple la funcin de generar autocontrol en el Juez al momento de
decidir, con lo cual el Juez debe controlar el sentido y alcance de su decisin y la
forma en que justifica la misma (Colomer, 2003).
Asimismo la Corte Suprema ha sealado como fines de la motivacin los siguientes:
i) Que el Juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por el legtimo
inters del justiciable y la comunidad en conocerlas; ii) Que se pueda comprobar que
la decisin judicial corresponde a una determinada interpretacin y aplicacin del
derecho; iii) Que las partes tengan la informacin necesaria para recurrir, en su caso,
la decisin; iv) Que los tribunales de revisin tengan la informacin necesaria para
vigilar la correcta interpretacin y aplicacin del derecho (Corte Suprema. Cas. 912199Ucayali, Cas. 990-2000-Lima).

2.2.1.12.4. La motivacin como justificacin interna y externa de la decisin


La justificacin interna est relacionada con la racionalidad interna de la decisin
jurdica. Una decisin est justificada si se infiere de sus premisas segn las reglas de
inferencia aceptadas. La condicin de justificacin es la existencia de una regla con
la cual poder verificar la racionalidad interna de la decisin. Por lo tanto, una
73

sentencia estar internamente justificada si su fallo se deriva lgicamente de sus


premisas normativas y fcticas expresadas en los fundamentos de Derecho y de
hecho (Talavera, 2010, pp. 13-14).
Con respecto a la justificacin externa Talavera (2010) seala:
La justificacin externa se relaciona con la racionalidad externa de la decisin
jurdica. Una decisin est justificada cuando sus premisas pueden ser calificadas
como buenas segn los estndares utilizados por quienes llevan a cabo la
calificacin. Es evidente que la decisin jurdica podra estar justificada
internamente, sin por ello tener justificacin externa. Como se ha sostenido al
desarrollar el punto anterior, el objeto de la justificacin externa es la
fundamentacin de las premisas utilizadas en la justificacin interna. Dichas
premisas pueden ser de muy distintos tipos. Se puede distinguir: 1) reglas de
Derecho positivo; 2) enunciados empricos; y 3) premisas que no constituyen
enunciados empricos ni reglas de Derecho positivo (P. 15).

2.2.1.12.5. La construccin probatoria en la sentencia


La motivacin debe abarcar, la motivacin de la incorporacin legal de los medios
probatorios; de su legitimidad, la exclusin probatoria, y la afectacin de los
derechos fundamentales; as tambin, la motivacin del juicio de fiabilidad
probatoria, debiendo dejar constancia del cumplimiento de las garantas procesales
en la obtencin de la fuente de prueba. As tambin, cuando el Juez advierta la falta
de algn requisito o criterio para la prctica de diligencias o actuaciones procesales,
este hecho deber ser consignado, seguidamente, la motivacin de la interpretacin
del medio probatorio, debiendo describir el contenido relevante del medio de prueba,
no una transcripcin, no se debe transcribir y luego interpretar, se trata de un trabajo
innecesario (Talavera, 2010).
Siguiendo a De la Oliva (citado por San Martn, 2006), establece que la exigencia de una
motivacin puntual se expresarse en tres supuestos:
a) cuando la prueba es indiciaria, en que debe darse suficiente razn del enlace
apreciado.
b) cuando se debe emitir un pronunciamiento preciso acerca de la ilicitud o de la
irregularidad de determinadas pruebas, en cuyo caso ha de explicar por qu ha
atribuido o rechazado atribuir valor a unos determinados elementos probatorios; y,
c) cuando se debe atribuir o no valor a determinados elementos probatorios, en
aquellos casos en que la fuerza probatoria de unos medios de prueba se ven
contradichos por otros elementos probatorios. Sostiene que en esta parte, tampoco
puede hacer uso de conceptos jurdicos que predetermine en fallo, puesto que tales

74

conceptos solo se lograran con un anlisis considerativo jurdico (PP. 727-728).

2.2.1.12.6. La construccin jurdica en la sentencia


Constituye el anlisis claro y preciso, as como la relacin de hechos que estuvieren
enlazados con las cuestiones que hayan de resolver en el fallo, sin perjuicio de hacer
declaracin expresa y terminante, excluyente de toda contradiccin, de los que se
estimen y terminante, excluyente de toda contradiccin, de los que se estimen
probados, consignando cada referencia fctica, configuradora de todos elementos que
integran el hecho penal, debe estar acompaada de justificacin probatoria
correspondiente (San Martn, 2006).
De la misma manera Talavera (2010) siguiendo:
El esquema de la construccin probatoria, sostiene que la motivacin debe abarcar,
la motivacin de la incorporacin legal de los medios probatorios; de su legitimidad,
la exclusin probatoria, y la afectacin de los derechos fundamentales; as tambin,
la motivacin del juicio de fiabilidad probatoria, debiendo dejar constancia del
cumplimiento de las garantas procesales en la obtencin de la fuente de prueba.

Esta motivacin ha sido acogida por el art. 394, inciso 3 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, el que establece: La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la
prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique.
2.2.1.12.7. La motivacin del razonamiento judicial
En esta etapa de la valoracin, el Juzgador debe expresar el criterio valorativo que ha
adoptado para llegar a establecer como probados o no probados los hechos y
circunstancias que fundamentan su decisin. Bajo este criterio, Talavera (2009),
sostiene que el Juez debe detallar de manera explcita o implcita, pero de manera
que pueda constatarse: a) el procedimiento de valoracin probatoria; en el cual
constan la situacin de legitimidad de las pruebas, la enumeracin de las pruebas
consideradas; la confrontacin individual de cada elemento probatorio; la valoracin
conjunta y, b) el criterio de decisin judicial, siendo que, conforme al sistema del
criterio razonado, el Juzgador tiene libertad para establecer el mtodo o teora
valorativa adoptada para su valoracin, siempre y cuando exprese los requisitos
75

mnimos de una adecuada motivacin legal.


2.2.1.12.8. Estructura y contenido de la sentencia
Segn la postura de pea (2005) seala, coexisten tres partes indispensables que le
otorgan unicidad a la sentencia (p. 383).
2.2.1.12.8.1. Parte expositiva
Para Iparraguirre et al (2012) sostienen que, en esta parte se describe los hechos que
hubieran originado la formacin de la causa y que forman parte de la acusacin
fiscal, incorporndose los datos generales del o los acusados y los nombres de los
agraviados (P. 451).
Segn Pea (2005) sostiene:
En aquella se consignaran todos los datos relacionados con el hecho punible
mediante una narracin sucinta y detallada, insertndose la fecha y lugar de los
hechos materia de imputacin, el nombre y apodo del acusado, sus generales de ley
(edad, lugar de nacimiento, status civil, profesin u oficio, religin, etc.) y dems
datos particulares que sean de importancia para su debida individualizacin e
identificacin. Se consignar un resumen de los hechos, de todas las circunstancias
concomitantes al hecho punible, de ser el caso si es un delito flagrante, de los cargos
formulados en la acusacin, las incidencias ocurridas en la instruccin y en el
juzgamiento, las manifestaciones del acusado y de la parte civil en consonancia con
los fundamentos esgrimidos. (P. 384).

Esta parte comprende la precisin sobre el mbito objetivo de la decisin


jurisdiccional que se sintetiza en los hechos probados que sustentan la imputacin
por el fiscal (Snchez, 2004, p. 628).

a. Encabezamiento
Segn San Martin (1999) seala que esta primera parte debe constar:
a) lugar y fecha del fallo;
b) el nmero de orden de la resolucin;
c) los hechos del objeto del proceso: indicacin del delito y del agraviado, as como
las generalidades la ley del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos,
apodo, sobre nombre y sus datos personales, tales como su edad, estado civil,
profesin, etc.; y
d) el nombre del magistrado ponente o director de debates y de los dems jueces. (P.
551).

76

2.2.1.12.8.2. Parte considerativa


En esta parte se expresa la motivacin de la sentencia, en donde el rgano
jurisdiccional desarrolla su apreciacin sobre cada uno de los hechos y los elementos
probatorios puestos a su consideracin y en aplicacin de los principios y normas
pertinentes se llega a determinar la inocencia o culpabilidad del acusado.
(Iparraguirre et al, 2012, p. 351).
Por su parte Pea (2005) afirma:
Aquella implica el examen y la valoracin de la prueba, de aquellos elementos u
objetos que han sido materia del debate contradictorio en el juzgamiento, que dan
por desvirtuada o por probada la pretensin acusatoria, en sentido positivo y
negativo, tal como lo alegaron los sujetos procesales en las actuaciones
correspondientes. En esta parte entonces se realiza una valoracin probatoria
estimatoria y una subsuncin de hechos en disposiciones jurdicas. La adecuacin
conductual tipificadora deber especificar adems, grado de aportacin delictiva
(autor, coautor o participe), agravantes o atenuantes, grado de frecuencia delictiva y
dems datos que permitan establecer la proporcionalidad de la suma dineraria fijada
por concepto de reparacin civil. (P. 384).

a. Determinacin de la responsabilidad penal


La determinacin de la responsabilidad penal se concretiza en la aplicacin de una
pena, por la accin u omisin- dolosa o culposa- del autor de una u otra. Es
estrictamente personal de interpretacin restringida, de irretroactividad vedada, de
voluntariedad presunta (una vez demostrada la relacin de causalidad entre el
ejecutor o inductor y el resultado) y el orden pblico (Cabanellas, 2001).
b. Individualizacin judicial de la pena
Segn Talavera (2009) afirma:
En una sentencia penal, el rgano jurisdiccional emite hasta tres juicios importante.
En un primer momento se pronuncia sobre la tipicidad de la conducta atribuida al
imputado (juicio de subsuncin). Luego, a la luz de la evidencia existente, decide
sobre la inocencia o culpabilidad de ste (declaracin de certeza). Y, finalmente, si
declar la responsabilidad penal deber definir la calidad e intensidad de las
consecuencias jurdicas que corresponde aplicar al autor o partcipe de la infraccin
penal cometida (individualizacin de la sancin). [Acuerdo Plenario N 1-2008/
CJ-116, F.J.G]. La determinacin judicial de la pena es el procedimiento tcnico y
valorativo que se relaciona con aquella tercera decisin que debe adoptar un juez
penal. En la doctrina tambin recibe otras denominaciones, como individualizacin
judicial de la pena o dosificacin de la pena. (P. 85).

77

En opinin de Prado (citado por Talavera, 2009) sostiene, la funcin de la


determinacin judicial de la pena radica en identificar y medir las dimensiones
cualitativas y cuantitativas de las consecuencias jurdicas que corresponde aplicar al
autor o participe de un delito. Se trata, por lo tanto, de un procedimiento tcnico y
valorativo de la individualizacin de sanciones penales. (P. 85).
c. Determinacin de la responsabilidad civil
El Acuerdo Plenario N 6-2006/ CJ- 116 ha establecido:
El fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligacin de reparar, es la
existencia de un dao civil causado por un ilcito penal, que obviamente no puede
identificarse como ofensa penal- lesin o puesta en peligro de un bien jurdico
protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad de la agente; el resultado daoso
y el objeto sobre el que recae la lesin son distintos. [F.J. 7].

2.2.1.12.8.3. Parte resolutiva


Asimismo Iparraguirre et al (2012) afirman, se plasma la decisin final del rgano
jurisdiccional respecto a la situacin jurdica del acusado, que puede ser una
decisin: absolutoria o condenatoria (P. 451).
De la misma manera Pea (2005) precisa:
En aquella se plasmar la decisin final: absolucin o condena de cada uno de los
acusados en relacin a cada uno de los delitos objeto de acusacin fiscal. Es per se la
cristalizacin de la decisin jurisdiccional que da fin al objeto del proceso penal (P.

384).
2.2.1.12.8.4. Cierre (La garanta constitucional de motivacin de resoluciones)
Desde el ao 2001 el Tribunal Constitucional, ha sostenido que el derecho a la
motivacin escrita de todas las resoluciones judiciales, con excepcin de los decretos
de mero trmite, exige que en todo proceso judicial- independientemente de la
materia que se trate y del sentido favorable o desfavorable que este pueda tener- los
jueces tengan que expresar el proceso mental que los ha llevado a decidir la
controversia que se someti a su conocimiento. Tal derecho, que a la vez es un
principio de la actuacin jurisdiccional del Poder Judicial cumple con el Estado
Constitucional de Derecho al menos dos funciones. Por una parte, se trata de un
factor de racionalidad en el desempeo del ejercicio de las funciones
jurisdiccionales, pues garantiza que la solucin brindada a la controversia sea
78

consecuencia de una exegesis racional del ordenamiento, y no el fruto de la


arbitrariedad en el ejercicio de la administracin de justicia. Y, de otra, facilita un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de quienes tienen la condicin de partes en
el proceso, a la vez que constituye un control riguroso por parte de las instancias
judiciales superiores, cuando se emplean los recursos que son considerados
procedentes. (Exp. N 458-2001- HC/TC). (Prr. FJ.).
2.2.1.12.9. Parmetros de la sentencia de primera instancia
2.2.1.12.9.1. De la parte expositiva
Es la parte introductoria de la sentencia penal contiene el: encabezamiento, el asunto,
el objeto procesal y la postura de la defensa (San Martin, 2006).
2.2.1.12.9.1.1. Encabezamiento
En postura de San Martin (citado por Talavera, 2010) expresa, es la parte
introductoria de la sentencia que contiene los datos bsicos formales de ubicacin
del expediente y la resolucin, as como del procesado, en la cual se detalla: a)
Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de la resolucin; c) Indicacin del
delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale decir, sus
nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales, tales
como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin del rgano jurisdiccional
que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates
y de los dems jueces (p. 39).
2.2.1.12.9.1.2. Asunto
Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea posible,
siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse (Len, 2008, p. 16).
2.2.1.12.9.1.3. Objeto del proceso
Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el Juez va a decidir, los que son
vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del principio acusatorio

79

como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su titularidad de la accin y


pretensin penal. El objeto del proceso est contenido en la acusacin fiscal, que es
el acto procesal realizado por el Ministerio Pblico, el cual tiene como efecto la
apertura de la etapa del juzgamiento y la actividad decisoria (San Martn, 2006).
Al respecto Gonzles (2006) considera, que en Alemania, es unnime la doctrina que
considera que el objeto del proceso lo constituye el hecho objeto de la imputacin,
sin embargo, en Espaa, la doctrina apunta por que el objeto del proceso es la
pretensin penal.
2.2.1.12.9.1.4. Hechos acusados
Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin, los que son vinculantes
para el Juzgador e impiden que este juzgue por hechos no contenidos en la acusacin,
que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la aplicacin del principio
acusatorio (San Martn, 2006).
As tambin el Tribunal Constitucional ha establecido el Juzgador no puede
condenarse a un procesado por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta
de la acusada, en virtud del principio acusatorio (Tribunal Constitucional. Exp. N
05386-2007-HC/TC).
2.2.1.12.9.1.5. Calificacin jurdica
Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el representante del Ministerio
Pblico, la cual es vinculante para el Juzgador, es decir, que su decisin solo se limita
a comprobar la subsuncin tpica del hecho en el supuesto jurdico calificado o de
negar su subsuncin, no pudiendo efectuar una calificacin alternativa, salvo en los
casos previstos en el Cdigo Adjetivo, respetando el derecho de defensa del
procesado (San Martn, 2006).
2.2.1.12.9.1.6. Pretensin punitiva
Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la aplicacin de la pena
para el acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del Ius Puniendi del

80

Estado (Vsquez, 2000).


2.2.1.12.9.1.7. Pretensin civil
Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil debidamente constituida
sobre la aplicacin de la reparacin civil que deber pagar el imputado, la cual no
forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza civil, su cumplimiento
implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el equivalente al
principio de correlacin, por cuanto el Juzgador est vinculado por el tope mximo
fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez, 2000).
2.2.1.12.9.1.8. Postura de la defensa
Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto de los hechos acusados, as
como su calificacin jurdica y pretensin exculpante o atenuante (Cobo del Rosal,
1999).
2.2.1.12.9.2. De la parte considerativa
Esta parte de la decisin tambin puede adoptar nombres tales como anlisis,
consideraciones sobre hechos y sobre derecho aplicable, razonamiento, entre
otros, asimismo Len (2008), afirma es la parte que contiene el anlisis del asunto,
importando la valoracin de los medios probatorios para el establecimiento de la
ocurrencia o no de los hechos materia de imputacin y las razones jurdicas
aplicables a dichos hechos establecidos (p. 16).
Para Cotes (citado por San Martn, 2006) seala, la parte considerativa contiene la
construccin lgica de la sentencia, la que sirve para determinar si el acusado es o no
responsable penal, si su conducta merece pena o no, imponiendo al Juez un doble
juicio: histrico, tendente a establecer si un determinado hecho o conjunto de hechos
ha existido o no con anterioridad al proceso; y jurdico, que tienden a concluir si el
hecho que histricamente sucedi puede ser calificado como delito y merece pena.

2.2.1.12.9.2.1. Motivacin de los hechos (Valoracin probatoria)


Para San Martn (2006) la valoracin probatoria consiste en la determinacin que

81

debe hacer el rgano jurisdiccional de si los hechos objeto de la acusacin fiscal se


dieron o no en el pasado, estando el Juzgador vinculado al hecho acusado, por tanto
su conclusin no puede ser distinta que afirmar o negar su produccin o
acaecimiento.
La comprobacin del juicio histrico determina la entrada al juicio jurdico, siendo
que si el juicio histrico es negativo deber absolverse al imputado, ello en
aplicacin del principio de correlacin entre acusacin y sentencia derivado del
principio acusatorio y del derecho de defensa; no pudiendo el Juzgador tampoco
calificar el delito no precisado en dicha acusacin ni agravante superior a la
establecida, puesto que infringira el principio de contradiccin y vulnerara el
derecho de defensa (San Martn, 2006).
2.2.1.12.9.2.1.1. Valoracin de acuerdo a la sana crtica
La sana crtica es el resumen final de los sistemas de apreciacin probatoria
(prueba arbitraria, prueba libre, prueba tasada, prueba cientfica, prueba lgica)
dentro de dicha concepcin est incluida la prueba tasada y cualquier decisin a que
se llegue que requiera un razonamiento libre de vicios, perfectamente argumentado y
sostenido de modo coherente sobre medios de prueba con los que se ha llegado por
las mejores vas posibles conocidas a la fijacin de los hechos, pues este es el fin de
la apreciacin. Sin embargo, San Martin (2006) afirma apreciar de acuerdo a la sana
crtica significa establecer cunto vale la prueba, es decir, qu grado de
verosimilitud presenta la prueba en concordancia con los hechos del proceso.
A decir de Oberg (citado por Gonzales, 2006) la sana crtica, es aquella que nos
conduce al descubrimiento de la verdad por los medios que aconseja la razn y el
criterio racional, puesto en juicio. De acuerdo con su acepcin gramatical puede
decirse que es el analizar sinceramente y sin malicia las opiniones expuestas acerca
de cualquier asunto (s/p).
Al respecto Falcn (1990) seala:
En resumen, la sana crtica constituye un mtodo cientfico, compuesto por nueve
reglas destinadas a la actividad operativa del Juez que en sntesis dicen: a)

82

Solamente se prueban los hechos alegados en tiempo y forma; b) Los hechos por
probar deben ser controvertidos; c) Corresponde aplicar primero las reglas de la
prueba tasada, sean tales o provengan de la prueba legal; d) Es necesario ordenar los
medios de prueba en una graduacin esttica que nos presente los que son ms
fiables que otros y tiene que ser ms certeros: documental, informativa, confesional,
pericial, testimonial; e) En funcin de los hechos de la causa hay que buscar por
medio de la faz dinmica de la prueba, los medios idneos correspondientes a cada
hecho; f) Para poder tener la comprensin final del conflicto, hay que examinar los
medios en su conjunto y coordinarlos con los hechos a fin de obtener una solucin
nica; g) Cuando los restantes elementos no sean suficientes hay que aplicar las
presunciones; h) Como ltima va para determinar los hechos, resultarn tiles las
reglas de la carga de la prueba; i) Finalmente habr que narrar el desarrollo de la
investigacin y de las conclusiones sobre el conflicto de modo tal que el relato
demuestre que se ha adquirido la certeza en virtud de un procedimiento racional
controlable, donde tambin se podr utilizar como elemento corroborante la
conducta de las partes en el proceso (s/p).

2.2.1.12.9.2.1.2. Valoracin de acuerdo a la lgica


La valoracin lgica presupone un marco regulativo de la sana crtica al cual
corresponde proponerle las reglas de correspondencia adecuadas con la realidad, por
un lado, y por otro como articulacin genrica en el desenvolvimiento de los juicios
(Falcn, 1990). Precisa el juicio lgico se sustenta en la validez formal del juicio de
valor contenido en la resolucin que emita el Juez, permitiendo evaluar si el
razonamiento es formalmente correcto, es decir, si no se ha transgredido alguna ley
del pensar (s/p).
2.2.1.12.9.2.1.3. Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos
Esta valoracin es aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo
general por va pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos,
contadores, psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como
mercados, estadsticas, etc.) (Monroy, 1996).
En consecuencia se hace un uso epistmico, es decir que las pruebas cientficas estn
dirigidas a aportar al Juez elementos de conocimiento de los hechos que se sustraen
a la ciencia comn de que dispone, por lo que se refiere a la valoracin de las
pruebas, la adopcin de la perspectiva racionalista que aqu se sigue no implica la
negacin de la libertad y de la discrecionalidad en la valoracin del Juez , que
representa el ncleo del principio de la libre conviccin, pero implica que el Juez

83

efecte sus valoraciones segn una discrecionalidad guiada por las reglas de la
ciencia, de la lgica y de la argumentacin racional. Por decirlo as, el principio de la
libre conviccin ha liberado al Juez de las reglas de la prueba legal, pero no lo ha
desvinculado de las reglas de la razn (De Santo, 1992).
2.2.1.12.9.2.1.4. Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia
La valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la
experiencia para determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta
experiencia se refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos
conocimientos comunes dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico,
pero tambin, a la resultante de la tarea especfica realizada, as el Juez puede
apreciar claramente la peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad
incorrecta hacia el lugar donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas
jurdicas que la experiencia ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis, 2002).
A decir de Oberg (citado por Gonzales, 2006) expresa, las mximas de la
experiencia: 1 Son juicios, esto es, valoraciones que no estn referidas a los hechos
que son materia del proceso, sino que poseen un contenido general. Tienen un valor
propio e independiente, lo que permite darle a la valoracin un carcter lgico; 2
Estos juicios tienen vida propia, se generan de hechos particulares y reiterativos, se
nutren de la vida en sociedad, aflorando por el proceso inductivo del Juez que los
aplica; 3 No nacen ni fenecen con los hechos, sino que se prolongan ms all de los
mismos, y van a tener validez para otros nuevos; 4 Son razones inductivas
acreditadas en la regularidad o normalidad de la vida, y, por lo mismo, implican una
regla, susceptible de ser utilizada por el Juez para un hecho similar; 5 Las mximas
carecen de universalidad. Estn restringidas al medio fsico en que acta el Juez,
puesto que ellas nacen de las relaciones de la vida y comprenden todo lo que el Juez
tenga como experiencia propia (P. 654).
2.2.1.12.9.2.2. Motivacin del derecho (Fundamentacin jurdica)
La fundamentacin jurdica o juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas,
posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la

84

subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o


imputacin personal y analizar si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad
o de exculpacin, determinar la existencia de atenuantes especiales y genricas, as
como de agravantes genricas, para luego ingresar al punto de la individualizacin de
la pena (San Martn, 2006).
Los fundamentos de derecho debern contener con precisin las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y
sus circunstancias (interpretacin legal, jurisprudencial y doctrinal), as como para
fundar su decisin (Talavera, 2010, p. 40).
Al respecto el Consejo Nacional de la Magistratura (2014) ha sostenido:
Una resolucin que cumpla con el estndar de motivacin suficiente debe contener
una sntesis de la problemtica del caso; cmo es que el magistrado lleg a
identificar la norma aplicable, el procedimiento integrador o el desarrollo
continuador del derecho; por qu es que considera que el supuesto de hecho descrito
en la disposicin normativa se dio en el caso concreto fundamentacin del marco
fctico; y por ltimo, la derivacin lgica de la consecuencia jurdica a partir de las
premisas precedentes. La estructura lgica de la argumentacin debe respetar los
criterios de razonamiento deductivos, inductivos o de abduccin, sea que se empleen
en el anlisis de las premisas normativas, fcticas o probatorias (P. 6).

2.2.1.12.9.2.2.1. Determinacin de la tipicidad


2.2.1.12.9.2.2.1.1. Determinacin del tipo penal aplicable
Segn Nieto (citado por San Martin, 2006) consiste en encontrar la norma o bloque
normativo determinado (especfico) del caso concreto; sin embargo, teniendo en
cuenta el principio de correlacin entre acusacin y sentencia, el rgano
jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la acusacin fiscal, en tanto
respete los hechos ciertos que son objeto de acusacin fiscal, sin que cambie el bien
jurdico protegido por el delito acusado y siempre que respete el derecho de defensa
y el principio contradictorio.
Para efectos del derecho penal, la norma rectora del comportamiento delictual es el
tipo penal que, a decir de Islas (citado por Plascencia, 2004) define al tipo penal en
dos sentidos, en primer lugar como la figura elaborada por el legislador, descriptiva

85

de una clase de eventos antisociales, con un contenido necesario y suficiente para


garantizar la proteccin de uno o ms bienes jurdicos, y en segundo lugar, desde el
punto de vista funcional el tipo es una clase de subconjuntos, necesarios y
suficientes, que garantizan al bien jurdico.
2.2.1.12.9.2.2.1.2. Determinacin de la tipicidad objetiva
En opinin de Puig (citado por Plascencia, 2004) la conforman, los elementos
objetivos del tipo que proceden del mundo externo perceptible por los sentidos, es
decir tiene la caracterstica de ser tangibles, externos, materiales, por lo que son
objetivos los que representan cosas, hechos o situaciones del mundo circundante.
A. El verbo rector
El verbo rector es la conducta que se quiere sancionar con el tipo penal, y con ella es
posible establecer de la tentativa o el concurso de delitos, implica adems la lnea
tpica que gua el tipo penal (Plascencia, 2004).
B. Los sujetos
Se refiere al sujeto activo, es decir, el sujeto que realiza la accin tpica y el sujeto
pasivo, quien es el sujeto que sufre la accin tpica (Plascencia, 2004).
C. Bien jurdico
El Derecho Penal desarrolla su finalidad ltima de mantenimiento del sistema social
a travs de la tutela de los presupuestos imprescindibles para una existencia en
comn que concretan una serie de condiciones valiosas, los llamados bienes jurdicos
(Plascencia, 2004).
D. Elementos normativos
Los elementos normativos son aquellos que requieren valoracin por parte del
intrprete o del Juez que ha de aplicar la ley, esta valoracin puede proceder de
diversas esferas y tener por base tanto a lo radicado en el mundo fsico como
perteneciente al mundo psquico. Sin embargo, Plascencia (2004) afirma son todos
aquellos en los cuales el tribunal de justicia no se satisface con una simple

86

constatacin de la descripcin efectuada en la ley, sino que se ve obligado a realizar


otra para concretar ms de cerca la situacin del hecho. Aqu cabe distinguir:
elementos puramente cognoscitivos, en los que los tribunales valoran de acuerdo con
datos empricos, y elementos del tipo valorativos o necesitados de valoracin, en que
el tribunal adopta una actitud valorativa emocional.
E. Elementos descriptivos
Los elementos descriptivos estn formados por procesos que suceden en el mundo
real, u objetos que en l se encuentran, pero que difieren de los elementos objetivos,
los subjetivos y los normativos, por lo que en virtud de que pueden pertenecer al
mundo fsico y al psquico. Sin embargo, Plascencia (2004) los elementos
descriptivos podemos considerarlos conceptos tomados del lenguaje cotidiano o de la
terminologa jurdica que describen objetos del mundo real, pero que necesariamente
son susceptibles de una constatacin fctica, por lo que pueden entenderse como
descriptivos, aunque la precisin de su exacto contenido requiera la referencia a
una norma y manifiesten, as, un cierto grado de contenido jurdico.
2.2.1.12.9.2.2.1.3. Determinacin de la tipicidad subjetiva
En opinin de Mir (citado por Plascencia, 2004) considera que la tipicidad subjetiva,
la conforman los elementos subjetivos del tipo que se haya constituida siempre por la
voluntad, dirigida al resultado (en los delitos dolosos de resultado), o bien, a una sola
conducta (en los delitos imprudentes y en los de mera actividad), y a veces por
elementos subjetivos especficos.
2.2.1.12.9.2.2.1.4. Determinacin de la antijuricidad
Este juicio es el siguiente paso despus de comprobada la tipicidad con el juicio de
tipicidad, y consiste en indagar si concurre alguna norma permisiva, alguno causa de
justificacin, es decir, la comprobacin de sus elementos objetivos y adems, la
comprobacin del conocimiento de los elementos objetivos de la causa de
justificacin (Bacigalupo, 1999).

87

a. Determinacin de la lesividad (antijuricidad material)


Al respecto el Tribunal Constitucional ha sealado:
El principio de lesividad en virtud del cual, en la comisin de un delito tiene que
determinarse, segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo que haya
sufrido la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado por la norma penal, de
all que el sujeto pasivo siempre es un elemento integrante del tipo penal en su
aspecto objetivo; por lo tanto al no encontrase identificado trae como consecuencia
la atipicidad parcial o relativa; en consecuencia para la configuracin del tipo penal
de hurto agravado es imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien o
bienes muebles afectados, de lo contrario resulta procedente, la absolucin en cuanto
a este extremo se refiere (Corte Suprema. Exp. 15/22 2003).

Ahora bien para determinar la antijuricidad, se puede aplicar un juicio negativo, el


que implica la comprobacin de causas de justificacin, siendo estas excepciones a la
regla de la tipicidad, que consisten en permisos concebidos para cometer, en
detenidas circunstancias, un hecho penalmente tpico, obedeciendo al principio de
que, en el conflicto de dos bienes jurdicos, debe salvarse el preponderante para el
derecho, preponderancia que debe extraerse tenindose en cuenta el orden jerrquico
de las leyes mediante la interpretacin coordinada de las reglas legales aplicables al
caso, extradas de la totalidad del derecho positivo (Bacigalupo, 1999).
b. La legtima defensa
Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se justificacin en la proteccin
del bien del agredido respecto del inters por la proteccin del bien del agresor,
fundamentndose en la injusticia de la agresin, lesionado por aquel o por un tercero
que lo defiende (Zaffaroni, 2002).
c. Estado de necesidad
Es la causa de justificacin que consiste en la preponderancia del bien jurdicamente
ms valioso que, en el caso, representa el mal menor, determinando la exclusin de la
antijuricidad por la necesidad de la lesin, unida a la menor significacin del bien
sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de bienes jurdicos protegidos
(Zaffaroni, 2002).

88

d. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad


Implica el ejercicio del propio poder de decisin o ejecucin correspondiente a un
cargo pblico, debiendo ser: a) legtimo; b) dado por una autoridad designada
legalmente, y; b) actuando dentro de la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos. Sin
embargo, Zaffaroni (2002), seala el cumplimiento de un deber no requiere en el
sujeto activo autoridad o cargo alguno, como caso de cumplimiento de un deber
jurdico, se seala, entre otros, la obligacin impuesta al testigo de decir la verdad de
lo que supiere, aunque sus dichos lesionen el honor ajeno; la obligacin de denunciar
ciertas enfermedades impuesta por las leyes sanitarias a los que ejercen el arte de
curar, aunque se revele un secreto profesional.
e. Ejercicio legtimo de un derecho
Esta causa de justificacin supone que quien cumple la ley puede imponer a otro su
derecho o exigirle su deber, cosa que no ocurrir siempre en el ejercicio de un
derecho, pues el lmite de los derechos propios est fijado por los derechos de los
dems (Zaffaroni, 2002).
Sin embargo, esta causa tiene excesos no permitidos, ellos son: a) cuando se lesiona
un derecho de otro como consecuencia de actos que van ms all de lo autorizado o
de lo que la necesidad del ejercicio requiere, de acuerdo con las circunstancias del
caso; b) cuando se ejercita con un fin distinto del que el propio orden jurdico le fija,
o en relacin con las normas de cultura o convivencia social; c) cuando se lo ejerce
usando medios y siguiendo una va distinta de la que la ley autoriza (ejemplo: el
ejercido por mano propia o las vas de hecho) (Zaffaroni, 2002).
f. La obediencia debida
Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a derecho dentro de una
relacin de servicio, significando ello que no habr defensa legtima contra el
cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni, 2002).
Una parte de la teora sostiene que a una orden dada dentro del marco de la
competencia del superior jerrquico debe reconocerse una "presuncin de juricidad",

89

y, otro sector estima que una orden es adecuada a derecho inclusive cuando las
condiciones jurdicas de su juricidad no estn dadas, pero el superior jerrquico las
ha tenido errneamente por existentes previa comprobacin de acuerdo al deber
(Zaffaroni, 2002).
2.2.1.12.9.2.2.1.5. Determinacin de la culpabilidad
Es el juicio que permite vincular en forma personalizada el injusto a su autor,
pudiendo establecerse esta vinculacin. A decir de Plascencia (2004) es la
comprobacin de los siguientes elementos: a) la comprobacin de la imputabilidad;
b) la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de
tipo); c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera
(exigibilidad).
a. La comprobacin de la imputabilidad
La determinacin de la imputabilidad se realiza con un juicio de imputabilidad, un la
cual es necesario evaluar si concurren: a) facultad de apreciar el carcter delictuoso
de su acto, siendo relativo a la inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de
determinarse segn esta apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo
por lo menos control de su comportamiento (Pea, 1983).
b. La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad
Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede
negarse en virtud del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensin de la criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin
o de inculpabilidad (Zaffaroni, 2002).
Pueden distinguirse el error de tipo (al momento de cometer el hecho su autor
desconoca algn detalle o circunstancia del tipo objetivo) y error de prohibicin (el
autor de un hecho objetivamente antijurdico errneamente cree que est permitido,
sabe lo que hace pero no sabe que est prohibido), siendo que el error de tipo el autor

90

no sabe lo que hace (ejemplo: embarazada toma un medicamento sin saber que es
abortivo), en cambio, en el error de prohibicin el agente sabe lo que hace pero no
sabe que est prohibido ( extranjera toma una pastilla para abortar porque cree que al
igual que en su pas el aborto est permitido), siendo que el primero elimina la
tipicidad, y el segundo, elimina la culpabilidad si es invencible y la atena si es
vencible (Zaffaroni, 2002).
c. La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable
La justificacin de esta causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad,
por la existencia de un terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto,
basta con el temor, que, para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no
hubiera podido resistir el hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese
hombre medio debe ser situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y
facultades (Plascencia, 2004).
d. La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta
La no exigibilidad no significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin
de la inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por
tanto, de que se haya comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).
Para determinar la exigibilidad, es indispensable que se examinen las circunstancias
concretas en las cuales estuvo inmerso el sujeto para ver si realmente pudo evitar el
hecho injusto y adecuar su conducta al ordenamiento jurdico; siendo as que, puede
negarse esta calidad cuando: a) Estado de necesidad cuando el bien sacrificado es de
igual valor al salvado; b) la coaccin; c) La obediencia jerrquica; d) Evitamiento de
un mal grave propio o ajeno (Pea, 1983).
2.2.1.12.9.2.3. Determinacin de la pena
La teora de la determinacin de la pena tiene autonoma sobre la teora de la pena y
la teora del delito, ello por la necesidad de elaborar una categora que este ms all
de la culpabilidad, por los distintos factores relevantes para la individualizacin de la
pena (comportamientos posteriores al hecho, nivel de sensibilidad a la pena,

91

transcurso del tiempo) que carezcan de un soporte categorial en la teora del delito y
las mltiples circunstancias del hecho concreto a las que se asigna relevancia
cuantificadora y que no tienen una referencia categorial clara (Silva, 2007).

El Acuerdo Plenario N 1-2008/CJ-116 ha sostenido:


La determinacin de la pena se trata de un procedimiento tcnico y valorativo de
individualizacin de sanciones penales que tiene por funcin, identificar y decidir la
calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor
o partcipe de un delito (Prr. FJ).

La determinacin de la pena tiene dos etapas: determinacin de la pena abstracta y


determinacin de la pena concreta.
En la primera etapa, se deben definir los lmites de la pena o penas aplicables, se
trata de la identificacin de la pena bsica, en cuya virtud corresponde establecer un
espacio punitivo que tiene un mnimo o lmite inicial y un mximo o lmite final. En
aquellos delitos donde slo se ha considerado en la pena conminada uno de tales
lmites, se debe de integrar el lmite faltante en base a los que corresponden
genricamente para cada pena y que aparecen regulados en la Parte General del
Cdigo Penal, al configurarse el catlogo o precisarse las caractersticas especficas
de cada pena (Corte Suprema. A.V. 19 2001).

2.2.1.12.9.2.3.1. La naturaleza de la accin


En opinin de Pea (citado por la Corte Suprema, 2001) seala que, esta
circunstancia, puede atenuar o agravar la pena, permite dimensionar la magnitud del
injusto realizado. Para ello se debe apreciar la potencialidad lesiva de la accin, es
decir, ser del caso apreciar varios aspectos como son el tipo de delito cometido o el
modus operandi empleado por el agente, esto es, la forma cmo se ha manifestado
el hecho, adems, se tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul produce (Prr.
Determinacin de la penal [Exp. N A.V. 19 2001], pp. 662-663).
2.2.1.12.9.2.3.2. Los medios empleados
La realizacin del delito se puede ver favorecida con el empleo de medios idneos, la
naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden comprometer en mayor o menor
medida la seguridad de la vctima o provocar graves estragos. De all que
Villavicencio Terreros (citado por la Corte Suprema, 2001) estime que esta
circunstancia se refiere igualmente a la magnitud del injusto, sin embargo (Prr.

92

Determinacin de la penal. [Exp. N A.V. 19 2001], p. 663).


2.2.1.12.9.2.3.4. La importancia de los deberes infringidos
Es una circunstancia relacionada con la magnitud del injusto, pero que toma en
cuenta tambin la condicin personal y social del agente, resultando coherente que la
realizacin del delito con infraccin de deberes especiales propicie un efecto
agravante, en la medida que el desvalor del injusto es mayor, pues trasciende a la
mera afectacin o puesta en peligro del bien jurdico, esto es, el agente compromete,
tambin, obligaciones especiales de orden funcional, profesional o familiar que tiene
que observar (Corte Suprema. A.V. 19 2001).
2.2.1.12.9.2.3.5. La extensin de dao o peligro causado
Esta circunstancia indica la cuanta del injusto en su proyeccin material sobre el
bien jurdico tutelado, as Garca (citado por la Corte Suprema, 2001) precisa que tal
circunstancia toma como criterio de medicin el resultado delictivo (Corte Suprema.
A.V. 19 2001, p. 663).
2.2.1.12.9.2.3.6. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin
Se refieren a condiciones tempoespaciales que reflejan, principalmente, una
dimensin mayor en el injusto, ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la
ejecucin del delito (Corte Suprema. A.V. 19 2001).
Asimismo por su vinculacin con la personalidad del autor, este criterio busca medir
la capacidad para delinquir del agente, deducida de factores que hayan actuado de
manera de no quitarle al sujeto su capacidad para dominarse a s mismo y superar el
ambiente, segn ello no se pretende averiguar si el agente podra o no cometer en el
futuro ulteriores delitos, sino que debe analizarse el grado de maldad que el agente
demostr en la perpetracin del delito que trata de castigarse, siendo estos criterios
los mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; la edad, educacin,
costumbres, situacin econmica y medio social; la conducta anterior y posterior al
hecho; la reparacin espontnea que hubiera hecho del dao; la confesin sincera
antes de haber sido descubierto; y, los dems antecedentes, condiciones personales y

93

circunstancias que conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor (Corte


Suprema. A.V. 19 2001).
2.2.1.12.9.2.3.7. Los mviles y fines
Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan, inducen o guan la
accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la mayor o menor
intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan a medir el
grado de reproche que cabe formular al autor del delito, su naturaleza subjetiva es
preminente y se expresa en lo ftil, altruista o egosta del mvil o finalidad, as
mismo Cornejo (citado por la Corte Suprema, A.V. 19 2001) establece: Para la
aplicacin de las penas lo que debe evaluarse es el motivo psicolgico en cuanto se
relaciona con los fines sociales, y es tanto ms ilcito en cuanto ms se opone a los
sentimientos bsicos de la piedad, de la solidaridad, de la cultura, en suma (p. 633).
2.2.1.12.9.2.3.8. La unidad o pluralidad de agentes
La pluralidad de agentes indica un mayor grado de peligrosidad y de inseguridad
para la vctima. La concurrencia de agentes expresa necesariamente un acuerdo de
voluntades que se integran para lo ilcito, siendo que, al respecto advierte Garca
(citado por la Corte Suprema, A.V. 19 2001), que lo importante para la oportunidad
de esta agravante es que no se le haya considerado ya en la formulacin del tipo
penal (p. 664).
2.2.1.12.9.2.3.9. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio
social
Se trata de circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o
menor posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para motivarse
en l y en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente
(Corte Suprema. A.V. 19 2001, p. 664).
2.2.1.12.9.2.3.10. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao
Esta circunstancia toma en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el
agente, consistente en que el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por

94

su accionar ilcito, revela una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con
un efecto atenuante, as Garca, (citado por la Corte Suprema, A.V. 19 2001) seala
que Con la reparacin del dao, el autor adelanta una parte de los aspectos que le
correspondera cumplir con la pena (p. 664).
2.2.1.12.9.2.3.11. La confesin sincera antes de haber sido descubierto
Esta circunstancia valora un acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa
la voluntad del agente de hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir
plenamente las consecuencias jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en favor
del agente, pues, con ella, se rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible
y que se suele orientar hacia el aseguramiento y la impunidad del infractor; sin
embargo, Pea (citado por la Corte Suprema, A.V. 19 2001), Hay diferencia
notable en el delincuente que huye despus de consumado el delito, del que se
presenta voluntariamente a las autoridades para confesar. Este ltimo muestra
arrepentimiento, o por lo menos, asume su responsabilidad, lgicamente la atenuante
es procedente; de suerte que no puede favorecerse al delincuente que huye, y regresa
despus acompaado de su abogado (p. 665).
Asimismo, dicho criterio se diferencia del criterio del artculo 136 del Cdigo de
Procedimientos Penales (confesin sincera), puesto que equivale esta slo equivale a
una auto denuncia, teniendo menor eficacia procesal y probatoria (Corte Suprema,
A.V. 19 2001).
2.2.1.12.9.2.3.12.

Los

dems

antecedentes,

condiciones

personales

circunstancias que conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor


Bajo este criterio, el art. 46 considera una opcin innominada y abierta para
interpretar y apreciar otras circunstancias, distintas de las expresamente identificadas
por cada inciso precedente de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir el
principio de legalidad y riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser
equivalente con las reguladas legalmente (Corte Suprema. A.V. 19 2001).

95

Como nota fundamental, cabe recalcar que la doctrina ha desarrollado la institucin


de La compensacin entre circunstancias, las que se da frente a la existencia
simultnea de circunstancias agravantes y atenuantes, este criterio posibilita la
graduacin cuantitativa de la pena a manera de compensacin entre factores de
aumento y disminucin de la sancin, pudiendo, de esta manera, ubicarse la
penalidad concreta en el espacio intermedio entre los lmites inicial y final de la pena
bsica, as, Gonzales (citado por la Corte Suprema, A.V. 19 2001) () dicha
compensacin deber ajustarse a un correcto uso del arbitrio judicial, que deber ser
motivado en la sentencia. [] En tales supuestos, el Tribunal est capacitado para
recorrer toda la extensin de la pena, imponindola en el grado que estime oportuno
segn la compensacin racional de unas y otras (p. 665).

Al respecto tambin el art. 136 del C de PP; establece: () La confesin sincera


debidamente comprobada puede ser considerada para rebajar la pena del confeso a
lmites inferiores al mnimo legal,
2.2.1.12.9.2.4. Determinacin de la reparacin civil
En opinin de Glvez (citado por Garca, 2005) es definido, como la lesin a un
inters patrimonial o extra patrimonial que recae sobre determinados bienes,
derechos o expectativas de la vctima, no limitndose al menoscabo de carcter
patrimonial, sino que incluye aquellas afectaciones que tienen una naturaleza no
patrimonial, as como los efectos que produzca el delito en la vctima, entendido
desde un concepto diferente del dao personal de naturaleza civil, sino a los efectos
de los problemas de integracin que causa el delito (pp. 96-97).
2.2.1.12.9.2.4.1. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado
La Corte Suprema ha afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe
guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe
guardar relacin con el bien jurdico abstractamente considerado, en una primera
valoracin, y en una segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico
(Corte Suprema. R.N. 948-2005 Junn).

96

2.2.1.12.9.2.4.2. La proporcionalidad con el dao causado


La determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al dao
producido, as, si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la
reparacin civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al
pago de su valor (Corte Suprema. Exp. 2008-1252).
En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro
cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se
traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y
perjuicios provocados (Corte Suprema. R.N. 948-2005- Junn).
2.2.1.12.9.2.4.3. Proporcionalidad con la situacin econmica del sentenciado
Respecto de este criterio, el Juez , al fijar la indemnizacin por daos podr
considerar la situacin patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo,
siempre que el dao no sea imputable a ttulo de dolo, pues se trata, sin lugar a
dudas, por un lado, de una desviacin del principio de la reparacin plena pues la
entidad pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la incapacidad
patrimonial del deudor para afrontar ese valor, por otro lado, implica, igualmente, un
apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por los daos causados no
vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nez, 1981).
2.2.1.12.9.2.4.4. Proporcionalidad con las actitudes del autor y de la vctima
realizadas en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible
La jurisprudencia ha establecido:
habindose establecido en este caso que si bien el principal responsable es el
chofer del remolque de propiedad del demandado, tambin ha contribuido al
accidente el chofer del mnibus del demandante, por lo que el artculo mil
novecientos sesenta y nueve del Cdigo Sustantivo, no debi aplicarse en forma
excluyente, sino en concordancia con el artculo mil novecientos setenta y tres del
mismo Cdigo, lo que determina que la indemnizacin debe reducirse en forma
prudencial (Corte Suprema. Cas. 583-93-Piura).

2.2.1.12.9.2.4.5. Aplicacin del principio de motivacin


El Tribunal Constitucional ha establecido que uno de los contenidos del derecho al
debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
97

razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por


las partes en cualquier clase de proceso (Tribunal Constitucional. Exp.
8125/2005/PHC/TC).
Segn Talavera (2009) seala, los requisitos de la motivacin actan como lmites
de la actividad decisoria del juzgador, no pudiendo tomar este una decisin que no
cuente con el efectivo respaldo de una motivacin que rena todos los requisitos
esenciales exigibles (P. 18).
a. Racionalidad
Segn Ortega (citado por Talavera, 2009) la nocin de racionalidad que se predica
para la motivacin es aquella que se caracteriza por lo siguiente: a) intersubjetiva,
entendindose por ello la posibilidad de comunicacin de enunciados o
proposiciones entre individuos que forman partes de un determinado crculo. b) la
existencia de un mtodo para la adopcin de la decisin judicial. c) la obtencin de
unos resultados ms o menos predecibles. (pp. 18-19).
b. La Coherencia
Talavera (2009) menciona:
Constituye una exigencia esencial de la motivacin y en cierto sentido es un
presupuesto de la racionalidad de la justificacin de la decisin, ya que no es
imaginable un discurso justificativo calificado de racional que no sea, al mismo
tiempo coherente. Nuestro tribunal constitucional exige que la motivacin cumpla
con el requisito de la coherencia, al sealar que la falta de coherencia narrativa se
presenta cuando existe un discurso confuso, incapaz de transmitir de modo
coherente las razones en las que se apoya la decisin producindose as una
manifiesta incoherencia narrativa, cuya consecuencia lgica puede ser la inversin
o alteracin de la realidad de los hechos, lo que la tornara incongruente e
inconstitucional (). (Exp. N 00728-2008-PHC/TC.). (P. 19).

c. Racionabilidad
Talavera (2009) afirma:
En principio, cabe distinguir la racionalidad de la razonabilidad. Mientras que la
racionalidad hace referencia a la condicin que adquiere la decisin cuando viene
adoptada con sumisin a las normas y principios de un ordenamiento; la
razonabilidad de la decisin judicial hace referencia a la aceptabilidad de la misma
por el comn de las personas. La racionabilidad es un complemento que debe
acompaar a la racionalidad de la decisin jurisdiccional y, por ende, tambin a su

98

correspondiente, motivacin. Toda motivacin de una decisin debe de justificar


que la misma es racional y racionable. La motivacin de la resolucin judicial no
solo debe justificar la racionalidad de la decisin, sino tambin la razonabilidad de
la misma. Sin embargo, la justificacin de la razonabilidad variar sustancialmente
segn se trate de la motivacin de las decisiones no discrecionales o de la
motivacin de las decisiones discrecionales (). (PP. 20-21).

Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos de derecho y los


fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin racional del
sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico, que la
norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del caso; que
tal norma haya sido correctamente aplicada y que la interpretacin que se le haya
otorgado de acuerdo a los criterios jurdicamente aceptados; y, que la motivacin
respete los derechos fundamentales; finalmente, que la conexin entre los hechos y
las normas sea adecuada y sirva para justificar la decisin (Colomer, 2003).
d. La Concrecin
Es un requisito de toda motivacin de resoluciones judiciales conforme a la cual la
motivacin deber contemplar de manera especfica y particularizada los elementos
que integren las cuestiones problemticas sometidas a la consideracin judicial y
que sea relevantes para la decisin, tanto en el plano factico como en el plano
jurdico (Andrs, 2007, p. 194).
e. La Completitud
Para Talavera (2009) afirma que, La motivacin ha de ser completa; es decir, han
de justificarse todas las opciones que directa o indirectamente, y total o
parcialmente, puedan inclinar el fiel de la balanza de la decisin final hacia uno u
otro lado (P. 21).
f. La Suficiencia
Talavera (2009) afirma:
A diferencia de la completitud que responde a un criterio cuantitativo, la
suficiencia es de sentido cualitativo y material, no meramente formal. Consistente
en dar cuenta de las autnticas razones de decisin, y de todas las que hayan sido
relevantes para llegar a la misma. Dicho de otro modo: las opciones han de estar
justificadas suficientemente, lo que en modo alguno implica que se responda a

99

todos los argumentos de las partes; basta con que se ponga de manifiesto la
suficiencia contextual (). Por otro lado, la suficiencia de la motivacin exige que
esta incorpore los datos necesarios para que tambin resulte comprensible para
quienes no hayan seguido el desarrollo del proceso (P. 22).

g. La Claridad
Segn Perfecto (2007) sostiene:
Se trata de una exigencia que se proyecta especialmente en el plano de la quaesti
facti, en el tratamiento de la prueba y en la redaccin de los hechos. Una materia
que, por lo general, no est afectada por el tecnicismo jurdico, que de este modo
no puede disculpar ninguna oscuridad con ese pretendido fundamento. Aqu, se
tratar de dar cuenta, sinttica pero fielmente, de lo acontecido en el juicio,
identificando los datos probatorios y dejando constancia del porqu del tratamiento
dados a los mismos. Para, seguidamente plasmar la conviccin alcanzada en un
relato directo, ordenado y fluido, que recoja con la mayor plasticidad y rigor
descriptivo posibles secuencias de los acontecimientos que integran el caso, tal
como el tribunal entiende que el mismo se ha producido (). (P. 23).

h. La Congruencia
Por un lado, este requisito debe comprenderse como la congruencia con las
peticiones de las partes, y, por el otro, la necesidad de que la motivacin sea
congruente con la decisin que intenta justificar, y que, adems, sean
recprocamente compatibles todos los argumentos que la componen (Talavera,
2009, p. 23).
i. Motivacin expresa
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador debe hacer expresas las
razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo este requisito
indispensable para poder apelar, en el sentido de tener las razones del sentido del
fallo y poder controlar las decisiones del Juez (Colomer, 2003).
j. Motivacin clara
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador no solo debe expresas
todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino que, adems, estas
razones deben ser claras, en el sentido de poder entender el sentido del fallo, as las
partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues de otra forma el derecho
a la defensa (Colomer, 2003).

100

k. La motivacin lgica
Consiste en que la motivacin desarrollada no debe contradecirse entre s, y con la
realidad conocida, debiendo respetarse el principio de no contradiccin por el cual
se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un
fundamento jurdico, etc.; Igualmente, se debe respetar el principio de tercio
excluido que seala que entre dos cosas contradictorias no cabe trmino medio, es
decir, si reconocemos que una proposicin es verdadera, la negacin de dicha
proposicin es falsa, en ese sentido, no caben trminos medios (Colomer, 2003).
Para el Tribunal Constitucional la motivacin debe ser:
Clara, lgica y jurdica, as, ha sealado que este derecho implica que cualquier
decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que
exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho
que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones
por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los
actos necesarios para la defensa de su derecho (Exp. 0791/2002/HC/TC).

2.2.1.12.9.3. De la parte resolutiva


Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del proceso y sobre todos los
puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la defensa (principio de
exhaustividad de la sentencia), as como de los incidentes que quedaron pendientes
en el curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente con la parte
considerativa bajo sancin de nulidad (San Martin, 2006).
2.2.1.12.9.3.1. Aplicacin del principio de correlacin
2.2.1.12.9.3.1.1. Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la acusacin
Por el principio de correlacin, el Juzgador est obligado a resolver sobre la
calificacin jurdica acusada, ello a efectos de garantizar tambin el principio
acusatorio al respetar las competencias del Ministerio Pblico, y el derecho de
defensa del procesado, no pudiendo en su decisin decidir sobre otro delito diferente
al acusado, salvo que previamente se haya garantizado el derecho de defensa del
procesado, bajo sancin de nulidad de la sentencia (San Martin, 2006).

101

2.2.1.12.9.3.1.2. Resuelve en correlacin con la parte considerativa


La segunda de las dimensiones del principio de correlacin especifica no solo que el
Juzgador resuelva sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que,
la correlacin de la decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos
de garantizar la correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).
2.2.1.12.9.3.1.3. Resuelve sobre la pretensin punitiva
La pretensin punitiva constituye otro elemento vinculante para al Juzgador, no
pudiendo resolver aplicando una pena por encima de la pedida por el Ministerio
Pblico, por ser el titular de la accin penal, en virtud del principio acusatorio, sin
embargo, el Juzgador su puede fijar una pena por debajo de la pedida por el
Ministerio Pblico, y solo puede excederse de lo pedido, cuando la peticin punitiva
es manifiestamente irrisoria habindose aplicado una determinacin por debajo del
mnimo legal (San Martin, 2006).
2.2.1.12.9.3.1.4. Resolucin sobre la pretensin civil
Si bien la pretensin civil no se encuentra avalada por el principio de correlacin, ni
por el principio acusatorio, dado que la accin civil es una accin acumulada a la
accin penal, dada su naturaleza individual, la resolucin sobre este punto presupone
el respeto del principio de congruencia civil, no pudiendo excederse del monto
pedido por el fiscal o el actor civil (ultra petita), pudiendo resolver sobre un monto
menor al fijado (Barreto, 2006).
2.2.1.12.9.3.2. Descripcin de la decisin.
2.2.1.12.9.3.2.1. Legalidad de la pena
Este aspecto implica que la decisin adoptada, tanto la pena, o alternativas a estas,
as como las reglas de conducta y dems consecuencias jurdicas deben estar
tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la pena de una forma diferente a la legal
(San Martin, 2006).
Este aspecto se justifica en el art. V del Cdigo Penal que establece que: el Juez
competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino

102

en la forma establecida en la ley.


2.2.1.12.9.3.2.2. Individualizacin de la decisin
Este aspecto implica que el Juzgador ha de presentar las consecuencias de manera
individualizada a su autor, tanto la pena principal, las consecuencias accesorias, as
como la reparacin civil, indicando quien es el obligado a cumplirla, y en caso de
mltiples procesados, individualizar su cumplimiento y su monto (Montero, 2001).
2.2.1.12.9.3.2.3. Exhaustividad de la decisin
La pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que debe
iniciarse y el da de su vencimiento, as como su modalidad, si es del caso, si se trata
de la imposicin de una pena privativa de libertad, indicarse el monto de la
reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla (San
Martin, 2006).
2.2.1.12.9.3.2.4. Claridad de la decisin
Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de que pueda ser ejecutada en
sus propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus propios trminos (Montero, J.
2001).
2.2.1.12.10. Parmetros de la sentencia de segunda instancia
2.2.1.12.10.1. De la parte expositiva
2.2.1.12.10.1.1. Encabezamiento
Esta parte al igual que en la sentencia de primera instancia, dado que presupone la parte
introductoria de la resolucin se sugiere que debe constar:
a) Lugar y fecha del fallo;
b) el nmero de orden de la resolucin;
c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado,
vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos
personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.;
d) la mencin del rgano jurisdiccional que expide la sentencia;
e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems jueces
(Talavera, 2011).

103

2.2.1.12.10.1.2. Objeto de la apelacin


Son los presupuestos sobre los que el Juzgador va a resolver, importa los extremos
impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la pretensin impugnatoria y los
agravios (Vescovi, 1988).
Al respecto el Consejo Nacional de la Magistratura (2014) ha sealado:
Cuando se trata de decisiones judiciales o fiscales que resuelven impugnaciones debe
respetarse la fijacin de los agravios y fundamentos planteados por el recurrente y lo
que se sostuvo en la decisin recurrida, a fin de que se d cabal respuesta a cada uno
de ellos, evitando en todo momento las incongruencias omisivas de carcter
recursivo (P. 5).

2.2.1.12.10.1.3. Extremos impugnatorios


El extremo impugnatorio es una de las aristas de la sentencia de primera instancia
que son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).
2.2.1.12.10.1.4. Fundamentos de la apelacin
Son las razones de hecho y de derecho que tiene en consideracin el impugnante que
sustentan el cuestionamiento de los extremos impugnatorios (Vescovi, 1988).
2.2.1.12.10.1.5. Pretensin impugnatoria
La pretensin impugnatoria es el pedido de las consecuencias jurdicas que se buscan
alcanzar con la apelacin, en materia penal, esta puede ser la absolucin, la condena,
una condena mnima, un monto mayor de la reparacin civil, etc. (Vescovi, 1988).
2.2.1.12.10.1.6. Agravios
Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir que son los
razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran una violacin
legal al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de los propios
hechos materia de la litis (Vescovi, 1988).
2.2.1.12.10.1.7. Absolucin de la apelacin
La absolucin de la apelacin es una manifestacin del principio de contradiccin,
que si bien es cierto, el recurso de apelacin es una relacin entre el rgano

104

jurisdiccional que expidi la sentencia agraviosa, y el apelante, sin embargo, dado


que la decisin de segunda instancia afecta los derechos de otras partes del proceso,
mediante el principio de contradiccin se faculta a las partes el emitir una opinin
respecto de la pretensin impugnatoria del apelante (Vescovi, 1988).
2.2.1.12.10.1.8. Problemas jurdicos
Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte considerativa y en la decisin
de la sentencia de segunda instancia, las que resultan de la pretensin impugnatoria,
los fundamentos de la apelacin respecto de los extremos planteados, y la sentencia
de primera instancia, puesto que no todas los fundamentos ni pretensiones de la
apelacin son atendibles, solo las que resultan relevantes (Vescovi, 1988).
2.2.1.12.10.2. De la parte considerativa
2.2.1.12.10.2.1. Valoracin probatoria
Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria conforme a los mismos
criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de primera instancia (Vescovi,
1988).
2.2.1.12.10.2.2. Fundamentos jurdicos
Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los mismos criterios
del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia (Vescovi, 1988).

2.2.1.12.10.2.3. Aplicacin del principio de motivacin


Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la decisin conforme a los mismos
criterios de motivacin de la sentencia de primera instancia (Vescovi, 1988).
Al respecto el Consejo Nacional de la Magistratura (2014) ha sealado:
Sobre la solidez de la argumentacin en relacin al razonamiento probatorio, es lugar
comn, que las decisiones judiciales y fiscales contengan un dficit argumentativo ya
que no se consignan las apreciaciones razonadas de cada uno de los medios de
prueba ni las inferencias empleadas para arribar a las conclusiones, antes bien, la
prctica es consignar de manera resumida cada uno de los medios de prueba
practicados, sin que siquiera se sealen cules son los hechos que se declaran
probados. Dicho de otro modo, resumir o sintetizar los medios de prueba no es
motivar acerca de la valoracin de la prueba (P. 6).

105

Toda motivacin de la decisin debe cumplir con el principio de completitud, sin que
por ello la argumentacin deba ser sobreabundante, farragosa o redundante, antes
bien, se puede cumplir con dicho principio motivando con claridad y brevedad. Lo
que se predica de las resoluciones y dictmenes es su claridad, brevedad y
suficiencia, tanto ms si ahora se vienen afirmando los modelos procesales orales.
2.2.1.12.10.3. De la parte resolutiva
2.2.1.12.10.3.1. Decisin sobre la apelacin
2.2.1.12.10.3.2. Resolucin sobre el objeto de la apelacin
Implica que la decisin del Juzgador de segunda instancia debe guardar correlacin
con los fundamentos de la apelacin, los extremos impugnados y la pretensin de la
apelacin, es lo que la doctrina denomina como el principio de correlacin externa de
la decisin de segunda instancia (Vescovi, 1988).
2.2.1.12.10.3.3. Prohibicin de la reforma peyorativa
Es un principio de la impugnacin penal, la que supone que el Juzgador de segunda
instancia, a pesar de que puede evaluar la decisin del Juez de primera instancia y
reformarla conforme a la pretensin impugnatoria, no puede reformar la decisin del
Juzgador por encima de lo pretendido por el apelante, en todo caso, puede confirmar
la sentencia de primera instancia, pero no fallar en peor del impugnante, ello cuando
solo es uno el impugnante, sin embargo, cuando son varios los impugnantes, si es
posible aplicar una reforma en peor del impugnante (Vescovi, 1988).
2.2.1.12.10.3.4. Resolucin correlativa con la parte considerativa
Esta parte expresa el principio de correlacin interna de la sentencia de segunda
instancia, por la cual, la decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con
la parte considerativa (Vescovi, 1988).
2.2.1.12.10.3.5. Resolucin sobre los problemas jurdicos
Respecto de esta parte, es una manifestacin del principio de instancia de la
apelacin, es decir que, cuando el expediente es elevado a la segunda instancia, este
no puede hacer una evaluacin de toda la sentencia de primera instancia, sino,

106

solamente por los problemas jurdicos surgidos del objeto de la impugnacin,


limitando su pronunciamiento sobre estos problemas jurdicos, sin embargo, el
Juzgador puede advertir errores de forma causantes de nulidad, y declarar la nulidad
del fallo de primera instancia (Vescovi, 1988).
2.2.1.12.10.3.6. Descripcin de la decisin
En opinin de Talavera (2010) seala:
La sentencia de apelacin o de segunda instancia, en principio deber seguir la
estructura de la sentencia del proceso penal comn, siempre que se trate de una
sentencia absolutoria o de una sentencia condenatoria, tenindose en cuenta las
especificidades sealadas en el art. 425. Si la sentencia no es condenatoria o
absolutoria, sino una de nulidad o que ampara algn medio de defensa tcnico, la
sentencia adoptar la estructura que procesalmente corresponda (P. 41).

En el mbito de la motivacin sobre los hechos, por disposicin expresa del art.
425, la Sala Penal Superior solo podr justificar una valoracin independiente de la
prueba actuada en la audiencia de apelacin, as como la prueba pericial,
documental, pre-constituida y anticipada. Le est prohibido a la Sala Penal Superior
justificar o motivar una decisin que implique otorgar diferente valor probatorio a la
prueba personal actuada ante el juez de primera instancia, salvo que su valor
probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia (Talavera,
2010, p. 42).
2.2.1.13. Impugnacin de resoluciones
2.2.1.13.1. Definicin
Segn Snchez (2009) sostiene:
Son aquellos actos procsales que pueden hacer uso las partes procesales cuando
consideran que la resolucin judicial les causa agravio y esperan que se modifique,
revoque o anule. El art. I. 4 del nuevo cdigo procesal penal establece que "las
resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las
sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de
apelacin." Consecuentemente, y a diferencia de la legislacin anterior, se regula
debidamente el derecho a la impugnacin a travs de los recursos que la misma ley
prev a partir del art. 404 del cdigo nuevo (P. 408).

Conjunto de actos de postulacin a travs de los cuales la parte gravada por la


resolucin definitiva puede obtener su revisin, ya sea por el mismo rgano judicial

107

que la dict, ya sea por otro superior, con el objeto de evitar errores judiciales y
asegurar la aplicacin correcta y uniforme del Derecho. Sin embargo, Ortells
(1994) afirma los medios impugnatorios son los instrumentos legales puestos a
disposicin de las partes y destinados a atacar una resolucin judicial para provocar
su reforma o anulacin (p. 421).
Al respecto Binder (2004) seala:
Los medios impugnatorios son los instrumentos legales puestos a disposicin de las
partes y destinados a atacar una resolucin judicial para provocar su reforma o
anulacin. Tambin son definidos como el conjunto de actos de postulacin a travs
de los cuales la parte gravada por la resolucin definitiva puede obtener su revisin,
ya sea por el mismo rgano judicial que la dict, ya sea por otro superior, con el
objeto de evitar errores judiciales y asegurar la aplicacin correcta y uniforme del
Derecho. A travs de la impugnacin se introducen mecanismos de revisin y de
control de las resoluciones judiciales (P. 285).

De lo citado se puede inducir que los recursos impugnatorios son un instrumento


que la ley concede a las partes o a terceros legitimados para que soliciten al juez
que, el mismo u otro de jerarqua superior, realicen un nuevo examen de un acto
procesal o de todo el proceso, a fin de que se anule o revoque, total o parcialmente.
2.2.1.13.2. Clases de recursos impugnatorios
2.2.1.13.2.1. Medios Impugnatorios Ordinarios
Segn Neyra (2010) menciona:
Son aquellos que proceden libremente, sin motivos o causales tasados por la ley. Que
van dirigidos contra resoluciones que no tienen la condicin de Cosa Juzgada, es
decir, que el proceso est abierto o en trmite. Entre ellos: el Recurso de apelacin,
el recurso de nulidad, el recurso de queja y el recurso de reposicin (P. 380).

Al respecto Snchez (2009) seala, en los recursos ordinarios, para su


interposicin

consecuente

concesin,

se

requiere

bsicamente

de

la

fundamentacin del mismo, precisando el vicio o error que se ha incurrido al dictar


la resolucin impugnada (v.gr. apelacin) (P. 412).
2.2.1.13.2.2. Medios Impugnatorios Extraordinarios
Asimismo Snchez (2009) explica, por el contrario los recursos extraordinarios,

108

son de carcter excepcional, requieren el cumplimiento de un mayor nmero de


requisitos (v.gr. casacin) (P. 412).

De la misma manera Neyra (2010) comenta:


Es aquel Recurso que cuenta con un carcter excepcional, pues slo procede contra
determinadas resoluciones, debido a los motivos o causales tasadas por la ley. En
donde, dichas resoluciones han adquirido la calidad de Cosa Juzgada. El nico
Recurso Extraordinario en el Proceso Penal es el Recurso de Casacin, previsto en el
NCPP 2004 (P. 380).

2.2.1.13.3. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano


2.2.1.13.3.1. Los medios impugnatorios segn el Cdigo de Procedimientos
Penales
2.2.1.13.3.1.1. El recurso de apelacin
Constituye una revisin del juicio anterior. De tal manera por un lado se establece
que el rgano jurisdiccional revisor examinara la resolucin que es materia de
recurso; solo se pronunciara sobre lo que es objeto del recurso y no sobre otros
aspectos del proceso. De otro lado, se sostiene que la apelacin constituye una
renovacin del proceso, es decir, como un medio para reparar los errores
cometidos en la instancia anterior, se sustenta en el entendimiento de que el tribunal
superior tiene amplitud de facultades, no solo para revisar lo que es objeto del
recurso, sino de toda la causa, baja el criterio de que todo los asuntos deben pasar por
las dos instancias y por lo tanto se admiten pruebas y formulacin de excepciones
(Snchez, 2004, p. 866)
2.2.1.13.3.1.2. El recurso de nulidad
Para Cceres (2010) menciona:
La nulidad es una tcnica procesal de impugnacin, es decir es un remedio defensivo
conectado a un perjuicio concreto a travs de la cual se postula una defensa negativa
ante la existencia o presencia generalmente de errores o vicios in procedendo, es
decir, errores o defectos de la regularidad del procedimiento. Vicio procesal viene a
ser la deformacin o desviacin que presenta un proceso judicial. As pueden
presentarse vicios de forma y vicios de fondo; a los primeros se les conoce como
vicios in procedendo y a los segundos como vicios in indicando (P. 25).

109

El objeto de la nulidad desde la respectiva procesal es la de denunciar aquellos


actos que afecten la actividad procesal-procedimental, a travs de un acto procesal
de impugnacin dirigida a incorporar en efecto jurdico distinto de aquel que se
pretende dejar sin efecto, en salvaguardia de la actuacin de los actos procesales
(Cceres, 2010, p. 24).
2.2.1.13.3.2. Los medios impugnatorios segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal
2.2.1.13.3.2.1. El recurso de reposicin
Para Snchez (2009) sostiene, se trata de un recurso no devolutivo, ya que su
tramitacin y resolucin corresponde al rgano judicial que dict la resolucin
impugnada (P. 414).
De la misma manera Snchez (2009) refiere:
Se dirige contra los decretos que son decisiones de trmite judicial, con la finalidad
de que el juez que lo dict examine nuevamente el caso y dicte la resolucin que
corresponda (art. 415.1), por lo que el Cdigo Procesal Penal diferencia la
tramitacin de este recurso en funcin a que si fue presentado en audiencia o no. En
el primer caso, ser admisible contra todo tipo de resolucin, salvo las finales,
debiendo el Juez resolver el recurso en ese mismo acto, sin suspender la audiencia.
En el segundo caso, cuando se trate de una decisin que no fue dictada en audiencia,
el recurso se interpondr por escrito, en el plazo de 2 das, que se computar desde el
da siguiente a la notificacin de la resolucin, de ser el caso, si el Juez considera
necesario (es una potestad facultativa de l) conferir traslado por un plazo de 2 das
y una vez vencido el plazo resolver; asimismo una vez interpuesto el recurso, en el
caso que el Juez advierta que el vicio o error es evidente o que el recurso es
manifiestamente (irrebatiblemente) inadmisible, lo declarar as sin ms trmite. Por
ltimo el auto que resuelve la reposicin es inimpugnable (Artculo 415) (P. 414).

2.2.1.13.3.2.2. El recurso de apelacin


Segn Snchez (2009) seala:
La apelacin constituye uno de los recursos impugnatorios de mayor frecuencia en el
proceso penal, se trata del recurso ordinario por antonomasia y que a travs de aqul
un rgano jurisdiccional de grado superior puede juzgar y resolver de nuevo
cuestiones fcticas y jurdicas ya resueltas y hacerlo con la amplitud que determine
el recurrente y que autoricen los poderes oficiales de aquel rgano jurisdiccional; es
un recurso por naturaleza devolutivo, ya que el reexamen o revisin de la resolucin
impugnada es de competencia del rgano jurisdiccional superior de aquel que lo
expidi. Siendo su finalidad la de revisar lo resuelto por la instancia judicial inferior
y de esa manera posibilitar un mayor grado de acierto y justicia de la resolucin
(Artculo 416) (P. 415).

110

Procede contra dos tipos de resoluciones: las sentencias y los autos; el artculo 416 del
Cdigo prev lo siguiente:
a. Las sentencias;
b. Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones
prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan
fin al procedimiento o la instancia;
c. Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio
o la conversin de la pena;
d. Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre
aplicacin de medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva;
e. Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable
() (Snchez, 2009, p. 415).

2.2.1.13.3.2.3. El recurso de casacin


Es el medio de impugnacin extraordinario, con efectos devolutivos y a veces
suspensivo y extensivo, mediante el cual se somete al tribunal Supremo el
conocimiento, a travs de unos motivos tasados, de determinadas Sentencias y Autos
definitivos dictados por rganos colegiados con el fin de lograr la anulacin de la
resolucin recurrida, todo ello con fundamento en la existencia de vicios en la
aplicacin e interpretacin de las normas de Derecho material o procesal, aplicables
al caso (Snchez, 2009, p. 421).

Pueden distinguirse dos clases de casacin: a) casacin por infraccin de la ley, y b) casacin
por quebrantamiento de forma.
En el primer caso, se anula la resolucin porque el fallo no corresponde a la voluntad
de la ley sustantiva; y la segunda, se anula la resolucin porque habindose
infringido las formas prescritas por la norma procesal para la actuacin de esa
voluntad, no puede saberse, si aqul corresponde o no a ella. Tambin se distingue la
casacin sustantiva, que permite determinar si el derecho material ha sido
correctamente aplicado al hecho comprobado por el tribunal de mrito; y la casacin
procesal, para atacar los errores procesales, en tanto el tribunal de casacin no slo
revisa si el derecho procesal ha sido correctamente interpretado, sino tambin si el
tribunal inferior ha constatado correctamente las circunstancias fcticas que se
subsumen bajo una norma procesal (Articulo 427) (Roxin, 2000, p. 469).

2.2.1.13.3.2.4. El recurso de queja de derecho


La queja constituye un recurso extraordinario que busca alcanzar la admisibilidad de
una impugnacin denegada por la instancia anterior. Se busca que el juez superior

111

pueda controlar si la resolucin de inadmisibilidad decidida por el inferior se ha


ajustado o no a derecho (San Martin, 1999, p. 767).
Al respecto Snchez (2009) sostiene:
Este recurso tiene una naturaleza excepcional, recurrente de la negativa del rgano
jurisdiccional para admitir una impugnacin. Se trata de una va procesal indirecta
para lograr se conceda la impugnacin deducida y negada; se le llama queja de
derecho y de acuerdo con la ley procede en distintos dos casos: a) cuando el juez
declara inadmisible un recurso de apelacin; y b) cuando la Sala Superior declara
inadmisible un recurso de casacin. Adems de ello, se establece que la queja por
denegatoria del recurso de apelacin o casacin, se presenta ante el rgano
jurisdiccional superior del que deneg el recurso sustentando jurdicamente su
pedido con invocacin de la norma vulnerada y acompaando la documentacin
necesaria (resolucin recurrida, escrito en que se recurre y resolucin denegatoria) y
que su interposicin no suspende la tramitacin del proceso principal ni la eficacia
de la resolucin cuestionada (Artculo 437) (P. 427).

2.2.1.13.4. Finalidad de los recursos impugnatorios


En lo que respecta () la primera finalidad consiste en impedir que la resolucin
impugnada adquiera la calidad de cosa juzgada y de esta manera, imposibilitar el
cumplimiento del fallo, porque la falta de interposicin de algn recurso que la ley
faculta para mostrar nuestra disconformidad con la resolucin emitida, importa la
conformidad con la mencionada resolucin y le otorga la calidad de cosa juzgada;
por ello, al recurrir un fallo adverso impedimos la inmutabilidad de dicha resolucin;
la segunda finalidad consiste en la bsqueda de modificar la resolucin que nos cause
agravio, que se materializa en la posibilidad de reforma o anulacin de la resolucin
del Juez A Quo, por medio de un nuevo examen sobre lo ya resuelto. En efecto, lo
que se busca con la interposicin del recurso es que el Juez Ad Quem, modifique la
resolucin del Juez A Quo, esta modificacin puede consistir, de acuerdo a la
configuracin particular de cada recurso, en una revocacin que implica la
sustitucin del fallo revocado por otro o en una anulacin, que implica dejar sin
efecto algunas actuaciones del proceso. Pero esta segunda finalidad, no es ilimitada,
porque la bsqueda de modificacin del fallo que perjudica a algn sujeto procesal,
est modulado en el sentido que el examen del Juez Ad Quem (Juez Superior
Revisor) slo debe referirse a las peticiones sealadas por el recurrente. Es decir, el
Tribunal Superior no puede extralimitarse, ms all, de lo solicitado por el recurrente
(Neyra, 2010, pp. 373-374).
112

2.2.1.13.5. Formalidades para la presentacin de los recursos


Solo las personas facultadas para recurrir (legitimacin activa), en general, son las
partes de un proceso (Ministerio Pblico, parte civil, defensa, imputado, etc.) las
que se encuentran facultadas para interponer recursos, ya sea porque la ley les
otorga ste derecho de manera expresa o implcitamente sin realizar distingo entre
ellas. En segundo lugar, y de manera indisoluble, la ley requiere que la parte
recurrente haya sufrido un agravio; es decir, que no cualquier parte procesal puede
recurrir determinada resolucin judicial, sino slo aquella que tenga un inters para
ello (Neyra, 2010, pp. 375-376).
2.2.1.13.6. Formulacin del recurso en el proceso judicial en estudio
EXPEDIENTE

: 2006-270.

SUMILLA

: Recurso de Nulidad

F. P. G. [].
Que, dentro del trmino legal cumplo con fundamentar el recurso impugnatorio de
nulidad deducido por el recurrente en el acto de lectura de sentencia, contra la sentencia prolada por
el colegiado de fecha 27 de marzo de 2007, a fin de que el superior jerrquico la REVOQUE en el
extremo que impone al recurrente dieciocho aos de pena privativa de libertad y se rebaje la misma
a limites inferiores al mnimo legal de 10 aos de pena privativa de libertad, que me corresponde
en concordancia con el Art. 136 del cdigo de procedimientos penales [].

2.2.2. Instituciones Jurdicas Sustantivas


2.2.2.1. La teora del delito
2.2.2.1.1. El Delito
Segn Muoz (2002) alega:
El delito es toda conducta que el legislador sanciona con una pena. (). La verdad
es que las concepciones filosficas morales o sociolgicas del delito ayudan poco
en esta materia al jurista. Esto es una consecuencia del principio nullum crimen
sine lege que rige en nuestro derecho penal positivo y que impide considerar como
delito toda conducta que no caiga dentro de las mallas de la Ley (P. 63).

Segn la postura de Carrara (citado por Fortan, 1998) sostiene, el delito no es una
conducta ni una prohibicin legal; es un "ente jurdico"; es la lesin de un derecho
por obra de una accin u omisin humana: "la infraccin de la ley del Estado". Se
propone con ello hacer saber a quienes tienen a su cargo la elaboracin y sancin

113

de las leyes, que no habr delito mientras no exista la ley cuya violacin tenga pena
fijada previamente () (p. 158).
2.2.2.1.2. Componentes de la Teora del Delito
a. Tipo penal
Es la descripcin de un acto omisivo o activo como delito establecido en el
presupuesto jurdico de una ley penal. Los tipos penales estn compilados en parte
especial de un Cdigo Penal. () El tipo penal es la descripcin de las acciones que
son punibles, y se las compila en un Cdigo, que tienen por funcin la
individualizacin de las conductas humanas penalmente relevantes (Bacigalupo,
1999, p. 212).
2.2.2.1.2.1. Tipicidad
Segn Caro (2007) sostiene:
Solo existe tipicidad, cuando el hecho se ajusta al tipo, es decir, cuando
corresponde las caractersticas objetivas y subjetivas del modelo legal formulado
por el legislar, por lo tanto, la tipicidad no est limitada solamente a la descripcin
del hecho objetivo manifestacin de la voluntad y resultado perceptible del
mundo exterior -, sino que tambin contiene la declaracin de la voluntad del autor
como proceso psicolgico necesario para la constitucin del tipo de delito, esto es,
la parte subjetiva, que corresponde a los procesos psquicos y constitutivos del
delito dolo, culpa, elementos subjetivos del injusto o del tipo (P. 650).

La tipicidad es la adecuacin del comportamiento real al tipo penal abstracto, as


mismo es la adecuacin de un hecho tipo penal. valoracin que se hace con miras
a determinar si la conducta objeto de examen coincide o no con la descripcin
tpica contenida en la ley (Hurtado, 2005, p. 403).
Asimismo Pea & Almanza (2010) sostienen:
Es la adecuacin de un acto humano voluntario ejecutado por el sujeto a la figura
descriptiva por la ley penal como delito. Es la adecuacin, el encaje, la subsuncin
del acto humano voluntario al tipo penal; si se adecua es indicio de que es delito. Si
la adecuacin no es completa no hay delito () (P. 132). La tipificacin penal es la
criminalizacin de una norma de cultura realizada por el legislador y establecida en
una ley penal. La tipicidad lo aplica el juez, la tipificacin lo realiza el legislador,
la calificacin de un comportamiento como delito lo hace el fiscal.

114

a. causas de justificacin
Denominados tambin causas eximentes o causas de exclusin del injusto. Tienen
por finalidad eliminar la antijuricidad de un acto voluntario insumible en un tipo de
delito y lo tornan jurdicamente lcito. Es decir, las acciones hacen en tipicidad (el
acto se subsume al tipo), pero no en antijuricidad, donde el comportamiento es
justo. Estas situaciones que hacen perder la antijuricidad a la accin tpica tienen
origen en un estado de necesidad como es la legitima defensa, () ( Pea et al, 2010,
p. 130).

2.2.2.1.2.1.1. Determinacin de la tipicidad objetiva


Para Villavicencio (2006) afirma, la imputacin penal requiere identificar el
mbito potencial del autor (sujeto activo), y el afectado por el resultado que
ocasiona la conducta (sujeto pasivo) (P. 304).
2.2.2.1.2.1.1.1. Bien jurdico
Asimismo Pea et al (2010) comentan:
La norma penal tiene la funcin protectora de bienes jurdicos. Un bien jurdico en
la teora del delito es un valor considerado fundamentalmente para una sociedad
que la norma penal quiere proteger de comportamientos humanos que pueden
daarlo () (PP. 141-142).

El bien jurdico es el inters jurdicamente protegido, es aquello que la sociedad


establece como su fundamento bsico para lograr un desarrollo armnico y pacfico
(es un valor ideal de carcter e inmaterial). Todo tipo de delito debe incluir un
comportamiento humano capaz de provocar la puesta en peligro real, claro e
inminente o la posesin de un bien jurdico de conformidad con el artculo IV de
TP., del C.P: principio de Lesividad. La cualidad del bien jurdico es, por tanto,
acto que crea la ley y no algo preexistente a ella misma. Generalmente, el tipo no
designa literalmente el bien jurdico protegido, sino que este viene consignado
expresamente en los rubros de los ttulos y captulos que contiene nuestro cdigo
penal, resulta entonces una agrupacin sistemtica que ordena nuestro cdigo.
(Bramont, 2005, p. 173).

115

2.2.2.1.2.1.1.2. Sujeto Activo


El concepto de sujeto activo es un concepto dogmtico que sirve para describir los
requisitos que debe reunir la persona al momento en que ejecuta la conducta
delictiva. (Villavicencio, 2006, p. 304).
2.2.2.1.2.1.1.3. Sujeto Pasivo
Del mismo modo Villavicencio (2006) seala:
Es la persona titular del bien jurdico tutelado, puesto en peligro o lesionado por el
delito. El sujeto pasivo puede ser tanto una persona fsica (sea o no imputable) o
una persona jurdica, como tambin lo puede ser la sociedad o el Estado. (P. 305).

2.2.2.1.2.1.1.4.

Accin Tpica

Las acciones del tipo penal estn determinadas por el verbo rector el cual seala el
nmero de acciones que contiene un tipo penal, bastando cumplir con una sola para
que se cumpla la accin. En ese sentido Egacal (2010) sostiene, en todo tipo penal
hay una accin entendida como comportamiento humano (accin u omisin) que
constituye el ncleo del tipo. La accin generalmente viene descrita por un verbo
rector matare y/o causare una lesin que puede indicar una accin omisiva o
una omisin (P. 256).
Asimismo Bramont (2005) afirma, La accin tpica es entendida como el
comportamiento humano, accin u omisin, que se dirige a lograr una determinada
finalidad. Esto constituye el ncleo del tipo, generalmente es definido conforme al
verbo rector. (p. 177).

2.2.2.1.2.1.1.5. Medios idneos


De la misma manera Pea F. (2008) afirma:
Los medios son los instrumentos materiales o inmateriales de los que se vale el autor
para realizar la accin tpica; en el presente caso, en ambos delitos materia de estudio
(violacin sexual de menor de catorce aos) los medios son intrascendentes para
realizar la accin por tratarse de menores de edad (P. 678).

2.2.2.1.2.1.2. Determinacin de la tipicidad subjetiva


Para realizar la imputacin subjetiva del delito doloso de comisin es necesario
verificar los aspectos subjetivos del tipo (tipo subjetivo). (Villavicencio, 2006, p.

116

353).
2.2.2.1.2.1.2.1. El dolo
Es la voluntad consiente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la
ley tipifica como delito. Sin embargo Villa (2008) afirma se define el dolo como el
querer, dominado por el saber, de la realizacin de todos los elementos del tipo
objetivo es decir, es el conocimiento y la voluntad de la realizacin del tipo (P.
246).
2.2.2.1.2.1.2.1.1. Elementos del dolo
a. Elemento cognitivo: Se trata del conocimiento que debe tener el agente, de estar
realizando todos los elementos del tipo objetivo, tanto los descriptibles perceptibles
por los sentidos, como los normativos que exigen una aproximacin valorativa, que
no tienen que ser exacta, bastando con que sea paralela en la esfera de lo profano
(Villa, 2008, P. 249).
b. Elemento Volitivo: El elemento del dolo mueve la accin, pues constata la
voluntad de ejecutar el acto lesivo del bien jurdico. Se trata de una instancia
emocional antes que conativa en la que se hace presente que el autor quiere el acto
(Villa, 2008, P. 249).
2.2.2.1.2.1.2.1.2. Clases de dolo
a. Dolo directo
() se refiere al autor que persigue la accin tpica o, en su caso, el resultado
requerido por el tipo, dominando el factor de voluntad (Plascencia, 2004, p. 116).
Asimismo Pea et al (2010) comentan:
Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho tpico, es decir,
el hecho constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control
mental de querer y saber cul es la conducta tpica que se plantea realizar y la
comete, independientemente de que aquella accin de sus resultados esperados (PP.
164-165).

117

b. Dolo directo
Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo, pero no
como un fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o
desarrollar la conducta tpica (Pea et al, 2010, p. 165).

Segn la postura de Plascencia (2004) seala:


() constituye una de las manifestaciones del dolo al revestir la produccin de un
resultado tpico con la conciencia de que se quebranta un deber jurdico, en pleno
conocimiento de dicha circunstancia y del curso esencial de la relacin de causalidad
existente entre la manifestacin humana y el cambio en el mundo exterior, con
voluntad de realizar la accin y con representacin del resultado que se quiere (P.
116).

c. Dolo eventual
() el sujeto activo dirige su comportamiento hacia un fin de total indiferencia para
el derecho penal, pero del cual se puede derivar un resultado tpico el cual prev
como posible, sin que incida dicha circunstancia en modificar su comportamiento,
sino por el contrario sigue adelante y asume el riesgo (Plascencia, 2004, p. 117).
2.2.2.1.2.1.2.2. La culpa
Asimismo Pea et al (2010) comentan:
El tipo culposo individualiza una conducta [al igual que el doloso]. La conducta no
se concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad; la conducta que
individualiza el tipo culposo tendr una finalidad, al igual que la que individualiza el
tipo doloso. En efecto el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad
sino porque en la forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado
(P. 166).

2.2.2.1.2.2. La antijuricidad
La antijuricidad es el acto voluntario tpico que contraviene el presupuesto de la
norma penal, lesionando o poniendo en peligro bienes e intereses tutelados por el
derecho. La antijuricidad es un juicio impersonal objetiva sobre la contradiccin
existente entre el hecho y el ordenamiento jurdico (Lpez, 2004, p. 181). La
condicin o presupuesto de la antijuridicidad es el tipo penal. El tipo penal es el
elemento descriptivo del delito, la antijuricidad es el elemento valorativo.

118

Asimismo Villavicencio (2006) comenta:


La antijuricidad significa contradiccin con el derecho. La conducta tpica tiene
que ser confrontada con los valores provenientes de todo el ordenamiento jurdico.
Solo producto de la graduacin de valores de la antijuridicidad, se decide
definitivamente si el hecho es antijurdico o conforme a derecho, si es que
contradice o no al ordenamiento jurdico en su conjunto. Este es el sentido de la
contradiccin con el Derecho (P. 529).

Por otra parte Welzel (citado por Mrquez, 2003) seala, es una caracterstica de la
accin. De esta forma, la define diciendo: antijuricidad es, pues, la contratacin de la
realizacin de un tipo con el ordenamiento jurdico en su conjunto (no solo con una
norma aislada). Tambin afirma que la antijuricidad es siempre la desaprobacin de
un hecho referido a un autor determinado. Lo injusto es injusto personal, es decir, lo
injusto es injusto de la accin referida al autor. (p. 9 y ss.)
2.2.2.1.2.2.1. Clases de antijuricidad
2.2.2.1.2.2.1.1. Antijuricidad formal
Segn la postura de Pea et al (2010) comentan:
Es la violacin de la norma penal establecida en el presupuesto hipottico de la ley
penal que no encuentra amparo en una causa de justificacin de las que el Cdigo
Penal expresamente recoge. V.gr. El estado de necesidad [la legitima defensa]. El
ordenamiento jurdico penal peruano ha optado por el principio de antijuricidad
formal (P. 186).

2.2.2.1.2.2.1.2. Antijuricidad material


Es la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico por una conducta antisocial y
daosa, aunque no siempre tipificada en los cdigos penales. V.gr. La mendicidad
que es un peligro porque puede generar robos (Pea et al, 2010, p. 186).

Asimismo Zaffaroni (2002) refiere:


La antijuricidad material se refiere a que una accin es formalmente antijurdica
como contravencin a una norma expresa, a un mandato o a una prohibicin de
orden jurdico, en tanto que materialmente antijurdica se considera a la accin como
una conducta socialmente daosa (antisocial) (p. 597). La accin es sustancialmente
antijurdica cuando, siendo contraria al Derecho, lesiona, pone en peligro o es idnea
para poner en peligro un bien jurdico, segn la extensin de la tutela penal a travs
de la respectiva figura.

119

2.2.2.1.2.2.2. Estado de necesidad


Segn la postura de Pea et al (2010) mencionan, es toda situacin de pigro actual
de los inters jurdicos protegidos por el derecho, en el que no queda otro remedio
que la violacin de los intereses de otra persona. V.gr. la legitima defensa, miedo
insuperable, etc. (P. 190).

2.2.2.1.2.2.3. La legtima defensa


Segn la postura de Pea et al (2010) comentan:
Consiste en la repulsa [repeler] de la agresin ilegitima, actual o inminente, por el
atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa
y dentro de la racional proporcin de los medios empleados para impedirla o
repelerla. Para quien acta de esta manera los cdigos penales declaran la
inexistencia de penalidad por estar exento de responsabilidad () (P. 192).

2.2.2.1.2.3. La culpabilidad
Para esta direccin doctrinaria, la culpabilidad es el comportamiento. Contrario a la
norma, pese a que el sujeto pudo decidirse a obedecerla. Roxin apoya el concepto
sobre la consideracin de la norma como parmetro del juicio de reproche y con ello,
introduce un elemento que esfuma su caracterizacin estrictamente psicolgica,
determinante de su ubicacin como supuesto subjetivo del delito (Ernst von Beting,
2002, p. 110).
De la misma manera Pea (1997) considera:
Para que un hecho constituya un delito no basta que el autor haya realizado una
accin tpica y antijurdica, sino que es indispensable que el acto haya sido ejecutado
culpablemente. Es decir, sin culpabilidad no hay delito. La culpabilidad es el aporte
ms relevante del derecho penal moderno, pues destaca el perfil humano y moral
sobre el cual se asienta la concepcin del delito (P. 156).

2.2.2.1.2.3.1. Determinacin de la culpabilidad


Referente al tema Bacigalupo (1999) seala:
La culpabilidad, por tanto, constituye el conjunto de condiciones que determinan que
el autor de una accin tpica y antijurdica sea criminalmente responsable de la
misma. La cuestin de cules son esas condiciones depender del punto de vista que
se adopte respecto de la pena (P. 414).

120

En materia penal, para efectos de determinar la culpabilidad de un encausado, se


requiere un mnimo grado de capacidad de autodeterminacin por parte del sujeto
activo y la debida actuacin de medios probatorios tanto aportados por el encausado
o los recabados por la parte agraviada. (Ernst von Beting, 2002, p. 115).

Por su parte Pea (1997) asevera:


La culpabilidad exige que el autor debe tener conocimiento del derecho que pesas
obre el bien, de garanta u obligacin constituida sobre l y la volicin de realizar las
acciones tpicas por medio del acto jurdico o el hecho que tienen virtualidad
frustratoria. Admite el dolo eventual pues el agente debe haber previsto el efecto
delas acciones que quiere realizar. Hay discordancia en este sentido. (P. 160).

2.2.2.1.2.3.2. La comprobacin de la imputabilidad


Segn Hurtado & Prado (2011) sealan:
La comprobacin de la imputabilidad se basa en una nocin social, normativa. No
solo porque los factores mencionados en el Art. 20 Inc. 1 (anomala, grave
alteracin, concepto de realidad, carcter delictuoso) y en el art. 15 (cultura,
costumbres) son criterios normativos que se refieren a ciertos aspectos facticos, sino
sobre todo porque el hecho de determinar la existencia, total o parcial, tanto de la
capacidad de comprender el carcter delictuoso del acto como la de determinarse de
acuerdo con esta apreciacin, supone, siempre, tener en cuenta el contexto social del
agente y el grado de integracin de este en su grupo social (P. 599).

Un sujeto con capacidad para delinquir (imputable) no ha de ser considerado


culpable de su delito por el solo hecho de ser imputable, pues para ello es necesario
apreciar si ha puesto en ejercicio o no esa capacidad en el momento de realizar el
hecho concreto. Tal la nocin de la culpabilidad. De modo que para que las
consecuencias de un delito puedan cargarse a la cuenta de su autor, es necesario que
ste sea imputable y que la accin que realiza sea culpable. La imputabilidad es,
pues, un presupuesto de la culpabilidad. Esta relacin de orden se alcanza
concibiendo psicolgicamente la culpabilidad () (Fontan, 1998, p. 484).
2.2.2.1.2.3.3. La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta
La no exigibilidad no significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin
de la inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por
tanto, de que se haya comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).

121

Para determinar la exigibilidad, es indispensable que se examinen las circunstancias


concretas en las cuales estuvo inmerso el sujeto para ver si realmente pudo evitar el
hecho injusto y adecuar su conducta al ordenamiento jurdico; siendo as que, puede
negarse esta calidad cuando: a) Estado de necesidad cuando el bien sacrificado es de
igual valor al salvado; b) la coaccin; c) La obediencia jerrquica; d) Evitamiento de
un mal grave propio o ajeno (Pea, 1983).
2.2.2.1.2.3.4. La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la
antijuricidad
Segn Fontan (1998) expresa:
Debe sealarse que no cualquier error sobre la prohibicin excluye la culpabilidad
ni entre los autores que sostienen la concepcin finalista de la accin ni entre los
causalistas que admiten su aptitud exculpatoria. Para que la ignorancia o el error de
prohibicin operen como causa de impunidad no tiene que haber sido exigible al
autor, de acuerdo con sus pautas (personales, culturales, sociales) el conocimiento
de la antijuridicidad de su accin (P. 353- 354).

Tener la posibilidad de conocer la punibilidad es tener posibilidad de conocer que


el hecho es punible, pero no significa que se requiera tambin el conocimiento de la
gravedad de la amenaza: es suficiente que el autor pueda saber que realiza un hecho
que est amenazado con pena, su error sobre la cuanta de la pena no es relevante
(...) (Bacigalupo, 1996. p.153).

2.2.2.1.2.3.5. La comprobacin de ausencia de miedo insuperable


Al respecto Bacigalupo (1999) alega:
El miedo o la situacin coactiva generada por una amenaza no son sino la
consecuencia subjetiva que proviene de la situacin de necesidad en la que hay que
elegir entre sufrir un mal o causarlo: all colisionan el bien jurdico amenazado y el
que es necesario lesionar para evitar tal amenaza. Por tanto son aplicables aqu las
reglas del estado de necesidad, tanto del que excluye la antijuridicidad como del
que excluye la responsabilidad por el hecho (P. 402).

2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito


Para Fontan (1998) sostiene:
Hoy no se puede decir que todos los delitos tengan como consecuencia una pena,
ni que sea la pena la nica consecuencia del delito. La reaccin penal ha
experimentado una evolucin en el sentido de admitir que tambin los

122

inimputables son susceptibles y estn necesitados de resocializacin, en la medida


en que ejecuten acciones delictuosas y resulten sujetos peligrosos. Esos medios,
distintos de la pena de que dispone el Derecho Penal moderno, reciben la
denominacin genrica de medidas de seguridad, estn previstas tambin en la ley
penal y cumplen funcin de prevencin especial (P. 538).

2.2.2.1.3.1. La Pena
2.2.2.1.3.1.1. Definicin
Segn la opinin de Bramont (citado por Prado & otros, 1995) afirma, la pena es en
esencia retribucin pero tiene por funcin en un plano individual (preventivo
especial) o colectivo (preventivo general) evitar futuros delitos (p. 670).
Asimismo Osorio (1998) seala:
Castigo impuesto por autoridad legtima, especialmente de ndole judicial, a quien ha
cometido un delito o falta; en sentido estricto es la imposicin de un mal
proporcionado al hecho; es decir, una retribucin por el mal que ha sido
cometido, y en sentido autntico, la pena es la que corresponde, aun en lo que
respecta al contenido, al hecho punible cometido, debiendo existir entre la pena y el
hecho una equiparacin valorativa (equiparacin desvalorativa) (PP. 707-708).

2.2.2.1.3.1.2. La determinacin de la pena


Para Villa (2001) sostiene:
La determinacin judicial de la pena tiene por funcin, identificar y decidir la
calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor
o partcipe de un delito. Se trata, por tanto, de un procedimiento tcnico y valorativo
de individualizacin de sanciones penales. Corresponde hacerlo al rgano
jurisdiccional debido a que la conminacin abstracta que tiene la pena en la ley se
expresa, generalmente, en magnitudes abiertas o semi-abiertas donde slo se asigna a
aqulla una extensin mnima o mxima. (P. 501).

Al respecto el Acuerdo Plenario [N 12008/CJ116] ha precisado que: el legislador


slo seala el mnimo y mximo de pena que corresponde a cada delito Con ello se
deja al Juez un arbitrio relativo que debe incidir en la tarea funcional de
individualizar, en el caso concreto, la pena aplicable al condenado. Lo cual se har en
coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad
(arts. II, IV, V, VII y VIII del T.P; del C.P.), bajo la estricta observancia del deber
constitucional de fundamentacin de las resoluciones judiciales (FJ-7).

123

Por otra parte Esquivel (2010) sostiene:


Para determinar la pena no se tomara en cuenta la confesin sincera de quien dio
versiones distintas a lo largo del proceso; ms an si el procesado ha brindado,
durante todo el proceso, diferentes versiones respecto a su participacin en el delito
perseguido; adems de demostrar su inclinacin a no contribuir con el
esclarecimiento de los hechos, tratando de confundir al rgano jurisdiccional y
evadir su responsabilidad. Por estas razones no cabra aplicar el beneficio de la
confesin sincera para efectos de determinar la pena [Jurisprudencia, R. N. N 25022007]. (P. 39).

2.2.2.1.3.1.3. Circunstancias modificativas de la responsabilidad penal


Las circunstancias son factores o indicadores de carcter objetivo o subjetivo que
ayudan a la medicin de la intensidad de un delito. Es decir, posibilitan valorar la
mayor o menor desvaloracin de la conducta ilcita (antijuridicidad del hecho); o el
mayor o menor grado de reproche que cabe formular al autor de dicha conducta
(culpabilidad del agente). Por tanto la funcin principal de las circunstancias no es
otra que coadyuvar a la graduacin o determinacin del quantum o extensin de la
pena concreta aplicable al hecho punible cometido (Prado, 2010, pp. 138-139).

Asimismo Prado (2010) menciona que estos pueden ser objeto de varias clasificaciones.
a. Circunstancias genricas, especficas y elementos tpicos accidentales
Son comunes o genricas las circunstancias que se regulan en la Parte General del
Cdigo Penal y que pueden operar en la determinacin de la pena concreta de
cualquier tipo de delito. En la legislacin nacional tales circunstancias se encuentran
reunidas, principalmente, en el artculo 46. En cambio, las circunstancias especiales
o especficas se regulan en la Parte Especial y en conexin funcional slo con
determinados delitos. Por ltimo, los elementos tpicos accidentales son aquellas
circunstancias que aadidas a un tipo legal bsico se integran con l y determinan la
configuracin de un tipo derivado privilegiado o cualificado.
b. Circunstancias agravantes, atenuantes y mixtas
Son atenuantes aquellas que por sealar un menor desvalor de la conducta ilcita
realizada; o un menor reproche de culpabilidad sobre el agente de la rnisma,
producen como efecto la consideracin de una menor punibilidad o aplicacin de
una pena menor. Las circunstancias agravantes, en cambio, al indicar un mayor
desvalor del comportamiento antijurdico ejecutado: o un mayor reproche de
culpabilidad sobre su autor, generan como efecto la conminacin o imposicin de
una pena ms grave. En efecto son circunstancias mixtas las que operativamente
pueden producir, segn la decisin poltico criminal del legislador, un efecto
agravante o atenuante.

124

c. Circunstancias cualificadas y privilegiadas


Efectivamente, si se trata de circunstancias cualificadas se produce una
modificacin ascendente de la conminacin penal que se proyecta por encima del
mximo legal original, el cual ahora se convierte en mnimo. Ejemplo de ello es la
circunstancia cualificada de la reincidencia regulada en el artculo 46 - B del
Cdigo Penal. Segn dicha disposicin, tal circunstancia motiva un nuevo extremo
mximo de la pena y que seala "una mitad por encima del mximo legal fijado
para el tipo penal". En estos casos, la pena bsica se extender hasta este nuevo
mximo legal. Lo cual significa que la pena bsica se configura teniendo como de
lmite mnimo siempre el mximo original del delito cometido (). A mayor
abundamiento se tiene el Acuerdo Plenario N 1-20081CJ-116, el cual explica la
reincidencia.
Por otra parte las Circunstancias privilegiadas, produce una modificacin
descendente de la conminacin penal, que se proyecta por debajo del mnimo legal
original, el cual ser sustituido por uno nuevo e inferior. Un ejemplo de esta clase de
circunstancia la encontramos en el artculo 22 del Cdigo Penal, denominada como
Responsabilidad Restringida por la Edad, el cual valorando la edad del agente al
momento de la comisin del delito, permite al Juez imponer una pena concreta cuya
expresin cuantitativa estar siempre por debajo del mnimo legal conminado para el
hecho punible realizado. Algo similar ocurrir en el caso de la complicidad
secundaria prescrito en el artculo 25 in fine o de la tentativa conforme a lo
dispuesto en el prrafo final del artculo 16 (PP. 139 y ss.).

2.2.2.1.3.1.4. Las circunstancias genricas del artculo 46 del Cdigo Penal


Segn Prado (2010) sobre la base de los criterios valorativos seala:
a. La naturaleza de la accin. Segn la doctrina, el Juez deber apreciar varios
aspectos como son el tipo del delito cometido o el modus operandi empleado por el
agente, esto es, la forma cmo se ha manifestado el hecho. Pero, tambin, el
rgano jurisdiccional tendr en cuenta el efecto psico-social que aqul produce.
b. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin. Se refieren a condiciones
tiempo-espaciales. Ellas reflejan, principalmente, una dimensin mayor en el injusto,
ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la ejecucin del delito. En la
legislacin penal vigente encontramos varios supuestos donde se incluye de modo
especfico tal circunstancia. As, por ejemplo, en los delitos de hurto y robo se
considera agravante que el delito se ejecute "Con ocasin de incendio, inundacin,
naufragio, calamidad pblica o desgracia particular del agraviado" (Art. 186, inc.
4) o "Durante la noche o en lugar desolado" (Art. 189, inc. 2). En otros casos estos
factores expresan tambin una actitud inescrupulosa, desafiante y audaz de parte del
infractor frente a la ley y los sistemas de control penal. Ello se observa en el
agravante del delito de trfico ilcito de drogas cuando "El hecho es cometido en el
interior o en inmediaciones de un establecimiento de enseanza, centro asistencial,
de salud, recinto deportivo, lugar de detencin o reclusin" (inc. 4 del art. 297).

125

c. Los mviles y fines. La motivacin y los fines que determinan, inducen, guan la
accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la mayor o menor
intensidad de su culpabilidad. Esto es, tales circunstancias coadyuvan a medir el
grado de reproche que cabe formular al autor del delito. Su naturaleza subjetiva es
preeminente y se expresa en lo ftil, altruista o egosta del mvil o finalidad. En tal
sentido, para el delito de instigacin o ayuda al suicidio, por ejemplo, la penalidad se
agrava especficamente "si el agente actu por un mvil egosta" (Art. 113, in
fine). En cambio, el artculo 146 considera que se configura una circunstancia
atenuante especfica en los delitos contra el estado civil, cuando se "comete el
hecho por un mvil de honor''.
d. La unidad o pluralidad de agentes. Tradicionalmente la doctrina nacional, desde
la vigencia del Cdigo Penal de 1924, ha interpretado que la pluralidad de agentes
indica un mayor grado de peligrosidad y de inseguridad para la vctima. Asimismo,
que esa concurrencia de agentes expresa necesariamente un acuerdo de voluntades
que se integran para lo ilcito. Ahora bien, es importante destacar que la pluralidad
de agentes expresa siempre una coautora funcional; esto es, un condominio del
hecho. No se puede incluir en esta nocin de "pluralidad" a los partcipes sean
instigadores o cmplices.
e. La edad, educacin, situacin econmica y medio social. Se trata de
circunstancias vinculadas a la capacidad penal del imputado y a su mayor o menor
posibilidad para analizar el mandato normativo, as como para motivarse en l y en
sus exigencias sociales. Estas circunstancias operan, pues, sobre el grado de
culpabilidad del agente y sobre la intensidad del reproche que cabra hacerle. Cabe
anotar que el art. 45 inc. 1 del cdigo sustantivo, tambin considera como criterio
de fundamentacin y determinacin de la pena que el Juez atienda a "las carencias
sociales que hubiere sufrido el agente". Por tanto, el rgano jurisdiccional debe
incluir tambin en la valoracin de estas circunstancias las posibilidades reales de
interaccin e integracin que ha tenido el agente con su entorno social y con los
patrones de conducta positiva imperantes en l.
f. La confesin sincera antes de haber sido descubierto. En esta circunstancia se
valora, pues, un acto de arrepentimiento posterior al delito. Con ello se expresa la
voluntad del agente de hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir
plenamente las consecuencias jurdicas que de ello derivan. Esta actitud se destaca
en favor del agente, pues con ella se rechaza la frecuente conducta posterior al
hecho punible y que se suele orientar hacia el aseguramiento y la impunidad del
infractor. Ahora bien, actualmente nuestro sistema penal tambin considera a la
confesin sincera, en sede judicial, como una atenuante privilegiada en el art. 136
del cdigo de Procedimientos Penales y en el art. 161 del NCPP del 2004. No
obstante, la circunstancia del artculo 46 del Cdigo Penal, que aqu se analiza, se
diferencia de aquella en tanto equivale a la denominada autodenuncia. De all que su
menor eficacia procesal y probatoria determine que slo se le conceda la condicin
de circunstancia genrica.

126

g. Las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del


agente. El carcter enunciativo del artculo 46 se complementa con la amplitud
circunstancial que la ley le concede al juez. Efectivamente, l tiene, adems, una
opcin innominada y abierta para interpretar y apreciar otras circunstancias,
distintas de las expresamente identificadas por cada inciso precedente de dicha
disposicin legal. Ahora bien, para evitar contradicciones con el principio de
legalidad o riesgos de arbitrariedad, el Juez deber especificar en concreto la
circunstancia que invoca y su equivalencia con las reguladas. Sobre todo debe
fundamentar razonablemente como es que tal circunstancia resulta idnea para
definir un perfil que permite conocer mejor la personalidad del agente (PP. 145 y
ss.).

2.2.2.1.3.2. La reparacin civil


2.2.2.1.3.2.1. Definicin
Al respecto Garca (2005) expresa:
[] la reparacin civil no es una pena. La rotundidad de esta afirmacin no implica,
sin embargo, desconocer que tanto la pena como la reparacin civil derivada del
delito comparten un mismo presupuesto: La realizacin de un acto ilcito. Con la
distincin conceptual de ambas consecuencias jurdicas del delito se pretende, ms
bien, precisar que cada una de ellas valora el hecho ilcito desde su propia
perspectiva, lo que se explica en el hecho de que parten de fundamentos distintos.
As, mientras la pena se impone con la finalidad de mantener el bien jurdico frente a
vulneraciones culpables, la reparacin civil derivada del delito se centra en la
funcin de reparar el dao provocado a la vctima por la accin delictiva (P. 92).

2.2.2.1.3.2.2. Naturaleza jurdica


2.2.2.1.3.2.2.1. Tesis de la naturaleza jurdica pblica
En opinin de Guillermo (2011) seala que un sector de la doctrina considera que la
reparacin civil derivada del delito tiene una naturaleza jurdica pblica o penal, sustentando
su posicin en los siguientes argumentos:

a.

La regulacin de esta institucin en la legislacin penal. () para los autores


que defienden esta teora la inclusin de la reparacin civil en los
ordenamientos penales implica que esta comparte la naturaleza comn de las
sanciones jurdico-penales.

b.

El fundamento o fuente comn de la cual derivan tanto la responsabilidad


penal como la civil: el delito. () los defensores de esta tesis consideran que
la responsabilidad penal y la reparacin civil derivan, ambas, del delito
(Zarzosa, 2001, p. 200).

c.

La necesidad de que el Derecho penal restaure la totalidad del orden


jurdico perturbado por la infraccin. se le atribuye al derecho penal una
finalidad reparadora. Segn este ltimo argumento, cuando una persona
comete una infraccin, el derecho penal debe cumplir con la finalidad

127

reparadora, reestableciendo el derecho lesionado en todas las esferas del


ordenamiento jurdico donde la violacin o infraccin extendi sus efectos (PP.
35-36).

2.2.2.1.3.2.2.2. Tesis de la naturaleza jurdica privada


Segn la postura de Guillermo (2011) seala, en contraposicin con la tesis de naturaleza
jurdica publica o penal, se ha elaborado la teora de naturaleza privada (). Los principales
argumentos que la sustentan son:
a.

La desaparicin de los preceptos que regulan la responsabilidad civil del


cdigo penal carecera de relevancia, pues podra accionarse en la va civil
basado en la normatividad propia del Cdigo Civil. Los seguidores de esta
tesis argumentan que no afectara sustancialmente en nada el hecho de que, por
v.gr., de lege ferenda el legislador derogue las normas del Cdigo Penal
referentes a la regulacin de la reparacin civil. En este caso, podra accionarse
en la va civil aduciendo una responsabilidad civil extracontractual y basndose
en las normas que regulan esta institucin.

b.

Algunos de los conceptos que la integran (restitucin) coinciden con


instituciones civiles (accin reivindicatoria). Se alega asimismo que
conceptos propios de la reparacin civil, como la restitucin, son instituciones
eminentemente civiles y de vieja raigambre, como es el caso de la accin
reivindicatoria, ().

c.

La responsabilidad civil sigue un rgimen autnomo e independiente de la


pena, subsistiendo aunque se extinga la responsabilidad penal. ()
argumentan los defensores de esta tesis que si la responsabilidad penal tuviera
naturaleza pblica, su extincin se regira por las propias normas que rigen la
extincin de la responsabilidad penal. Sin embargo, afirman, ello no es as
porque aunque se extinga la penal subsiste la reparacin civil.

d.

La reparacin civil no es personalsima, como si lo es la pena, por ello,


aquella puede trasmitirse a los herederos del responsable del dao; es adems
solidaria entre los responsables del hecho y el tercero civilmente responsable, lo
cual confirma la naturaleza privada de esta institucin (Muoz & Garca, 1998,
p. 652).

e.

La responsabilidad civil no se establece de manera proporcional a la


gravedad del delito. () pueden existir delitos que no son graves, verbigracia
las lesiones culposas, y sin embargo puede resultar que considerando el dao
causado a la vctima se imponga una considerable suma de dinero por concepto
de reparacin civil.

f.

La reparacin civil tiene como finalidad reparar el dao causado por la


conducta antijurdica y se orienta a la vctima. La reparacin civil
esencialmente no cumple ningn fin preventivo, el cual es propio del Derecho
penal (PP. 36 y ss.).

128

2.2.2.1.3.2.2.3. Tesis de la naturaleza jurdica mixta


() Esta posicin denominada eclctica o mixta, no ofrece realmente ningn nuevo
aporte, simplemente argumentan que la reparacin civil tiene una doble naturaleza:
civil-penal. El derecho civil establecer las bases para determinar la reparacin civil
y el derecho penal otorgara las garantas necesarias para su ejercicio y
substanciacin en el proceso penal () (Zarzosa, 2001, p. 155).
2.2.2.1.3.2.2.4. Naturaleza jurdica optada por la legislacin nacional
La posicin correcta acerca de la naturaleza jurdica de la reparacin civil ex delicto,
es la que afirma la naturaleza privada o civil de dicha institucin. Por ello Guillermo
(2011), sostiene la reparacin civil no es en puridad, una responsabilidad ex delicto,
sino ex damno. Existen delitos que no acarrean un dao [presupuesto de la
reparacin civil]. As pues, en la mayora de delitos de peligro no existir la
causacin de un dao, como tambin se pude encontrar ausente el dao en algunas
formas de tentativa. En estos casos, aunque exista responsabilidad penal no existir
por la ausencia de dao responsabilidad civil (sustentado en los arts. 11.1, 12.1 y
106 del NCPP.; concordante con el art. 1969 del CC.) (PP. 39 y ss.).
En ese sentido en el Acuerdo Plenario ha establecido:
[El] fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligacin de reparar, es
la existencia de un dao civil causado por un ilcito penal, el que obviamente no
puede identificarse ofensa penal lesin o puesta en peligro de un bien jurdico,
cuya base se encuentra en la culpabilidad del agente [la causa inmediata de la
responsabilidad penal y la civil ex delicto, infraccin/dao, es distinta]; el resultado
daoso y el objeto sobre el que recae la lesin son distintos (Acuerdo Plenario N
6-2006/CJ-116).

2.2.2.1.3.2.3. Contenido de la reparacin civil


2.2.2.1.3.2.3.1. La restitucin
Guillermo (2011) lo define, como reintegracin del estado de cosas existentes con
anterioridad a la violacin de la ley o restauracin del bien afectado a su condicin
anterior al delito (P. 93).

129

2.2.2.1.3.2.3.2. Indemnizacin de daos y perjuicios


Al respecto Guillermo (2011) expresa:
() La indemnizacin prevista en el artculo 93 inc. 2 del Cdigo Penal, es una
forma de reparacin civil mucho ms amplio que la primera, pues busca resarcir a la
vctima del delito no solo por los daos causados a sus bienes y sobre todo a su
persona. Esta indemnizacin de daos y perjuicios, ante la falta de una amplia
regulacin en el Cdigo Penal, debe ser determinada de acuerdo a las normas del
Cdigo Civil y comprender, dependiendo del caso concreto, el resarcimiento por
todos los daos causados, tanto patrimoniales como extrapatrimoniales () (P. 100).

2.2.2.1.3.3. Determinacin de la reparacin civil


2.2.2.1.3.3.1. Definicin
() la determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al dao
producido. Si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la reparacin
civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su
valor. En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o
lucro cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil
se traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y
perjuicios provocados (Garca, 2005, p. 98).
2.2.2.1.3.3.2. El alcance de la reparacin civil derivada del delito
A. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado
La reparacin civil debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan.
() se afirma tambin que la reparacin civil derivada del delito debe guardar
proporcin con los bienes jurdicos que se afectan. Con esta afirmacin, el Supremo
Tribunal establece cul es el criterio central para la determinacin del monto de la
reparacin civil. No obstante, su formulacin es un tanto imprecisa, pues la
reparacin civil no debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan,
sino con la afectacin a los bienes jurdicos. Entender que es el bien jurdico afectado
el que determina el monto de la reparacin civil significara utilizar un criterio
abstracto referido a la importancia del bien jurdico, de manera tal que siempre un
delito contra la vida debera tener una indemnizacin mayor que un delito contra la
integridad fsica y ste a su vez una indemnizacin mayor que la de un delito contra
el patrimonio. As, una lesin culposa leve tendra que llevar a una indemnizacin
mayor que una defraudacin patrimonial millonaria. Como puede verse, un criterio
130

centrado en el bien jurdico afectado no se corresponde con el sentido de la


reparacin civil, la cual debe corresponderse con la entidad de la afectacin concreta
del bien jurdico. En este sentido, el monto de la reparacin civil debe guardar
relacin no con el bien jurdico abstractamente considerado, sino con la afectacin
concreta sobre dicho bien jurdico (Garca, 2005, pp. 99-100).
B. La proporcionalidad con el dao causado
Al respecto Garca (2005) seala:
Lo primero que hay que decir es que no es necesario que el dao derivado del delito
est previsto como resultado tpico en el delito correspondiente, pues el dao que
sustenta la reparacin civil no requiere estar definido previamente por la ley. Esta
afirmacin, sin embargo, no debe llevar a entender que se puede indemnizar
cualquier dao o efecto vinculado de alguna manera al hecho delictivo. Conforme al
tenor del precedente vinculante debe tratarse de daos que se desprenden
directamente del delito, de manera tal que la reparacin civil derivada del delito
solamente alcanzar a estos daos. Esta delimitacin trae como consecuencia dos
exclusiones del mbito de la reparacin civil derivada del delito que merecen
mencionarse (P. 96).

C. La proporcionalidad con la situacin del sentenciado


El juez, al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin patrimonial
del deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no sea imputable a
ttulo de dolo, se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una desviacin del principio
de la reparacin plena pues la entidad pecuniaria del dao sufrido por la vctima,
puede ceder ante la capacidad patrimonial del deudor para afrontar ese valor, por otro
lado, implica, igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad
civil por los daos causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nez,
1981).
2.2.2.1.3.3.3. Daos Patrimoniales
La doctrina identifica claramente dos categoras del dao patrimonial: el dao emergente y el
lucro cesante; al respecto Guillermo (2011) seala:
a) El dao emergente; es la prdida patrimonial efectivamente sufrida, un
empobrecimiento. Esta categora del dao se encuentra contenida en el artculo
1985 del Cdigo Civil, cuando establece que la "indemnizacin comprende las
consecuencias que deriven de la accin u omisin generadora del dao.... Por otro
lado, el dao emergente no slo abarca los ocasionados en forma inmediata como
consecuencia de la lesin producida sino tambin comprende los daos futuros,

131

como por V.gr., en el caso anterior, una prtesis que tenga que utilizar la vctima o
el costo de un largo proceso de rehabilitacin.
b) El lucro cesante; comprende "aquello que ha sido o ser dejado de ganar a causa
del acto daino". V.gr. Una persona ha sido objeto de lesiones corporales y como
consecuencia de stas ha tenido que estar en reposo por veinte das, en los cuales ha
tenido que faltar a su centro de trabajo. El dinero dejado de percibir durante ese
periodo debe ser indemnizado por el causante del dao como concepto de lucro
cesante. [El lucro cesante, al igual que el dao emergente, se encuentra

contenido en el referido art. 1985 del CC.] (PP. 129 y ss.).


2.2.2.1.3.3.4. Daos Extrapatrimoniales
Se consideran daos extrapatrimoniales a aquellos que lesionan derechos no
patrimoniales de la persona. Estos daos tambin son reconocidos por nuestra ley
civil, especialmente en

los supuestos de responsabilidad civil extracontractual

(Guillermo, 2011, p. 132).


Sobre las categoras que integran el dao extrapatrimonial, nuestro texto civil en el art. 1985
reconoce que son dos: el dao moral y el dao a la persona.
a) El dao moral; se define como "la lesin a los sentimientos de la vctima y que
produce un gran dolor o afliccin o sufrimiento". Nuestro Cdigo Civil regula el
dao moral en los artculos 1983 y 1984. Por tanto, tratndose de la reparacin
civil derivada del delito, sta debe incluir tambin el dao moral causado a la vctima
o a sus familiares, cuando ello hubiese ocurrido. V.gr; cuando un individuo causa la
muerte de otro, los familiares de la vctima sienten una gran afliccin y un profundo
dolor. Esta afliccin o dolor debe ser tambin indemnizado, al rnargen de los gastos
de sepelio y otros. Respecto a la prueba o acreditacin del dao moral, puede
notarse que dada su naturaleza resulta muy complicado demostrarlo. Por ello, por
ejemplo, tratndose del fallecimiento de una persona, la jurisprudencia peruana ha
establecido que el cnyuge y los hijos sufren necesariamente un dao. Sin embargo,
cuando se trate de otros casos, el Juez debe recurrir a la experiencia y a su criterio
de conciencia para considerar como probado o no el dao moral.
b) El dao a la persona; es la lesin a la integridad fsica del individuo, a su aspecto
psicolgico y/o a su Proyecto de vida. Esta categora se encuentra reconocida
expresamente por nuestra ley civil slo en los supuestos de responsabilidad civil
extracontractual. Al igual que las otras categoras analizadas, el dao a la persona se
regula en el artculo 1985 del C.C. Un caso tpico de dao a la persona, por lesin
a la integridad fsica, lo constituye precisamente el delito de lesiones. Cuando se
emita sentencia condenatoria por este delito deber imponerse, aparte de la pena, una
reparacin civil por concepto de dao a la persona. No debe confundirse el
resarcimiento por los gastos de tratamiento o curacin (dao emergente) con la

132

indemnizacin impuesta por la lesin misma a la integridad de la persona . Por otro


lado, en los casos de dao a la persona por lesin a su aspecto psicolgico, debe
cuidarse que no se trate de una lesin a sus sentimientos o produccin de un dolor o
sufrimiento, pues en ese caso existira dao moral y no dao a la persona
(Guillermo, 2011, PP. 132 y ss.).

2.2.2.1.3.3.5. Determinacin del monto


Si bien es cierto que al momento de fijarse el monto de la reparacin civil este se
traduce en una suma de dinero nica, que abarca todos los daos efectivamente
causados, es necesario que en la fundamentacin de la sentencia -inexistente o
sumamente escasa en este extremo- se indique los criterios utilizados

para

determinar los danos, as como se individualicen los mismos, debido a que los daos
patrimoniales y los extrapatrimoniales no se determinan

de la misma forma

(Guillermo, 2011, p. 136).


Por ello la Jurisprudencia ha sealado:
En el delito de agresin sexual de menor, por su propia naturaleza, la nica forma de
responsabilidad civil admisible es la indemnizacin por los daos ocasionados a la
agraviada. En tal sentido, si bien es cierto no existen parmetros objetivos para
cuantificar los perjuicios morales, los nicos ocasionados a la agraviada, conclusin
a la que se arriba al valorarse la pruebas en su conjunto, sin embargo, la existencia
del dao si puede ser apreciada de manera objetiva, traducindose en los
sufrimientos, la afliccin, el resentimiento y el ansia que padece la menor como
consecuencia de las relaciones sexuales a los que fue sometida por el sentenciado
(San Martin, Avalos & Robles, 2005, p. 224).
La reparacin civil se determina de acuerdo a la entidad y magnitud del dao causado,
nunca en atencin a la gravedad del delito o la capacidad econmica del agente.
Retomando lo anotado anteriormente se tiene:
a) Para determinar el quantum de los daos patrimoniales la doctrina es unnime en
afirmar que la valuacin econmica de stos se realiza en forma objetivar, mediante
la pericia valorativa correspondiente, de ser el caso. En este sentido, los daos
patrimoniales no se presumen, y la determinacin de su monto no se realiza en
forma aproximada ni est sujeta a especulaciones; por el contrario, su determinacin
debe realizarse en forma precisa considerando los daos efectivamente probados en
el proceso [La reparacin civil se determina de acuerdo a la entidad y magnitud del
dao causado].
b) La determinacin del monto de los daos extrapatrimoniales constituye
definitivamente un problema maysculo. Pues encontramos la gran complicacin de

133

como poder determinar el quantum de la reparacin civil, una vez acreditado la


existencia del dao moral o dao a la persona. Cmo evaluamos econmicamente
un dao que es inmaterial? Para responder a esta interrogante debemos partir
considerando la siguiente sentencia: es imposible determinar con exactitud la
magnitud de un dao extrapatrimonial y, por tanto, establecer un monto preciso
como indemnizacin econmica; la doctrina considera que dada la naturaleza del
dao extrapatrimonial, este debe ser determinado de acuerdo al libre criterio de los
tribunales, atendiendo a la prudencia judicial, y utilizando la equidad, es decir,
teniendo en cuenta la forma ms justa aplicable al caso concreto (Guillermo, 2011,
PP. 136 y ss.).

2.2.2.1.3.3.6. Motivacin de las sentencias


La motivacin es uno de los mayores problemas de la sentencia en el extremo de la
reparacin civil. Basta con leer cualquier sentencia de nuestros tribunales para
constatar la absoluta falta de la motivacin (). En efecto, solo se menciona el
monto a pagar, los obligados a hacerla y los beneficiados, pero nadie sabe cmo se
determin la cantidad a pagar, y que clases de daos han sido comprendidos en la
misma, menos todava se hace referencia a los presupuestos de la responsabilidad
civil () (Guillermo, 2011, p. 139 y ss.).
2.2.2.2. El delito investigado en el proceso penal en estudio
2.2.2.2.1. El delito de violacin sexual de menor de edad
2.2.2.2.1.1. Definicin
Segn Rodrguez (2009) seala:
En la violacin de menores art. 173 del cdigo penal, la conducta prohibida est
determinada por la accin descrita en el el que practica el acto sexual u otro
anlogo, que constituye la accin, comn de las dems modalidades tpicas ().
Por tanto aqu no entra en ningn momento en consideracin el consentimiento del
menor, pues este carece de validez. Tampoco tiene relevancia si el menor de dedica a
la prostitucin o si ha perdido la virginidad (P. 282).

En opinin de Castillo (citado por Rodrguez, 2009) seala, adems la violacin no


requiere ni la completa normalidad ni la perfeccin del coito, ni la emisso semins,
puede haber violacin aun cuando el himen de la mujer, despus del coito, intacto (p.
283).

134

2.2.2.2.1.2. Descripcin legal del delito


El ilcito penal materia en estudio se encuentra plasmado en el artculo 173. Inc. 2;
del Cdigo Penal, el cual establece lo siguiente: El que tiene acceso carnal por va
vaginal, anal o bucal o realiza otros actos anlogos introduciendo objetos o partes del
cuerpo por alguna de las dos primeras vas, con un menor de edad [] (Juristas
Editores, 2014, p. 157).
2.2.2.2.1.3. Fundamentos de la incriminacin
Para Pea (2011) seala:
El fundamento de la tutela es el grado de inmadurez psico-biolgico de los
menores de catorce aos, situacin que los coloca en la incapacidad de controlar
racionalmente su conducta sexual (), pues puede que, en unos casos, si exista el
consentimiento, slo que para el orden legal ste no es vlido, a pesar de advertirse
un discernimiento en el menor cientficamente comprobable; pues en verdad, lo
que se presume es que el menor no est en capacidad de comprender la naturaleza
y los alcances de la relacin sexual que realiza, (). En definitiva, al margen de
cualquier consideracin en torno al fundamento de la incriminacin (presuncin de
incapacidad de consentimiento, inmadurez psico-biolgico o sexual, vicio el
consentimiento prestado, etc.), () la verdadera voluntad de comprender y captar la
trascendencia del acto sexual solo surge despus de una determinada edad. Por los
consiguiente, la anuencia de la vctima es irrelevante y carece de eficacia jurdica;
() por la sola razn biolgica de la edad, la ley presume, juris et de jure, que el
menor () carece de capacidad y discernimiento para comprender el significado del
acto sexual, por lo que niega existencia vlida a su consentimiento, al que no le
acuerda ninguna relevancia jurdica a los fines de la tipificacin del delito (PP. 441442).

Segn la postura de Muoz (citado por Pea, F., 2011) afirma en el caso de los
menores, el ejercicio de la sexualidad con ellos se prohbe en la medida en que
puede afectar el desarrollo de su personalidad y producir en ella alteraciones
importantes que incidan en la vida o su equilibrio psquico en el futuro () (pp.
441-442).
La irrelevancia del consentimiento del menor, es puesta de relieve en la siguiente
ejecutoria recada en el Exp. N 0458-2003-Callao, que el supuesto consentimiento
prestado por la vctima resulta irrelevante para los efectos del presente caso, por
cuanto la figura de violacin presunta no admite el consentimiento como acto
exculpatorio ni para los efectos de la reduccin de la pena, por cuanto en todos estos
casos siempre se tendrn dichos actos como violacin sexual, dado lo que se protege
135

es la indemnidad sexual de los menores () (Salas, 2004, pp. 67 y ss.).

2.2.2.2.1.4. Fundamento de la prohibicin


Segn Castillo (2002) seala que el fundamento para el castigo del menor puede
obedecerse a diversos puntos de vista, entre los que destacan:
a. El fundamento moral por el cual la persona que mantiene relaciones sexuales
con una menor de catorce aos demostrara una formacin tica escasa y una
proclividad al delito, al no respetar su inmadurez biolgica o psquica. El autor
dara muestra de una indolencia respecto a su vctima y un abuso marcado de su
superioridad tanto fsica como mental. El sujeto pese a poder relacionarse
sexualmente con cualquier persona mayor de edad [o superior a los catorce aos],
elige, busca y selecciona a sus vctimas, inclinndose por aquella que puede mostrar
menor oposicin o puede complacer sus instintos ms bajos con el menor riesgo
posible y con la garanta de un xito seguro, ya que se trata de un ser humano
sugestionable, de escasa voluntad y que puede ser instrumentalizado con rpida
facilidad () (Castillo, 2002, pp. 266-267).
No cabe duda que en nuestro pas como en la mayora de codificaciones de la regin
los cambios y reformas legislativas que se producen en el mbito de la violacin de
menores y que se traducen en un incremento severo y brutal de las penalidades
incurriendo en una irracional sobre criminalizacin se basan justamente en los
fundamentos de la mayor peligrosidad criminal (Castillo, 2002, p. 267).
En efecto Castillo (2002) dice contra ellos pueden plantearse diversas y rotundas objeciones
desde el punto de vista dogmtico y poltico-criminal, entre las que destacan:
i. Fundamentacin moral del abuso sexual de menores, ya sea para la existencia del
delito como para la sobrecriminalizacin del mismo, contraviene de manera abierta
el principio de intervencin mnima y el sub-principio de fragmentariedad por el
cual el derecho penal no debe proteger meras inmoralidades o una mera
contravencin a las normas ticas, sino bienes jurdicos de reconocido e
indispensable valor social. (). El ordenamiento jurdico no debe detenerse en
fundamentar una incriminacin penal en factores morales o ticos por ms
respetables que estos sean dentro de ciertas instancias de la sociedad [o en la
sociedad misma], sino que ha de remitirse a los filtros de la necesidad y

136

merecimiento de pena como la importancia del bien jurdico, la daosidad


[gravedad social] de la conducta y el elemento subjetivo del hecho ();
ii. La peligrosidad criminal del autor no puede elaborarse sobre la base de la mayor
o menor gravedad del hecho, pues un delito leve puede albergar una peligrosidad
criminal mayor o un delito grave, como el abuso sexual a un menor, puede
conducir a encontrar una escasa peligrosidad criminal. Ella debe determinarse por
el juez segn un juicio objetivo y con el auxilio de peritajes psicolgicos,
psiquitricos y criminolgicos. (PP. 268 y ss.).

b. El fundamento de la ausencia del consentimiento o el consentimiento viciado.


Segn este planteamiento la ratio incriminadora del precepto en estudio escriba en el
hecho de que el sujeto pasivo por su escasa madurez biolgico-espiritual no est en
condiciones de prestar su consentimiento natural o jurdico para la realizacin del
acto sexual u otro anlogo con terceros. Un menor de edad, por ejemplo, un nio de
dos o tres aos no puede consentir un acto, porque ni lo entiende o comprende ni
sabe de lo que se trata. Podr sentir dolor o una sensacin corporal traumtica, que le
producir, con toda seguridad, una grave lesin fsica, pero nunca podr consentir el
acto que se realiza sobre o contra l. Cobra as pleno sentido la llamada ausencia de
consentimiento. Por su parte, tambin se postula que en los casos en que el sujeto
pasivo, por ejemplo, un nio de 11 aos de edad, pueda consentir desde el punto de
vista natural u ontolgico, el derecho penal y el ordenamiento jurdico no le prestan
ninguna relevancia a dicho acto ni le confieren valor alguno, sealndose que dicho
consentimiento es invalido. Aqu estamos ante el llamado consentimiento viciado
(Castillo, 2002, p. 270).
c. El fundamento de la incapacidad de comprensin del significado y la
autodeterminacin conforme a dicho entendimiento. Este criterio postula que la
base real para proteger a los menores y castigar todos los actos sexuales que se
practiquen contra ellos es su escaso desarrollo biolgico y madurez psquica, factores
que inciden directamente en una falta de comprensin del significado del acto sexual
y de la conduccin de su conducta y del mbito de su vida conforme a dicho
entendimiento (Castillo, 2002, p. 271).

137

Castillo (2002) sostiene:


Los menores de edad no se encuentran en condiciones biolgicas psicolgicas de
comprender el acto que realizan ni de determinarse conforme a dicha comprensin,
por lo que el derecho penal no debe dejar de protegerlos de una injerencia externa
que pretenda abusar de la mencionada condicin. (). Su inteligencia no alcanza la
plena madurez, su experiencia personal y social y el trato con los adultos no alcanza
los estndares que existen entre estos ltimos, por lo que no pueden ser tratados igual
que ellos. Se impone aqu llevar al mximo en materia de derecho penal sexual los
alcances del principio de igualdad que manda tratar desigualmente, y, por lo tanto,
proteger desigualmente a los desiguales (). Un menor de edad no puede ejercitar
su sexualidad igual que un adulto, al menos no con la misma responsabilidad y
comprensin. De all que el ordenamiento jurdico, a travs del derecho penal,
intervenga para proteger el desarrollo sexual de los menores prohibiendo las
conductas abusivas que se practiquen contra ellos (P. 272).

d. El fundamento de la indemnidad sexual o intangibilidad sexual


En opinin de Muos (citado por Castillo, 2002) seala este ltimo planteamiento,
muy extendido en los ltimos tiempos, considera que ms que proteger la libertad
del menor o incapaz, que obviamente no existe en estos casos, se pretende, en el caso
del menor, proteger su libertad futura. El ejercicio de la sexualidad se prohbe con
ellos en la medida en que puede afectar la evolucin y desarrollo de su personalidad
y producir alteraciones importantes que incidan en su vida o en su equilibrio psquico
en el futuro (p. 274).
Por otra parte Castillo (2002) afirma:
La indemnidad sexual debe entenderse como una manifestacin de la dignidad de la
persona humana y el derecho que todo ser humano tiene, en este caso el menor, a un
libre desarrollo de su personalidad sin intervenciones traumticas en su esfera
ntima, las cuales pueden generar huellas indelebles en el psiquismo de la persona
para toda la vida. La ley penal protege al menor tanto de la injerencia abusiva de
terceros en el mbito de su sexualidad ya sea que pertenezcan a un mismo sexo o a
uno diferente como de aquellos que se aprovechan de l para mantener relaciones
sexuales valindose de vnculos familiares, de custodia o de dependencia () (P.
274).

Por lo tanto esto ltimo acontece de dos maneras:


En primer lugar, se encuentra la proteccin de la sexualidad de modo escalonado de
acuerdo al desarrollo y madurez tanto fsica como psquica del sujeto que bien puede
hacerse respetando las etapas psicolgicas [niez, pubertad o adolescencia], teniendo
en cuenta la edad mental o, como sucede en la mayora de legislaciones sobre la base

138

de motivaciones de seguridad jurdica, en razn a la edad cronolgica de la persona.


La ley peruana ha seguido este camino y ha reservado tres niveles o escalas de
proteccin de la sexualidad segn la edad de la persona. La primera va desde el
nacimiento a los catorce aos y en lo que se protege de manera completa y sin
excepciones la sexualidad ().
En segundo lugar, debe destacarse que la proteccin y tutela del ejercicio de la
sexualidad se producen de manera absoluta e indiscriminada, sin conocer matiz o
relajamiento legal alguno, entre la etapa del nacimiento y los catorce aos. La ley
penal castiga de modo duro e implacable todo acto sexual realizado contra las
personas comprendidas en esa edad. Al consentimiento, al discernimiento o a la
posibilidad de que el menor comprenda la naturaleza del acto no se les otorga
ninguna eficacia y de concurrir no despliegan ningn efecto jurdico (PP. 275-276).
Adems Castillo (2002) asevera:
(). Al autor del hecho no se le castiga solo por haber realizado el acto sexual u otro
anlogo, sino porque con dicho acto se irrumpe, se modifica y altera el normal y
regular crecimiento de la personalidad del menor, afectando su sexualidad que tanta
importancia tiene en el desarrollo de la vida de todos las personas generndoles una
serie de traumas psquicos que acompaan toda la existencia y que a veces solo
desaparecen con la muerte (P. 276).
De este modo Castillo (2002) expresa que el castigo del abuso sexual de menor encuentra su
fundamento tanto en criterios biolgicos, psicolgicos como jurdicos:
i.

Desde el punto de vista biolgico o corporal los menores no se encuentran


capacitados, v. gr. los nios de tres o siete aos, para relacionarse sexualmente en
virtud al escaso desarrollo de sus rganos sexuales, () aun cuando el acto
sexual se practique sin violencia, las consecuencias para el desarrollo y
desenvolvimiento fsico del menor pueden ser fatales causando un perjuicio
biopsquico irreparable.

ii.

Desde el punto de vista psicolgico () los menores no estn en condiciones de


medir ni menos saber, por su escasa perspectiva de las cosas, la falta de madurez
psquica o su inteligencia en plena expansin y desarrollo, la trascendencia y
repercusiones que el acto sexual tenga en su vida, pues no es consiente todava,
por su falta de conocimiento o experiencia personal, de lo que supone el ejercicio
de la sexualidad ().

iii.

Desde el punto de vista jurdico el derecho no debe desentenderse de la


naturaleza de las cosas y de los requerimientos provenientes de la tica social, la
psicologa y psiquiatra. () En nuestro derecho, como sucede en legislaciones

139

similares a la nuestra, y tal como se deduce de la ley penal, primero se adquiere el


discernimiento para ser responsable de sus actos que tengan relevancia o
consecuencia penal () (PP. 277 y ss.).

2.2.2.2.1.5. Bien jurdico protegido


Para Rodrguez (2009) afirma:
De manera que en el caso concreto del delito de violacin de menores, lo que se
protege es la indemnidad sexual de menor, Y qu es la indemnidad sexual? Es la
proteccin del libre y normal desarrollo sexual del menor ante todo ataque, o la
salvaguarda de la integridad fsica y psquica del menor ante los ataques que pueden
ser perjudiciales para su normal desarrollo sexual. En este delito se hace una
prohibicin absoluta, que no se desvanece con el consentimiento del menor,
precisamente porque a este tambin se le niega su disposicin sobre aqulla. As
pues, si no puede consentir su ejercicio sexual, menos lo har otra persona por l, por
ms vnculos que tenga con la vctima, porque la ley lo prohbe en razn de su
naturaleza individual con posibilidad de ejercicio sexual futuro. Entonces el objeto
principal del legislador con relacin a los menores es, mediante una prohibicin
absoluta de todo acto sexual, protegerlos de los disturbios psquicos y fsicos que el
acto sexual prematuro trae consigo () (PP. 288-289).

Asimismo Muos (citado por Pea, F., 2009) afirma en esta figura delictiva tutela la
indemnidad o intangibilidad sexual de los menores de catorce aos de edad, () en
principio, se trata del normal desarrollo de la sexualidad, en cuanta esfera que se
pude ver gravemente comprometida, como consecuencia de relaciones sexuales
prematuras; mientras la edad de la vctima vaya en descenso, los efectos perjudiciales
sern mayores, de ah que las penalidades tambin sern mayores. Por ello Muoz
citado por Pea, Freyre (2009), refiere que En el caso de los menores, el ejercicio de
la sexualidad con ellos se prohbe en la medida que puede afectar el desarrollo de su
personalidad y producir en ella alteraciones importantes que incidan en su vida o en
su equilibrio psquico en el futuro (pp. 685-686).

Por ello la ejecutoria recada en el RN N 63-04-La Libertad precisa:


El delito de violacin sexual de menor de catorce aos de edad se encuentra
previsto y sancionado por el articulo ciento setentitrs del Cdigo Penal, en donde el
bien jurdico protegido es la intangibilidad o indemnidad sexual, ya que como
reconoce la doctrina penal: El caso de menores , el ejercicio de la sexualidad con
ellos se prohbe en la medida en que puede afectar el desarrollo de su personalidad y
producir en ella alteraciones importantes que incidan en su vida o en su equilibrio
psquico en el futuro. De all que para la realizacin del tipo penal no entra en
consideracin el consentimiento del menor, pues este carece de validez,
configurndose una presuncin iuris et de iure de la incapacidad de los menores para
consentir vlidamente (Avalos, 2005, p. 243 y ss.).

140

Precisando aun, ms el bien jurdico protegido en el delito de acceso carnal sexual sobre
menores la ejecutoria Suprema argumento:
Que si bien el acusado alego en su defensa que que practico el acto sexual con el
consentimiento de dicha menor, esto resulta irrelevante teniendo en cuanta que el
bien jurdico protegido en este tipo penal no es la libertad sino la indemnidad sexual
de los nios y adolescentes en orden a su formacin sana e integridad fsica,
psicolgica y moral, una menor de trece aos de edad carece de capacidad para
determinarse libremente en el mbito de la relaciones sexuales (R.N. N 20772010).

2.2.2.2.2. Tipicidad objetiva


2.2.2.2.2.1. Sujeto activo
Para Pea (2011) afirma que, Comnmente lo es un hombre, pero, tambin la mujer
puede serlo (P. 443).
En opinin de Muos (citado por Pea F., 2011) seala una mujer que dispensa sus
favores a un muchacho menor de catorce aos es punible con el mismo ttulo que el
hombre que abusa de una menor de la misma edad, pues como se ha ido sosteniendo
a lo largo de esta monografa, la libertad sexual es privativa tanto del hombre como
de la mujer, sin interesar su opcin sexual (heterosexual u homosexual), basta que se
le d la posibilidad de realizacin de la conducta descrita en el tipo base. Lo que se
incrimina es el abuso sexual, el aprovechamiento de la minoridad del sujeto pasivo,
para la configuracin del acceso carnal sexual; este abuso puede provenir tanto de un
hombre como de una mujer () (pp. 443-444).
Asimismo Salinas (2013) comenta:
Agente o sujeto pasivo de la conducta delictiva en hermenutica pude ser cualquier
persona sea varn o mujer. El tipo penal no exige la cualidad o calidad especial,
salvo para agravar la conducta, como ha quedado expresado. Incluso puede tener la
condicin de enamorado, novio o conviviente de la vctima. Se excluye el estado
civil de casado aparente, debido a que, de acuerdo a nuestra normatividad civil, es
imposible jurdicamente contraer matrimonio con un o una menor de catorce aos de
edad. Si ello ocurriera, tal matrimonio es nulo (P. 799).

2.2.2.2.2.2. Sujeto pasivo


Segn Pea (2011) menciona:
Puede serlo tanto el hombre como la mujer, menores de catorce aos de edad, ().
Puede ser tambin una persona sometida a la prostitucin, siempre y cuando sea
menor de catorce aos, () si el sujeto activo es el proxeneta, se produce un

141

concurso real de delitos. () (P. 444).

El sujeto pasivo solo puede ser el menor de catorce aos, independientemente del
nivel de desarrollo de su capacidad de discernimiento, del grado de evolucin
psicofsico que haya alcanzado o de si ha tenido antes o no experiencia sexuales o
sentimentales o de cualquier otra ndole. El derecho penal en la proteccin de la
sexualidad de los menores no realiza una consideracin adicional respecto a la vida
anterior del menor revisando sus antecedentes morales, sociales, econmicos o
jurdicos. El delito en comentario es uno de los tipos ms claros del C.P. en cuanto a
los requisitos tpicos, en virtud a que para su operatividad solo se requiere comprobar
la edad cronolgica de la vctima y la prctica de un acto sexual u otro anlogo
mediante abuso () (Castillo, 2002, p. 281).
2.2.2.2.3. El problema de la edad
El legislador peruano, siguiendo a la legislacin anterior, coloca como lmite y
frontera para el libre ejercicio de la sexualidad del menor los catorce aos. Cuando el
menor tenga una edad inferior a la indicada por la ley y se practique un acto sexual u
otro anlogo con l se configurar automticamente el delito bajo comentario ()
(Castillo, 2002, p. 283).
2.2.2.2.3.1. La edad cronolgica y otros criterios alternativos
Segn Castillo (2002) alega:
() La edad cronolgica no sera ms que un simple indicador referencial,
incompleto, inestable y de poca utilidad si es que en su lugar se apta por un criterio
ms fiable y seguro: el de la edad mental, el cual no solo evaluara el grado de
desarrollo orgnico o corporal que el menor pudo haber alcanzado hasta una
determinada edad [los catorce aos], sino que ofrecera la posibilidad de lograr una
dosis mayor de justicia analizando y revisando casos por caso para comprobar si el
menor tiene o no la edad mental de una persona de catorce aos. Este planteamiento
hermenutico reparara ms que en la sola acreditacin y demostracin de la edad
cronolgica, en el hecho de si el menor en realidad tiene una determinada edad
mental. Se llegara a sostener que la ley penal cuando alude a los catorce aos no se
referira necesariamente al paso del tiempo contado desde el nacimiento del menor
hasta el momento que se cumple con dicha edad. La ley no elegira el mejor camino
si solo asume como cierto y nico patrn de medida el transcurso del tiempo: la edad
cronolgica (PP. 285-286).

142

() El punto de vista de la edad cronolgica es el ms compatible e integral con el


fundamento para la criminalizacin del abuso sexual de menores ya que no solo
respeta el fundamento psicolgico como pasa con el criterio de la edad mental, sino
tambin, y en mayor medida, el fundamento biolgico y el fundamento jurdico de la
misma, prohibiendo hasta un extremo cierto, objetivo y susceptible de verificacin,
la realizacin de un acto sexual u otro anlogo con el menor. Por ello, se puede
sostener que la razn principal para seguir manteniendo el limite o frontera del abuso
sexual de menores en la edad cronolgica son las exigencias que derivan de la
seguridad jurdica, toda vez que la edad cronolgica permite una mayor certeza,
objetividad y control de las decisiones judiciales como una mayor previsibilidad en
el momento de la realizacin de las conductas por parte del autor, cuestin que abona
a una mayor confianza en las normas y en valiosos puntos de vista que se asientan en
la prevencin general positiva y en una perspectiva poltico- criminal racional,
excluyendo la arbitrariedad y la incertidumbre en la Administracin de justicia
(Castillo, 2002, p. 291).
De lo antes mencionado se llega a compartir con la teora de la edad cronolgica
sostenido por el autor castillo, debido a que la legislacin peruana hace una
referencia directa a la edad cronolgica cuando regula una edad inferior a los
catorce aos de edad para que se configure el delito en estudi. La edad cronolgica
puede computarse desde el momento del nacimiento hasta antes de cumplir los
catorce aos de edad establecido por ley.
2.2.2.2.3.2. La prueba de la edad cronolgica
De la misma manera Castillo (2002) describe:
La edad puede probarse sobre la base de una partida de nacimiento expedida por el
organismo pblico [Registro Civil] en el que el menor fue asentado. Tambin puede
probarse con un apartida de bautismo o con una constancia del centro mdico donde
la madre fue atendida y en caso de que no lo hubiera puede recurrirse a un examen
pericial que si bien no puede precisar el da exacto del nacimiento, si est en
condiciones de fijar el ao aproximado del nacimiento. Dicho pronunciamiento
pericial debe ofrecer confianza y seguridad para justificar una sentencia
condenatoria. En ningn caso y bajo ninguna circunstancia la pericia pretender
sustituir la prueba de la edad cronolgica por la acreditacin de la edad mental ()
(PP. 291-292).

143

La jurisprudencia (citado por Esquivel, 2010), con respecto a la edad de una menor
agraviada ha establecido que puede ser determinada por odontograma cuando en
autos no obre el acta o partida de nacimiento; al respecto la Corte Suprema resalta
que en el certificado mdico-legal los peritos establecieron la edad cronolgica de
ella mediante un odontograma, al apreciar la presencia de un molar de leche y
caracteres

secundarios

compatibles

con

la

dentadura

de

la

menor

de

aproximadamente ocho aos de edad, examen que les produce conviccin sobre su
edad y la calidad de sujeto pasivo [Exp. R. N. N 1822-2005] (pp. 198-199).
2.2.2.2.3.3. Las relaciones sexuales entre menores
En primer lugar, debe advertirse que los puntos de tensin no solo se generan cuando
las relaciones sexuales se realizan entre menores de catorce aos, sino tambin
cuando, por lo menos, uno de ellos tiene una edad que oscila entre los dieciocho aos
y catorce aos y el otro tiene una edad inferior a catorce aos... El problema surge
cuando por lo menos uno de los intervinientes es menor de catorce aos ()
(Castillo, 2002, pp. 296-297).
2.2.2.2.3.4. Accin tpica
Pea (2011) refiere:
() El artculo 173 exige el acto sexual o un acto anlogo. Es decir, que para que se
realice tpicamente esta figura la ley prescribe la realizacin del yacimiento o de un
acto parecido (). En principio, la doctrina y nuestra jurisprudencia consideran
como acto anlogo los tantos contra natura (coitus per anum) que se hacen sufrir a
un a un nio o una nia; ahora a la amplitud que se desprende de la conducta de
tpica, hace extensible la realizacin delictiva, al acceso carnal que puede producirse
con el ingreso del miembro viril en las vas vaginal, anal y bucal, por otras partes del
cuerpo en las dos primeras vas as como otros objetos. (P. 445).

Segn la postura de Martnez (Pea F., 2011) afirma no tiene ninguna trascendencia
para calificar la conducta delictiva ni menos para liberar de responsabilidad penal al
agente, el hecho que la vctima-Menor se dedique a la prostitucin o que la propia
vctima haya seducido al agente o el hecho que aquella con anterioridad haya perdido
su virginidad () (p. 446).

144

Por otra parte Arce (2010) seala:


La accin tpica consiste en acceder carnalmente a un menor de edad (menor de 14
aos). El acceso puede ser por va vaginal, anal o bucal. Tambin, realizando otros
actos anlogos introduciendo objetos o partes del cuerpo en la vagina o ano del
menor; asimismo refiere que el delito en estudio se le conoce con el nombre de
violacin presunta porque no admite prueba en contrario (iuris et de iure) (P. 65).

2.2.2.2.4. Tipicidad subjetiva


Para Castillo (2002) expresa, la nica modalidad comisiva que acepta el delito de
abuso sexual de menores es el dolo (P. 301).
Es la consciencia y voluntad de realizacin tpica, es decir, la esfera cognitiva del
dolo, debe abarcar el acceso carnal sexual a un menor de dieciocho aos, claro est
que dicho, conocimiento est condicionada a la edad cronolgica que se ha previsto
en los supuestos tpicos. Esto implica el conocimiento de la vctima y la informacin
del carcter delictivo del hecho, este ltimo refiere en realidad al error de prohibicin
(Pea F., 2011, p. 447).
Por ello la Jurisprudencia recada en el Exp. N 589-98 ha sostenido:
Que el delito de acceso carnal sobre menores es netamente doloso. Afirmado que
tratndose de afirmaciones que el propio acusado formula, fluyen de las mismas
que l era consiente tanto de la conducta que realizaba como de la minoridad de la
agraviada y de su posicin respecto de ella, sirviendo de sustento probatorio del
momento subjetivo lo que se tiene referido para el objetivo (p. 153).

2.2.2.2.4.1. Error de tipo


El error de tipo puede ser vencible o invencible. () la invencibilidad del error,
excluye el dolo y la culpa, por cuanto el autor, a pesar de haber realizado los
esfuerzos necesarios le era imposible salir del error en que se encontraba. En tanto, el
vencible se presenta cuando el autor no ha tomado la diligencia debida para poder
evitar el error, pudindolo haber hecho; en consecuencia, el delito ser sancionado
como culposo, siempre y cuando este se encuentre previsto en la norma penal, de no
ser as quedara impune, toda vez que segn los artculos 11 y 12 del C.P, su
punibilidad est condicionada a su expresa tipificacin por parte del legislador ()
(Pea, F. 2009, pp. 689-690).

145

As la ejecutoria recada en el Exp. N 313-2004-Huanuco (Pasco) ha establecido:


Que las partes procesales mantienen ya una relacin amorosa y convivencial no
teniendo conocimiento el procesado que la agraviada era menor de catorce aos, al
haberle asegurado sta que contaba con quince aos de edad, aunado a ello, con la
testimonial de Yobana medina, quien sostiene que conoce a la agraviada, y afirma
haber estado en la celebracin de sus quince aos, donde conoci al citado
procesado, por lo que se excluye la tipicidad no existiendo en autos indicios que
desvirten la existencia del error, que siendo as se ha incurrido en error de tipo
invencible por parte del procesado por lo que resulta procedente su absolucin
(Avalos, 2005, pp. 111 y ss.).

Asimismo Chrisolito (citado por Pea, F. 2009) afirma que, para nuestra ley penal el
error esencial e invisible sobre el conocimiento de la vctima excluye la
responsabilidad por la agravacin. Ahora bien, el error sobre la edad de sujeto pasivo
no debe de provenir de negligencia. El agente debe esforzarse por saber cul es la
edad, no pudiendo excusar, per se, la ignorancia o el engao, y la existencia de otras
circunstancias hubiera podido enderezar tal conviccin; no es suficiente, por ello, una
credulidad pasiva (p. 190).
En ese mismo contexto Salinas (2013) comenta:
Tanto si el error es vencible como invencible no podr sancionarse al sujeto activo
por el artculo 173 del Cdigo Penal: si es invencible, se eliminara el dolo y la
culpa; y si es vencible, se elimina solo el dolo quedando subsistente la culpa, no
obstante, al no admitirse en nuestro sistema jurdico el delito de acceso sexual por
imprudencia o negligencia, dicha conducta ser atpica y, por lo tanto, irrelevante
penalmente (P. 804).
Por ello se pronunci la ejecutoria recada en el Exp. N 1230-2003-La Libertad:
no cabe alegar, error de tipo invencible para justificar su conducta, pues de autos
est acreditado, por la propia versin en juicio del acusado, cuando reconoce que
conversaba sobre la edad de la agraviada a quien incluso conoca desde hace dos
aos, cuando cursaba el primer ao de secundaria, lo que permite colegir que no
existi tal error invencible (Segura, 2004, pp. 66 y ss.).

2.2.2.2.5. Antijuricidad
La misma naturaleza del delito de acceso sexual sobre un menor hace imposible que,
en la realidad prctica, se presenten casos donde funcione de manera positiva alguna
causa justificante cuando la vctima tenga una edad menor de 14 aos (Salinas, 2013,
p. 804).
146

2.2.2.2.6. Culpabilidad
Sobre este contenido Salinas (2013) considera:
Acto seguido, de verificarse que en la conducta tpica de acceso sexual sobre un
menor no concurre alguna causa de justificacin, el operador jurdico entrara al
anlisis para determinar si la conducta tpica y antijurdica puede ser atribuida a su
autor. En esta etapa tendr que verificarse si al momento de actuar el agente era
imputable, es decir, mayor de 18 aos (actualmente 14 aos, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 30076) y no sufra de alguna anomala psquica que le haga
inimputable. Tambin se verificar si el agente, al momento de exteriorizar su
conducta del acceso carnal sexual sobre menor, conoca la antijuricidad de esta, es
decir, se verifica si saba que dicho acto estaba prohibido por ser contrario al derecho
(P. 805).

2.2.2.2.7. Grados de desarrollo del delito


2.2.2.2.7.1. Tentativa
En opinin de Salinas (citado por Pea F., 2009) afirma la tentativa es admisible, esto
es, el agente por causas extraas a su querer no logra penetrar a su vctima o en su
caso, voluntariamente decide no penetrarla o introducirle objetos de apariencia
sexual o partes del cuerpo, ms al no mediar ni violencia ni amenaza grave, ().
Seran todos aquellos acto tendentes a obtener el consentimiento viciado del menor,
la seduccin, el engao, el ofrecimiento de cierto favores, etc.; ms en el caso en que
se ejercite violencia (vis absoluta), sobre la vctima, dichos actos constituirn el
comienzo de los actos ejecutivos, a pesar de no estar descritos en la tipificacin penal
(p. 692).
Asimismo Arce (2010) sostiene:
Ser factible siempre que existan indicios e inicios del ataque al bien jurdico que la
ley protege. v. gr. que el sujeto activo pretenda practicar el acto sexual u otro anlogo
a una nia o nio o menor de catorce aos y sea momentos que le estuviera
desprendiendo de sus ropas intimas y tratando de penetrar y compenetrar con los
rganos genitales de la vctima (P. 66).

Por otra parte Salinas, afirma al constituir un delito de resultado, es posible que el
injusto penal se quede en el grado de tentativa; es decir, el agente inicia la comisin
del acto o acceso carnal sexual o anlogo que ha decidido voluntariamente realizar;
sin embargo, por causas extraas a su primigenia intensin no logra su finalidad de
acceder sexualmente a su vctima o voluntariamente decide no consumar el hecho

147

punible. Esto es, el agente por causas extraas a su querer no logra penetrar a su
vctima o en su caso, voluntariamente decide no penetrarla o introducirle objetos de
apariencia sexual o partes del cuerpo (Salinas, 2013, p. 807).

En ese sentido la Ejecutoria Suprema ha argumentado:


que durante la secuela de la instruccin y del juicio oral se ha llegado establecer
fehacientemente tanto la tentativa del delito contra la libertad sexual del agraviado
as como la responsabilidad penal del encausado Violo Pizarro, el mismo que ha
reconocido haber conducido al menor hasta su domicilio realizndolo tocamientos en
sus partes ntimas, habindose establecido igualmente la evidente intencin de
mantener actos contra natura que fue la accin final que se haba propuesto y que no
se lleg a concretar debido al dolor que senta la menor (Exp. R.N. N 408-03Lima).

2.2.2.2.7.2. Consumacin
El delito de violacin de menores se consuma con el acceso carnal, en cualquiera de
las vas descritas en el tipo base, basta para la perfeccin delictiva que el miembro
viril ingrese en forma parcial, as como otra parte del cuerpo y/o objetos sustitutos
del pene. No se requiere el yacimiento completo, ni siquiera un comienzo de aquel;
as como tampoco la fecundacin; menos la de desfloracin, este ser a lo ms un
dato objetivo para acreditar la relacin delictiva, entre la conducta generadora del
riesgo y la causacin del resultado lesivo. Hay consumacin aun cuando no se logre
la cabal introduccin del pene por la inmadurez del rgano sexual del ofendido
(Pea, 2011, p. 449).

Asimismo Salinas (2013) comenta:


Igual como ocurren en las conductas sexuales ya analizadas, el delito de acceso
sexual de menor se perfecciona o consuma con la penetracin total o parcial de la
vctima menor, ya sea va vaginal, anal (contra natura) o bucal. O en su casa, cuando
comienza la introduccin de objetos o partes del cuerpo en la cavidad vaginal o anal
del sujeto pasivo. Esto es, habr penetracin cuando el miembro viril del barn se
introduce en alguna de las cavidades ya indicadas del sujeto pasivo-menor o cuando
en alguna de esas cavidades del sujeto activo venga a introducirse el pene del varnmenor agredido sexualmente (P. 810).

Por ello la jurisprudencia recada en la ejecutoria prescribe:


() se encuentra acreditada la responsabilidad penal del encausado por el delito de

148

Violacin Sexual, aunque por la comisin del delito consumado y no en el grado de


tentativa () la menor agraviada presenta desfloracin himenal con lesiones
parciales antiguas, esto es que hubo penetracin parcial del pene del agresor en la
vagina de la vctima y no penetracin completa que evidenciara un desgarro total en
la pared de la vaginal, pero igual existi penetracin y en consecuencia la
consumacin del delito de Violacin Sexual de Menor de Edad () (Jurisprudencia
Penal, RN N 1218-2001, pp. 432 y ss.).

Igual criterio es recogido en la Ejecutoria Suprema (citado por Castillo, 2006a)


fundamenta que el delito de violacin no requiere para su consumacin penetracin
total, eyaculacin o la culminacin del propsito lascivo del agente, basta una
penetracin as sea parcial que importe la introduccin del pene en el introito
vaginal (R.N. N 502-2004-Lima, p. 250).

2.2.2.2.7.3. Autora y participacin


El delito de acceso carnal sexual sobre menores puede perfeccionarse por cualquiera
de las formas de autora previstas en el Cdigo penal. As puede presentarse la
autora directa cuando una sola persona realiza los elementos del tipo. La autora
mediata aparece cuando el agente aprovecha o induce a error a un tercero para que
realice el acceso sexual con un menor de catorce aos hacindole creer que este
posee una edad superior. asimismo dicha modalidad de autora se da, por v. gr,
cuando se manipula a que dos menores de edad de 14 aos practiquen relaciones
sexuales o, en otra variante, que uno de quince realice un acto sexual con un nio de
11 aos. En la autora mediata, el agente (hombre de atrs) instrumentaliza al
ejecutor material aprovechando su error o en su caso, haciendo uso de la amenaza
grave en su perjuicio (Castillo, 2002, p. 304).
Asimismo Salinas (2013) comenta:
La coautora se perfecciona cuando dos o ms personas, en concierto de voluntades y
con pleno dominio del hecho y reparto de roles y funciones, logran consumar el
acceso sexual sobre su vctima-menor de 14 aos. Aqu no se trata de un delito de
propia mano, cualquiera puede lesionar la indemnidad sexual del menor. En tal
lgica, ser coautor del delito aquel sujeto que, cumpliendo su rol, se limita a sujetar
a la menor a fin de que otro le acceda sexualmente; () (PP. 813-814).

Al respecto la Jurisprudencia (citado por Castillo, 2006b) da cuenta de un hecho real


de acceso carnal sexual sobre un menor consumado en coautora. En efecto, all se
149

expresa que: en la comisin de este delito participaron los cuatro procesados de


manera activa, distribuyndose roles a desarrollar al momento de los hechos,
conforme se colige en la declaracin preventiva de la agraviada y las propias
declaraciones de los procesados [] quienes desde un primer momento ha aceptado
su responsabilidad [] [R.N. N 2351-2003-Junin] (p. 132).

En cambio se configura la complicidad cuando el sujeto ayuda o brinda apoyo a fin


que el agente logre su propsito de acceder sexualmente a su vctima. La modalidad
de complicidad primaria se configura cuando el cmplice, por v.gr, en forma dolosa,
presta la habitacin donde el agente realiza el acceso sexual sobre el menor o, en el
peor de los casos, personalmente conduce al lugar donde el autor impondr el acceso
carnal sexual, etc. La complicidad secundaria se configura cuando, por v.gr. el sujeto
con pleno conocimiento de la finalidad, presta su vehculo al agente a fin de que
traslade a su vctima menor al lugar donde consumar el delito () (Salinas, 2013,
pp. 814 y ss.).
La Jurisprudencia (citado por Castillo, 2006c) resuelve un caso real donde aparece la
complicidad primaria. En efecto, la Sala sostiene que: un correcto juicio de
imputacin sobre su participacin delictiva permite colegir que actu en calidad de
cmplice primaria [] al haber brindado auxilio doloso determinante para su
ejecucin, aprovechando su familiaridad con la vctima, coordinando su entrega de
las sumas de dinero y llevndola personalmente a la habitacin del centro de
hospedaje donde se encontraron los vejmenes, acto que no se habran materializado
sin su contribucin; que es bajo tal ttulo de imputacin por el que debe responder la
citada encausada [R. N. N 306-2004] (p. 80).
2.2.2.2.8. Circunstancias agravantes
Para Castillo (2002) comenta, que la legislacin penal peruana vigente establece en el ltimo
prrafo del art. 173 del cdigo penal una circunstancia agravante que posee dos variantes
referidas al abuso sexual de un menor logrado por el autor mediando: 1] Cualquier posicin,
cargo o vnculo familiar que le d particular autoridad sobre la vctima o; 2] Cuando le
impulse a depositar en l su confianza.

150

a)

Si el agente tuviera cualquier posicin, cargo o vnculo familiar que le d particular


autoridad sobre la vctima
La primera modalidad de la agravante en comentario contiene referencia a un delito
especial, en virtud a que el delito no puede ser cometido por cualquier persona, sino
por aquel que ocupa una posicin cargo o vnculo familiar que le da una particular
autoridad sobre el menor de catorce aos () La posicin debe entenderse como la
categora o condicin personal, social o jurdica de una persona respecto a la otra. El
cargo puede ser sinnimo de empleo u oficio o como una delegacin de ciertas
funciones ya sea dentro de la esfera pblica o privada. Por su parte, el vnculo familiar
se construye a partir de la relacin de parentesco que existe entre el autor y la vctima
y puede ser sanguneo o por afinidad como pude ser en lnea recta o lnea colateral
(). Sin embargo, debe remarcarse el hecho de que la ley no solo edifique la
agravante en comentario sobre la base del vnculo familiar sino tambin sobre la
existencia de una posicin o cargo que da autoridad sobre la vctima. Dicha calidad de
cargo o posicin pude provenir de un maestro, profesor o institutriz, como tambin del
autor, albacea o guardador del menor, a pesar de que cumplan funciones o roles
especficos y se relacionen directa o indirectamente con el menor. Tambin puede
incluirse a las personas que lo cuidan como las nanas o mayordomos.

b)

Que le impulse a depositar su confianza [abuso de confianza]


La confianza supone la existencia de una relacin personal, dado que esta situacin
es la nica que puede generar una mutua lealtad o una reciproca confianza (). Es
irrelevante el motivo o la causa generadora de la confianza. Puede tratarse de una
relacin laboral, de una relacin afectiva, sentimental [amical] o de otra ndole. Lo
nico determinante es comprobar si realmente existi dicha relacin, sin hurgar ni
detenerse en analizar el origen de la misma (). En este caso lo que la ley quiere decir
es que el autor, en virtud de las relaciones de confianza existentes con la vctima u otra
persona relacionada estrechamente con ella, se ha valido o abusado de la confianza
para cometer el delito () (PP. 307 y ss.).

La agravante depende de la calidad personal del agente, comprendiendo dos


supuestos claramente diferenciados: Primero, que el agente tenga alguna autoridad
sobre el menor por cualquier posicin, cargo o vnculo familiar. Situacin que, segn
Bramont, originan mayores posibilidades para la comisin del delito, consiguientes
del temor reverencial, por v. gr., padre, tutor, curador, hermano, to, padrastro, etc.
Por ello Chocano & Castillo (citado por Salinas, 2013), sostienen la ley fundamenta
el castigo y la mayor sancin de estas circunstancias en la superioridad y supremaca
que ejerce le autor sobre la vctima, la misma que se traduce en determinada
posicin, cargo o vnculo familiar; o en suma en una situacin de prevalimiento (P.
792).

151

Este supuesto agravante de la conducta delictiva ha sido debidamente identificado en la


Resolucin del 2 de octubre de 1988, emitida por la Sala Mixta Descentralizada de la Corte
Superior de Arequipa, donde se afirma:
El [acusado] reconoce que, al momento de ocurrir los hechos, comparta morada
con la menor agraviada, y lo haca en razn de mantener relaciones de convivencia
con la madre de la menor []; que esta relacin tenia aproximadamente diez aos de
duracin a la poca en que ocurrieron los hechos []; asimismo se halla corroborada
con la versin de [la menor], quien afirma que [el acusado] es conviviente de la
madre de [la menor], de esta forma se, se halla acreditado el especial vinculo que les
una, el cual por su propia naturaleza crea esa relacin de autoridad [] (Exp. N
589-98) (P. 153).

Segundo, se configura tambin la agravante cuando el agente realiza actos tendientes


a lograr la confianza de su vctima, y aprovechndose de esta particular situacin,
aquel practica cualquiera de las modalidades de acceso carnal sexual. La confianza
supone una relacin personal entre dos sujetos. La relacin existente entre ambos es
la nica circunstancia que puede generar una mutua lealtad o una reciproca
confianza. De la redaccin del tipo penal se concluye que la agravante solo aparece
cuando el agente defrauda la confianza que el sujeto pasivo tiene depositada en l; es
decir, el agente aprovechando la firme confianza o buena fe que le tiene la menor en
el sentido que no habr actos en su perjuicio, le realiza el acto sexual sin mayor
dificultad. Incluso la confianza facilita la comisin del injusto penal () (Salinas,
2013, p. 795).
2.2.2.2.9. Penalidad
Con respecto a este tema Salinas (2013) expresa:
El agente del delito de acceso carnal sexual sobre un menor ser sancionado segn
corresponda la edad de la vctima del siguiente modo: si aquella cuenta con una edad
menor de 10 aos, la pena ser de cadena perpetua. Si la vctima tiene una edad
mayor de 10 y menos de 14 aos, la pena ser no menor de 30 ni mayor de 35 aos.
En caso de concurrir alguna circunstancia agravante prevista en el ltimo prrafo del
artculo 173, la pena ser de cadena perpetua. Es decir, cuando se trate de menores
con una edad no menor de diez aos ni mayor de catorce aos (P. 815).

2.2.2.2.10. Tratamiento Teraputico


Aun cuando las crticas a este artculo (178-A) del Cdigo Penal no dejan de
esgrimirse, se coincide que al imponerse el tratamiento teraputico como obligatorio
al sujeto activo de un delito sexual, se busca tratar psicolgicamente al sentenciado

152

con la finalidad de hacer en lo posible que asuma en el futuro, un comportamiento


que respete la sexualidad ajena. Asimismo, se busca readaptar a aquel a la sociedad
conforme a la funcin preventiva, procreadora y resocializadora de la pena que prev
el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal (Salinas, 2013, p. 849).

Asimismo Villa (1998a) comenta, por examen mdico debemos entender el


psiquitrico y neurolgico, practicado por un mdico especialista. Por examen
psicolgico, habr de entenderse el psicomtrico y de personalidad que hace un
psiclogo profesional (P. 210).

2.2.2.2.10.1. El Tratamiento Teraputico en el caso concreto en estudio


El A Quo mando que el sentenciado sea sometido a un tratamiento teraputico a fin de facilitar su
readaptacin social.

2.3. Marco conceptual


A Quo. Juez de instancia interior cuya resolucin o sentencia es objeto de medio
impugnatorio para que el superior jerrquico efectu el anlisis correspondiente y
resuelva modificando la resolucin impugnada, la anule o la confirme (Vocabulario
de uso Judicial, 2004, p. 122).
Ad Quem. Juez superior jerrquico en el cual se recurre para que resuelva el recurso
interpuesto contra una resolucin emitida por el juez o tribunal de inferior jerarqua,
ya sea confirmndola o revocndola (Vocabulario de uso Judicial, 2004, p. 122).
Alta Calidad. Para el presente estudio de calidad de la sentencia, significa que slo
ha cumplido con 04 de los 05 parmetros (de medicin) previstos, conforme se
aprecia en el Anexo 2.
Audiencia. Acto de or los soberanos u otras autoridades a las personas que exponen,
reclaman o solicitan alguna cosa, asimismo menciona que es la ocasin para aducir
razones o pruebas que se ofrece a un interesado, en juicio o en expediente (). Las
diligencias que se practican ante el juez o tribunal, principalmente para probar o

153

alegar. (Ossorio, 1998, p. 95).

Avocacin. Accin y efecto de avocar, de atraer o llamar a s un juez o tribunal


superior, sin que medie apelacin, la causa que se estaba litigando o deba litigarse
ante otro inferior. Actualmente, puede afirmarse que tiene un valor jurdico de signo
negativo, porque lo corriente es que el Derecho Procesal se refiera a la avocacin
para prohibirla, o que la prohibicin se desprenda tcitamente del hecho de que los
cdigos no concedan a los magistrados superiores la facultad de avocar (Ossorio,
1998, p. 101).
Baja Calidad. Para el presente estudio de calidad de la sentencia, significa que slo
ha cumplido con 02 de los 05 parmetros (de medicin) previstos, conforme se
aprecia en el Anexo 2.
Calidad. Estado, naturaleza, edad y otros datos personales o condiciones que se
exigen para determinados puestos, funciones y dignidades (Ossorio, s.f., p. 132).
En la presente investigacin, calidad se debe entender como el cumplimiento de los
requisitos exigibles en la elaboracin de la sentencia, para el ptimo desempeo de la
funcin jurisdiccional.
Corte Superior de Justicia. rgano Jurisdiccional conformado por otros rganos
jurisdiccionales con competencia en un determinado mbito territorial. Cada distrito
judicial tiene tantas salas como le son necesarias. Sin embargo, al conjunto de estas
Salas se le conoce con el nombre de Corte Superior. En ese sentido, se utilizan
indistintamente dichos trminos, siendo ms usado el de Corte Superior (Vermilion,
2010).
Cortes Superiores. Las Salas de las Cortes Superiores resuelven en segunda y
ltima Instancia, con las excepciones que establece la ley. Las Cortes Superiores
tiene su sede en la cuidad sealadas por la ley. Su competencia comprende el Distrito
Judicial correspondiente. Cada Corte Superior cuenta con la Salas Especializadas o
Mixtas que seala el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, segn las necesidades

154

judiciales de cada distrito. Dichas Salas pueden funcionar en ciudad o provincias


distintas de la sede de la Corte Superior (Centro de estudios Gubernamentales, 2003,
p. 549.).
Criterio. Capacidad para adoptar esta opinin, juicio o decisin, es una
condicin/regla que permite realizar una eleccin, lo que implica que sobre un
criterio se pueda basar una decisin o un juicio de valor o una norma para acceder a
la verdad (Vermilion, 2010).
Criterio Razonado. Punto de vista, opinin coherente, que resiste el anlisis
(Vermilion, 2010).
Decisin Judicial. Determinacin, resolucin firme que se asume en un asunto
judicializado, proveniente de un rgano jurisdiccional competente (Vermilion, 2010).
Dictamen. Opinin o consejo de un organismo o autoridad acerca de una cuestin
(). (Ossorio, s.f. p. 329).
Expediente Judicial. En derecho procesal, es el conjunto de escritos, actas y
resoluciones donde se encuentran consignados todos los actos procesales realizados
en un proceso, los cuales son ordenadas segn la secuencia de su realizacin en
folios debidamente numerados correlativamente (Poder Judicial, 2013).
Instancia. Cada una de las etapas o grados del proceso. Corrientemente, en la
tramitacin de un juicio se pueden dar dos instancias: una primera, que va desde su
iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve, y una segunda, desde la
interposicin del recurso de apelacin hasta la sentencia que en ella se pronuncie. En
esas dos instancias se debaten tantos problemas de hecho cuanto de derecho. Y aun
cuando la sentencia dictada en la apelacin sea susceptible de otros recursos
ordinarios o extraordinarios, de inaplicabilidad de la ley o de casacin, esa ltima
etapa ya no es constitutiva de una instancia, porque, generalmente, en ese trmite no
se pueden discutir nada ms que aspectos de mero Derecho. De ah que a los jueces

155

que intervienen en la primera instancia del juicio, suele llamrselos de primera


instancia (Ossorio, s.f., p. 503).
Mediana Calidad. Para el presente estudio de calidad de la sentencia, significa que
slo ha cumplido con 03 de los 05 parmetros (de medicin) previstos, conforme se
aprecia en el Anexo 2.
Muy Alta Calidad. Para el presente estudio de calidad de la sentencia, significa que
si se cumple con los 05 de los 05 parmetros (de medicin) previstos, conforme se
aprecia en el Anexo 2.
Muy Baja Calidad. Para el presente estudio de calidad de la sentencia, significa que
slo ha cumplido con 01 de los 05 parmetros (de medicin) previsto o ninguno,
conforme se aprecia en el Anexo 2.

Parte Procesal. Es todo sujeto de la relacin jurdica procesal; hasta hace un tiempo
se consideraba que nicamente era parte procesal el demandante y demandado pero
la doctrina ha llegado a la concluir de que la parte procesal es todo sujeto del
proceso, aunque no sea demandante ni demandado (Centro de Estudios
Gubernamentales, 2003, p 679).
Parmetro. Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar una
situacin (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Referentes Normativos. Base, conjunto de fundamentos tomados de un sistema
jurdico (Vermilion, 2010).
Referentes Tericos. Base, conjunto de fundamentos tomados de la teora
(Vermilion, 2010).
Sala. Denominacin que en los tribunales colegiados se da a las varias secciones en
que estn divididos. El conjunto de magistrados que constituyen cada una de tales
divisiones judiciales, para acelerar la tramitacin de las causas o por las ramas

156

jurdicas, como en los Tribunales Supremos o Cortes Supremas (Ossorio, s.f., p.


865).
Sala Penal Superior. Las Salas Superiores de Justicia o Cortes Superiores de
Justicia son, en el Per, el segundo nivel jerrquico en que se organiza el Poder
Judicial. Slo se encuentran bajo la autoridad de la Corte Suprema de la Republica y
es, en la mayora de procesos, el ltimo organismo que conoce de un proceso
(Vermilion, 2010).
Sala Penal Suprema. Mximo rgano jurisdiccional del Per, relacionado con el
derecho penal, su competencia abarca todo el territorio nacional (Vermilion, 2010).
Segunda Instancia. Etapa del proceso que va desde la interposicin del recurso de
apelacin hasta la sentencia que en ella se pronuncie (Vermilion, 2010).
Valoracin. Justiprecio. Clculo o apreciacin del valor de las cosas. Aumento del
precio de algo, por cualesquiera circunstancias (Ossorio, s.f., p. 981).
Valoracin Conjunta. Apreciacin global y coherente de un conjunto de elementos.
En la generalidad de los sistemas procesales de nuestro entorno jurdico la segunda
instancia es abierta con la apelacin que se constituye en el recurso ordinario tpico
garante de la recta aplicacin del Derecho y favorecedor de la unificacin de criterios
judiciales (Vermilion, 2010).
2.4. Hiptesis
El estudio no evidencia hiptesis; porque comprende el estudio de una sola variable
respecto al cual existen pocos estudios.

157

III. METODOLOGA
3.1. Tipo y Nivel de Investigacin
3.1.1. Tipo de investigacin: cuantitativa cualitativa (Mixta)
Cuantitativa, porque la investigacin se inici con el planteamiento de un problema
delimitado y concreto; se ocup de aspectos especficos externos del objeto de
estudio y el marco terico que guo la investigacin fue elaborado sobre la base de la
revisin de la literatura (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010). Esta caracterstica
se verific en varios momentos: en el enunciado del problema de investigacin;
porque desde la formulacin del proyecto no ha sufrido modificaciones. Asimismo,
el estudio de las sentencias se centra en su contenido y la determinacin del rango de
calidad se realiz en funcin de referentes de calidad, extrados de la normatividad,
la doctrina y la jurisprudencia, los cuales conforman la revisin de la literatura.
Cualitativa, porque la inmersin en el contexto del estudio implic adentrarse y
compenetrarse con la situacin de investigacin. Las actividades de la seleccin de la
muestra, la recoleccin y el anlisis son fases que se realizaron prcticamente en
forma simultnea. Se fundament en una perspectiva interpretativa centrada en el
entendimiento del significado de las acciones, sobre todo de lo humano. (Hernndez,
Fernndez & Batista, 2010). Esta caracterstica se materializ en diversas etapas:
desde el instante en que se aplic el muestreo por conveniencia para elegir el
expediente judicial; basado en criterios especficos; asimismo, en los actos del
anlisis del contenido de las sentencias y traslacin de datos al instrumento; porque,
fueron acciones simultneas; basada en la interpretacin de lo que se fue captando
activamente.
3.1.2. Nivel de investigacin: exploratoria descriptiva
Exploratoria: porque se trata de un estudio donde el objetivo fue examinar un
problema de investigacin poco estudiada; adems la revisin de la literatura revel
pocos estudios y la intencin fue indagar nuevas perspectivas. (Hernndez,
Fernndez & Batista, 2010). Los aspectos referidos se evidencian en los siguientes
aspectos: sobre la calidad de la sentencias judiciales, an hace falta realizar ms
estudios, porque sus resultados an son debatibles, se trata de una variable poco

158

estudiada; asimismo, si bien se hallaron algunos estudios, la metodologa aplicada en


el presente trabajo es prcticamente una propuesta sin precedentes, dirigida por una
lnea de investigacin, institucional. El estudio se inici familiarizndose con el
contexto del cual emerge el objeto de estudio, es decir el proceso judicial donde la
revisin de la literatura ha contribuido a resolver el problema de investigacin.
Descriptiva: porque la meta del investigador consisti en describir el fenmeno; se
busc especificar caractersticas; comprende una recoleccin de informacin de
manera independiente y conjunta sobre la variable y sus componentes, para luego
someterlos al anlisis. (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Ha sido un estudio en el cual, el fenmeno fue sometido a un examen intenso,
utilizando exhaustiva y permanentemente las bases tericas para facilitar la
identificacin de las caractersticas existentes en el objeto de estudio para definir su
perfil y arribar a la determinacin de la variable. (Meja, 2004).
Estos aspectos, se evidenciaron en diversas etapas, entre ellos la recoleccin y el
anlisis de datos, que se bas en la bsqueda de informacin vinculada estrictamente
con una serie de parmetros o exigencias que el objeto de estudio; las sentencias,
debe evidenciar en su contenido, donde el uso de la revisin de la literatura ha sido
fundamental; adems, porque la posibilidad de identificar las propiedades del
fenmeno y trasladarlos al instrumento, implic una constante consulta de los
referentes normativos, doctrinarios y jurisprudencias, existentes en las bases tericas.
3.2. Diseo de la investigacin: no experimental, transversal, retrospectiva
No experimental: porque no hubo manipulacin de la variable; sino observacin y
anlisis del contenido. El fenmeno fue estudiado conforme se manifest en su
contexto natural; en consecuencia los datos reflejan la evolucin natural de los
eventos, ajeno a la voluntad del investigador (Hernndez, Fernndez & Batista,
2010).
Retrospectiva: porque la planificacin y recoleccin de datos se realiz de registros
donde no hubo participacin del investigador. (Hernndez, Fernndez & Batista,
159

2010).
Transversal: porque los datos se extrajeron de un fenmeno, que ocurri por nica
vez en el transcurso del tiempo (Supo, 2012; Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
El fenmeno en estudio fueron las sentencias, y su manifestacin en la realidad fue
por nica vez, por ello representa el acontecer de un evento en un tiempo pasado, lo
cual qued documentado en el expediente judicial. Por esta razn; aunque los datos
fueron recolectados por etapas, dicha actividad siempre fue de un mismo texto, con
lo cual se evidencia su naturaleza retrospectiva, transversal y la imposibilidad de
manipular la variable en estudio.
3.3. Unidad muestral, objeto y variable de estudio
La unidad muestral fue seleccionado mediante muestreo no probabilstico
denominado tcnica por conveniencia, por razones de accesibilidad. (Casal & Mateu;
2003) En el presente estudio, la unidad muestral est representada por un expediente
judicial cuyos criterios de inclusin fueron: proceso concluido por sentencia; por
sentencia de primera y segunda instancia; con interaccin de ambas partes, tramitado
en un rgano jurisdiccional especializado de primera instancia.
No ha sido preciso establecer ni universo ni poblacin, porque desde el enunciado
del ttulo el estudio se contrae a un solo caso judicial. El expediente judicial
especfico pertenece a la Segunda Sala Mixta Descentralizada de la Merced, que
conforma el Distrito Judicial de la Merced.
El objeto de estudio, comprende las sentencias de primera y de segunda instancia
sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad, segn el expediente N
270-2006.
La variable en estudio, fue la calidad de las sentencias de primera y de segunda
instancia sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad. Dicha variable
fue operacionalizada, a efectos de facilitar el arribo al objetivo general de la
investigacin. El procedimiento seguido se evidencia en el Anexo 1.

160

3.4. Tcnicas e instrumentos de investigacin


Para el recojo de datos se aplic las tcnicas de la observacin y el anlisis de
contenido, el instrumento utilizado fue una lista de cotejo, validado, mediante juicio
de expertos (Valderrama, s.f) en su contenido se presentaron los criterios de
evaluacin, los cuales fueron extrados de la normatividad, la doctrina y
jurisprudencia, que se constituyeron en indicadores o parmetros de calidad. De otro
lado, a efectos de asegurar la objetividad, la coincidencia de los hallazgos con el
contenido de la sentencia, los cuadros de resultados revelan el contenido del objeto
de estudio, bajo la denominacin de evidencia emprica; es decir, el texto de las
sentencias.
3.5. Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis de datos
Fueron actividades simultneas que se ejecutaron por etapas o fases, conforme
sostienen Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle; Compean Ortiz, y Resndiz
Gonzles (2008). Son actividades simultneas, orientadas estrictamente a los
objetivos especficos trazados para alcanzar el objetivo general, que se ejecutaron por
etapas. (La separacin de las dos actividades solo obedece a la necesidad de
especificidad).
3.5.1. Del recojo de datos
La descripcin del acto de recojo de datos se encuentra en el anexo N 2,
denominado: Cuadros descriptivos del procedimiento de recoleccin, organizacin,
calificacin de los datos y determinacin de la variable.
3.5.2. Plan de anlisis de datos
3.5.2.1. La primera etapa: Fue una actividad abierta y exploratoria, que consisti en
una aproximacin gradual y reflexiva al fenmeno, orientada por los objetivos de la
investigacin; donde cada momento de revisin y comprensin fue una conquista; es
decir, un logro basado en la observacin y el anlisis. En esta fase se concret, el
contacto inicial con la recoleccin de datos.
3.5.2.2. Segunda etapa: Tambin fue una actividad, pero ms sistmica que la
anterior, tcnicamente en trminos de recoleccin de datos, igualmente, orientada por

161

los objetivos y la revisin permanente de la literatura, que facilit la identificacin e


interpretacin de los datos.
3.5.2.3. La tercera etapa: Igual que las anteriores, fue una actividad; de naturaleza
ms consistente, fue un anlisis sistemtico, de carcter observacional, analtica, de
nivel profundo orientada por los objetivos, donde hubo articulacin entre los datos y
la revisin de la literatura.
Estas actividades se evidenciaron desde el instante en que el investigador aplic la
observacin y el anlisis en el objeto de estudio; es decir las sentencias, que resulta
ser un fenmeno acontecido en un momento exacto del decurso del tiempo, lo cual
qued documentado en el expediente judicial, es decir, la unidad muestral, como es
natural a la primera revisin la intencin no es precisamente recoger datos, sino
reconocer, explorar su contenido, apoyado en la revisin de la literatura.
Acto seguido, el investigador empoderado de mayor dominio de la revisin de la
literatura, manejo de la tcnica de la observacin y el anlisis y orientado por los
objetivos especficos inici el recojo de datos, extrayndolos del texto de la sentencia
al instrumento de recoleccin de datos; es decir, la lista de cotejo, lo cual fue
revisado en varias ocasiones. Esta actividad, finalmente concluy con una actividad
de mayor exigencia observacional, sistmica y analtica, tomando como referente la
revisin de la literatura, cuyo dominio fue fundamental para proceder a aplicar el
instrumento y la descripcin especificada en el anexo 2.
Finalmente, los resultados surgieron del ordenamiento de los datos, en base al
hallazgo de los indicadores o parmetros de calidad en el texto de las sentencias en
estudio, conforme a la descripcin realizada en el anexo 2.
La autora de la elaboracin del instrumento, recojo, sistematizacin de los datos
para obtener los resultados y el diseo de los cuadros de resultados le corresponden a
la docente: Dionee Loayza Muoz Rosas.
3.6. Consideraciones ticas
La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, est sujeta a lineamientos
162

ticos bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y


relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). Se asumi, compromisos
ticos antes, durante y despus del proceso de investigacin; a efectos de cumplir el
principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad
(Abad y Morales, 2005).
Para cumplir con sta exigencia, inherente a la investigacin, se ha suscrito una
Declaracin de compromiso tico, en el cual el investigador asume la obligacin de
no difundir hechos e identidades existentes en la unidad de anlisis, ste se evidencia
como anexo 3.
3.7. Rigor cientfico
Para asegurar la confiabilidad y credibilidad; minimizar los sesgos y tendencias, y
rastrear los datos en su fuente emprica (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010), se
ha insertado el objeto de estudio: sentencias de primera y segunda instancia,
sustituyndose nicamente, los nombres y apellidos de los particulares por las
respectivas iniciales de las partes en conflicto, esto se evidencia como anexo 4.

163

IV. RESULTADOS
4.1. Resultados
Cuadro N 1: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia sobre, sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad, con nfasis en

CO R T E SU P ER IO R D E J U S T I CI A D E J U N N
S E GU ND A SA L A M IX TA D E SC E N TR A LI ZA DA
L A M ER C ED CH A NC H AM AYO

Introduccin

CDIGO: II. 4 a.
Proced.: JP. La Merced
Exp. N 2006 270
SENTENCIA
La Merced, veintisiete de Marzo
Del ao dos mi siete.-

VISTOS; el proceso penal signado con el


nmero 2006-270, instaurado contra F.P.G., por la comisin del delito
contra la libertad sexual, en la modalidad de Violacin sexual de
menor de edad, en agravio de una menor cuya edad se guarda en
reserva;

1.
El
encabezamiento
evidencia:
la
individualizacin de la sentencia, indica el nmero
de expediente, el nmero de resolucin que le
corresponde a la sentencia, lugar, fecha de
expedicin, menciona al juez, jueces/la identidad de
las partes, en los casos que correspondiera la
reserva de la identidad por tratarse de menores de
edad. etc. No cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu
imputacin? Cul es el problema sobre lo que se
decidir. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado:
Evidencia datos personales: nombres, apellidos,
edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si
cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido
explicita que se tiene a la vista un proceso regular,
sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha
agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin,
aseguramiento de las formalidades del proceso, que
ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos
que correspondiera: aclaraciones modificaciones o
aclaraciones de nombres y otras; medidas
provisionales
adoptadas durante el proceso,
cuestiones de competencia o nulidades resueltas,
otros. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no

164

Muy
Alta

Alta

Medi
ana

Baja

Muy
Alta

Muy
baja

Alta

Parmetros

Medi
ana

Evidencia emprica

Baja

Calidad de la parte
Calidad de la introduccin, y
expositiva de la sentencia de
de la postura de las partes
primera instancia
Muy
baja

Parte expositiva
de la sentencia de
primera instancia

la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 270-2006, del Distrito Judicial de la Merced-Chimbote. 2014.

[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

Postura de las partes

RESULTA DE AUTOS; que por el mrito de la denuncia


formalizada de fojas quince y diecisis, se apertura instruccin en
fojas diecisiete, contra la persona de F.P.G., por delito contra la
libertad sexual, en la modalidad de violacin sexual de menor de
catorce aos de edad, en agravio de una menor cuya identidad se
guarda en reserva. Tramitado el procedimiento conforme a su
naturaleza, y vencido el trmino ordinario y ampliatorio, estos autos
son elevados a este superior Despacho, por lo que mediante
resolucin de fojas ochenta y tres se orden remitirse estos autos al
despacho del seor Fiscal Superior, quien en fojas ochenta y cuatro y
siguientes formula acusacin sustancial escrita, pidiendo se le
imponga al acusado F.P.G., treinta aos de pena privativa de libertad.
Mediante auto de enjuiciamiento de fojas ochenta y ocho y, ochenta y
nueve, se declara haber mrito para pasar a Juicio Oral contra el
citado encausado, el mismo que se desarrolla conforme a las actas de
su propsito; y producida la requisitoria oral por parte del Ministerio
Pblico, as como el alegato de la defensa del acusado, as como el
auto defensa, el estado de este proceso es el de pronunciar sentencia;
y,

excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de


lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista
que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple
1. Evidencia descripcin de los hechos y
circunstancias objeto de la acusacin. No cumple
2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si
cumple
3. Evidencia la formulacin de las pretensiones
penales y civiles del fiscal /y de la parte civil. Este
ltimo, en los casos que se hubieran constituido en
parte civil. No cumple
4. Evidencia la pretensin de la defensa del
acusado. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista
que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. No cumple.

Cuadro diseado por la abogada: Dionee Loayza Muoz Rosas Docente universitario - ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 270- 2006, del Distrito Judicial de la Merced - Chimbote.
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte expositiva incluyendo la cabecera.

LECTURA. El cuadro N 1 revela que la parte expositiva de la sentencia de primera instancia se ubic en el rango de mediana calidad. Lo que se deriva de la
calidad de la introduccin, y la postura de las partes, que se ubicaron en el rango de: alta calidad y muy baja calidad, respectivamente. En el caso de la
introduccin, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 4: el asunto; la individualizacin del acusado; aspectos del proceso y la claridad; ms no as 1: el
encabezamiento. Respecto de la postura de las partes, de los 5 parmetros previstos se cumpli 1: la calificacin jurdica del fiscal; ms no as 4: los hechos y
circunstancias objeto de la acusacin; la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal; la pretensin de la defensa del acusado y la claridad, no se
encontraron.

165

Cuadro N 2: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia, sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad, con nfasis en la
calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la pena, y la reparacin civil; en el expediente N 270-2006, del Distrito Judicial de la Merced - Chimbote.
2014.

Motivacin de los hechos

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- CARGOS DEL MINISTERIO PUBLICO: Que, conforme fluye de la
denuncia fiscal de fojas quince y diecisis, as como de la acusacin fiscal de fojas
ochenta y cuatro y siguientes, se incrimina al procesado F.P.G., la comisin del delito de
violacin sexual de menor de edad; bajo los cargos de que el citado imputado es
padrastro de la menor agraviada y que le ha venido ultrajando sexualmente desde que
contaba con once aos de edad, aprovechando su cercana con respecto a ella y sobre
todo cuando su madre los dejaba solos; habiendo inclusive intentado violarla por ltima
vez el ocho de Mayo del dos mil seis, fecha en la cual fue descubierto por la madre de la
menor; que como consecuencia de tales hechos la agraviada se encuentra embarazada,
conforme al certificado mdico.

SEGUNDO.- DECLARACIONES DEL ACUSADO: El encausado F.P.G., al evacuar


su declaracin preliminar en fojas seis y siete, en presencia del representante del
Ministerio Pblico, admite los cargos, indicando ser cierto que mantiene relaciones
sexuales con la menor agraviada desde cuando ella tena doce aos de edad, con una
frecuencia de cada tres meses aproximadamente y que la ltima vez que estuvo con ella
ha sido desde cuatro meses a la fecha en que presta esta versin; que para la prctica de
estas relaciones ilcitas nunca ha ejercido violencia; agregando que la primera vez que ha
ocurrido estos hecho fue en circunstancias en que la menor subi a su cuarto y se ech en
su cama, por lo que supuso que su intencin era querer tener esta relaciones; seala por
ltimo que ha hecho mal en lo acontecido y si esto ha sucedido es porque su esposa se
encontraba enferma y no poda tener relaciones. Este procesado al prestar su declaracin
instructiva y cuya acta obra en fojas veintids y siguientes, no se ratifica en su
declaracin original, negando los cargos imputados, es decir que en ningn momento ha
tenido sexo con la agraviada, pues esta tena su enamorado y que se encuentra
conviviendo. No obstante lo expuesto durante el inicio del juicio Oral y acogindose a la
conclusin anticipada reconoce ser el autor de los hechos.

1. Las razones evidencian la seleccin de


los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos en
forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes
con los
alegados por las partes, en funcin de los
hechos relevantes que sustentan la
pretensin. Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de
las pruebas. (Se realiza el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de los
medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente de
conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos para
su validez). Si cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la
valoracin conjunta. (El contenido
evidencia completitud en la valoracin, y
no valoracin unilateral de la pruebas, el
rgano jurisdiccional examina todos los
posibles resultados probatorios, interpreta
la prueba, para saber su significado). Si
cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las
reglas de la sana crtica y las mximas de
la experiencia. (Con lo cual el juez forma
conviccin respecto del valor del medio
probatorio para dar a conocer de un hecho
concreto). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del

166

10

[1 - 8] [9- 16]

[17-24]

18

Muy
alta

Alta

Medi
ana

Muy
Alta

Baja

Alta

Muy
baja

Medi
ana

Parmetros
Baja

Evidencia emprica

Muy
baja

Parte considerativa
de la sentencia de
primera instancia

Calidad de la motivacin de
Calidad de la parte
los hechos, el derecho, la
considerativa de la sentencia de
pena y la reparacin civil
primera instancia

[25 -32] [33 -40]

TERCERO.- OTRAS DECLARACIONES:

Motivacin del derecho

En fojas ocho rinde declaracin doa H.P.J., quien es presencia del Ministerio Pblico,
precisa ser madre de la menor agraviada y que efectivamente su conviviente el acusado
ha abusado sexualmente de su menor hija, enterndose recin el da ocho de Mayo del
dos mil seis, en circunstancias que al retornar de su chacra vio que su citado
conviviente y la menor se encontraban en actitud sospechosa, por lo que pregunt lo
que suceda, sin embargo lo respondan que no pasaba nada malo, pero que como
quiera de que no le convenci, llamo a su hija a la otra habitacin en donde al
preguntarle le comunic que efectivamente haba sido vctima de ultrajo sexual por
parte de su padrastro el acusado, motivo por el cual se vio obligada a conducirla donde
un Mdico particular quien la dictamin que haba sido violada, por lo que se aperson
ante la Polica Nacional del Distrito de San Luis de Shuaro, para interponer la denuncia
del caso. Posteriormente esta persona al evacuar su declaracin en sede judicial en
fojas treinta y cinco y treinta y seis, o se ratifica en su versin anterior, precisando que
se le ha imputado el hecho ilcito fue porque se encontraba con clera al haberse
enterado que su menor hija haba sido vctima de estos sucesos, pero que si es cierto
que ella se encuentra con tres meses de gestacin.
En fojas diez obra la referencia de la menor de iniciales C.D.A.P., quien en presencia
de su madre y ante el interrogatorio de la seorita Fiscal Provincial, narra con lujo de
detalles los acontecimientos, indicando que aproximadamente en el mes de Marzo del
dos mil seis y en circunstancias que haba llegado a su domicilio de su centro de
estudios, despus de haberse servido el almuerzo su padrastro le ordeno que le haga la
limpieza de su cuarto, por lo que subi y al rato la cogi de ambas manos y le ech en
su cama ponindose en su encima y luego de lo cual le bajo su short y como o se poda
zafar logra penetrarle su miembro viril; que no poda pedir auxilio porque no haba
nadie. Posteriormente y al evacuar su declaracin ante el juez de la causa, esta menor
no se afirma ni ratifica en esta versin, y por el contrario exculpa al autor de ser el
autor del latrocinio y que la persona con quien mantuvo relaciones sexuales es un joven
apodado negro de aproximadamente diecisiete aos de edad y que producto de ello se
encuentra embarazada de aproximadamente tres meses; no obstante lo cual en dicha
diligencia el juzgado hizo notar que esta versin no era coherente y que la indicada
declarante se encontraba nerviosa.
CUARTO.- OTRAS PRUEBAS:

A.- En fojas doce obra el Certificado Mdico Legal N 000619-CLS, el mismo que
concluye con un diagnstico de desfloracin antigua y con cuadro de gestacin con
respecto a la menor agraviada;
B.- Corre en fojas catorce la diligencia de inspeccin policial, practicado en el domicilio
de la menor agraviada y en donde se constat que el dormitorio del acusado quedaba en
el segundo piso lugar donde han acontecido los hachos;
C.- Obra en fojas setenta y uno la testimonial de E.R.S., quien precisa acontecimientos
ajenos a los hechos materia de juzgamiento;
D.- En fojas ciento seis obra la partida de nacimiento de la menor agraviada de iniciales
C.D.A.P., quien aparece como nacida el doce de Diciembre de mil novecientos noventa
y dos, lo que implica que el da en que ocurrieron los hechos contaba con menos de
catorce aos de edad.

lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
1. Las razones evidencian la determinacin
de la tipicidad. (Adecuacin del
comportamiento al tipo penal) (Con
razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias lgicas y completas. No
cumple
2. Las razones evidencian la determinacin
de la antijuricidad (positiva y negativa)
(Con
razones
normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y
completas). No cumple
3.
Las razones evidencian la
determinacin de la culpabilidad. (Que se
trata de un sujeto imputable, con
conocimiento de la antijuricidad, no
exigibilidad de otra conducta, o en su caso
cmo se ha determinado lo contrario. (Con
razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias lgicas y completas). No
cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace)
entre los hechos y el derecho aplicado que
justifican la decisin. (Evidencia precisin
de
las
razones
normativas,
jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y
completas, que sirven para calificar
jurdicamente
los
hechos
y
sus
circunstancias, y para fundar el fallo). No
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. No cumple

167

QUINTO.- JUICIO DE SUBSUNCIN:

Que, ante las evidencias detalladas en el considerando precedente, la conducta del


acusado se encuentra subsumida en el inciso tercero del artculo ciento setentitrs del
Cdigo Penal, modificado por ley veintiocho mil doscientos cincuentiuno vigente al
momento de haber ocurrido los hechos al establecer que: el que tiene acceso carnal por
va vaginal, anal o bucal, o realiza otros actos anlogos introduciendo objetos o partes
del cuerpo por alguna de las dos primera vas, con un menor de edad, ser reprimido
con las siguientes penas privativas de libertad: 3.- si la victima tiene de diez aos a
menos de catorce, la pena ser no menor de veinte ni mayor de veinticinco aos; por lo
siguiente: que del resultado de las investigaciones preliminares, estos hechos han
acontecido antes del mes de Marzo del dos mil seis, es decir con anterioridad a la
modificacin contenida en la Ley veintiocho mil setecientos cuatro del cinco de abril del
dos mil seis; y que con la partida de nacimiento de fojas ciento seis se ha probado que la
menor contaba con menos de catorce aos de edad.

Motivacin de la pena

SEXTO.- CUANTIFICACIN DE LA PENA:

Que, no obstante lo expuesto en el considerando precedente, en este proceso luego de


instalarse el Juicio Oral y fijar los trminos del debate se pregunt al imputado y su
defensa si el primero se consideraba ser autor del delito materia de la acusacin fiscal y
responsable del pago de la reparacin civil, quien respondi en sentido positivo con
aceptacin de su defensa y sin la exigencia de actuacin probatoria alguna, se debe
indicar que esta confesin tiene como efecto procesal en la innecesidad de debate alguno
y que, en consecuencia, se debe concluirlo a modo de una sentencia anticipada; por lo
que este colegiado tiene potestad de fijar el quantum de la pena a lo que corresponde,
de conformidad con el articulo cinco de la Ley Veintiocho mil ciento veintids,
concordante con el artculo ciento treinta y deis del Cdigo de Procedimientos Penales, y
con arreglo a los principios de legalidad, de proporcionalidad, de razonabilidad y de
humanidad. Que, siendo esto as es precedente rebajarse la pena al procesado por debajo
del mnimo legal; debiendo tenerse en consideracin, adems, el modo y las
circunstancias en que se han cometido los hechos, a las condiciones personales del
procesado, a las versiones un tanto incoherentes que ha desarrollado durante todo el
proceso; de otro lado, y de acuerdo a la doctrina y dogmtica internacional y al moderno
Derecho Penal, las penas largas son estigmatizantes, y que lejos de contribuir a la
filosofa de la reinsercin, agudizan la problemtica de la crcel y de la realidad social; y
que, consecuentemente corresponde implementar una medida resocializadora que permita
la real insercin del procesado a la sociedad, concluyendo este Colegiado de que una
medida de esta naturaleza evitara de que el procesado vuelva cometer un delito.- Que,
adems y si bien es cierto el representante del Ministerio Pblico solicita la imposicin
de treinta aos de pena privativa de libertad contra el encausado, sin embargo
precisamente para la imposicin de dicha sancin debe tenerse en consideracin, los
siguientes aspectos; A.- que el inciso veintids del articulo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Per prev que: son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, el principio de que el rgimen penitenciario tiene por objeto la
reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad.. B.- que
como consecuencia de lo anteriormente expuesto, dicha Carta Magna, consagra la
llamada filosofa de la reinsercin, debindose al respecto tenerse en cuenta que el
derecho penal moderno no descansa en el aspecto punitivo sino en su naturaleza
garantista, como afirma Luigi Farrajoli: la pena no sirve nicamente para prevenirlos
injustos delitos, sino tambin los injustos casticos C.- con dichos razonamientos, y

1.
Las
razones
evidencian
la
individualizacin de la pena de acuerdo
con los parmetros normativos (Artculos
45 y 46 del Cdigo Penal). (Con razones,
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completa). Si
cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad
con
la lesividad.
(Con razones,
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completas, cmo y
cul es el dao o la amenaza que ha
sufrido el bien jurdico protegido). No
cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad
con
la culpabilidad. (Con razones,
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completas). No
cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de
las declaraciones del
acusado. (Las
razones evidencian cmo, con qu se ha
destruido los argumentos del acusado). Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple

168

Motivacin de la reparacin civil

estando a los dispositivos legales anteriormente precisado resulta procedente imponerse


al acusado una sancin por debajo del mnimo legal.- Que debido a estos argumentos y
agregado al principio de co-culpabilidad del estado recogido en el inciso primero del
artculo cuarenta y cinco del Cdigo Penal, traducido en el hecho de no haber tenido un
nivel cultural ptimo porque el estado pese a estar obligado, no le dio la oportunidad de
educarse adecuadamente, consecuencia de ello es una clara ausencia de valores que
hayan permitido apreciar contundentemente la irreprochabilidad de su conducta.
SPTIMO.- MONTO DE LA REPARACIN CIVIL: Que, el quantum de la
Reparacin Civil debe ser fijado atendiendo las condiciones personales y sociales del
procesado, de la agraviada en este proceso, as como la necesidad de restitucin del bien
jurdico tutelado y una adecuada indemnizacin a que se refiere el artculo noventa y tres
del Cdigo Penal.
POR ESTOS FUNADAMENTOS, de conformidad con los artculos seis, doce,
veintitrs, cuarenta y cinco, cuarenta y seis, cincuenta y siete, noventa y dos,
concordante con el artculo ciento setenta y tres inciso tercero del Cdigo Penal, as
como el artculo doscientos ochenta y cinco del Cdigo de Procedimientos Penales;
valorando las pruebas con principio de equidad y de conciencia, la Segunda Sala Mixta
Descentralizada la Merced Chanchamayo de la Corte superior de Justicia de Junn,
administrando justicia a nombre de la Nacin:

1. Las razones evidencian apreciacin del


valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y
completas. No cumple
2. Las razones evidencian apreciacin del
dao o afectacin causado en el bien
jurdico
protegido.
(Con
razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas
lgicas y completas). No cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de
los actos realizados por el autor y la
vctima en las circunstancias especficas de
la ocurrencia del hecho punible. (En los
delitos dolosos la intencin). No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se
fij prudencialmente aprecindose las
posibilidades econmicas del obligado, en
la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. No cumple.

Cuadro diseado por la abogada: Dionee Loayza Muoz Rosas Docente universitario - ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia Primera Instancia, expediente N 270-2006, Distrito Judicial de la Merced - Chimbote.
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la reparacin civil, se realiz en el texto
completo de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro N 2, revela que la parte considerativa de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de mediana calidad. Lo que se deriva de
la calidad de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena, y la motivacin de la reparacin civil, que se ubicaron en el
rango de: muy alta; muy baja, mediana y muy baja calidad, respectivamente. En el caso de la la motivacin de los hechos, de los 5 parmetros previstos se
cumplieron 5: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin
de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia y la claridad. Respecto de la

169

motivacin del derecho aplicado, de los 5 parmetros se no cumplieron 5: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la
determinacin de la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin y la claridad. En cuanto a la motivacin de la pena; de los 5 parmetros se cumplieron 3: las razones evidencian la
individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros normativos; las razones evidencian la apreciacin realizada por el Juzgador, respecto de las
declaraciones del acusado; y la claridad; mas no as 2: las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad y las razones evidencian proporcionalidad con la
culpabilidad. Finalmente, respecto de la motivacin de la reparacin civil; de los 5 parmetros se cumpli 1: Las razones evidencian apreciacin de las
posibilidades econmicas del obligado. Ms no as 4: las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones
evidencian apreciacin de las circunstancias especficas en los delitos dolosos; las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido y la claridad, no se encontraron.

170

Cuadro N 3: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia, sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad, con nfasis en la
aplicacin del principio de correlacin y de la descripcin de la decisin, en el expediente N 270-2006, del Distrito Judicial de la Merced-Chimbote. 2014.

[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

Por los fundamentos expuestos este Ministerio formulo ACUSACION 1. El pronunciamiento evidencia correspondencia
SUSTANCIAL contra:

Aplicacin del Principio de Correlacin

F.P.G., por el delito de violacin sexual de menor de edad en agravio


de una menor de iniciales CDAP, identidad se mantiene en reserva.
Y de conformidad con los Arts. 12, 23, 29, 45, 92, 95 y 173 inciso 3 del
cdigo penal, solicito se le imponga TREINTA AOS de Pena Privativa de
Libertad, y se le condene el pago de la suma de UN MIL NUEVOS SOLES
por concepto de REPARACION CIVIL a favor de la menor agraviada.
FALLA:
Condenando al acusado reo en crcel F.P.G., cuyas generales de ley obran
en autos como autor del delito contra la libertad sexual, en la modalidad de
Violacin Sexual, en agravio de una menor de catorce aos de edad, cuya
identidad se guarda en reserva, a DIECIOCHO AOS de pena privativa de
libertad efectiva, que con descuento de la carcelera que viene sufriendo
desde el da nueve de mayo del dos mil seis, vencer el ocho de mayo del dos

(relacin recproca) con los hechos expuestos y la


calificacin jurdica prevista en la acusacin del
fiscal. Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia correspondencia
(relacin recproca) con las pretensiones penales
y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil
(ste ltimo, en los casos que se hubiera
constituido como parte civil). No cumple
3. El pronunciamiento evidencia correspondencia
(relacin recproca) con las pretensiones de la
defensa del acusado. No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia
(relacin recproca) con la parte expositiva y
considerativa
respectivamente.
(El
pronunciamiento es consecuente con las
posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo
del documento - sentencia). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje
no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas.
No cumple.

mil veinticuatro; FIJARON por concepto de REPARACIN CIVIL la


suma de MIL NUEVOS SOLES que pagar el sentenciado a favor de la
menor agraviada en ejecucin de sentencia y con sus bienes libres y propios;

171

Muy
alta

Alta

Media
na

Muy
Alta

Baja

Alta

Muy
baja

Media
na

Parmetros
Baja

Evidencia emprica

Muy
baja

Parte resolutiva de la
sentencia de primera
instancia

Calidad de la parte
Calidad de la aplicacin del
principio de correlacin, y la resolutiva de la sentencia de
primera instancia
descripcin de la decisin

MANDARON que el sentenciado sea sometido a un tratamiento teraputico a 1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa

Descripcin de la Decisin

y clara de la identidad del sentenciadoSi cumple

fin de facilitar su readaptacin social; y con tal finalidad, de consentida y 2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa
y clara del delito atribuido al sentenciado. Si
ejecutoriada que sea la presente resolucin;
cumple

ORDENARON se inscriba esta resolucin en el Registro Central de 3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa
y clara de la pena (principal y accesoria, ste

Condenas de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, con conocimiento ltimo en los casos que correspondiera) y la
del juez de la causa.Director de debates: Sr. Juan Salguero Pimentel.Ss.
Hernndez Prez.
Villarroel Casas.
Salguero Pimentel.

reparacin civil. Si cumple


4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa
y clara de la identidad del agraviado. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje
no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple.

Cuadro diseado por la abogada Dionee Loayza Muoz Rosas Docente universitario - ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia Primera Instancia, expediente N 270- 2006, Distrito Judicial de la Merced - Chimbote.
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se realiz en el texto completo de la parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro N 3 revela que la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de mediana calidad. Lo que se deriva de la
calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, que se ubican en el rango de: muy baja y muy alta calidad, respectivamente.
En el caso de la la aplicacin del principio de correlacin, de los 5 parmetros previstos se cumpli 1: el contenido del pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica expuestas en la acusacin del fiscal; ms no as 4: el contenido del
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el contenido del
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado; el contenido del pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente y la claridad. Respecto de la descripcin de la decisin, de los 5
parmetros, se cumplieron 5: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el contenido del pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y
accesoria, en los casos que correspondiera); el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del agraviado; y la claridad.

172

Cuadro N 4: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia, sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad, con nfasis en la

[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8 [9-10]

SALA PENAL PERMANENTE 1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el

nmero del expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la

R.N N 2012-2007 sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ en los casos que

correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc.

Introduccin

JUNN No cumple
Lima, seis de noviembre de dos mil siete.
VISTOS; interviniendo como ponente el seor
San Martn Castro; el recurso de nulidad

Postura de las partes

interpuesto por el encausado F.P.G., contra la

2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre lo que se decidir? el objeto


de la impugnacin. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia sus datos personales:
nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista
un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los
plazos en segunda instancia, se advierte constatacin, aseguramiento de las
formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentencia. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

sentencia condenatoria de fojas ciento quince, 1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos
del veintisiete de marzo de dos mil siete; de impugnados. No cumple
2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan

conformidad con el dictamen del seor Fiscal la impugnacin. (Precisa en qu se ha basado el impugnante). No cumple
Supremo en lo Penal; y

3. Evidencia la formulacin de la pretensin del impugnante. No cumple


4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte
contraria (Dependiendo de quin apele, si fue el sentenciado, buscar la del fiscal
y de la parte civil, en los casos que correspondiera). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. No cumple.

Cuadro diseado por la abogada: Dionee Loayza Muoz Rosas Docente universitario - ULADECH Catlica
Fuente: Sentencia Segunda Instancia, expediente N 270- 2006, Distrito Judicial de la Merced - Chimbote.
Nota: La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte expositiva incluyendo la cabecera.

173

Muy
Alta

Alta

Medi
ana

Baja

Muy
Alta

Muy
baja

Alta

Parmetros

Medi
ana

Evidencia Emprica

Baja

Calidad de la parte
Calidad de la introduccin y
expositiva de la sentencia de
de la postura de las partes
segunda instancia
Muy
baja

Parte expositiva
de la sentencia de
segunda instancia

calidad de la introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 270-2006, del Distrito Judicial de la Merced-Chimbote. 2014.

LECTURA. El cuadro N4 revela que la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia se ubica en el rango de baja calidad. Lo que se deriva de la
calidad de la introduccin, y la postura de las partes, que se ubicaron en el rango de: mediana y muy baja calidad, respectivamente. En el caso de la
introduccin, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 3: el asunto, la individualizacin del acusado; y la claridad; ms no as 2: el encabezamiento; y el
aspecto del proceso. Respecto de la postura de las partes, de los 5 parmetros no se cumplieron 5: evidencia del objeto de la impugnacin; evidencia congruencia
con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin; evidencia la formulacin de las pretensiones del sentenciado; evidencia la formulacin de
las pretensiones penales y civiles de la parte contraria y la claridad.

174

Cuadro N 5: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia sobre, sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad, con nfasis
en calidad de la motivacin de los hechos, y la pena, en el expediente N 270-2006, del Distrito Judicial de la Merced-Chimbote. 2014.

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos


probados o improbadas. (Elemento imprescindible,
expuestos en forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes con los alegados por las
partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan
la pretensin. Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se
realiza el anlisis individual de la fiabilidad y validez de
los medios probatorios si la prueba practicada se puede
considerar fuente de conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos para su validez). No
cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin
conjunta. (El contenido evidencia completitud en la
valoracin, y no valoracin unilateral de la pruebas, el
rgano jurisdiccional examina todos los posibles
resultados probatorios, interpreta la prueba, para saber
su significado). No cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana
crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el
juez forma conviccin respecto del valor del medio
probatorio para dar a conocer de un hecho concreto). Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede
ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple

175

10

Muy
alta

Alta

Media
na

Muy
Alta

Baja

Alta

Calidad de la parte considerativa


de la sentencia de segunda
instancia
Muy
baja

Media
na

Motivacin de los hechos

CONSIDERANDO: Primero: Que el encausado en su


recurso formalizado de fojas ciento veinticinco alega
que admiti los hechos con sinceridad, pese a lo cual la
pena impuesta es excesivamente drstica y el Tribunal
Superior no tuvo en cuenta su escasa educacin y sus
carencias sociales y culturales. Segundo: Que de autos
aparece que el encausado a partir del mes de marso del
dos mil seis hiso sufrir el acto sexual, reiteradamente, a
la hija de su conviviente, de trece aos de edad, quien se
encontraba bajo su dependencia y resida en el mismo
inmueble el hecho fue descubierto el ocho de mayo de
dos mil seis cuando intentaba abusar sexualmente de la
menor agraviada; que el imputado se someti a la
conclusin anticipada del debate, por lo que se emiti
una sentencia conformada. Tercero: Que fijado los
hechos en virtud del acto dispositivo del imputado
merced a la institucin de la conformidad procesal, slo
resta, a mrito de la pretensin impugnativa de este
ltimo, examinar el quantum de la pena impuesta; que el
encausado no est incurso en la circunstancia atenuante
de confesin sincera porque si bien en sede de
preliminar vase fojas seis admiti los cargos, los

Parmetros

Baja

Evidencia emprica

Muy
baja

Parte
considerativa
de la sentencia
de segunda
instancia

Calidad de la motivacin de
los hechos y de la pena

[1 -4] [5- 8] [9-12] [13 -16] [17 -20]

Motivacin de la pena

neg en sede de instruccin - vase fojas veintids -,


para luego someterse a la conformidad en el acto oral
acta de fojas ciento ocho-; que, siendo as, como se trata
de un delito de violacin sexual de una menor de catorce
aos de edad con la circunstancia agravante de
prevalimiente, no es posible imponer una pena interior a
la fijada por el Tribunal de Instancia, que incluso sin
motivo legalmente habilitado estableci una pena
privativa de libertad por debajo de la estatuida en el tipo
legal pertinente, por lo que no es posible enmendar ante
la inexistencia de un recurso acusatorio.

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena


de acuerdo con los parmetros legales (Artculos 45 y 46
del Cdigo Penal). (Con razones, normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). No
cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la
lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el dao
o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido).
No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la
culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales
y doctrinarias, lgicas y completas). No cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones
del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu se
ha destruido los argumentos del acusado). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede
ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. No
cumple.

Cuadro diseado por la abogada: Dionee Loayza Muoz Rosas Docente universitario - ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia de Segunda Instancia, expediente N 270- 2006, Distrito Judicial de la Merced - Chimbote.
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; y la motivacin de la pena; se realiz en el texto completo de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro N 5, revela que la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia se ubica en el rango de baja calidad. Lo que se deriva de la
calidad de la motivacin de los hechos, y la motivacin de la pena, que se ubican en el rango de: mediana y muy baja calidad, respectivamente. En el caso de la
motivacin de los hechos, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 3; las razones evidencian la seleccin de los hechos a resolver; las razones evidencian
aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia y la claridad; ms no as 2: las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las
razones evidencian la aplicacin de la valoracin conjunta. Finalmente, respecto a la motivacin de la pena; de los 5 parmetros se cumpli 1: las razones
evidencian la apreciacin de las declaraciones del acusado. Ms no as 4: las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros
legales (Artculo 45 y 46 del Cdigo Penal); las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad
y la claridad.

176

Cuadro N 6: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia sobre, sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad, con nfasis en

Parte resolutiva de la
sentencia de segunda
instancia

la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y de la descripcin de la decisin en el expediente N 270-2006, del Distrito Judicial de la Merced-Chimbote.
2014.
Calidad de la aplicacin del
Calidad de la parte
principio de correlacin, y la resolutiva de la sentencia de
descripcin de la decisin
segunda instancia

Muy
alta

Alta

Medi
ana

Baja

Muy
baja

Muy
Alta

Alta

Medi
ana

Baja

Parmetros
Muy
baja

Evidencia emprica

[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8 [9-10]

Se REVOQUE en el extremo que impone al recurrente dieciocho 1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas
las

pretensiones

formuladas

aos de pena privativa de libertad y se rebaje la misma a limites impugnatorio. Si cumple

en

el

2. El pronunciamiento evidencia resolucin

recurso

nada

Aplicacin del Principio de Correlacin

inferiores al mnimo legal de 10 aos de pena privativa de libertad, ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso

impugnatorio (no se extralimita, excepto en los casos

en concordancia con el Art. 136 del cdigo de procedimientos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
penales.

Por estos fundamentos: declararon NO HABER NULIDAD en la


sentencia de fojas ciento quince, del veintisiete de marzo de dos
mil siete, que impone a F.P.G., por la comisin del delito contra la
libertad sexual violacin sexual en agravio de una menor de
catorce aos de edad cuya identidad se reserva, dieciocho aos de
pena privativa de libertad; con lo dems que contiene y es material
del recurso; y los devolvieron.S.S.
SALAS GAMBOA

considerativa). Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos
reglas precedentes a las cuestiones introducidas y
sometidas al debate en segunda instancia (Es decir,
toda y nicamente las pretensiones indicadas en el
recurso impugnatorio/o las excepciones indicadas de
igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
considerativa). Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia
(relacin recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente. (El pronunciamiento
es consecuente con las posiciones expuestas
anteriormente en el cuerpo del documento sentencia). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista
que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

177

10

Descripcin de la Decisin

SAN MARTIN CASTRO


PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
SM/krv.

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y


clara de la identidad del sentenciado. Si cumple.
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y
clara del delito atribuido al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y
clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en
los casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si
cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y
clara de la identidad del agraviado. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista
que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple.

Cuadro diseado por la abogada: Dionee Loayza Muoz Rosas Docente universitario - ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia Segunda Instancia, expediente N 270- 2006, Distrito Judicial de la Merced - Chimbote.
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin fueron identificados en el texto de la parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro N6 revela que la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia se ubica en el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la
calidad de la Aplicacin del principio de correlacin, y la Descripcin de la decisin, ambos se ubicaron en el rango de: muy alta calidad, respectivamente. En el
caso de la Aplicacin del Principio de Correlacin, de los 5 parmetros previstos se cumplieron los 5: evidencia correspondencia (relacin recproca) con los
hechos expuestos y la calificacin jurdica expuestas en el recurso impugnatorio y la acusacin del fiscal; evidencia correspondencia (relacin recproca) con las
pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del
acusado; evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente, y la claridad. Respecto de la descripcin de la
decisin, de los 5 parmetros se cumplieron 5: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado, mencin
expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil, evidencia mencin expresa y clara de la
identidad de la agraviada y la claridad.

178

Cuadro N 7. Calidad de la sentencia de primera instancia sobre, violacin sexual de menor de catorce aos de edad, segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 270-2006, del Distrito Judicial de la Merced-Chimbote. 2014.
Determinacin de la variable: Calidad de la
sentencia de primera instancia

Calidad de la sentencia de primera instancia

Postura de
las partes

Motivacin
de los hechos

Parte
considerativa

Motivacin
del derecho

Aplicacin del Principio


de correlacin

Alta

Muy
alta

Alta

Muy
Alta

x
5
x
2

[13 - 24]

[25 -36]

[37-48]

[49 - 60]

x
x

18

x
x
1

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

[33 - 40]

Muy alta

[25 - 32]

Alta

[17 - 24]

Mediana

[9 - 16]

Baja

[1 - 8]

Muy baja

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

10

Parte
resolutiva

6
Descripcin de la
decisin

Medi
ana

Medi
ana

Motivacin de la pena
Motivacin de la
reparacin civil

[1 - 12]

Calificacin de las dimensiones

Introduccin
Parte
expositiva

Baja

Sub dimensiones
de la variable
Baja

Dimensiones de
la variable

Muy
baja

Variable en
estudio

Muy
baja

Calificacin de las sub dimensiones

179

29

Cuadro diseado por la abogada: Dionee Loayza Muoz Rosas Docente universitario - ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia de Primera Instancia, expediente N 270- 2006, del Distrito Judicial de La Merced - Chimbote.
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro N 7 revela que la calidad de la Sentencia de Primera Instancia sobre Violacin sexual de menor de catorce aos de edad, en el
expediente N 270-2006; del Distrito Judicial de la Merced- Chimbote, fue de rango de mediana calidad. Lo que se deriva de la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva que se ubicaron en el rango de: mediana calidad, respectivamente. Donde la calidad de la parte expositiva, proviene de la calidad de: la
introduccin, y la postura de las partes que se ubicaron en el rango de: alta y muy baja calidad, respectivamente. La calidad de la parte considerativa, proviene
de la calidad de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la reparacin civil, que se ubican en el
rango de: muy alta, muy baja, mediana y muy baja calidad, respectivamente. Finalmente la calidad de la parte resolutiva, donde la aplicacin del principio de
correlacin y la descripcin de la decisin, que se ubican en el rango de muy baja y muy alta calidad, respectivamente.

180

Cuadro N 8. Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad, segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes en el expediente N 270-2006, del Distrito Judicial de la Merced-Chimbote. 2014.
Determinacin de la variable: Calidad de la sentencia
de segunda instancia

Calidad de la sentencia de segunda instancia

Parte
resolutiva

5
[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

[17 - 20]

Muy alta

[13 - 16]

Alta

[9 - 12]

Mediana

[5 - 8]

Baja

[1 - 4]

Muy baja

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

x
3

x
2

10

x
x
1

10
Descripcin de la
decisin

Muy
alta

Muy
Alta

Aplicacin del Principio


de correlacin

Alta

Alta

Parte
considerativa
Motivacin de la pena

Medi
ana

Media
na

Parte
expositiva

Motivacin
de los hechos

[1 - 8]

[9 - 16]

[17 - 24]

[25 - 32]

[33 - 40]

Calificacin de las dimensiones

Introduccin

Postura de
las partes

Baja

Sub dimensiones
de la variable
Baja

Dimensiones de
la variable

Muy
baja

Variable en
estudio

Muy
baja

Calificacin de las sub dimensiones

Cuadro diseado por la abogada: Dionee Loayza Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia de Segunda Instancia, Expediente N 270- 2006, del Distrito Judicial de La Merced - Chimbote.

181

21

Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro N 8 revela que la calidad de la Sentencia de Segunda Instancia sobre Violacin sexual de menor de catorce aos de edad, en el
expediente N 270-2006; del Distrito Judicial de la Merced- Chimbote, fue de rango de mediana calidad. Se deriv, de la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva que se ubican en el rango de: baja, baja y muy alta calidad, respectivamente. Donde la calidad de la parte expositiva, proviene de la
calidad de: la introduccin, y la postura de las partes que se ubican en el rango de: mediana y muy baja calidad, respectivamente. De, la calidad de la parte
considerativa, donde la calidad de la motivacin de los hechos; y la motivacin de la pena, se ubican en el rango de mediana y muy baja calidad,
respectivamente. Y, de la calidad de la parte resolutiva, donde la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, se ubican ambas en el
rango de muy alta calidad, respectivamente.

182

4.2. Anlisis de resultados


Conforme a los resultados se determin que la calidad de las sentencias de primera y
segunda instancia sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad, en el
expediente N 270-2006, perteneciente al Distrito Judicial de La Merced - Chimbote,
fueron ambas de rango mediana, esto es de conformidad con los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, planteados en el presente
estudio (Cuadros 7 y 8).
En relacin a la sentencia de primera instancia
Su calidad proviene de los resultados de su parte expositiva, considerativa y
resolutiva, que se ubicaron en el rango de mediana calidad, conforme se evidencia en
los Cuadro 1, 2 y 3, respectivamente.

En base a los resultados se puede afirmar respecto a la sentencia de primera


instancia:
1. Calidad de su parte expositiva; proviene de los resultados de la
introduccin y la postura de las partes, que se ubicaron en el rango de:
alta calidad y muy baja calidad, respectivamente (Cuadro N 1).
En cuanto a la introduccin su rango de calidad se ubic en alta, donde se
ha evidenciado el cumplimiento de 4 de los 5 parmetros previstos que la ley
exige para esta parte de la sentencia, que son: evidencia el asunto; evidencia
individualizacin del acusado, evidencia aspectos del proceso; y evidencia
claridad; ms no se evidencia 1: el encabezamiento.
Con respecto a los parmetros cumplidos se puede afirmar, que se evidencia
el asunto, en efecto, es el planteamiento del problema a resolver con toda la
claridad que sea posible, siendo que, si el problema tiene varias aristas,
aspectos, componentes o imputaciones, se formularan tantos planteamientos
como decisiones vayan a formularse; as lo ha sostenido [Len, 2008].
Asimismo, se ha individualizado al acusado, al respecto el Cdigo Procesal
183

Penal, ha establecido que las sentencias deben contener los datos personales
del acusado as como [de los jueces y las partes]. De la misma forma se
evidencia los aspectos del proceso, es decir, que no se han evidenciado vicios
procesales, nulidades, se han agotado los plazos y las etapas; finalmente se ha
evidencia claridad, en efecto, el A Quo ha esgrimido un lenguaje apropiado
lacnico sin abusar de tecnicismos y de fcil comprensin para los sujetos
procesales; por lo que Len (2008) ha sostenido, la claridad, consiste en usar
el lenguaje en las acepciones contemporneas, usando giros lingsticos
actuales y evitando expresiones extremadamente tcnicas o en lenguas
extranjeras como el latn.
En resumen estos extremos se aproximan a lo sostenido por Mellado (citado
por Talavera, 2009) en el sentido, que el Estado debe garantizar la vigencia de
los Derechos Humanos, el cumplimiento y respeto del debido proceso y las
garantas mnimas que todo justiciable debe tener, para que una causa pueda
tramitarse y resolverse en justicia.
En cuanto al encabezamiento, se advierte que estos no se han consignado, a
pesar que, el Art. 394 inc. 1, [Cdigo Procesal Penal 2004], en lo que respecta
al tema, establece que toda sentencia debe contener: la mencin del Juzgado
Penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de los jueces y las
partes, y los datos personales del acusado; reservando para la parte final de
la resolucin la firma del Juez o jueces; asimismo lo han sealado los
doctrinarios; San Martn (citado por Talavera, 2010) y Chaname (2009),
quienes comparten con la normatividad antes citada, afirmando que stos
datos deben evidenciarse en el texto de la sentencia; asimismo Guilln (2001)
seala, en esta parte debe consignarse lo siguiente: Lugar y fecha de la
expedicin de la sentencia, identificacin del proceso y del procesado: [En
mrito a que se abri instruccin, delito que motiva la apertura de instruccin,
identificacin del autor del delito (datos o calidades personales), y el
agraviado].

184

En relacin a la postura de las partes su rango de calidad se ubic en muy


baja, dado que no se ha evidenciado el cumplimiento de 1 de los 5 parmetros
previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, que son: la
calificacin jurdica del fiscal; ms no se evidencia 4: los hechos y
circunstancias objeto de la acusacin; la formulacin de las pretensiones
penales y civiles del fiscal; la pretensin de la defensa del acusado y la
claridad.
Con respecto a los parmetros cumplidos se puede afirmar que, la
calificacin jurdica del fiscal; es la tipificacin legal de los hechos realizada
por el representante del Ministerio Pblico, la cual es vinculante para el
Juzgador, es decir, que su decisin solo se limita a comprobar la subsuncin
tpica del hecho en el supuesto jurdico calificado o de negar su subsuncin,
no pudiendo efectuar una calificacin alternativa, salvo en los casos previstos
en el Cdigo Adjetivo, respetando el derecho de defensa del procesado.
Con respecto a los parmetros no cumplidos, se advierte que no se evidencia
los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, a pesar que el cdigo
procesal penal as lo establece en su art. 394 inc. 2; con respecto a los hechos,
el juez tiene que proporcionar argumentos racionales relativos a cmo valor
las pruebas y acerca de las inferencias lgicas por medio de las cuales lleg a
determinadas conclusiones sobre los hechos de la causa. Dicho de otra forma:
la determinacin de los hechos estar o no justificada segn las pruebas sobre
las que la misma se funda y la racionalidad de los argumentos que vinculan el
resultado de las pruebas al juicio sobre los hechos. De igual forma San Martin
(2006) ha sealado, los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin,
los que son vinculantes para el Juzgador e impiden que este juzgue por
hechos no contenidos en la acusacin, que incluya nuevos hechos, ello como
garanta de la aplicacin del principio acusatorio. En efecto, no se puede
condenar por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la
acusada, en virtud del principio acusatorio, lo cual debe explicitarse en forma
clara en una resolucin.

185

Con respecto a las circunstancias objeto de la acusacin, estos constituyen


presupuestos sobre los cuales el Juez va a decidir, los que son vinculantes
para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del principio acusatorio
como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su titularidad de la
accin y pretensin penal. El objeto del proceso est contenido en la
acusacin fiscal, que es el acto procesal realizado por el Ministerio Pblico, el
cual tiene como efecto la apertura de la etapa del juzgamiento y la actividad
decisoria.
Asimismo se evidencia en parte, las formulaciones de las pretensiones
penales y civiles del fiscal, [donde solicita Treinta aos de pena privativa],
omitiendo la pretensin civil, con respecto a la pretensin penal, se considera
al pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la aplicacin de la
pena para el acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del Ius
Puniendi del Estado, no obstante que la normatividad establece que en esta
parte debe consignarse las pretensiones penales/civiles [art. 394, inc. 2, CPP.],
con respecto a la pretensin civil, estos lo constituyen el pedido que realiza el
Ministerio Pblico o la parte civil debidamente constituida sobre la aplicacin
de la reparacin civil que deber pagar el imputado (), pero dada su
naturaleza civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de
congruencia civil, que es el equivalente al principio de correlacin, por cuanto
el Juzgador est vinculado por el tope mximo fijado por el Ministerio
Pblico o el actor civil [siempre que este se constituye como tal].
De igual manera, no se evidencia la pretensin de la defensa del acusado, es
decir, no se observa su pretensin [si se considera responsable/inocente por los
cargos formulados en su contra]. Esta pretensin comprende la tesis o teora del

caso que tiene la defensa respecto de los hechos acusados, as como su


calificacin jurdica y pretensin ex-culpante o atenuante; no obstante que la
citada normatividad as lo estipula en el art. 394, inc. 2 in fine. Asimismo se
evidencia parcialmente claridad, en efecto, se ha empleado un lenguaje
apropiado, sencillo sin abusar de tecnicismos y de fcil comprensin para los

186

sujetos procesales y la sociedad en general. Al respecto Montero (2001)


seala, que la decisin debe ser entendible, a efectos de que pueda ser
ejecutada en trminos sencillo. Sin embargo la claridad abarca una exigencia
que se proyecta especialmente en el plano de la quaesti facti, en el tratamiento
de la prueba y en la redaccin de los hechos. Una materia que, por lo general,
no est afectada por el tecnicismo jurdico, que de este modo no puede
disculpar ninguna oscuridad con ese pretendido fundamento. Aqu, se tratar
de dar cuenta, sinttica pero fielmente, de lo acontecido en el juicio,
identificando los datos probatorios y dejando constancia del porqu del
tratamiento dados a los mismos.

En ste sentido se advierte, que la praxis judicial es mucho menos explcita


que las exigencias legales.

2. calidad de su parte considerativa; proviene de los resultados de la


motivacin de los hechos, la motivacin del derecho, la motivacin de la
pena, la motivacin de la reparacin civil que se ubicaron en el rango de:
muy alta calidad; muy baja calidad; mediana calidad y muy baja calidad,
respectivamente (Cuadro N 2).
En cuanto a la motivacin de los hechos su rango de calidad se ubic en
muy alta, dado que se ha evidenciado el cumplimiento de 5 de los 5
parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, que son:
las razones evidencian la seleccin de los hechos probados; las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de
la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la
sana crtica y las mximas de la experiencia y la claridad.
Con respecto a la motivacin de los hechos, se han evidenciado los cinco
parmetros, por lo que se puede inferir con respecto al primer parmetro en lo
que respecta a la seleccin de los hechos probados o improbadas, estos
cumple con lo estipulado en la normatividad [art. 394, inc. 3, concordante con el

187

art. 158. 1]; del cual se puede decir que estos hechos permiten que se pude

controlar el nexo entre la conviccin judicial expresado en el fallo y las


pruebas actuadas en el proceso lo que supone que el juzgador ha de realizar
una apreciacin compleja cuando selecciono el relato de hechos probados,
pues de una parte examina las pruebas practicadas a instancia de parte o de
oficio y de otra parte alcanza un convencimiento sobre la certeza o veracidad
de cada uno de los hechos alegados mediante la valoracin de los resultados
probatorios que respaldan a cada uno de los hechos; asimismo se deben
indicar en forma minuciosa sobre los hechos que han sido improbados,
porque de ellos pude ser determinantes para tener cierto grado de
responsabilidad o no.
Motivar los hechos implica justificar el proceso de valoracin de las pruebas,
operacin que es analtica y compleja. Para poder dictar un relato de hechos
probados, el juez debe previamente realizar diversas operaciones (valorar la
fiabilidad probatoria del medio de prueba concreto, interpretar la prueba practicada,
etc.), las cuales le suministran los elementos necesarios para la valoracin

final de la prueba. En lo que respecta al carcter complejo de la actividad de


valoracin, no se debe olvidar que en la valoracin de las pruebas el juez
maneja un conjunto de elementos de diversa naturaleza que le permitirn
llegar a deducir un relato global de los hechos probados. Al respecto Talavera
(2010) afirma, no solo constituye un imperativo constitucional [139, inc. 5] el
deber de motivar los hechos, sino que adems, el nuevo Cdigo Procesal
Penal estatuye el deber de presentar una motivacin completa, lo que implica
que debe estar justificado todo el proceso de valoracin de la prueba, nica
forma de sustentar la decisin sobre el factum.
En lo que respecta al carcter complejo de la actividad de valoracin, no se
debe olvidar que en la valoracin de las pruebas el juez maneja un conjunto
de elementos de diversa naturaleza que le permitirn llegar a deducir un
relato global de los hechos probados.

188

Con lo que respecta a la fiabilidad de las pruebas, estos se realizan antes que
el examen global o de conjunto, para que el juez motive acerca del examen
individual de las pruebas, debe tener en cuenta que dicho examen se dirige a
descubrir y valorar el significado de cada una de las pruebas practicadas en la
causa. Tal examen est integrado por un conjunto de actividades racionales
tales como: juicio de fiabilidad, interpretacin, juicio de verosimilitud,
comparacin de los hechos alegados con los resultados probatorios, las
mismas que deben ser explicitadas en los fundamentos de hecho de la
sentencia. Con lo que respecta al juicio de fiabilidad; el Juez debe comprobar
que la prueba incorporada al juicio tenga todos los requisitos formales y
materiales para alcanzar su finalidad, es decir, para demostrar o verificar la
certeza y veracidad del hecho controvertido. Esta actividad judicial aporta un
elemento fundamental para la valoracin global de las pruebas, puesto que si
el medio de prueba careciera de alguna de las exigencia materiales o formales
legalmente exigidas, el resultado probatorio que se obtenga con el mismo no
podr tenerse en cuenta, o bien perder parte de su eficacia probatoria en el
momento del examen global de todas las pruebas.
Al respecto Climent (2005) con respecto al tema expresa, en el juicio de
fiabilidad o confianza se intenta determinar si las pruebas tienen las
suficientes condiciones de normalidad como para poder fiarse de los
resultados que produzca (independientemente de que luego se crea o no en su
contenido), en concreto, verificar si el medio probatorio puede desplegar
eficacia probatoria que en principio les viene otorgada.
En la fase del juicio de fiabilidad, el juez efectuar un anlisis sobre la
legitimidad del medio de prueba, as como de la forma en que se ha
incorporado. Si el medio de prueba se ha incorporado al juicio en forma
ilegtima, no podr ser utilizado para la valoracin [arts. VIII T.P. y 393.1].
Dicho de otra forma: el juez debe realizar una motivacin acerca de la
legitimidad de la prueba; si considera que se trata de una fuente de prueba
obtenida con vulneracin de los derechos fundamentales, la consecuencia es
su exclusin del acervo probatorio. Si luego del examen de fiabilidad se
189

verifica que la prueba es ilegtima o adolece de absoluta fiabilidad al no


cumplir con un requisito esencial, el medio de prueba no podr ser utilizado
para estimar como probado o no un hecho.
En lo concerniente a la interpretacin de la prueba, est fase se da despus de
haber verificado la fiabilidad del medio de prueba, con esta labor, el Juez trata
de determinar y fijar el contenido que se ha querido trasmitir mediante el
empleo del medio de la prueba por la parte que lo propuso. Se trata de
argumentar, no de resumir. Mientras que el juicio de verosimilitud, consiste en
revisar la credibilidad o exactitud de la prueba, por medio de una crtica
serena y cuidadosa, con ayuda de la psicologa, la lgica y las reglas de
experiencia, permitiendo al Juez comprobar la posibilidad y aceptabilidad de
contenido de una prueba a travs de su correspondiente interpretacin, con
ello el rgano Jurisdiccional verifica la aceptabilidad y la posibilidad
abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin del medio de prueba
pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no deber utilizar
aquellos resultados probatorios que sean contradictorios a las reglas comunes
de la experiencia.
En lo concerniente a la comparacin de los hechos alegados con los
resultados probatorios, esta etapa se da despus de haber determinado que
medios probatorios son verosmiles y desechando los que no lo son, siendo
que, el Juez va a confrontar los hechos que se han acreditado con los hechos
que han propuesto las partes (hechos de cargo o de descargo), de esta manera,
el Juzgador se limita para construir su valoracin conforme una u otra teora
(acusatoria o de defensa).
Con respecto a la aplicacin de la valoracin conjunta; luego de que el Juez
haya concluido con el anlisis de cada una de las pruebas practicadas, procede
a realizar una valoracin completa de todas las pruebas practicadas,
constituye un presupuesto necesario para lograr una valoracin de las pruebas
que tenga en cuenta todos los elementos precisos para una adecuada

190

redaccin del relato de los hechos probados. En este sentido, no se debe


perder de vista que la completitud en la valoracin evita que el juzgador
pueda incurrir en un vicio tan pernicioso como la valoracin unilateral de las
pruebas, la valoracin conjunta tiene por finalidad garantizar que el rgano
jurisdiccional examine y tenga en cuenta todos los posibles resultados
probatoriamente posibles, aunque posteriormente no sean utilizados en la
justificacin de la decisin del thema decidende.
Con respecto a este punto el CNM ha sealado, sobre la solidez de la
argumentacin en relacin al razonamiento probatorio, es lugar comn, que
las decisiones judiciales y fiscales contengan un dficit argumentativo ya que
no se consignan las apreciaciones razonadas de cada uno de los medios de
prueba ni las inferencias empleadas para arribar a las conclusiones, antes
bien, la prctica es consignar de manera resumida cada uno de los medios de
prueba practicados, sin que siquiera se sealen cules son los hechos que se
declaran probados. Dicho de otro modo, resumir o sintetizar los medios de
prueba no es motivar acerca de la valoracin de la prueba (Resol. N 1202014-PCNM).
Toda motivacin de la decisin debe cumplir con el principio de completitud,
sin que por ello la argumentacin deba ser sobreabundante, farragosa o
redundante, antes bien, se puede cumplir con dicho principio motivando con
claridad y brevedad.
En lo que respecta a la aplicacin de las reglas de la sana crtica y las
mximas de la experiencia; estos comprenden, una apreciacin razonada, la
valoracin del magistrado en este sistema, debe ser efectuada de una manera
razonada, crtica, basada en las reglas de la lgica, la psicologa, la tcnica, la
ciencia, el derecho y las mximas de la experiencia aplicables al caso; de este
modo, una valoracin contraria a estas reglas ser considerada una valoracin
defectuosa y la resolucin nula, hay que tener en cuenta que este sistema no
es una libertad para el absurdo o la arbitrariedad. Finalmente se evidencia
claridad, es decir el A Quo, fundamento su decisin con trminos sencillos,
191

claros, sin exceso de tecnicismos jurdicos [trminos oscuros].


Asimismo, Iparraguirre & Cceres, comentando al Nuevo Cdigo Procesal
Penal (2012), sealan: La valoracin de la prueba, se realizar de manera
individual y luego en forma conjunta. La primera, se llevara a cabo mediante
un juicio de viabilidad probatoria, es decir, que el juez deber de verificar la
observancia de los requisitos formales y sustanciales de cada uno de los
elementos de prueba, luego deber de hacer un juicio de anlisis de
interpretacin, es decir que cosa es relevante para el esclarecimiento de los
hechos y en comparacin con las dems pruebas no haya contradiccin.
Referente a la motivacin del derecho aplicado, su rango de calidad se
ubic en muy baja, dado que no se ha evidenciado el cumplimiento de
ninguno de los 5 parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la
sentencia, que son: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad;
las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad; las razones
evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el
nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin
y la claridad.
Con respecto a los parmetros no cumplidos, en lo concerniente a la
determinacin de la tipicidad, se ha cumplido de manera parcial, debido a
que no se evidencia aplicacin de la jurisprudencia con relacin al tema en
anlisis, no obstante que la normatividad as lo seala [art. 394. 4], al respecto
se puede decir Una vez interpretada, la ley debe ser aplicada a un caso.
Aplicar la ley a un caso significa establecer que el hecho, la conducta de una
persona, es la que est mencionada en el texto legal y que, por lo tanto, la
consecuencia jurdica que la ley prev debe tener lugar. Este proceso de
aplicacin requiere una determinada fundamentacin lgica, que se conoce
como la subsuncin. La subsuncin tpica no solo requiere la comprobacin
de elementos descriptivos. Los tipos penales contienen tambin, como es
sabido, elementos normativos. En lo que atae a estos elementos, no siempre

192

es posible hablar de subsuncin bajo una definicin. Por lo tanto, en lo que se


refiere a los elementos normativos, la motivacin de la sentencia debe adoptar
ciertas particularidades que son consecuencia de la estructura conceptual de
los mismos.
Con relacin a la determinacin de la antijuricidad; este configura el
siguiente paso despus de comprobada la tipicidad con el juicio de tipicidad,
que consiste en indagar si concurre alguna norma permisiva, alguno causa de
justificacin, es decir, la comprobacin de sus elementos objetivos y adems,
la comprobacin del conocimiento de los elementos objetivos de la causa de
justificacin, es esta parte se comprueba si el acusado est inmerso en alguna
de las causas de justificacin, como son: la comprobacin de la
imputabilidad; la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la
antijuridicidad (error de tipo); el miedo insuperable; y la imposibilidad de
poder actuar de otra manera (exigibilidad) etc. Al respecto se puede
determinar que el imputado no se encuentra inmerso en ninguno de los Inc.,
del Art. 20 del C.P. ya que no existieron causas de justificacin, con las cuales
el imputado justifique su accin, siendo una persona imputable para asumir su
responsabilidad.
Al respecto el TC. con respecto a la antijuricidad material, ha sostenido, la
comisin de un delito tiene que determinarse, segn corresponda la naturaleza
del mismo, al sujeto pasivo que haya sufrido la lesin o puesta en peligro del
bien jurdico tutelado por la norma penal, de all que el sujeto pasivo siempre
es un elemento integrante del tipo penal en su aspecto objetivo; por lo tanto al
no encontrase identificado trae como consecuencia la atipicidad parcial o
relativa; de lo contrario resulta procedente, la absolucin en cuanto a este
extremo se refiere [Corte Suprema, exp.15/22 2003].
En lo que respecta a la determinacin de la culpabilidad, una vez
comprobada la antijuricidad se procede a la comprobacin de los siguientes
elementos: la comprobacin de la imputabilidad; la comprobacin de la
posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo) y el miedo
193

insuperable [articulo 20 del CP.]. Al respecto debemos tener en cuenta tal como
refiere Pea (1997); para que un hecho constituya un delito no basta que el
autor haya realizado una accin tpica y antijurdica, sino que es
indispensable que el acto haya sido ejecutado culpablemente. Es decir, sin
culpabilidad no hay delito. La culpabilidad es el aporte ms relevante del
derecho penal moderno, pues destaca el perfil humano y moral sobre el cual
se asienta la concepcin del delito.
Finalmente con relacin al nexo (enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin, tratados lneas arriba, estos deben de
determinarse con relacin a los hechos y el derecho aplicado [Tpico,
antijurdico, culpable y punible], para determinarse su culpabilidad o inocencia

del imputado.
Al respecto el CNM, ha sealado que, una resolucin que cumpla con el
estndar de motivacin suficiente debe contener una sntesis de la
problemtica del caso; cmo es que el magistrado lleg a identificar la norma
aplicable, el procedimiento integrador o el desarrollo continuador del
derecho; por qu es que considera que el supuesto de hecho descrito en la
disposicin normativa se dio en el caso concreto fundamentacin del marco
fctico; y por ltimo, la derivacin lgica de la consecuencia jurdica a partir
de las premisas precedentes. La estructura lgica de la argumentacin debe
respetar los criterios de razonamiento deductivos, inductivos o de abduccin,
sea que se empleen en el anlisis de las premisas normativas, fcticas o
probatorias (Resol. N 120-2014-PCNM).
Asimismo se evidencia parcialmente claridad; por lo que el A Quo se ha
limitado a usar un lenguaje oscuro, no empleo trminos de exceso
comprensin [tecnicismos jurdicos], esgrimiendo solo trminos claros,
sencillos. Sin embargo omiti plasmar la conviccin alcanzada en un relato
directo, ordenado y fluido, que recoja con la mayor plasticidad y rigor
descriptivo posibles secuencias de los acontecimientos que integran el caso.

194

Con relacin a la motivacin de la pena; su rango de calidad se ubic en


mediana, dado que se ha evidenciado el cumplimiento de 3 de los 5
parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, que son:
las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los
parmetros normativos; las razones evidencian la apreciacin realizada por
el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado; y la claridad; mas
no as 2: las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad y las
razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad.
Con respecto a los parmetros cumplidos, con relacin a la individualizacin
de la pena, se encuentra previsto en el art. 45 y 46 del CP., el

cual

especifica que, para determinar la pena dentro de los lmites fijados por la ley,
el juez atender la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en
cuanto no sean especficamente constitutivas del hecho punible o
modificatorias de la responsabilidad, en efecto, se trata de un procedimiento
tcnico y valorativo de individualizacin de sanciones penales que tiene por
funcin, identificar y decidir la calidad e intensidad de las consecuencias
jurdicas que corresponden aplicar al autor o partcipe de un delito. La
funcin de la determinacin judicial de la pena radica en identificar y medir
las dimensiones cualitativas y cuantitativas de las consecuencias jurdicas que
corresponde aplicar al autor o partcipe de un delito. Se trata, por lo tanto, de
un procedimiento tcnico y valorativo de individualizacin de sanciones
penales.
Al respecto Villa (2001) ha sealado, que la determinacin judicial de la pena
tiene por funcin, identificar y decidir la calidad e intensidad de las
consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor o partcipe de un
delito. Se trata, por tanto, de un procedimiento tcnico y valorativo de
individualizacin de sanciones penales, correspondiendo hacerlo al rgano
jurisdiccional debido a que la conminacin abstracta que tiene la pena en la
ley se expresa, generalmente, en magnitudes abiertas o semi-abiertas donde
slo se asigna a aqulla una extensin mnima o mxima.

195

Asimismo el Acuerdo Plenario [N 12008/CJ116], ha precisado: el legislador


slo seala el mnimo y mximo de pena que corresponde a cada delito Con
ello se deja al Juez un arbitrio relativo que debe incidir en la tarea funcional
de individualizar, en el caso concreto, la pena aplicable al condenado. Lo cual
se har en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad
y proporcionalidad (arts. II, IV, V, VII y VIII del T.P; del C.P.), bajo la estricta
observancia del deber constitucional de fundamentacin de las resoluciones
judiciales (FJ-7).
De la misma forma el Consejo Nacional de la Magistratura (2014) considera
que, una resolucin o dictamen es de buena calidad y por ende refleja un buen
desempeo en la magistratura, si cumple con las exigencias o requisitos que
la ley establece para su validez; de modo tal que, no basta que haya un orden
o claridad en la misma, se requiere que se encuentre motivada segn los
parmetros que las leyes estipulan. As, por ejemplo, una sentencia
condenatoria no ser de calidad, si se ha omitido una motivacin acerca de la
subsuncin jurdica o calificacin penal o sobre la determinacin judicial de
la pena, siendo que este ltimo aspecto es relevante por la consecuencia
jurdica sobre el derecho fundamental a la libertad y otro [Resol. N 120-2014PCNM].

En lo que concierne a la apreciacin realizada por el Juzgador, respecto de


las declaraciones del acusado, estos han sido desvirtuados por el juzgador
con el certificado mdico legal y la declaracin de la propia vctima.
Finalmente, evidencia claridad, puesto que no se han emple trminos
oscuros, mucho menos cae en el exceso de usar o recurrir a tecnicismos
jurdicos, es decir el A Quo utilizo un lenguaje sencillo y claro.
Con respecto a los parmetros no cumplidos, con relacin a la
proporcionalidad con la culpabilidad, una vez individualizado la pena se
proceder a examinar las circunstancias atenuantes o agravantes, que se
encuentra inmerso el acusado. Son atenuantes aquellas que por sealar un

196

menor desvalor de la conducta ilcita realizada o un menor reproche de


culpabilidad sobre el agente de la misma, producen como efecto la
consideracin o aplicacin de una pena menor. Son agravantes las que por
indicar un mayor desvalor del comportamiento antijurdico ejecutado o un
mayor reproche de culpabilidad sobre su autor, generan como efecto la
conminacin o imposicin de una pena ms grave.
Con respecto a la proporcionalidad con la lesividad, esta circunstancia, puede
atenuar o agravar la pena, permite dimensionar la magnitud del injusto
realizado. Para ello se debe apreciar la potencialidad lesiva de la accin, es
decir, ser del caso apreciar varios aspectos como son el tipo de delito
cometido o el modus operandi empleado por el agente, esto es, la forma
cmo se ha manifestado el hecho, adems, se tomar en cuenta el efecto
psicosocial que aqul produce. En efecto, no se ha tomado en cuenta la
ofensa al bien jurdico que la norma busca proteger, Esta afeccin puede ser
una lesin o puesta en peligro.
Finalmente, respecto de la motivacin de la reparacin civil; su rango de
calidad se ubic en muy baja, dado que se ha evidenciado el cumplimiento de
1 de los 5 parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la
sentencia, que son: Las razones evidencian apreciacin de las posibilidades
econmicas del obligado; mas no as 4: las razones evidencian apreciacin
del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones
evidencian apreciacin de las circunstancias especficas en los delitos
doloso; las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido y la claridad.
Con respecto a los parmetros cumplidos se tiene, la apreciacin de las
posibilidades econmicas del obligado, al respecto de este criterio, el Juez , al
fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin patrimonial del
deudor [articulo 45 CP.], atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao
no sea imputable a ttulo de dolo, pues se trata, sin lugar a dudas, por un lado,

197

de una desviacin del principio de la reparacin plena pues la entidad


pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la incapacidad
patrimonial del deudor para afrontar ese valor, por otro lado, implica,
igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por
los daos causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor.
Con respecto a los parmetros no cumplidos, en lo que concierne a la
apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; en
efecto estos no se aproximan a lo que establece los artculos 92 y ss.,
concordantes con los arts. IX; 1321; 1322; 1332; 1969; 1983; 1984; 1985 y
1988 del CC; al respecto la Corte Suprema ha expresado que la reparacin
civil derivada del delito debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que
se afectan, por lo que su monto, debe guardar relacin con el bien jurdico
abstractamente considerado, en una primera valoracin, y en una segunda,
con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico (Corte Suprema, R.N.
948-2005 Junn). Este hallazgo de hecho no se aproxima a una apreciacin
global, mucho menos de lo que podra significar una estimacin concreta del
dao causado, tal y como lo establece el artculo 1985 del Cdigo Civil,
aplicable supletoriamente al caso.
Con respecto a la apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido, en efecto, la reparacin civil debe guardar proporcin con los
bienes jurdicos que se afectan. Es decir que la reparacin civil derivada del
delito debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan.
Asimismo debemos agregar que el monto de la Reparacin Civil debe estar
en funcin a la magnitud de los daos y perjuicios ocasionados, debiendo
existir proporcionalidad entre estos y el monto que por dicho concepto se fija,
que la indemnizacin cumple una funcin reparadora y resarcitoria de
acuerdo a lo establecido por el Art. 93 y 101 del Cdigo Penal.
Al respecto Rojas & Infantes (2007), sealan que debe tener en cuenta que
esta nace con la ejecucin de un hecho tpico penalmente, pero que no se

198

determina en proporcin a la gravedad del delito, como ocurre con la pena, si


no a partir de los efectos producidos por el mismo. Al respecto debemos
sealar que el Art. 101 del C.P., regula que la reparacin civil se rige,
adems, por las disposiciones pertinentes del Cdigo Civil, establecidos en
los Arts. IX, 1321, 1322 y 1969. En lo que respecta a las apreciaciones de
las circunstancias especficas en los delitos dolosos, estos no se han fijado
tomando en cuenta los daos causados a la vctima.
Sobre estos punto se advierte que el A quo, no cumple con las exigencias
legales, en efecto, no cumple con motivar su resolucin, tomando en cuenta la
doctrina y la jurisprudencia, como lo establece la Constitucin Poltica en su
[art. 139. 5, concordantes con el inc. 4 del art. 394 y 395 del CPP]. Al
respecto el TC, se ha pronunciado [Exp. 8125-2005 - Exp. N. 7022-2006], la
motivacin permite constatar que la decisin del juez se a dictada conforme a
las exigencias normativas constitucionales, legales, reglamentarias del
ordenamiento ().
En efecto, el TC ha sealado que a exigencia de que las decisiones judiciales
sean motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables (...).
En cuanto a la claridad, se cumple parcialmente en el sentido que no se
recurre a trminos oscuros, mucho menos cae en el exceso de usar o recurrir a
tecnicismos jurdicos; con lo que se aproxima a los fundamentos sugeridos en
el Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales publicado por la
Academia de la Magistratura (2008).

199

Habra que decir que esta disposicin ya se viene aplicando en la prctica


actual, dejndose de lado inclusive el modelo sabana de la sentencia
tradicional. Se debe agregar la necesidad de que la sentencia debe
construirse con claridad a fin de que sea entendible para el justiciable
[Snchez, 2009].

3. Calidad de su parte resolutiva; proviene de los resultados de la aplicacin


del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, que se
ubicaron en el rango de: muy baja calidad y muy alta calidad. (Cuadro N 3).
En cuanto a la aplicacin del principio de correlacin su rango de calidad
se ubic en muy baja; dado que se ha evidenciado el cumplimiento de 1 de
los 5 parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, que
son: el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin
recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica expuestas en la
acusacin del fiscal; ms no as 4: el contenido del pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales
y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el contenido del
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las
pretensiones de la defensa del acusado; el contenido del pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente y la claridad.
Con respecto al parmetro cumplido, concerniente a la correspondencia
(relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica
expuestas en la acusacin del fiscal; en efecto el Juzgador est obligado a
resolver sobre la calificacin jurdica acusada [art. 397 CPP.], ello a efectos
de garantizar tambin el principio acusatorio al respetar las competencias del
Ministerio Pblico, y el derecho de defensa del procesado, no pudiendo en su
decisin decidir sobre otro delito diferente al acusado, salvo que previamente
se haya garantizado el derecho de defensa del procesado, bajo sancin de
nulidad de la sentencia.

200

Con respecto a los parmetros no cumplidos, con relacin a la


correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal; en efecto no se evidencia correlacin, con la
pretensin del fiscal [solicita 30 de pena], pese a ello, el A Quo, falla con una
pena inferior [18 aos]; asimismo con respecto a la correspondencia (relacin
recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado, estos no se han
evidenciado, en efecto no han sido tomados en cuanta la defensa del acusado.
Finalmente con respecto a la correspondencia (relacin recproca) con la
parte expositiva y considerativa respectivamente, estos deben poseer una
correlacin especifica no solo que el Juzgador resuelva sobre la acusacin y
los hechos propuestos por el fiscal, sino que, la correlacin de la decisin
debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos de garantizar la
correlacin interna de la decisin. Asimismo se evidencia parcialmente
claridad, puesto que A Quo, no ha recorrido a aplicar trminos oscuros,
mucho menos cae en el exceso de usar o recurrir a tecnicismos jurdicos, toda
vez que ha empleado un lenguaje sencillo y claro.
En relacin a la descripcin de la decisin su rango de calidad se ubic en
muy alta; dado que se ha evidenciado el cumplimiento de 5 de los 5
parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, que son:
el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la
identidad del sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el contenido del
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y
accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la reparacin civil;
el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la
identidad de agraviado; y evidencian claridad.
Al respecto esta parte de la sentencia se ha cumplido con todo los parmetros
establecidos, en efecto este aspecto implica que la decisin adoptada, tanto la
pena, o alternativas a estas, as como las reglas de conducta y dems
consecuencias jurdicas deben estar tipificadas en la ley, no pudiendo

201

presentarse la pena de una forma diferente a la legal. Sin embargo este


aspecto implica que el Juzgador ha de presentar las consecuencias de manera
individualizada a su autor, tanto la pena principal, las consecuencias
accesorias, as como la reparacin civil, indicando quien es el obligado a
cumplirla, y en caso de mltiples procesados, individualizar su cumplimiento
y su monto, es ms la pena debe estar perfectamente delimitada, debe
indicarse la fecha en que debe iniciarse y el da de su vencimiento, as como
su modalidad, si es del caso, si se trata de la imposicin de una pena privativa
de libertad, indicarse el monto de la reparacin civil, la persona que debe
percibirla y los obligados a satisfacerla. Asimismo se evidencia claridad,
significa que el juzgador ha empleado trminos sencillos claros.
En sntesis: con respecto a la reparacin civil el monto impuesto al
sentenciado no es razonable para reparar el dao causado a la agraviada. En el
presente caso, atendiendo a la naturaleza del hecho, la reparacin civil tiene
que fijarse en funcin de los daos y perjuicios causados, que en este caso
est representado por la afectacin al desarrollo psicosexual de la menor
agraviada; ya que, no slo necesita de un soporte familiar adecuado, sino de
una psicoterapia especializada que le permita superar las secuelas de la
experiencia negativa en su vida sexual, incluso llegar a ocasionar recuerdos
constantes, problemas para dormir como acentuarse muchos otros
indicadores; incluso existe la posibilidad que llegado a la etapa de la
adolescencia no llegue asimilar an lo sucedido.
Asimismo no se comparte con respecto a la pena impuesto [18 aos], toda
vez, que si bien el acusado, en la etapa preliminar se acogi a la confesin
sincera, en la etapa de instruccin neg los cargos, al respecto la
Jurisprudencias ha establecido: No puede acogerse al beneficio de la
confesin sincera quien en su primera manifestacin reconoce haber abusado
sexualmente y despus niega los cargos; al respecto la sala precisa que el
procesado haba reconocido haber tenido relaciones sexuales con la menor
agraviada; sin embargo, al haberlo negado en una manifestacin anterior, se

202

concluye que no le asiste al agente el beneficio procesal de la confesin


sincera previsto el en art. 136 del C de PP, dispositivo que faculta la
atenuacin de la pena cuando el inculpado acepta su responsabilidad y
participacin en forma espontnea, veras y uniforme, colaborando con el
esclarecimiento de los hechos, lo que no habra ocurrido en autos tanto a nivel
policial como judicial [R. N. N 2634-2004] (Esquivel, 2010).
Sobre el manejo de la jurisprudencia y doctrina, se deber de evitar consignar
citas innecesarias o carentes de relevancia en la solucin del problema a
efectos de la toma de decisin. En algunos casos hemos detectado que la
jurisprudencia citada en las resoluciones judiciales o dictmenes fiscales es
insustancial o irrelevante al caso o problema a elucidar, limitndose a emplear
la jurisprudencia nicamente como adorno, gorro introductorio o para
destacar aspectos tangenciales al caso. Similar deficiencia argumentativa se
advierte en el uso de la doctrina o dogmtica.

En relacin a la sentencia de segunda instancia


Su calidad proviene de los resultados de calidad de su parte expositiva,
considerativa y resolutiva, que se ubicaron en el rango de baja calidad, baja calidad
y muy alta calidad, respectivamente (Cuadros N 4, 5 y 6).

En base a los resultados se puede afirmar respecto a la sentencia de segunda


instancia:
1. La calidad de su parte expositiva; proviene de los resultados de la
introduccin y la postura de las partes, que se ubicaron en el rango de:
mediana calidad y muy baja calidad. (Cuadro N 4).
En cuanto a la introduccin, su rango de calidad se ubic en mediana;
dado que se ha evidenciado el cumplimiento de 3 de los 5 parmetros
previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, que son: el asunto,
la individualizacin del acusado; y la claridad; ms no as 2: el

203

encabezamiento; y el aspecto del proceso.


Con respecto a los parmetros cumplidos, con respecto al asunto, son los
presupuestos sobre los que el Juzgador va a resolver, importa los extremos
impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la pretensin impugnatoria y
los agravios, en efecto el extremo impugnatorio es una de las aristas de la
sentencia de primera instancia que son objeto de impugnacin. Asimismo se
evidencia un lenguaje sencillo [Claridad].
Con respecto a los parmetros no cumplidos, concerniente al encabezamiento,
San Martin (1999), menciona, en esta primera parte debe constar: lugar y
fecha del fallo; el nmero de orden de la resolucin; los hechos del objeto del
proceso: indicacin del delito y del agraviado, as como las generalidades la
ley del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobre
nombre y sus datos personales, tales como su edad, estado civil, profesin,
etc.; reservando para la in fine el nombre del magistrado ponente o director de
debates y de los dems jueces, asimismo el art. 394 inc. 1 del Cdigo
Procesal Penal establece los requisitos que debe contener el encabezamiento.
Finalmente no se evidencian el aspecto del proceso.
En relacin a la postura de las partes su rango de calidad se ubic en muy
baja, dado que no se ha evidenciado el cumplimiento de ninguno de los 5
parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, que son:
evidencia el objeto de la impugnacin; evidencia de la congruencia con los
fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin, la evidencia
de la formulacin de las pretensin del sentenciado; la evidencia de la
formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria y la
claridad.
Al respecto no se evidencias los extremos que han sido impugnado por el
sentenciado, en efecto estos son los presupuestos sobre los que el Juzgador va
a resolver, importa los extremos impugnatorios, el fundamento de la
apelacin, la pretensin impugnatoria y los agravios.
204

Al respecto el CNM (2014) ha sealado que, cuando se trata de decisiones


judiciales o fiscales que resuelven impugnaciones debe respetarse la fijacin
de los agravios y fundamentos planteados por el recurrente y lo que se
sostuvo en la decisin recurrida, a fin de que se d cabal respuesta a cada uno
de ellos, evitando en todo momento las incongruencias omisivas de carcter
recursivo (Resol. N 120-2014-PCNM).

El efecto todas las resoluciones y dictmenes fiscales deben ser ordenados,


claros, llanos y caracterizados por la brevedad en su exposicin y
argumentacin. No se trata de que una resolucin conste de muchas pginas
para cumplir con la exigencia constitucional de una debida motivacin. Se
trata ms bien de que sea suficiente, es decir, que se analicen y discutan todas
las pretensiones, hechos controvertidos o las alegaciones jurdicas de las
partes con el carcter de relevantes. Lo que se predica de las resoluciones y
dictmenes es su claridad, brevedad y suficiencia, tanto ms si ahora se
vienen afirmando los modelos procesales orales las mismas que se guiarn
por los criterios de orden, claridad, coherencia, congruencia y adecuada
fundamentacin jurdica, contenidos en la Ley de la Carrera Judicial.

Asimismo no se evidencian, la formulacin de la pretensin del sentenciado y


las pretensin penal, por parte de ambas partes, en efecto la pretensin
impugnatoria es el pedido de las consecuencias jurdicas que se buscan
alcanzar con la apelacin, en materia penal, esta puede ser la absolucin, la
condena, la rebaja de la pena y un monto mayor/menor de la reparacin civil,
etc. Del mismo modo se evidencia parcialmente claridad, porque no se
recurre a trminos oscuros, mucho menos al exceso de usar o recurrir a
tecnicismos jurdicos.

2. La calidad de su parte considerativa; proviene de los resultados de la


calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin de la pena, que se
ubicaron cada una en el rango de: mediana calidad y muy baja calidad.
(Cuadro N 5).
205

En cuanto a la motivacin de hechos su rango de calidad se ubic en


mediana, dado que se ha evidenciado el cumplimiento de 3 de los 5
parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, que son:
las razones evidencian la seleccin de los hechos a resolver; las razones
evidencian aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia y la claridad; ms no as 2: las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas; las razones evidencian la aplicacin de la valoracin
conjunta.
Con respecto a los parmetros cumplidos permite inferir que se evidencian la
seleccin de los hechos a resolver; en efecto el Ad Quem ha tomado en
cuenta los hechos probados en primera instancia; para motivar su veredicto tal
como lo estipula la normatividad [art. 394, inc. 3, del NCPP, concordante con el
art. 158. 1]. Lo cual permite afirmar que en este parte el rgano jurisdiccional

desarrolla su apreciacin sobre cada uno de los hechos y los elementos


probatorios puestos a su consideracin y en aplicacin de los principios y
normas pertinentes se llega a determinar la inocencia o culpabilidad del
acusado el juez est en la obligacin de enunciar en la sentencia los hechos
y circunstancias objeto de la acusacin (art. 394.2). Esto es, los enunciados
fcticos de la parte acusadora, los mismos que deben ser detallados tomando
en cuenta la pluralidad tanto de hechos punibles como de acusados, si fuere el
caso. Al respecto debemos tener en cuenta que la Jurisprudencia: (Gaceta
Jurdica 1999) seala, los medios de prueba deben ser valorados en forma
global, no aislada, en forma emprica o fragmentariamente, debe comprender
cada uno de los elementos de prueba y su conjunto afn de llegar a una verdad
concreta, pues la culpabilidad se prueba y la inocencia se presume.
En el mbito de la motivacin sobre los hechos, por disposicin expresa del
art. 425, la Sala Penal Superior solo podr justificar una valoracin
independiente de la prueba actuada en la audiencia de apelacin, as como la
prueba pericial, documental, pre-constituida y anticipada. Le est prohibido a
la Sala Penal Superior justificar o motivar una decisin que implique otorgar

206

diferente valor probatorio a la prueba personal actuada ante el juez de primera


instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba
actuada en segunda instancia.
En lo que respecta a las reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia; en esta parte el juez, proceder primero a examinarlas
individualmente y luego conjuntamente con las dems. La valoracin
probatoria respetar las reglas de la sana crtica, especialmente conforme a los
principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos
cientficos. No abrigamos duda alguna sobre el hecho de que el mejor
sistema de valorar la prueba es el de la libre conviccin, por las razones que
ya se adujeron lneas arriba; pero adems, el juez cuando administra justicia
con este sistema, adquiere toda la dimensin que debe tener el juzgador
cuando tiene un respaldo intelectual y moral que le permite sentir y dictar
sentencia de acuerdo a lo probado. Asimismo se ha empleado un lenguaje
sencillo, entendible para las partes sin llegar a usar trminos oscuros
(tecnicismo jurdico).
Con respecto a la fiabilidad de las pruebas; estos no se evidencian, al
respecto esta parte se comprende la verificacin de la concurrencia de los
requisitos, tanto para la prctica de cada prueba en concreto como de las
condiciones para su valoracin. As, todo testigo presta juramento o promesa
de honor de decir la verdad (art. 170.1), pero al testigo de referencia se le
exigir, adems, que proporcione la identidad de la persona fuente de su
conocimiento; en caso contrario, no podr ser utilizado su testimonio (art.
166.2). La motivacin individual de las pruebas, permite que las partes
conozcan de manera adecuada si se tiene en cuenta o no, todo los medios
probatorios admitidos, si se han introducido pruebas que nunca se admitieron
o si se ha alterado el significado de una prueba; el juez en la valoracin debe
comprobar que la prueba incorporada al proceso cumple con todo los
requisitos formales y procesales, materiales y establecidos en la ley, para
alcanzar su finalidad y acreditar de esta manera el enunciado factico que

207

pretende verificar [arts. 393, inc. 2 y 394, inc. 3].


Con respecto a la aplicacin de la valoracin conjunta, estos no han sido
valorados por el Ad Quem, debido a que siendo una exigencia legal y
jurisprudencial tiene su reflejo en la propia motivacin de modo que a travs
de la (Quaestio Facti), se permite verificar que los resultados probatorios ya
no veden ser apreciados por los magistrados en forma singular o por
separados, sino en forma unitaria y global, es decir se trata de conseguir de
manera imparcial y neutral el significado del medio probatorio.
Finalmente, respecto de la motivacin de la pena; su rango de calidad se
ubic en muy baja, dado que no se ha evidenciado el cumplimiento de 1 de
los 5 parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, que
son: las razones evidencian la apreciacin de las declaraciones del acusado.
Ms no as 4: las razones evidencian la individualizacin de la pena de
acuerdo con los parmetros legales (Arts. 45 y 46 del CP.); las razones
evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian
proporcionalidad con la culpabilidad y la claridad.
Con respecto a los parmetros cumplidos, con relacin a la apreciacin
realizada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado, estos
han sido desvirtuados por el Ad Quem con la confesin sincera realizada por
el acusado.
Con respecto a los parmetros no cumplidos, con relacin a la
individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales (Arts. 45
y 46 del CP.), la Corte Suprema ha sealado que se trata de un procedimiento
tcnico y valorativo de individualizacin de sanciones penales que tiene por
funcin, identificar y decidir la calidad e intensidad de las consecuencias
jurdicas que corresponden aplicar al autor o partcipe de un delito (Acuerdo
Plenario N 1-2008/CJ-116). Al respecto el art. 394 inc. 4 del NCPP, seala
que los jueces deben motivar sus resoluciones empleando la doctrina y la
jurisprudencia, asimismo lo regula la Constitucin Poltica del Per en su art.
208

139 inc. 5 referido a la motivacin de las resoluciones judiciales.


Con respecto a la proporcionalidad con la lesividad y la proporcionalidad
con la culpabilidad, para efectos de determinar la culpabilidad de un
encausado, se requiere un mnimo grado de capacidad de autodeterminacin
por parte del sujeto activo y la debida actuacin de medios probatorios tanto
aportado por el encausado o los recabados por la parte agraviada. En efecto,
no se ha tomado en cuenta la ofensa al bien jurdico que la norma busca
proteger, esta afeccin puede ser una lesin o puesta en peligro. Finalmente se
evidencia parcialmente claridad, esto es, empleo de trminos sencillos, claros
sin recurrir a tecnicismo jurdico.
3. La calidad de su parte resolutiva; proviene de los resultados de la
aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, que
se ubicaron ambos en el rango de: muy alta calidad, respectivamente (Cuadro
N 6).
En cuanto a la aplicacin del principio de correlacin, su rango de
calidad se ubic en muy alta, dado que se ha evidenciado el cumplimiento de
5 de los 5 parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la
sentencia, que son: el contenido del pronunciamiento evidencia resolucin de
todas las pretensiones impugnadas; evidencia resolucin nada ms que las
pretensiones impugnatorias; evidencia aplicacin de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda
instancia; evidencia correspondencia (relacin reciproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente y evidencia claridad.
Lo cual permite inferir que el operador jurisdiccional en cuanto al contenido
del pronunciamiento evidencia correlacin con los hechos expuestos y la
calificacin jurdica expuesta en el recurso impugnatorio, esto implica que la
decisin del Juzgador debe guardar correlacin con los fundamentos de la
apelacin, los extremos impugnados y la pretensin de la apelacin, es lo que
la doctrina denomina como el principio de correlacin externa de la decisin
209

de segunda instancia [art. 397 CPP.].


Respecto de esta parte, es una manifestacin del principio de instancia de la
apelacin, es decir que, cuando el expediente es elevado a la segunda
instancia, este no puede hacer una evaluacin de toda la sentencia de primera
instancia, sino, solamente por los problemas jurdicos surgidos del objeto de
la impugnacin, limitando su pronunciamiento sobre estos problemas
jurdicos, sin embargo, el Juzgador puede advertir errores de forma causantes
de nulidad, y declarar la nulidad del fallo de primera instancia. Cabe
considerar que el ad quem no puede incrementar la pena del condenado
cuando fue ste el nico apelante de la sentencia de primera instancia; en
virtud del principio de prohibicin de reforma en peor se prohbe al Tribunal
Superior modificar la sentencia en perjuicio del imputado cuando es ste el
nico apelante de la decisin de primera instancia. De este modo, el ad quem
se encuentra impedido de imponer una pena superior a la consignada en
primera instancia, dado que el condenado fue el nico que apel la resolucin
emitida por el a quo.
La pena impuesta en la sentencia de primera instancia no es suficiente si
tenemos en cuenta que el condenado era padrastro de la agraviada y neg los
cargos en la etapa de instruccin, lo que ameritaba la gravedad de la pena; sin
embargo, no se puede reformar la pena en perjuicio del condenado cuando
este fue el nico apelante. Dicho de otro modo, la Sala Superior no puede
restablecer la legalidad a costa del principio de la reformatio in peius. En
efecto la Sala confirm la sentencia de primera instancia pues, a su criterio de
lo actuado en segunda instancia, el a quo no incurri en ningn defecto en la
valoracin. Respecto a la pena, seal que no se puede realizar una reforma
en perjuicio del condenado cuando ste fue el nico apelante.
En relacin a la descripcin de la decisin su rango de calidad se ubic en
muy alta,

dado que se ha evidenciado el cumplimiento de 5 de los 5

parmetros previstos que la ley exige para esta parte de la sentencia, que son:

210

el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la


identidad del sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el contenido del
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena; el contenido
del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del
agraviado y la claridad.
Al respecto se puede afirmar que la sentencia de apelacin o de segunda
instancia, en principio deber seguir la estructura de la sentencia del proceso
penal comn, siempre que se trate de una sentencia absolutoria o de una
sentencia condenatoria, tenindose en cuenta las especificidades sealadas en
el art. 425. Si la sentencia no es condenatoria o absolutoria, sino una de
nulidad o que ampara algn medio de defensa tcnico, la sentencia adoptar
la estructura que procesalmente corresponda
En sntesis: La sentencia de segunda instancia se evidencia la falta de
motivacin, es decir la sentencia por s sola no dice nada, est muy lejos de
lo que refiere el propio Tribunal Constitucional, respecto a que la
motivacin debe ser: Clara, lgica y jurdica, as, ha sealado que este
derecho implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento que no
sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y
jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera
tal que los receptores, partan por conocer las razones por las cuales se decidi
en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios
para la defensa de su derecho (Exp. 0791/2002/HC/TC).
Al respecto Colomer (2007) diserta que, la motivacin de las resoluciones
judiciales es una garanta esencial de los justiciables, en la medida que por
medio de la exigibilidad de que dicha motivacin sea debida se puede
comprobar que la solucin que un juez brinda a un caso cumple con las
exigencias de una exgesis racional del ordenamiento y no fruto de la
arbitrariedad. Ahora bien, el derecho a la motivacin de las sentencias se

211

deriva del derecho al debido proceso. Cabe considerar, si realizamos una


interpretacin sistemtica entre el art. 139 inc. 5 y el art. 12 LOPJ, que
estipula, la obligacin de motivar las resoluciones, puesta en relacin con el
derecho al debido proceso, comprende el derecho a obtener una resolucin
debidamente motivada.

Estas deficiencias tienen como consecuencia directa la disminucin de la


claridad de la decisin y muchas veces acarrea una baja calificacin al ser
evaluados por los especialistas. Al respecto El Pleno del Consejo Nacional de
la Magistratura ha podido advertir durante los tres ltimos aos, que los
magistrados presentan resoluciones, dictmenes, disposiciones y otros
documentos en los que frecuentemente incurren en serias deficiencias en su
elaboracin, caracterizndose, en muchos casos, por la falta de orden, la
ausencia de claridad, errores de sintaxis y ortogrficos, redundancia,
incongruencia, insuficiencia argumentativa y por estar plagadas de citas
doctrinarias y jurisprudenciales innecesarias o poco relevantes para la
solucin del caso concreto (Resol. N 120-2014-PCNM). En efecto, ha
establecido como estndares de calificacin los siguientes parmetros:
Sobresaliente calidad de la decisin (27 a 30); adecuada calidad de la decisin
(20 a 26.99); y deficiente calidad de la decisin (0 a 19.99) puntos (Resol.
089-2014-PCNM).

212

V. CONCLUSIONES
En las siguientes lneas vamos a precisar los puntos centrales a los que se ha llegado
con la presente investigacin:
De acuerdo a los parmetros de evaluacin y procedimientos aplicados en el
presente estudio, la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia
sobre violacin sexual de menor de catorce aos de edad en el expediente N
270-2006, del Distrito Judicial de La Merced - Chimbote, fueron ambas de rango
mediana, respectivamente (Cuadro Consolidados N 7 y 8).
1. Al analizar las sentencias segn la investigacin, se concluy que, no cumple con
la debida motivacin suficiente, esto es, con las exigencias o requisitos que la ley
establece para su validez; de modo tal que, no basta que haya un orden o claridad
en la misma, se requiere que se encuentre motivada segn los parmetros que las
leyes estipulan. Ello finalmente contribuye a que la sociedad en general tenga
confianza en la labor que ejerce el Poder Judicial en la solucin de conflictos. En
efecto, el TC ha sealado que a exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
2. La falta de motivacin de las resoluciones son el punto de partida de procedencia
de los Recursos impugnatorios, en la medida que constituye un derecho
fundamental reconocido por la Constitucin Poltica (art. 139 inc. 5) y la Ley
Orgnica del Poder Judicial (art. 12); su respeto por todas las instancias
constituye una exigencia, salvo que se trate de resoluciones de mero trmite. Por
tanto, el apartamiento de este mandato constitucional genera la nulidad de la
resolucin judicial.

213

3. Del anlisis se pudo determinar que el debido proceso exige, entre otros, que el
Juez al final del proceso expida una sentencia arreglada a derecho o una sentencia
razonable. En esta postura, se afirma que el debido proceso formal o procesal
tiene como exigencia una decisin motivada, congruente, arreglada a derecho y
razonable. La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un
principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo,
un derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se
garantiza que la administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la
Constitucin y las leyes.
4. La motivacin tiene dos expresiones para los efectos de la decisin
jurisdiccional: a) motivacin psicolgica, en el marco de las causas explicativas
de la decisin y en el contexto de descubrimiento; y b) la motivacin jurdica,
como razones justificativas de la decisin del Juez. Dentro de la motivacin
jurdica debe comprenderse dos componentes principales: la motivacin sobre los
hechos, en donde el Juez establece la verdad jurdica objetiva, y la motivacin
sobre el derecho, en cuyo mbito el Juez establece la voluntad objetiva de la
norma, con precisin a las razones legales, doctrinales y jurisprudenciales que
sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, as como para
fundar la decisin.
5. Una de las deficiencias ms notables que se ha podido advertir en la
investigacin, es la falta de orden, errores de sintaxis y ortogrficos, redundancia,
incongruencia, insuficiencia argumentativa y por estar plagadas de citas
doctrinarias innecesarias o poco relevantes para la solucin del caso concreto.
Esta carencia es particularmente grave en lo que atae al Derecho Penal, cuya
aplicacin plantea ms a menudo cuestiones relativas a los problemas de
interpretacin normativa. Estas deficiencias tienen como consecuencia directa la
disminucin de la claridad de la decisin y muchas veces acarrea una baja
calificacin.
6. De la misma forma lo constituye la motivacin en el extremo de la reparacin
civil. Basta con leer cualquier sentencia de nuestros tribunales para constatar la
214

absoluta falta de la motivacin. En efecto, solo se menciona el monto a pagar, los


obligados a hacerla y los beneficiados, pero nadie sabe cmo se determin la
cantidad a pagar, y que clases de daos han sido comprendidos en la misma,
menos todava se hace referencia a los presupuestos de la responsabilidad civil.
7. En suma, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial, y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
en los que se deriven del caso. No se trata de que una resolucin conste de
muchas pginas para cumplir con la exigencia constitucional de una debida
motivacin. Se trata ms bien de que sea suficiente, es decir, que se analicen y
discutan todas las pretensiones, hechos controvertidos o las alegaciones jurdicas
de las partes con el carcter de relevantes. En efecto se debe cumplir con el
principio de completitud, sin que por ello la argumentacin deba ser
sobreabundantes, farragosa o redundante, antes bien, se puede cumplir con dicho
principio motivando con claridad y brevedad.

215

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Abad, S. & Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la informacin pblica
Privacidad de la intimidad personal y familiar. Lima, Per: Gaceta Juridica.

Arce, M. (2010). El Delito de Violacin Sexual Anlisis Dogmtico, Jurdico Sustantivo y Adjetivo. Arequipa, Per: Editorial Adrus.

Aragn, M. (2003). Breve curso de derecho procesal penal (4ta ed.). Mxico.

Asencio, J. (2003). Derecho Procesal Penal. (2 ed.). Editorial Tirant lo Blanch.


Valencia.

Avalos, C. & Robles, M. (2005). Modernas Tendencias de la Dogmtica en la


Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema: Gaceta Jurdica.

Bacigalupo, E. (1996). Manual de Derecho Penal. Santa Fe de Bogot- Colombia.


Editorial Temis S.A. Tercera Impresin.

Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal Parte General. (2da ed.). Buenos Aires Argentina: Editorial Hammurabi SRL.

Balotario Desarrollado para el Examen del CNM. (2010, Marzo). Derecho Procesal
Penal. Lima, Per. EGACAL [en lnea]. Recuperado de: http://egacal.educativa.com/upload/CNMPenal.pdf (15.08.14).

Bramont-Arias, L. (2005). Manual de Derecho penal parte general. Per: Editorial


Eddili.

216

Beling von Ernest (2002). Esquema de Derecho Penal- La Doctrina del Delito- tipo.
Buenos Aires. Rodamillans S.R.L. I.S.B.N.: 950-826-046-7.

Binder, A. M. (2004). Introduccin al Derecho Procesal Penal. (2da ed.). 3ra


reimpresin. Ad. Hoc: Buenos Aires.

Bustamante, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso justo.


Lima, Per: ARA Editores

Burgos, V. (2002, Agosto). El proceso penal peruano: una investigacin sobre su


constitucionalidad [en lnea]. Tesis de magister publicada. Recuperado de:
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/tesis/human/burgos_m_v/t_complet
o.pdf (05.08.14).

Cabanellas, G. (1998). Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual (29va. ed.


Revisado, actualizado y ampliada). Buenos Aires: Heliasta S.R.L.

Cabanellas, G. (2001). Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual. (T- IV).


Edicin Argentina: Editorial Heliasta S.R.L.

Cceres, R. (2009). Las Medidas Cautelares en el Nuevo Cdigo procesal. Lima:


Juristas Editores.

Cceres, R. (2010). Las Nulidades en el Proceso Penal (Anlisis doctrinal y


jurisprudencial). Lima: Juristas Editores.

Caro, J. (Ed.). (2007). Diccionario de Jurisprudencia Penal. Per: Editorial Grijley.

Casal, J. y Mateu, E. (2003, Julio). Tipos de Muestreo. En Rev. Epidem. Med. Prev.
217

Universitat

Autnoma

de

Barcelona,

08193-Bellaterra,

Barcelona.

Recuperado en: http://minnie.uab.es/~veteri/21216/Tipos Muestreo1. Pdf.


(23.07.14).

C.S.J. (2006, Junio). Acuerdo Plenario N 62006/CJ116. Corte Suprema de


Justicia de la Repblica. Sala Penal permanente.

C.S.J. (2008, Julio). Acuerdo Plenario N 12008/CJ116. Corte Suprema de Justicia


de la Repblica. Sala Penal permanente.

C.S.J. (2008, Junio). Acuerdo Plenario 1-2008 y Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ116. Corte Suprema de Justicia.

C.S.J. (2008, Junio). Casacin N 02-2008. Corte Suprema de Justicia de la


Republica La Libertad. Sala Penal permanente.

Castillo, J. (2002). Tratado de los delitos contra la libertad e indemnidad sexuales.


Lima, Per: Editorial Gaceta Jurdica.

Castillo, J. (2006a). Jurisprudencia Penal 1. Sentencia de la Corte Suprema de


Justicia de la Republica. Lima: Grijley.

Castillo, J. (2006b). Jurisprudencia Penal 2. Sentencia de la Corte Suprema de


Justicia de la Republica. Lima: Grijley.

Castillo, J. (2006c). Jurisprudencia Penal 3. Sentencia de la Corte Suprema de


Justicia de la Republica. Lima: Grijley.

218

Centro de estudios Gubernamentales (2003). Diccionario Gubernamental y Jurdico.


Lima- Per: Editoras y Distribuidora Real S.R.L.

Climent, C. (2005). La prueba penal. (2da. ed.- T-I). Editorial Tirant lo Blanch.
Valencia.

Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal- Parte general. (5ta ed.). Valencia,
Espaa: Tirant lo Blanch.

Colomer, I. (2003). La motivacin de las sentencias: sus exigencias constitucionales


y legales. Valencia, Espaa: Tirant to Blanch.

Corso, A. (1959). El Delito, el Proceso y la Pena (Prontuario de Derecho Penal y


Procesal Penal. (T-V). Arequipa, Per: Editorial Universitaria de Arequipa.

Corte Superior de Justicia de Lima (2011, Abril). Control de la acusacin y auto


superior de enjuiciamiento [en lnea]. Lima, Per. Recuperado en:
http://historico.pj.gob.pe/CorteSuprema/documentos/EXP_N_099-09-0.pdf
(19.09.14).

Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos (1987). Sentencia recada


en el caso OC-9/87.

Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos (1999). Sentencia recada


en el caso OC -16/99).

Cubas, V. (2003). El Proceso Penal- Teora y Prctica. Lima: Palestra Editores.

219

Cubas, V. (2006). El proceso penal: Teora y Jurisprudencia Constitucional. Per:


Editorial Palestra.

Cubas, V. (2006, Marzo). Principios del Proceso Penal en el Nuevo Cdigo Procesal
Penal [en lnea]. Revista Derecho & Sociedad N25. Per. Recuperado de:
www.revistaderechoysociedad.org/indice_tem15.html (09.10.14).

Custodio, C. (s.f. Abril). Principios y Derechos de la funcin Jurisdiccional


Consagrados en la Constitucin Poltica del Per [en lnea]. Recuperado de:
http://img28.xooimage.com/files/4/d/3/principios-y-dere...del-per108a369.pdf (15.08.14).

Creus, C. (1992). Derecho penal parte general. Buenos Aires. (3ra ed.). Editorial
Astrea.

De La Cruz Espejo, M. (1996). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima, Per:


Editorial Fecat.

De la Oliva Santos (1993). Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant to Blanch.

De Santo, V. (1992). La Prueba Judicial, Teora y Prctica. Madrid: VARSI.

Devis, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos Aires:
Vctor P. de Zavalia

Dialogo con la Jurisprudencia (2004). Vocablos y expresiones de uso frecuente en la


prctica judicial.

Do Prado, De Souza & Carraro. (2008). Investigacin cualitativa en enfermera:


220

contexto y bases conceptuales. Organizacin Panamericana de la Salud.


Washigton.

Esquivel, J. (2010). Casustica de Jurisprudencia Penal. Lima: Gaceta Jurdica.

Fairen, V. (2004). Doctrina General Del Derecho Procesal, Bosch, Barcelona.

Falcn, E. (1990). Tratado de la prueba. (T. II). Madrid, Espaa: ASTREA.

Fontan, C. (1998). Derecho Penal Introduccin y parte general. Buenos AiresArgentina: Editorial Abeledo-Perrot.

Gaceta Jurdica. (2005). La Constitucin Comentada. Obra colectiva escrita por 117
autores destacados del Pas. (1ra. Ed.- T-II). Lima.

Garca, P. (2005). La naturaleza y alcance de la reparacin civil: a propsito del


precedente vinculante establecido en la ejecutoria suprema R.N. 948-2005 Junn.

Garca, D. (1984). Manual de Derecho Procesal Penal. (8va ed.). Lima, Per.

Gascn, M. (2004). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. (2da


ed.). Editorial Marcial Pons. Madrid.

Guilln, H. (2001). Derecho Procesal Penal. Per: Editorial de la Facultad de


Ciencias Jurdicas y Polticas y de la Fundacin Luis de Taboada
Bustamante.

221

Guillermo, L. (2011). La Reparacin Civil en el Proceso Penal: Aspectos


Sustantivos y Procesales (con especial nfasis en el nuevo cdigo procesal
penal). Lima: Editorial Instituto Pacifico.

Gonzales, C. (2006). Fundamentacin de las sentencias y la sana critica. (Vol. 33).


Revista Chilena de Derecho.

Hernndez, R., Fernndez, C. & Batista, P. (2010). Metodologa de la Investigacin.


(5ta ed.). Mxico: Editorial Mc Graw Hill.

Hurtado, J. (2005). Manual de Derecho Penal-Parte General I. Lima: Editorial


Grijley S.A.

Hurtado P. & Prado S. (2011). Manual de Derecho Penal- Parte General. (T. I - 4
Ed.). Per: Editorial Idemsa.

Horvitz, M. & Lpez, J. (2002). Derecho Procesal Penal Chileno. (T. I.). Editorial
Jurdica de Chile. Santiago de Chile.

Iparraguirre, R. & Cceres, R. (2012). Cdigo procesal penal comentado (Decreto


legislativo N 957. Concordancias-jurisprudencia). Lima: Juristas Editores.

Jurisprudencia Penal, Director: Castillo, J. Asesor: Urquizo, J. (2005). Lima, Per:


Juristas Editores.

Jurista Editores. (Ed.). (2014, Mayo). Cdigo Penal. Lima, Per: Autor.

Jurista Editores. (Ed.). (2014). Cdigo de Procedimientos Penales. Lima, Per:

222

Autor.

Jurista Editores. (Ed.). (2014). Nuevo Cdigo Procesal Penal. D. Legislativo N 957.
Lima, Per: Autor.

Juristas Editores. (Ed.) (1981). Ley orgnica del Ministerio Publico- D. Legislativo
N 052. Lima, Per: Autor.

Juristas Editores. (Ed.) (2008). Ley de la Carrera Judicial- Ley N 29277. Lima,
Per: Autor.

Juristas Editores. (Ed.) (1993). Ley Orgnica del Poder Judicial- D. Supremo N
017-93-JUS. Lima, Per: Autor.

Lenise, M., Quelopana, A., Compean, L. & Resndiz, E. (2008). El diseo en la


investigacin cualitativa. En: Lenise Do Prado, M., De Souza, M. & Carraro,
T. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y bases conceptuales.
Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9. (pp. 87-100). Washington:
Organizacin Panamericana de la Salud.

Len, R. (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales. Lima, Per:


AMAG.

Lpez, J. (2004). Derecho Penal. Parte General: Introduccin a la teora jurdica


del delito. (T- I). Lima: Editorial Gaceta Jurdica.

Mrquez, R. (2003). Teora de la Antijuricidad. Mxico, D.F: Editorial Universidad


Autnoma de Mxico.

223

Meja J. (2004, Marzo). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y


campos

de

desarrollo

[en

lnea].

Recuperado

de:

http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/
N13_2004/a15.pdf (29.06.14).

Minaya J. (2010). Diccionario Esencial de Criminalstica, criminologa y derecho


penal. (1ra ed.). Lima: Papel de viento

Miranda, M. (2004). La valoracin de la prueba a la luz del nuevo Cdigo Procesal


Penal peruano. En: Homenaje al profesor Ral Pea Cabrera. (T- II). Lima:
Ara Editores.

Mixan, F. (Ed.). (2006). Estructura del Proceso Penal Sumario y el Proceso


Ordinario. Lima, Per.

Montero, J. (2001). Derecho Jurisdiccional (10ma ed.). Valencia, Espaa: Tirant to


Blanch.

Monroy, J. (1996). Introduccin al Proceso Civil. (T- I). Colombia: Temis

Muoz, F. & Garca, M. (1998). Derecho Penal- Parte General. (3 ed.). Editorial
Tirant lo Blanch. Valencia.

Muoz, F. (2002). Derecho Penal. Lima-Per: Editorial Grijley.

Neyra, J. (2010). Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigacin Oral. Lima:
Editorial Idemsa.

224

Nuez, R. (1981). La accin civil en el Proceso Penal. (2 ed.). Crdoba.

Ossorio, M. (s.f. Marzo). Diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y Sociales. (1


ed. Electrnica) [en lnea]. Recuperado de: Diccionario de Ciencias Jurdicas,
Polticas y Sociales (21.10.14).

Ossorio, M. (1998). Diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y Sociales. (25 ed.).


Buenos Aires: Editorial Heliasa S.R.L.

Ore, A. (1999). Manual Derecho Procesal Penal. (2da ed.). Lima, Per: Editorial
Alternativas.

Ortells, M., (1994). Derecho Jurisdiccional- Proceso Penal. (T- III), con otros
autores, Bosch.

Ortega, J. (2010, Abril). Diferencia entre Resolucin y Sentencia [en lnea].


Recuperado

de:

http://es.scribd.com/doc/38079695/Diferencia-entre-

Resolucion-y-Sentencia (15.08.14).

Psara, L. (2010, Mayo). Tres Claves de Justicia en el Per [en lnea]. Recuperado
de: http://www.justiciaviva.org.pe/blog/?p=194. (15.08.14).

Pea Cabrera, A. R. (2005). Teora general del proceso y la Prctica forense penal.
(2 ed.). Lima: Editorial Rodas.

Pea Cabrera, A. R. (2008). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Editorial


Rodhas.

225

Pea Cabrera, A. R. (2009). Derecho Penal- Parte Especial (T- I). Lima. Edicin
actualizada: Editorial Moreno S.A.

Pea Cabrera, A. R. (2011).Curso Elemental de Derecho Penal-Parte Especial I. (3er


ed. T- I). Lima: Editorial San Marcos E.I.R.L.

Pea, R. (1997). Tratado de Derecho Penal-Estudio Programtico de la Parte


General. Lima: Editora Jurdica Grijley.

Pea, O & Almanza, F. (2010). Teora del Delito- Manual prctico para su
aplicacin en la teora del caso. Lima. Editorial Nomos & Thesis. APECC
(Asociacin Peruana de Ciencias Jurdicas y Conciliacin)

Pea, D. (2009, Mayo). Pluricausalidad Crimingena en los Delitos contra la


Libertad Sexual: Violacin de Menor Articulo 173 del Cdigo Penal [en
lnea]. Tesis de maestra publicada. Recuperado en:
http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20110207_02.
pdf (15.08.14).

Prez, E. (2009, Abril). Jurisprudencia Penal y Procesal Penal. Lima, Per [en
lnea]. Recuperado de: El auto desaprobatorio que emite el Juez de
Investigacin preparatoria en un proceso de terminacin anticipada al no ser
recurrible afecta el principio constitucional de pluralidad de instancia y el
debido proceso judicial Razones y Fundamentos del agravio (23.09.14).

Perfecto, A. (2007). La Sentencia Penal- en: Justicia Penal, Derechos y Garantas.


Lima, Per: Editores Palestra.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.5871-2005-AA/TC.


226

Per. Corte Suprema. Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y


Transitoria Acuerdo plenario N 04-2007/CJ-116.

Per. Corte Suprema. Casacin recada en el expediente N 912-199 - 990-2000


Ucayali.

Per. Corte Suprema, Casacin recada en el exp. 583-93-Piura

Per. Corte Suprema. Acuerdo Plenario nmero 6-2006/CJ-116

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp. N 19-2001- A.V. Lima, 30 de


diciembre del 2009. Caso de Barrios Altos y la Cantuta.

Per. Corte Suprema. Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y


Transitoria Acuerdo plenario 1-2008/CJ-116.
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el expediente N 03924-2009-PHC/TC,
Lima, 2009.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el R. Q N 1678 2006.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp. 1224/2004.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.15/22 2003.

Per. Corte Superior. Sentencia recada en el exp. N 589-98-P/CAM, en Armaza


Caldos/Zabala Toya, 1999.

227

Per. Corte Suprema. Sentencia de la Sala Penal Especial recada en el Exp. N AV


19-2001 (acumulado), del 7 de abril de 2009. Casos Barrios Altos, La Cantuta
y stanos SIE/ Captulo III Determinacin Judicial de la Pena.

Per. Resolucin del Consejo Nacional de la Magistratura N 089-2014-PCNM, del


27 de marzo de 2014. Precedente: Calificacin Mnima Aceptable en Materia
de Calidad de Decisiones.

Per. Resolucin del Consejo Nacional de la Magistratura N 120-2014-PCNM, del


28 de mayo de 2014. Precedente: Evaluacin de la Calidad de Decisiones.

Per. Corte Suprema, Jurisprudencia Penal RN N 1218-2001-Director: J.L. Castillo


Alva.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el expediente N 05386-2007HC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0402-2006-PHC/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0019-2005-PI/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp. 0618/2005/PHC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp. 8125/2005/PHC/TC y


exp.7022/2006/PA/TC).

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp. 728/2008/PHC/TC.

228

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.6149-2006-PA/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0618-2005-PHC/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.8125-2005-PHC/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.728-2008-PHC/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0010-2002-AI/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp. 08377-2005-PHC/TC

Per. R.N. N 2077-2010-Madre de Dios, Sala Penal Permanente de la Corte


Suprema de la Republica.

Per. Exp. R.N. N 408-03-Lima, Sala Penal Suprema Permanente.

Per. STC, Exp. N. 01243-2008-PHC/TC - Lima de fecha 15 de marzo de 2008.

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0014-2006-PI/TC

Per: Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp. N 1939-2004-HC

Plascencia, R. (2004). Teora del Delito. (3 reimpresin). Universidad Autnoma de


Mxico, Mxico. ISBN 968-36-6604-3

229

Prado, V., Bojrquez, U. & Sols, E. (1995). Derecho Penal (Parte General). Lima:
Editora Jurdica Grijley E.I.R.L.

Prado, V. (2010). La Determinacin Judicial de la Pena y Acuerdos Plenarios (2da


ed.). Lima: Editorial Idemsa.

Protica, (2013, Agosto). Captulo Peruano de Transparency International. VIII


Encuesta Nacional sobre Percepcin de la Corrupcin en el Per. Elaborada
por Ipsos Apoyo. Opinin y Mercado [en lnea]. Recuperado de:
http://proeticapoderciudadano.pe/tag/viii-encuesta-nacional-sobrepercepciones-de-corrupcion-2013/ (15.10.14).

Poder Judicial (2013). Diccionario Jurdico [en lnea]. Recuperado de:


http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/diccionario.asp (15.08.14).

Quirs, R. (1999). Manual de derecho penal I. Editorial Flix Valera.

Ramrez, L. (2005, Junio). Principios Generales que Rigen la Actividad Probatoria.


Paraguay

[en

lnea].

Recuperado

de:

http://www.rmg.com.py/publicaciones/DerechoProcesal/Liza_Actividad_Prob
atoria.pdf (15.08.14).

Real Academia de la Lengua Espaola. (2001). Diccionario de la Lengua Espaola.


(22ma ed.) [en lnea]. Recuperado de: http://lema.rae.es/drae/ (15.08.14).

Rico & Salas, (s.f. Noviembre). La Administracin de Justicia en Amrica Latina.


Una

introduccin

al

sistema

penal

[en

lnea].

Recuperado

de:

http://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&
ved=0CBoQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.alfonsozambrano.com%2Fd

230

octrina_penal%2Fjusticia_alatina.doc&ei=vxIvVMP4Mu3_sASThoLIDw&u
sg=AFQjCNEFYWX6r8KGY6kLPxHPALvC1Sxglw&bvm=bv.76802529,d.
cWc. (15.08.14).

Rodrguez, C. (2009). Manual de Derecho Penal- Parte Especial I. Lima Per:


Ediciones Jurdicas.

Rosas, J. (2005). Derecho Procesal Penal. Per: Editorial Jurista Editores.

Roxin, C. (2000). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Editores del Puerto S.R.L.

Rubio, M. (1999). Estudio de la Constitucin Poltica de 1993. (T- V). Per.


Pontificia Universidad Catlica del Per: Fondo Editorial.

Salinas, R. (2013). Derecho Penal-Parte Espacial. (5 ed.). Lima: Editorial Iustitia.

San Martin, C. (1999). Derecho Procesal Penal. Lima, Per: Editora Jurdica
Grijley.

San Martin, C. (2003). Derecho Procesal Penal. (Vol. II) Lima: Editora Jurdica
Grijley.

San Martin, C. (2006). Derecho Procesal Penal. (3ra ed.). Lima, Per: Grijley.

San Martin, C., Avalos, C. & Robles, M. (2005). Modernas Tendencias Dogmticas
en la Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema. Lima, Per: Gaceta Jurdica.

Snchez, P. (2004). Manual de derecho procesal penal. Lima-Per: Editorial Moreno


231

S.A.

Snchez, P. (2009). El Nuevo Proceso Penal. Lima-Per: Editorial Moreno S.A.

Snchez, M. (2009, Marzo). La Reforma del artculo 173 del Cdigo Penal Peruano
(Ley N 28704): problemas, propuestas y alternativas [en lnea]. Tesis de
maestra

publicada.

Recuperado

de:

http://cybertesis.unmsm.edu.pe/xmlui/bitstream/handle/cybertesis/191/sanche
z_mm.pdf?sequence=1. (15.08.14).

Segura, H. (2007, Noviembre). El control judicial de la motivacin de la sentencia


Penal [en lnea]. Tesis para optar el ttulo de Abogada y Notaria publicada.
Recuperado de: http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_7126.pdf (02.03.14)

Segura, C. & Villalta, M. (2004). Repertorio de Jurisprudencia Penal. Librera y


Ediciones: Jurdicas.
Silva, J. (2007). La Teora de la determinacin de la pena como sistema dogmtico:
un primer esbozo. Revista Indret, 1-24.
STC. (2008, Marzo). Exp. N 6201-2007-PHC/TC. Sentencia del Tribunal
Constitucional. (Caso Moiss Wolfenson Woloch, fundamento l0 de voto
singular del Magistrado Eto Cruz).

STC. (2001, Septiembre). Exp. N 458-2001. Sentencia del Tribunal Constitucional.


Caso de Habeas Corpus.

STC. (2004, Junio). Exp. 0023-2003-AI/TC. Sentencia del Tribunal Constitucional.


Defensora del Pueblo. Lima, Per.

232

Soto, A. (2009, Abril). Los procesos especiales en el nuevo Cdigo Procesal Penal.
Per

[en

lnea].

Recuperado

de:

http://www.monografias.com/trabajos67/procesos-especiales-nuevo-codigoperu/procesos-especiales-nuevo-codigo-peru.shtml (15.08.14).

Supo, J. (2012, Junio). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin


[en lnea]. Recuperado de: http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-deinvestigacion/. (23.10.14)

Talavera, P. (2009). La prueba en el Nuevo Proceso Penal. (Manual del Derecho


Probatorio y de la Valorizacin de las Pruebas en el Proceso Penal Comn).
Lima: Editorial Academia de la Magistratura.

Talavera, P. (2009). La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal Su


Estructura y Motivacin. Lima. Editorial: Academia de la Magistratura.

Talavera, P. (2010). La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal: Su


Estructura y Motivacin. Lima: Editorial Cooperacin Alemana al
Desarrollo-GTZ.

Universidad de Celaya. (2011, Julio). Manual para la publicacin de tesis de la


Universidad de Celaya. Centro de Investigacin [en lnea]. Mxico.
Recuperado

de:

http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Ag
osto_2011.pdf . (23.09.14).

Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 1496-2011CU-ULADECH Catlica.

233

Vallejo, J. (2012, Agosto). Estado actual de la administracin de justicia en


Colombia

[en

lnea].

Recuperado

de:

http://jesusvallejo.blogspot.com/2012/02/estado-actual-de-la-administracionde.html (15.08.14).

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin


cientfica. Lima, Per: Editorial San Marcos.

Vargas, L. (2010). Las penas y medidas de seguridad consecuencia del derecho


punitivo en Mxico. Letras Jurdicas Nm. 10 Primavera 2010 ISSN 18702155.

Vsquez, J. (2000). Derecho Procesal Penal. (T-I.). Buenos Aires, Argentina:


Robinzal Culzoni.

Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en


Iberoamrica. Buenos Aires: Depalma.

Vlez, A. (1986). Derecho Procesal Penal (T- II). Editorial Marcos Lerner Editora
Crdova. 3 edicin. 2da Reimpresin.

Vermilion, T. (2010, Abril). Trmino jurdico: consultas [en lnea]. Recuperado de:
http://lexicos.wordpress.com/2010/04/20/indice/ (03.09.14).

Villavicencio, F. (2006). Derecho penal-Parte general. Lima, Per: Editorial Grijiley.

Villa, J. (1998). Derecho Penal -Parte General. Lima, Per: Editorial San Marcos.

234

Villa, J. (1998a). Derecho Penal- Parte Especial. (T. I-B). Lima-Per: Editorial San
Marcos.

Villa, J. (2001). Derecho Penal -Parte General. (2da ed.). Lima, Per: Editorial San
Marcos.

Villa, J. (2008). Derecho Penal- Parte Genera. (3 ed.). Editorial Grijley S.A.

Zaffaroni, E. (2002). Derecho Penal- Parte General. (2 ed.). Buenos Aires


Argentina: Editora Comercial Industrial y Financiera.

Zarzosa, C. (2001). La reparacin civil del ilcito penal. Lima: Editorial Rodhas.

235

A
N
E
X
O
S
236

ANEXO N 1
SENTENCIAS PENALES CONDENATORIAS IMPUGNAN Y CUESTIONAN LA PENA
CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIA (1RA.SENTENCIA)
Objeto de
Estudio

Variable

Dimensiones

Sub Dimensiones

Introduccin
Parte
Expositiva

S
E

Calidad
Postura de las
partes

N
T

de la

E
Sentencia

N
Motivacin de los
hechos

C
Parte

Considerativa

A
Motivacin del
derecho

Parmetros (Indicadores)
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de orden que le corresponde dentro del expediente, lugar, fecha de
expedicin, menciona al juez, jueces/ en los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No
cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema sobre lo que se decidir. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia individualizacin del acusado con sus datos personales: nombres, apellidos, edad/ en algunos
casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los
plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos que
correspondiera: aclaraciones modificaciones o aclaraciones de nombres y otras; medidas provisionales adoptadas durante el proceso, cuestiones de
competencia o nulidades resueltas, otros. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Evidencia los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. Si cumple/No cumple
2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil, en los casos que correspondiera que se hayan constituido en
parte civil. Si cumple/No cumple
4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos, se ha verificado los requisitos requeridos para su validez). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de la
pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del valor
del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y
completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de
otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si
cumple/No cumple

237

4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin de las razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

Motivacin
de la pena

Motivacin
de la
reparacin civil

Parte
Resolutiva

Aplicacin del
Principio de
correlacin

Descripcin de la
decisin

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en el artculo 45 del Cdigo Penal del Cdigo
Penal ( Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen) y del artculo 46 del Cdigo
Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro causados, circunstancias de tiempo,
lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que
hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del
agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No
cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul
es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple/No cumple
4. Las razones evidencian la apreciacin efectuada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu se ha
destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completa. Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas
lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos
culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se ha fijado prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de
cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la
acusacin del fiscal. Si cumple/No cumple
2. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte
civil (ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple
4. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente. (El
pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado. Si cumple/No cumple
2. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al sentenciado. Si cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la
reparacin civil. Si cumple/No cumple
4. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del agraviado. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

238

CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDAD DE LA SENTENCIA (2DA. INSTANCIA)
Objeto De
Estudio

Variable

Parmetros (Indicadores)

Introduccin

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de orden que le corresponde dentro del expediente,
lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ en los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad.
etc. Si cumple/No cumple
2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre lo que se decidir? el objeto de la impugnacin. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia individualizacin del acusado con sus datos personales: nombres, apellidos, edad/ en
algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha
agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de
sentencia. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple/No cumple

Calidad
Postura de las partes

N
T

Sub Dimensiones

Parte
Expositiva

S
E

Dimensiones

de la

E
N

Sentencia

Motivacin de los
hechos

I
A

Parte
Considerativa

Motivacin de la pena

1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos impugnados. Si cumple/No cumple
2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin. (Precisa en qu se ha basado el impugnante). Si
cumple/No cumple
3. Evidencia la formulacin de la pretensin del impugnante. Si cumple/No cumple
4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quin apele, si fue el sentenciado, buscar la
del fiscal y de la parte civil, en los casos que correspondiera). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin
contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin). Si
cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios si la
prueba practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos, se ha verificado los requisitos requeridos para su validez). Si
cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral
de la pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta la prueba, para saber su significado). Si
cumple/No cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto
del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en el artculo 45 del Cdigo Penal del
Cdigo Penal ( Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen) y del artculo
46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro causados,
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica y
medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con razones, normativas,

239

jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No cumple


2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas,
cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas).
Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian la apreciacin efectuada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con
qu se ha destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple/No cumple

Parte
Resolutiva

1. El contenido del pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones impugnadas (Evidencia completitud). Si cumple/No cumple
2. El contenido del pronunciamiento evidencia resolucin nada ms que de las pretensiones impugnatorias. (No se extralimita, excepto en los
casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en
segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio/o las excepciones indicadas de igual
derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No cumple
Aplicacin del Principio
4. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente. (El
de correlacin
pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple/No cumple

Descripcin de la
decisin

1. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado. Si cumple/No cumple
2. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al sentenciado. Si cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena, establecida en segunda instancia. Si cumple/No cumple
4. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del agraviado. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple/No cumple

240

ANEXO N 02
CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIN,
ORGANIZACIN, CALIFICACIN DE LOS DATOS Y DETERMINACIN DE LA
VARIABLE. [Impugnan la sentencia y discrepan con la pena (nicamente)]

1. CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), se denomina
objeto de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales
pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos son: la
parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
4.1. En relacin a la sentencia de primera instancia:
4.1.1.

Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2: Introduccin


y la postura de las partes.

4.1.2.

Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:


Motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.

4.1.3.

Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: Aplicacin


del principio de correlacin y descripcin de la decisin.

4.2. En relacin a la sentencia de segunda instancia:


4.2.1.

Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:


Introduccin y postura de las partes.

4.2.2.

Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 2:


Motivacin de los hechos y motivacin de la pena.

4.2.3.

Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: Aplicacin


del principio de correlacin y descripcin de la decisin.

5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, los cuales se registran en el instrumento


para recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha previsto 5
parmetros, que son criterios o indicadores de calidad, extrados indistintamente de
la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia que se registran en la lista de cotejo.
7. De los niveles de calificacin: se ha previstos 5 niveles de calidad, los cuales son:
muy baja, baja, mediana, alta y muy alta. Aplicable para determinar la calidad de las
sub dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio.

241

8. Calificacin:
8.1. De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro, en el texto de la
sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple y no cumple
8.2. De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
8.3. De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las sub
dimensiones, que presenta.
8.4. De la variable: se determina en funcin a la calidad de las dimensiones
9. Recomendaciones:
9.1. Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacion de la Variable
que se identifica como Anexo 1.
9.2. Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el expediente.
9.3. Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el proceso
judicial existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo de las bases
tericas del trabajo de investigacin, utilizando fuentes doctrinarias, normativas
y jurisprudenciales.
9.4. Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias previstas
facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos, hasta la defensa
de la tesis.
10. El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y organizacin de los
datos.
11. Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.
2. PROCEDIMIENTOS PARA RECOGER LOS DATOS DE LOS PARMETROS
DOCTRINARIOS, NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES PREVISTOS EN EL
PRESENTE ESTUDIO.

Para recoger los datos se contrasta la lista de cotejo con el texto de la sentencia; el propsito
es identificar cada parmetro en el texto respectivo de la sentencia.
La calificacin se realiza conforme al cuadro siguiente:
Cuadro 1
Calificacin aplicable a los parmetros
Texto respectivo de
la sentencia

Lista de parmetros

Calificacin
Si cumple (cuando en el texto se
cumple)
No cumple (cuando en el texto no se
cumple)

Fundamentos:
El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin

242

Si cumple

La ausencia de un parmetro se califica con la expresin

No cumple

3. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA SUB DIMENSIN

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)


Cuadro 2
Calificacin aplicable a cada sub dimensin de la parte expositiva y resolutiva
Cumplimiento de los
parmetros en una sub
dimensin

Valor (referencial)

Calificacin de calidad

Si se cumple 5 de los 5
parmetros previstos

Muy alta

Si se cumple 4 de los 5
parmetros previstos

Alta

Si se cumple 3 de los 5
parmetros previstos

Mediana

Si se cumple 2 de los 5
parmetros previstos

Baja

Si slo se cumple 1
parmetro previsto o ninguno

Muy baja

Fundamentos:
Se procede luego de haber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1, del
presente documento.
Consiste en agrupar los parmetros cumplidos.
La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parmetros previstos, se
califica con el nivel de: muy baja.
4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS DIMENSIONES PARTE
EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA.

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).


Cuadro 3
Calificacin aplicable a las dimensiones: parte expositiva y parte resolutiva
Calificacin
De las sub
dimensiones

243

De
la

Rangos de
calificacin de

Calificacin
de la calidad

Mediana

Alta

Muy alta

dimensin la dimensin
Baja

Sub
dimensiones

Muy baja

Dimensin

Nombre de la
sub
Nombre de dimensin
la
Nombre de la
dimensin:
sub

dimensin

X
7
X

Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin,

de la
dimensin

[ 9 - 10 ]

Muy Alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[ 1- 2]

Muy baja

es alta, se deriva de la

calidad de las dos sub dimensiones, .. y , que son baja y muy alta, respectivamente.
Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), las
dimensiones identificadas como: parte expositiva y parte resolutiva, cada una,
presenta dos sub dimensiones.
Asimismo, el valor mximo que le corresponde a una sub dimensin es 5 (Cuadro
2). Por esta razn, el valor mximo que le corresponde a una dimensin que tiene 2
sub dimensiones es 10.
Por esta razn el valor mximo que le corresponde a la parte expositiva y parte
resolutiva, es 10.
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10 (valor
mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que cada nivel de calidad presenta 2 niveles de calidad
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; stos a su vez orientan la determinacin de la calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente
texto:
Valores y nivel de calidad:
[9 - 10] = Los valores pueden ser 9 o 10 = Muy alta
[7 - 8] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta
[5 - 6] = Los valores pueden ser 5 o 6

244

= Mediana

[3 - 4] = Los valores pueden ser 3 o 4


[1 - 2] = Los valores pueden ser 1 o 2

= Baja
= Muy baja

Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro 3.
5. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN PARTE
CONSIDERATIVA

Se realiza por etapas.


5.1. Primera etapa: determinacin de la calidad de las sub dimensiones de la parte
considerativa
(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).
Cuadro 4
Calificacin aplicable a las sub dimensiones de la parte considerativa
Cumplimiento de criterios de
evaluacin

Ponderacin

Valor numrico
(referencial)

Calificacin de
calidad

Si se cumple 5 de los 5 parmetros


previstos

2x 5

10

Muy alta

Si se cumple 4 de los 5 parmetros


previstos

2x 4

Alta

Si se cumple 3 de los 5 parmetros


previstos

2x 3

Mediana

Si se cumple 2 de los 5 parmetros


previstos

2x2

Baja

Si slo se cumple 1 parmetro previsto


2x 1
2
Muy baja
o ninguno
Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los parmetros
est duplicado; porque pertenecen a la parte considerativa, lo cual permite hallar los valores
que orientan el nivel de calidad.
Fundamentos:
Aplicar el procedimiento previsto en el Cuadro 1. Es decir; luego de haber
identificado uno por uno, si los parmetros se cumplen o no.
El procedimiento para determinar la calidad de las dimensiones identificadas como
parte EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA, difiere del procedimiento empleado para
determinar la calidad la dimensin identificada como parte CONSIDERATIVA. En
ste ltimo la ponderacin del cumplimiento de los parmetros se duplican.
La calidad de la parte expositiva y resolutiva emerge de la calidad de sus

245

respectivas sub dimensiones, los cuales a su vez se determinan agrupando los


parmetros cumplidos conforme al Cuadro 2.
La calidad de la parte considerativa; tambin, emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones; cuya calidad, a diferencia de las anteriores, se
determina luego de multiplicar por 2, el nmero de parmetros cumplidos conforme
al Cuadro 4. Porque la ponderacin no es simple; sino doble.
Por esta razn los valores que orientan la determinacin de los cinco niveles de
calidad que son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no son, 1, 2, 3, 4 y 5; sino:
2, 4, 6, 8 y 10; respectivamente; cuando se trata de la parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:
5.2. Segunda etapa: determinacin de la calidad de la dimensin: parte considerativa.
(Aplicable para la sentencia de primera instancia - tiene 4 sub dimensiones ver Anexo 1)
Cuadro 5
Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa (primera instancia)
Calificacin
Sub
dimensiones

Rangos de Calificacin
De la
calificacin
de la
dimensin
de la
calidad de
dimensin
la
dimensin

Muy
alta

Alta

Medi
ana

Baja

De las sub dimensiones


Muy
baja

Dimensin

2x 1= 2x 2= 2x 3= 2x 4= 2x 5=
2

10

[33 - 40]

X
Parte
considerativa

Nombre de
la sub
dimensin

[25 - 32]

Nombre de
la sub
dimensin

Nombre de
la sub
dimensin

32

[17 - 24]

[9 - 16]

Muy alta

Alta

Mediana

Baja

Nombre de
la sub
[1 - 8]
Muy baja
X
dimensin
Ejemplo: 32, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad
alta, se deriva de los resultados de la calidad de las 4 sub dimensiones que son de calidad

246

mediana, alta, alta y muy alta, respectivamente.


Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la parte
considerativa presenta 4 sub dimensiones que son motivacin de los hechos,
motivacin del derecho, motivacin de la pena y motivacin de la reparacin civil.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub dimensin
es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3), la calidad de
una dimensin se determina en funcin a la calidad de las sub dimensiones que lo
componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 4 sub dimensiones, cuyo valor mximo de cada
uno, es 10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 40.
El nmero 40, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en dividir
40 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 8.
El nmero 8 indica, que en cada nivel de calidad hay 8 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los 5 niveles de calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 5.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente
texto:
Valores y nivel de calidad:
[33 - 40] = Los valores pueden ser 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 o 40 = Muy alta
[25 - 32] = Los valores pueden ser 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 o 32 = Alta
[17 - 24] = Los valores pueden ser 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 o 24 = Mediana
[9 - 16] = Los valores pueden ser 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, o 16

= Baja

[1 - 8]

= Muy baja

= Los valores pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 u 8

5.2. Tercera etapa: determinacin de la calidad de la dimensin: parte considerativa


(Aplicable para la sentencia de segunda instancia - tiene 2 sub dimensiones ver Anexo 1)
Cuadro 6
Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa (segunda instancia)

Dimensin

Calificacin
De las sub dimensiones

247

De la

Rangos de Calificacin

Parte

2x 1=

2x 2=

2x 3=

Nombre de
la sub
dimensin

Muy alta

Alta

Mediana

Baja

Muy
baja

Sub
dimensiones

dimensin calificacin
de la
dimensin

de la
calidad de
la
dimensin

2x 4= 2x 5=
8

10

[17 - 20]

Muy alta

[13 - 16]

Alta

[9 - 12]

Mediana

[5 - 8]

Baja

X
14

considerativa

X
Nombre de
la sub
dimensin

[1 - 4]
Muy baja
Ejemplo: 14, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad
alta, se deriva de los resultados de la calidad de las dos sub dimensiones que son de calidad
mediana y alta, respectivamente.
Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la parte
considerativa presenta 2 sub dimensiones que son motivacin de los hechos y
motivacin de la pena.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub dimensin
es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3), la calidad de
una dimensin se determina en funcin a la calidad de las sub dimensiones que lo
componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 2 sub dimensiones, cuyo valor mximo de cada
uno, es 10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 20.
El nmero 20, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en dividir
20 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 4.
El nmero 4 indica, que en cada nivel de calidad hay 4 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los 5 niveles de calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente
texto:
Valores y nivel de calidad:
[17 - 20] = Los valores pueden ser 17, 18, 19 o 20 = Muy alta

248

[13 - 16] = Los valores pueden ser 13, 14, 15 o 16 = Alta


[9 - 12] = Los valores pueden ser 9, 10, 11 o 12 = Mediana
[5 - 8] = Los valores pueden ser 5, 6, 7 u 8

= Baja

[1 - 4] = Los valores pueden ser 1, 2, 3 o 4

Muy baja

6. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA VARIABLE: CALIDAD DE LA


SENTENCIAS

Se realiza por etapas


6.1. Primera etapa: con respecto a la sentencia de primera instancia

Introduccin
X

Parte expositiva

10

Parte considerativa

Motivacin
de los hechos

[2532]
[1724]

Motivacin
del derecho

X
X
1

[2536]

[3748]

[4960]

Baja
Muy
baja
Muy
alta
Alta
Mediana

[916]
[18]

Baja
Muy
baja

[9 -

Muy

249

[1324]

Mediana

Motivacin
de la pena
Motivacin
de la
reparacin
civil

[1 12]

Muy
alta
Alta

34

Pa
rte
res
ol
uti
va

Calidad de la sentencia

7
Postura de las
partes

[9 10]
[7 8]
[5 6]
[3 4]
[1 2]
[3340]

Muy alta

Alta

Muy alta

Mediana

Alta

Determinacin de la variable:
calidad de la sentencia

Baja

Mediana

Calificacin
de las
dimensiones

Muy baja

Baja

Calificacin de las sub


dimensiones

Muy baja

Sub dimensiones

Dimensin

Variable

Cuadro 7
Calificacin aplicable a la sentencia de primera instancia

50

Aplicacin
del principio
de
congruencia

9
X

X
Descripcin
de la decisin

10]
[7 8]
[5 6]
[3 4]
[1 2]

alta
Alta
Mediana
Baja
Muy
baja

Ejemplo: 50, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy alta,
se deriva de los resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que
son de rango: alta, muy alta y muy alta, respectivamente.
Fundamentos:
De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se determina
en funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos los
procedimientos especificados, de la forma siguiente:
1) Recoger los datos de los parmetros.
2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro 7. Se
realiza al concluir el trabajo de investigacin.
Determinacin de los niveles de calidad.
1) Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 40 y 10, respectivamente,
(Cuadro 3 y 5), el resultado es: 60.
2) Para determinar los niveles de calidad se divide 60 (valor mximo) entre 5
(nmero de niveles) el resultado es: 12.
3) El nmero 12, indica que en cada nivel habr 12 valores.
4) Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se
establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el
contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
5) Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:
Valores y nivel de calidad:
[49 - 60] = Los valores pueden ser 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59 o 60 = Muy alta
[37 - 48] = Los valores pueden ser 37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 o 48

= Alta

[25 - 36] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35 o 36 = Mediana

250

[13 - 24] = Los valores pueden ser 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Baja


[1 - 12] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 o 12

Muy baja

6.2. Segunda etapa: con respecto a la sentencia a la segunda instancia


Cuadro 8

Parte expositiva

Introduccin

Parte considerativa

4 6

Motivacin
de los
hechos

10
14

X
Motivacin
de la pena

Aplicacin
del principio
de
correlacin

[9 10]
[7 - 8]
[5 - 6]
[3 - 4]
[1 - 2]

Parte resolutiva

X
Postura de
las partes

Calidad de la sentencia

[1 8]

2 3

[17 20]
[13-16]

Med
iana

[5 -8]

Baja

[1 - 4]

Muy
baja

[9 -10]

Muy
alta
Alta

X
Descripcin
de la
decisin

[7 - 8]

[17 24]

Muy
alta
Alta
Med
iana
Baja
Muy
baja
Muy
alta
Alta

[9- 12]

[9 16]

[5 - 6]

Med
iana

[3 - 4]
[1 - 2]

Baja
Muy
baja

Ejemplo: 30, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango alta, se

251

[2532]

30

Muy alta

Alta

Mediana

Muy alta

2 3

Baja

Alta

Determinacin de la variable: calidad


de la sentencia

Calificacin
de las
dimensiones

Muy
baja

Baja
Mediana

Calificacin de las
sub dimensiones

Muy baja

Sub dimensiones

Dimensin

Variable

Calificacin aplicable a la sentencia de segunda instancia

[33 40]

deriva de los resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que


fueron de rango: alta, alta y muy alta, respectivamente.
Fundamentos:
De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se determina
en funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos los
procedimientos especificados, de la forma siguiente:
1. Recoger los datos de los parmetros.
2. Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3. Determinar la calidad de las dimensiones.
4. Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro
7. Se realiza al concluir el trabajo de investigacin.
Determinacin de los niveles de calidad.
1. Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 20 y 10, respectivamente,
(Cuadro 3 y 6), el resultado es: 40.
2. Para determinar los niveles de calidad se divide 40 (valor mximo) entre 5
(nmero de niveles) el resultado es: 10.
3. El nmero 10, indica que en cada nivel habr 10 valores.
4. Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se
establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el
contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 8.
5. Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:
Valores y nivel de calidad:
[33 - 40] = Los valores pueden ser 33, 34, 35, 36,37, 38, 39 o 40 = Muy alta
[25 - 32] = Los valores pueden ser 25, 26, 27, 28, 29, 30,31 o 32 = Alta
[17 - 24] = Los valores pueden ser 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, o 24 = Mediana
[9 - 16] = Los valores pueden ser 9, 10, 11, 12, 13, 14,15 o 16

= Baja

[1 - 8] = Los valores pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 u 8

= Muy baja

252

ANEXO N 03
DECLARACIN DE COMPROMISO TICO
De acuerdo al contenido y suscripcin del presente documento denominado:
Declaracin de Compromiso tico, manifiesto que: al elaborar el presente trabajo de
investigacin ha permitido tener conocimiento sobre la identidad de los operadores
de justicia, personal jurisdiccional, las partes del proceso y dems personas citadas,
los cuales se hallan en el texto del proceso judicial sobre violacin sexual de menor
de catorce aos de edad en el expediente N 270-2006 en el cual han intervenido la
Segunda Sala Mixta Descentralizada de La Merced y la Sala Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Junn.
Por estas razones, como autor, tengo conocimiento de los alcances del Principio de
Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del presente
trabajo; as como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos
principios.
Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que: me
abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los hechos
conocidos, difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las personas
protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por el contrario
guardar la reserva del caso y al referirme por alguna razn sobre los mismos, mi
compromiso tico es expresarme con respeto y con fines netamente acadmicos y de
estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.
Chimbote, 14 de noviembre de 2014.

------------------------------Jose Luis Santos Rapray


DNI: N 70178799

253

ANEXO N 04
Sentencia de primera instancia
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNN
SEGUNDA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA
LA MERCEDCH ANCHAMAYO

CDIGO: II. 4 a.
Proced.: JP. La Merced
Exp. N 2006 - 270

SENTENCIA
La Merced, veintisiete de Marzo
Del ao dos mi siete.VISTOS; el proceso penal signado con el nmero 2006-270,
instaurado contra F.P.G., por la comisin del delito contra la libertad sexual, en la modalidad
de Violacin sexual de menor de edad, en agravio de una menor cuya edad se guarda en
reserva;
RESULTA DE AUTOS; que por el mrito de la denuncia formalizada de fojas quince y
diecisis, se apertura instruccin en fojas diecisiete, contra la persona de F.P.G., por el delito
contra la libertad sexual, en la modalidad de violacin sexual de menor de catorce aos de
edad, en agravio de una menor cuya identidad se guarda en reserva. Tramitado el
procedimiento conforme a su naturaleza, y vencido el trmino ordinario y ampliatorio, estos
autos son elevados a este superior Despacho, por lo que mediante resolucin de fojas
ochenta y tres se orden remitirse estos autos al despacho del seor Fiscal Superior, quien en
fojas ochenta y cuatro y siguientes formula acusacin sustancial escrita, pidiendo se le
imponga al acusado F.P.G., treinta aos de pena privativa de libertad. Mediante auto de
enjuiciamiento de fojas ochenta y ocho y, ochenta y nueve, se declara haber mrito para
pasar a Juicio Oral contra el citado encausado, el mismo que se desarrolla conforme a las
actas de su propsito; y producida la requisitoria oral por parte del Ministerio Pblico, as
como el alegato de la defensa del acusado, as como el auto defensa, el estado de este
proceso es el de pronunciar sentencia; y,

254

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- CARGOS DEL MINISTERIO PUBLICO: Que, conforme fluye de la
denuncia fiscal de fojas quince y diecisis, as como de la acusacin fiscal de fojas ochenta y
cuatro y siguientes, se incrimina al procesado F.P.G., la comisin del delito de violacin
sexual de menor de edad; bajo los cargos de que el citado imputado es padrastro de la menor
agraviada y que le ha venido ultrajando sexualmente desde que contaba con once aos de
edad, aprovechando su cercana con respecto a ella y sobre todo cuando su madre los dejaba
solos; habiendo inclusive intentado violarla por ltima vez el ocho de Mayo del dos mil seis,
fecha en la cual fue descubierto por la madre de la menor; que como consecuencia de tales
hechos la agraviada se encuentra embarazada, conforme al certificado mdico.
SEGUNDO.- DECLARACIONES DEL ACUSADO: El encausado F.P.G., al evacuar su
declaracin preliminar en fojas seis y siete, en presencia del representante del Ministerio
Pblico, admite los cargos, indicando ser cierto que mantiene relaciones sexuales con la
menor agraviada desde cuando ella tena doce aos de edad, con una frecuencia de cada tres
meses aproximadamente y que la ltima vez que estuvo con ella ha sido desde cuatro meses
a la fecha en que presta esta versin; que para la prctica de estas relaciones ilcitas nunca ha
ejercido violencia; agregando que la primera vez que ha ocurrido estos hecho fue en
circunstancias en que la menor subi a su cuarto y se ech en su cama, por lo que supuso que
su intencin era querer tener esta relaciones; seala por ltimo que ha hecho mal en lo
acontecido y si esto ha sucedido es porque su esposa se encontraba enferma y no poda tener
relaciones. Este procesado al prestar su declaracin instructiva y cuya acta obra en fojas
veintids y siguientes, no se ratifica en su declaracin original, negando los cargos
imputados, es decir que en ningn momento ha tenido sexo con la agraviada, pues esta tena
su enamorado y que se encuentra conviviendo. No obstante lo expuesto durante el inicio del
juicio Oral y acogindose a la conclusin anticipada reconoce ser el autor de los hechos.
TERCERO.- OTRAS DECLARACIONES:
En fojas ocho rinde declaracin doa H.P.J., quien es presencia del Ministerio
Pblico, precisa ser madre de la menor agraviada y que efectivamente su conviviente
el acusado ha abusado sexualmente de su menor hija, enterndose recin el da ocho
de Mayo del dos mil seis, en circunstancias que al retornar de su chacra vio que su
citado conviviente y la menor se encontraban en actitud sospechosa, por lo que
pregunt lo que suceda, sin embargo lo respondan que no pasaba nada malo, pero
que como quiera de que no le convenci, llamo a su hija a la otra habitacin en

255

donde al preguntarle le comunic que efectivamente haba sido vctima de ultrajo


sexual por parte de su padrastro el acusado, motivo por el cual se vio obligada a
conducirla donde un Mdico particular quien la dictamin que haba sido violada,
por lo que se aperson ante la Polica Nacional del Distrito de San Luis de Shuaro,
para interponer la denuncia del caso. Posteriormente esta persona al evacuar su
declaracin en sede judicial en fojas treinta y cinco y treinta y seis, o se ratifica en su
versin anterior, precisando que se le ha imputado el hecho ilcito fue porque se
encontraba con clera al haberse enterado que su menor hija haba sido vctima de
estos sucesos, pero que si es cierto que ella se encuentra con tres meses de gestacin.
En fojas diez obra la referencia de la menor de iniciales C.A.P., quien en presencia
de su madre y ante el interrogatorio de la seorita Fiscal Provincial, narra con lujo de
detalles los acontecimientos, indicando que aproximadamente en el mes de Marzo
del dos mil seis y en circunstancias que haba llegado a su domicilio de su centro de
estudios, despus de haberse servido el almuerzo su padrastro le ordeno que le haga
la limpieza de su cuarto, por lo que subi y al rato la cogi de ambas manos y le
ech en su cama ponindose en su encima y luego de lo cual le bajo su short y como
o se poda zafar logra penetrarle su miembro viril; que no poda pedir auxilio porque
no haba nadie. Posteriormente y al evacuar su declaracin ante el juez de la causa,
esta menor no se afirma ni ratifica en esta versin, y por el contrario exculpa al autor
de ser el autor del latrocinio y que la persona con quien mantuvo relaciones sexuales
es un joven apodado negro de aproximadamente diecisiete aos de edad y que
producto de ello se encuentra embarazada de aproximadamente tres meses; no
obstante lo cual en dicha diligencia el juzgado hizo notar que esta versin no era
coherente y que la indicada declarante se encontraba nerviosa.
CUARTO.- OTRAS PRUEBAS:
A.- En fojas doce obra el Certificado Mdico Legal N 000619-CLS, el mismo que concluye
con un diagnstico de desfloracin antigua y con cuadro de gestacin con respecto a la
menor agraviada;
B.- Corre en fojas catorce la diligencia de inspeccin policial, practicado en el domicilio de
la menor agraviada y en donde se constat que el dormitorio del acusado quedaba en el
segundo piso lugar donde han acontecido los hachos;
C.- Obra en fojas setenta y uno la testimonial de E.R.S., quien precisa acontecimientos
ajenos a los hechos materia de juzgamiento;
D.- En fojas ciento seis obra la partida de nacimiento de la menor agraviada de iniciales

256

C.A.P., quien aparece como nacida el doce de Diciembre de mil novecientos noventa y
dos, lo que implica que el da en que ocurrieron los hechos contaba con menos de
catorce aos de edad.
QUINTO.- JUICIO DE SUBSUNCIN:
Que, ante las evidencias detalladas en el considerando precedente, la conducta del acusado se
encuentra subsumida en el inciso tercero del artculo ciento setentitrs del Cdigo Penal,
modificado por ley veintiocho mil doscientos cincuentiuno vigente al momento de haber
ocurrido los hechos al establecer que: el que tiene acceso carnal por va vaginal, anal o
bucal, o realiza otros actos anlogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna
de las dos primera vas, con un menor de edad, ser reprimido con las siguientes penas
privativas de libertad: 3.- si la victima tiene de diez aos a menos de catorce, la pena ser
no menor de veinte ni mayor de veinticinco aos; por lo siguiente: que del resultado de las
investigaciones preliminares, estos hechos han acontecido antes del mes de Marzo del dos
mil seis, es decir con anterioridad a la modificacin contenida en la Ley veintiocho mil
setecientos cuatro del cinco de abril del dos mil seis; y que con la partida de nacimiento de
fojas ciento seis se ha probado que la menor contaba con menos de catorce aos de edad.
SEXTO.- CUANTIFICACIN DE LA PENA:
Que, no obstante lo expuesto en el considerando precedente, en este proceso luego de
instalarse el Juicio Oral y fijar los trminos del debate se pregunt al imputado y su defensa
si el primero se consideraba ser autor del delito materia de la acusacin fiscal y responsable
del pago de la reparacin civil, quien respondi en sentido positivo con aceptacin de su
defensa y sin la exigencia de actuacin probatoria alguna, se debe indicar que esta confesin
tiene como efecto procesal en la innecesidad de debate alguno y que, en consecuencia, se
debe concluirlo a modo de una sentencia anticipada; por lo que este colegiado tiene
potestad de fijar el quantum de la pena a lo que corresponde, de conformidad con el
articulo cinco de la Ley Veintiocho mil ciento veintids, concordante con el artculo ciento
treinta y deis del Cdigo de Procedimientos Penales, y con arreglo a los principios de
legalidad, de proporcionalidad, de razonabilidad y de humanidad. Que, siendo esto as es
precedente rebajarse la pena al procesado por debajo del mnimo legal; debiendo tenerse en
consideracin, adems, el modo y las circunstancias en que se han cometido los hechos, a las
condiciones personales del procesado, a las versiones un tanto incoherentes que ha
desarrollado durante todo el proceso; de otro lado, y de acuerdo a la doctrina y dogmtica
internacional y al moderno Derecho Penal, las penas largas son estigmatizantes, y que lejos

257

de contribuir a la filosofa de la reinsercin, agudizan la problemtica de la crcel y de la


realidad social; y que, consecuentemente corresponde implementar una medida
resocializadora que permita la real insercin del procesado a la sociedad, concluyendo este
Colegiado de que una medida de esta naturaleza evitara de que el procesado vuelva cometer
un delito.- Que, adems y si bien es cierto el representante del Ministerio Pblico solicita la
imposicin de treinta aos de pena privativa de libertad contra el encausado, sin embargo
precisamente para la imposicin de dicha sancin debe tenerse en consideracin, los
siguientes aspectos; A.- que el inciso veintids del articulo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Per prev que: son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, el

principio de que el rgimen penitenciario tiene por objeto la

reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad.. B.- que como


consecuencia de lo anteriormente expuesto, dicha Carta Magna, consagra la llamada
filosofa de la reinsercin, debindose al respecto tenerse en cuenta que el derecho penal
moderno no descansa en el aspecto punitivo sino en su naturaleza garantista, como afirma
Luigi Farrajoli: la pena no sirve nicamente para prevenirlos injustos delitos, sino
tambin los injustos casticos C.- con dichos razonamientos, y estando a los dispositivos
legales anteriormente precisado resulta procedente imponerse al acusado una sancin por
debajo del mnimo legal.- Que debido a estos argumentos y agregado al principio de coculpabilidad del estado recogido en el inciso primero del artculo cuarenta y cinco del
Cdigo Penal, traducido en el hecho de no haber tenido un nivel cultural ptimo porque el
estado pese a estar obligado, no le dio la oportunidad de educarse adecuadamente,
consecuencia de ello es una clara ausencia de valores que hayan permitido apreciar
contundentemente la irreprochabilidad de su conducta.
SPTIMO.- MONTO DE LA REPARACIN CIVIL: Que, el quantum de la
Reparacin Civil debe ser fijado atendiendo las condiciones personales y sociales del
procesado, de la agraviada en este proceso, as como la necesidad de restitucin del bien
jurdico tutelado y una adecuada indemnizacin a que se refiere el artculo noventa y tres del
Cdigo Penal.
POR ESTOS FUNADAMENTOS, de conformidad con los artculos seis, doce, veintitrs,
cuarenta y cinco, cuarenta y seis, cincuenta y siete, noventa y dos, concordante con el
artculo ciento setenta y tres inciso tercero del Cdigo Penal, as como el artculo doscientos
ochenta y cinco del Cdigo de Procedimientos Penales; valorando las pruebas con principio
de equidad y de conciencia, la Segunda Sala Mixta Descentralizada la Merced

258

Chanchamayo de la Corte superior de Justicia de Junn, administrando justicia a nombre de


la Nacin:

FALLA:
Condenando al acusado reo en crcel F.P.G., cuyas generales de ley obran en autos como
autor del delito contra la libertad sexual, en la modalidad de Violacin Sexual, en agravio de
una menor de catorce aos de edad, cuya identidad se guarda en reserva, a DIECIOCHO
AOS de pena privativa de libertad efectiva, que con descuento de la carcelera que viene
sufriendo desde el da nueve de mayo del dos mil seis, vencer el ocho de mayo del dos mil
veinticuatro; FIJARON por concepto de REPARACIN CIVIL la suma de MIL
NUEVOS SOLES que pagar el sentenciado a favor de la menor agraviada en ejecucin de
sentencia y con sus bienes libres y propios; MANDARON que el sentenciado sea sometido
a un tratamiento teraputico a fin de facilitar su readaptacin social; y con tal finalidad, de
consentida y ejecutoriada que sea la presente resolucin;
ORDENARON se inscriba esta resolucin en el Registro Central de Condenas de la Corte
Suprema de Justicia de la Republica, con conocimiento del juez de la causa.Director de debates: Sr. Juan Salguero Pimentel.Ss.
Hernndez Prez.
Villarroel Casas.
Salguero Pimentel.

259

Sentencia de Segunda Instancia


SALA PENAL PERMANENTE
R.N N 2012-2007
JUNN
Lima, seis de noviembre de dos mil siete.VISTOS; interviniendo como ponente el seor San
Martn Castro; el recurso de nulidad interpuesto por el encausado F.P.G., contra la sentencia
condenatoria de fojas ciento quince, del veintisiete de marzo de dos mil siete; de
conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Penal; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el encausado en su recurso formalizado de fojas ciento veinticinco alega que
admiti los hechos con sinceridad, pese a lo cual la pena impuesta es excesivamente drstica
y el Tribunal Superior no tuvo en cuenta su escasa educacin y sus carencias sociales y
culturales. Segundo: Que de autos aparece que el encausado a partir del mes de marzo del
dos mil seis hiso sufrir el acto sexual, reiteradamente, a la hija de su conviviente, de trece
aos de edad, quien se encontraba bajo su dependencia y resida en el mismo inmueble el
hecho fue descubierto el ocho de mayo de dos mil seis cuando intentaba abusar sexualmente
de la menor agraviada; que el imputado se someti a la conclusin anticipada del debate, por
lo que se emiti una sentencia conformada. Tercero: Que fijado los hechos en virtud del acto
dispositivo del imputado merced a la institucin de la conformidad procesal, slo resta, a
mrito de la pretensin impugnativa de este ltimo, examinar el quantum de la pena
impuesta; que el encausado no est incurso en la circunstancia atenuante de confesin
sincera porque si bien en sede de preliminar vase fojas seis admiti los cargos, los neg
en sede de instruccin - vase fojas veintids -, para luego someterse a la conformidad en el
acto oral acta de fojas ciento ocho-; que, siendo as, como se trata de un delito de violacin
sexual de una menor de catorce aos de edad con la circunstancia agravante de
prevalimiento, no es posible imponer una pena interior a la fijada por el Tribunal de
Instancia, que incluso sin motivo legalmente habilitado estableci una pena privativa de
libertad por debajo de la estatuida en el tipo legal pertinente, por lo que no es posible
enmendar ante la inexistencia de un recurso acusatorio. Por estos fundamentos: declararon
NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas ciento quince, del veintisiete de marzo de
dos mil siete, que impone a F.P.G., por la comisin del delito contra la libertad sexual
violacin sexual en agravio de una menor de catorce aos de edad cuya identidad se reserva,

260

dieciocho aos de pena privativa de libertad; con lo dems que contiene y es material del
recurso; y los devolvieron.S.S.
SALAS GAMBOA
SAN MARTIN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
SM/

261

Potrebbero piacerti anche