EXPEDIENTE

: 2227 - 2014

ESPECIALISTA

: Deri Consuelo vila Lpez

ESCRITO

: 07

SUMILLA

: Solicita Aclaracin de Resolucin N 2

SEORES VOCALES DE LA TERCERA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
LUIS FERNANDO VILOCHE CHVEZ, en el proceso civil que sigue
en contra de Irma Mara Rafael Lujn, y otros, sobre ineficacia de acto
jurdico a Ud., respetuosamente, digo:
I.- Fundamento legal
1. El artculo 406 del Cdigo Procesal Civil establece que El Juez no
puede alterar las resoluciones despus de notificadas. Sin embargo,
antes que la resolucin cause ejecutoria, de oficio o a pedido de
parte, puede aclarar algn concepto oscuro o dudoso expresado en
la parte decisora de la resolucin o que influya en ella.
2. En el presente caso, nos encontramos ante un pedido de parte,
basado en aspectos dudosos de la resolucin expedida.
II.- Fundamentacin
3. En el presente caso, su despacho ha sealado en los considerando 1 y
2 de la resolucin expedida que la nulidad procesal tiene
interpretacin restringida, slo debe ser dictada por causa
establecida en la ley, debe producir perjuicio y sin embargo, de
forma contradictoria ha omitido pronunciarse sobre el perjuicio que
producira al demandado una va con mayores plazos y mayores
posibilidades de defensa, como el proceso de conocimiento,
sobre una va con plazos menores y restricciones como las contenidas
en los artculos 552, 553, y 559 como el proceso sumarsimo.
4. Asimismo, contradiciendo los ya mencionados considerandos 1 y 2,
ha revocado el auto apelado por haber admitido la demanda en el
proceso de conocimiento resolviendo como si se hubiera interpuesto
un recurso de apelacin sobre el fondo, cuando lo que se ha
interpuesto es un recurso de apelacin sobre la improcedencia de
un recurso de nulidad de actos procesales, que tiene como
razn de ser cuestionar la validez de un acto procesal , y no
la nulidad de resoluciones judiciales, habiendo revocado
una resolucin contradiciendo abiertamente la ley, cuando lo
nico que corresponda verificar es si el pedido del actor se
encontraba dentro de lo establecido en el Ttulo VI del cdigo procesal
civil, sobre la Nulidad de los actos procesales.

5. Asimismo, contradiciendo los ya mencionados considerandos 1 y 2,

que establecen su naturaleza extraordinaria, con la decisin tomada
ha considerado posible y de acuerdo a la legislacin interponer
un recurso de nulidad de actos procesales contra una resolucin
judicial, cuando como su nombre lo indica, y lo establece el Art. 171
del Cdigo procesal civil, el recurso de nulidad de actos procesales,
slo se establece contra actos procesales y no contra
resoluciones.
6. Asimismo, contradiciendo los ya mencionados considerandos 1 y 2,
con la decisin tomada ha omitido pronunciarse sobre las
razones del juez de primera instancia, quien de acuerdo con la
normativa vigente declaro improcedente un recurso de nulidad de
actos procesales contra una resolucin.
III.- Petitorio
Dentro de este contexto, solicito se aclare la resolucin emitida, por
resultar en los puntos mencionados, dudosa la decisin
adoptada.
POR LO TANTO:

A UD. pido acceder a mi pedido.

Trujillo, 22 de mayo de 2015.

LUIS FERNANDO VILOCHE CHVEZ

QUIONES G.

JAVIER FERNANDO
ABOGADO
CALS N 89