Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Manual de
Psicologa Jurdica, Barcelona Espaa Ed. Paids
CAPTULO I
RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY
Eugenio Garrido Martn!
(Universidad de Salamanca)
Los estudios que exponen las relaciones entre la psicologa y la ley positiva suelen comenzar con algn ejemplo enrarecido en los medios de co. .,
mUlllcaClOn.
No quiero apartarme de este esquema; quiero recordar dos acontecimientos o noticias relativamente frescas. El primero, ya clsico, la sentencia de
la minifalda. Me refiero a l no por el ruido social que produjo, sino por
las razones aducidas por el juez de Teruel para absolver al empresario que
acosa sexualmente a su secretaria: no he hecho ms, dice casi textualmente
el juez, que aplicar los principios de la biologa y de la psicologa de Freud.
Es decir, que las teoras psico16gicas de la conducta intervienen explcitamente en la argumentaci6n jurdica. La conclusi6n, para los psic6logos, es
que en esta sentencia se ha explicitado su fundamentaci6n psico16gica; en
todas las dems se utiliza de igual manera (Fitzmaurice y Pease, 1984).
El segundo acontecimiento, que se toma de los medios de comunicaci6n,
es menos conocido, pero no por eso menos significativo en cuanto a mostrar la ntima relaci6n existente entre la psicologa y la ley. Se trata de un
reportaje aparecido en el suplemento dominical de ABe (29-3-89, pgs. 66-67).
Reportaje publicado con motivo del Decreto del Consejo de Ministros de
3 de marzo de 1989 en el que se pena a quienes no pasan a la mujer y a
los hijos la pensi6n estipulada en la sentencia de separaci6n. Uno de los
jueces entrevistados Guez de familia Eduardo Hijas) afirma que l quedara
ms satisfecho si pudiera entrevistarse a solas con las partes que litigan.
En este segundo caso la relaci6n entre la psicologa y la ley roza el campo del ejercicio profesional. De alguna manera, ciertas funciones del juez,
o que se atribuyen a ciertos jueces, tienen algo o mucho que ver con las
1. Esta publicaci6n se realiza bajo la ayuda de investigaci6n CICYT, PBS 900387.
18
19
funciones especficas del psiclogo. Fue Parsons quien, all por los aos cuarenta (1949), afirmaba que la eficacia de los abogados no se mostraba tanto
en las salas de juicios como en sus despachos. Se refera a funciones que
en psicologa se denominan counselling y que es uno de los roles ms viejos
del psiclogo: tanto que puede constituir su estereotipo.
Aun partiendo de estos dos ejemplos prototpicos, y con ello continuar
la tradicin de los escritos psicolegales, no es mi inters demorarme en lo
anecdtico que ponga de manifiesto el ejercicio. Me interesan las relaciones
epistemolgicas, mostrar si son idnticas o distintas de sus representaciones de la conducta, objeto de estudio de la psicologa y objeto de regulacin de la ley positiva. Tambin me interesa llegar a establecer los paradigmas concretos de la posible o real colaboracin.
Si nos acercramos sistemticamente a las primeras pginas de los tratados de psicologa jurdica hallaramos unos cuantos tpicos que se repiten
con mayor o menor fortuna. Uno de ellos es el recuerdo de hechos histricos que muestran cmo fueron descubriendo y aceptando los hallazgos de
las ciencias sociales, en especial de la psicologa, quienes tienen por oficio
la ley positiva.
No faltar nunca la mencin de Mnstenberg, 1908 (vase Balu, 1984,
Marcowitz, 1976). Mnstenberg mostr la imperiosa necesidad que tiene
la ley positiva de conocer y aplicar los hallazgos de la psicologa cientfica,
especialmente en el campo del testimonio presencial. La cita siguiente, recordada por Zimbardo (1975), es larga, pero merece la pena: es uno de los
primeros testimonios en que se muestra la necesidad de que el juez tenga
en cuenta la psicologa de los sentidos: Los periodistas se sentaron inmediatamente delante del estrado. Uno escribi que los ,oyentes estaban tan
sorprendidos por mi discurso que ste fue acogido con un completo silencio: otro, que yo era constantemente interrumpido por vivos aplausos, y
que al final de mi arenga stos continuaron varios minutos. El primero escribi que yo no dej de sonrer durante el discurso de mi contradictor y
el segundo anot que mi rostro se conserv serio, sin una sonrisa. Segn
uno, me puse colorado; segn otro, blanco como la pared. El primero cont que mi adversario no dej de pasear por el escenario durante mi discurso, y el otro que permaneci siempre sentado a mi lado y que me daba
paternalmente golpecitos en la espalda (Zimbardo, 1975, pgs. 35-36).
20
ra referirme. Aqu las ciencias sociales, entre ellas la psicologa, han ofrecido la realidad social que da sentido, que da aplicaci6n concreta a la ley y
ayuda a quien ha de aplicarla, ayuda que consiste en ofrecerle el verdadero
sentido de lo que quiere la ley: en 1896 el Tribunal Supremo de los Estados
Unidos dict6 una sentencia judicial acerca de la doctrina de separados pero
iguales en las relaciones raciales, normalizando que la segregaci6n racial
legislada no viola la Constituci6n. En 1954 el Tribunal dio la vuelta a esta
decisi6n anterior al declarar que la segregaci6n racial legalizada en las escuelas pblicas es intrnsecamente desigual, por lo tanto una violaci6n de
los derechos constitucionales. Para llegar a esta conclusi6n el Tribunal de
1954 tuvo en cuenta gran nmero de documentos de las ciencias sociales,
que cita en una nota a pie de pgina de la decisi6n.
Quienes se opusieron a la decisi6n de 1954 se fijaron rpidamente en
este hecho y expresaron su desnimo porque el Tribunal Supremo se haba
apartado de su obligaci6n de tomar decisiones puramente legales y de haber contaminado sus decisiones con consideraciones psico16gicas y sociol6gicas. Tal como lo expres6 el editor de Richmond Times-Dispach, en Virginia: Violencia en Little Rock ... no hubiera tenido lugar si nueve jueces
no hubieran consultado a los soci6logos y a los psic6logos en lugar de a
los juristas en 1954 e intentado legislar mediante decretos judiciales (Dabney, 1957, pg. 14, citado por Petigrew, 1961).
Tales crticas apoyan la decisi6n puramente legal de 1896 en la que
explcitamente se reconoce que: la legislaci6n es impotente para erradicar
los instintos raciales y sostener el punto de vista de que el modo estatal
no puede modificar el modo popular (stateways cannot change folkways).
Pero esta crtica a la decisi6n de 1954 lleva en s misma su refutaci6n al revelar que la decisi6n de 1896 es tambin socio16gica y psico16gica. As, la
noci6n de que existen instintos raciales y la creencia de que la legislaci6n
o la acci6n judicial no produce un cambio de actitudes son supuestos psicol6gicos que exigen una evidencia emprica en favor o en contra. De hecho,
incluso decisi6n suena como si se inspirase directamente en los escritos
de William Graham Sumner, el influyente soci6logo de aquellos tiempos,
quien sostena que stateways cannot change folkways (D. Bem, 1970, pg. 1).
Mientras el psic6logo, en sus relaciones con la ley positiva, se restrinja
a su papel de experto que aconseja a la parte jurdica en temas de conducta
humana, parece que no se crean demasiados problemas. En definitiva, mientras el jurista siga detentando el poder de esta relaci6n y el psic6logosea
el auxiliar y le ofrezca los datos a los principios sobre los que fundamentar
su argumentaci6n, no se plantean mayores problemas, ni epistemo16gicos
21
3. Consideraciones epistemolgicas
En algn escrito anterior mo (1986) se defiende la legitimidad que posee el psic610go para intervenir en temas legales y el predominio de la psicologa sobre la ley en el terreno de los principios; tambin se declara (1990)
que tal prioridad, en la prctica, es una paradoja, sobre todo cuando se analiza el poder efectivo de la psicologa en el momento de dar forma explcita
a la norma positiva o en el de aplicarla.
N o se quiere volver sobre estos campos de fricci6n: el inters actual se
concentra en los problemas epistemo16gicos que plantean las relaciones mutuas; aunque tampoco se pretende que aquello se eche en olvido.
Los tratados de psicologa jurdica no suelen aproximarse demasiado a
los fundamentos de las relaciones entre la psicologa y la ley. Suelen, no
obstante, comenzar haciendo afirmaciones bsicas: la psicologa y la ley han
de relacionarse porque ambas tratan de la conducta humana.
Dicho de esta manera vaga y genrica, nada habra que objetar, salvo
que, como diran los clsicos, la conducta humana no es ms que un objeto
material susceptible de ser estudiado desde distintas perspectivas, y stas
son las diferencias sustantivas de los saberes. Si la psicologa y la ley se relacionan entre s porque ambas se ocupan de la conducta, ha de ser, en parte
al menos, porque tienen tambin el mismo modo de entenderlo; aunque
una, la psicologa, estudie sus regularidades, y otra, la ley, las suponga.
Es necesario, pues, matizar ms. Y al hacerlo surgen dificultades. Se tratar de exponerlas gradualmente: primero desde el punto de vista de la psicologa; luego, ms difcil para m, desde los cultivadores de las ciencias jurdicas.
La psicologa y la ley han de relacionarse necesariamente porque ambas
22
23
tratan de accin humana: Ley y psicologa son semejantes porque ambas tratan de las conductas humanas. Ambas se preocupan de controlar la
conducta (Howard, 1974, citado por Kirby, 1978) ..
Ellison y Buckhout (1981) son ms precisos: Ley y psicologa tienen
un punto de vista comn: a ambas les preocupa la comprensin, la prediccin y la regulacin de la conducta humana (pg. 1).
Hay autores que toman posturas, a primera vista, ms extremas, como
Saks y Hastie (1978): Cada ley y cada institucin legal se apoyan en una
presuncin acerca de la naturaleza humana y la manera en que viene determinada la conducta humana (pg. 1).
En esta gradacin in crescendo se llega a la precisin de Howard que recoge King (1984): La ley se funda en creencias comnmente aceptadas (no
necesariamente fundadas) y refleja actitudes comnmente aceptadas (aunque prejuzgadas)>> (pg. 67).
.
El desarrollo de estas afirmaciones de Howard constituye el cuerpo de
argumentacin de libros tan bien estructurados como los de Fitzmaurice
y Pease (1984) o el de Lovegrove (1988).
En el otro extremo, en el de las argumentaciones que demuestran el desapego y naturaleza distinta de psicologa y ley, estaran autores como el
ya citado King, que niegan casi de modo absoluto las posibles relaciones
entre ambas disciplinas por hallarse en dos mundos del saber que ni se rozan: nada tiene que ver el mundo de las leyes cientficas de la conducta con
la aplicacin concreta, circunstancial e individual de la ley positiva; idea
que se puede caricaturizar diciendo cmo en la mayora del mundo se conduce por la derecha y en Gran Bretaa por la izquierda (aunque resulta curioso leer cmo Maccoby (1980), al mencionar los temas bsicos sobre los
que existen leyes positivas en todas las culturas y acentuar cmo las que
resultan de inters comn se aceptan, pone como ejemplo el acuerdo sobre
la mano por la que se conduce).
La idea de la no relacin tiene ms trascendencia cuando se argumenta
con el valor histrico de la ley positiva. As, quienes pertenecen al partido
socialista espaol y hoy estn en el gobierno, hace 20 aos eran perseguidos
y encarcelados como desviados de la norma. Ser un delincuente no es cues2
tin de personalidad (de psicologa), sino de voluntad dellegislador.
Por todo ello la consideracin del delito y el delincuente como realidades que estn en la naturaleza de las cosas indica un reduccionismo en
el que cay la criminologa clsica y que se ha revelado totalmente incorrecto (Garca Arn, 1987, pg. 24).
Ante afirmaciones y posturas tan dispares se corre el riesgo de recencia: quedarse con el ltimo argumento ledo. Aunque tambin crean un
conflicto sociocognitivo, que se resuelve mediante la integracin de los contrarios en una estructura cognitiva superior. Por una parte, parece que psicologa y ley son inseparables; por otra, que utilizan un lenguaje anlogo
y no unvoco al referirse a la conducta. Se interesan por los mismos temas:
la delincuencia, el testimonio, la rehabilitacin, los contratos, la negociacin, pero el significado de estas palabras es distinto para cada uno de ellos.
Y, finalmente, de la analoga se pasa a la equivocidad.
Situados en esta encrucijada, se impide retomar las cosas desde el principio, comenzar por el anlisis de la conducta humana como punto de encuentro de psicologa y ley, y reconsiderar aquellas afirmaciones de los psiclogos que parecen exageradas. Como ejemplo, las de Ellison y Buckhout
(1981) cuando afirman que ambas ciencias se preocupan de la comprensin,
la prediccin y la regulacin de la conducta humana. Esto es aparentemente cierto, pero la comprensin, la prediccin y la regulacin tienen significados muy distintos cuando son utilizadas por la psicologa o cuando son
utilizadas por el legislador (Muoz Sabat, 1980; Bays, 1980; Garzn y Seoane, 1988; Munn, 1987).
Slo tangencialmente puede interesar al legislador el conocimiento nomottico de la conducta humada. No es su cometido el descubrimiento o
estudio de la ley del efecto, del aprendizaje vicario o de las leyes guestlticas
de la percepcin humana. Entindase bien, no es que el legislador no suponga las leyes del funcionamiento conductual humano, pero ste no es su
cometido, mientras que s lo es del psiclogo.
De la misma manera es equvoca la expresin prediccin de la conducta humana aplicada por los autores a ambas ciencias por igual. Las ciencias sociales, como cualquier otra ciencia de la naturaleza, buscan el descubrimiento de las leyes que les permitan controlar el comportamiento de
los seres que estudian, y no existe control de verdad si se ignoran las leyes
o los procesos. Si se descubre que la mera familiaridad con las personas,
objetos o artificios produce la querencia, el psiclogo utilizar tal descubrimiento, por ejemplo, para modificar unas actitudes prejuiciosas. De la misma manera utilizar y medir comportamientos humanos a partir de la gratificacin, del modelado, de las leyes de la memoria, de los principios de
24
25
portamiento. Y la ley, si no quiere ser irracional e inhumana, ha de contar, entre otras ciencias sociales, con la psicologa. A no ser que quiera legislar que el sol da vueltas alrededor de la tierra, o que el recin nacido
mata a su madre, y debe, por ello, ser encarcelado. Cuando el legislador
quiera ir ms all de la interpretacin semntica de las palabras debe recalar
en las ciencias sociales (Walker y Lind, 1984).
26
27
los supuestos de cmo funciona la naturalez~ humana y as ap~r~~e formalmente en los prolegmenos de cada ley (Garndo, 1992). En delmtlva, como
se insistir ms adelante, las relaciones psicolegales se fundamentan en que
la ley no es puro voluntarismo, sino que tambin quiere ser racional. Ante
esta conclusin ya no parece tan exagerada la afirmacin de Saks y Ha~tie
(1978) de que cada ley y cada institucin legal se apoyan en una ~resuncln
acerca de la naturaleza humana yen la manera en que se determma la conducta humana.
5. El psicologicismo de la ley
Naturalmente, existe conciencia de la cascada de deducciones que estas
afirmaciones precipitan: la psicologa y las ciencias sociales como norma
de la norma; la psicologa y las ciencias sociales como jueces de la norma positiva. Se puede ejemplificar esta exageracin dicie~do 9ue, ~e ser as,
la psicologa puede juzgar el valor de una norma tan arbItrarla y sm fund~
mento psicolgico explcito como la ubicacin de un semforo y la frecue~cla
de sus cambios. Y puede juzgarlo por, al menos, dos razones: una, acudle~
do a sus estudios de percepcin humana; la otra, por el estudIO de los mOVImientos de masas o conductas colectivas (Milgram y Toch, 1968).
Sinceramente, para un estudioso de las ciencias sociales no resulta fcil
liberarse de esta red de argumentaciones; no es fcil hallar la salida al panpsicologicismo de la ley. Aunque bien pensado, no es que la psic.ologa quiera
usurpar la hegemona del fundamento de la ley; es la ley mIsma, por su
naturaleza intrnseca, la que est llena de psicologa, la que es panpsicolgica. La psicologa cientfica puede ayudarle a que la psicologa en la que se
apoya sea la mejor posible.
Sin embargo, por sentido comn, acaso por un cierto sentido de l~ mesura y del pudor cientfico, tanto panpsicologicismo puede parecerle mdeseable, paranoico. Llegado a esta argumentacin extremada, uno tiene l~ ~en
tacin de contenerse: no se pretende sostener que todas las leyes pOSItIvas
tengan la misma dependencia psicolgica que el derecho penal. Existen leyes positivas, como la obligatoriedad del cinturn de seguridad, o. muchas
normas del derecho administrativo, como el modo de rellenar un Impreso,
que nada o muy poco tienen que ver con la psicologa o las ciencias sociales.
En alguna otra ocasin (Garrido, 1991) he intentado salir de este impasse recurriendo a la escala de valores del legislador como anclaje ltimo de
la ley positiva. Por ejemplo, no es lo mismo tener una ideologa socialista
que una ideologa liberal en el momento de elaborar los presupuestos generales del Estado. Es decir, las leyes emanan, no de la concepcin de la naturaleza humana, sino de la escala de valores del legislador_ Dentro de poco
se demostrar que la puesta en prctica (conducencia) de esas leyes emanadas de una escala de valores determinada exigir que el legislador cuente
con los hallazgos y servicios de las ciencias sociales.
Antes se analizar ms de cerca la afirmacin de que la escala de valores
terminales es el fundamento ltimo, no psicolgico, de la ley positiva, poniendo el acento en el valor de justicia. Se ver la circularidad que existe
en la distincin piagetiana entre el ser y el deber ser con la que se justificaba la distincin entre psicologa y ley. Se anunciar una posible salida en
el interaccionismo simblico o, mejor, el interaccionismo recproco banduriano.
28
29
30
humana y la naturaleza del comportamiento humano. Y por naturaleza entendemos el sel", la realidad, lo sustantivo, el supuesto o soporte
de la acci6n misma. Lo que pretendo es hacer una crtica a este supuesto,
y para hacerlo es necesario replantearse las relaciones entre el ser y el deber
ser. Entre el ser que supuestamente descubre la psicologa y el deber ser
que ordena la ley positiva.
Naturalmente que a estas alturas del desarrollo del pensamiento humano no se es original al afirmar que la ideologa, las ciencias sociales, no son
ms que un reflejo del deber ser. En definitiva, no es original quien pretenda afirmar que las ciencias, especialmente las ciencias sociales con frecuencia no son ms que un ropaje cientfico del statu qua, son unas supraestructuras al servicio del poder establecido, que es el que legisla.
Desde el punto de vista que nos ocupa (las relaciones entre psicologa
y ley), esto quiere decir que la ley, impuesta por el poderoso, determina
lo que las ciencias sociales deben descubrir. Es decir, que es la sociedad tal
como est establecida, y, ms en concreto, el poder que crea las leyes, el
que determina la psicologa que se hace, la naturaleza que se descubre.
Y, dicho as , las tornas se vuelven contra las ciencias sociales.
Decir esto carece de originalidad, pero es necesario decirlo o recordarlo
porque, como ya hemos visto, Piaget diferencia entre ser y deber ser a la
hora de distinguir epistemo16gicamente las ciencias sociales de las jurdicas.
La pregunta es, pues: quin determina a quin? El poder establecido,
el deber ser, determina el ser que descubre la ciencia, o es primero el descubrimiento del ser hecho por la ciencia y a l se acomoda la ley positiva?
Dentro de la psicologa hay autores que han tratado bien este tema, por
ejemplo A. Buss (1979), Gergen (1984), Sampson (1977), Torregrosa (1986),
]imnez Burillo (1992). Son ejemplos recurrentes la psicologa diferencial,
mediante la cual se descubren diferencias entre las personas. Estas diferencias ordinariamente coinciden con las divisiones sociales y muestran c6mo
los que estn arriba y dominan tienen ms capacidad y por eso deben continuar obedeciendo. Sampson recuerda c6mo el origen y aplicaci6n masiva
de los test psico16gicos a comienzos de siglo en EE.uU. tuvo la finalidad
de evitar la inmigraci6n de los oriundos de naciones menos dotadas, una
especie de eugenesia nacional.
.
En el contexto psicolegal parece ms adecuado recurrir a estudios de psicologa jurdica. Fitzmaurice y Pease (1986) ponen un ejemplo que, sin duda,
resulta aleccionador para comprender c6mo la psicologa ha estado dirigida por quien detenta el poder: el complejo de Edipo freudiano, en el que
las bajas pasiones de envidia, agresividad y maldad polimorfa se atribuyen
31
32
33
las creencias de los subordinados hasta tal punto que, pasado el tiempo, la
gente mantiene como naturales y obvias creencias y aptitudes que aos
atrs parecan contra natura. Pongamos el ejemplo del aborto, o del divorcio, o de las relaciones prematrimoniales, o las homosexuales. Desde el momento en que algo se permite (y como permitir es no castigar, y no castigar
es aprobar) termina siendo natural el abortar, el divorciarse y la eutanasia.
La segunda de las relaciones inversas (de la ley sobre la psicologa) es
ms trivial, por ser ms cotidiana. Desde una mente psicolgica resulta interesante acercarse a quienes, desde una mente legal, critican las relaciones
entre la psicologa y la ley. Critican especialmente la transpolacin de resultados desde el laboratorio psicolgico al caso concreto que se est tratando en la sala de juicios. Pero lo que critican de una manera formal lo incumplen informalmente. No es menos sorprendente analizar cmo en las
salas de juicios y en las sentencias judiciales se acude a principios y procedimientos explcita y expresamente psicolgicos para dar fuerza y contenido
a la argumentacin jurdica. Es decir, las relaciones de fundamento de la
psicologa sobre la ley carecen de mucho sentido cuando se estudian formalmente, pero esas mismas leyes psicolgicas, descubiertas en los mismos
laboratorios, son utilizadas por el poder fctico cuando a ste le conviene
para sus intereses. Una vez ms el poder determina lo que la ciencia debe
buscar. U na vez ms, cuando la ciencia es auxiliar del poder no causa problemas; cuando se quiere convertir en duea desde el estudio de la naturaleza humana a la que debera someterse, la leyes criticada y reprimida.
En la parte emprica de la investigacin que patrocina este escrito se estn
analizando los componentes psicolgicos de las sentencias judiciales en materia de delitos sexuales. U no de los captulos ms apasionantes est resultando ser la concepcin psicolgica que aparece en dichas sentencias.
Lo dicho es suficiente para demostrar que, al igual que la psicologa que
se hace, el ser que se descubre no est tan lejano de la circunstancia jerrquica en la que se vive. Aunque no sea ms, como dice Bandura (1976), que
porque previenen a la ciencia el plantearse ciertas hiptesis.
Analizadas las dudosas relaciones entre el ser y el deber ser, hay que retornar al punto de vista psicolgico que predomina en estas pginas. Se debe
afirmar, y con ello corroborar las afirmaciones de Harvey (1984), que si
las ciencias sociales no sirven ms que para reforzar los argumentos de los
juristas, no merece la pena hacer una psicologa jurdica. Lo mismo ha de
decirse cuando se utilizan las ciencias sociales para mostrar, a posteriori, lo
acertada que ha sido la imposicin de una ley; como, por ejemplo, si la sociologa jurdica se utilizara solamente para confirmar, hoy en da, lo bien
que ha sido acogida la ley del aborto. En este vaivn entre la psicologa y
la ley no se puede renunciar a la utopa de que mediante nuestros estudios
podemos y de hecho estamos cambiando los valores de la sociedad. Dicho
ms claramente, las ciencias sociales no pueden renunciar a modificar profundamente la escala de valores de una sociedad. Y uno de los caminos es
influyendo sobre la ley positiva. Haney (1984) expresa la misma idea con
claridad: El contacto con otros sistemas intelectuales como el legal puede
vigorizar paradigmas psicolgicos ya mortecinos, pero solamente si el psiclogo se convierte en algo ms que un mero tecncrata que llena con sus
datos categoras legales preexistentes ... Yo creo que el psiclogo, con sus datos, debe ayudar a transformar las categoras y las estructuras legales, de otra
manera su xito reciente terminar siendo intil y de corta duracin (pg. 44).
Parece necesario, una vez ms, recordar la decisin del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de Amrica sobre la segregacin racial. La psicologa, la sociologa y otras ciencias sociales mostraron la igualdad entre todos los seres humanos, mostraron tambin la vivencia de la injusticia al ser
educados separadamente y con ello demostraron que cualquier tipo de segregacin, de separacin, es anticonstitucional. De esta manera influyeron
sobre las leyes; de esta manera ayudaron a interpretar adecuadamente la Cons. .,
tltuclOn.
La psicologa descubre la naturaleza que modifica la ley, pero una vez
promulgada sta modifica la naturaleza humana que trata de descubrir la
psicologa, que, como profeca autocumplida, descubre lo que la ley positiva le ha impuesto.
34
estadsticas que confirman lo adecuado de una norma positiva; en la prctia se da siempre que las ciencias sociales son utilizadas como instrumento
~l servicio de la ley, que es el ente poderoso de la relacin.
Cualquiera puede poner excepciones y matizaciones a estas relaciones.
y esto es debido a que las relaciones, histricamente hablando, son mucho
ms complejas: la evolucin histrica ha llevado a un momento concreto
a la divisin de clases, que confirma la psicologa con sus test y su psicologa diferencial.
Pero dentro de este statu quo ya existe su infeccin mortal, porque en
el fondo lo que existe es una escala de valores y dentro de ella una concepcin del valor justicia como equidad: el que ms aporte que reciba ms beneficios. Pero, a la vez, el criterio de equidad es la diferencia descubierta
por la psicologa (el ser); cuando sta sigue in~es.tiga~do, en pura invest~ga
cin, descubre que es falso el que unos sean mas mtehgentes que otros, smo
que todos pueden ser iguales si todos reciben la misma formacin. De esta
manera la psicologa, el ser, siguiendo las directrices del poder, descubre
partir de. aqu dejar de ~x.istir la
leyes que van contra el mismo poder.
segregacin racial y sexual, lo que hara que cambien las leyes pOSItIvas. Y
as en cadena indefinida.
Cuando nos introducimos en la cadena causal nos introducimos en un
callejn sin salida, pues todo es a la vez causa y efecto, al menos por lo que
respecta a la conducta humana; todo depende de dnde cortemos este flujo
de una conversacin entre A y B. Si alguien accede cuando est hablando
A, pensar que la respuesta de B est causada por las palabras de A; pero
si alguien accede a la conversacin cuando est hablando B y luego escucha
la segunda iritervencin de A pensar que las palabras de B son la causa de
la respuesta de A. De esta manera las palabras de B son, a un mismo tiempo, aunque para distintos observadores, efecto y causa.
Bandura (1978), en un influyente artculo sobre el determinismo recproco, expone sus ideas sobre la causalidad en psicologa. La originalidad
del mismo radica en demostrar cmo la conducta es causa de la personalidad y del ambiente. Generalmente la conducta ha sido considerada, en psicologa, como la variable dependiente, el efecto a explicar. Y como variables independientes, determinantes o causantes de la conducta, estaran, bien
por separado, bien por interaccin, la personalidad y el ambiente.
Como cultivador utpico de una ciencia social deseara pensar que las
relaciones entre la psicologa y la ley son recprocas, bidireccionales. Siguiendo
el paradigma de la teora social cognitiva (Bandura, 1987) me parece que
la influencia causal entre ambas depende del momento histrico (cuando
f\
35
36
37
se hacen macroafirmaciones), o del momento experimental (cuando se hacen estudios puntuales) en que se inicie el anlisis causal. Depende del momento en que se d el corte para que el anlisis se concluya o que sea la
psicologa la que influya sobre la ley o la ley sobre la psicologa; y, a su
vez, que se concluya si la psicologa influye sobre la ley porque ha creado
modos de ver la naturaleza humana que luego la psicologa, como mera aportadora de datos, confirmar.
Acaso porque no se tiene en cuenta el modelo del interaccionismo recproco es por lo que las discusiones de relaciones, de dependencias al fin,
se hacen interminables. Es que, por la misma naturaleza del planteamiento,
lo son.
Dicho esto, sera injusto con la teora sociocognitiva si dejara la impresi6n de que, al fin y al cabo, todo da igual o todo es igual. En el captulo
del determinismo recproco la teora social cognitiva afirma que, en determinadas situaciones o relaciones, es ms importante la personalidad que
el ambiente, y en otras la conducta que la personalidad. Segn esto, es posible que las ciencias sociales tengan ms impacto sobre las leyes positivas,
mientras que en otros tipos de leyes se descubra que stas influyen sobre
las aptitudes y los valores.
3. Tesis doctoral de Carmen Herrero sobre Percepcin social de las vctimas. Universidad de Salamanca.
39
38
40
41
42
43
n:
44
45
A. Ayuda en el esclarecimiento de los hechos. Con frecuencia los procesos legales tienen por finalidad el esclarecimiento de los hechos a los cuales
aplicar post~riormente la ley vigente. sta es, en general, la primera parte
de los conslderandos de las sentencias, por ejemplo.
El psiclogo puede ayudar al esclarecimiento de los hechos bien como
perito, bien como experto. El caso ms tpico es el del peritaje que, como es sabido, tiene dos temas estrella. El primero hace referencia a la admisin de l~s hechos; entrara aqu todo lo referente al testimonio presencial
o a la valIdez de los contratos basados en pruebas perceptivas. El segundo,
una vez probados los hechos, se centrara en el peritaje sobre la capacidad
de. re~ponsabilidad; e~~ajara aqu la evaluacin forense tanto en el proceso
cnmmal -responsabIlIdad y permisos carcelarios- como en los juzgados
de familia y de menores.
E~isten otros temas no tan estelares como los mencionados, en los que
la pSIco!~ga puede ~yudar al esclarecimient~ de los hechos. Por ejemplo,
percepClOn del espaclO en un plano como ongen de un contrato engaoso
(Muoz Sabat, 1974), letra pequea en los contratos, semejanzas de logotipos, actuaciones bajo presin social, etc.
B. Ayuda en el procedimiento. En este caso, a diferencia del anterior, no
se trata de llegar a la veracidad de los hechos, sino de buscar el modo de
p.roceder mejor p~ llegar al esclarecimiento de los mismos. Me estoy refinendo a algo parecIdo a lo que Wells (1978) denominara variables del sistema. Por e~emplo, modo de llevar un interrogatorio policial o judicial, preguntas abIertas o cerradas, recordar o identificar, influencia de los libros
de fotos de las comisaras sobre la identificacin posterior, modo ms eficaz de instruir a los jurados para que desempeen sus funciones en un juicio justo, ruedas de identificacin, etc.
~. ~~ediccin de conductas. Muchas de las decisiones que se toman en
el e)erCIClO de los roles legales, por ejemplo, como jueces, se basan en la
probabilidad y prediccin de futuras conductas de los sujetos. El caso ms
evidente, y recientemente dramtico, es el de los permisos carcelarios. Pero
46
b.unale~ ... Igualmente, .l~s tribunales proporcionan un lugar donde la influenCIa socIal sobre las declSlones acontece de modo real... El mundo de la ley, cuidadosamente cuantificado, ofrece un foco natural para los psiclogos (MIler,
Blackman y Chapman, 1984, pgs. 9-10).
2. ~studi~ de l~ con~ucta legal. En ste, como en casi todos los campos
de la pSlcologla socIal aphcada, suele suceder que no se estudian las conductas
propiamente dichas. Por ejemplo, en poltica se aplican los estudios sobre actitudes~ pero no se estudia la verdadera conducta poltica, que acaso sea la de
medIar entre posturas extremas. En psicologa jurdica tambin debe estud~arse el comportamien~o jurdico como tal. Existen estudios como el ya menclOnado de Walker y Lmd (1984) sobre el comportamiento de los abogados,
o el de Kook y Hetvedt (1986) sobre el reparto equitativo por parte de quien
detenta el poder, o los de Cohen (1986) cuando habla de la utilizacin de los
smbolos del poder, etc., que pudieran considerarse propiamente estudios psiclogos de la conducta jurdica.
Parecera, segn las crticas antes mencionadas y lo que se acaba de decir
en este apartado 2, que solamente este tipo de estudios sera verdaderamente de psicologa jurdica. Por esta raz6n no pueden formar conjunto la psicologa hecha en el laboratorio jurdico y el estudio del comportamiento
jurdico .como t~l. ~! idea, como ~a de otros autores, es que ambos tipos
de estudIOs son Jundlcos. En el pnmero, por ejemplo, se estudia la toma
de decisiones por parte de un jurado, y sa es su tarea en tanto jurado,
? la memoria de un testigo, o la atribuci6n de culpabilidad por parte del
Juez, etc., aunque lo que se est estudiando primordialmente sea la memoria, la toma de decisiones y el procesamiento de la informaci6n. y una vez
ms aparece el problema de la relaci6n unvoca entre psicologa y ley a la
hora de hablar de la conducta: esto es lo que de verdad est latente detrs
de esta categora nica. Fitzmaurice y Pease (1984) lo dicen con claridad
cuando tratan de analizar la conducta de juzgar: Nuestro prop6sito es arrojar
luz sobre algunos de los problemas suscitados por el sentenciar, tal como
ahora se practica, y relacionar varios aspectos de esta tarea con lo que nosotros conocemos mediante la investigaci6n psico16gica. A veces la investigaci6n se emprende con la intenci6n de arrojar luz sobre la conducta, generalmente entendida. En otros casos, la literatura es una investigaci6n dirigida
explcitamente al sentenciar (pg. 8).
Ms dudosa resultara, en cambio, la distinci6n entre la psicologa como
fundamento de la ley y este estudio intrnseco de la conducta legal. Crtica
que yo estara dispuesto a asumir.
47
No sera completa ni coherente una enumeraci6n de las posibles relaciones entre psicologa y ley, si nos olvidramos de la otra discrecionalidad,
la que marca la influencia desde la ley hacia la psicologa. Los psic6logos,
genera1me~te, tratamos I?uc~o de la de~endenci~ ~e la ley .en rela~i6~ con
la psicologla. Y este escnto, SI se exceptuan las pagmas del mteracCIOlllsmo
recproco, puede ser un fiel reflejo de ello.
Como psic6logos, bandurianamente hablando, debemos preguntar~os
tambin por la influencia de la ley, y de la norma del grupo sobre la PSICOloga. Deberamos preguntarnos si la ley no cambia la psicologa de las personas. Acaso esto parezca duro de admitir para concepciones psico16gicas
ms cercanas a los componentes bio16gicos de la conducta, aunque, como
dice McGuire (1983) en sus eursticos, no se debe descartar como hip6tesis.
No debe parecer nada extrao, en cambio, cuando hablemos de valores, aptitudes o motivaciones, cuando hablemos de psicologa social.
No es el momento de volver sobre lo ya dicho respecto al interaccionismo recproco y menos todava volver sobre el trillado tema del ser y del
deber ser, o de la profeca autocumplida, etc.
Sin embargo, no me resisto a hacer un apunte filos6fico ms trascendental, especialmente para mostrar c6mo los problemas no son tan nue.v0s.
En realidad el problema que aqu se plantea es el de la naturaleza mIsma
de la psicologa como ciencia. Como tal, parecera que existe una naturaleza cuyas leyes descubre el psic6logo-cientfico y a ellas debe acomodarse
el legislador. Sin embargo, cuando se afirma que lo que descubre la psicologa es lo que ha creado el legislador, o el grupo, es naturaleza desaparece.
Las teologas monotestas se plantearon un problema semejante, s6lo que
referido a la revelaci6n y al discurrir. El problema de la fe y la raz6n. Las
teologas monotestas hallaron fcilmente la soluci6n: Dios es el que ha revelado y quien ha creado la raz6n: no puede existir contradicci6n entre ellas,
y en el caso de que la haya es porque no se discurre bien. Las consecuencias
de esto no han pasado, y los fundamentalismos de todos los tiempos siguen
obedeciendo 6rdenes de matar y perseguir a los herejes.
Pero cuando en la sociedad occidental aparece el dominio de la raz6n,
no nos hemos liberado del paralelismo de la fe y la hereja. Lo que se ha
hecho es sustituir a Dios por el grupo y su consenso y al hereje por el desviado. Mientras en la sociologa contempornea se siga pensando, como Durkheim, en el espritu, la mente, la voluntad del grupo; mientras los psic610gos sociales sigamos hablando de socializaci6n como aculturizaci6n, siguen
48
~igentes
49
Esta relaci6n podemos abarcarla bajo la denominaci6~ co;n~n de l.a disuasi6n. Y a la hora de estudiarla desde los aspectos pSIcologlCOS exIsten
tres modos distintos de razonamiento: el primero hace referencia al cambio
de costumbreS en general. En este sentido se puede decir que la ley penal
es ms eficaz, precisamente, para quienes no tienen miedo de, tr:ansgredirla
pero les sirve de indicador de su conducta. Un auto: caractenstlcO ~e est~s
estudios es Zimring. El segundo modo de razonamIento y de estudlOs PSIco16gicos de la disuasi6n se refiere ms a la influencia ~e la ley pen;l sobre
la conducta del individuo propenso a su quebrantamIento. El capItu~o de
Buikhuisen (1988) es una buena exposici6n ~e este t~po de, razo~amlento
y de estudios. Finalmente, estaran lo,s estudl?s de pSIcologl~ aphcada a}a
disuasi6n. Un buen representante sena el capItulo final del hbro de Baron
(1973) sobre la agresividad, cuando intenta aplicar las teoras psicosociales
al enjuiciamiento de la ley penal. '
Referencias bibliogrficas
ANDENAES,
51
ELLIsoN, K.
y BUCKHOUT, R.: Psychology and Criminal Justice. Nueva
York: Harper & Row, 1981.
FITZMAURICE, c., y PEASE, K.: Tbe Psychology 01Judicial Sentencing_ Manchester: Manchester U niversity Press, 1986.
FULLER, L.: Sorne presupositions shaping the concept of "socialization".
En J. L. Tapp, y F. L. Levine (comps.): Law, Justice and the Individual
in Society. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston, 1978.
GARCS FERRER, J.: Vttlores Humanos. Principales Concepciones Tericas. Valencia: Nau Llibres, 1988.
GARcA ARN, M.: El derecho penal en un Estado democrtico: Algunas
cuestiones sobre su contenido y lmites. En J. Prez Snchez (comp.):
Bases Psicolgicas de la Delincuencia y de la Conducta Antisocial. Barcelona: PPU, 1987.
GARRIDO, E.: El experto psiclogo en los juicios. Anuario de Sociologa
50
w.:
w.:
w.:
w.,
plied Psychology.
GARRIDO, E.: Formacin de la Polica Nacional. Simposio sobre Psicologa
Jurdica. Congreso Iberoamericano de Psicologa, 1992.
GARRIDO GENOVS,
Tratamiento de los delincuentes en la comunidad.
En J. Prez Snchez (comp.): Bases Psicolgicas de la Delincuencia y la
Conducta Antisocial. Barcelona: PPU, 1987.
GERGEN, K. J., YGERGEN, M. M.: Historical Social Psychology. Hillsdale, N.
J.: LEA, 1984.
GREENBERG, J., Y FOLGER, R. G.: Procedural justice, participation and the
fair process effect in groups and organizations. En P. B. Paulus (comp.):
Basic Group Processes. Nueva York: Springer-Verlag, 1984.
KING, M.: U nderstanding the legal system: A job for psychologist? En
D. J. Mller, D. E. Blackman, y A. J. Chapman (comps.): Psychology
and Law. Chichester: John Wiley and Sons, 1984.
KIRBY, M.: Psychology and the Law: A minuet. Australian Psychologist,
13, 1978, 339-359.
v.: