REPBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec
UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 1 GUAYAQUIL
NMERO DE PROCESO:

09285-2014-12069

No. DE INGRESO:

JUEZ:

PINARGOTE VALENCIA MADELINE

ACCION(es) / DELITO

SERVICIOS DEFECTUOSOS

ACTOR(es) /
OFENDIDO(s):

DEFENSORIA DEL
PUEBLOCAIZAHUANO ANDRADE
ROBERTO XAVIERFERNANDEZ
BRAVO MARIA JOSE PLDQR
COORDINADORA GENERAL
DEFENSORIAL ZONAL 8

Fecha

Actividad

21-05-2015

RESOLUCION

DEMANDADO(s) /
PROCESADO(s):

DONOSO ECHANIQUE ANDRES,

PRPCURADOR JUDICIAL OTECEL
S.A.

VISTOS: Esta Juzgadora avoc conocimiento de la presente causa que viene a mi conocimiento a travs del sorteo reglamentario, segn
denuncia presentada por AB. ROBERTO XAVIER CAIZAHUAN ANDRADE, en contra de OTECEL S.A MOVISTAR en la persona del seor
JOSE MANUEL CASAS ALIAMA Presidente Ejecutivo de la compaa OTECEL, cuyo Procurador Judicial es el seor DR. ANDRES
DONOSO ECHANIQUE.- En atencin al expediente presentado por la Defensora del Pueblo.- De conformidad con el Art. 84 de la ley
Orgnica de Defensa del Consumidor se determin que el presente procedimiento se guiar de conformidad con la reglas de la Ley
Orgnica de Defensa del Consumidor.- En la mencionada queja en la parte pertinente el denunciante manifiesta que: ..Que desde
aproximadamente desde el 2010 soy cliente de la compaa MOVISTAR, para lo cual adquir la lnea de telfono celular signada con el
nmero actual 0984240497, misma que mantengo bajo el sistema de prepago. En el mes de junio del 2011, la compaa OTECEL
(MOVISTAR) lanza una campaa pblica a travs de diversos medios de comunicacin, incluidas vallas metlicas gigantes, mediante la cual
informaba que prestara el servicio de internet mvil a una alta velocidad, para lo cual, segn las publicaciones efectuadas ofrecera una
navegacin a velocidades de cuarta generacin (4G), ofreciendo inclusive planes que incluan telfonos que permitan dicha navegacin en
internet, que como menciono, se efectuaran a travs de una red tecnolgica de cuarta generacin. Conforme la publicidad efectuada por
OTECEL (MOVISTAR), el servicio de navegacin con tecnologa 4G, estaba disponible para las ciudades de Quito, Cuenca, Machala, entre
otras, por lo que siendo mi inters contar con dicha tecnologa, aproximadamente en el mes de septiembre del 2011, adquir un telfono
celular I Phone Modelo 4.0, mismo que dadas las caractersticas exigidas, me permita navegar con la tecnologa 4G ofrecida por OTECEL;
sin embargo lo cierto es que OTECEL nunca conto con la tecnologa 4G.. ...- Siendo el estado de la causa el de dictar sentencia para
hacerlo se considera: PRIMERO: El Juez de Contravenciones es competente para conocer y juzgar las infracciones contempladas en la Ley
Orgnica de Defensa del Consumidor, as lo seala el primer inciso del Art. 84 de dicho cuerpo de ley, en concordancia con el Numeral 3 del
Art. 231 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, competencia establecida adems por la Resolucin No. 104-2013 expedida el 26 de
agosto del 2013 por el Pleno del Consejo de la Judicatura que crea esta Unidad Judicial Penal Norte.- SEGUNDO: Las juezas y jueces
administrarn justicia con sujecin a la Constitucin, a los instrumentos internacionales de derechos humanos y a la ley, as lo dispone el Art.
172 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, por lo que este imperativo constitucional debe ser acatado prioritariamente por esta
juzgadora, debiendo, al efecto, como as lo ha hecho, observar los principios de aplicacin de los derechos constitucionales y sus garantas,
especialmente aquellos de libertad y de proteccin, as como las garantas bsicas que aseguren el debido proceso. Atento a este mandato,
esta juzgadora hace notorio que en este proceso no se han violentado ninguno de los derechos constitucionales y se han aplicado las
garantas que hacen efectivos los principios consagrados en la norma suprema. Adems, que en la sustanciacin del proceso no se advierte
omisin sustancial alguna que influya en su decisin, dndose el trmite inherente a esta clase de juicios por lo que se declara su validez
procesal.- TERCERO: Convocada la audiencia, en hora y da sealados, una vez instalada la suscrita jueza dispone que intervenga el
accionado, tal como lo establece la segunda parte del inciso tercero del Art. 84 de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor, la audiencia
iniciara con la contestacin del acusado, para esto manifest el representante de la compaa OTECEL que: .. Ofreciendo poder o
ratificacin de la Compaa OTECEL S.A., y solicito se me conceda un trmino para legitimar mi intervencin. En relacin a la denuncia
presentada en contra de mi representado y dando contestacin a la misma, primero alego la prescripcin de la accin, la parte accionante
seala que mi representada habra en el ao 2012 habra realizado actor violatorios a la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor, por haber
publicitado la velocidad en cuanto a sus servicios tecnologa 4G, de conformidad con la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor,
curiosamente han habido tres denuncias en el mismo tiempo ,por el mismo tema, por diferentes personas a diferentes organismos, que al
parecer hay la intencin maliciosa de querer perjudicar la imagen de mi representada, como deca en Quito se present por utilizar una valla
con tecnologa 4G, ac en Guayaquil lo propio, es ms, un conocido profesional del derecho de Guayaquil habra sacado varios artculos en
la prensa, en la que seala que Otecel habra violado los derechos del consumidor al haber publicitado las vallas, ofreciendo navegar con
tecnologa 4G, que es diferente a prestar el servicio con tecnologa 4G, en el ao 2012 cuando esto suceda la Unin Internacional de
Telecomunicaciones aun no defina que era tecnologa 4G, es ms, aqu en el pas todava no se defines, y se sealaba que cualquier
tecnologa superior a 3G puede ser considerada 4G, en ese tiempo Otecel, CONECEL y TNT operaban con tecnologa 3.5G, si nos
circunscribimos a la OIT todas podramos haber dicho y de hecho publicitaban que sus servicios tenan una velocidad 4G, sin embargo de
ello, alegando que la accin ya prescribi, porque prescriben en un ao, voy a presentar y pido que se tenga como prueba el pronunciamiento
que hizo ya la Superintendencia de Poder de Control de Mercado en un tema parecido, en este caso, en la parte de la resolucin seala que
no hay mritos para iniciar una investigacin, porque fue una persona que dijo igualmente que violaron sus derechos haciendo una publicidad
engaosa, pero cul es la afectacin principalmente, que es lo que debe perseguir la administracin de justicia, y se determina claramente
que no hay una afectacin, de hecho de los documentos que va a presentar la parte accinate, van a decir a Otecel se le sancion, no porque
tena la publicidad, sino por no cumplir una orden de control, que es diferente, y en el presente caso tambin es igual, cual es el dao,
principalmente no ha demostrado, que habra contratado el servicio con Otecel, y no se ha demostrado si lo tena y qu tipo de servicio, solo
de

Pgina 1 de 11

Fecha

Actividad
voz o de datos, debemos ser muy enfticos, que la tecnologa 4G no es para servicio de voces, sino para servicio de Internet, de datos
mviles, por lo que para que un usuario pueda reclamar es de que haya contratado el servicio de datos electrnico, y en este caso no lo tuvo,
pregunto en este caso, cual es la afectacin ninguno, nadie puede abuzar del derecho y presentar una denuncia sin fundamento, me
preocupa de que esta sea una suerte y se pretenda daar la imagen de Otecel, porque no es la primera denuncia y todas son concurrentes al
mismo tiempo tanto en Quito como en Guayaquil por el mismo motivo, y ms aun conociendo que de acuerdo el Art. 31 de la Ley Orgnica e
de Defensa del Consumidor las acciones ya prescribieron, si hubo violacin poda presentar su accin dentro de los doce meses, no lo ha
hecho, de acuerdo a la ley tiene que justificar su afectacin, cual es la pretensin, enriquecerse sin causa, por lo tanto seora Jueza, en
cumplimiento de la ley, usted debe declarar que la accin se encuentra prescrita por el transcurso de ms de doce meses que prev la ley,
pues desde el 2012 a la fecha ha transcurrido en exceso ese plazo.; Luego el Abogado del denunciante manifest: .en representacin
del Ab. Xavier Roberto Xavier Caizahuano Andrade, usuario de la compaa Movistar OTECEL S.A., expresando lo siguiente: 1.- Creo que
uno de los principios bsicos establecidos en la ley, es el de Principio de Buena Fe y Lealtad Procesal, por eso es importante, que cuando se
informe al Juzgados se lo haga de manera correcta, y cuando se haga una cita, se la haga textual, el Art. 31 que se refiere el abogado de
Otecel dice: las acciones Civiles, trmino que no s por qu razn, no se lo ley por parte del abogado de la contraparte, pero adicionalmente
el Art. 31 termina diciendo prescriben en doce meses, y dice contados a partir de la fecha en que se ha recibido el bien o terminado de
prestar el servicio, por lo dems, ni la Ley de Defensa del Consumidor, ni el Reglamento a la Ley establece plazos, o prescripciones
especiales para las acciones por violacin a las normas. 2.- Las normas contenidas en la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor son de
inters pblico, es decir, que no tiene que existir una afectacin especial o especfica para que exista una sancin, y es ms, por el contrario
son de aquellas normas que obligan a la administracin pblica a impulsar de oficio las acciones pertinentes para que se defiendan los
derechos del consumidor, porque la Constitucin de la Repblica del Ecuador establece con claridad y precisin que es un derechos
constitucional de todas las personas a disponer bienes y servicios de ptima calidad, Art. 53 de la CRE, y dice que ese derecho implica recibir
informacin precisa y no engaosa sobre el contenido y caractersticas de los bienes a ser recibidos. Bajo el Principio de Lealtad Procesal, es
importante tambin que usted seora Jueza conozca el Art. 1 de la Ley Orgnica de Regulacin y Control del Poder del Mercado que se cita
en el expediente que ha trado la parte demandada, establece que el objeto de esa ley es evitar, prevenir, corregir, eliminar y sancionar el
abuso de operadores econmicos con poder en el mercado, es una norma que tiene que ver con que el mercado sea optimo, y bsicamente
regula las acciones que pudieren existir entre operadores econmicos, es decir, que ni CLARO, CONECEL, MOVISTAR, OTECEL y
ALEGRO puedan captar y abusar en atencin a esa amplia apertura de mercado que tienen, lo que busca es que se proteja los derechos del
consumidor, sin embargo en nada esa norma afecta a las normas contenidas en la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor, por ello el
expediente que ha trado a colacin la parte denunciada, en nada tiene que ver con la denuncia que hemos planteado. Sobre la prescripcin
alegada no existe, ya que no existe una norma expresa que establezca el tiempo para que prescriba la accin, y el expediente incorporado,
en nada tiene que ver con lo que se encuentra en discusin en este proceso, de manera tcita OTECEL ha reconocido que emiti publicidad
con respecto a una tecnologa denominada 4G, cuando dice no es cierto que hayan ofrecido tecnologa 4G, sino que informaron a los
consumidores que podran navegar a velocidad 4G, bajo el Principio bsico del derecho de Impugnacin y Contradiccin previo a drselo a
usted, entrego al Dr. Espinoza impresiones tomadas de la pgina Web de la compaa Otecel o MOVISTAR en la que en ningn momento le
dicen a los consumidores que podrn navegar con una velocidad parecida a la 4G, lo que dice es activa, ingresa a Movistar tecnologa 4G,
inclusive en la pgina Web de Movistar se encontraba la forma en la que se poda acceder a dicha tecnologa, cules eran los requisitos para
acceder a esa tecnologa, eso demuestra que si hubo publicidad que apareci en revistas, y en ningn momento se inform de la diferencia
entre navegar en una tecnologa 4G y tener una tecnologa 4G, el Dr. Espinoza ha trado a colacin que en el ao 2010, 2011 o 2012 no
exista una definicin exacta de lo que significaba tecnologa 4G, sin embargo en un expediente que se inici en contra de Otecel por esta
publicidad engaosa, se aclara que efectivamente pudiese no existir una definicin, pero que se haba determinado que era tecnologa 4G, y
se refera los sistemas que podan tener y seran exclusivamente a los sistemas avanzados que eran aquellos que podan ser denominados
de tecnologa 4G, el sistema que tena Otecel en ningn momento era considerado 4G, se violenta un principio bsico de la lealtad con los
consumidores, porque la obligacin es de dar una informacin precisa y exacta, se ha dicho que el Ab. Roberto Caizahuano no ha
determinado la afectacin y que podra tratarse de un enriquecimiento sin causa, sino hubiera sido Roberto Caizahuano debera haber sido
cualquier otro ciudadano contra Movistar y los usuarios que tienen la lnea 0984240497 que tiene contrato firmado a travs de esta lnea, ms
all, el Dr. Espinoza indica que l tendra que probar el Ab. Caizahuano que l tena un contrato para recibir la tecnologa 4G, el ao en que
se emiti la publicidad, Movistar, Otecel ni siquiera CNT tenan tecnologa 4G, es de conocimiento pblico, sin embargo como en derecho
hay que probarlo, acompao copias de las impresiones de publicaciones de prensa en las que se reconoce que recin en febrero del ao
2015 Otecel suscribe un contrato con el Estado para poder acceder a la tecnologa 4G, por lo que esa prueba ratifica que Movistar Otecel
jams pudo ofrecer el servicio con tecnologa 4G. Como define la ley Orgnica de Defensa del Consumidor a lo que se llama publicidad
engaosa, dice el Art, 2. Subtitulo Publicidad Engaosa (lee el Art) que induzca a engao, error o confusin al consumidor, esta norma es
clara, por eso cuando se va publicitar un servicio debe precisarse exactamente las caractersticas generales de los bienes o servicios que se
van a comercializar, como deca anteriormente es un derecho consagrado en la Constitucin con el fin de poderlos elegir libremente. Todo lo
expresado se encuentra resumido en el expediente de Defensora Pblica, en el que consta el Informe remitido a la Defensora del Pueblo,
por parte del Intendente Regional Costa de la Superintendencia de Telecomunicaciones Ing. Carlos Matamoros en el que certifica a la
defensora del Pueblo Que verificada la informacin, OTECEL no ha estado ni estaba hasta agosto del 2014 en capacidad de ofertar,
comercializar o publicitar servicios con tecnologa 4G. Segundo: Que en los archivos de la Supertel consta una resolucin, mediante la cual
declaran que Otecel al anunciar en varios medios de comunicacin la publicidad de la tecnologa 4G viol las normas de la Ley Orgnica de
Defensa del Consumidor y violento el Contrato de Concesin que tiene con el Estado en la parte mencionada a los derechos de los usuarios,
puesto que recin en febrero de 2015 suscribi el contrato con el Estado para poder acceder y brindar dicha tecnologa, aqu lo que se trata
es de que se establezca la defensa de los derechos del consumidor, no se trata de pretender un enriquecimiento ilcito, no es posible que
todos los proveedores de servicios pblicos de la telefona y de la navegacin en internet al que tenemos derecho de acceder todos, si
ofrecen un servicio debera darse la informacin adecuada. Quisiera referirme a una publicacin aparecida en Diario El Universo el 7 de mayo
de 2015, en el que aparece un remitido pblico solicitado por el seor Jos Manuel Casas, y se dirige a la ciudadana y reconoce que
efectivamente Movistar publicit una tecnologa 4G, cuando se ha constatado que no tenan capacidad para esta tecnologa, esto se ha
hecho en otros pases otras operadoras, desafortunadamente para Otecel estamos en Ecuador y aqu exenten normas, por todo lo que he
expresado con claridad y precisin y que se encuentra plenamente acreditado, solicito en cumplimiento de las normas legales y
constitucionales, se determine la violacin de Otecel de las normas contenidas en los Arts. 2, 6, 7, 17, 70. 71, 72 y 81 de la Ley Orgnica de
Defensa del Consumidor, y de los derechos constitucionales establecidos en los Arts. 53 y 55 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador,
por lo que, solicitamos a usted se sirva sancionar a la compaa Otecel, que se establezca una indemnizacin por los perjuicios que ha
ocasionado a mi patrocinado y que adicionalmente se disponga que pblicamente reconozca que cometi un error al publicitar un bien, un
servicio que no se encontraba capacitado para

Pgina 2 de 11

Fecha

Actividad
hacerlo; En el momento en que tomaron la palabra para hacer uso de su derecho a la rplica manifest el abogado de OTECEL que:
..Me llama la atencin e que el abogado de la parte accionante seale que, no es su intensin obtener beneficio alguno, sin embargo pide
que se le determine el monto de la indemnizacin que debe percibir, como dice por lealtad procesal hay que presentar las cosas completas,
en el expediente que yo le entrego esta todo el proceso de juzgamiento que inici la Superintendencia de Telecomunicaciones contra Otecel,
desde el primer oficio en que dice qutenme todas esas vallas, pero no dice por estar contraviniendo la ley, y la sancin es de 200 dlares
porque dentro de todas las vallas que se nos orden retirar, se nos haba olvidado una en la Libertad, mas no por estar engaando a los
usuarios, efectivamente, si no hay una definicin de la UIT Unin Internacional de Telecomunicaciones, seala que en todo lo que no est
definido por la ley, se estar a las recomendaciones de la UIT, en este caso, incluso si usted lo considera pertinente podra suspenderse la
audiencia para que se dedigne un perito conocedor experto en telecomunicaciones para que ayude. Efectivamente, el contrato de concesin
para poder montar una nueva tecnologa, lo que se nos concedi fue una capacidad de ms frecuencia adicional destinada a utilizar otra
tecnologa. Desde el aos 93 que empez la tecnologa mvil en el Ecuador hemos cambiado de tecnologa, Nosotros tenemos la concesin
del servicio mvil avanzado, pero como todo lo que sea pasado 3G se lo puede considere como 4G, nos dieron mayor frecuencia, por ltimo
es importante, que en toda la publicidad que la parte accionante ha presentado lo que le manifestaba es internet mvil a mxima velocidad y
es en el expediente que le entrego, son uso de palabra por eso insisto se nombre un perito y tome la resolucin correcta, no se puede dejar
abierta de que maana o en 10 o 15 aos pueda tomar una accin y esta prescribe. Que el Perito informe al Juez, si el accionante tena
contratado un plan post pagos de datos o si tena contratado un servicio y si tena el equipo que le permita soportar los datos, finalmente
respecto de lo que seala el accionado de la prueba que le he entregado, si bien es cierto, el archivo de la denuncia de la Superintendencia
de Poder de Control de Mercado, es por el mismo hecho, por haber publicitado una tecnologa 4G, me llama la atencin que paralelamente se
hayan presentado tres denuncias en diferentes entes y se est publicando sobre supuestas violaciones a los derechos de los consumidores
de hechos ocurridos en el 2012, tratando de perjudicar la imagen de Otecel, reservndome el derecho de iniciar acciones correspondientes,
no hay acciones contra claro, CNT. Solicito en mrito de la defensa de mi representado y para que usted tenga una visin ms clara de esto,
se designe un perito en telecomunicaciones a costa de Otecel, para que determine si efectivamente quien inicia esta accin tena contratado
un servicio de datos o servicio de voz Internet a velocidad 4G y que le informe si e acuerdo a esa fecha los que tenan tecnologa superior a
3G podan ser considerados como tecnologa 4G. Por ltimo se considere que la sancin que le imponen a Otecel, no es por publicidad
engaosa, sino, por no haber retirado una valla.; y el abogado de la parte accionante manifest que: Dice la defensa de Otecel que no
publicitaron tecnologa 4G, sino publicidad para navegar ms rpido, esta publicidad aparece en la revista y dice llego 4G al Ecuador Internet
mvil, esto aparece en la pgina Web de la compaa Movistar, manual de instalacin, con relacin a la designacin de un perito, aqu no
estamos analizando si efectivamente la denominacin de tecnologa de velocidad 3.5G mximo corresponda a una velocidad de 4G, aqu
analizamos si la tecnologa 4G con la que recin suscribi un contrato Movistar con el Estado la tena o la brindaba en ese momento,
personalmente yo rechazo la designacin de perito alguno, para los efectos de la norma de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor no
se requiere peritaje alguno. Con todo respeto Dr. Espinoza usted puede iniciar las acciones que considere pertinentes, no interesa si CNT,
CLARO o cualquier otra compaa ha sido sancionada, desconozco que existen otras acciones planteadas por otras personas, si lo que se
pretende es que el poder del dinero vaya en contra de los consumidores y los usuarios, si ms bien, ese poder del dinero se adquiri por el
servicio que pagan los usuarios. Refirindome a la Resolucin de la Supertel, No. 2238 expedida el 21 de julio de 2011, en sus conclusiones,
por lo expuesto se establece que la tecnologa HSTA+ implementada por su representada no se ajusta a los requerimientos de la UIT para
tecnologas de cuarta generacin, por lo que solicito que no publicite, no oferte ni comercialice a sus usuarios servicios de cuarta generacin,
informe a sus usuarios adecuadamente, Finalmente se refiere el abogado Espinoza a que se requera un contrato, y no se necesita tener
contrato para acceder y navegar en internet sin suscribir un contrato especial. Movistar si hubiese tenido la intencin reconocer errores pudo
haber intervenido en el proceso de Defensora.- CUARTO: Respecto a lo manifestado por el abogado representante de OTECEL con
relacin a la prescripcin de la accin que establece el Art. 31 de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor en la que establece que: Las
acciones civiles que contempla esta Ley prescribirn en el plazo de doce meses. Cuando se refieren a la prescripcin de las acciones
civiles, estas son posteriores a la denuncia que se presenta por supuestas contravencin al consumidor puesto que el juez al emitir una
sentencia condenatoria en contra de una persona natural o jurdica dispone el pago de daos y perjuicios que tendr que ventilarse en una
accin civil, y el art. 31 de la ley mencionada, se refiere a este tipo de prescripcin, ms aun si en el mismo artculo estatuye que: se refiere
a la terminacin de la prestacin del servicio para poder ejercer el derecho a la prescripcin el caso que nos ocupa el servicio es de carcter
permanente y no existe constancia alguna en que Otecel haya dado por terminado la prestacin de servicio que tiene con el usuario.
Tambin se ha alegado por parte del accionado que el denunciante no tiene un contrato en el cual demuestre que ciertamente sea usuario de
OTECEL (MOVISTAR), o que se haya ocasionado alguna afectacin; en este sentido se le aclara a la parte accionada que, el consumidor
es toda persona natural o jurdica que como destinatario final, adquiera, utilice o disfrute bienes o servicios, o bien reciba oferta para ello.
Cuando la presente Ley mencione al consumidor, dicha denominacin incluir al usuario, por lo tanto los clientes prepago en telefona son
aquellos que hayan contratado un servicio de telefona celular a travs de un producto prepago, no necesariamente suscriben un contrato de
adhesin, sin embargo dentro de los archivos o nminas de clientes respecto a esta prestacin de servicios reposa la informacin o los datos
del usuario que hace uso de este servicio. Respecto a lo denunciado en el caso que nos ocupa, esta es por el lanzamiento de una campaa
publicitaria mediante el cual la compaa OTECEL MOVISTAR prestara el servicio de internet mvil a una alta velocidad, ofreciendo
tecnologa 4G, respecto a esto la suscrita hace el siguiente anlisis: La Constitucin de la Repblica en el Art. 52 que expresa Las personas
tienen derecho a disponer de bienes y servicios de ptima calidad y a elegirlos con libertad, as como a una informacin precisa y no
engaosa sobre su contenido y caractersticas. El Art. 4 numeral 4 de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor legal expresa que: son
derechos fundamentales del consumidor, a ms de los establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, tratados o convenios
internacionales, legislacin interna, principios generales del derecho y costumbre mercantil, los siguientes: 4. Derecho a la informacin
adecuada, veraz, clara, oportuna y completa sobre los bienes y servicios ofrecidos en el mercado, as como sus precios, caractersticas,
calidad, condiciones de contratacin y dems aspectos relevantes de los mismos, incluyendo los riesgos que pudieren presentar; 10.
Derecho a acceder a mecanismos efectivos para la tutela administrativa y judicial de sus derechos e intereses legtimos, que conduzcan a la
adecuada prevencin sancin y oportuna reparacin de su lesin; 11. Derecho a seguir las acciones administrativas y/o judiciales que
correspondan; QUINTO: De conformidad con las pruebas presentadas y exposiciones realizadas por las partes el da de la Audiencia se
determina que constan del expediente: 1.- Oficio ITC-2011, de fecha 21 julio del 2011, dirigido al seor Presidente Ejecutivo de CONECEL
S.A. Seor Alfredo Escobar y al Ing. Juan Federico Goulu, Presidente Ejecutivo de OTECEL S.A., en el que en la parte pertinente establece
que: ..Por lo expuesto, se establece que la tecnologa HSPA+ implementada por su representada no se ajusta a los requerimientos de la
UIT para tecnologa de cuarta generacin, por lo que solicito tomar las siguientes acciones: No publicar que su representada ha
implementado una nueva red mvil de cuarta generacin (4G) hasta que cumpla con las especificaciones de la UIT. No ofertar ni
comercializar a sus usuarios servicios de cuarta generacin mientras no tenga implementada la red. Informar adecuadamente a sus usuarios
la generacin de red mvil a la que pertenece la tecnologa

Pgina 3 de 11

Fecha

Actividad
implementada por su representada, a fin de que el usuario est debidamente informado. 2. Anexos de anuncios de diferentes medios de
comunicacin, en este caso de los diarios de circulacin como: El Universo, El Expreso en donde se pone de manifiesto que: la tecnologa 4
G aun no se aplica en celulares del pas, esto de fecha 4 de junio del 2012; Operadoras se preparan para ofrecer la tecnologa 4g, esta es
con fecha febrero del 2015; entre otras. 3. Impresiones de informacin bajada del internet sobre el ofrecimiento de tecnologa 4G. 4.- Oficio
ARCOTEL-2015SGN-C00005, de la Agencia de Regulacin y Control de las Telecomunicaciones de fecha febrero 28 2015 dirigida al
Ingeniero Jose Manuel Cajas Alijama Presidente Ejecutivo de OTECEL S.A. 5.- Oficio ITC.2012 de fecha 04 de mayo del 2012 dirigido al Ing.
Juan Federico Goulu, Presidente Ejecutivo de OTECEL S.A., asunto: Reiteracin para el retiro de la publicidad 4G, suscrito por el Intendente
Nacional de Control Tcnico Ing. Claudio Rosas Castro. 6.- Informe y resolucin de la Intendencia de Investigacin de prcticas desleales de
la Superintendencia de Control del Poder de mercado, de fecha 16 de marzo del 2015 suscrito por el Ab. Javier Freire Nez, en el que
ordena el archivo de la denuncia por no existir mritos para proseguir en la investigacin y por falta de evidencia en la afectacin al inters
general no se llega a determinar que el uso de una sola valla publicitaria utilizada por la compaa denunciada merme de manera significativa
la eleccin o conducta del consumidor .- La Constitucin de la Republica en su numeral 25 del Art. 66, garantiza el derecho a acceder a
bienes y servicios pblicos y privados de calidad, con eficiencia y buen trato, as como a recibir informacin adecuada y veraz sobre el
contenido y caractersticas; en concordancia con el Art. 52.- Las personas tienen derecho a disponer de bienes y servicios de ptima calidad y
a elegirlos con libertad, as como a una informacin precisa y no engaosa sobre su contenido y caractersticas. El captulo III de la Ley
Orgnica de Defensa del Consumidor en su Art. 6 respecto a la publicidad prohibida establece que quedan prohibidas todas las formas de
publicidad engaosa o abusiva, o que induzcan a error en la eleccin del bien o servicio que puedan afectar los intereses y derechos del
consumidor, en el caso que nos ocupa, la compaa OTECEL MOVISTAR, mediante los anuncios publicitarios en diversos medios de
comunicacin ofreci una tecnologa 4G, misma que con toda las pruebas aportadas ha quedado claramente establecido que no podran
brindar aun, el consumidor corre el riesgo de convertirse, de sujeto de necesidades que el sistema se orienta a satisfacer, en sujeto
configurable segn las necesidades de la produccin, o mejor, de la maximizacin del beneficio en las empresas que representan la oferta de
bienes y servicios, por lo tanto al estar mal informado respecto a ciertos productos de servicio hay cierto grado de manipulacin de sus
decisiones de consumo, pues, como connatural al sistema, que se basa en generar, o al menos dinamizar, su propia demanda. Y aqu es
donde incide la publicidad, cuya misin se orienta a hacer nacer el deseo de contratar determinado bien o servicio en cuantos ms
consumidores mejor, en la mayor parte de las ocasiones con preferencia a la competencia de oferta, muy pocas veces apelando a la decisin
racional y casi siempre a las emociones. Lo que implica que la misin natural y comn de la publicidad en la sociedad seria en vez de
informar se orienta a persuadir, ahora bien, si esta publicidad si existe el fraude en la publicidad, comienza a ser disfuncional para el
mecanismo del mercado, porque menoscaba la credibilidad de este instrumento perjudicando no solo a los usuarios sino tambin a la
empresa que brinda el servicio, por lo tanto la tutela jurdica de la eleccin libre de engao por parte de los consumidores debe estar
garantizada y de hecho lo est tanto en la Constitucin de la Repblica del Ecuador como en la Ley Orgnica del Consumido.- En relacin al
Art. 2 de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor, establece las definiciones de: consumidor y proveedor. Consumidor: es toda
persona natural o jurdica que como destinatario final adquiera utilice o disfrute bienes o servicios, o bien reciba oferta para ello.
Proveedor: Toda persona natural o jurdica de carcter pblico o privado que desarrolle actividades de produccin, fabricacin, importacin,
construccin, distribucin, alquiler o comercializacin de bienes, as como prestacin de servicios a consumidores, por lo que se cobre precio
o tarifa[..], el Art. 17 ibdem., establece que entre las obligaciones del proveedor estn el entregar al consumidor informacin veraz,
suficientemente clara y completa, oportuna. SEXTO: De conformidad con la Constitucin de la Repblica en el Art. 52 que expresa Las
personas tienen derecho a disponer de bienes y servicios de ptima calidad y a elegirlos con libertad, as como a una informacin precisa y
no engaosa sobre su contenido y caractersticas.- De conformidad con la doctrina el consumidor tiene la presuncin de que su afirmacin
es una verdad, es decir no tiene que probar los fundamentos de su accin o reclamo, no as al proveedor , quien tiene la obligacin de
desvirtuarla, de probar que la afirmacin dicha por el consumidor no es cierta o que no tiene responsabilidad en el hecho, por lo que
corresponde al proveedor presentar todos los presupuestos , pruebas a fin de demostrar su inocencia, predominando el principio pro
consumidor que muy bien detalla el Art. 1 de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor en donde manda al juez en caso de duda en
cuanto a la aplicacin de las leyes establecidas, a aplicar lo ms favorable al consumidor. SEPTIMO: Con los fundamentos antes expuestos,
la suscrita AB. MADELINE PINARGOTE VALENCIA, ESP., Jueza de Garantas Penales de la Unidad Judicial Penal Norte 1 de Guayaquil,
ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y
LAS LEYES DE LA REPBLICA, declara con lugar la denuncia propuesta por AB. ROBERTO XAVIER CAIZAHUANO ANDRADE, cuyas
generales de ley constan de autos, por cuanto se ha podido comprobar que la entidad accionada ha transgredido las disposiciones de la
Constitucin de la Repblica del Ecuador y de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor y su Reglamento, al haber engaado a sus
consumidores, publicando un servicio que no poda ni estaba autorizada a brindar al momento de efectuar la publicidad engaosa, por lo que
con fundamentos en lo dispuesto en el Art. 72 de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor, por todo lo antes expuesto se sanciona a la
compaa OTECEL (MOVISTAR), al mximo de la multa referida en la norma, esto es a la suma de CUATRO MIL DOLARES DE LOS
ESTADO UNIDOS DE AMERICA (US $ 4000.00) disponiendo adems que, cumplindose los parmetros establecidos en el Art. 60 del
Reglamento a la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor, la compaa infractora rectifique la publicacin sancionada, mediante avisos
pblicos que debern ser emitidos simultneamente en tres canales de televisin cobertura nacional y a travs de publicaciones en tres
diarios impresos de circulacin nacional, por tres das consecutivos. Finalmente, acorde a lo establecido en el numeral tercero del Art. 86 de
la Constitucin de la Repblica del Ecuador, se dispone que la denunciada pague al denunciante a manera de indemnizacin, la suma de
diez remuneraciones bsicas unificadas del trabajador en general, esto es la suma de TRES MIL QUINIENTOS CUARENTA DOLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (US $ 3540.00) as como las costas procesales generados y las del abogado patrocinador del
denunciante. En el 5 % del valor fijado como indemnizacin se regulan los honorarios del abogado patrocinador del denunciante. Se deja a
salvo el derecho de la accionante de reclamar los daos y perjuicios ocasionados, conforme lo determina el artculo 87 de la Ley Orgnica de
Defensa del Consumidor.- DESE LECTURA, CMPLASE y NOTIFQUESE.-

21-05-2015

NOTIFICACIN
En Guayaquil, jueves veinte y uno de mayo del dos mil quince, a partir de las catorce horas y cincuenta y tres minutos, mediante boletas
judiciales notifiqu la RESOLUCION que antecede a: FERNANDEZ BRAVO MARIA JOSE PLDQR COORDINADORA GENERAL
DEFENSORIAL ZONAL 8 en la casilla No. 4660; CAIZAHUANO ANDRADE ROBERTO XAVIER en la casilla No. 106. DONOSO
ECHANIQUE ANDRES, PRPCURADOR JUDICIAL OTECEL S.A. en la casilla No. 3269 y correo electrnico vcastrov17@hotmail.com.
Certifico:

Pgina 4 de 11

Fecha

Actividad

CHAVEZ ARRIAGA PABLO

SECRETARIO
18-05-2015

ACTA RESUMEN
EXTRACTO DE AUDIENCIA EN MATERIA PENAL
Identificacin del Proceso:
Proceso No. 12069-2014
Lugar y Fecha de realizacin: UJPN1-G, SALA 201; Guayaquil, mayo 14 de 2015.
Hora: 15h39
L u g a r
y
F e c h a
d e
r

Hora:
Presunta Infraccin: ley de Defensa del Consumidor.
Juez (Integrantes del Tribunal - Sala): AB. MADELINE PINARGOTE VALENCIA, JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 1 DE
GUAYAQUIL
Desarrollo de la Audiencia:
Tipo de Audiencia:
Audiencia de Conciliacin: SI ( ) NO ( )
Audiencia de Juzgamiento: SI ( ) NO ( )
Otra (Especifique cul)
Audiencia de JUZGAMIENTO: (Ley de Defensa del Consumidor)
Partes Procesales:
Fiscal:
Casilla judicial:
Accionante: Roberto Xavier Caizahuano Andrade
Abogado defensor: Vctor Hugo Corozo Len.
Procesado/Accionada: OTECEL S.A.
Abogado defensor: Dr. Ronny Espinoza Simancas.
Solicitudes planteadas por la Accionada:
Interviene el Dr. Ronny Espinoza ofreciendo poder o ratificacin de la Compaa OTECEL S.A., y solicito se me conceda un
trmino para legitimar mi intervencin. En relacin a la denuncia presentada en contra de mi representado y dando
contestacin a la misma, primero alego la prescripcin de la accin, la parte accionante seala que mi representada habra
en el ao 2012 habra realizado actor violatorios a la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor, por haber publicitado la
velocidad en cuanto a sus servicios tecnologa 4G, de conformidad con la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor,
curiosamente han habido tres denuncias en el mismo tiempo ,por el mismo tema, por diferentes personas a diferentes
organismos, que al parecer hay la intencin maliciosa de querer perjudicar la imagen de mi representada, como deca en
Quito se presento por utilizar una valla con tecnologa 4G, ac en Guayaquil lo propio, es ms, un conocido profesional del
derecho de Guayaquil habra sacado varios artculos en la prensa, en la que seala que Otecel habra violado los derechos
del consumidor al haber publicitado las vallas, ofreciendo navegar con tecnologa 4G, que es diferente a prestar el servicio
con tecnologa 4G, en el ao 2012 cuando esto suceda la Unin Internacional de Telecomunicaciones aun no defina que era
tecnologa 4G, es ms, aqu en el pas todava no se defines, y se sealaba que cualquier tecnologa superior a 3G puede ser
considerada 4G, en ese tiempo Otecel, Conecel y TNC operaban con tecnologa 3.5G, si nos circunscribimos a la OIT todas
podramos haber dicho y de hecho publicitaban que sus servicios tenan una velocidad 4G, sin embargo de ello, alegando
que la accin ya prescribi, porque prescriben en un ao, voy a presentar y pido que se tenga como prueba el
pronunciamiento que hizo ya la Superintendencia de Poder de Control de Mercado en un tema parecido, en este caso, en la
parte de la resolucin seala que no hay mritos para iniciar una investigacin, porque fue una persona que dijo igualmente
que violaron sus derechos haciendo una publicidad engaosa, pero cul es la afectacin principalmente, que es lo que debe
perseguir la administracin de justicia, y se determina claramente que no hay una afectacin, de hecho de los documentos
que va a presentar la parte accinate, van a decir a Otecel se le sancion, no porque tena la publicidad, sino por no cumplir
una orden de control, que es diferente, y en el presente caso tambin es igual, cual es el dao, principalmente no ha
demostrado, que habra contratado el servicio con Otecel, y no se ha demostrado si lo tena y qu tipo de servicio, solo de
voz o de datos, debemos ser muy enfticos, que la tecnologa 4G no es para servicio de voces, sino para servicio de Internet,
de datos mviles, por lo que para que un usuario pueda reclamar es de que haya contratado el servicio de datos electrnico,
y en este caso no lo tuvo, pregunto en este caso, cual es la afectacin ninguno, nadie puede abuzar del derecho y presentar
una denuncia sin fundamento, me preocupa de que esta sea una suerte y se pretenda daar la imagen de Otecel, porque no
es la primera denuncia y todas son concurrentes al mismo tiempo tanto en Quito como en Guayaquil por el mismo motivo, y
ms an conociendo que de acuerdo el Art. 31 de la Ley Orgnica e de Defensa del Consumidor las acciones ya
prescribieron, si hubo violacin poda presentar su accin dentro de los doce meses, no lo ha hecho, de acuerdo a la ley
tiene que justificar su afectacin, cual es la pretensin, enriquecerse sin causa, por lo tanto seora Jueza, en cumplimiento
de la ley, usted debe declarar que la accin se encuentra prescrita por el transcurso de ms de doce meses que prev la ley,
pues desde el 2012 a la fecha ha transcurrido en exceso ese plazo. .
Solicitudes planteadas por la Accionante:
Interviene el Ab. Vctor Hugo Corozo Len, en representacin del Ab. Xavier Roberto Xavier Caizahuano Andrade, usuario de
la compaa Movistar OTECEL S.A., expresando lo siguiente: 1.- Creo que uno de los principios bsicos establecidos en la ley,
es el de Principio de Buena Fe y Lealtad Procesal, por eso es importante, que cuando se informe al Juzgados se lo haga de
manera correcta, y cuando se haga una cita, se la haga textual, el Art. 31 que se refiere el abogado de Otecel dice: las
acciones Civiles, trmino que no se por qu razn, no se lo ley por parte del abogado de la contraparte, pero
adicionalmente el Art. termina diciendo prescriben en doce meses, y dice contados a partir de la fecha en que se ha recibido
el bien o terminado de prestar el servicio, por lo dems, ni la Ley de Defensa del Consumidor, ni el Reglamento a la Ley
establece plazos, o prescripciones especiales para las acciones por violacin a las normas. 2.- Las normas contenidas en la

Pgina 5 de 11

Fecha

Actividad
especfica para que exista una sancin, y es ms, por el contrario son de aquellas normas que obligan a la administracin pblica a impulsar
de oficio las acciones pertinentes para que se defiendan los derechos del consumidor, porque la Constitucin de la Repblica del Ecuador
establece con claridad y precisin que es un derechos constitucional de todas las personas a disponer bienes y servicios de ptima calidad,
Art. 53 de la CRE, y dice que ese derecho implica recibir informacin precisa y no engaosa sobre el contenido y caractersticas de los bienes
a ser recibidos. Bajo el Principio de Lealtad Procesal, es importante tambin que usted seora Jueza conozca el Art. 1 de la Ley Orgnica de
Regulacin y Control del Poder del Mercado que se cita en el expediente que ha trado la parte demandada, establece que el objeto de esa
ley es evitar, prevenir, corregir, eliminar y sancionar el abuso de operadores econmicos con poder en el mercado, es una norma que tiene
que ver con que el mercado sea optimo, y bsicamente regula las acciones que pudieren existir entre operadores econmicos, es decir, que
ni CLARO, CONECEL, MOVISTAR, OTECEL y ALEGRO puedan captar y abusar en atencin a esa amplia apertura de mercado que tienen,
lo que busca es que se proteja los derechos del consumidor, sin embargo en nada esa norma afecta a las normas contenidas en la Ley
Orgnica de Defensa del Consumidor, por ello el expediente que ha trado a colacin la parte denunciada, en nada tiene que ver con la
denuncia que hemos planteado. Sobre la prescripcin alegada no existe, ya que no existe una norma expresa que establezca el tiempo para
que prescriba la accin, y el expediente incorporado, en nada tiene que ver con lo que se encuentra en discusin en este proceso, de
manera tcita OTECEL ha reconocido que emiti publicidad con respecto a una tecnologa denominada 4G, cuando dice no es cierto que
hayan ofrecido tecnologa 4G, sino que informaron a los consumidores que podran navegar a velocidad 4G, bajo el Principio bsico del
derecho de Impugnacin y Contradiccin previo a drselo a usted, entrego al Dr. Espinoza impresiones tomadas de la pgina Web de la
compaa Otecel o MOVISTAR en la que en ningn momento le dicen a los consumidores que podrn navegar con una velocidad parecida a
la 4G, lo que dice es activa, ingresa a Movistar tecnologa 4G, inclusive en la pgina Web de Movistar se encontraba la forma en la que se
poda acceder a dicha tecnologa, cules eran los requisitos para acceder a esa tecnologa, eso demuestra que si hubo publicidad que
apareci en revistas, y en ningn momento se informo de la diferencia entre navegar en una tecnologa 4G y tener una tecnologa 4G, el Dr.
Espinoza ha trado a colacin que en el ao 2010, 2011 o 2012 no exista una definicin exacta de lo que significaba tecnologa 4G, sin
embargo en un expediente que se inicio en contra de Otecel por esta publicidad engaosa, se aclara que efectivamente pudiese no existir
una definicin, pero que se haba determinado que era tecnologa 4G, y se refera los sistemas que podan tener y seran exclusivamente a
los sistemas avanzados que eran aquellos que podan ser denominados de tecnologa 4G, el sistema que tena Otecel en ningn momento
era considerado 4G, se violenta un principio bsico de la lealtad con los consumidores, porque la obligacin es de dar una informacin
precisa y exacta, se ha dicho que el Ab. Roberto Caizahuano no ha determinado la afectacin y que podra tratarse de un enriquecimiento sin
causa, sino hubiera sido Roberto Caizahuano debera haber sido cualquier otro ciudadano contra Movistar y los usuarios que tienen la lnea
0984240497 que tiene contrato firmado a travs de esta lnea, ms all, el Dr. Espinoza indica que el tendra que probar el Ab. Caizahuano
que l tena un contrato para recibir la tecnologa 4G, el ao en que se emiti la publicidad, Movistar, Otecel ni siquiera CNT tenan
tecnologa 4G, es de conocimiento pblico, sin embargo como en derecho hay que probarlo, acompao copias de las impresiones de
publicaciones de prensa en las que se reconoce que recin en febrero del ao 2015 Otecel suscribe un contrato con el Estado para poder
acceder a la tecnologa 4G, por lo que esa prueba ratifica que Movistar Otecel jams pudo ofrecer el servicio con tecnologa 4G. Como
define la ley Orgnica de Defensa del Consumidor a lo que se llama publicidad engaosa, dice el Art, 2. Subtitulo Publicidad Engaosa (lee el
Art) que induzca a engao, error o confusin al consumidor, esta norma es clara, por eso cuando se va publicitar un servicio debe precisarse
exactamente las caractersticas generales de los bienes o servicios que se van a comercializar, como deca anteriormente es un derecho
consagrado en la Constitucin con el fin de poderlos elegir libremente. Todo lo expresado se encuentra resumido en el expediente de
Defensora Pblica, en el que consta el Informe remitido a la Defensora del Pueblo, por parte del Intendente Regional Costa de la
Superintendencia de Telecomunicaciones Ing. Carlos Matamoros en el que certifica a la defensora del Pueblo Que verificada la informacin,
OTECEL no ha estado ni estaba hasta agosto del 2014 en capacidad de ofertar, comercializar o publicitar servicios con tecnologa 4G.
Segundo: Que en los archivos de la Supertel consta una resolucin, mediante la cual declaran que Otecel al anunciar en varios medios de
comunicacin la publicidad de la tecnologa 4G viol las normas de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor y violento el Contrato de
Concesin que tiene con el Estado en la parte mencionada a los derechos de los usuarios, puesto que recin en febrero de 2015 suscribi el
contrato con el Estado para poder acceder y brindar dicha tecnologa, aqu lo que se trata es de que se establezca la defensa de los
derechos del consumidor, no se trata de pretender un enriquecimiento ilcito, no es posible que todos los proveedores de servicios pblicos de
la telefona y de la navegacin en internet al que tenemos derecho de acceder todos, si ofrecen un servicio debera darse la informacin
adecuada. Quisiera referirme a una publicacin aparecida en Diario El Universo el 7 de mayo de 2015, en el que aparece un remitido pblico
solicitado por el seor Jos Manuel Casas, y se dirige a la ciudadana y reconoce que efectivamente Movistar publicit una tecnologa 4G,
cuando se ha constatado que no tenan capacidad para esta tecnologa, esto se ha hecho en otros pases otras operadoras,
desafortunadamente para Otecel estamos en Ecuador y aqu exenten normas, por todo lo que he expresado con claridad y precisin y que se
encuentra plenamente acreditado, solicito en cumplimiento de las normas legales y constitucionales, se determine la violacin de Otecel de
las normas contenidas en los Arts. 2, 6, 7, 17, 70. 71, 72 y 81 de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor, y de los derechos
constitucionales establecidos en los Arts. 53 y 55 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, por lo que, solicitamos a usted se sirva
sancionar a la compaa Otecel, que se establezca una indemnizacin por los perjuicios que ha ocasionado a mi patrocinado y que
adicionalmente se disponga que pblicamente reconozca que cometi un error al publicitar un bien, un servicio que no se encontraba
capacitado para hacerlo.
Rplica del Accionado:
Me llama la atencin e que el abogado de la parte accionante seale que, no es su intensin obtener beneficio alguno, sin embargo pide que
se le determine el monto de la indemnizacin que debe percibir, como dice por lealtad procesal hay que presentar las cosas completas, en el
expediente que yo le entrego esta todo el proceso de juzgamiento que inici la Superintendencia de Telecomunicaciones contra Otecel,
desde el primer oficio en que dice qutenme todas esas vallas, pero no dice por estar contraviniendo la ley, y la sancin es de 200 dlares
porque dentro de todas las vallas que se nos orden retirar, se nos haba olvidado una en la Libertad, mas no por estar engaando a los
usuarios, efectivamente, si no hay una definicin de la UIT Unin Internacional de Telecomunicaciones, seala que en todo lo que no est
definido por la ley, se estar a las recomendaciones de la UIT, en este caso, incluso si usted lo considera pertinente podra suspenderse la
audiencia para que se dedigne un perito conocedor experto en telecomunicaciones para que ayude. Efectivamente, el contrato de concesin
para poder montar una nueva tecnologa, lo que se nos concedi fue una capacidad de ms frecuencia adicional destinada a utilizar otra
tecnologa. Desde el aos 93 que empez la tecnologa mvil en el Ecuador hemos cambiado de tecnologa, Nosotros tenemos la concesin
del servicio mvil avanzado, pero como todo lo que sea pasado 3G se lo puede considere como 4G, nos dieron mayor frecuencia, por ultimo
es importante, que en toda la publicidad que la parte accionante ha presentado lo que le manifestaba es internet mvil a mxima velocidad y
es en el expediente que le entrego, son uso de palabra por eso insisto se nombre un perito y tome la resolucin correcta, no se puede dejar

Pgina 6 de 11

Fecha

Actividad
abierta de que maana o en 10 o 15 aos pueda tomar una accin y esta prescribe. Que el Perito informe al Juez, si el accionante tenia
contratado un plan post pagos de datos o si tena contratado un servicio y si tena el equipo que le permita soportar los datos, finalmente
respecto de lo que seala el accionado de la prueba que le he entregado, si bien es cierto, el archivo de la denuncia de la Superintendencia
de Poder de Control de Mercado, es por el mismo hecho, por haber publicitado una tecnologa 4G, me llama la atencin que paralelamente se
hayan presentado tres denuncias en diferentes entes y se est publicando sobre supuestas violaciones a los derechos de los consumidores
de hechos ocurridos en el 2012, tratando de perjudicar la imagen de Otecel, reservndome el derecho de iniciar acciones correspondientes,
no hay acciones contra claro, CNT. Solicito en mrito de la defensa de mi representado y para que usted tenga una visin ms clara de esto,
se designe un perito en telecomunicaciones a costa de Otecel, para que determine si efectivamente quien inicia esta accin tena contratado
un servicio de datos o servicio de voz Internet a velocidad 4G y que le informe si e acuerdo a esa fecha los que tenan tecnologa superior a
3G podan ser considerados como tecnologa 4G. Por ltimo se considere que la sancin que le imponen a Otecel, no es por publicidad
engaosa, sino, por no haber retirado una valla.
Rplica del Accionante:
Dice la defensa de Otecel que no publicitaron tecnologa 4G, sino publicidad para navegar ms rpido, esta publicidad aparece en la revista y
dice llego 4G al Ecuador Internet mvil, esto aparece en la pgina Web de la compaa Movistar, manual de instalacin, con relacin a la
designacin de un perito, aqu no estamos analizando si efectivamente la denominacin de tecnologa de velocidad 3.5G mximo
corresponda a una velocidad de 4G, aqu analizamos si la tecnologa 4G con la que recin suscribi un contrato Movistar con el Estado la
tena o la brindaba en ese momento, personalmente yo rechazo la designacin de perito alguno, para los efectos de la norma de la Ley
Orgnica de Defensa del Consumidor no se requiere peritaje alguno. Con todo respeto Dr. Espinoza usted puede iniciar las acciones que
considere pertinentes, no interesa si CNT, CLARO o cualquier otra compaa ha sido sancionada, desconozco que existen otras acciones
planteadas por otras personas, si lo que se pretende es que el poder del dinero vaya en contra de los consumidores y los usuarios, si mas
bien, ese poder del dinero se adquiri por el servicio que pagan los usuarios. Refirindome a la Resolucin de la Supertel, No. 2238 expedida
el 21 de julio de 2011, en sus conclusiones, por lo expuesto se establece que la tecnologa HSTA+ implementada por su representada no se
ajusta a los requerimientos de la UIT para tecnologas de cuarta generacin, por lo que solicito que no publicite, no oferte ni comercialice a
sus usuarios servicios de cuarta generacin, informe a sus usuarios adecuadamente, Finalmente se refiere el abogado Espinoza a que se
requera un contrato, y no se necesita tener contrato para acceder y navegar en internet sin suscribir un contrato especial. Movistar si
hubiese tenido la intencin reconocer errores pudo haber intervenido en el proceso de Defensora.
Resolucin de la seora Jueza:
Respecto a la designacin del Perito, esta Juzgadora no lo considera necesario, por cuanto el accionado est solicitando que determine si la
persona que denuncia tena un contrato con un plan de datos con internet mvil, considero que el mismo accionante debe tener y adjuntar si
lo tiene el contrato desde y hasta tal fecha con la compaa, sera extendernos en el plazo y en el tiempo, lo que se quiere es solucionar de
manera pronta. Tal como lo establece el Art. 84 voy a emitir mi resolucin en el plazo de tres das, la que les llegara a sus casillas judiciales.
Con lo que termina la diligencia.
RAZN: El contenido de la audiencia reposa en archivo de la judicatura. La presente acta queda debidamente suscrita conforme lo dispone la
Ley por el seor Secretario de la Unidad Judicial Penal Norte No. 1- Guayaquil, el mismo que da fe de su contenido. Las partes quedan
notificadas con las decisiones adoptadas en la audiencia sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley respecto a su notificacin escrita en las
casillas que las partes procesales han sealado para tal efecto.

Ab. Pablo Chvez Arriaga

SECRETARIO UJPN1-G.

18-05-2015

ESCRITO
Legitima intervencin

18-05-2015

ESCRITO
P

04-05-2015

NOTIFICACIN
En Guayaquil, dominco tres de mayo del dos mil quince, a partir de las dieciseis horas y treinta y un minutos, mediante boletas judiciales
notifiqu el DECRETO que antecede a: FERNANDEZ BRAVO MARIA JOSE PLDQR COORDINADORA GENERAL DEFENSORIAL ZONAL 8
en la casilla No. 4660; CAIZAHUANO ANDRADE ROBERTO XAVIER en la casilla No. 106. DONOSO ECHANIQUE ANDRES,
PRPCURADOR JUDICIAL OTECEL S.A. en la casilla No. 3269 y correo electrnico vcastrov17@hotmail.com. Certifico:

CHAVEZ ARRIAGA PABLO

SECRETARIO
JOSE.YACELGA

03-05-2015

CONVOCATORIA A AUDIENCIA
En razn de que la suscrita Jueza tiene que realizar otra diligencia judicial en horas de la maana del da 5 de mayo del 2015, se difiere la
audiencia convocada en este expediente para el 14 de mayo del 2015, a las 15h30.- Notifquese

Pgina 7 de 11

Fecha

Actividad

24-04-2015

NOTIFICACIN

En Guayaquil, viernes veinte y cuatro de abril del dos mil quince, a partir de las doce horas y catorce minutos, mediante boletas judiciales
notifiqu el DECRETO que antecede a: FERNANDEZ BRAVO MARIA JOSE PLDQR COORDINADORA GENERAL DEFENSORIAL ZONAL 8
en la casilla No. 4660; CAIZAHUANO ANDRADE ROBERTO XAVIER en la casilla No. 106. DONOSO ECHANIQUE ANDRES,
PRPCURADOR JUDICIAL OTECEL S.A. en la casilla No. 3269 y correo electrnico vcastrov17@hotmail.com. Certifico:

CHAVEZ ARRIAGA PABLO

SECRETARIO
JOSE.YACELGA

16-04-2015

CONVOCATORIA A AUDIENCIA
Habindome reintegrado a mis funciones como jueza titular de este despacho, dispongo se agregue los escritos y anexos que anteceden.- En
mrito de la razn actuarial que antecede, se vuelve a convocar a audiencia oral y pblica, para el da 5 de Mayo del 2015, a las 11h30, que
se realizara en la sala No 203 de esta Unidad Judicial, a la cual debern comparecer el denunciante Roberto Xavier caizahuano Andrade y el
Procurador Judicial de la Compaa OTECEL S.A., con la prueba respectiva que quieran hacer valer a su favor.- Notifquese.-

15-04-2015

RAZON DE AUDIENCIA DIFERIDA

12069-2014.RAZON:
Siento como tal seor Juez, que siendo el da y estando dentro de la hora sealada para que se lleve a efecto la Audiencia Oral Pblica
dentro de la presente causa, esta no se realiza por cuanto, involuntariamente no se ha notificado a la casilla 3269 y correo electrnico
vcastrov17@hotmail.commailto:vcastrov17@hotmail.com sealados por el Dr. Andrs Donoso Echanique, en calidad de Procurador Judicial
de la Compaa OTECEL S.A., mediante escrito del 13 de marzo de 2015, a las 13h31. Particular que pongo a su consideracin para los fines
correspondientes.- Guayaquil, abril 15 de 2015.-

27-03-2015

ESCRITO
Adjunta documentos

24-03-2015

ACTUARIALES
RAZON:
Seor Dr. ALEX SILVA CALLE,, Juez de la Unidad Judicial Penal Norte 1, por encontrarse legalmente encargado del Despacho
de la Jueza Madeline Pinargote Valencia mediante accin de personal No 3205-UPTH-MME, pongo en su conocimiento la
presente causa, para que provea lo que fuere de Ley.- Lo Certifico en mi calidad de Secretario de la Unidad Judicial Penal
Norte.- Guayaquil, Marzo 24 del 2015.-

24-03-2015

CONVOCATORIA A AUDIENCIA
VISTOS: En merito de la razn actuarial que antecede, y por encontrarme encargado del Despacho de la Jueza Madeline Pinargote Valencia,
avoco conocimiento del presente expediente.- Agrguese el escrito presentado por el abogado Roberto Xavier Caizahuano Andrade y
diligencia que antecede.- En lo principal, habiendo sido citado en legal y debida el representante legal de la Compaa OTECEL S.A., tal
como consta de la razn sentada por el citador judicial Jose Vicente vila Romero, se convoca a audiencia oral y pblica, para el da 15 de
Abril del 2015, a las 16h00, que se realizara en la sala No 203 de esta Unidad Judicial, a la cual debern comparecer el denunciante y el
denunciado con la prueba respectiva que quieran hacer valer a su favor.- Intervenga el Abogado Pablo Chavez Arriaga, Secretario del
Despacho.- Notifquese y Cmplase.-

24-03-2015

NOTIFICACIN
En Guayaquil, martes veinte y cuatro de marzo del dos mil quince, a partir de las catorce horas y diez minutos, mediante boletas judiciales
notifiqu el DECRETO que antecede a: FERNANDEZ BRAVO MARIA JOSE PLDQR COORDINADORA GENERAL DEFENSORIAL ZONAL 8
en la casilla No. 4660; CAIZAHUANO ANDRADE ROBERTO XAVIER en la casilla No. 106. No se notifica a OTECEL S.A. por no haber
sealado casilla. Certifico:

CHAVEZ ARRIAGA PABLO

SECRETARIO

Pgina 8 de 11

Fecha

Actividad
JOSE.YACELGA

13-03-2015

ESCRITO
Seala casillero judicial

23-02-2015

ESCRITO
Convocatoria a audiencia

20-02-2015

CITACIN : POR BOLETA

En Guayaquil, a veinte de febrero del dos mil quince, a las quince horas y cincuenta y ocho minutos, CIT con la demanda y la providencia en
ella recada a JOSE MANUEL CASAS ALJAMA PRESIDENTE EJECUTIVO DE LA COMPAIA OTECEL S.A, POR BOLETA, que al no ser
encontrado(s) en persona le dej a LA SEORITA REBECA ZAMORA, en su domicilio ubicado en CALLES LLANES Y AV. CARLOS JULIO
AROSEMENA, previnindole(s) de la obligacin de sealar domicilio legal. Certifico.-

19-02-2015

CITACIN : POR BOLETA

En Guayaquil, a diecinueve de febrero del dos mil quince, a las dieciseis horas y cincuenta y tres minutos, CIT con la demanda y la
providencia en ella recada a JOSE MANUEL CASAS ALJAMA PRESIDENTE EJECUTIVO DE LA COMPAIA OTECEL S.A, POR BOLETA,
que al no ser encontrado(s) en persona le dej a LA SEORITA REBECA ZAMORA, en su domicilio ubicado en CALLES LLANES Y AV.
CARLOS JULIO AROSEMENA, previnindole(s) de la obligacin de sealar domicilio legal. Certifico.-

18-02-2015

CITACIN : POR BOLETA

En Guayaquil, a dieciocho de febrero del dos mil quince, a las nueve horas y cincuenta y cinco minutos, CIT con la demanda y la
providencia en ella recada a JOSE MANUEL CASAS ALJAMA PRESIDENTE EJECUTIVO DE LA COMPAIA OTECEL S.A, POR BOLETA,
que al no ser encontrado(s) en persona le dej a LA SEORITA REBECA ZAMORA, en su domicilio ubicado en CALLES LLANES Y AV.
CARLOS JULIO AROSEMENA, previnindole(s) de la obligacin de sealar domicilio legal. Certifico.-

05-02-2015

OFICIO
R. del E.
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS
UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 1 GUAYAQUIL
Oficio No. 1206-CPJG-UJPN-1-G
Guayaquil, 5 de Febrero del 2015

Seor
JEFE DE LA OFICINA DE CITACIONES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS.
Ciudad.En su Despacho:
Adjunto al presente se servir encontrar la diligencia de citacin de la denuncia propuesta por el abogado ROBERTO
XAVIER CAIZAHUANO ANDRADE, en contra JOSE MANUEL CASAS ALJAMA, Presidente Ejecutivos dela Compaa OTECEL S.A. a quien
se lo citara en las calles Llasnes y Avenida Carlos Julio Arosemena de esta ciudad de Guayaquil.
Particular que comunico a usted, para los fines de ley.

Atentamente
Ab. Pablo Chvez Arriaga
Secretario

05-02-2015

ENVIO A CITACIONES
REPUBLICA DEL ECUADOR
www.funcionjudicial-guayas.gob.ec
BOLETA DE CITACION
A: JOSE MANUEL CASAS ALJAMA, PRESIDENTE EJECUTIVO DE LA COMPAA OTECEL S.A.
DOMICILIO: CALLE LLANES Y AVENIDA CARLOS JULIO AROSEMENA DE ESTA CIUDAD DE GUAYAQUIL.

Pgina 9 de 11

Fecha

Actividad
En el juicio No. 09285-2014-12069 que sigue el abogado ROBERTO XAVIER CAIZAHUANO ANDRADE, en contra de JOSE
MANUEL CASAS ALJAMA, Presidente Ejecutivo de la Compaa OTECEL S.A., se encuentra lo siguiente;
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS.- UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 1 GUAYAQUIL DE GUAYAS. Guayaquil,
mircoles 4 de febrero del 2015, las 15h01.VISTOS: En merito a la razn actuarial que antecede y encontrndome encargado
de esta Judicatura de la Unidad Judicial Penal Norte 1 Guayaquil, mediante Accin de Personal No. 1149-UPTH-KZF, avoco
conocimiento de la presente causa. .-En lo principal: En el auto emitido por la suscrita jueza de fecha 22 de enero del 2015,
las 14h00 se observa que se ha deslizado un error de tipeo en cuando al nombre del procesado Jose Manuel Casas Alijama,
siendo lo correcto Jose Manuel Casas Aljama, lo dems estese ordenado en el auto que antecede.- Siga actuando el abogado
Pablo Chavez Arriaga, secretario de esta judicatura Notifquese y Cmplase.- F).AB. MADELIN PINARGOTE VALENCIA, JUEZ
DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 1 GUAYAQUIL, SIGUE LA AUTORIZACION F). AB. PABLO CHAVEZ ARRIAGA,
SECRETARIO DEL DESPACHO.- LO QUE CITO A USTED, PARA LOS FINES DE LEY.

05-02-2015

NOTIFICACIN
En Guayaquil, jueves cinco de febrero del dos mil quince, a partir de las nueve horas y treinta y tres minutos, mediante boletas judiciales
notifiqu el AUTO que antecede a: FERNANDEZ BRAVO MARIA JOSE PLDQR COORDINADORA GENERAL DEFENSORIAL ZONAL 8 en
la casilla No. 4660; CAIZAHUANO ANDRADE ROBERTO XAVIER en la casilla No. 106. No se notifica a OTECEL S.A. por no haber sealado
casilla. Certifico:

CHAVEZ ARRIAGA PABLO

SECRETARIO
NELLY.DIAZ
05-02-2015

ENVIO A CITACIONES
REPUBLICA DELECUADOR
www.funcionjudicial-guayas.gob.ec
BOLETA DE CITACION
A: JOSE MANUEL CASAS ALJAMA, PRESIDENTE EJECUTIVO DE LA COMPAA OTECEL S.A.
DOMICILIO: CALLE LLANES Y AVENIDA CARLOS JULIO AROSEMENA DE ESTA CIUDAD DE GUAYAQUIL.
En el juicio No. 09285-2014-12069 que sigue el abogado ROBERTO XAVIER CAIZAHUANO ANDRADE, en contra de JOSE MANUEL
CASAS ALJAMA, Presidente Ejecutivo de la Compaa OTECEL S.A., se encuentra lo siguiente;
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS.- UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 1 GUAYAQUIL DE GUAYAS. Guayaquil, jueves 22
de enero del2015, las 14h00. VISTOS: Puesto en mi despacho en esta fecha.-Agrguese a los autos el escrito presentado por AB.
ROBERTO XAVIER CAIZAHUANO ANDRADE, con fecha de recepcin el 16 de enero del 2015, continuando con la sustanciacin de la
presente causa y en atencin a lo que establece el Art. 84 de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor se dispone: 1.- Ctese con el libelo
de la denuncia incoada por el ciudadano AB. ROBERTO XAVIER CAIZAHUANO ANDRADE, en contra del ciudadano JOSE MANUEL
CASAS ALIJAMA, Presidente Ejecutivo de la compaa OTECEL S.A., a quien deber citrsele en la direccin: Calle Llanes y Avenida
Carlos Julio Arosemena, en esta ciudad de Guayaquil. Se le hace saber al ciudadano denunciado que por esta nica vez la notificacin se
har a travs del departamento de Citaciones de la Funcin Judicial, y que tiene la obligacin de designar casilla judicial, correo electrnico y
un abogado, tal como lo establece el Art. 75 del Cdigo de Procedimiento Penal. 2.- Tmese en cuenta la casilla judicial, correo electrnico y
autorizacin concedida al letrado del derecho que suscribe el escrito presentado por el denunciante.- Intervenga la seorita Ab. Andrea
Ordez en reemplazo del secretario titular del despacho.- Una vez hecho regresen los autos para proveer lo que corresponda en derecho.Cmplase y Notifquese.- F). AB. MADELINE PINARGOTE VALENCIA, JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 1 GUAYAQUIL,
SIGUE LA AUTORIZACION F).AB. PABLO CHAVEZ ARRIAGA, SECRETARIO DEL DESPACHO.- LO QUE CITO A USTED, PARA LOS
FINES DE LEY. GUAYAQUIL,
DE FEBRERO DEL 2015.

04-02-2015

AUTO GENERAL
VISTOS: En merito a la razn actuarial que antecede y encontrndome encargado de esta Judicatura de la Unidad Judicial Penal Norte 1
Guayaquil, mediante Accin de Personal No. 1149-UPTH-KZF, avoco conocimiento de la presente causa. .-En lo principal: En el auto emitido
por la suscrita jueza de fecha 22 de enero del 2015, las 14h00 se observa que se ha deslizado un error de tipeo en cuando al nombre del
procesado Jose Manuel Casas Alijama, siendo lo correcto Jose Manuel Casas Aljama, lo dems estese ordenado en el auto que antecede.Siga actuando el abogado Pablo Chavez Arriaga, secretario de esta judicatura Notifquese y Cmplase.-

22-01-2015

CITACIN CON LA ACUSACIN PARTICULAR

VISTOS: Puesto en mi despacho en esta fecha.-Agrguese a los autos el escrito presentado por AB. ROBERTO XAVIER CAIZAHUANO
ANDRADE, con fecha de recepcin el 16 de enero del 2015, continuando con la sustanciacin de la presente causa y en atencin a lo que
establece el Art. 84 de la Ley Orgnica de Defensa del Consumidor se dispone: 1.- Ctese con el libelo de la denuncia incoada por el
ciudadano AB. ROBERTO XAVIER CAIZAHUANO ANDRADE, en contra del ciudadano JOSE MANUEL CASAS ALIJAMA, Presidente
Ejecutivo de la compaa OTECEL S.A., a quien deber citrsele en la direccin: Calle Llanes y Avenida Carlos Julio Arosemena, en esta
ciudad de Guayaquil. Se le hace saber al ciudadano denunciado que por esta nica vez la notificacin se har a travs del departamento de
Citaciones de la Funcin Judicial, y que tiene la

Pgina 10 de 11

Fecha

Actividad
obligacin de designar casilla judicial, correo electrnico y un abogado, tal como lo establece el Art. 75 del Cdigo de Procedimiento Penal.
2.- Tmese en cuenta la casilla judicial, correo electrnico y autorizacin concedida al letrado del derecho que suscribe el escrito presentado
por el denunciante.- Intervenga la seorita Ab. Andrea Ordez en reemplazo del secretario titular del despacho.- Una vez hecho regresen los
autos para proveer lo que corresponda en derecho.- Cmplase y Notifquese.-

22-01-2015

NOTIFICACIN
En Guayaquil, jueves veinte y dos de enero del dos mil quince, a partir de las catorce horas y quince minutos, mediante boletas judiciales
notifiqu el DECRETO que antecede a: FERNANDEZ BRAVO MARIA JOSE PLDQR COORDINADORA GENERAL DEFENSORIAL ZONAL 8
en la casilla No. 4660; CAIZAHUANO ANDRADE ROBERTO XAVIER en la casilla No. 106. No se notifica a OTECEL S.A. por no haber
sealado casilla. Certifico:

ORDONEZ RIERA ANDREA MICHELLE en reemplazo de CHAVEZ ARRIAGA PABLO

SECRETARIO
15-01-2015

ESCRITO
AB. ROBERTO CAIZAHUANO ANDRADE - CONTESTA PROVIDENCIA

27-11-2014

NOTIFICACIN
En Guayaquil, jueves veinte y siete de noviembre del dos mil catorce, a partir de las catorce horas y cincuenta y dos minutos, mediante
boletas judiciales notifiqu el DECRETO que antecede a: FERNANDEZ BRAVO MARIA JOSE PLDQR COORDINADORA GENERAL
DEFENSORIAL ZONAL 8 en la casilla No. 4660; CAIZAHUANO ANDRADE ROBERTO XAVIER en la casilla No. 106. No se notifica a
OTECEL S.A. por no haber sealado casilla. Certifico:

AYLUARDO BOHORQUEZ FRANCISCO OMAR EN REEMPLAZO DE CHAVEZ ARRIAGA PABLO

SECRETARIO
MENDEZJ
d
26-11-2014

PROVIDENCIA GENERAL
VISTOS: En virtud del sorteo reglamentario de ley y en mrito a la razn actuarial que anteceden, avoco conocimiento del presente
expediente de Contravenciones a la Ley Orgnica del Consumidor, en mi calidad de Jueza de Garantas Penales de esta Unidad Judicial 1
Guayaquil. En lo principal pngase a conocimiento de las partes la recepcin de esta causa en este despacho remitido por la Defensora del
Pueblo. Notifquese-

15-11-2014

ACTUARIALES
12069-2014
RAZON:
Seor Dr. Alex Silva Calle, Juez de la Unidad judicial Penal Norte 1 Guayaquil, por encontrarse encargado del Despacho, mediante Accin
de Personal No. 13534-UPTH-KZF, de fecha 06 de noviembre de 2014, pongo a su conocimiento la presente causa, a fin de que se sirva
disponer lo que fuere de ley.- Guayaquil, noviembre 15 de 2014.-

Pgina 11 de 11