EXMO. SR. DR.

JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DE

ILHUS

Processo n 0004557-12.2014.8.05.0103

RAFAEL COSTA DE JESUS, devidamente qualificada nos autos em epgrafe, movida

em face da NOKIA DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA, vm, por seu advogado, tempestivamente,
presena de V. Exa., com fulcro no Art. 42, 2 da Lei n 9.099/95, oferecer as presentes
CONTRA-RAZES ao Recuso Inominado interposto no evento n 67, o que faz atravs do
memorial anexo, requerendo sua remessa em apenso para Superior Instncia, aps cumpridas as
devidas formalidades legais.
Nestes termos,
Pede e Espera Deferimento.
Ilhus, 02 de mao de 2014.

_________________________________________________
Carlos Danilo Patury de Almeida
OAB/BA n 22914

EGRGIO COLGIO RECURSAL

CONTRA-RAZES DE RECURSO INOMINADO

Processo n 0004557-12.2014.8.05.0103
Recorrente: NOKIA DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA
Recorrida: RAFAEL COSTA DE JESUS

Colenda Turma Julgadora,

A sentena proferida no juzo a quo incenssurvel, devendo ser mantida pelos prprios
fundamentos, pois a matria foi examinada em sintonia com as provas constantes dos autos e
devidamente fundamentada com as normas legais aplicveis matria, em especial a Constituio
Federal e o Cdigo de Defesa do Consumidor, consoante se demonstrar nas prximas linhas abaixo
aduzidas.

RESUMO DOS FATOS

Ingressou a Recorrida com AO DE INDENIZAO POR DANOS C/C
OBRIGAO DE FAZER C/ PEDIDO DE LIMINAR em face da Recorrente ao argumento de que
em 24/03/2014, com muito esforo e suor de seu trabalho, o comprou numa das Lojas Magazine Luiza
um aparelho celular da marca NOKIA, modelo LUMIA 520, serial n 359998054839024
juntamente com um chip da empresa de telefonia claro habilitado numa linha pr-paga, pagando o
valor total de R$ 521,20 (quinhentos e vinte e um reais e vinte centavos) (Doc. 02 do evento 01).
Acontece que, em 07/2014, com menos de 04 meses de uso e ainda na garantia de fbrica, o
produto apresentou um vcio (NO LIGAVA), que impedia seu regular funcionamento,
impossibilitando o Recorrido de fazer uso do aparelho com a finalidade para qual ele foi adquirido,
levando o consumidor a contatar por telefone o suporte tcnico do fabricante em busca de uma
soluo.
Ao contatar os prepostos do fabricante, foi orientado a enviar o aparelho para a assistncia
tcnica do prprio fabricante, por meio dos Correios, o que foi feito em 18/07/2014, como se pode ver
o comprovante juntado aos autos (Doc. 04 do evento 01).
No obstante, com poucos dias, o mencionado produto foi devolvido pela assistncia tcnica do
fabricante sem que fossem realizados os devidos reparos, sob a alegao de que teria havido sinais de
oxidao de seus componentes internos que comprometem o funcionamento de seu circuito eletrnico, fato

que obsta os efeitos da garantia do produto, segundo demonstra o Relatrio enviado a sua residncia
juntamente com o aparelho, emitido em 26/07/2014.

O que foi questionado pelo consumidor, pois completamente absurda e injustificvel a alegao
de oxidao de um produto com pouco tempo de uso e que nunca sofreu qualquer tipo de avaria, estando
completamente intacto, como se pode ver nas fotos juntadas aos autos (Doc. 07 do evento 01).
O tipo de oxidao comprovado pela Assistncia Tcnica est relacionado a defeitos de fbrica ou
a m qualidade das peas usadas em sua fabricao, o qual de obrigao do fabricante manter a cobertura da
garantia de seu reparo, uma vez que no h como se admitir que o consumidor arque com um nus que era do
fornecedor do produto.
Revoltado com a situao, o consumidor se dirigiu a sede local das LOJAS MAGAZINE

LUIZA, empresa que lhe vendeu o produto, a fim de reclamar por uma soluo definitiva, porm nada
foi feito at o presente momento, ficando durante todo este tempo impossibilitado de usufruir do
produto adquirido por negligncia das Rs, que nem atendem a solicitao feita para entregar ao
consumidor um novo aparelho, agindo em completo desrespeito as disposies do Cdigo de Defesa
do Consumidor, apesar das diversas reclamaes feitas pelo cliente.
Em decorrncia dos fatos acima narrados, a parte Autora sofreu srios transtornos de
ordem, no s emocional, como econmica ao Recorrido, uma vez que alm de continuar a lhe trazer
constante aborrecimento, ainda acabou por comprometer sua situao financeira, onerando-o com a
compra de um bem do qual nem sequer desfrutou corretamente.
Sem falar ainda, que por conta da ausncia de seu celular, o Recorrido continua com sua
linha telefnica incomunicvel, j que sem outra forma de contato esta era sua nica forma de falar
com seus parentes e amigos.
Diante da anlise dos fatos e provas apresentadas nos autos, o D. Juzo a quo,
reconhecendo a satisfao de seus direitos como consumidora, atendeu prontamente parte dos pedidos
formulados pelo Recorrido, julgando, PARCIALMENTE PROCEDENTE a Ao, condenando a
Recorrente a indeniz-lo em quantia condizente com os graves transtornos por ela sofridos com os
fatos relatados.
DA MANUTENO DA DECISO RECORRIDA:
Tentando se esquivar de suas responsabilidades sobre os danos ocasionados a Recorrida,
alega a empresa Recorrente que:

.
Contudo, no procede a irresignao da Recorrente, haja vista que a anlise dos autos,
evidenciam claramente que no houve qualquer demonstrao, pela Recorrente, de que a oxidao por
ela apontada de modo absolutamente unilateral seja efetivamente decorrente do mau uso do produto
pelo consumidor. Afinal, oxidao sabidamente pode se dar por variadas razes.

Assim sendo, diante da total ausncia de elementos probatrios caracterizando a m

utilizao do aparelho pelo Recorrido, atribuindo-lhe exclusivamente a responsabilidade pelo vcio
apresentado no produto, e estando ele amparado pelo prazo de garantia, impe-se o dever legal das
Rs pela reparao dos danos ocasionados com a sua ilicitude de sua conduta.
Neste sentido, em situaes anlogas, h reiterados os Julgados das Turmas Recursais
Cveis de nosso pas, dentre eles:
CONSUMIDOR.
APARELHO
CELULAR.
OXIDAO
DE
PLACA.
PRELIMINARES NO ACOLHIDAS. DESNECESSIDADE DE PERCIA.
INEXISTNCIA DE COMPLEXIDADE DE CAUSA. RESONSABILIDADE
SOLIDRIA ENTRE FABRICANTE E FORNECEDOR. NO COMPROVAO DE
MAU USO DO APARELHO. Inexistente prova de mau uso por parte da consumidora.
Subsiste o dever de reparar o dano. Recurso desprovido. Unnime. (TJ-RS: Recurso
Cvel N 71001849405, Terceira Turma Recursal Cvel, Turmas Recursais, Relator: Joo
Pedro Cavalli Junior, Julgado em 30/06/2009).
CIVIL - INDENIZAO - APARELHO TELEFNICO DANIFICADO POR
OXIDAO - INVERSO DO NUS DA PROVA - AUSNCIA DE PROVA DA
CAUSA DA OXIDAO - CONDENAO DO FORNECEDOR A RESTITUIR A
IMPORTNCIA PAGA PELO CONSUMIDOR - DEVOLUO DO APARELHO RECURSO IMPROVIDO. SE O FORNECEDOR ALEGA QUE UM APARELHO
CELULAR DANIFICOU-SE POR OXIDAO, ATRIBUINDO O DANO A MAU USO
PELO CONSUMIDOR, RESULTANTE DE CONTATO DO APARELHO COM
LQUIDOS OU UMIDADE EXCESSIVA, ATRAI PARA SI O NUS DE PROVAR O
ALEGADO. NO SE DESINCUMBINDO DO NUS PROBATRIO, RAZOVEL
QUE O FORNECEDOR RESTITUA AO CONSUMIDOR A
IMPORTNCIA QUE ESTE PAGOU PELO APARELHO QUE SE DANIFICOU, COM
JUROS E CORREO MONETRIA, E QUE O CONSUMIDOR DEVOLVA O
APARELHO DANIFICADO AO FORNECEDOR. SENTENA CONFIRMADA.
RECURSO
IMPROVIDO.
(TJ-DF
ACJ:
98072720048070004
DF
000980727.2004.807.0004, Relator: ESDRAS NEVES, Data de Julgamento: 27/09/2005,
Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do D.F., Data de
Publicao: 16/11/2005, DJU Pg. 125 Seo: 3)
No tocante a responsabilidade civil das Acionadas, como apropriadamente salienta o
ilustre doutrinador PLNIO LACERDA MARTINS:
o fornecedor possui responsabilidade objetiva e solidria pela exposio do produto ou
servio numa relao de consumo... basta o consumidor provar a existncia do fato
(produto ou servio com vcio) e do nexo causal (que o dano foi provocado em
decorrncia do produto ou servio) (Anotaes ao Cdigo de Defesa do Consumidor:
conceitos e noes bsicas - Rio de janeiro, Ed. Forense, 2001; p. 81)
Nesta acepo, sendo a responsabilidade do fornecedor solidria e independente da
verificao da culpa (responsabilidade objetiva), deve-se proclamar o que estabelece o art. 18 do
Cdigo de Defesa do Consumidor, in verbis:
Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo durveis ou no durveis respondem
solidariamente pelos vcios de qualidade ou quantidade que os tornem imprprios ou
inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por
aqueles decorrentes da disparidade, com as indicaes constantes do recipiente, da

embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria, respeitadas as variaes decorrentes

de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituio das partes viciadas.
No que diz respeito responsabilidade civil das Rs pelos atos danosos praticados por
seus prepostos a terceiros, devem ser responsabilizado integralmente pelos danos causados ao Autor,
pois ao permitir que os mesmos atuassem em seu nome, efetuando a prestao de seus servios, agiu
como fiel garantidor dos atos e danos que eles, por ventura, pudessem ocasionar aos seus
consumidores (clientes).
Sobre isso, tambm expem os artigos 7, pargrafo nico; e 34 do Cdigo de Defesa do
Consumidor (Lei 8.078/90):
Art.34: O fornecedor do produto ou servio solidariamente responsvel pelos atos de
seus prepostos ou representantes autnomos
Art.7, pargrafo nico: Tendo mais de um autor a ofensa, todos respondero
solidariamente pela reparao dos danos previstos nas normas de consumo
Art.25, pargrafo 1: Havendo mais de um responsvel pela causao do dano, todos
respondero solidariamente pela reparao prevista nesta e nas sees anteriores.
Fatos esses, que muito embora em nenhum momento foram contrariados documentalmente
pela Recorrente, mesmo quando requisitada a inverso do nus probatrio em favor do consumidor,
parte hipossuficiente da relao contratual de consumo.
O que foi perfeitamente verificado por aquele julgador a quo, que aps tomar o contato
direto com as partes e das demais provas documentadas nos autos declarou em sua sentena que:
No caso em comento, a Reclamante aduz que o produto adquirido apresentou defeito
no curso do prazo previsto para garantia contratual, sem que este fosse sanado dentro
do prazo legal, sob a alegao de que o produto com 4 meses de uso apresentava
oxidao das peas, vcio no abarcado pela garantia do fabricante. (...) Cotejando as
provas dos autos, verifica-se que as Acionadas, no se desincumbiram da atividade
probatria que lhes competia, pois no demonstraram qualquer das causas excludentes
das suas responsabilidades. (...) No se pode crer que o nus causado pela oxidao de
componentes internos de aparelho celular com 4 meses de uso, recaia sobre o
consumidor, sem que seja apontado de que forma eventual conduta realizada pelo
demandante tenha contribudo de forma significativa para o dano.
Portanto, infere-se que resta patente que os fatos narrados desbordam os limites do mero
aborrecimento. Os danos morais restam configurados, visto que o consumidor teve frustrada a legtima
expectativa de uso do bem, por longo perodo, sem que a acionada apresentasse uma soluo definitiva
para a imperfeio do produto.
Em vista disso, no merece qualquer acolhimento as alegaes de "inexistncia do dano
moral feitas pelo Recorrente, tendo em vista que, os documentos acostados aos autos concernentes
aos fatos relatados tambm fazem prova bastante do nexo de causalidade entre a sua conduta e o dano
moral suportado pela Recorrida, a qual foi exposta a incontestveis dissabores, pois, apesar das
inmeras tentativas que fez junto aos fornecedores para que estes buscassem uma rpida soluo do
problema, os mesmos nunca tomaram qualquer providencia que assegurasse a reparao do seu

produto, fazendo com que o Promovente passasse pelo dissabor de no poder desfrutar de um aparelho
celular em perfeito estado de uso, chegando at a quase implorar em receber um novo, nas diversas
vezes que manteve contato com as Rs, o que sempre lhe foi negado.
Penalizado-o ainda mais por to grosseiro erro ao tambm ocasionar graves prejuzos a sua
vida financeira, j que pagou por um bem inutilizado, conforme j citado anteriormente na narrao os
fatos.
Diante da perspectiva de que o aborrecimento decorrente do fornecimento de produto
viciado constitui motivo suficiente para ensejar a indenizao por danos morais, torna-se, pois,
evidente os danos morais causados ao Recorrido, no sendo de outra forma a reparao, seno pela
pecnia, visto que os momentos de desprazer, total desconforto, angstia e humilhao,
acentuadamente por ter sido levado a estes injustamente, devem inegavelmente ser alvo de reparao.
Como se pde observar Exas., no assiste razo a Recorrente quando afirma que "em
momento algum a parte Autora comprovou a configurao do dano moral que pretende", j que
para prolatar a deciso, valeu-se o magistrado de primeira instncia da anlise das circunstncias
fticas narradas, corroborando com todos os documentos anexados, o que por si s so
caracterizadores dos danos morais experimentos pela Recorrida, pois por meio de construo
doutrinria, se tem defendido que no h como se cogitar de prova cabal do dano moral, uma vez que a
dor fsica e o sofrimento emocional so indemonstrveis. Desta forma, fica dispensada a prova em
concreto do dano moral, por entender tratar-se de presuno absoluta, ou iuris et de iure.
No ponto de vista de CARLOS ALBERTO BITTAR LECIONA:
"... na concepo moderna da teoria da reparao de danos morais prevalece, de incio,
a orientao de que a responsabilizao do agente se opera por fora do simples fato da
violao. Com isso, verificando o evento danoso, surge, ipso facto, a necessidade de
reparao, uma vez presentes os pressupostos de direito. Dessa ponderao, emergem
duas conseqncias prticas de extraordinria repercusso em favor do lesado: uma, a
dispensa da anlise da subjetividade do agente; outra, a desnecessidade de prova de
prejuzo em concreto" (Reparao Civil por Danos Morais, RT, 1993, n 32,p. 202).

DA QUANTIFICAO DO DANO MORAL

Em relao quantificao e a forma de fixao dos valores referentes aos danos morais,
tambm no assiste razo a Recorrente, pois a sentena vergastada no merece qualquer
retoque, haja vista que o valor arbitrado pelo douto magistrado de primeira
instncia reflete com propriedade a TEORIA DO VALOR DESESTMULO, a qual afigura-se
como a mais adequada e justa, in casu, posto que reconhece, de um lado a vulnerabilidade do
Consumidor (art. 4, I do CDC) frente a posio determinante do Fornecedor e, do outro, a boa-f e o
equilbrio necessrios a esta relao (art. 4, III do CDC), considerando-se a inseridos a extenso e a
intensidade do dano provocado a consumidora, a gravidade do fato e as condies das partes.
Alm domais, a aplicao desta teoria consiste na atuao preponderante do JUIZ que, na
determinao do quantum compensatrio dever avaliar e considerar o potencial e a fora econmica
do lesante, afim de que elevando, artificialmente, o valor da indenizao sinta o causador do dano o
peso da punio em suas finanas, com o objetivo de dissuadi-lo a no perseverar na prtica lesiva, de
modo que ele, e outros indivduos cientes da deciso, no mais venham a sujeitar outras vtimas
mesma leso suportada pelo lesado, tudo com vistas ao objetivo maior de preservar a paz social.

Corroborando desta concepo, o ilustre doutrinador CLAYTON REIS, conclui a matria:

" que na valorao dos danos morais, o que est em debate o contedo axiolgico da
prpria sociedade e que exige, portanto, do representante estatal uma postura de ntida
repreenso aos ofensores das normas ticas e sociais." (Avaliao do Dano Moral 3a ed.,
Editora Forense, Rio de Janeiro, 2000, p. 203)
Merecendo destaque o seguinte comentrio de OSNY CLARO DE OLIVEIRA
JUNIOR:
Sob o prisma do empobrecimento de quem paga a indenizao, aplica-se inversamente o que
acima foi exposto, ressaltando-se apenas que a indenizao, se for irrisria diante do poder
econmico do ofensor, poder redundar, ao contrrio do que se almeja, em estmulo a novas
prticas lesivas pelo agente, e novo dano imaterial e psquico ao lesado, que se sentir
desmerecido da ampla e devida proteo estatal, ainda que provados o fato da leso moral e a
sua extenso danosa. (O CARTER PUNITIVO DAS INDENIZAES POR DANOS
MORAIS: ADEQUAO E IMPOSITIVIDADE NO DIREITO BRASILEIRO. Publicao
exibina na internet desde 09/2002 no seguinte endereo: http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?
id=3547&p=2).

No devendo prosperar, portanto, as argumentaes em sentido diverso ventilada no

Recurso Inominado interposto, pois, levando-se em conta a gravidade e intensidade da situao
vexatria; a condio financeira dos lesantes, pessoas jurdicas de grande porte, prestadora de servio a
uma parcela significativa da populao brasileira; a condio financeira e posio social dos lesados, e
a impossibilidade de se retornar ao estatus a quo, uma vez que a Recorrida, indubitavelmente, tero
que conviver com o seu sofrimento, jamais poder a importncia ser fixada em valor menor do que
aquele arbitrado pelo Juzo a quo, sob pena de torn-lo irrisrio frente a dimenso e intensidade da
leso praticada ao seus patrimnios jurdicos, o que acabaria por se premiar a conduta abusiva do
causador do dano, se alguma reforma houvesse na sentena proferida.
No caso apontado nos autos, resta patente que o valor da condenao sofrida pela
Recorrente foi justamente fixado, uma vez que:
O Dano Moral advm da dor e a dor no tem preo. Sua reparao seria enriquecimento
ilcito e vexatrio, na opinio dos mais retrgrados. Modernamente, verificamos que o Dano Moral no
corresponde dor, mas ressalta efeitos malficos marcados pela dor, pelo sofrimento. So a apatia, a
morbidez mental, que tomam conta do ofendido. Surgem o padecimento ntimo, a humilhao, a
vergonha, o constrangimento de quem ofendido em sua honra ou dignidade, o vexame e a
repercusso social por um crdito negado. Para que se amenize esse estado de melancolia, de
desnimo, h que se proporcionar os meios adequados para a recuperao da vtima.
Ademais, o valor arbitrado tem a medida certa, e no consubstancia-se em
ENRIQUECIMENTO ILCITO, como quer nos fazer entender o recorrente; afinal quem pode
considerar-se rico mediante o recebimento de um valor de aproximadamente R$ 4.000,00 (quatro mil
reais)???? Definitivamente, no nos encontramos pois, diante do revigoramento de uma "indstria de
indenizaes".
A reduo do quantum debeatur arbitrado, seria sim uma profunda ausncia de senso de
justia, sob a tica de que, para que se tenha efeito, deve tal punio ser mantida nos moldes j fixados
na sentena proferida em primeira instncia, afim de que venha a sua fixao produzir no causador do
mal, impacto suficiente para dissuadi-lo de ulterior e similar ilcito, to desrespeitoso aos seus
consumidores, grande massa de usurios vulnerveis a suas manobras supostamente tcnicas, como
bem podemos perceber no seguinte entendimento doutrinrio de KARL LARENZ:

na avaliao do preo da dor deve-se levar em conta no s a extenso da ofensa,

mas tambm o grau da culpa e a situao econmica das partes, vez que no h no
dano moral uma indenizao propriamente dita, mas apenas uma compensao a ser
dada por aquilo que o agente fez prejudicado( Derecho de Obligaciones, V. II, p1. 642)
Corroborando desta concepo, o ilustre doutrinador CLAYTON REIS, conclui a matria:
Se a indenizao no contm um ingrediente que obstaculize a reincidncia no lesionar,
se no so desmanteladas as conseqncias vantajosas de condutas antijurdicas, se
renuncia paz social. A preveno dos prejuzos, que constitui um objetivo essencial do
direito de danos, ficaria como enunciado lrico, privado de toda eficcia." (DANO
MORAL INDENIZVEL, Ed. Revista dos Tribunais 4 edio: So Paulo, 2001, p. 159)
Para ilustrao do tema tratado, seguem julgados recentes:
...a indenizao tem que se revestir de um carter pedaggico e profiltico, sendo de
tal monte que iniba o ofensor de repetir seu comportamento (TJRJ - 3 Cmara Cvel
Apelao n 3187- Rel. Des. Sylvio Capanema de Souza).
"DANO MORAL - INDENIZAO - CRITRIO DE QUANTIFICAO - O
critrio de fixao do valor indenizatrio levar em conta, tanto a qualidade do
atingido, como a capacidade financeira do ofensor, de molde a inibi-lo a futuras
reincidncias, ensejando-lhe expressivo, mas suportvel, gravame patrimonial. (TJRS
- EI 595032442 - 3 GCC - Rel. Des. Luiz Gonzaga Pilla Hofmeister - J. 31.09.1995)
DO PEDIDO
Por tudo considerado, ser, alm de um ato de justia, um relevante servio cidadania e
defesa do consumidor, posto que qualquer um que pratique qualquer ato do qual resulte prejuzo a
outrem, deve suportar as conseqncias de sua conduta. regra elementar do equilbrio social. A justa
reparao obrigao que a lei impe a quem causa algum dano a outrem.
ISTO POSTO, requer a Vossa Excelncia:
a) Que seja mantida pelos seus prprios fundamentos a sentena recorrida, acertadamente
proferida pelo D. Juzo monocrtico, julgando PROCEDENTE EM PARTE o pedido
da Recorrida;
b) Que seja o Recurso Inominado ora interposto pela Recorrente julgado TOTALMENTE
IMPROCEDENTE com a devida condenao nos nus da sucumbncia, nos termos do
Art. 55 da lei 9099/95.
Nestes termos,
Pede e Espera Deferimento.
Ilhus, 02 de maro de 2015.

_________________________________________________
Carlos Danilo Patury de Almeida
OAB/BA n 22914