Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DIRECTORES
Docente UIS
Co-DIRECTOR
Manuel Ernesto. Torres V. , M.Sc
Ing. Geomecnico Schlumberger
CALIFICACIN
DEDICATORIA
A mis padres y hermana por su apoyo incondicional, por ensearme que La
constancia y la paciencia deben ser siempre mis aliados, por estar conmigo
siempre que los he necesitado
AGRADECIMIENTOS
Al Ing. Nstor F. Saavedra, Directo de la unidad de Investigacin, ECOPETROLICP y la Dra. Zuly Caldern, Decana Facultad Fsico-Qumica UIS por confiarme
el desarrollo de este trabajo y sus consejos durante todo el desarrollo de este
proceso.
A mi director el Ing. Aristbulo Bejarano Walles por sus sugerencias e ideas en el
desarrollo de este trabajo, por sus valiosos consejos.
Al Ing. Manuel Torres, Senior Geomechanics Engineer Schlumberger por
ayudarme a llevar a feliz termino esta tesis, por su valiosa colaboracin , darme
nimos en este proceso, a todo su equipo de trabajo y al Dr. Marcelo Frydman
Gerente Servicios Geomecnicos Schlumberger, por permitirme recibir esta
orientacin que amable y desinteresadamente recib del Ing. Manuel Torres.
Al Helman Duque, Gelogo Schlumberger por sus explicaciones y amabilidad al
resolver mis dudas
Al Xavier Goddyn, Champion Geologist Schlumberger por la colaboracin y
apoyo brindados en la etapa final de este proceso.
Al Dr. Gildardo Osorio, Reservoir- Geomechancs Engineer, BP, por permitirme el
desarrollo de este trabajo, por la informacin suministrada y sugerencias en el
desarrollo de este proyecto.
A todos mis compaeros del grupo de investigacin y al grupo de impacto
geomecnico del ICP por su colaboracin y enseanzas en estos dos aos de
participacin el grupo de investigacin.
CONTENIDO
INTRODUCCION................................................................................................... 2
1. ASPECTOS GENERALES DE LA GEOMECNICA APLICADA A LA
INDUSTRIA DEL PETROLEO............................................................................... 4
1. 1 GENERALIDADES SOBRE LA MECNICA DE ROCAS41.2 CONCEPTOS
BASICOS DE MECANICA DE ROCAS................................................................. 5
1.2.2 Definicin de Esfuerzo........................................................................................... 5
1.2.3 Clases de Fuerzas a las cuales se encuentra sometida la roca..................... 8
1.2.4 Tensor de Esfuerzos.............................................................................................. 9
1.2.4.1 Definicin De Esfuerzos Principales .............................................................. 12
1.2.4.2 Concepto de Esfuerzo Efectivo ...................................................................... 12
1.2.5 Esfuerzos in situ ................................................................................................... 13
1.2.5.1 Rgimen Extensional o de Falla Normal (NF).............................................. 14
1.2.5.2 Rgimen Inverso o compresivo (RF) ............................................................. 14
1.2.5.3 Rgimen de Rumbo o Strike-Slip (SS) .......................................................... 14
1.2.6 Criterio de Falla de Mohr Coulomb ................................................................ 17
1.2.7 Geometra De Las Fallas De Cizalla................................................................. 22
1.2.7.1 Knockout Somero (a>t>r) ......................................................................... 22
1.2.7.2 Breakout Ancho (t>a>r) ............................................................................ 23
1.2.7.3 Falla En Echelon Con Alto ngulo (a>r>t)............................................. 24
1.2.7.4 Breakouts Angostos (r>a>t) ..................................................................... 25
1.2.7.5 Knockout profundo (r>t>a) ....................................................................... 25
1.2.7.6 Fallas En Echelon Con Bajo ngulo (t>r>a)......................................... 26
2. ANTECEDENTES DE LA UTILIZACION DE BREKOUTS COMO
INDICADORES DE ESFUERZOS....................................................................... 28
2.1 BREAKOUTS COMO INDICADORES DE ESFUERZOS ............................. 29
2.2 MEDIDAS DE LA MAGNITUD DE LOS ESFUERZOS A PARTIR DE
BREAKOUTS ...................................................................................................... 30
2.3 EFECTO DE LA DESVIACION DEL POZO EN LA ORIENTACION DE LOS
BREAKOUTS ...................................................................................................... 31
3. IDENTIFICACIN DEL PROBLEMA............................................................... 34
3.1 JUSTIFICACIN ........................................................................................... 34
3.2 IMPACTO ...................................................................................................... 35
4. METODOLOGAS UTILIZADAS PARA LA DETERMINACIN DE LA
MAGNITUD DEL ESFUERZO MXIMO HORIZONTAL. .................................... 36
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Definicin de esfuerzo............................................................................ 6
Figura 2. Descomposicin de esfuerzos. .............................................................. 7
Figura 3. Esfuerzo local en un punto..................................................................... 8
Figura 4. Plano perpendicular al eje X .................................................................. 9
Figura 5. Plano perpendicular al eje Y ............................................................... 10
Figura 6. Plano perpendicular al eje Z................................................................ 10
Figura 7. Tensor de esfuerzos en dos dimensiones............................................ 11
Figura 8. Accin de los esfuerzos in situ en el subsuelo................................... 13
Figura 9. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen normal ...... 14
Figura 10. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen inverso.... 14
Figura 11. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen RumboDeslizante............................................................................................................ 15
Figura 12. Variacin de los esfuerzos desde la cara del pozo. ........................... 16
Figura 13. Criterio de Mohr-Coulomb en el plano de los esfuerzos de corte y
normal ................................................................................................................. 18
Figura 14. Criterio de Mohr-Coulomb en el plano de los esfuerzos de corte y
normal. ................................................................................................................ 19
Figura 15. Inclinacin mxima para el plano de falla, de acuerdo al criterio de
Mohr-Coulomb..................................................................................................... 20
Figura 16. Criterio de Mohr-Coulomb en el plano 1 y 3 ................................. 21
Figura 17. Esquema representativo Knockout Somero....................................... 23
Figura 18. Esquema representativo de un breakout ancho................................. 24
Figura 19. Esquema representativo de fallas en echelon con alto ngulo. ......... 25
Figura 20. Esquema representativo de un Knockout Profundo........................... 26
Figura 21. (a) Proyecciones estereogrficas de orientaciones de breakouts...... 32
Figura 22. Valores mnimos de crit para todos los valores de , como una
funcin de las relacin de esfuerzos ................................................................... 33
Figura 23. (Izq.) Representacin esquemtica de los breakouts ........................ 39
Figura 24. Fracturas de tensin inducidas durante la perforacin observada en
dos imgenes de registros elctricos .................................................................. 40
Figura 25. Polgono de esfuerzos para una presin de poro hidrosttica ........... 44
Figura 26. Cambio en el polgono de esfuerzo al disminuir la presin de poro
80% del overburden. ........................................................................................... 44
10
11
intervalo
intervalo
intervalo
12
LISTA DE GRAFICAS
Grafica 1 Relacin entre la presin de Prueba FIT- LOT (psi) Vs. Profundidad
Vertical Real ........................................................................................................ 80
Grafica 2 Relacin de Presin prueba FIT (psi) Vs. Profundidad vertical real .... 88
Grafica 3. Valores de UCS para el intervalo 2900-8700 pies (MD)..................... 97
Grafica 4. Valores de UCS para intervalo 2900-8700 pies (MD),........................ 98
Grafica 5. Valores de UCS para la formacin Mirador, pozo Cupiagua A1Z ...... 99
Grafica 6. Valores de UCS para la formacin Mirador, pozo Cupiagua A1Z .... 100
Grafica 7. Correlacin seleccionada para arenas pozo Liria YZ-10, ................. 100
Grafica 8. Correlacin seleccionada para Shales pozo Liria YZ-10, ................. 101
Grafica 9. Correlacin seleccionada para arenas pozo Cupiagua A1Z............. 101
Grafica 10. Correlacin seleccionada para shales pozo Cupiagua A1Z. .......... 102
Grafica 11. Perfil de Presin de poro para el Liria YZ-10. Intervalo 2800-8500
pies.................................................................................................................... 109
Grafica12. Perfil de Presin de poro para el pozo Cupiagua A1Z.................... 110
Grafica 13.
Intervalo
Intervalo
Intervalo
Intervalo
Intervalo
13
Intervalo
14
15
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Clasificacin de las pruebas de integridad desarrolladas en el zapato del
revestimiento: FIT................................................................................................ 63
Tabla 2. Topes de las formaciones atravesadas por el pozo Cupiagua A1Z. ..... 76
Tabla 3. Informacin del pozo Cupiagua A1Z. .................................................... 77
Tabla 4. Recopilacin de datos de pruebas LOT/FIT realizadas en los pozos
aledaos al pozo de estudio Cupiagua A1Z........................................................ 79
Tabla 5. Pruebas Minifrac pozos aledaos al Pozo de estudio Cupiagua A1Z... 81
Tabla 6. Resultados de la prueba Minifrac Pozo Cupiagua XB-35 Formacin
Guadalupe. .......................................................................................................... 81
Tabla 7. Resultados de la prueba Minifrac Pozo Cupiagua XB-35 Formacin
Barco. .................................................................................................................. 82
Tabla 8. Resultados de la prueba Minifrac Pozo Cupiagua XB-35 Formacin
Barco. .................................................................................................................. 82
Tabla 9. Resultados de la prueba Minifrac Pozo Cupiagua XH-38 formacin
Guadalupe. .......................................................................................................... 83
Tabla 10. Resultados de la prueba Minifrac Pozo Cupiagua XH-38 formacin
Barco. .................................................................................................................. 83
Tabla 11. Resumen de valores de ISIP en las pruebas minifrac de los pozos off
set al Cup. A1 ...................................................................................................... 84
Tabla 12. Los topes de las formaciones que han sido atravesadas por este pozo
Tomado de Datos de perforacin pozo Liria YZ-10............................................. 86
Tabla 13. Localizacin del pozo Liria YZ-10. Campo Cupiagua.......................... 86
Tabla 14. Recopilacin datos de pruebas LOT/FIT de los pozos Liria (Bloque
Recetor)............................................................................................................... 87
Tabla 15. Profundidades en las cuales se identificaron breakouts en arenas
GR<40 API ........................................................................................................ 115
Tabla 16. Profundidades en las cuales se identificaron breakouts en Shales
GR>40 API ........................................................................................................ 115
Tabla 17. Profundidades en las cuales se presentan Breakouts en arenas. .... 116
Tabla 18. Profundidades en las cuales se presentan Breakouts en Shales ..... 116
Tabla 19. Datos calculados en intervalos de arenas para la determinacin de la
orientacin del esfuerzo mnimo horizontal en el pozo de estudio Liria YZ-10. 121
16
17
1
2
Trabajo de Investigacin
Facultad de Fsico-Qumicas. Escuela de Ingeniera de Petrleos. Aristbulo Bejarano
18
Key words: Breakouts, in situ stress, polygones of stress, geomecanical model, calipers,
borehole imaging.
Drilling within Colombian foothills is very chalenging and getting more difficult according
to the location of new reservoir targets. This area geologicaly and tectonically complexe,
requires an accurate knowledge of the constraints to be drilled succesfully (reducing
non-productive-time, and minimizing borehole stability issues while drilling).
The state of constraint refers to the orientation and the magnitude of constraint in situ
prior drilling: vertival stress (Sv), minimum horizontal stress (Sh), maximum horizontal
stress (SH)). Among those three axis the magnitude of maximum horizontal stress
cannot be determined directly unlike the other constraints previously stated. The aim of
the study stands on this specific technical challenge; looking for an inovative
methodology to determine the orientation and the magnitude of the maximum horizontal
stress from the occurence of borehole breakouts., which are considered as key stress
witnesses.
In order to identify, the occurence of borehole breakouts, data from multi-finger calipers
are primarilly analized and then confronted to ultrasonic and electrical imaging data such
as respectivelly, UBI (Ultrasonic Borehole Imager) and OBMI (Oil Base MicroImager), .
To determine the magnitude of maximum horizontal stress, polygones of stress were built
for each layer considered. The polygons have provided ranges of SH; those ranges were
then adjusted according to the breakouts occurences for each analyzed formation.
The results of the orientation of maximum horizontal stress among the studied wells
derived from borehole breakouts, were compared to the orientation of tensile induced
fractures produced while drilling. Results were succesfull and coherent with both
approach regarding stress orientation. Magnitudes of maximum horizontal stress were
determined from polygonal derivation for each formation taking into account litologies of
sands and shales. Results were those expected for each lithology.
Research Work
Faculty of Physic-Chemical engineering. Petroleum engineering School. Aristbulo
Bejarano
1
19
INTRODUCCION
Debido a la necesidad de explorar y explotar nuevos campos en busca de
yacimientos petrolferos, los lugares de exploracin son cada vez mas complejos
y representan nuevos retos en perforacin, por las complejidad que presentan
estos nuevos escenarios para explorar, un ejemplo de esto lo constituye la zona
del Piedemonte Llanero Colombiano, la cual es tectnicamente
activa y
fsico
(Formation
Caracterization
Rock
Mechanics,
Rogiers;
Thiercelin). Esta ciencia en la industria del petrleo puede ser usada en las
siguientes aplicaciones principalmente:
fracturarse y a generar
externas. Estas
= E
(1)
continuacin.
1.2.2 Definicin de Esfuerzo: El esfuerzo es definido como una fuerza
a =
F
Aa
(2)
b =
F
Ab
(3)
Aa
Ab
Ac
A b < Aa < Ac
( b ) > (a ) > (c )
N =
FN
A
(3)
S =
FP
A
(4)
Fi
A i 0 A
i
i = lim
(5)
Fuerzas de cuerpo
comporta
una
cantidad,
en
nuestro
caso
esfuerzos
ante
ciertas
y los
X
Y
XZ
FN
FXZ
XY
F XY
Plano perpendicular al eje Y (figura 5): Sobre este plano el esfuerzo normal
Z
X
En forma vectorial
(YX , Y , YZ )
FN
FYZ
FS
YZ
Y
Esfuerzo normal
Esfuerzo de
cizalladura
FYX
YX
FN
= Esfuerzo normal
X
Y
FZY
FS
Esfuerzo de ZY
cizalladura
ZX
En forma vectorial
(ZX, ZY, Z )
FZX
x xy xz
zx zy z
10
xy
yx
xy
x
yx
y
Figura 7. Tensor de esfuerzos en dos dimensiones. Modificado de Fjaer 1996.
xz = zx
yz = zy
= 21 22 23
31 32 33
Donde los dos tipos de esfuerzos (normal y de corte) son denotados por ij. Los
subndices ij pueden ser cualquier numero 1,2 o 3 que representan los ejes X, Y
11
Para una
= 0 22 0
0 0
33
'= p
(6)
12
'= p
(7)
H
h
Figura 8. Accin de los esfuerzos in situ en el subsuelo.
13
magnitudes relativas entre los esfuerzos in situ describi los posibles regmenes
de esfuerzos in situ que pueden encontrarse en una formacin en el subsuelo:
1.2.5.1 Rgimen Extensional o de Falla Normal (NF): Este rgimen
se
caracteriza por que las magnitudes de los esfuerzos in situ presentan la siguiente
configuracin v> H >h, este rgimen es el ms conocido y encontrado por lo
general en las cuencas denominadas pasivas.
esfuerzos dada por H > v> h. Este rgimen actuante en gran parte del
Piedemonte llanero colombiano.
14
r = Pw
(8)
t = (H + h ) 2(H h ) cos 2 Pw
(9)
a = v 2(H h ) cos 2
(10)
Donde
r = Es el esfuerzo radial, el cual es igual al peso del lodo.
t = Es el esfuerzo tangencial esfuerzo circunferencial.
a = Es el esfuerzo axial.
= Angulo entre el esfuerzo tangencial y la direccin del esfuerzo mximo
horizontal (H).
15
v
h
H
Esf. Axial
Esfuerzo
Esfuerzo
Tangencial
Tangencial
Esf.
Radial
r
v
v
H
h
H
h
Figura 12. Variacin de los esfuerzos desde la cara del pozo. Tomado: Sugar Land
learned Center. Rock Mechanics Self Learning Package, Schlumberger.
En la figura anterior se puede observar como los esfuerzos en la cara del pozo
disminuyen rpidamente y se convierten en los esfuerzos in situ al alejarse de la
cara del pozo donde se gener la perturbacin al perforar el pozo y sacar la roca
del subsuelo.
En algunas ocasiones estas perturbaciones en el estado del esfuerzo no son
totalmente equilibradas con el peso del lodo y se generan fallas tensles y fallas
compresivas o de cizalla en las paredes del pozo, este tipo de fallas en algunas
ocasiones pueden ocasionar problemas de inestabilidad en el pozo, pegas de
tubera, empaquetamiento entre otros problemas durante la perforacin.
Sin embargo la identificacin de algunas de estas fallas pueden ayudar a
determinar el estado de esfuerzos como es el caso de los breakouts, los cuales
son consideradas
16
= S o + n
(11)
17
= S o + tan( )
(12)
18
Lnea de Falla
Zona de Falla
Zona Segura
(1 3 )sen2
(13)
(1 + 3 ) + 21 (1 3 )cos 2
(14)
1
2
1
2
+ 2 = 2
(15)
Tal que:
(16)
19
de falla y est dado nicamente por el ngulo de friccin interna , de tal manera
que la orientacin del plano de falla es independiente del esfuerzo mximo. se
mide entre la orientacin del esfuerzo mximo principal, 1 y el plano de falla
Figura 15
1
Plano de
falla
Figura 15. Inclinacin mxima para el plano de falla, de acuerdo al criterio de MohrCoulomb. Tomado de Mora, 2005.
(17)
1
2
(18)
1 = 2S 0
cos
1 + sen
+ 3
1 sen
1 sen
(19)
20
tan =
1 + sen
1 sen
(20)
tan 1
tan + 1
(21)
sen =
ms grande que puede ser aplicado al material sin que este falle:
Co = 2So
Cos()
1 Sen()
(22)
21
mnimo 3.
1 = S 0 tan + 3 tan 2
(23)
C o = So tan
(24)
1 C o + 3 tan 2
(25)
radial es el mnimo.
22
horizontal.
Esto es por que la falla ocurrir preferencialmente en la direccin donde el
esfuerzo axial es mayor y el esfuerzo radial menor. Esta condicin da una cizalla
mxima. Este tipo de falla puede ser confundido con una fractura vertical debido
a la pequea rea circunferencial.
r
Figura 17. Esquema representativo Knockout Somero. La zona de falla se encuentra en
el plano axial-tangencial, perpendicular a la pared (la zona de falla es mostrada en color
rosado). Modificado de Sugar Land learned Center. Rock Mechanics Self Learning
Package, Schlumberger.
23
Esta falla es llamada breakout. Es generalmente amplio por que la falla cubre
esfuerzo horizontal.
Esta falla ocurrir preferencialmente en la direccin donde el esfuerzo tangencial
es mayor y el esfuerzo radial es menor. Esta condicin da una condicin de
cizalla mxima.
24
Figura 19. Esquema representativo de fallas en echelon con alto ngulo.Las fallas
ocurren en el arco de la pared del pozo (la zona de falla est representa por lnea
inclinadas con alto ngulo). Modificado de: Sugar Land learned Center. Rock Mechanics
Self Learning Package, Schlumberger.
horizontal.
La direccin del mnimo esfuerzo puede ser determinada de la imagen del
breakout en el registro.
1.2.7.5 Knockout profundo (r>t>a) :
Este modo de falla ocurre cuando el esfuerzo mximo es el radial y el esfuerzo
mnimo es el axial.
La falla ocurrir en el plano radial/axial (plano vertical), ver figura 20.
25
26
27
ingeniera de yacimientos.
Aplicacin en perforacin (diseo de trayectorias de perforacin, diseo de la
Breakouts tambin conocidos como elongaciones tectnicas, son deformaciones inducidas por
anisotropas de esfuerzos, estos son causados por la interseccin de planos de cizalla conjugados,
ocasionando derrumbe en las paredes del pozo, en la direccin del esfuerzo mnimo horizontal.
28
Algunos investigadores como Bell and Gough (1979,1982) concluyeron que los
breakouts y las fracturas no se presentan en la misma direccin sino que se
encuentran ortogonales entre s. En (1981,1982) Gough y Bell utilizando datos
de medidas de esfuerzos in-situ demostraron que los breakouts observados en
Canad y Texas se formaron por fracturas de cizalla en rocas frgiles alrededor
del pozo y que el azimut de los breakouts esta relacionada a fuerzas
compresivas de diferentes esfuerzos horizontales cerca del pozo. Los breakouts
han sido analizados basados en la teora de mecnica de rocas (Bell and Gough,
1982; Gough and Bell, 1982; Zoback et al., 1985; Papanastasious et al., 1989;
Plumb, 1989; Zheng et al., 1989; Qian and Pedersen, 1991; Fjaer et al., 1992) y
experimentos de laboratorio (Mastin, 1984; Haimson and Herrick, 1985, 1986,
1989; Ewy et al., 1990; Onaisi et al., 1990; Hansen, 1991).
As mismo McGarr y Gay (1978), Zoback y Zoback (1980), Zoback y Haimson
(1982), Gough y Gough (1987) revisaron los mtodos disponibles usados para
la medida de esfuerzos in-situ: Overcoring, hidrofracturamiento inducido
(microfracturamiento),
medidas
deformacin/esfuerzo.
La
orientacin
de
esfuerzos inferidos a partir del azimut de los breakouts era consistente con los
datos obtenidos mediante los otros mtodos. (Blumling et al., 1983; Fordior et al.,
1983; Newmark et al., 1984; Dart, 1985; Hickman et al., 1985; Plumb and
Hickman, 1985; Teufel, 1985; Zoback et al., 1985; Bell and Babcok, 1986; Plumb
and Cox, 1987; Mount, 1989).
Finalmente Plumb y Cox (1987) discutieron cuatro temas para inferir la direccin
de los esfuerzos a partir de datos de dipmeter: 1) Las fallas y elongaciones del
pozo es debido a fracturas frgiles y no a deformacin plstica; 2) la elongacin
no es debida a la interseccin de fracturas naturales; 3) el pozo es perforado
29
A PARTIR DE
BREAKOUTS
30
geolgicos de fallas (Nelson, 1989; Allison, 1990, Shamir et al., 1990; Hansen,
1991, Zoback y Magee, 1991).
2.3 EFECTO DE LA DESVIACION DEL POZO EN LA ORIENTACION DE LOS
BREAKOUTS
Los breakouts generalmente se forman por fallas de la roca en las paredes del
pozo y tienden a ocurrir en el azimut donde el esfuerzo compresivo es mayor. Si
el eje del pozo coincide con uno de los esfuerzos principales, la teora elstica
(Jaeger y Cook, 1979) predice que el mayor esfuerzo compresivo en la pared
del pozo existe en el azimut paralelo al mnimo esfuerzo compresivo que acta
perpendicular al eje del pozo. Cuando se tienen pozos a profundidades entre
3300-6500 pies de profundidad, en reas de bajo relieve topogrfico, uno de los
esfuerzos principales es el esfuerzo vertical. De este modo breakouts en pozos
verticales se infiere que se forman paralelos al mnimo esfuerzo horizontal (Sh).
Numerosas comparaciones (e.g. Zoback et al., 1987; Bell y Gough, 1983;
Hickman et al., 1985; Pluma y Cox, 1987) con otros indicadores de esfuerzos
muestra que este inferencia es generalmente valida para breakouts en pozos
verticales.
Sin embargo, si los pozos se desvan de la vertical, se extienden a grandes
profundidades o son perforados en zonas con significativas variaciones en el
relieve topogrfico, las orientaciones de los breakouts esta relacionada con las
magnitudes
relativas de estos respecto al pozo. Debido a que son pocos los pozos verticales
que se perforan es necesario tener conocimiento de que tanto debe desviarse
un pozo de uno de las direcciones de los esfuerzos principales antes de que la
orientacin de los breakouts se aleje significativamente de la orientacin del
esfuerzo mnimo horizontal (Sh).
31
el esfuerzo vertical es
32
a SH Figura 22.
Rgimen Rumbo-Deslizante
Rgimen Inverso
Rgimen Normal
(Sint-Smin)/(smax-Smin)
Figura 22. Valores mnimos de crit para todos los valores de , como una funcin de las
relacin de esfuerzos (Sint-Smin) / (Smax-Smin), para el rgimen rumbo-deslizante (lnea
punteada), rgimen inverso (lnea a trazos), rgimen normal (lnea continua).
33
de esta forma
poder
34
3.2 IMPACTO
35
y orientacin
de los esfuerzos es de
apreciable inters tanto en geologa como en ingeniera. Uno de los usos mas
importantes de los datos de los esfuerzos in situ en la industria del petrleo est
asociado a
En este trabajo se manejara los smbolos SH H para denominar el esfuerzo mximo horizontal,
Sv V para el esfuerzo vertical y Sh h para el esfuerzo mnimo horizontal, denominados
esfuerzos in situ.
36
En este caso, la falla es principalmente controlada por las magnitudes de los tres
esfuerzos principales (dos horizontales y uno vertical), la resistencia de la roca,
la temperatura, la presin de los fluidos en la formacin. En algunas ocasiones
si existe suficiente contraste entre las magnitudes de los esfuerzos horizontales,
grandes concentraciones en los esfuerzos tangenciales () pueden generar el
desarrollo de fallas de tensin y compresivas en el pozo.
4.1.1 Ecuaciones Kirsch Si se tiene un hueco cilndrico en una placa densa,
r =
2
2
4
2
1
(H + h )1 R2 + 1 (H h )1 4 R2 + 3 R4 cos2 + P R2
2
r
r
r
r 2
(26)
Esfuerzo Tangencial
1
( H + h )1 + R2
2
r
R4
( H h )1 3 4
r
2
R2
cos 2 P 2
r
(27)
Esfuerzo de corte
r =
2
4
1
( H + h )1 + 2 R2 3 R4
2
r
r
sen 2
37
(28)
(29)
r = Pw
(30)
Z = V 2( H h ) cos 2
(31)
paralelo al h,
max = 3 H h 2Po P
(32)
min = 3 h H 2Po P
(33)
38
(34)
H =
UCS + Pw + Po h (1 2 cos 2b )
(1 + 2 cos 2b )
(35)
H
Ancho de Breakouts
Figura 23. (Izq.) Representacin esquemtica de los breakouts. (Der.) Visualizacin de
Breakouts en un registro UBI (Ultrasonic Borehole Imager, Schlumberger).
Este mtodo inicialmente fue aplicado para arenas con alta resistencia donde el
anlisis elasto-frgil es apropiado. La ventaja de este anlisis es que puede ser
desarrollado en cualquier momento de la vida de un pozo utilizando imgenes y
la resistencia de la roca obtenida de una base de datos o anlisis de registros
geofsicos. El anlisis aplica en lugares donde uno de los esfuerzos principales
est alineado con el eje del pozo (Plumb, Last., et al; 1998).
Los breakouts en el pozo son predichos cuando el , que est actuando sobre la
superficie de la cara del pozo excede la resistencia de la roca T0.
= T0
(36)
39
(37)
H =
1
(T0 + h + p w + Pp )
3
(38)
Este modelo describe la iniciacin del breakout antes de que estos desarrollen
medidas de Caliper anmalas.
Un anlisis ms confiable de la magnitud de H es obtenido si se tiene en cuenta
la presencia o ausencia de fracturas de tensin inducidas durante la perforacin,
identificadas en registros de imgenes de la cara del pozo. Las cuales pueden
ser visualizadas en registros de imgenes como se observa en la figura 24.
Figura
imgenes de registros elctricos, en pozos del mar del norte. Zoback et al., 2003.
40
(39)
(40)
(41)
la
magnitud de H:
H = 3 h p w Pp + T0
(42)
41
1 / 3 = (1 Pp ) /(3 Pp ) = [( 2 + 1)1/ 2 + ]2
(43)
Para predecir los lmites a una determinada profundidad usando esta ecuacin
se debe determinar la teora de fallamiento Andersoniano para determinar cual
de los esfuerzos principales corresponde a 1, 2, 3. De esto depender el
rgimen de esfuerzos en el cual nos encontremos SS (rgimen rumbo
deslizante), NF (rgimen normal), RF (rgimen inverso).
Rgimen Normal (NF)
1 / 3 = ( v Pp ) /(h Pp ) = [( 2 + 1)1/ 2 + ]2
(44)
1 / 3 = (H Pp ) /(h Pp ) = [( 2 + 1)1/ 2 + ]2
(45)
1 / 3 = (H Pp ) /( v Pp ) = [( 2 + 1)1/ 2 + ]2
(46)
42
43
3
v
RF
Presin poro
Hidrosttica
SS
1
NF
v H
h
h
Figura 25. Polgono de esfuerzos para una presin de poro hidrosttica. Tomado Zoback
et al, 2003.
h
Figura 26. Cambio en el polgono de esfuerzo al disminuir la presin de poro 80% del
overburden. Tomado Zoback et al, 2003.
44
45
v Pp
3.119
+ Pp
(47)
(48)
10. Calcular la presin de colapso (Pc) para los intervalos de arenas en los
cuales se observ la deformacin (presin necesaria para que se
produzca falla en la pared del pozo), esta presin de colapso esta dada
por la siguiente expresin, en funcin de la resistencia a la compresin
uniaxial, (UCS), esfuerzos in situ (H,h), presin de poro (Pp), ngulo de
falla () 1:
Pc =
3H h UCS PP (1 TAN 2)
( TAN 2 + 1)
(49)
profundidad en la cual se
(ngulo de falla) esta comprendido entre la orientacin del esfuerzo mximo principal, 1 y el
plano de falla.
46
47
48
49
Figura
2003)
50
LITORAL DELTAICO
Arena
Grava
Shale
Sedimentos Retrabajados
Figura 29. Ambiente de depositacin de la Formacin Une base. Modificado de Virgilio
2004
51
PLATAFORMA
ESTUARIO
SHOREFACE
PLATAFORMA INTERNA
PLATAFORMA EXTERNA
Arena
Grava
Shale
Sedimentos Retrabajados
52
Fluvial deltaico
Plataforma somera
Arena
Grava
Shale
Sedimentos Retrabajados
Llanuras de
inundacin
Barras de desembocadura
- estuarios
Arena
Grava
Shale
Sedimentos Retrabajados
Figura 32. Modelo de ambiente de depositacin de la Formacin Barco techo. Modificado
de Virgilio 2004.
53
tardo
Esta
formacin
consiste
principalmente
de
lodolitas
moteadas,
Arena
Grava
Shale
Sedimentos Retrabajados
54
Canales fluviales
Llanuras de inundacin
Estuarios o
Bahas
Arena
Grava
Shale
Sedimentos Retrabajados
para la base de la
Arena
Grava
Shale
Sedimentos Retrabajados
55
de la formacin mirador.
Unidad C - 7
(Mioceno
56
hacia el noroeste y oeste de la cuenca (figura 36). Est Compuesta por shales y
arcillas
gris
oscuras
verdosas,
con
delgadas
Interestraticaciones,
Arena
Grava
Shale
Sedimentos Retrabajados
Arena
Grava
Shale
Sedimentos Retrabajados
El miembro inferior es ms arcilloso que el superior, consta de areniscas pardoamarillentas y rojas de grano fino a medio, masiva interestratificadas con arcillas
57
58
Es una falla de cabalgamiento, con rumbo principal NE, que separa la Cordillera
Oriental del Piedemonte de los llanos. En el rea de estudio pone en contacto
rocas del Cretceo Inferior (Formacin Une) con la Formacin Carbonera. Es
una estructura fuera de secuencia producida por la inversin de fallas
originalmente normales, que limitaban un graben del Cretceo Inferior.
5.3.2 Falla de Yopal
Falla de cabalgamiento con sentido NE, aflora al norte del rea de estudio. Se
origina a partir de una falla de despegue en la Formacin Len que emerge a
superficie hacia el este. Toma el acortamiento de las Fallas de Yopal y Borde
Llanero. En su extremo norte presenta una ramificacin splay, producida por
relevo.
59
de discordancia,
60
61
62
Nombre de la
Prueba
Descripcin de la Prueba
Utilidad en la
Estimacin
de Esfuerzos
Poca
Pobre
Pobre
Moderada
Buena
63
Presin Mxima
Presin
Presin de Inyeccin
Presin Leak
Off (Plo)
Volumen Bombeado
Plo
Volumen Bombeado
Figura 39. Presin vs. Volumen. Prueba estndar Leak Off (Izq.). Ciclo de presurizacin
idealizado (Der.). Tomado de Addis et al, 1998.
64
lodo que la formacin puede soportar antes de que ocurra la fractura, adems de
generar informacin acerca de la integridad formacin / casing (chequear el sello
del cemento entre el casing y la formacin).
Procedimiento para la realizacin de una prueba Leak Off (LOT)
65
Se para el bombeo
LOT
ISIP
Presin
10
20
Volumen
Presin
LOP Predicha
C
A
B
Mnima LOP
aceptable
Volumen
66
Plo = 3 h H + To Po
(50)
67
Como se mencion con anterioridad las pruebas LOT actualmente estn siendo
utilizadas para la determinacin de h, sin embargo el uso de esta tcnica sufre
de algunas deficiencias como por ejemplo:
Otra de las falencias de esta prueba es que en las pruebas LOT solo se
realiza un ciclo de presurizacin por tanto los datos que se obtengan de la
prueba estarn influenciados por la resistencia a tensin de la roca, la
proximidad de las fracturas en la cara del pozo o la presencia de una zona
plstica alrededor de la cara del pozo.
6.1.4 Pruebas Leak Off Extendidas (ELOT): Estas pruebas han sido utilizadas
por la industria en los ltimos ocho aos para superar muchas de las dificultades
de las pruebas LOT sin tomar significativamente mayor cantidad de tiempo. Una
ELOT toma aproximadamente 1 hora para desarrollarla.
ptimamente el mtodo para desarrollarlo es muy parecido a una prueba LOT,
pero toma prestado del fracturamiento hidrulico la metodologa de varios ciclos
presurizados, los cuales resultan en una mejorada estimacin de esfuerzos. Las
principales caractersticas buscadas en esta prueba para la interpretacin de los
datos son resumidas en la figura 42.
68
Figura 42. Ejemplo ideal de una curva de presin vs. Tiempo en una prueba ELOT.
Tomado: Corzo et al, 2004.
69
de la
magnitud del esfuerzo mnimo horizontal. Dos ciclos adicionales son llevados a
cabo para superar la resistencia a la tensin de la formacin y la concentracin
de esfuerzos alrededor del pozo. En el segundo y tercer ciclo, posterior a la
aparicin de un pico, presin constante es registrado (la propagacin de la
fractura) como se observa en la figura 58 en el segundo y tercer ciclo la presin
de cierre (ISIP) usualmente da la mejor estimacin de la magnitud del esfuerzo
mnimo horizontal (h ).
A pesar de las diferencias entre ELOT y fracturamiento hidrulico, las
mediciones de esfuerzos tienen un marco terico similar. En un tipo de roca
poroelstica ideal, cuando una fractura es producida y orientada coaxialmente
con el pozo, la magnitud y orientacin de los esfuerzos de campo en el plano
normal al eje del hueco puede ser determinada; esto requiere que (Haimson and
Fairhurst):
La magnitud h sea estimada a partir de la presin de cierre
La orientacin de H sea estimada directamente a partir de la orientacin de la
fractura
La magnitud de H sea estimada por alguna de estas expresiones:
70
H = 3 h Pi + To (2 )Po
(51)
H = 3 h Pr (2 )Po
(52)
Las ecuaciones (50) y (52) son generalizaciones de la ecuacin (50) para rocas
poroelsticas. La ecuacin (51) es calculada en el primer ciclo de presurizacin
en una prueba de esfuerzos, mientras que la ecuacin (52) se calcula con base
en el segundo y tercer ciclo de leak-off, esto con el fin de evitar la incertidumbre
concerniente de la resistencia de la formacin a la tensin y de esa manera
mejorar la probabilidad de identificar el h.
La aplicacin de la metodologa y experiencia del fracturamiento hidrulico, a la
interpretacin de la ELOT es presentada en (Addis, 1998) donde las principales
diferencias entre las pruebas incluyen:
La gran longitud (>3 m) del hueco involucrado en las ELOT comparada con
las prueba de fracturamiento hidrulico ( 1m) incrementa la posibilidad de
que la prueba reabriera una debilidad preexistente en el horizonte probado,
en lugar de iniciar una nueva fractura.
71
72
73
POZO
FLUIDO
FRACTURANTE
MATERIAL
PROPANTE
PRESIN
DE
FRACTURA
CAVIDAD
FORMACIN
FRACTURA HIDRAULICA
P > V + To
(53)
P > + To
(54)
74
H = 3 h + To Pb (2 )Po
(55)
h = 3 = ISIP
(56)
Hasta el momento se han explicado algunas pruebas de campo que pueden ser
utilizadas para la determinacin de esfuerzos in situ, para la zona de estudio se
cont con algunas de estas pruebas las cuales fueron utilizadas para determinar
la magnitud del esfuerzo mnimo horizontal para los pozos de estudio Cupiagua
A1Z ubicado en la zona central del campo Cupiagua y el pozo Liria YZ-10
localizado en la zona norte del mismo campo (bloque Recetor), el cual
geogrficamente
se
encuentra
en
el
Piedemonte
llanero
colombiano,
departamento Casanare.
A continuacin se presentaran las pruebas que sern utilizadas para los estimar
la magnitud del esfuerzo mnimo horizontal y los resultados obtenidos con las
mismas.
Generalidades Pozo Cupiagua A1Z
75
la
seccin
inferior
del
pozo
fue
perdida.
El
pozo
fue
Figura 45. Corte transversal. Cupiagua A1Z. Tomado: wellreview 2001, BP Exploration
Company.
Tabla 2. Topes de las formaciones atravesadas por el pozo Cupiagua A1Z. Tomado
BP Exploration Company.
Formacin
Guayabo
Charte
Len
Mid Len SST
Mid Len MDST
Low Len SST
Low Len MDST
Carbonera
C1
C2
C3
C4
C5
C6
Yopal Fault Intra C6
MD (ft)
35
3026
4289
4475
4862
4905
5136
5730
5796
7490
8060
8405
8605
9895
10345
76
C7
Fault back to C6
C7-1
C8 Siltstone top
C8 Siltstone base
Mirador
Los Cuervos
Barco
Guadalupe MDST
Guadalupe SST
Guadalupe Massive
10698
10826
11002
11783
12375
12439
12983
13464
13953
14139
14302
Pozo
Cupiagua A1 Z
N: 1 067 963 m
E: 1 161 670 m
Origen Bogot
Departamento
Casanare
Formaciones
Mirador
Objetivos
Barco
Guadalupe
Presencia de Fallas
Cupiagua Q-6
Cupiagua Q-18
Cupiagua U-9
Cupiagua U-23
77
Cupiagua XH-31
Cupiagua XH-38
Cupiagua XH-39
Cupiagua XB-35
Pozos Aledaos
al pozo Cup. A1z
Figura 46. Localizacin del pozo Cupiagua A1Z y pozos aledaos. Tomado Wellreview,
2001. BP Exploration Company.
78
6.2.1 Clculo del Esfuerzo mnimo a partir de pruebas Leak Off en el pozo Cupiagua A1-Z.
Tabla 4. Recopilacin de datos de pruebas LOT/FIT realizadas en los pozos aledaos al pozo de estudio Cupiagua A1Z
Estructura
flanco
flanco
flanco
cresta
cresta
cresta
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
cresta
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
Pozo
Q-6
Q-6
Q-6
A-1
A-1
A-1
U-9
U-9
Q-18
Q-18
U-13
U-13
XB-35
XB-35
XD-24
XH-38
XH-38
XH-39
XH-39
XH-31
XH-31
XH-31
U-23
79
Prueba
TVD
10600
15644
13539
1819
7557
12435
1935
11401
1210
8465
1650
10566
1198
13081
1222
1301
12869
1324
12920
11035
13552
13616
10677
MW
ppg
12,0
12,4
9,5
9,2
11,4
10,6
9,5
12,0
9,30
11,20
8,80
11,30
8,30
8,33
9,4
9,0
16,2
9,0
11,6
12,2
7,4
13,0
11,5
PresindePruebas
FIT - LOTA1
(Psi)
Presin
Fractura Cupiagua
psi
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
0
2000
y = 1,2418x
2
R = 0,9286
4000
TVD (ft)
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
Grafica 1 Relacin entre la presin de Prueba FIT- LOT (psi) Vs. Profundidad Vertical
Real (TVD) para el pozo Cupiagua A1.
80
Pozo
Prueba
Formacin
Cup XB-35
Mini-Frac
Guadalupe
Cup XB-35
Mini-Frac
Mirador
Cup XB-35
Mini-Frac
Barco
Cup XH-38
Mini-Frac
Guadalupe
Cup XH-38
Mini-Frac
Mirador
Cup XH-38
Mini-Frac
Barco
Fluidos
Superficie
Fondo Pozo
35 # Gel
133 bbl
160 bbl
190 bbl
190 bbl
220 bbl
12640 Psi
19380 Psi
15 bpm
15 bpm
11250 Psi
18500 Psi
1,13 Psi/ft
Presin y Rata
Presin de Ruptura
Rata Mxima
Gradiente de Fractura
ISIP
Gradiente de Fractura
81
Fluidos
Superficie
Fondo Pozo
480 bbl
480 bbl
240 bbl
No observada
No Observada
18 bpm
18 bpm
8600 Psi
15300 Psi
0,98 Psi/ft
Presin y Rata
Presin de Ruptura
Rata Mxima
Gradiente de Fractura
ISIP
Gradiente de Fractura
Fluidos
Superficie
Fondo Pozo
1000 bbl
1000 bbl
211 bbl
No observada
No Observada
31 bpm
31 bpm
4100 Psi
10700Psi
0,71 Psi/ft
Presin y Rata
Presin de Ruptura
Rata Mxima
Gradiente de Fractura
ISIP
Gradiente de Fractura
82
Fluidos
Superficie
Fondo Pozo
571 bbl
571 bbl
308 bbl
Presin y Rata
Presin de Ruptura
Rata Mxima
No observada
35 bpm
35 bpm
Gradiente de Fractura
ISIP
Gradiente de Fractura
5800 Psi
12918 Psi
0,79 Psi/ft
Tabla 10. Resultados de la prueba Minifrac Pozo Cupiagua XH-38 formacin Barco.
Fluidos
Superficie
Fondo Pozo
500 bbl
499 bbl
235 bbl
Presin y Rata
Presin de Ruptura
Rata Mxima
No observada
26 bpm
26 bpm
Gradiente de Fractura
ISIP
Gradiente de Fractura
83
5650Psi
12700Psi
0,79 Psi/ft
Tabla 11. Resumen de valores de ISIP en las pruebas minifrac de los pozos off set al
Cup. A1
pozo
Grad. De h (psi/ft)
XB-35
18500
11250
1.13
XB-35
15300
8600
0.98
XB-35
10700
4100
0.71
XH-38
12918
5800
0.79
XH-38
12700
5650
0.79
A partir de estas pruebas Mini frac se puede inferir que el esfuerzo mnimo se
encuentra variando en un rango que va desde 0.79 psi/ft hasta 0.98 psi/ft.
Pozo Liria YZ-10.
Este pozo se encuentra localizado en la parte norte del campo Cupiagua (Bloque
Recetor).Para este pozo se tomaron como pozos aledaos, los siguientes
pozos, ver figura 47:
Liria YD2
Liria YB3
Liria YR4
Liria YR6
Liria YR7
Liria YT8
Liria YT9
84
YZ-10
YT-8Y
YT-9X
YR-5
YR-6
YR-7
YR-4
YB-3
Figura 47. Localizacin del pozo Liria YZ-10. Tomado wellreview 2003. BP Exploration
Company.
85
Tabla 12. Los topes de las formaciones que han sido atravesadas por este pozo Tomado
de Datos de perforacin pozo Liria YZ-10. BP Exploration Company.
Formacin
Guayabo
Charte
Len
C1
C2
C3
C4
C5
C6
Intra C6 fault
Intra C7 fault
Yopal fault to C6
C7
C8
Mirador
Cuervos
Barco
Guadalupe Mdst
TD
MD (ft)
SURF
2875
4179
5423
7237
7825
8311
8402
9914
10337
10945
13105
13405
14257
14720
15275
15825
16255
16355
Tabla 13. Localizacin del pozo Liria YZ-10. Campo Cupiagua.(Tomado: BP Exploration
Company)
Pozo
Liria YZ-10
N: 1.081.040 m
Origen Bogot
E: 1.170.162 m
Latitud: 51947.882 N
Coord. Geogrficas
Longitud: 723245.513 W
Departamento
Casanare
Formacin Objetivo
Mirador: 14720 ft
Presencia de Fallas
86
Tabla 14. Recopilacin datos de pruebas LOT/FIT de los pozos Liria (Bloque Recetor). BP Exploration Company.
Pozo
Tipo de
Prueba
Fecha
Volumen
Volumen
EMW
Presin
P. Fondo
Prueba
Prueba
Casing
MW
Total
Perdido
ppg
Superficie
psi
MD
TVD
OD
ppg
11,10
200
965
1673
1673,0
26,00
8,8
11,90
250
1027,4
1661
1661,0
26,00
9,0
14,75
12,4
Liria A1
FIT
Liria YD2
FIT
7,50
0,00
Liria YD2
FIT
17,50
5,00
Liria YB3
FIT
Diciembre 2, 2000
15,70
2416
11504,5
14115
14095,0
14,04
350
875,3
1217
1217,0
8,3
Liria YB3
FIT
Abril 9, 2001
16,02
1200
10551,8
13505
12665,0
Liria YR4
FIT
16,71
248
1059
1220
1220,0
26,00
14,2
12,8
Liria YR4
FIT
15,97
1900
10940
13666
13184,0
14,75
13,2
Liria YR5
FIT
Liria YR5
FIT
11,20
1,20
1,30
0,20
12,86
270
815,6
1220
1219,5
26,00
8,6
809,00
6,60
14,03
1602
9666,9
13811
13256,0
14,75
11,7
10,63
8,3
Liria YR5
FIT
14,45
5350
12573
17647
16753,0
Liria YR6
FIT
11,38
150
718
1215
1214,0
9,0
Liria YR6
FIT
14,53
2000
9584
12810
12695,0
11,5
Liria YR7
FIT
0,70
12,99
260
806
1195
1195,0
8,8
Liria YR7
FIT
10,75
1,25
14,59
2050
9992
13460
13179,0
11,6
Liria YR7
FIT
15,04
6000
13590
17448
17394,0
Liria YT8
FIT
Septiembre 8, 2003
21,00
0,00
14,29
2309
7187
10244
9680,0
14,75
9,7
Liria YT9
FIT
11,01
150
686,85
1200
1200,0
26,00
8,4
Liria YT9
FIT
11,98
700
3531,56
5720
5669,0
18,50
9,1
14,90
1157
7179
9338
9274,0
14,75
10,6
11,55
350
1721,4
2925
2866,6
20,00
9,2
17,95
1800
9488,01
10644
10165,0
14,75
14,5
Liria YT9
FIT
Liria YZ10
FIT
Liria YZ10
FIT
Agosto 4, 2005
12,70
1,75
1,40
87
8,4
Pf
Psi
965,656
1027,83
11507,2
888,507
10550,5
1060,08
10948,5
815,504
9671,05
12588,2
718,397
9591,83
807,199
9998,64
13603,5
7193,01
687,024
3531,56
7185,5
1721,68
9488,01
6.2.2 Clculo del Esfuerzo mnimo a partir de pruebas Leak Off en el pozo
Liria YZ-10.
(57)
Donde:
Pf : Presin de Fractura (Psi)
EMW: Peso de lodo equivalente (ppg)
TVD: Profundidad real vertical (True Vertical Depth) (ft)
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
TVD (pies)
5000
10000
15000
y = 1,2883x
Sh=0,776 Psi/ Pie
20000
FIT
FIT LR YZ-10
Lineal (FIT )
Grafica 2 Relacin de Presin prueba FIT (psi) Vs. Profundidad vertical real (TVD) para
el pozo Liria YZ-10.
88
89
G=
G = 1.34 *1010
2
DTs
(58)
El modulo Bulk puede ser definido como la relacin existente entre el esfuerzo
hidrosttico y la deformacin volumtrica, este modulo es el reciproco o el
inverso de la compresibilidad bulk. Una alta compresibilidad corresponde a un
bajo modulo bulk. La correlacin para determinar este modulo se encuentra
planteada en funcin de los tiempos de trnsito de las ondas compresionales
(DTc)
1
4
K = 1.34 *1010
2
2
DTc 3DTs
(59)
90
K =
c
Figura 49. Esquema representativo de la relacin existente entre el esfuerzo hidrosttico
y la deformacin volumtrica. Tomado de Reporte combinado Liria YZ-10, Schlumberger.
1
E=
1
1
E = 2G (1 + )
(60)
91
Relacin de Poisson ()
1
=
1
2
La
(v 2p 2vs2 )
(61)
2(v 2p 2vs2 )
92
La relacin de Poisson ()
a
UCS
a
Figura 52. (Izq.) Montaje de prueba UCS, donde se aprecian los extensmetros radiales
y circunferenciales que miden las deformaciones en la muestra al someterla a carga
axial. (Der.) Curva esfuerzo axial Vs Deformacin axial a partir de la cual se obtienen los
mdulos elsticos. Tomado. Laboratorio Mecnica de Rocas ECOPETROL-ICP.
los
93
a =
L
L
(62)
Donde:
L: Longitud original del gage no deformado.
l =
D
D
(63)
Donde:
D: dimetro original no deformado.
94
E
pend.curvalateral
(64)
95
96
formacin Carbonera.
Para intervalos de arenas las correlaciones en las cuales se observaron los
mejores perfiles de UCS fueron: correlaciones (4), (5), (8) presentadas en la
tabla 1A (Ver Anexo A) y para intervalos de shales se seleccionaron las
correlaciones (16), (17), (24) como se observa en las graficas 3 y 4.
Corr. (8)
corr. (4)
corr.(5)
charte
C1
C2
C3
C4
C5
C6
leon
25000
UCS (Psi)
20000
15000
10000
5000
0
2500
3500
4500
5500
6500
7500
8500
MD (ft)
Grafica 3. Valores de UCS para el intervalo 2900-8700 pies (MD), pozo Liria YZ-10 a
partir de correlaciones planteadas en la literatura para formaciones de arenas (Tabla 1A,
Anexo A).
97
Corr.(24)
Corr.17
corr. (16)
CHARTE
LEON
C1
C2
C3
C4
C5
20000
15000
10000
5000
0
2500
3500
4500
5500
6500
7500
8500
9500
MD (ft)
Grafica 4. Valores de UCS para intervalo 2900-8700 pies (MD), pozo Liria YZ-10 a partir
de correlaciones planteadas en la literatura para formaciones de shale (Tabla 2A, Anexo
A).
Para este pozo se estimo la resistencia a la compresin inconfinada para todas las
formaciones suprayacentes al reservorio, sin embargo, solo se presentaran los
valores obtenidos en la zona del yacimiento, la formacin Mirador, en la cual se
centrar el anlisis de esfuerzos para este pozo como se vera en el desarrollo del
trabajo.
En la formacin Mirador, las correlaciones que arrojaran valores acordes a los
obtenidos a travs de pruebas de laboratorio en intervalos de arenas fueron las
correlaciones (4), (6), (7) presentadas en la tabla 1A (ver Anexo A), (grafica 5).
Del mismo modo, para intervalos arcillosos se seleccionaron las correlaciones (16),
(20), (21), mostradas en la tabla 2A (Ver Anexo A), (graficas 6)
98
Finalmente las correlaciones seleccionada para trabajar los pozos de estudio fueron
las siguientes: para arenas la correlacin (5) la cual se encuentra en funcin de la
densidad y la velocidad de la onda compresiva (ver grafica 7, 9); para shales la
correlacin (17), basada en el tiempo de transito de la onda compresiva (ver grafica
8, 10).
Para seleccionar estas correlaciones se tuvo presente los valores de UCS que se
han registrado para las formaciones presentes en la zona de estudio, como por
ejemplo; los valores reportados por Plumb y Dowson (1997) en los cuales relacionan
la cantidad de arcilla presente en las formaciones, con la resistencia de la roca as:
corr.(7)
corr.(6)
corr.(4)
40000
UCS (Psi)
30000
20000
10000
0
12430
12530
12630
12730
12830
12930
MD (ft)
Grafica 5. Valores de UCS para la formacin Mirador, pozo Cupiagua A1Z a partir de
correlaciones planteadas en la literatura para formaciones de arenas (Tabla 1A, Anexo
A).
99
corr.(16)
corr.(20)
corr.(21)
25000
20000
15000
10000
5000
0
12439
12539
12639
12739
12839
12939
MD (ft)
Grafica 6. Valores de UCS para la formacin Mirador, pozo Cupiagua A1Z a partir de
correlaciones planteadas en la literatura para formaciones de shale (Tabla 2A, Anexo A).
Corr.(5)
charte
C1
leon
C2
C3
C4
C5
C6
14000
UCS (Psi)
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
2500
3500
4500
5500
6500
7500
8500
MD (ft)
100
Cor.(17)
C2
CHARTE
C3
LEON
C4
C1
C5
10000
8000
6000
4000
2000
2500
3500
4500
5500
6500
7500
8500
MD (ft)
Corr.(7)
20000
18000
UCS (Psi)
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
12439
12539
12639
12739
12839
12939
MD (ft)
101
Corr.(17)
CHARTE
LEON
C1
C2
C3
C4
C5
10000
8000
6000
4000
2000
0
1500
2500
3500
4500
5500
6500
7500
MD (ft)
El uso del modulo de Young para estimacin de UCS es menos directo que
el uso de la velocidad la densidad, debido a que generalmente se requiere
realizar la conversin de datos esttico - dinmico correccin de
frecuencias.
102
103
104
p
s s pn
=
* f
D D D
D
(65)
Donde:
p
Es el gradiente de presin de poro (psi/pie).
D
s
Es el gradiente de presin de sobrecarga (psi/pie).
D
pn
Es el gradiente normal de presin de poro (psi/pie).
D
f Es un parmetro de ajuste.
En este caso para determinar la presin de poros del pozo Liria YZ-10 y
Cupiagua A1Z se hizo uso del registro sonico, razn por la cual el parmetro de
ajuste se encuentra en funcin del tiempo de transito normal dividido entre el
tiempo de transito observado elevado a un factor de 1.2, este valor ha sido
seleccionado debido a los estudios realizados previamente por el frente de
presin de poros, en la zona donde se encuentra ubicado el pozo Liria YZ-10.
105
p
s s p n TN
=
D
D D
D T o
1 .2
(66)
Los pasos a seguir para estimar la presin de poros a partir del mtodo de
Eaton son (URIBE Y SOLANO, 2005):
1.
2.
3.
Tener muy presente que las profundidades para realizar los clculos deben
estar en TVD (True Vertical Depth).
5.
6.
7.
106
perfil de presin de tal forma que estos eventos puedan relacionarse con el
comportamiento de la presin y pueda ser modificado con el progreso de la
perforacin.
8.
9.
b.
c.
107
108
PP (ppg)
0
MW(ppg)
8
10
2500
12
14
16
pp
pp
refinada
3500
MDT
CHARTE
4500
leon
T V D (ft)
C1
5500
C3
C4
6500
C5
MW
7500
peridas de
lodo
Tight Spot
8500
Grafica 11. Perfil de Presin de poro para el Liria YZ-10. Intervalo 2800-8500 pies
109
Cup A1 pp (ppg)
5
11
13 15
17
1500
3500
PP
5500
MW
MDTRFT
Perdidas
7500
9500
11500
13500
Grafica12. Perfil de Presin de poro para el pozo Cupiagua A1Z. Intervalo 1826-14325
pies
110
HD: Hole Diameter, abreviatura utilizada en registros caliper para designar el dimetro del pozo
registrado entre un par de patines, en este caso se presentan tres dimetros por ser un caliper de
seis brazos.
2
Bit Size: Termino en ingles utilizado para referirse al dimetro de la broca, utilizada en perforacin
de pozos de petrleo.
111
Formacin Charte
25
Zona de Breakouts
20
140
G R ( A P I)
15
100
10
60
20
3500
3520
3540
3560
3580
3600
3620
3640
3660
3680
D IA M E T R O S ( P u lg a d a s )
180
GR
HD1
HD2
HD3
Bit Size
0
3700
Profundidad MD (pies)
Grafica 13. Intervalo del registro Caliper, Gamma-Ray Vs. Profundidad comprendido
3589-3623 pies (MD), en el cual se identificaron Breakout en arcillas (GR>80), para la
formacin charte a partir del registro caliper de seis brazos, en el pozo Liria YZ-10.
Formacin Len
25
20
GR (API)
90
15
70
10
50
GR
HD1
(Pulgadas)
zona Breakouts
DIAMETROS
110
HD2
HD3
Bit
Size
30
4700
4750
Profundidad (MD)
Grafica 14. Intervalo del registro Caliper, Gamma-Ray Vs. Profundidad comprendido
4738-4742 pies (MD), en el cual se identificaron Breakout en arcillas (GR>90), para la
formacin Len a partir del registro caliper de seis brazos, en el pozo Liria YZ-10.
112
Formacin Len
25
140
zona Breakouts
GR (API)
15
100
10
80
HD1
HD2
HD3
Bit
Size
60
4950
GR
DIAMETROS
(Pulgadas)
20
120
0
4970
4990
5010
5030
Profundidad (MD)
Grafica 15. Intervalo del registro Caliper, Gamma-Ray Vs. Profundidad comprendido
4992-5013 pies (MD), en el cual se identificaron Breakout en arcillas (GR>80), para la
formacin Len a partir del registro caliper de seis brazos, en el pozo Liria YZ-10.
Formacin Carbonera C1
110
25
GR
20
GR (A PI)
90
15
70
10
50
30
D IA METR OS
(Pulgadas)
zona Breakouts
HD1
HD2
HD3
Bit
Size
5600
5700
Profundidad (MD)
Grafica 16. Intervalo del registro Caliper, Gamma-Ray Vs. Profundidad comprendido
5634-5638 pies (MD), en el cual se identificaron Breakout en arcillas (GR>90), para la
formacin carbonera C1 a partir del registro caliper de seis brazos, en el pozo Liria YZ10.
113
Formacin Carbonera C2
25
140
zona Breakouts
100
10
80
DIAM E TROS
(P ulgadas)
G R (A PI)
15
HD1
HD2
HD3
Bit
Size
60
7200
GR
20
120
0
7230
7260
7290
Profundidad (MD)
Grafica 17. Intervalo del registro Caliper, Gamma-Ray Vs. Profundidad comprendido
7275-7294 pies (MD), en el cual se identificaron Breakout en arcillas (GR>80), para la
formacin charte a partir del registro caliper de seis brazos, en el pozo Liria YZ-10.
Formacin Carbonera C3
25
140
zona Breakouts
GR (API)
15
100
10
80
60
8250
GR
DIAMETROS
(Pulgadas)
20
120
HD1
HD2
HD3
Bit
Size
0
8260
8270
8280
Profundidad (MD)
Grafica 18. Intervalo del registro Caliper, Gamma-Ray Vs. Profundidad comprendido
8265-8300 pies (MD), en el cual se identificaron Breakout en arcillas (GR>80), para la
formacin charte a partir del registro caliper de seis brazos, en el pozo Liria YZ-10.
114
Tabla 15. Profundidades en las cuales se identificaron breakouts en arenas GR<40 API
115
116
117
Unidad Estratigrfica.
Factor de forma R
Relacin Q
Sv / Sh solo, si (Q 1)
118
R=
S2 S3
,
S1 S3
0< R < 1
Q= R
Q=2-R (1 Q < 2)
Q=2+R ( 2 Q < 3)
( 0 Q < 1)
119
escala del factor Q presenta tres secciones, estas divisiones corresponden a los
tres regimenes de esfuerzos: rgimen normal (0 Q< 1), rgimen rumbo
deslizante (1 Q< 2) rgimen inverso (2 Q<3).
Adicional a la orientacin de Sh a partir de los breakouts utilizando programa
BorStress , es posible determinar los puntos alrededor del pozo donde con
A partir de esta convencin se pueden identificar las zonas con mayor riesgo de
presentar fallas de breakouts, fallas de tensin entre otros problemas, segn el
estereograma realizado, adems de ayudar a visualizar el efecto del estado de
esfuerzos en el pozo de estudio pozo de referencia de acuerdo a la
localizacin del pozo (desviacin y azimut), como se ver a continuacin.
120
Tabla 19. Datos calculados en intervalos de arenas para la determinacin de la orientacin del esfuerzo mnimo horizontal en el pozo de estudio
Liria YZ-10.
Deformacin
Formacin
Md (ft)
DEV ()
HAZI ()
AZI_BO()
Sv (psi/ft)
SH (psi/ft)
Sh LOT
keyseat
keyseat
breakout
breakout
breakout
charte
leon
3026
4616
8272
8275
8280
21,5938
20,87
13,39
13,396
13,37
342,6
326,83
348,024
348,25
348,78
342,42
323,125
188,55
192,4
186,35
1,01
1,03
1,064
1,064
1,064
(1.16-1.18)
(0.98-1.07))
(1.26-1.31)
(1.26-1.31)
(1.26-1.31)
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
C3
121
R (Factor
Forma)
0,5939
1,0201
0,5658
0,5658
0,5658
Relacin Q
Sv/Sh
Smax/Smin
1,4061
0,9799
1,4342
1,4342
1,4342
1,3015
1,3273
1,3711
1,3711
1,3711
1,5077
1,3209
1,6559
1,6559
1,6559
Tabla 20. Datos calculados en intervalos de shales para la determinacin de la orientacin del esfuerzo mnimo horizontal en el pozo de
estudio Liria YZ-10.
Deformacin
breakout
breakout
breakout
breakout
breakout
breakout
breakout
breakout
breakout
breakout
breakout
breakout
breakout
breakout
breakout
keyseat
keyseat
breakout
breakout
keyseat
keyseat
Formacin
charte
Leon
C1
C2
C3
Md (ft)
DEV ()
HAZI ()
AZI_BO()
Sv (psi/ft)
SH (psi/ft)
Sh LOT
3589
3590
3613
3614
3622
3623
5366
4742
5010
5012
4992
5013
4994
5634
6730
6017
7063
7275
7296
8140
8154
24,24
3481
3503
3504
3511
3512,9
20,045
21,66
20,9
20,91
21,31
20,93
21,21
20,65
19,24
21,32
18,29
17,73
17,54
13,646
13,797
333,94
333,85
332,44
332,4
333,037
333,159
317,6
326,11
318,174
318,23
319,325
318,35
319,02
318,725
319,74
317,2
321,37
323,136
323,23
343
343,37
49,73
228,11
216,47
216,44
213,44
213,045
153,86
38,617
194,469
193,76
184,93
11,22
9,6
24,91
12,09
144,97
136,44
184,17
4,38
162,65
171,479
1,01
1,01
1,01
1,01
1,01
1,01
1,03
1,03
1,03
1,03
1,03
1,03
1,03
1,05
1,05
1,05
1,05
1,06
1,06
1,064
1,064
(1.25-1.23)
(1.25-1.23)
(1.25-1.23)
(1.25-1.23)
(1.25-1.23)
(1.25-1.23)
(1.095-1.11)
(1.095-1.11)
(1.095-1.11)
(1.095-1.11)
(1.095-1.11)
(1.095-1.11)
(1.095-1.11)
(1.04-1.08)
(1.04-1.08)
(1.04-1.08)
(1.04-1.08)
(1.04-1.06)
(1.04-1.06)
(1.12-1.17)
(1.12-1.17)
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
122
R (Factor
Forma)
0,5043
0,5043
0,5043
0,5043
0,5043
0,5043
0,7779
0,7779
0,7779
0,7779
0,7779
0,7779
0,7779
0,9648
0,9648
0,9648
0,9648
1,0365
1,0365
0,7805
0,7805
Relacin Q
Sv/Sh
Smax/Smin
1,4957
1,4957
1,4957
1,4957
1,4957
1,4957
1,2221
1,2221
1,2221
1,2221
1,2221
1,2221
1,2221
1,0352
1,0352
1,0352
1,0352
0,9635
0,9635
1,2195
1,2195
1,3015
1,3015
1,3015
1,3015
1,3015
1,3015
1,3273
1,3273
1,3273
1,3273
1,3273
1,3273
1,3273
1,3531
1,3531
1,3531
1,3531
1,3660
1,3660
1,3711
1,3711
1,5979
1,5979
1,5979
1,5979
1,5979
1,5979
1,4207
1,4207
1,4207
1,4207
1,4207
1,4207
1,4207
1,3660
1,3660
1,3660
1,3660
1,3531
1,3531
1,4755
1,4755
7.1.1 Orientaciones del Esfuerzo Mnimo Horizontal para el Pozo Liria YZ10
7.1.1.1 Orientacin del Esfuerzo Mnimo Horizontal en la Formacin
Carbonera C3
Sh
123
b)
a)
c)
Figura 57. Proyecciones estereogrficas para la formacin Carbonera C3 a) Esfuerzo
mximo tangencial en la pared del pozo con respecto a diferentes azimut y desviacin
del pozo. b) Esfuerzo mnimo tangencial en la pared del pozo con respecto a diferentes
azimut y desviacin del pozo. c) Anisotropa de esfuerzos en la pared del pozo, respecto
a diferentes azimut y desviaciones del pozo.
124
125
Sh
Grafica 20. Orientacin del esfuerzo mnimo horizontal para la formacin Charte en el
intervalo 3589-3623 pies MD, N35 E 5 en las profundidades seleccionadas en la
Tabla 20 (shales) y Tabla 19.
126
a)
b)
c)
Figura 58. Proyecciones estereogrficas para la formacin Charte a) Esfuerzo mximo
tangencial en la pared del pozo con respecto a diferentes azimut y desviacin del pozo.
b) Esfuerzo mnimo tangencial en la pared del pozo con respecto a diferentes azimut y
desviacin del pozo. c) Anisotropa de esfuerzos en la pared del pozo, respecto a
diferentes azimut y desviaciones del pozo.
127
128
Sh
Grafica 21. Orientacin del esfuerzo mnimo horizontal para la formacin Len en el
intervalo 4742-5366 pies MD, N 12.5 E 5 en las profundidades seleccionadas en
Tabla 19 (arenas) y Tabla 20.
129
a)
b)
c)
Figura 59. Proyecciones estereogrficas para la formacin Len a) Esfuerzo mximo
tangencial en la pared del pozo con respecto a diferentes azimut y desviacin del pozo.
b) Esfuerzo mnimo tangencial en la pared del pozo con respecto a diferentes azimut y
desviacin del pozo. c) Anisotropa de esfuerzos en la pared del pozo, respecto a
diferentes azimut y desviaciones del pozo.
130
a 10, para
131
Sh
132
a)
b)
c)
Figura 60. Proyecciones estereogrficas para la formacin Carbonera C1 a) Esfuerzo
mximo tangencial en la pared del pozo con respecto a diferentes azimut y desviacin
del pozo. b) Esfuerzo mnimo tangencial en la pared del pozo con respecto a diferentes
azimut y desviacin del pozo. c) Anisotropa de esfuerzos en la pared del pozo, respecto
a diferentes azimut y desviaciones del pozo.
133
134
Sh
Grafica 23. Orientacin del esfuerzo mnimo horizontal para la formacin Carbonera C2
en el intervalo 7275-7296 pies MD, N 5 E 5 en las profundidades seleccionadas en la
Tabla 19 (arenas) y Tabla 20.
.
135
a)
b)
c)
136
Figura 62. Orientacin preferencial del esfuerzo mnimo horizontal (Sh) a partir de 22
datos de breakouts identificados en las formaciones analizadas en el pozo Liria YZ-10 N
20 E 5. (Izq.) Histograma de orientacin preferencial del esfuerzo mximo horizontal.
(Der.)Diagrama de Rosas donde se observa la orientacin del esfuerzo mnimo horizontal
respecto al norte magntico. Generado con Software BorStress.
137
Formacin
Charte
Len
Carbonera C1
Carbonera C2
Carbonra C3
Orientacin Sh
N 35 E
N 12,5 E
N 15 E
N 5 E
N 10 E
Orientacin SH
N 55 W
N 77,5 W
N 75 W
N 85 W
N 80 W
Figura 63. Orientacin del esfuerzo mximo horizontal (SH) a partir de breakouts en el
pozo Liria YZ-10, formaciones Charte, Len, Carbonera C1 y C2, en la cual se obtiene
una orientacin promedia N 75 W 5 . Generado con software Georient 9.2.
138
Con las orientaciones aportadas por las fracturas inducidas se observo que
existe concordancia con las orientaciones obtenidas utilizando datos de
139
Breakouts
a)
b)
c)
140
Figura 66. Registro snico Dipolar para el intervalo un intervalo de la formacin Len
5010-5020pies MD. En al cual se identificaron breakouts con el registro caliper de seis
brazos Color prpura marca las zonas con mayor anisotropa. Tomado registros DSI,
pozo Liria YZ-10.
Figura 67. Registro snico Dipolar para el intervalo un intervalo de la formacin Len
5366 MD. En al cual se identificaron breakouts con el registro caliper de seis brazos
Color prpura marca las zonas con mayor anisotropa. Tomado registros DSI, pozo Liria
YZ-10.
141
142
Tabla 22. Comparacin entre las Orientaciones del esfuerzo mnimo horizontal respecto
al norte magntico corregido y sin corregir por efectos de la desviacin del pozo en el
pozo Liria YZ-10.
Formacin
C3
Charte
Leon
C1
C2
Orientacin
Sh corregida
N 10 E
N 35 E
N 12,5 E
N 15 E
N 5 E
Orientacin Sh
Sin corregir
N 8,25 E
N 39 E
N 21,86 E
N 18 E
N 4,27 E
Orientacin
SH
N 80 W
N 55 W
N 77,5 W
N 75 W
N 85 W
143
Sh
Sh
a)
b)
144
a)
b)
Sh
Sh
a)
b)
145
Profundidad
Formacin
Azimut
Azimut
Pozo
Elong.
()
()
MD
Diferencia
Azi. Pozo y
Azi. Elong.
Orientacin
Sh
Orientaci
n
Sh
(con KS)
(sin KS)
(pies)
Charte
3026
342.6
342.42
0.18
N 15 W
N 35 E
Len
4616
326.83
323.125
3.7
N 40 W
N12.5
E
317.20
144.97
7
N 40 W
N 15 E
Carbonera C1
6017
7063
321.37
136.44
146
7.4
DETERMINACIN
DE
LA
ORIENTACIN
DE
ESFUERZOS
147
80
15
C1
60
10
40
Gamma-Ray
(API)
Diametros Caliper
(Pulgadas)
Zonas de Breakouts
C2
BS
5
20
GR
0
12530
12535
12540
12545
12550
12555
12560
12565
0
12570
Profundidad MD (pies)
Grafica 27. Intervalo del registro Caliper, Gamma-Ray Vs. Profundidad comprendido
12530-12570 pies (MD), en el cual se identificaron Breakout en arenas (GR<40), para la
formacin Mirador a partir del registro caliper de cuatro brazos, en el pozo Cupiagua
A1Z.
Zonas de Breakouts
C1
140
15
100
10
5
60
20
Gam m a-R ay
(A PI)
Diametros Caliper
(Pulgadas)
180
20
C2
BS
GR
12480
12485
12490
Profundidad MD (pies)
148
12495
12500
Grafica 28. Intervalo del registro Caliper, Gamma-Ray Vs. Profundidad comprendido
12480-12500 pies (MD), en el cual se identificaron Breakout en shales (GR<80), para la
formacin Mirador a partir del registro caliper de cuatro brazos, en el pozo Cupiagua
A1Z.
Figura 69. Imagen del registro Ultrasonic Borehole Imager (UBI), intervalo 12488-12504
pies MD. Formacin Mirador. Tomado Registro UBI pozo Cupiagua A1Z.
Figura 70. Imagen del registro Ultrasonic Borehole Imager (UBI), intervalo 12530-12538
pies MD. Formacin Mirador. Tomado Registro UBI pozo Cupiagua A1Z.
149
Figura 71. Imagen del registro Ultrasonic Borehole Imager (UBI), intervalo 12534-12558
pies MD. Formacin Mirador. Tomado Registro UBI pozo Cupiagua A1Z.
Tabla 24. Breakouts identificados con los registros de imgenes UBI (Ultrasonic Borehole
Imager) y registros Caliper de cuatro brazos en intervalos arenosos (GR< 40) Pozo
Cupiagua A1Z.
150
Profundidad
pies MD
12496
12499
12500
12532
12537
12557
12558
12582
Litologa
shale
shale
shale
arena
arena
arena
arena
arena
Orientacin
Breakout
N45W
N40W
N45W
N45W
N40W
N50W
N50W
E-W
151
Profundidad
MD pies
12532
12537
12557
12558
12582
12496
12499
12500
12594
Litologa
arena
arena
arena
arena
arena
shale
shale
shale
shale
Orientacin
SH
N 45E
N50E
N40E
N40E
N-S
N45E
N50W
N45E
N5W
Figura 73. Orientacin del esfuerzo mximo horizontal (SH) a partir de breakouts, en la
formacin Mirador, en el cual se obtuvo una orientacin promedio N 77 E 5 Pozo
Cupiagua A1Z. Generado con Software Georient 9.2.
152
153
S H (p s i/ft)
2,3
1,8
1,3
Sv
0,8
0,3
0,3
0,8
Sv
1,3
1,8
2,3
Sh (psi/ft)
S H (p s i/ft)
2,3
1,8
1,3
Sv
0,8
0,3
0,3
0,8
Sv
1,3
Sh (psi/ft)
154
1,8
2,3
E= 6.7 MM psi,
E= 6.18 MM Psi,
S H (p s i/ft)
2,3
1,8
1,3
Sv
0,8
0,3
0,3
Sv
0,8
1,3
1,8
2,3
Sh (psi/ft)
Prof.=7918 ft (TVD),
Sh=0.776 Psi/ft, UCS=8829 Psi, Sv=1.06 Psi/ft, Pp=0.442 Psi/ft, E = 6.3 MM Psi, v=0.17.
Pozo Liria YZ-10.
S H (p s i/ft)
2,3
1,8
1,3
Sv
0,8
0,3
0,3
0,8
Sv
1,3
Sh (psi/ft)
155
1,8
2,3
S H (p s i/ft)
2,3
1,8
1,3
Sv
0,8
0,3
0,3
0,8
Sv
1,3
1,8
2,3
Sh (psi/ft)
156
SH Formacin C3
35
Frecuencia
30
25
20
15
10
5
1,
2
m
ay
1,
o
34
r..
.
76
92
30
8
y
1,
26
15
38
1,
46
31
2
07
69
1,
23
27
1
38
46
1,
15
28
4
61
53
1,
84
29
6
84
61
1,
53
24
8
92
30
1,
76
22
9
46
15
1,
38
23
5
69
23
1,
07
32
7
30
76
1,
92
21
3
23
07
1,
69
33
2
53
84
61
5
SH (PSI/FT)
Sh (psi/ Ft)
0.71
0.74
0.77
0.8
SH (psi/Ft)
valor de Sh a
1.21
1.22
partir de LOT
1.23
0.776 psi/ft
1.24
157
esfuerzos en arenas, los cuales estaran para Sh (0.71- 0.8) Psi/ ft y para SH
(1.21 -1.24) Psi / ft para el intervalo de la formacin Carbonera C3, analizado en
Formacin Carbonera C3
30
20
15
10
5
0
11
,7
21
17
14
11
9
,7
91
27
78
7
y
m
ay
or
11
. ..
,6
86
11
11
83
,7
73
75
12
11
7
,8
43
85
11
76
,7
5
03
64
48
11
9
,7
38
69
80
11
8
,7
56
22
11
46
,8
8
08
80
44
11
6
,8
26
33
10
6
Frecuencia
25
Pcolapso (ppg)
158
Para
2.3
SH (psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
pp
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
Sh (psi/ft)
159
1.8
2.3
2.3
S H (psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
pp
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
1.8
2.3
Sh (psi/ft)
2.3
SH (psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
pp
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
Sh (psi/ft)
160
1.8
2.3
2.3
SH (psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
1.8
2.3
Sh (psi/ft)
2.3
S H (psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
Sh (psi/ft)
161
1.8
2.3
2.3
S H (psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
1.8
2.3
Sh (psi/ft)
2.3
SH (Psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
pp
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
Sh (psi/ft)
162
1.8
2.3
Grfica 33 a). Polgono de esfuerzos para la formacin Len. Prof.= 5138 ft (TVD),
Sh=0.776 Psi/ft, UCS = 5436 Psi, Pp =0.394 Psi/ft Sv =1.037 Psi/ft, E=4.28 MM Psi,
v=0.31, u=0.6., Pozo Liria YZ-10.
2.3
SH (Psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
pp
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
1.8
2.3
Sh (psi/ft)
2.3
S H (psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
Sh (psi/ft)
163
1.8
2.3
Grfica 33 c). Polgono de esfuerzos para la formacin len. Prof.= 4802 ft (TVD),
Sh=0.776 Psi/ft, UCS =5604 Psi, Pp =0.442 Psi/ft, Sv =1.035 Psi/ft, E=3.83 MM Psi.
V=0.31, u=0.6., Pozo Liria YZ-10.
2.3
SH (Psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
pp
0.3
pp
0.3
0.8
1.3
Sv
1.8
2.3
Sh (psi/ft)
Grfica 33d). Polgono de esfuerzos para la formacin len. Prof.= 4803 ft (TVD),
Sh=0.776 Psi/ft, UCS =5378 Psi, Pp =0.442 Psi/ft, Sv =1.035 Psi/ft, E= 4.32 MM Psi,
v=0,291, u=0.6. Pozo Liria YZ-10.
2.3
SH (Psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
pp
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
Sh (psi/ft)
164
1.8
2.3
Grfica 33 e). Polgono de esfuerzos para la formacin len Prof.= 4786 ft (TVD),
Sh=0.776 Psi/ft, UCS =5307 Psi, Pp =0.442 Psi/ft, Sv =1.035 Psi/ft, E= 3.76 MM Psi, v=
0.31, u=0.6. Formacin Len, Pozo Liria YZ-10.
2.3
SH (Psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
pp
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
1.8
2.3
Sh (psi/ft)
Grfica 33 f). Polgono de esfuerzos para la formacin Len. Prof.= 4804 ft (TVD),
Sh=0.776 Psi/ft, UCS =5318 Psi, Pp =0.442 Psi/ft , Sv =1.035 Psi/ft, E= 4.44 MM Psi,
v=0.28,u=0.6. Formacin Len, Pozo Lirio YZ-10.
2.3
SH (Psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
pp
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
Sh (psi/ft)
165
1.8
2.3
2.3
S H (P S I/FT)
1.8
1.3
0.8
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
1.8
2.3
Sh (PSI/FT)
2.3
S H (P S I/FT)
1.8
1.3
0.8
pp
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
Sh (PSI/FT)
166
1.8
2.3
2.3
SH (Psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
pp
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
1.8
2.3
Sh (Psi/ft)
2.3
SH (Psi/ft)
1.8
1.3
Sv
0.8
pp
0.3
0.3
pp
0.8
Sv
1.3
Sh (Psi/ft)
167
1.8
2.3
Frequency
30
20
10
1,
16
1,
25
64
28
1,
57
27
1
57
1
1,
42
23
86
71
42
1,
85
31
7
42
8
1,
33 571
4
35
71
1,
42
21
9
78
57
14
3
1,
1,
35
2
28 95
5
1,
71
19
43
85
7
1,
14
37
21 29
42
1,
85
39
7
14
2
1,
85
41
71
07
14
28
6
1,
17 Mo
92 re
85
71
4
SH (psi/ft)
formacin Charte en la cual se observa que el rango de esfuerzo mximo horizontal (SH)
Para esta formacin corresponde a 1.23-1.25 Psi/ft, para el pozo Liria YZ-10
168
Frecuencia
40
30
20
10
98
0.
57
28
or
...
99
m
ay
y
0.
1.
64
3
17
71
42
57
78
12
1.
85
14
42
71
35
19
1.
02
92
85
14
1.
4
71
6
28
42
07
16
1.
07
85
71
85
42
1.
14
1.
4
71
7
28
01
1.
1.
06
21
42
57
14
85
6
28
57
14
57
1.
1.
11
04
14
28
1.
09
SH (Psi/Ft)
Grafica 37. Histograma de frecuencia de SH (Psi /ft) para intervalos arcillosos de la
formacin Len en la cual se observa que el rango de esfuerzo mximo horizontal (SH),
se encuentra entre 1.095-1.11 Psi/ft, para el pozo Liria YZ-10.
Histograma SH Formacin C1
Frequency
15
10
5
1,
09
1,
10
87
5
M
or
e
1,
22
12
5
1,
12
75
1,
14
62
5
1,
20
25
1,
18
37
5
1,
16
5
SH(Psi/ft)
169
Frecuencia
15
10
5
0,
96
.
ay
or
..
m
SH (psi/ft)
0,
98
1,
1
1,
08
1,
02
1,
06
1,
04
Frecuencia
50
40
30
20
10
0,
96
1,
09
70
83
1,
3
05
79 33
16
1,
6
03
83 67
33
33
3
1,
01
87
5
1,
13
62
5
1,
2
1,
53
15
58 75
33
33
3
1,
1,
31
29
2
29 5
16
66
7
1,
0, 37
99 12
91 5
66
66
y
7
m
ay
or
...
SH (Psi/ft)
170
Formacin
C3
Charte
Leon
C1
C2
Litologa
Arena
Arcilla
Arcilla
Arcilla
Arcilla
SH (psi/ft)
1,26 -1,31
1,23 - 1,25
1,095 - 1,11
1,16 - 1,18
1,04 - 1,06
Sv (psi/ft)
1,064
1,01
1,03
1,05
1,06
Sh (psi/ft)
0,776
0,776
0,776
0,776
0,776
171
FORMACION CHARTE
40
Frecuencia
35
30
25
20
15
10
5
9,
45
89
13
9,
04
38
2
69
56
9,
00
43
4
01
30
9,
22
30
7
06
07
9,
55
35
9
81
73
9,
1
27
89
18
24
9,
74
28
4
62
16
9,
15
31
2
49
98
9,
9
32
67
93
90
9,
37
34
4
37
81
9,
78
40
2
13
47
9,
41
41
2
57
38
9,
81
25
9
74
33
33
y
7
m
9, ayo
37
r. .
.
25
64
9,
59
44
7
45
21
63
4
70
60
50
40
30
20
10
0
9,
86
6
9, 986
77
6
02 87
4
10 32
0
,3
50 5
70
4
y
9, ma 1
96 y
3 or
10 730 ...
,6
16
4
9
9, 093
67
45
3
4
10 499
,4
72
4
2
9, 744
38
75
3
8
9, 269
48
27
00
6
9, 127
57
58
10 67
,0 56
2
6
10 047 4
,1
36
5
5
10 721
,2
71
5
3
10 396
,5
06
44
2
19
10
6
Frecuencia
FORMACION LEON
Presion Colapso(ppg)
172
FORMACION CARBONERA C1
10
,5
85
25
09
10
7
,6
05
27
58
5
10
,6
85
37
54
10
,6
65
35
05
10
1
,6
25
30
07
10
4
,6
45
32
56
10
2
,7
05
40
02
10
8
,7
25
42
51
7
m
ay
or
. ..
Frecuencia
25
20
15
10
5
0
FORMACION CARBONERA C2
25
20
15
10
5
0
11
,2
09
37
54
11
4
,0
97
03
15
11
2
,3
77
89
13
11
3
,3
21
71
93
7
y
m
ay
or
11
...
,1
53
20
34
11
8
,2
65
54
74
11
1
,4
34
06
32
11
9
,4
90
23
52
6
Frecuencia
30
173
2,3
SH (Psi/ft)
1,8
1,3
Sv
174
Grfica 45 a). Polgono de Esfuerzos, Formacin Mirador. Prof.= 12372 ft (TVD), Sh=0.8
Psi/ft, UCS = 17866 Psi, Pp =0.4712 Psi/ft, Sv =1.01 Psi/ft, E= 11.9 MM Psi,v=0.05,
Cupiagua A1Z.
2,3
SH (Psi/ft)
1,8
1,3
Sv
0,8
PP
0,3
0,3
PP
0,8
Sv
1,3
Sh (Psi/ft)
1,8
2,3
Grfica 45 b). Polgono de Esfuerzos, Formacin Mirador. Prof.= 12371 ft (TVD), Sh=0.8
Psi/ft, UCS = 14924 Psi, Pp =0.4712 Psi/ft, Sv =1.01 Psi/ft, E= 9.74 MM Psi, v=0.15,
u=0.6. Cupiagua A1Z.
2,3
SH (Psi/ft)
1,8
1,3
Sv
0,8
175
Grfica 45 c). Polgono de Esfuerzos, Formacin Mirador. Prof.= 12348 ft (TVD), Sh=0.8
Psi/ft, UCS = 17776 Psi, Pp =0.48 Psi/ft, Sv =1.01 Psi/ft, E= 11.8 MM Psi, v=0.05, u=
0.6, Cupiagua A1Z.
2,3
SH (Psi/ft)
1,8
1,3
Sv
0,8
PP
0,3
0,3
PP
0,8
Sv
1,3
Sh (Psi/ft)
1,8
2,3
Grfica 45 d). Polgono de Esfuerzos, Formacin Mirador. Prof.= 12394 ft (TVD), Sh=0.8
Psi/ft, UCS = 18301.6 Psi, Pp =0.471Psi/ft, Sv =1.01 Psi/ft, E= 4.6 MM Psi,
v= 0.29, u=0.6. Cupiagua A1Z.
176
Sh (Psi/ft)
0,7
0,72
0,73
0,75
0,76
0,78
0,79
0,81
0,82
0,84
0,85
0,87
0,88
0,9
0,91
0,93
0,94
0,96
0,97
0,99
1
SH (Psi/ft)
1,08
1,1
1,09
1,11
1,1
1,12
1,11
1,13
Valor de Sh
1,12
(Psi/ft) a
1,14
partir de
1,13
pruebas LOT
1,15
0,8 Psi/ft
1,14
1,16
1,15
1,17
1,16
1,18
1,17
1,19
1,18
177
Frecuencia
40
30
20
10
8
0.
7
1.
17
41
6
1.
1 3 666
83
7
33
33
3
1.
10
y
25
m
ay
1.
o
03
08 r.. .
3
1.
0 6 333
3
66
66
0.
81
6
58 67
3
0.
8 5 333
16
3
6
0.
9 2 666
7
33
33
33
3
0.
99
5
0
0.
.8
95
8
91 75
66
66
7
SH (psi/ft)
FORMACION MIRADOR
50
Frecuencia
40
30
20
10
m
ay
or
9,
...
60
78
34
9,
37
55
2
76
26
9,
05
54
7
50
73
9,
97
51
8
99
69
9,
82
64
1
54
90
9,
60
58
8
27
30
21
9,
62
4
03
86
9,
53
45
25
21
9,
89
57
9
01
78
9,
13
59
6
52
82
9,
29
63
3
29
38
9,
52
65
9
80
42
68
6
178
2,3
SH (Psi/ft)
1,8
1,3
Sv
0,8
PP
0,3
0,3
PP
0,8
Sv
1,3
Sh (Psi/ft)
1,8
2,3
Grfica 48 a). Polgono de Esfuerzos, formacin Mirador. Prof= 12319 ft (TVD), Sh=0.8
Psi/ft, UCS = 15195 Psi, Pp =0.475 Psi/ft, Sv =1.01 Psi/ft, E= 3.9 MM Psi, v=0.3, u=0.6.
Cupiagua A1Z.
2,3
SH (Psi/ft)
1,8
1,3
Sv
0,8
PP
0,3
0,3
PP
0,8
Sv
1,3
179
Sh (Psi/ft)
1,8
2,3
2,3
SH (Psi/ft)
1,8
1,3
Sv
0,8
PP
0,3
PP
0,3
Sv
0,8
1,3
Sh (Psi/ft)
1,8
2,3
Grfica 48 c). Polgono de Esfuerzos, formacin Mirador Prof.= 12315 ft (TVD), Sh=0.8
Psi/ft, UCS = 13516 Psi, Pp =0.478 Psi/ft, Sv =1.01 Psi/ft, E= 8.8 MM Psi,
v= 0.18, u=0.6. Cupiagua A1Z.
2,3
SH (Psi/ft)
1,8
1,3
Sv
0,8
PP
0,3
0,3
PP
0,8
Sv
1,3
Sh (Psi/ft)
180
1,8
2,3
Grafica 48 d). Polgono de Esfuerzos, formacin Mirador Prof.= 12318 ft (TVD), Sh=0.8
Psi/ft, UCS = 13924 Psi, Pp =0.478 Psi/ft, Sv =1.01 Psi/ft, E= 9.3 MM Psi, v=0.17,u=0.6,
Cupiagua A1Z.
Frecuencia
30
20
10
96
1.
15
33
33
33
33
33
58
22
0.
75
17
1.
1.
66
.. .
66
or
12
91
ay
m
y
1.
1.
20
16
66
66
66
66
41
98
5
10
0.
1.
00
83
33
33
66
66
66
05
1.
1.
3
33
33
08
1.
08
1.
03
25
SH (psi/ft)
formacin Mirador del pozo Cupiagua A1, se encuentran entre 1.03-1.08 Psi/ft.
40
30
20
10
m
9,
a
60 yo
78 r...
3
9,
55 437
76
2
2
9,
54 605
5
7
9, 073
51
9
99 78
69
9,
64
82
5
1
9, 490
58
6
27 08
3
0
9,
62 214
03
9,
53 864
5
2
9, 521
57
8
01 99
78
9,
59
1
52 36
8
9,
63 229
29
3
3
9,
65 852
80
9
42
68
6
Frecuencia
50
Pc (ppg)
181
la
Formacin
Mirador(arena)
Mirador(shale)
SH(psi/ft)
1,138-1,17
1,03-1,08
Sv(psi/ft)
1,014
1,014
182
Sh (psi/ft)
0,8
0,8
CONCLUSIONES
183
184
RECOMENDACIONES
obtendran
resultados
puntuales,
representativos.
185
los
cuales
serian
poco
186
1.
Addis M. A., Yassir N., and Enever J. A. Comparison off Leak Off Test
and Extended Leak Off Test Data for Stress Estimation, SPE 47235, 1998
2.
5. Becerra Marta E, Goddyn Xavier, Parra Maria T. DSI & Dual OBMI
Reported Liria YZ-10. Schlumberger 2005.
6.
7.
Bell, J.S., and Babcock, E.A., 1986, The stress regime of the Western
Canadian Basin and implications for hydrocarbon production: Bulletin of
Canadian Petroleum Geology, v. 34, no. 3, p. 364-378.
187
8.
9.
Bell, J.S., and Gough, D.I., 1981, Intraplate stress orientations from
Alberta oil-wells, in O'Connell, R.J., and Fyfe, W.S., eds., Evolution of the
Earth: American Geophysical Union, Geodynamics Series, v. 5, p. 96104.
10. Bell, J.S., and Gough, D.I., 1982, The use of borehole breakouts in the
study of crustal stress, in M.D. Zoback and B.C. Haimson, eds.,
Workshop on hydraulic fracturing stress measurements [December 2-5],
proceedings: U.S. Geological Survey Open-file Report 82-1075, p. 539557. Also published in 1983, as Hydraulic fracturing and stress
measurements: National Academy Press, p. 201-209.
11. Bowers G. L. Pore pressure estimation from velocity data: Accounting for
overpressure mechanisms besides undercompaction. SPE Drilling and
Completions. Dallas.1995.
12. Brie A., Takeshi E., Hoyle D., Codazzi D., Esmersoy C., Denoo S.,
Mueller C., New Direction in sonic Logging, Oilfield Review, spring 1998.
188
22. Blumling, P., Fuchs, K., and Schneider, T., 1983, Orientation of the stress
field from breakouts in a crystalline well in a seismic active area: Physics
of the Earth and Planetary Interiors, v. 33, p. 250-254.
24. Cooper M.A., Addison F. T., Alvarez R., Hayward A. B., Howe S., Pulham,
Taborda A., BP Exploration (Colombia) Ltda. Bogota.Colombia. Basin of
South America.
25. Cox, J.W., 1970, The High Resolution Dipmeter reveals dip-related
borehole and formation characteristics, paper D, in 11th Annual Logging
Symposium Transactions: Society of Professional Well Log Analysts, 26
p.
26. Eaton, B.A.: The equation for geopressure prediction from well logs,
paper SPE 5544 prepared for the 50th Annual Fall Meeting of the Society
of Petroleum Engineers of AIME, Dallas, Texas, September 28 - October
1, 1975.
189
27. Ewy, R.T., and Cook, N.G.W., 1990b, Deformation and fracture around
cylindrical openings in rock--II; initiation, growth, and interaction of
fractures: International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences &
Geomechanics Abstracts, v. 27, no. 5, p. 409-427.
28. Fordjor, C.K., Bell, J.S., and Gough, D.I., 1983, Breakouts in Alberta and
stress in the North American plate: Canadian Journal of Earth Science, v.
20, p. 1445-1455
33. Haimson, B.C., and Herrick, C.G., 1985, In situ stress evaluation from
borehole breakouts, experimental studies, in E. Ashworth, ed., Research
and engineering applications in rock masses [26th U.S. symposium on
rock mechanics, South Dakota School of Mines and Technology, Rapid
City, 26-28 June, proceedings], volume 2: A.A. Balkema, Boston, p. 12071218.
34. Haimson, B.C., and Herrick, C.G., 1986, Borehole breakouts--A new tool
for estimating in situ stress, in Stephansson, O., ed., Rock stress and rock
190
35. Haimson, B.C., and Herrick, C.G., 1989, Borehole breakouts and in situ
stress, in Rowley, J.C., ed., Drilling symposium 1989 [12th annual energysources technology conference and exhibition, Houston, January 22-25):
American Society of Mechanical Engineers, New York, PD-Vol. 22, p. 1722.
36. Hansen, K.S., 1991, Comparison between field observations and theory
for stress-induced borehole ellipticity, in Roegiers, J-C., ed., Rock
mechanics as a multidisciplinary science; proceedings of the 32nd U.S.
symposium: A.A. Balkema, Rotterdam, p. 995-1004.
37. Hottman, C.E., Smith, J.H., and Purcell, W.R., 1979, Relationship among
earth stresses, pore pressure, and drilling problems offshore Gulf of
Alaska, SPE-7501: Journal of Petroleum Technology, v. 31, no. 11, p.
1477-1484.
39. Kaiser, P.K., Guenot, A., and Morgenstern, N.R., 1985, Deformation of
small tunnels, part IV--behavior during failure: International Journal of
Rock Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics Abstracts, v. 22,
no. 3, p. 141-152.
40. Lacy, L.L., and Smith, M.B., 1989, Fracture azimut and geometry
determination, chapter 16, in Gidley, J.L., Holditch, S.A., Nierode, D.E.,
and Veatch, R.W., Jr., eds., Recent advances in hydraulic fracturing:
Society of Petroleum Engineers, Monograph Series No.
191
41. Leeman, E.R., 1964, The measurement of stress in rock, part I, the
principles of rock stress measurements; part II, borehole rock stress
measuring instruments: Journal of the South African Institute of Mining
and Metallurgy, v. 65, no. 2, p. 45-114.
del
Piedemonte
Llanero,
Cordillera
Oriental,
44. Mavko G., Mukerji and Jack, Dvorkin. The Rock Physics Handbook Tools
for Seismic Analysis in Porous Media. Pag. 51-52.
45. Maury, V.M., and Sauzay J-M., 1987, Borehole instability; case histories,
rock mechanics approach, and results, SPE/IADC-16051, in SPE/IADC
Drilling Conference Proceedings: Society of Petroleum Engineers, p. 1124.
49. Mora Guerrero l., Villadiego Atencio D., Desarrollo de una herramienta
para analizar la inestabilidad de pozo, mediante el uso de las teoras
192
55. Qian, W., And Pedersen, L.B., 1991, Inversion of borehole breakout
orientation data: Journal of Geophysical Research, v. 96, B12, November
10, p. 20,091-20,107.
56. Shamir, G., Zoback, M.D., and Cornet, F.H., 1990, Fracture-induced
stress heterogeneity--Examples from the Cajon Pass scientific drillhole
near the San Andreas fault, California, in Barton, N., and Stephansson,
O., eds., Rock joints [international symposium on rock joints, June 4-6,
1990, Loen Norway, proceedings]: A.A. Balkema, Rotterdam, The
Netherlands,
193
61. Schlumberger,
Borehole
properties
Analysis,
Environmental
62. Sugar Land Learning Center. Rock Mechanic Self Learning Course.
65. Zoback, M.D., Moos, D., Mastin, L., And Anderson, R.N., 1985, Well bore
breakouts and in situ stress: Journal of Geophysical Research, v. 90, no.
B7, p. 5523-5530.
66. Zoback, M.D., Barton C. A., Castillo D. A., Finkbeiner T., Grollimund B.
R., Moos P., Wiprut D. J., Peska P., Determination of Stress and
Magnitude in Deep Wells. International Journal of Rock Mechanics and
Mining Sciences. July 2003
194
ANEXO A
PROPIEDADES MECNICAS
Regin
UCS (Mpa)
donde fue
Comentario
Referencia
N Ecu.
desarrollada
0.035 * Vp 31.5
Thuringia,
Freyburg
(1972)
Alemania
Arenas de grano
fino,
Cuenca
consolidadas
Bowen,
inconsolidadas
Australia
con
todos
rangos
e
los
McNally
(1987)
de
porosidades
1.4138 *10 t
7
1+
3.3 *10 20 2 Vp4
Costa del
Arenas frgiles e
Golfo, USA
inconsolidadas
Costa del
Fjaer et al.
Golfo, USA
> 30 MPa
(1992)
(1 2)(1 + 0.78Vclay )
Cook Inlet,
9
1.745 *10 V 21
2
p
Alaska, USA
Arenas
consolidadas y
conglomeraticas
Moos et al.
(1999)
Arenas
42.1exp 1.9 * 10
11
2
p
Australia
consolidadas con
Golfo de
195
Mexico, USA
-
2.28 + 4.1089E
A nivel
Bradford et
mundial
al. (1998)
Cuencas
254(1 2.7)
sedimentarias
alrededor del
mundo
Arenas bien
consolidadas,
Vernik et al
(1993)
10
11
9.95V
Dolomitas,
calizas
Kahraman
S. (2001)
es la porosidad en fraccin
196
12
donde
Comentario
Referencia
fue
N
Ecu.
desarrollada
En su mayora
0.77(304.8 / t )
2.93
shales
Horsrud (2001)
13
14
15
16
Lal (1999)
17
Horsrud (2001)
18
19
Terciarios de alta
porosidad
0.43(304.8 / t )
3.2
Golfo de
Rocas del
Mxico, USA
plioceno y mas
jvenes
1.35(304.8 / t )
2.6
A nivel
mundial
0.5(304.8 / t )
Golfo de
Mxico, USA
En su mayora
10(304.8 / t 1)
shales
Terciarios de alta
porosidad
En su mayora
7.97E
0.91
shales
Terciarios de alta
porosidad
7.22E 0.712
Shales fuertes y
197
compactados
1.001
1.143
Lashkaripour
porosidad (<0.1),
and Dusseault
alta resistencia
(1993)
20
(79 Mpa)
En su mayora
2.922
0.96
shales
Horsrud (2001)
21
22
Terciarios de alta
porosidad
0.2861.762
Shales de alta
porosidad (
>0.27)
Shales en un
rango de
3.2
p
0.72V
profundidades
4504-15987ft, 3.3
< < 53
IKU Petroleum
Research, of
23
Norway
Shales en un
rango de
242.1
0.95
profundidades
4504-15987ft, 3.3
< < 53
IKU Petroleum
Research, of
24
Norway
Shales en un
rango de
7.9E 0.92
profundidades
4504-15987ft, 3.3
< < 53
Shales en un
17.1G
0.90
rango de
profundidades
4504-15987ft, 3.3
198
IKU Petroleum
Research, of
25
Norway
IKU Petroleum
Research, of
Norway
26
< < 53
Shales en un
3.3D1.99
rango de
IKU Petroleum
profundidades
Research, of
4504-15987ft, 3.3
Norway
< < 53
Donde : Vp es la velocidad compresional en m/s
G es el modulo de cizalla Mpa
es la porosidad en fraccin
199
27
ANEXO B
PRUEBAS DE INTEGRIDAD REALIZADAS EN EL CAMPO CUIAGUA.
Tabla 1B. Recopilacin de Datos de Pruebas LOT y FIT del bloque Recetor. BP Exploration Company.
Pozo
Tipo de
Prueba
Fecha
Volumen
Volumen
EMW
Presin
P. Fondo
Prueba
Prueba
Casing
MW
Total
Perdido
ppg
Superficie
psi
MD
TVD
OD
ppg
8,8
Liria A1
FIT
11,10
200
965
1673
1673,0
26,00
Liria YD2
FIT
7,50
0,00
11,90
250
1027,4
1661
1661,0
26,00
9,0
Liria YD2
FIT
17,50
5,00
15,70
2416
11504,5
14115
14095,0
14,75
12,4
Liria YB3
FIT
Diciembre 2, 2000
14,04
350
875,3
1217
1217,0
8,3
Liria YB3
FIT
Abril 9, 2001
16,02
1200
10551,8
13505
12665,0
14,2
Liria YR4
FIT
Liria YR4
FIT
Liria YR5
FIT
1,30
0,20
12,86
270
815,6
Liria YR5
FIT
809,00
6,60
14,03
1602
9666,9
Liria YR5
FIT
14,45
5350
12573
Liria YR6
FIT
11,38
150
718
Liria YR6
FIT
1,40
14,53
2000
9584
Liria YR7
FIT
0,70
12,99
260
806
1195
1195,0
8,8
Liria YR7
FIT
10,75
1,25
14,59
2050
9992
13460
13179,0
11,6
Liria YR7
FIT
15,04
6000
13590
17448
17394,0
Liria YT8
FIT
Septiembre 8, 2003
21,00
0,00
14,29
2309
7187
10244
9680,0
14,75
9,7
Liria YT9
FIT
11,01
150
686,85
1200
1200,0
26,00
8,4
Liria YT9
FIT
11,98
700
3531,56
5720
5669,0
18,50
9,1
Liria YT9
FIT
14,90
1157
7179
9338
9274,0
14,75
10,6
Liria YZ10
FIT
Liria YZ10
FIT
Agosto 4, 2005
11,20
12,70
1,75
1,20
16,71
248
1059
1220
1220,0
26,00
12,8
15,97
1900
10940
13666
13184,0
14,75
13,2
1220
1219,5
26,00
8,6
13811
13256,0
14,75
11,7
17647
16753,0
10,63
8,3
1215
1214,0
9,0
12810
12695,0
11,5
8,4
11,55
350
1721,4
2925
2866,6
20,00
9,2
17,95
1800
9488,01
10644
10165,0
14,75
14,5
200
Estructura
flanco
flanco
flanco
cresta
cresta
cresta
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
cresta
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
flanco
Pozo
Q-6
Q-6
Q-6
A-1
A-1
A-1
U-9
U-9
Q-18
Q-18
U-13
U-13
XB-35
XB-35
XD-24
XH-38
XH-38
XH-39
XH-39
XH-31
XH-31
XH-31
U-23
Prueba
LOT
FIT
LOT
LOT
FIT
FIT
LOT
FIT
FIT
FIT
FIT
Volum
Total
17,50
11,00
7,10
11,0
3,0
5,5
2,94
21,62
-
PRUEBAS LEAK-OFF EN CUPIAGUA PARA EL CALCULO DEL ESFUERZO MNIMO DEL POZO CUP A1Z
Volum
EMW
P. Fractura
Prueba
Prueba
Hueco
Hueco
Perdido
ppg
psi
MD
TVD
MD
TVD
6,0
16,27
8968,02
10561
10600
10640
10589
0,0
16,60
13503,90
15945
15644
16147
15838
5,5
10,67
7511,98
13735
13539
14150
13933
0,0
14,28
1350,72
1819
1819
1820
1820
3,5
17,72
6963,32
7550
7557
7555
7562
0,0
14,07
9097,94
12640
12435
12650
12445
0,0
18,16
1826,96
1935
1935
2110
2110
0,0
17,07
10118,21
11500
11401
11500
11401
17,25
1085,37
1213
1210
1213
14,27
6281,37
9215
8465
9215
16,50
1415,70
1654
1650
16,49
9060,13
11308
10566
13,41
835,39
1198
1198
19,00
12924,03
13518
13081
11,07
703,43
1222
1222
12,22
826,96
1302
1301
21,06
14093,10
13533
12869
12,85
884,70
1325
1324
17,26
11595,96
13802
12920
14,50
8320,39
11705
11035
13,37
9421,89248
14536
13552
17,95
12709,1744
14611
13616
14,02
7783,96008
11780
10677
201
Casing
OD
13,38
7,00
9,63
20,000
13,375
9,625
20,00
13,38
Casing
MD
10637
13429
13735
1818
7520
12400
2103
11472
Casing
TVD
10586
13249
13556
1818
7527
12260
2103
11373
MW
ppg
12,0
12,4
9,5
9,2
11,4
10,6
9,5
12,0
9,30
11,20
8,80
11,30
8,30
8,33
9,40
9,00
16,20
9,00
11,60
12,20
7,40
13,00
11,50
BP Exploration
Facilidad:
Cupiagua Q
Cupiagua Q 6
Pozo:
H&P 134
Rig:
Fecha:
Profundidad Hueco MD
Reporte:
RESULTADOS
10651 ft
10600 ft
43 cp Volumen Bombeado
17,5 bbl
Casing OD
13,3/8 in PV
Profundidad Casing MD
10637 ft YP
6,0 bbl
2350 psi
16,27 ppg
bbls
psi
2,5
535
3,0
597
3,5
665
4,0
745
4,5
830
5,0
900
5,5
970
6,0
1050
6,5
1130
7,0
1200
7,5
1270
8,0
1330
8,5
1425
9,0
1485
9,5
1560
10,0
1630
10,5
1725
11,0
1785
11,5
1850
12,0
1930
12,5
1990
13,0
2040
13,5
2130
14,0
2160
14,5
2200
15,0
2230
LEAK - OFF
2500
2000
Volumen
1500
1000
500
0
0
10
12
14
16
18
Grafica 1B. Prueba LOT realizada en el pozo cupiagua Q6. Tomado Final Well Report
Cupiagua Q6
202
BP Exploration
Facilidad:
Cupiagua Q
Cupiagua Q 6
Pozo:
H&P 152
Rig:
Reporte:
Profundidad Hueco MD
RESULTADOS
13735 ft
9 5/8 in PV
Casing OD
2
16-Sep-95
Fecha:
13539 ft
42 cp Volumen Bombeado
7,1 bbl
Profundidad Casing MD
13735 ft YP
5,5 bbl
820 psi
10,67 ppg
Presin
bbls
psi
0,5
100
1,0
230
1,4
290
1,9
320
2,4
470
2,9
560
3,3
660
3,8
720
4,3
810
4,8
840
5,2
870
5,7
890
6,2
900
6,7
960
7,1
990
7,4
1000
LEAK - OFF
1200
1000
800
Preson Superficie (psi)
Volumen
600
400
200
0
0
Grafica 2B. Prueba LOT realizada en el pozo cupiagua Q6. Tomado Final Well Report
Cupiagua Q6
203
BP Exploration
Facilidad:
Cupiagua Q
Cupiagua Q 6Z
Pozo:
Casing OD
RESULTADOS
15945 ft
15644 ft
28 cp Volumen Bombeado
7 in PV
13428,77 ft YP
11000 bbl
Fecha:
Profundidad Hueco MD
Profundidad Casing MD
Reporte:
H&P 152
Rig:
0 bbl
3415 psi
16,603 ppg
bbls
psi
0,5
480
1,0
550
1,5
700
2,0
880
2,5
980
3,0
1100
3,5
1250
4,0
1400
4,5
1550
5,0
1650
5,5
1850
6,0
1950
6,5
2100
7,0
2250
7,5
2380
8,0
2550
8,5
2650
9,0
2820
9,5
2980
10,0
3100
FIT
3500
3000
2500
Preson Superficie (psi)
Volumen
2000
1500
1000
500
0
0
10
11
12
Grafica 3B. Prueba FIT realizada en el pozo cupiagua Q6Z. Tomado Final Well Report
Cupiagua Q6Z
204
BP Exploration
Facilidad:
Cupiagua U
Cupiagua U-9
Pozo:
RESULTADOS
1935 ft
20 in PV
Casing OD
Fecha:
Profundidad Hueco MD
Reporte:
H&P 152
Rig:
1935 ft
17 cp Volumen Bombeado
Profundidad Casing MD
2103 ft YP
2940 bbl
0 bbl
870 psi
18,157 ppg
Presin
bbls
psi
0,460
480
0,921
325
1,840
575
2,230
675
2,940
870
FIT
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0
Grafica 4B. Prueba FIT realizada en el pozo cupiagua U9. Tomado Final Well Report
Cupiagua U9
205
BP Exploration
Facilidad:
Cupiagua U
Cupiagua U-9
Pozo:
H&P 152
Rig:
Reporte:
Fecha:
RESULTADOS
Profundidad Hueco MD
Casing OD
13 3/8 in PV
Profundidad Casing MD
11475 ft YP
11500 ft
11401 ft
30 cp Volumen Bombeado
21620 bbl
0 bbl
3000 psi
17,067 ppg
bbls
psi
0,000
1,380
220
2,760
390
4,140
580,000
5,520
770
6,900
970,000
8,280
1160,000
9,660
1360,000
11,040
1560,000
12,420
1760,000
13,800
1960,000
15,180
2160,000
16,560
2360,000
17,940
2550,000
19,320
2750,000
20,700
2930,000
21,620
3000,000
FIT
3500
3000
2500
Preson Superficie (psi)
Volumen
2000
1500
1000
500
0
0
10
12
14
16
18
20
22
24
Grafica 5B. Prueba FIT realizada en el pozo cupiagua U9. Tomado Final Well Report
Cupiagua U9
206
BP Exploration
Facilidad:
Cupiagua U
Cupiagua U-9
Pozo:
RESULTADOS
9 5/8 in PV
Casing OD
Fecha:
Profundidad Hueco MD
Reporte:
H&P 152
Rig:
15620 ft
15346 ft
25 cp Volumen Bombeado
5,540 bbl
Profundidad Casing MD
14922 ft YP
0 bbl
1150 psi
10,5 ppg
Presin
bbls
psi
0,740
180
1,380
410
1,850
500
2,310
600,000
2,770
690
3,230
780,000
3,690
870,000
960,000
4,620
1050,000
5,080
1120,000
5,540
1150,000
1000
4,150
FIT
500
0
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
Grafica 6B. Prueba FIT realizada en el pozo cupiagua U9. Tomado Final Well Report
Cupiagua U9
207
BP Exploration
Pozo:
Facilidad:
Cupiagua XB
Rig:
Cupiagua XB-35
Fecha:
Profundidad Hueco MD
Casing OD
Reporte:
H&P 134
2 Julio 2000.
RESULTADOS
13518 ft
13081 ft
Volumen Bombeado
11 in PV
18 bbl
19499 ft YP
Volumen Perdido
0 bbl
3400 psi
19 ppg
bbls
psi
0,000
1,000
247
1,000
329
2,000
426
2,000
494,000
3,000
590
3,000
677,000
4,000
764,000
4,000
851,000
5,000
938,000
5,000
1025,000
6,000
1126,000
6,000
1204,000
7,000
1295,000
7,000
1382,000
8,000
1474,000
8,000
1561,000
9,000
1652,000
9,000
1735,000
10,0
1822,000
10,0
1909
11,0
2010
11,0
2092
12,0
2188
12,0
2290
13,0
2362
13,0
2450
14,0
2541
14,0
2632
15,0
2719
15,0
2806
16,0
2912
16,0
3003
17,0
3090
17,0
3168
18,0
3200
18,0
3350
18,0
3400
FIT
3500
3000
2500
Preson Superficie (psi)
Volumen
2000
1500
1000
500
0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Grafica 7B. Prueba FIT realizada en el pozo cupiagua XB-35. Tomado Final Well Report
Cupiagua XB-35
208
BP Exploration
Pozo:
Facilidad:
Cupiagua XH
Rig:
Cupiagua XH-38
Reporte:
H&P 134
Fecha:
Profundidad Hueco MD
RESULTADOS
20 in PV
Casing OD
22 cp Volumen Bombeado
Profundidad Casing MD
1302,4 ft YP
1302,4 ft
1301,4 ft
0,5 bbl
0,3 bbl
218 Psi
1
22:30 12/16/2000
12,2 ppg
Presin
bbls
psi
0,000
110,000
0,280
340,000
0,500
215,000
FIT
400
300
200
100
0
0,00
0,25
0,50
0,75
Grafica 8B. Prueba FIT realizada en el pozo cupiagua XH-38. Tomado Final Well Report
Cupiagua XH-38.
209
BP Exploration
Pozo:
Facilidad:
Cupiagua XH
Rig:
Cupiagua XH-38
Reporte:
H&P 134
Fecha:
Profundidad Hueco MD
RESULTADOS
20 in PV
Casing OD
22 cp Volumen Bombeado
Profundidad Casing MD
1302,4 ft YP
1302,4 ft
1301,4 ft
0,5 bbl
0,3 bbl
218 Psi
1
22:30 12/16/2000
12,2 ppg
Presin
bbls
psi
0,000
110,000
0,280
340,000
0,500
215,000
FIT
400
300
200
100
0
0,00
0,25
0,50
0,75
0,280
0,500
Grafica 9B. Prueba FIT realizada en el pozo cupiagua XH-38. Tomado Final Well Report
Cupiagua XH-38
210
BP Exploration
Pozo:
Facilidad:
Cupiagua XH
Rig:
Cupiagua XH-38
H&P 134
RESULTADOS
13533 ft
20 in PV
Casing OD
22:30 12/16/2000
Fecha:
Profundidad Hueco MD
Reporte:
12869 ft
40 cp Volumen Bombeado
Profundidad Casing MD
13533 ft YP
22 bbl
1,4 bbl
3200 Psi
16,2 ppg
Presin
bbls
psi
0,500
200,000
2,500
500,000
900,000
7,500
1300,000
10,000
1650,000
12,500
2000,000
15,000
2300,000
17,500
2700,000
20,000
3010,000
22,000
3200,000
3000
5,000
FIT
2000
1000
0
0,0
2,5
5,0
7,5
10,0
12,5
15,0
17,5
20,0
22,5
Grafica 10B. Prueba FIT realizada en el pozo cupiagua XH-38. Tomado Final Well
Report Cupiagua XH-38
211
ANEXO C
PLAN DIRECCIONAL Y PESO DE LODO UTILIZADO EN LA PERFORACIN
DE LOS POZOS DE ESTUDIO.
Tabla C1: Peso de lodo utilizado en la perforacin del pozo Liria YZ-10
Formacin
Charte
Len
Carbonera C1
Carbonera C2
Carbonera C3
Carbonera C4
Carbonera C5
Topes MD
pies
2875
4179
5423
7237
7825
8410
8594
Peso de lodo
ppg
9,2
9,71
10,76
10,33
11,79
11,89
12,34
TVD (pies)
0
317,97
383,91
469,8
560,7
647,58
676,54
771,43
864,34
957,24
1052,11
1145,98
1244,81
1337,55
1431,12
1524,58
1617,56
1710,29
1802,73
Inclinacin ()
0
1,41
3,12
2,74
2,62
3,36
3
2,42
2,56
2,99
3
2,96
3,74
4,87
6,01
7,34
8,76
10,07
10,82
212
Azimut ()
0
16,88
18,07
14,73
23,77
18,08
12,36
5,09
8,66
9,04
20,37
21,42
11,74
356,4
356,11
54
352,93
345,86
343,36
MD (pies)
1904
1999
2028
2094
2188
2282
2376
2470
2693
2788
2963
3017
3114
3208
3302
3396
3487
3585
3679
3773
3868
3963
4053
4150
4244
4339
4432
4526
4620
4714
4808
4904
4996
5091
5184
5282
5373
5466
5561
5654
5748
5902
5994
6088
6183
6277
TVD (pies)
1895,89
1988,64
2016,86
339,17
337,42
336,42
2350,33
2438,99
2650,33
2741,26
2905,48
2956,13
3046,6
3133,72
3220,39
3306,44
3389,52
3479,45
3566,08
3652,69
3740,22
3827,76
3915,06
3996,48
4082,97
4170,81
4257,63
4346,15
4434,73
4522,96
4611,16
4701,34
4787,75
4877,12
4964,84
5057,4
5143,51
5231,54
5321,26
5408,96
5497,45
5642,06
5728,36
5816,62
5905,96
5994,51
Inclinacin ()
11,79
13,16
13,63
14,77
16,59
17,83
18,92
19,89
19,93
20,31
20,12
20,45
21,76
22,33
23,23
24,24
23,93
22,93
22,74
23
22,76
22,97
23,06
23,23
22,88
21,92
20,08
19,23
19,89
20,45
20,03
20,09
20,05
19,63
19,16
19,18
18,57
19,08
19,29
19,59
19,85
20,36
20,21
20,03
19,71
19,52
213
Azimut ()
343,69
342,12
341,64
339,17
337,42
336,32
336,78
337,71
256
342,63
343,57
343,95
343,95
344,4
343,71
341,04
337,43
332,93
332,35
333,36
333,98
331,88
179
325,79
323,49
322,18
321,49
325,12
327,87
326,35
323,68
320,93
318,78
316,76
314,92
316,91
318,65
139,91
319,25
318,33
317,42
316,92
317,39
317,96
318,33
318,46
MD (pies)
6371
6466
6560
6655
6748
6842
6936
7030
7124
7219
7313
7407
7538
7633
7721
7823
7916
8010
8105
8199
8293
8387
8481
8575
8669
8753
8790
8885
8978
9074
9168
9262
9356
9450
9544
9638
9732
9826
9920
10014
10109
10203
TVD (pies)
6083,14
6173,18
6262,23
6352,93
6441,71
6529,37
6618,87
6708,52
6798,3
6889,18
6979,21
7069,39
7195,6
7287,54
7372,93
7472,05
7562,5
7654,03
7746,69
7838,51
7930,41
8022,38
8114,38
8206,43
8298,53
8380,05
8424,82
8518,67
8608,66
8702,34
8793,81
8884,92
8975,77
9066,48
9156,98
9247,31
9337,47
9427,38
9516,87
9606
9695,82
9784,39
Inclinacin ()
19,39
19,09
18,82
18,5
18,19
18
17,59
17,42
17,04
16,82
16,63
16,12
14,98
14,2
13,75
13,55
13,34
13,01
12,47
12,28
11,96
11,91
11,81
11,57
11,55
11,38
11,57
12,07
12,4
12,87
13,74
14,77
14,98
15,43
15,9
16,24
16,64
17,28
18,34
18,74
19,26
19,86
214
Azimut ()
318,58
216
241
297
346
320,39
320,91
321,74
322,15
322,81
324,04
325,09
327,98
330,81
334,14
336,24
338,03
340,05
344,31
347,05
349,71
353,62
358,92
3,19
4,4
6,43
6,95
8,02
8,19
8,34
9,13
10,08
11,26
11,84
11,06
11,49
11,26
9,83
9,99
11,11
12,42
12,47
Tabla C3: Peso de lodo utilizado en la perforacin del pozo Cupiagua A1Z
TVD
pies
3024,8055
4284,8
5781,6402
7460,9497
8021,9562
8356,6209
8551,3869
9830,9834
10278,66
10629,392
10756,037
10929,7624
11672,7637
12264,1733
12762,431
13199,834
Formacion
Charte
Len
Carbonera C1
Carbonera C2
Carbonera C3
Carbonera C4
Carbonera C5
Carbonera C6
intra C6 fault
Carbonera C7
yopal fault back to C6
Carbonera C7-1
Carbonera C8
Mirador
Cuervos
Barco
MD
Pies
3026
4289
5796
7490
8060
8405
8605
9895
10345
10698
10826
11002
11783
12439
12983
13464
Inclinacin ()
0,00
0,14
0,37
0,60
0,56
0,52
0,49
0,47
0,42
0,38
0,36
0,35
0,37
0,40
0,35
0,30
0,35
0,40
0,42
0,45
215
Azimut ()
0,00
51,51
51,51
51,51
46,34
40,26
47,31
55,41
64,69
76,20
82,06
88,27
90,81
92,99
93,46
94,04
94,40
94,68
100,81
106,38
Peso Lodo
ppg
10,8
10,79
11,08
11,31
11,66
12,06
12,61
14,09
14,1
14,13
14,049
14,05
14,049
9,868
9,55
9,68
MD (pies)
525,0
575,0
600,0
625,0
650,0
675,0
700,0
725,0
750,0
775,0
800,0
825,0
850,0
875,0
900,0
925,0
950,0
975,0
1000,0
1025,0
1050,0
1075,0
1100,0
1125,0
1150,0
1175,0
1200,0
1225,0
1250,0
1275,0
1300,0
1325,0
1350,0
1375,0
1400,0
1425,0
1450,0
1475,0
1500,0
1525,0
1550,0
1575,0
1600,0
1625,0
Inclinacin ()
0,47
0,51
0,52
0,52
0,53
0,56
0,60
0,65
0,70
0,68
0,67
0,75
0,83
0,88
0,93
0,96
1,00
1,04
1,08
1,10
1,12
1,16
1,20
1,29
1,38
1,45
1,53
1,56
1,60
1,64
1,68
1,71
1,75
1,73
1,70
1,75
1,80
1,81
1,82
1,82
1,82
1,85
1,88
1,90
216
Azimut ()
107,04
109,99
112,38
112,34
112,25
118,27
123,70
119,35
115,45
117,31
119,37
120,96
122,24
123,07
123,82
125,18
126,46
126,30
126,13
125,59
125,06
124,39
123,76
120,92
118,41
119,52
120,59
122,57
124,49
124,51
124,50
124,03
123,57
123,08
122,57
122,95
123,32
123,46
123,60
123,68
123,76
122,96
122,17
124,36
MD (pies)
12650,0
12675,0
12700,0
12725,0
12750,0
12775,0
12800,0
12825,0
12850,0
12875,0
12890,0
12900,0
13000,0
13100,0
13200,0
13300,0
13400,0
13461,0
13500,0
13600,0
13700,0
13800,0
13900,0
13955,0
14000,0
14100,0
14200,0
14299,0
14300,0
14400,0
14500,0
14600,0
14720,0
Inclinacin ()
23,96
23,54
23,14
22,87
22,61
22,35
22,09
22,43
22,79
23,16
23,40
23,55
23,05
26,55
25,24
24,27
23,45
23,24
23,11
24,75
25,42
23,15
22,31
21,79
21,36
21,29
20,73
20,30
20,30
18,90
16,30
16,81
16,81
217
Azimut ()
309,16
307,88
306,56
306,61
306,68
306,77
306,85
305,63
304,42
303,25
302,54
302,09
300,72
306,03
307,11
304,62
302,70
303,79
304,50
306,72
307,89
305,52
304,17
303,87
303,62
301,07
298,37
300,61
300,63
290,44
284,47
286,52
286,52
ANEXO D
HERRAMIENTAS UTILIZADAS PARA LA IDENTIFICACIN DE BREAKOUTS
Un transductor ultrasnico inmerso en el fluido del pozo emite pulsos y detecta los
ecos del hueco. Dos medidas son hechas: el tiempo de viaje convertido a radio del
hueco usando la medida de la velocidad acstica en el fluido del pozo, y la amplitud
del eco. Ambas medidas son extendidas como imgenes del hueco (Schlumberger
SMP-5871).
218
Una de las ventajas del registro UBI es que tiene una cobertura de
360 de las
paredes del pozo, lo cual facilita las observaciones de los breakouts, deslizamientos
(slips), las fracturas inducidas y caracterizacin de fracturas naturales.
219
Figura 2D. Imgenes donde se presenta el anlisis de la forma del hueco y las deformaciones
presentes. Tomado: Schlumberger SMP-5871.
En este tipo de registros como se aprecia en la Figura. 2D, los breakouts se presentan
como franjas oscuras, con una separacin de 180 grados entre s, lo cual es de
esperarse pues estas fallas se presentan a lado y lado del pozo, en la direccin del
esfuerzo mnimo horizontal. Estos colores oscuros indican que hubo prdida de la
seal, debido a los derrumbes a cada lado del pozo.
2. OIL BASE MICROIMAGER (OBMI)
220
Figura 3D. Imagen de un registro OBMI para un intervalo en el pozo Liria YZ-10. Tomado DSI &
Dual OBMI Interpretation Report, pozo Liria YZ-10.Schlumberger.
Al igual que los registros UBI, en el registro OBMI los breakouts se pueden visualizar
como franjas oscuras (ver figura 3D), sin embargo, con las imgenes suministradas
por este ultimo registro se hace ms difcil observar las fallas presentes en la cara del
pozo debido a que como se mencionaba en las especificaciones de la herramienta,
esta solo tiene una cobertura del 32% en pozos de 8 pulgadas, por tanto a medida que
se aumente el dimetro del hueco sern menores las imgenes que pueda registrar la
herramienta, dificultando el anlisis.
3. REGISTRO CALIPER DE CUATRO BRAZOS.
El registro caliper es una herramienta que permite tener una representacin de las
medidas del dimetro del pozo a lo largo de la profundidad registrada. Debido al tipo
de datos que registra esta herramienta, cuando se tienen pozos irregulares (rugosidad
en las paredes del pozo), es importante tener una herramienta que mida dimetros en
diferentes puntos simultneamente. Tales herramientas son llamados calipers
multibrazos (4-brazos, 6 brazos), los ingenieros de perforacin o personal del rigsite
utilizan estas medidas como un indicador cualitativo de la condicin del pozo y el
grado en el cual el sistema de lodo mantuvo la estabilidad del pozo. A dems de esto
el caliper permite determinar el volumen del pozo para posteriores operaciones de
cementacin. Sin embargo para este trabajo el caliper se ha utilizado como
221
herramienta clave para determinar el estado del hueco, especficamente identificar las
zonas en las cuales el registro caliper mostrara la presencia de breakouts en las
paredes del pozo.
Los breakouts fueron primero identificados usando registros Caliper de cuatro brazos
orientados magnticamente asociados con dipmeter de Schlumberger (Gough and
Bell, 1981. La herramienta Caliper reporta la siguiente informacin (Figura 4D) Word
Stress Map:
Dimetro del hueco en dos direcciones ortogonales, Caliper 1 (C1) entre el patn 1
y 3 y Caliper 2 (C2) entre el patn 2 y 4.
Figura 4D. Herramienta Dipmeter de alta Resolucin (HDT, Plumb y Hickman, 1985) observar
los cuatro brazos octogonales (Izq.) y Geometra de la herramienta dipmeter en el pozo y los
datos utilizados para determinacin de breakouts. Tomado: Word Stress Map Project.
TAN RB
P1AZ = HAZI+ ATAN
COS DEVI
(1D)
222
La lectura del caliper ms pequeo es cercano al Bit Size. El tope y la base del
breakout debe estar bien marcado en las curvas del caliper.
La diferencia entre los dimetros registrados por los calipers no debe exceder
el 10 % del tamao del Bit Size.
La direccin del ensanchamiento no debe coincidir con el lado alto del pozo, en
pozos que se desvan ms de 5 grados de la vertical.
(a) In Gauge
(b) Breakouts
(c) Washout
(d) Keyseat
Figura 5D. Tipos comunes de ensanchamiento en el hueco y respuesta del caliper a dichas
deformaciones. (Adaptado de Plumb y Hickman, 1985).
223
224
X1 = P1 * cos 0 = P1
Y1 = P1 * sen 0 = 0
X2 = P2 * cos 300 =
1
P2
2
Y2 = P2 * sen 300 =
1
X3 = P3 * cos 240 = P3
2
Y3 = P3 * sen 240 =
X 4 = P4 * cos 180 = P4
Y4 = P4 * sen 180 = 0
X 5 = P5 * cos 120 =
X 6 = P6 * cos 60 =
1
P5
2
1
P6
2
3
P2
2
3
P3
2
3
P5
2
3
Y6 = P6 * sen 60 =
P6
2
Y5 = P5 * sen 120 =
225
(2D)
y
P6 (X , Y )
6
6
(X5, Y5) P5
R5
R6
R4
R1
(X4, Y4) P4
R3
R2
P1 (X , Y )
1
1
(X3, Y3) P3
P2 (X2, Y2)
Pi posicin de los patines
Ri Longitud corregida de los brazos
Figura 7D Posicin de los patines y longitudes corregidas en un caliper de seis brazos.
Modificado de Manual Draft GMI caliper.
1
(X1 + X2 + X3 + X4 + X5 + X6 )
6
1
Y0 = (Y1 + Y2 + Y3 + Y4 + Y5 + Y6 )
6
X0 =
(3D)
La longitud corregida de cada brazo R1, R2, R3, R4, R5 y R6 son las distancias desde el
centro del hexgono hasta un patn correspondiente.
226
[
= [(X
= [(X
= [(X
= [(X
= [(X
R1 = (X1 X 0 ) + (Y1 Y0 )
R2
R3
R4
R5
R6
1/ 2
]
Y ) ]
Y ) ]
Y ) ]
Y ) ]
X 0 ) + (Y2 Y0 )
1/ 2
X 0 ) + (Y3
1/ 2
X 0 ) + (Y4
1/ 2
X 0 ) + (Y5
1/ 2
X 0 ) + (Y6
1/ 2
(4D)
+ R
= R
+ R
= R
+ R
(5D)
4.2 Coeficiente de Forma para Medir las Elongaciones del Pozo Y Determinar la
Orientacin de los Breakouts
En el caso del dipmeter de cuatro brazos, la direccin del Caliper ms grande (Cmax) es
tomada como la direccin de la elongacin del pozo (Figura 28-F-I). Para la
herramienta de seis brazos, sin embargo, dos calipers pueden estar dentro de un
ensanchamiento, y la direccin del Caliper ms grande no coincide con la direccin de
la elongacin del pozo (Figura (7D)-E-H). En este caso, la direccin real del breakout
es alguna entre el Caliper ms grande y el intermedio (Cmax y Cint).
El coeficiente de forma (Sc) permite minimizar esos errores para la evaluacin de la
posicin relativa de los calipers versus la forma de la seccin transversal del pozo.
Este coeficiente es definido as:
Sc
)] / C min
(6D)
Para Sc > 0, Cmax-Cint debera ser mayor que Cint-Cmin, lo cual implica que un Caliper
cay en un ensanchamiento (Figura 8D Izq.) y el azimut de Cmax es tomado como la
direccin de elongacin del pozo.
227
Si Sc < 0, Cmax-Cint es menor que Cint-Cmin, lo cual indica que dos calipers estn dentro
del ensanchamiento (Figura 8D Der.) Por consiguiente la direccin de la elongacin
del pozo se asume perpendicular al azimut de Cmin.
El coeficiente de forma ayuda no solo a la determinacin de la direccin del breakout
sino que tambin como una medida de las elongaciones del pozo en el filtrado de
datos
Sc < 0
Sc >0
Ac = P1 P2 + P3 P4 + P5 P6
(7D)
Donde P1, P2, P3, P4, P5 y P6 son las longitudes sin las correcciones (Figura 7D)
228
(8D)
229
230
Arreglo de
Receptores
Pozo
Forma de la onda
(exagerada)
Hueco no
perturbado
Par de
transmisores
dipolares
Eje de la onda de
Cizalla rpida
Orientacin de la herramienta
relativa a la formacin
Eje
Herramienta
Figura 9D. Las flexiones de la onda inducida por los transmisores bipolares. Durante
el
registro las ondas son inducidas por los transmisores bipolares disparados secuencialmente en
dos direcciones perpendiculares, primero a lo largo del eje X y posteriormente en el eje Y.
Tomado New Direction in sonic Logging, Oilfield Review, Spring 1998.
231
de cizalla es un
fenmeno bien conocido. Las medidas de la onda cizalla del DSI, ayudan a tener una
idea de la anisotropa de esta onda, entender la orientacin de las fracturas, la
direccin de los esfuerzos en las formaciones y predecir la mejor direccin de las
perforaciones.
El tiempo de transito de la onda de cizalla ser mas rpido cuando el movimiento de la
partcula durante la polarizacin, esta alineado con la direccin de mayor rigidez del
material. Si la formacin es anisotrpica en un plano la polarizacin de la onda de
cizalla alineada en la direccin de mayor rigidez viajara ms rpido que una alineada
en otra direccin.
En cualquier direccin subvertical de propagacin a travs de una capa anisotrpica,
la onda de cizalla se divide en dos componentes separados, la onda rpida y la lenta.
Las partculas tienen propiedades de movimiento perpendicular y paralelo a la
direccin del mximo y el mnimo esfuerzo horizontal. Como se observa en la figura
10D.
Fracturas
Formacin
Eje onda rpida
Formacin
Eje onda Lenta
Onda Lenta
Onda Lenta
232
Figura 10D. Dispersin de la onda de cizalla. Tomado: New Direction in sonic Logging, Oilfield
Review, Spring 1998.
Un ejemplo de la forma en la cual se visualizan los datos del registro DSI (Dipole
Shear Imager) es mostrado en la figura 11D.
233