PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

Asignatura: Ctedra de Platn

Docente: Juan Fernando Megia
Nombre: Anthony Gutirrez L.
1. Cuales son y en qu consisten los mtodos de investigacin de Scrates en el Menn
Mtodo de la definicin Socrtica:
Despus de admitir su ignorancia de manera irnica, Scrates, pone la condicin a Menn,
de que para poder dar respuesta a su pregunta, se debe tener en claro previamente aquello
que sea la virtud, pues para poder predicar cualquier atributo de la virtud, es menester que
primero establezcamos aquello que es la virtud.
El dialogo del Menn, a diferencia de otros, no aborda la pregunta por la virtud con ocasin
de una situacin, problema o contexto particular, razn por la cual aquello que se est
entendiendo por virtud no depende de un contexto mutuamente compartido por Scrates y
Menn.
Teniendo en cuenta lo anterior, podemos integrar a esta explicacin lo dicho por Guthrie
cuando afirma que: "Un trmino como el de aret tiene, en la terminologa moderna, una
fuerza emotiva. Sea lo que fuere, todo el mundo piensa que es una caracterstica buena y
deseable; y si supiramos que uno lo utiliza para hacer referencia al poder de gobernar, otro
para la adquisicin de bienes terrenales, otro para los dones intelectuales, y otro para el
altruismo, difcilmente tendra sentido contemplarlo como un ideal o criterio al que poder
aspirar." (Guthrie 1962)
Con ocasin de la falta de situacin, la cual no es caracterstica de los dialogo Platnicos,
quisiera sustentar la idea que el Mtodo de la definicin Socrtica, es en este caso, es el
centro y la razn de ser del dialogo mismo. Scrates quiere acordar con Menn que al
hablar de la virtud, estn hablando de lo mismo, pero al encontrarse con su falta de
habilidad para subsumir todos los usos de la palabra virtud bajo un nico uso o sentido, se
dispone entonces a ensear a Menn la forma correcta de definir. Esta pedagoga de la
definicin, que no es ms que la ya reiterada preocupacin de Scrates por el uso del
lenguaje el lenguaje impreciso no es slo un error; implanta el mal en las almas de los
hombres (Fedn115e), explicara la gran proliferacin de ejemplos acerca de cmo definir
caracterstica de este dialogo. El mtodo es entonces el problema que le da curso al Menn.

"Scrates reconoce que en una conversacin entre amigos, a diferencia de lo que ocurre en
una discusin con un erstico amante de las controversias, uno debe hablar ms
dialcticamente 74 y emplear nicamente conceptos que al otro le resulten familiares.
Pero observamos que lo que acompaa al color es la figura en el sentido popular de algo
visible, mientras que los trminos de la nueva definicin, con los que Menn se declara
satisfecho lmite, superficie, y slido, estn tomados de la geometra, como dice
Scrates (76a2); y el schma mismo ha cambiado de la figura visible a la forma
geomtrica." (Guthrie 1962)
El ejemplo de definicin geomtrico, es segn Guthrie, un esfuerzo de Scrates por ser ms
claro con Menn acerca del procedimiento que este deber seguir al hacer una correcta
definicin. Que Scrates utilice la geometra en su ejercicio de reminiscencia con el
esclavo, puede no solo ser un recurso para salvarse del argumento erstico, sino tambin el
uso de un lenguaje que Menn ha evidenciado entender.
La reminiscencia:
Este mtodo, que aparece con ocasin del argumento erstico, es el recurso por medio del
cual Scrates pretende demostrar a Menn que es posible conocer lo que no conocemos.
Este mtodo, al suponer que el alma es inmortal y que en esta ya reside el conocimiento
prenatal, da curso a una nueva discusin por la cual Scrates conduce a un esclavo por la
ruta de la reminiscencia.
El mtodo de la reminiscencia, es a mi parecer, el laboratorio del aprendizaje. La nica
forma de aprender es aprendiendiendo, Scrates conduce al esclavo a travs del sendero del
aprendizaje generativo de la geometra, del cual ya haba hecho una muestra cuando explico
a Menn el lmite de la figura.
Mtodo Hipottico:
"Si no podemos responder una pregunta en su formulacin actual, decimos: Bien, si tal y
tal es el caso, la respuesta debe ser tal y tal. As es que supongamos que se es el caso, y
examinemos las consecuencias de esa suposicin." (Guthrie 1962)
Luego de los mtodos de la definicin y la reminiscencia, y aun sin saber que sea la virtud,
Scrates, cediendo a la insistencia de Menn, se laza a averiguar si es o no la virtud algo
enseable, pregunta con ocasin a la cual, plantea una hiptesis.
"Si la virtud es conocimiento, ser enseable, luego debemos investigar primero si es
conocimiento" (87c)
En el caso de este mtodo, la Hiptesis debe ser puesta a prueba, esta no es una suposicin
a travs de la cual se desarrolla todo una razonamiento sin ser cuestionada. La hiptesis de
que la virtud es un conocimiento es puesta a prueba, esta al convertirse en objeto de

investigacin, es sometida a pruebas incluso empricas, pues justo despus de plantarse la

virtud como un conocimiento, se precisa entonces de maestro que enseen acerca de esta,
de lo cual no parece haber evidencia emprica.

2. Explique los argumentos de la inmortalidad del alma en el Fedn

Para poder explicar los argumentos a favor de la inmortalidad del alma en el Fdon de
Platn, se debe tener en cuenta que la demostracin de la inmortalidad del alma, no es
producto de una prueba crucial ni tampoco de un argumento concluyente. Dicha
demostracin, es a mi forma de ver, el producto de un trnsito por cuatro argumentos por
medio de los cuales se van estableciendo una serie de razones para creer que la
inmortalidad del alma es lo mejor.
Por las razones anteriormente sealadas, intentare hacer una explicacin que genere una
concatenacin entre los cuatro argumentos a favor de la inmortalidad del alma.
En el primer argumento, el de la generacin a partir de los contrarios, tenemos dos datos
empricos, que a mi forma de ver, son fundamentales para entender el objetivo del
argumento. Por una lado, Scrates, con el fin de que sea ms claro el argumento, pide a
Simmias y a Cebes que al escucharlo piensen no solo en lo que respecta al ser humano, sino
tambin en los animales, plantas y todo aquello que tiene nacimiento. Y por otro lado, hacia
el final de su razonamiento y despus de haber llegado a la conclusin de que entre todos
los pares de contrarios hay dos procesos genticos, aparece como evidente que en los
procesos que van de la vida a la muerte y viceversa, al menos el proceso del morir es
evidente.
Estos dos datos evidentes (el de que la naturaleza en general tiene nacimiento y el de lo
evidente del proceso de la muerte) establecen que es la naturaleza en general, aquel ente
donde es posible que acaezcan los procesos de la generacin y la corrupcin. Al fijar
nuestra mirada en todo aquello que tiene nacimiento, las plantas, los animales, el cuerpo
etc. Tenemos que lo natural es el nico ente capaz de devenir nacimiento y por devenir
nacimiento tambin devenir su contrario, la muerte.
Teniendo en cuenta lo anterior, el argumento de la generacin a partir de los contrarios, nos
deja como conclusin, que todo lo que tiene nacimiento puede entonces devenir corrupcin,
y que adems de esto, es, de este constante devenir nacimiento y corrupcin que depende su
existencia, de esto depende que no caiga por completo en las manos de la corrupcin.
Ahora bien si el argumento anterior pretenda dar cuenta de la inmortalidad del alma,
Dnde hemos dejado el alma?, la respuesta a esta pregunta, es por fuera del mbito de lo
natural, de aquello susceptible de corrupcin y nacimiento. El argumento de la generacin
de los contrarios tiene como meta explicar que la vida, por lo menos de los hombres, viene

dada por el alma y no por cualquier sustancia natural, pues esta a su vez est dentro del
mbito de lo corruptible. El alma no puede devenir su contrario, esta solo deviene vida,
pues como veremos en el cuarto argumento, esta es vida en s misma.
Con esto pasamos al argumento de la reminiscencia. Si en lo anterior nos encontrbamos en
el campo de lo natural y de las pruebas evidentes, en el caso de la reminiscencia, Scrates
llevara a sus interlocutores de lo sensible y sus imgenes contingentes y mezcladas hasta las
ideas, invisibles y siempre iguales.
En el argumento de la reminiscencia, Scrates, usando el ejemplo de lo igual en s, se
pregunta por la procedencia de dicho conocimiento, pues como l mismo seala, al predicar
que las cosas son iguales una a otras, estamos enunciando un conocimiento que si nos
fijamos no concuerda con lo experimentado por medio de los sentidos.
Examina ya dijo l- si esto es de este modo. Decimos que existe algo igual. No me refiero
a un madero ni a una piedra con otra piedra ni a ninguna cosa de esa clase, sino a algo
distinto, que subsiste al margen de todos esos objetos, lo igual en s mismo. Decimos que
eso es algo, o nada?
-Lo decimos por Zeus!- dijo Simmias-, y de manera rotunda.
-Es que adems, sabemos lo que es?
-Desde luego que si repuso l.
-De dnde entonces, hemos obtenido ese conocimiento? No por descontado, de las cosas
que ahora mencionbamos, de haber visto maderos o piedras o algunos otros objetos
iguales, o a partir de esas cosas lo hemos intuido, siendo diferente a ellas? O no te parece
que es algo diferente? Examnalo con este enfoque. Acaso piedras que son iguales y leos
que son los mismos no le parecen algunas veces a uno iguales, y a otro no? (74 b)

El conocimiento de lo igual en s viene entonces dado con ocasin de la experiencia

sensible, pero al ser esta sensacin de lo que es desigual o mejor de una igualdad que no
es nunca la igualdad en s, de esto se concluye entonces que no hay identidad entre esto que
llamamos igual y la igualdad en s.
Las cosas iguales en s mismas es posible que se te muestren como desiguales, o la
igualdad aparecer como desigualdad? (74c)
Acerca de lo anterior concluye Gmez Robledo, Que No solo no hay identidad, sino que
son dos regiones nticas perfectamente distintas, ya que la perfecta unidad formal, la
absoluta y permanente unidad de algo consigo mismo, es lo tpico y exclusivo de la idea, de
ella y nada ms. (Robledo 1974) con esto tenemos que la igualdad en s o lo que son las
cosas en s no puede ser alcanzado por los sentidos, estos son solo el impulso que nos arroja
a la visin intelectual de estas cosas en s, lo que deja como nica explicacin posible que
dicho conocimiento lo hemos adquirido antes de nacer, lo que demuestra de paso la
preexistencia del alma.

Una vez que el argumento de la reminiscencia nos ha colaborado con la integracin de unas
entidades distintas a las naturales, nicas simples y siempre iguales, Cebes, Objeta a
Scrates el hecho de que la pregunta por la inmortalidad del alma est a medio contestar,
pues que el haya quedado probada la preexistencia del alma, no garantiza que esta sea
indestructible, pues puede ser el caso que esta sea ms resistente que el cuerpo mismo, lo
cual no quiere decir que no se vaya desgastando con cada cuerpo por el que pasa, as como
el cuerpo desgasta varias prendas de vestido durante su vida.
Con ocasin de la nueva objecin de Cebes, es que se integra el alma a la especie de lo
invisible y simple. Teniendo en cuenta que el argumento de la reminiscencia ha explicado
cmo es posible que existan esas entidades que, somos incapaces de captar por medio de las
sensaciones, Scrates procede a emparentar el alma con el tipo de especie propio de las
ideas.
"Acaso es siempre de igual modo en idntica condicin, o unas veces de una manera y otras
de otras? Lo igual en s, lo bello en s, lo que cada cosa es en realidad, lo ente admite
alguna vez un cambio y de cualquier tipo? O lo que es siempre cada uno de los mismos
entes, que es de aspecto nico en s mismo, se mantiene idntico y en las mismas
condiciones, y nunca en ninguna parte y de ningn modo acepta variacin alguna?" (78d)
Las cosas que se mantienen idnticas y siempre de la misma forma, no estn al alcance de
nuestros sentidos, pues como ya lo decamos mas arriba, ellas pertenecen a una regin
ntica distinta, a la de las cosas sensibles, que son las cambiantes y siempre distintas. Lo
siempre igual y no perceptible con los sentidos, sern entonces los entes invisibles y por
otro lado los cambiantes y perceptibles los de la especie visible. Al ser el alma invisible y el
cuerpo visible, le conviene al cuerpo descomponerse y al alma no hacerlo. Es evidente aqu
la necesidad del argumento de la reminiscencia, el cual posibilita la separacin entre el
reino de lo visible y lo invisible, desde el argumento de los contrarios hasta este punto el
alma siempre ha estado por fuera de los procesos de generacin, los argumento han
apuntado desde el principio a la clasificacin del alma como contrario en s mismo, el
contrario de la muerte.
Con lo ya dicho hasta el momento, pasamos al cuarto y ltimo argumento, este es, el de la
vida como propiedad esencial del alma. Despus de tres argumento que nos han conducido
a la separacin radical entre alca inmortal e indestructible, y cuerpo mortal y corruptible,
Scrates, se ocupa esta vez de aquello que es el alma en s misma.
Este argumento, retoma el primer argumento sobre la generacin a partir de los contrarios,
pero esta vez, ya no se ocupa de los contrarios en un ente, susceptible de padecerlos, sino
que se concentra en los contrarios solos en s mismos. Un cuerpo para estar vivo necesita
del alma, y como existe algo contrario a la vida, lo cual es la muerte, esta, el alma, nuca
aceptara su contrario y a aquello que no acepta la muerte lo llamaremos entonces inmortal.

3. Explique el problema que Glaucon y Adimanto le plantean a Scrates en la

Republica II
Una vez que Trasimaco ha abandonado la discusin, Glaucon interpela a Scrates, con el
fin de replantear el problema de la justicia, pues para este, Scrates; al dejarse llevar por su
adversario, termino por caer en la discusin de si resultaba ms provechoso practicar o no
la justicia, lo que para Adimanto y Galucon no es en realidad en problema.
La justicia no debe quererse por que resulte de esta ms ventaja que de la injusticia, es por
ello, que Glaucon empieza por replantear la cual es la opinin que tiene Scrates con
respecto a la justicia, que piensa que es lo que piensa que es ella. Que existen bienes que
queremos por s mismos, por s mismos y por sus consecuencias y otros que queremos solo
por sus consecuencias, es algo en que Scrates y Glaucon estn de acuerdo, y partiendo de
esto Scrates ubica la justicia entre aquellas que son queridas por s mismo y por sus
consecuencias.
Comenzado con la opinin popular de lo que es la justicia, Glaucon caracteriza esta, como
el convenio que se da entre los hombres debido al temor de padecer la injusticia, pues
segn esta opinin, es un bien cometer injusticia y un mal padecerla, y como es muy
posible que los hombre se exterminen si se les permitiera hacer injusticia sin restriccin, ha
sido entonces necesario que cada sociedad constituya ciertos pactos llamados leyes, los
cuales son, se supone, expresiones de la justicia. La justicia es entonces la mediadora entre
el mayor de los bienes, que es cometer injusticia, y el mayor de los males, que es padecerla
sin poder vengarla. De esto se desprende a su vez, que quien practica la justicia es por su
incapacidad de hacerlo, pues si se diera al justo y al injusto el mismo poder, el "justo"
tomara el mismo rumbo del injusto, pues como se ilustra con el ejemplo de Giges, quien
tenga dicho poder, sacara provecho de este a travs de la injusticia, y quien lo posea y no lo
use ser entonces tomado por desdichado.
Despus de esto, interviene Adimanto, quien reforzando lo dicho por su hermano, pide a
Scrates que independiente del temor a los dioses, si estos pueden ser sobornados o no, o el
temor a las leyes, o si el injusto vive en la mayor de la felicidades y el justo en la mayor de
las tristezas, en la circunstancia social que sea, le responda que es la justicia y cules son
sus efectos en el alma en la que reside.
Con lo anterior tenemos entonces que el problema que plantean a Scrates Adimanto y
Glaucon, es la pregunta por los efectos de la injusticia en el alma por s misma, esto
dejando de la do cualquier circunstancia d alegra o felicidad, premio o castigo que pueda
traer esta en el contexto social o en la otra vida cuando lleguemos al Hades.
"As pues el entremetimiento e intercambio de las tres clases es el mayor dao de la ciudad,
y sobre todos los otros podra ser con razn calificado de crimen.
-Ciertamente
Pero al mayor crimen contra la propia ciudad, no lo llamaras injusticia?
-Cmo no?

Esto es, pues, la injusticia. Y a la inversa, diremos lo siguiente: la ejecucin de la obra

propia en los tres rdenes de traficantes, auxiliares y guardianes, haciendo cada uno lo suyo
en la ciudad, es lo contrario de aquello, y por tanto, la justicia que hace justa a la ciudad."
(434 c)

Despus del problema que platean Adimanto y Glaucon a Scrates, este proceder a hacer
su comparacin entre las partes y jerarquas de la ciudad o estado, para asimilarles a las
partes y jerarquas del alma. Esto tendr como consecuencia que la injusticia ser la
enfermedad del alma debido a una violacin de las mejor y ms preferible jerarqua.
4. Como Explica Platn en la Republica la diferencia entre sensible e inteligible, doxa
y epteme.
La diferencia entre inteligible y sensible en la republica, radica en una divisin entre
mbitos o reinos, cada uno caracterizado por estar en un grado de mayor oscuridad o mayor
luz, mayor. En el mbito de lo sensible, encontramos lo mas afn a la oscuridad, y en el de
lo inteligible, aquello mas afn a la luz.
mbito de lo sensible:
En la parte ms baja o ms oscura del mbito de los sensible, estn ubicadas las sombras de
los objetos reales y en general, todas las cosas que refleja la luz al proyectarse. Estas cosas
son segn la republica, aquellas capaces de reflejarse en todo tipo de superficies capaces de
recibir todo tipo de reflejos.
A la parte ms elevada o mas iluminada del mbito de lo sensible, pertenece todo tipo de
imgenes de las cosas reales, estas son, los animales, los hombres, o en general toda la
naturaleza. A su vez, esta parte, la ms elevada o luminosa del mundo sensible, es reflejo de
lo perteneciente al mbito de lo inteligible, lo que significa que las cosas que perteneces al
nivel ms bajo del mbito de lo sensible son sombras de las sombras.
mbito de lo Inteligible:
En el nivel ms bajo o menos iluminado del mbito de lo inteligible, encontramos el
entendimiento que tiene como basa (hiptesis) las imgenes de lo real, pertenecientes al
nivel ms elevado de lo sensible. Este entendimiento usa dichas imgenes para elevarse
hasta lo inteligible, pero que al no poder desligarse por completo de lo sensibles no
constituyen un principio que pueda prescindir de las hiptesis (anhipotetico).
"El tipo de conocimiento que tiene aqu Platn en mente y lo dice as con toda claridad, es
el conocimiento matemtico, y ms concretamente aun, la geometra." (Robledo 1974)
En el nivel ms elevado del mbito inteligible, est el entendimiento que partiendo de
hiptesis logra llegar hasta el principio universal y anhipotetico.
Queda as esbozada las diferencia entre el mbito de lo sensible y lo inteligible.

Por otro lado, la diferencia entre episteme y doxa, radica en la diferencia hay entre cuatro
estados del alma. Esta divisin representa, segn Gmez Robledo, tanto una escala del ser
como una del conocimiento.
mbito de la doxa (opinion):
En el nivel ms bajo del mbito de la doxa, tenemos al conocimiento producto de las
imgenes o de lo sensible. Este conocimiento es llamado, segn la traduccin de Robledo,
la conjetura. Dichos conocimiento versa sobre las sobras o reflejos de estas, este es un
conocimiento de lo incierto e inconstante, un conocimiento por reflexin de la realidad
verdadera ubicada en el nivel las alto de lo sensible.
"Los cautivos del antro no contemplan sino sombras que toman por realidades, resulta, en
conclusin, que el conocimiento umbrtil, la "conjetura", es el estado natural de la masa
humana." (Robledo 1974)
En el nivel ms elevado del mbito de la doxa, tenemos la creencia o tambin llamada fe,
este conocimiento es producto del contacto con la inmediata realidad del objeto. A pesar de
su contacto inmediato con el objeto, esta sigue perteneciendo al mbito de la opinin, pues
sus objetos de conocimiento estn sujetos a toda clase de devenir y contingencia.
mbito de lo inteligible:
En el nivel inferior del mbito de lo inteligible, est el conocimiento discursivo. Este no es
la intuicin intelectual inmediata, pero si es un conocimiento producido a travs de distintas
demostraciones, a este pertenecen por lo general todas las ciencias que formulan leyes y
modelos.
Por ltimo y en su nivel superior, en el mbito de lo inteligible se encuentra el
conocimiento intelectual inmediato. Este conocimiento consiste en la visin del todo como
una concatenacin de un sistema de formas.
Con esto que debidamente explicada, la diferencia entre doxa y episteme.

Bibliografa:
Platn. 1968. El Fedon. Madrid, Gredos.
Platn. 1968. La Republica. Mxico, Coordinacin de Humanidades programa editorial
Platn. 1968. Menn. Madrid, Gredos.
Gmez. R, Anthonio. 1982. Platn los seis grandes temas de su filosofa, Fondo de cultura
econmica.
Guthrie. 1992. Historia de la Filosofa Griega. Gredos, Madrid
Vegetti. Mario. 2012. Quince Lecciones Sobre Platn. Gredos, Madrid