SEMINRIO VII ICMS MERCADORIAS

Turma Semanal

1. O Estado do Tocantins, sem amparo em convnio do CONFAZ concede

regime especial (mediante lei) a determinadas empresas, outorgando crditos
de 2% toda vez que houver operaes interestaduais relativas circulao de
determinadas espcies de mercadorias. O destaque na nota fiscal
correspondente remessa de mercadoria de Tocantins para So Paulo de
12%, no entanto, o estado de So Paulo aceita somente 10% (12% - 2%) e
lavra auto de infrao sobre os 2%. Pergunta-se: Pode o Estado de So Paulo
vedar o aproveitamento aos contribuintes, destinatrios de mercadorias
provenientes de Tocantins, o aproveitamento integral do ICMS destacado na
nota fiscal por ser o remetente beneficirio de incentivo fiscal sem amparo
em convnio do CONFAZ, mesmo sem a respectiva declarao de
inconstitucionalidade do benefcio?

Parte da turma entendeu que a postura adotada pelo Estado de So Paulo est
correta, na medida em que a Constituio, em seu artigo 155, 2, XII, g, estipula

DOCS - 405404v1

que cabe Lei Complementar regular a forma como os estados devem deliberar
acerca de benefcios e incentivos fiscais, sendo que a Lei Complementar o 24/75 o
fez e determina que o Convnio (CONFAZ) anteceda a Lei que prope os
incentivos e, na ausncia de convnio prvio, a Lei de Tocantins poderia ser
reputada Inconstitucional e desde logo inobservada pelo Estado de So Paulo, em
virtude de seu vcio congnito, ou seja, a ausncia de declarao de
inconstitucionalidade no implicaria, a priori, validade do benefcio, sendo certo
que, para um grupo, o Estado de So Paulo dotado de autonomia e soberania para
no aceitar uma Lei invlida de Tocantins.
Parte divergente da turma, entretanto, entende que a postura adotada pelo estado de
So Paulo est equivocada, tendo em vista que, pela teoria das fontes, se a norma
foi inserida no sistema atravs do competente procedimento legislativo, presumese vlida e eficaz at que outra norma a retire do sistema ou seja declarada sua
Inconstitucionalidade, portanto sua ineficcia, pela Corte competente, mormente se
tal postura prejudicar o contribuinte paulista.

2. A empresa X sofreu o nus do ICMS na aquisio de insumos destinados

industrializao e comercializao de papel para impresso de livros,

DOCS - 405404v1

jornais e peridicos. A sada dessas mercadorias imune (art. 150, VI, d, da

Constituio Federal). Pergunta-se: pode, neste caso, o Fisco determinar a
anulao do crdito aquisio desses insumos, com supedneo no art. 155,
2, II, b, da CF/88?

Aps a discusso entre os grupos, consolidou-se o entendimento de toda

a turma no sentido de que a postura adotada pelo Fisco, em determinar a anulao
do crdito, encontra-se equivocada, na medida em que o artigo 155, 2, II, b, da
CF/88 determina a anulao apenas quando a sada no tributada o for em razo de
no-incidncia ou iseno, o que no se confunde com a hiptese de no
incidncia, consubstanciada na limitao da competncia do ente tributante, sendo
que o comando constitucional que limita o direito ao crdito no pode ser
interpretado extensivamente, ou seja, alm das hipteses de no-incidncia e
iseno. O crdito tomado pela empresa X, em decorrncia de aquisio de
produtos que tero sada imune ao ICMS, por sua vez, poder ser objeto, para a
maioria dos grupos, de cesso, nos termos da Lei Complementar 87/96 e, para um
dos grupos, objeto de repetio de indbito.
De acordo com a observao de um grupo, inclusive, a postura do Fisco encontrase equivocada, na medida em que a regra-matriz constitucional da tomada do

DOCS - 405404v1

crdito independente da regra-matriz da incidncia do ICMS, sendo que para

bens imunes na sada no existe regra-matriz de incidncia do ICMS, entretanto
poder existir a regra-matriz que deflagra a autorizao para a tomada do crdito
na operao anterior, como o caso do exerccio.

3. Empresa sediada no Esprito Santo importa mercadorias atravs de Foz do

Iguau. Estas mercadorias so destinadas direta e fisicamente a
estabelecimento paulista. Considerando que o respectivo desembarao
ocorreu aps a entrada em vigor da Lei Complementar 87/96 e levando em
considerao o prescrito pela Constituio Federal, pela Lei Complementar
87/96, responda:

a) Quem o sujeito passivo (o importador capixaba ou o estabelecimento

destinatrio fsico paulista)? Fundamente.

A maioria da turma entendeu que o sujeito passivo da operao o

destinatrio fsico paulista, de acordo com a interpretao que do ao Artigo. 155,
2, IX, a, da CF/88 e por previso expressa do Artigo 11, I, d, da Lei

DOCS - 405404v1

Complementar 87/96, tendo em vista que aquele diz que a operao incidir sobre
a entrada de bem ou mercadoria importados do exterior, bem como este prope
que O local da operao ou da prestao, para os efeitos da cobrana do imposto e
definio do estabelecimento responsvel, tratando-se de mercadoria ou bem
importado do exterior, o do estabelecimento onde ocorrer a entrada fsica.

A minoria, divergente, entendeu que o sujeito passivo seria o importador

capixaba, na medida em que ele quem pratica o ato de importao, figurando
como destinatrio jurdico do bem, ou seja, ele quem deflagra a incidncia do
imposto sob anlise, sendo irrelevante, pois, onde ocorre a entrada fsica do
imposto, em harmonia com a exegese Constitucional, no sentido de que o imposto
tambm incidir sobre a entrada de bem ou mercadoria importados do exterior por
pessoa fsica ou jurdica, considerando que a entrada fsica em si apenas delimita
o momento do fato gerador, sendo que o imposto seria devido pela pessoa fsica ou
jurdica que pratica o ato de importar.

b) Quem o sujeito ativo (Esprito Santo, Paran ou So Paulo)? Fundamente.

Para quem adotou que o sujeito passivo o destinatrio fsico paulista, o
sujeito ativo seria So Paulo, tendo em vista que o imposto devido ao estado

DOCS - 405404v1

onde estiver situado o domiclio ou o estabelecimento do destinatrio da

mercadoria, bem ou servio.

Para quem adotou que o sujeito passivo o destinatrio jurdico, o

importador capixaba, por outro lado, o sujeito ativo seria Esprito Santo, posto que
o imposto devido ao Estado onde est estabelecido o destinatrio jurdico do que
for importado, por expressa previso Constitucional (Art. 155, IX, a, parte final).

c) E se os eventos que originaram a situao acima tivessem ocorrido antes da

entrada em vigor da Lei Complementar 87/96, ou seja, sob a vigncia do
Convnio-CONFAZ ICMS 66/88? Quem seriam os sujeitos passivo e ativo?
Por qu?

A maioria da turma entendeu que se os eventos que originaram a

situao acima tivessem ocorrido sob a vigncia do Convnio-CONFAZ ICMS
66/88, haveria problemas na definio de quem seriam os sujeitos passivo e ativo,
tendo em vista que tal convnio estabelecia que o fato gerador poderia ocorrer
tanto na entrada no estabelecimento destinatrio, quanto no recebimento pelo

DOCS - 405404v1

importador da mercadoria ou bem importados do exterior, sendo que cada Estado

membro legislava a seu favor.

Um grupo, por outro lado, entendeu que o sujeito passivo seria o

importador, destinatrio jurdico do bem importado (empresa capixaba), e que o
sujeito ativo seria o estado em que este estivesse estabelecido (Esprito Santo),
tendo em vista que a Lei Infraconstitucional deve ser interpretada de forma
harmnica com a Constituio, sendo que para este grupo a interpretao da
Constituio leva a essa concluso, de que o sujeito passivo aquele que pratica o
ato de importar, figurando como destinatrio jurdico do bem importado, sendo que
por expressa previso Constitucional o sujeito ativo o Estado em que o sujeito
passivo est estabelecido.

DOCS - 405404v1