Interdisciplinariedad

y sistemas complejos
Rolando Garca

Introduccin

Las situaciones a las cuales se suele aplicar la expresin "proble

mas ambientales cubren un amplio espectro: en un extremo, apare
cen problemas locales y circunscriptos, como puede ser el caso de
un ro contaminado por los desechos de una fbrica prxima que
torna txica el agua que se bebe en una ciudad situada a sus orillas.
En el otro, se incluyen situaciones tales como las condiciones insalu
bres de vida en grandes centros urbanos, o el deterioro del medio f
sico y de las condiciones de vida en extensas regiones.
Este captulo no se ocupar del tipo de situaciones correspon
dientes al primer grupo. Para resolverlos puede ser necesario recurrir
a conocimientos que provengan de diversas disciplinas (qumica, f
sica, biologa, tecnologas especficas de la produccin). Sin embar
go, en la concepcin que expondremos en este capitulo, esa pluri(o muid-) disciplina no le otorga al estudio caractersticas de una in
vestigacin nter-disciplinaria.
Las otras situaciones arriba mencionadas corresponden a proble
mticas complejas, donde estn involucrados el medio fsico-biolgi
co, la produccin, la tecnologa, la organizacin social, la economa.
Tales situaciones se caracterizan por la confluencia de mltiples prof cesos cuyas interrelaciones constituyen la estructura de un sistema
! que funciona como una totalidad organizada, a la cual hemos deno
minado sistema complejo.1

La complejidad de un sistema no est solamente determinada por

la heterogeneidad de los elementos (o subsistemas) que lo compo
nen y cuya naturaleza los sita normalmente dentro del dominio de
diversas ramas de la ciencia y la tecnologa. Adems de la heteroge
neidad, la caracterstica determinante de un sistema complejo es la
interdefinibilidad y mutua dependencia de las funciones que cum
plen dichos elementos dentro del sistema total. Esta caracterstica ex
cluye la posibilidad de obtener un anlisis de un sistema complejo
por la simple adicin de estudios sectoriales correspondientes a cada
tino de los elementos.
La no-aditividad de los estudios sectoriales se torna an ms evi
dente cuando se trata de evaluar las implicaciones de la introduccin
de modificaciones en un sistema, o de proponer, por ejemplo polti
cas alternativas para el desarrollo sustentadle de una determinada re
gin. En efecto, un principio bsico de la teora de sistemas comple
jos que aqu expondrem os afirma que toda alteracin en un sector se
propaga de diversas maneras a travs del conjunto de relaciones que
definen la estructura del sistema y, en situaciones crticas (baja resiliencia), genera una reorganizacin total. Las nuevas relaciones y
la nueva estructura que de all emerge implican tanto modificacio
nes de los elementos, como del funcionamiento del sistema total. El
juego dialctico involucrado en la doble direccionalidad de los pro
cesas que van de la modificacin de los elementos a los cambios del
funcionamiento de la totalidad, y de los cambios de funcionamiento
a la reorganizacin de los elementos, constituye uno de los proble
mas que ofrece mayor dificultad en el estudio de la dinmica de los
sistemas complejos. Estas interacciones entre la totalidad y las partes
no pueden ser analizadas fraccionando el sistema en un conjunto de
reas parciales que correspondan al dominio disciplinario de cada
uno de los elementos. Desde nuestro enfoque, all situamos la dife
rencia entre multi o pluridisciplina e interdisciplina.
Del planteo precedente surge una redefinicin de la interdisciplinariedad. En este trabajo, llamaremos investigacin interdisciplina
ria al tipo de estudio que requiere un sistema complejo.
En otros trminos, no partimos de una definicin de interdiscipli
na in-abstracto, que luego aplicamos a ese objeto de estudio particu
lar que es un sistema complejo. Por el contrario, definimos primero el
objeto de estudio, y luego nos planteamos la manera de estudiarlo.
Este cambio del punto de partida tiene implicaciones importantes:
las caractersticas de los sistemas complejos no slo establecen la ne-

cesidad de estudiarlos con una metodologa adecuada, de carcter in

terdisciplinario, sino que determinan, en buena medida, cules son las
condiciones que debe reunir dicha metodologa. En este contexto, me
todologa "adecuada Significa que debe servir como instrumento de
anlisis de los procesos que tienen lugar en un sistema complejo y que
explican su comportamiento y evolucin como totalidad organizada.
Algunas reflexiones adicionales sobre los alcances y limitaciones
de nuestra propuesta pueden ser necesarias (aunque parezcan ob
vias) para disipar frecuentes incomprensiones.
No toda investigacin es interdisciplinaria. Un qumico que est
estudiando la composicin de una substancia puede tener que recu
rrir a conocimientos y tcnicas provenientes de varias disciplinas. Sin
embargo, la utilizacin de esos conocimientos mn/r-disciplinarios
no significa que su trabajo sea inter-disciplinario.
La palabra complejo, asociada a "sistema, como nombre y
apellido de una nica entidad, tiene un significado que difiere de aqul
que podemos asignarle en expresiones como substancia compleja,
u otras de una gran variedad. Ser "complicado o estar "compuesto
de elementos heterogneos no determinan el concepto de compleji
dad que interviene en la definicin de "sistema complejo" que he
mos enunciado ms arriba.
Cuando afirmamos que la investigacin interdisciplinaria es el
tipo de estudio requerido por un sistema complejo, esto no excluye
en modo alguno estudios parciales de alguno de sus elementos o de
alguna de sus funciones. Ningn anlisis de tales sistemas puede pres
cindir de estudios especializados. Sin embargo, tan ricos y necesarios
como .pueden llegar a ser dichos estudios, la simple suma de ellos rara
vez podra, por s sola, conducir a una interpretacin de los procesos
que determinan el funcionamiento del sistema como tal, es decir,
como totalidad organizada.
Un estudio integrado de un sistema complejo, donde est en
juego erfxmrioramiento de la totalidad del sistema slo puede ser
obra de un equipo con marcos epistmicos, conceptuales y metodo
lgicos compartidos. Esta asercin es un principio bsico de la meto
dologa desarrollada en este captulo.
Los estudios sobre la problemtica ambiental han puesto de mani
fiesto, de manera reiterada, la insuficiencia de las metodologas tradi
cionales (o, ms exactamente, de lo que tradicionalmente se entiende
por metodologa) para realizarlos. De all a elaborar propuestas concre
tas que constituyan verdaderas alternativas para realizar dichos estudios,

y que renan, adems, la indispensable condicin de ser operativas, es

decir, de traducirse en procedimientos ms o menos precisos que orien
ten las investigaciones, hay un largo camino erizado de dificultades.
Como ocurre en todos los campos, es ms fcil ponerse de acuerdo so
bre lo que debemos abandonar y superar en las viejas prcticas de in
vestigacin, que concordar en una propuesta superadora.
Hay, sin duda consenso en considerar que para abordar los pro
blemas ambientales es necesario lograr una verdadera articulacin
de las diversas disciplinas involucradas, a fin de obtener un estudio
integrado de esa compleja problemtica. Sin embargo, el acuerdo
sobre la necesidad de realizar un estudio integrado del medio am
biente puede ser slo superficial si no se aclara sobre qu bases con
ceptuales y metodolgicas se puede, orientar una investigacin que
llegue a ese objetivo, y en qu consiste una investigacin interdisci
plinaria para lograrlo.
Por otra parte, la consideracin de marcos conceptuales y de las
metodologas adecuadas para abordar el estudio de la problemtica
ambiental, en toda su complejidad, no pasara de ser un ejercicio pu
ramente acadmico, de alcances limitados, si no se planteara su nece
saria proyeccin hacia la form acin de investigadores. Las institu
ciones de enseanza superior, todava con resabios indelebles de las
estructuras universitarias surgidas en el medioevo, presentan a los es
tudiantes, con raras excepciones, un saber fragmentario y una prctica
anacrnica de la ciencia y de la tecnologa. Las deficiencias de esta for
macin bsica de los egresados constituyen el ms serio obstculo
para integrar los equipos de investigadores que requiere el estudio de
los problemas arriba enunciados. No se trata de aprender ms cosas,
sino de pensar de otra manera los problemas que se presentan en la
investigacin, es decir, de reformular la concepcin de la prctica de
la ciencia. Desde esta perspectiva, uno de los propsitos de este cap
tulo, concordante con el objetivo general de la obra, es exponer algu
nas reflexiones y sugerir acciones concretas que contribuyan a estimu
lar un cambio en la concepcin de la investigacin interdisciplinaria y
en la formacin de investigadores capaces de realizarla. Si bien el tema
de esta obra se circunscribe a la problemtica ambiental, el objetivo del
captulo tiene mayores alcances por cuanto atae a una amplia gama
de problemas sobre los cuales hay creciente conciencia de que requie
ren ser estudiados con un enfoque sistmico.
La conceptualizacin de la investigacin interdisciplinaria que
aqu se expondr no slo tiene implicaciones metodolgicas para el

trabajo concreto e implicaciones para la formacin de investigado

res. Ambas realizaciones requieren tambin una reconceptualizacin
del interior de cada disciplina. Cada uno de los captulos de la obra
aborda este problema desde un enfoque particular. El tema ser reto
mado aqu desde la perspectiva del estudio de un sistema complejo.

1. Interdisciplinariedad

1.1. Los enfoques tradicionales

La realizacin de estudios interdisciplinarios constituye una preo
cupacin dominante en muchas universidades e institutos de investi
gacin. La bsqueda de formas de organizacin que hagan posible el
trabajo interdisciplinario surge, sin duda, como reaccin contra la ex
cesiva especializacin que prevalece en el desarrollo de la ciencia con
tempornea, pero no consideramos que sea se un punto de partida
adecuado. Tal especializacin se arguye conduce a una fragmen
tacin de los problemas de la realidad. Al aumentar progresivamente
dicha fragmentacin contina el argumento no slo se parcializa
el estudio hasta perder contacto con el problema original, sino que el
propio investigador, adquiere una perspectiva de los problemas que
torna imposible realizar el trabajo de sntesis necesario para interpretar
una realidad compleja. El ejemplo ms frecuentemente mencionado es
la ultraespecializacin en medicina, que ha conducido a estudiar ma
nifestaciones aisladas, en un rgano particular, de fenmenos que
afectan a un organismo que, sin embargo, reacciona como una totali
dad. El mdico general, el clnico con una visin integrada del fun
cionamiento del organismo humano se ha repetido con alarma una
y otra vez , es una especie que tiende a desaparecer.
Todo eso es correcto. Sin embargo, ni la condena a la especiali
zacin excesiva" conduce, por oposicin, a la interdisciplina, ni es
posible prescindir de los especialistas an en la investigacin inter
disciplinaria. Se trata de un problema mal formulado. No toda la in-1
vestigacin es interdisciplinaria, ni todo profesional necesita ocupar
se de interdisciplina.
'

Un argumento que va en la misma direccin consiste en mostrar

que las distintas disciplinas (o ramas" de la ciencia) se han ido defi
niendo histricamente y han establecido fronteras arbitrarias, dejando
de lado problemas que cubren dominios de dos o ms disciplinas, sin
pertenecer ntegramente a ninguna de ellas. Esto ha conducido a esta
blecer puentes entre las diversas disciplinas. En ellos no se hace ms
que seguir una tendencia de larga data que surgi del interior mismo
de las ciencias: la fisicoqumica, la bioqumica, la biofsica, o la psicolingiiistca no han conocido otro origen. Hoy es prctica frecuente jun
tar el nombre de dos disciplinas con guin intermedio o sin l pura
establecer un dominio de estudio que exige el aporte de ambas. Este
camino, por s mismo, tampoco conduce necesariamente a la interdisciplinariedad. Las nuevas disciplinas por muy compuestos que sean
sus nombres terminan tambin por definir temas de estudio tan superespecializados como las disciplinas originarias que aparecen ahora
unidas por un guin o integradas en una sola palabra.
Otra forma de abordar la interdisciplina, que tambin se basa en
la idea de que el enemigo es el especialismo, ha consistido en un
intento de formar generalistas. Se supone que el generalista tiene
una cultura muy amplia, sin ser estrictamente especialista en ninguna
disciplina. Se piensa que est, por consiguiente, especialmente dota
do para abordar problemas complejos y efectuar sntesis superadoras
del especialismo estrecho. Este enfoque de la interdisciplinariedad
presenta serias dificultades que es necesario sealar.
En primer trmino surge el problema de cmo formar tales gene
ralistas. No son raras las veces en que se somete al alumno a cursos
interdisciplinarios que consisten sim plem ente en un conjunto de te
mas puestos juntos, cada uno de los cuales es desarrollado por
un... especialista! En tales casos se deja al alumno la tarea ms difcil:
efectuar por s mismo la sntesis integradora.
Pero hay una objecin ms de fondo que puede formularse a la
formacin de generalistas: difcilmente surgen de all buenos investi
gadores. Porque no hay otro camino, para llegar a ser investigador,
que comenzar a formarse aprendiendo a explorar en profundidad
junto a un investigador ya formado algn problema especfico,
o parte de un tal problema.
Finalmente, la va alternativa, va que suele proponerse para abor
dar el problema de la interdisciplinariedad es laJorrnaciii.dg,equBps
pluri-disciplinarios. No hay se afirma personas interdisciplinarias.
'Nadie puede abarcar el amplio espectro de conocimientos que requie-

ren los estudios interdisciplinarios. Por consiguiente, la nica forma

de abordar tales estudios es a travs de grupos de trabajo integrados
por representantes de diversas disciplinas. La interdisciplinariedad
se insiste slo se da en un equipo, y un trabajo interdisciplinario
es siempre el resultado de un equipo pluridisciplinario. Esta formula
cin resulta muy atractiva a primera vista, y hasta tiene ribetes de so
lucin obvia. Sin embargo,.a poco que se analcela en detalle se ad
vierte su insuficiencia. Un conjunto de especialistas puede ser deno
minado multidisciplinario o pluridisciplinario, pero no por el mero
hecho de estar juntos se torna inter-disciplinario. La yuxtaposicin de
especialistas (multi- o pluri-) no produce la interdisciplinariedad, que es
una forma de trabajo, un cierto tipo de actividad. La experiencia his
trica es, en este sentido, concluyente. Con muy raras excepciones,
los grupos multi-disciplinarios no han producido nada ms que con
juntos de trabajos... especializados. El hecho de que alguien escriba
luego un prlogo que procura descubrir "conexiones entre ellos, y
que se los publique en un mismo volumen con una tapa comn, no
los convierte en estudios nter-disciplinarios.
No negamos con esto que el trabajo interdisciplinario requiera un
equipo de trabajo constituido por especialistas de diverso origen.
Esta es una c o n d ic i n necesaria,- pero est lejos de ser una condi
cin suficiente. La inrer-disciplinariedad no emerge espontneam en
te poniendo juntos a varios especialistas. Con esta "solucin el pro
blema queda intacto.

1.2. N ecesidad de un a reform ulacin

Las observaciones precedentes tienden simplemente a mostrar
que la investigacin interdisciplinaria no obstante la frondosa bi
bliografa a l referida es un tema que permanece en un nivel de
anlisis altamente insatisfactorio. No se trata de que no se hayan pro
puesto soluciones adecuadas a problemas bien planteados. La situa
cin es an ms grave: la formulacin misma del problema sigue
siendo vaga y confusa. Este no es un diagnstico personal, ni apre
surado. La lectura de una de las obras ms conocidas sobre ese tema
lo confirma de manera categrica.2 Se ha escrito m ucho luego del en
cuentro internacional que di lugar a la obra citada pero no se ha lo
grado avanzar mucho ms.
En el planteo de los problemas que presenta la investigacin in

terdisciplinaria hay una primera dificultad que reside en el significa

do mismo de la palabra. A qu se refiere el nter cuando se habla
de interdisciplina? Al responder a esta pregunta se suele caer fre
cuentemente en confusiones que provienen de establecer analogas
con casos que slo en apariencia son similares.
Derecho internacional no es el derecho que rige en ninguna na
cin en particular. Es el derecho que rige las relaciones entre nacio
nes. De la misma manera, un viaje mterplanetario no es un viaje en
ninguno de los planetas. Si transferimos directamente el sentido que
tiene el "nter en esos dos ejemplos, tendramos que concluir que los
problemas de la investigacin interdisciplinaria no estaran en las
disciplinas, sino entre ellas. Esta extensin del sentido sera alta
mente equvoca. Qu estudio sera se que no perteneciera a ningu
na disciplina sino que estuviera entre ellas?
La razn del equvoco estriba en haber cado en una trampa del
lenguaje: como ya sabemos lo que es disciplina, slo necesitara
mos agregarle el sentido que pueda tener el nter. As planteado el
problema entra en un callejn sin salida.
Los ejemplos precedentes muestran que no se trata de encontrar res
puestas ms adecuadas a preguntas ya bien formuladas, sino que debe
mos poner en tela de juicio las preguntas mismas que han servido para
definir los alcances del problema. Ellas suelen restringirse a considerar
algunos aspeaos de la problemtica involucrada y resultan insuficientes
para llegar a una solucin integral. Como lo hemos sealado en la Intro
duccin, la reformulacin de las preguntas, en la propuesta que aqu se
presentar, no tomar como punto de partida las interrelaciones entre
disciplinas, sino el anlisis de las interrelaciones que se dan en un siste
ma complejo entre los procesos que determinan su funcionamiento. La
inter-disciplinariedad surgir como un subproducto de dicho anlisis.

2. Caractersticas d el estudio
de u n sistem a com plejo

La metodologa de trabajo interdisciplinario que se expone en

este captulo responde a la necesidad de lograr una sntesis inte-

a) El objeto de estudio, es decir, el sistema complejo (que en

nuestro caso es un sistema am biental) fuente de una problemtica
no reducible a la simple yuxtaposicin de situaciones o fenmenos
que pertenezcan al dominio exclusivo de una disciplina.
b) El marco conceptual desde el cual se aborda el objeto de es
tudio; es decir, el bagaje terico desde cuya perspectiva los investi
gadores identifican, seleccionan y organizan los datos de la realidad
que se proponen estudiar.
c) Los estudios disciplinarios que corresponden a aquellos aspec
tos o "recortes de esa realidad compleja, visualizados desde una dis
ciplina especfica.
El objetivo es llegar a una interpretacin sislmica de la proble
mtica original que presenta el objeto de estudio. A partir de all, ser
posible lograr u n diagnstico integrado, que provea las bases para
proponer acciones concretas y polticas generales alternativas que per
mitan influir sobre la evolucin del sistema.

2.1. El objeto de estudio

El punto de partida es el reconocimiento de que hay problemticas
complejas (o situaciones complejas) determinadas por la confluencia de
mltiples factores que interactan de tal manera que no son aislables y
que, por consiguiente, no pueden ser descritos y explicados sumando
simplemente enfoques parciales de distintos especialistas que los estu
dien de forma independiente. De aqu ha surgido la afirmacin de que
la realidad misma es interdisciplinaria. Seria ms correcto decir que la
realidad no es disciplinaria, entendiendo por tal que la realidad no pre
senta sus problemas cuidadosamente clasificados en correspondencia
con las disciplinas que han ido surgiendo en la historia de la ciencia.
Dijimos ms arriba que no toda investigacin es interdisciplinara.
Cabe sealar, asimismo, que la diferencia entre la mw/rt-disciplina y
la mer-disciplina no es tajante. Y a nadie se le puede negar el dere
cho de llamar inter-disciplinaria una investigacin en la cual inter
vengan especialistas de diversas disciplinas, cualquiera que sea su
modalidad de trabajo. Por esa razn, no comenzamos nuestra pro
puesta preguntndonos Qu es la interdisciplinariedad? , sino Cmo
establecer una estrategia de trabajo para un equipo de investigacin

que aborda como objeto de estudio un sistema complejo!". En otros

f trminos: Cmo se puede lograr un esquema explicativo del l'uncio; namiento de un sistema caracterizado por fenmenos que estn de terminados por procesos donde entran en interaccin elementos que
- pertenecen al dominio de diversas disciplinas?
Desde esta perspectiva, la cuestin central se desplaza de las disci
plinas hacia los fenmenos que son objeto de estudio. Por consiguien
te, la pregunta clave ser: Cmo se estudia un sistema complejo!
Los sistemas ambientales, son sistemas complejos. Para ciar ma
yor precisin a nuestro anlisis, tomaremos como ejemplo estudios
ya realizados sobre sistemas agrarios.
Un sistema ambiental tiene una localizacin geogrfica y es el asiento
de un conjunto de fenmenos que pueden agruparse, en principio, en
un cierto nmero de componentes, que llamaremos subsistemas, y que
varan segn la naturaleza del sistema. En el caso de un sistema rural
asentado en una regin ecolgica, por ejemplo, tendramos un sustento
fsico, una flora y fauna caractersticas, un cierto tipo de produccin, una
poblacin con determinada conformacin social, un comportamiento
econmico, construcciones y obras de infraestructura, conjuntos de pol
ticas que rigen diversos aspectos de la actividad dentro de la regin.
A riesgo de ser repetitivos, insistimos en que la heterogeneidad de
los fenmenos y de los componentes de ese sistema, no son suficientes
para definirlo como sistema complejo. El carcter de*complejo" est
dado por las interrelaciones entre los componentes, cuyas funciones
dentro del sistema no son independientes. El conjunto de sus relaciones
constituye la estructura, que da al sistema la forma de organizacin que
le Y A c e funcionar como una totalidad. De aqu el nombre de sistema.
Los sistemas, en tanto totalidades organizadas, tienen dos caracte
rsticas fundamentales:
Las propiedades del sistema, en un momento dado, no resul
tan de la simple adicin de las propiedades de los componentes. La
vulnerabilidad o resiliencia, as como las condiciones de estabilidad,
son propiedades estructurales del sistema en su conjunto.
La evolucin del sistema responde a una dinmica que difiere
de las dinmicas propias de sus componentes. As, por ejemplo, el
sistema total integra, en su evolucin, procesos de escalas temporales
que varan considerablemente entre los subsistemas, e induce cam
bios en estos ltimos.
Est claro que, an cuando hablemos de esos sistemas como to-

lulidades, ello no indica que tengan lmites precisos, puesto que es

tn inmersos en una variedad de contextos que se van insertando en
dominios cada vez ms amplios. Este problema ha sido planteado
con mucha fuerza desde el materialismo dialctico y posiciones afi
nes. La llamada categora de totalidad" ocupa un lugar central en la
teora marxista, pero su utilizacin por los seguidores de Marx ha in
troducido frecuentemente no poca conlusin.
Debe hacerse notar, empero, que aunque Marx hizo amplio uso
de este concepto, no lleg a teorizar sobre l. No hay, dentro del ma
terialismo dialctico, una teora de la totalidad que explique satis
factoriamente la relacin entre la totalidad y las panes, y que pueda
servir como instrumento de anlisis para interpretar la evolucin de
dichas totalidades.
Con frecuencia se hace una utilizacin abusiva del concepto de
totalidad, sin un anlisis profundo de sus implicaciones para la prc
tica concreta de la investigacin. Suele afirmarse, por ejemplo, que si
se recorta la realidad para estudiar un fragmento de ella se estn des
naturalizando los problemas. Se aduce como razn, que al proceder
as se estn dejando de lado, irremisiblemente, las interacciones de
ese fragmento de la realidad con la totalidad dentro de la cual est
inmerso. Dichas interacciones contina el argumento son indis
pensables para comprender la naturaleza (a veces se dice la esen
cia) del objeto de estudio. Esto conduce a un callejn sin salida.
Porque en el universo todo interacta con todo y, si se toma al
pie de la letra la propuesta interaccionista as formulada, no sera
vlido ningn estudio que incluyera menos de la totalidad del uni
verso! Es obvio que ninguna teora del conocimiento puede servir de
base a tal posicin. Todo conocimiento supone abstraer algunos ele
mentos de la realidad. El problema no reside en que se fragmente la
realidad, sino en la manera de hacerlo.
En otros trabajos hemos propuesto una forma de anlisis sistinicos
que a nuestro juicio provee una respuesta adecuada a esos problemas3
y que retomaremos aqu como parte de nuestro marco conceptual.

2.2. Marco conceptual

Las consideraciones precedentes conducen a dos preguntas bsi
cas que debern orientar la elaboracin de un marco conceptual y
metodolgico para el estudio de un sistema complejo:

I) Puesto que todo estudio supone necesariamente un recorte de

la realidad, es posible realizar el recorte en forma tal que no desna
turalice el fragmento de la realidad que as se haya abstrado del res
to? Ms an: es posible tomar en cuenta las interacciones que rela
cionan a dicho fragmento con la totalidad en la cual est inmerso sin
que ello exija ampliar ad-infinitunt los lmites del estudio?
II) Pueden formularse bases conceptuales suficientemente gene
rales como para servir de marco a programas de investigacin inter
disciplinaria, es decir, que hagan posible un estudio que rebase los
lmites de disciplinas especficas, permitiendo un conocimiento inte
grado de problemas complejos de la realidad?
La primer pregunta tiene hoy su respuesta en una teora general
de sistemas, esbozada ya por Bertalanffy4 a mediados del siglo, pero
que ha logrado importantes desarrollos en las ltimas dcadas, en
particular, con los aportes de la escuela de Bruselas de Ilya Prigogine. En forma paralela, aunque con races ms antiguas, Jean Piaget y
su escuela ginebrina desarrollaron una epistemologa constructivista
que plantea una evolucin del sistema cognoscitivo, tanto al nivel in
dividual como en la historia de la ciencia, con notables puntos de
coincidencia con la escuela de Bruselas.5 Sobre esas bases hemos
propuesto en otras publicaciones (y aplicado en diversos proyectos
de investigacin emprica), un tipo de anlisis sistmico alejado de
los modelos economtricos y de la ingeniera de sistemas, que per
mite reformular la manera en que se plantea la necesidad de estudiar
totalidades, superando el aparente escollo de la inevitabilidad de
los recortes de la realidad para poder analizarlas. Los aspectos te
ricos estn resumidos en nuestros trabajos [2] y [31; las aplicaciones
estn referidas en estudios de caso [51 y [6].
La segunda pregunta concierne a la metodologa de la investiga
cin interdisciplinaria de esas totalidades. Ya hemos sealado que
ella no se logra por el hecho de poner juntos los especialistas de
diversas disciplinas y pidindoles que articulen sus resultados (aun
que esto sea, obviamente, parte esencial del proceso de la investiga
cin). La interdisciplinariedad comienza desde la formulacin misma
de los problemas, antes de los estudios disciplinarios, se prolonga en
un largo proceso (que no es lineal, que pasa por diversas fases, cada
una con sus propias reglas de juego) y acompaa a los propios es
tudios disciplinarios hasta el trmino mismo de la investigacin, Esta
forma de abordar el objeto de estudio plantea, como se ver ms

adelante, una problemtica que no es slo metodolgica, sino unda

mentalmente epistemolgica.

2.3. Los estudios disciplinarios

Todo equipo de investigadores que aborde el estudio interdisci
plinario de un sistema complejo, tiene como integrantes a cientficos
formados en diversas disciplinas. En el inicio del estudio, cada inves
tigador tendr una visin de los problemas planteados por el objeto
de estudio desde la perspectiva que le ofrece su propia disciplina y
su propia concepcin de esa disciplina. Surge, por consiguiente, una
pregunta ineludible:
El sistema actual de las ciencias constituye un instrum ento id
neo para realizar el tipo de estudios que surgiran de planteamien
tos como los referidos en las preguntas anteriores (2.2). o est todo
conocim iento irremisiblemente condenado a ser parcial y fragmen
tario?
Esta pregunta nos remite al problema clsico de la clasificacin
de las ciencias y de las interrelaciones entre las disciplinas. Este tema
se torna imperativo en toda formulacin de la interdisciplinariedad
puesto que es obvio que sta no puede existir si no hay posibilidad de
una articulacin entre las ciencias. A este respecto es necesario po
ner claramente de manifiesto la inadecuacin de las dos posiciones
extremas que han prevalecido en las mltiples propuestas de clasifi
cacin de las ciencias, a travs de la historia. Por una pane, la posi
cin reduccionista, que borra la especificidad de los fenmenos que
pertenecen al dom inio de cada disciplina. Por la otra, la posicin
que erige barreras infranqueables entre las disciplinas, sobre la base
de la especificidad de los fenmenos. Slo un anlisis epistemolgi
co puede superar ambas posiciones y mostrar la posibilidad de inte
grar los estudios disciplinarios en la prctica concreta de la investiga
cin interdisciplinaria, respetando la especificidad del dominio de
cada disciplina.
En el Anexo se exponen brevemente las razones histricas que
condujeron a las diversas concepciones sobre la clasificacin de las
ciencias. La posicin que adoptarem os y que all fundamentamos
con fuerte influencia de los trabajos de Jean l'iaget sobre el tema
conduce a una concepcin unificada, no reduccionista, de la investi
gacin cientfica compatible con la pluralidad de las ciencias, que

torna legtima la pretensin de proponer una metodologa de trabajo

interdisciplinario como la que presentam os en este captulo.
La tesis central en que se basa dicha concepcin es que desde el
punto de vista de la generacin y adquisicin del conocimiento (epis
temologa general) no existen diferencias que permitan fundamentar
la persistente idea de una dicotoma entre ciencias de la naturaleza y
ciencias sociales (o ciencias del espritu). No hay, por consiguiente
maneras especficas de generar el conocimiento cientfico para cada
uno de los objetos, fenmenos y situaciones que corresponden a los
diversos dominios de la realidad. Hay diferencias obvias, sin embar
go, cuando se trata de las conceptualizaciones de tales dominios al in
terior de cada disciplina, pero esas diferencias no son reducibles a la
oposicin ciencias de la naturaleza y ciencias sociales".
Para com prender las razones que tuvieron en su momento quie
nes introdujeron dicha dicotoma, y para poder explicar el surgi
miento de las tesis reduccionistas mostrando finalmente, las falacias
que ellas encierran es necesario realizar un anlisis histrico, del cual
presentam os un esbozo en el Anexo.
Una concepcin unificada, no reduccionista, de las diversas cien
cias hace posible plantearse el problema de su articulacin en el traba
jo interdisciplinario. En la metodologa que expondremos, esa articula
cin plantea dos problemas diferentes, aunque complementarios:
Cmo articular la participacin de los investigadores de las di
versas disciplinas en la prctica concreta de la investigacin interdis
ciplinaria. Este ser el tema de la Seccin 3.
Cmo articular las diversas disciplinas, para hacer posible la
coordinacin de los aportes de cada una de ellas. Algunos de los
problem as que aqu se presentan sern analizados en la Seccin 4.

3- C onceptualizaciones y m etodologas
e n e l estudio de sistem as com plejos

Hasta aqu hemos analizado las caractersticas que debe tener un

estudio integrado de un sistema complejo, desde el punto de vista
de los instrumentos necesarios para abordar la investigacin. Es ne-

cesario ahora referirse al contenido y a los objetivos de los estudios.

El primer objetivo de un estudio integral es obtener un diagnsti
co del funcionamiento del sistema. Aqu, como en un diagnstico m
dico, es necesario analizar la anatoma y la fisiologa de cada uno de
los componentes (rganos o subsistemas), as como su armonizacin
o desarmona en el comportamiento general del individuo (sistema).
El segundo objetivo y, en realidad, a principal motivacin de
los estudios es poder actuar sobre el sistema: detener la enferme
dad y, en lo pos"Be, curar al paciente, en el caso de la medicina; de
tener y, en lo posible, revertir los procesos deteriorantes en el caso
de los estudios ambientales. Los criterios y prioridades aplicables en
esta etapa no surgen slo del interior de la ciencia: estn basados en sis
temas de valores cuya justificacin proviene de una tica social (cf.
Seccin 4).
El segundo de los objetivos en el caso de los estudios ambienta
les suele plantearse como la formulacin de polticas alternativas no
deteriorantes o polticas de desarrollo sustentable de tales sistemas.

3.1. El diagn stico

Los sistemas complejos se comportan como totalidades com
puestas de subsistemas. Siguiendo una terminologa que hemos utili
zado en otros trabajos, llamaremos fu n c io n a m ie n to del sistema al
conjunto de actividades del sistema como un todo, y ju n ci n a la
contribucin de cada elemento o subsistema al funcionamiento del
sistema. Debe notarse, sin embargo, que ambas expresiones son re
lativas: lo que llamamos sistema total, en un contexto dado del
anlisis, es tambin un subsistema de sistemas ms amplios, dentro
de los cuales puede desem pear una o ms funciones.
La decisin de em prender el estudio de un cierto sistema ambien
tal proviene, en general, del reconocimiento de situaciones o fen
menos que tienen lugar en esa localizacin geogrfica y que han ge
nerado (o estn generados por procesos de deterioro en el medio
fsico, y en el medio social. Estas situaciones, fenmenos, procesos,
constituyen la realidad que es objeto de estudio).
Cuando un investigador o un equipo de investigadores enfrenta la
necesidad de llevar a cabo ese estudio, en ningn caso se ve en presen
cia de un sistema ya dado que no hay ms que observar y analizar. Una
parte fundamental del esfuerzo de investigacin es la construccin

fconceptualizacin) del sistema, como recorte ms o menos arbitrario

de una realidad que no se presenta con lmites, ni definiciones precisas.
Esta construccin del sistema no es otra cosa que la construc
cin de sucesivos modelos que representen la realidad que se quiere
estudiar. Es un proceso laborioso de aproximaciones sucesivas. El
test de haber arribado a una meta satisfactoria en la definicin del
sistema (como modelo de la realidad que se est estudiando) slo
puede basarse en su capacidad de explicar un funcionamiento que
d cuenta de los hechos observados.
Para ello no es suficiente tener un m odelo que represente una
clara descripcin del sistema en el momento o periodo que se estu
dia. Los estudios histricos son una herramienta indispensable en el
anlisis sistmico. No se trata de reconstruir la historia total de la re
gin que se estudia, sino de reconstruir la evolucin de los principa
les procesos que determinan el funcionamiento del sistema, La rela
cin entre fu n ci n y estructura (o entre procesos y estados) es la clave
para la comprensin de los fenmenos.
Ningn proyecto de investigacin comienza de cero. En general,
se dispone de suficiente conocimiento de dichos fenmenos o situa
ciones, que definen, en primera aproximacin, la problemtica a es
tudiar, como para formular preguntas generales que constituyan el
punto de panida de la investigacin. A partir de all, comienza el pro
ceso que conducir a la definicin del sistema objeto de estudio.
Hemos dicho que un sistema no es simplemente un conjunto de
elementos sino que, en tanto sistema, est caracterizado por su es
tructura. Por consiguiente, un sistema estar definido solamente
cuando se haya identificado un nm ero suficiente de relaciones en
tre cierto conjunto de elementos, que perm itan vincularlos con refe
rencia al funcionamiento del conjunto como totalidad. Debe tenerse
en cuenta, sin embargo, que con los mismos elementos pueden defi
nirse sistemas diferentes, es decir, sistemas cuyas estructuras difieren
en tanto se hayan tomado en consideracin distintos conjuntos de
relaciones entre los elementos.
Las observaciones precedentes no introducen, sin embargo, com
pleta arbitrariedad en la definicin del sistema de estudio.- La selec
cin depender de los objetivos de la investigacin, y estar determi
nada, como ya lo hemos sealado, por las preguntas especficas que
se hayan formulado con respecto al tipo de situaciones que se desea
estudiar (que, en nuestro caso, son situaciones caractersticas del me
dio fsico, del sistema productivo y del sistema socioeconmico,

considerados como elementos" o subsistemas de un sistema nico).

Por otra parte, los fenmenos que caracterizan dichas situaciones
pueden corresponder a escalas o niveles diferentes. Es importante sea
lar a este respecto, que las interacciones entre elementos o subsistemas
no son anlogas, en modo alguno, al principio de accin y reaccin
en Fsica. La accin de un cultivo sobre el medio fsico, y la "reaccin" de
ste ltimo sobre el primero, corresponden en general a escalas tempo
rales que pueden llegar a diferir en rdenes de magnitud.
La hiptesis de trabajo con la cual se inicia una investigacin sistmica puede resumirse por consiguiente en la suposicin siguiente:
dado un conjunto de preguntas referentes a situaciones complejas
del sector de la realidad que es objeto de estudio, puede definirse un
sistema, en trminos de ciertos elementos e interacciones entre ellos,
cuya estructura sea la que corresponda al tipo de funcionam iento
que se desea explicar y que responda a las preguntas inicales.
El esquema explicativo corresponde siempre a un cierto nivel de
anlisis para un periodo dado del funcionamiento del sistema. Pero
un esquem a explicativo coherente y suficientemente comprehensivo
como para abarcar la amplia gama de hechos significativos de los
cuales debe dar cuenta la investigacin, no se logra en un primer in
tento. Suele ser el fruto de un largo proceso cuya dinmica es parte
esencial de los estudios sobre interdisciplinariedad.
Las relaciones que determinan la estructura del sistema no se des
cubren a posteriori de los estudios disciplinarios parciales, sino que
deben plantearse desde el inicio y se continan elaborando y replan
teando a travs de toda la investigacin. Por eso insistimos en conce
bir la investigacin interdisciplinaria como un proceso y no como un
acto de coordinacin de resultados.
En forma esquemtica, dicho proceso debera incluir fases del
tipo siguiente:1
1. Reconocimiento general por parte del equipo de investiga
cin en su conjunto de los problemas que se procura interpretar y
para los cuales se intenta encontrar solucin. Formulacin de las
preguntas de base.
2. Anlisis de estudios anteriores realizados sobre aspectos diver
sos de dicha problemtica. En estos anlisis debe ponerse especial
atencin en aquella informacin que permita preparar el camino
para reconstruir la historia de las situaciones y fenmenos que cons
tituyen la motivacin del estudio.

3- Wentiqaci^n de elementos y relaciones para caracterizar, en

primera aproximacin, un sistema que involucre la problemtica re
ferida en (1) y (2), con sus condiciones de contorno.
4. Planteo de hiptesis de trabajo que permitiran explicar el
comportamiento del sistema. Esto supone reformular las preguntas
de base en trminos de las funciones que cumplen los subsistemas
y del funcionamiento del sistema.
5. Identificacin de la problemtica a investigar e n cad a subsiste
ma pata verificar o refutar las hiptesis sobre sus funciones dentro
del sistema. Planificacin de trabajos sobre temas especializados que
requieren estudios en profundidad.
6. Investigaciones disciplinarias de los problemas referidos en (5),
en el contexto de las relaciones entre los dominios, de los subsiste
mas establecidas en el punto 3.
7. Primera integracin de los resultados obtenidos en (6), lo cual
conduce, generalmente a redefinir el sistema formulado en (3), e in
cluso a reformular las preguntas iniciales.
8. Repeticin de las fases (5) y (6) en relacin con la nueva defi
nicin del sistema.
9. Segunda integracin de resultados y nueva redefinicin del
sistema.
10. Repeticin sucesiva de las fases (8) y (9) tantas veces como
sea necesario hasta llegar a una explicacin coherente que d cuen
ta de todos los hechos observados y responda a las preguntas que
han do surgiendo en el proceso descrito.
Las fases (6), (8) y las sucesivas fases pares sern denominadas
fases de diferenciacin. En ellas, predomina la investigacin discipli
naria. All puede ser necesario el concurso de muy buenos especia
listas, en dominios muy restringidos, ajenos al equipo, y sin preocu
pacin por la problemtica general.
Las fases (7), (9), y las sucesivas fases impares sern denominadas
fases de integracin. All es necesario qtie los miembros del equipo
tengan la capacidad de descentracin necesaria para: a) comprender
y apreciar los problemas planteados a su propio dominio desde los
otros dominios; b) percibir aquellos problemas de su dominio que se
prolongan en los otros, y formularlos adecuadamente a quienes se es
pecializan en estos ltimos.
La tesis central de nuestro trabajo puede ahora enunciarse de la
siguiente manera:

Los objetivos ele una investigacin interisciplinaria se logran a

travs del juego dialctico en las fases de diferenciacin e integracin
que tienen lugar en el proceso que conduce a la definicin y estudio
de un sistema complejo.
El esquema precedente es slo indicativo de la forma de coordi
nar un equipo interdisciplinario. Su objetivo es mostrar la necesidad
de distinguir las fases caractersticas desde el punto de vista de la interdisciplinariedad. Un aspecto importante de este esquema es la
ubicacin de la tarea disciplinaria dentro de la actividad interdiscipli
naria en su conjunto.

3.2. Acciones concretas y polticas alternativas

Nuevamente tomaremos el ejemplo de un sistema agrario. Sin
embargo, las consideraciones que hagamos son aplicables, mutatismutandis a todos los sistemas ambientales a los cuales hemos he
cho referencia.
La elaboracin de propuestas alternativas para un desarrollo re
gional, sustentable en el mediano y largo plazo, que contemple la
problemtica ambiental planteada en el presente libro, debe satisfacer
dos criterios que son condicin indispensable de su aceptabilidad:
__ <Jebe de estar dirigida, en primer trmino, a detener y, en lo
posible, revertir los procesos que han significado un progresivo d e
terioro del sistema socioambiental, o que tiendan a producirlo.
__ debe poder reorientar el sistema productivo, conduciendo a
un desarrollo sustentable, definido no solamente en trminos de pro
ductividad y de conservacin del medio ambiente biotsico, sino
tambin como condicin sine-qua-non con el requerimiento
de que los beneficios generados en la regin permitan, directa o in
directamente, elevar el nivel de vida de las poblaciones involucradas
en los procesos productivos que ella abarque.
Con esto no pretendemos dar una definicin precisa del concep
to de desarrollo sustentable, que involucra muchos otros factores ta
les como escalas temporales y capacidad de reaccin ante los cam
bios de situaciones internas o externas. El anlisis del concepto esca
pa a los alcances de este captulo.

(conceptual tzacin) del sistema, como recorte ms o menos arbitrario

de una realidad que no se presenta con lmites, ni definiciones precisas.
Esta "construccin del sistema no es otra cosa que la construc
cin de sucesivos modelos que representen la realidad que se quiere
estudiar. Es un proceso laborioso de aproximaciones sucesivas. El
test de haber arribado a una meta satisfactoria en la definicin del
sistema (como modelo" de la realidad que se est estudiando) slo
puede basarse en su capacidad de explicar un funcionamiento que
d cuenta de los hechos observados.
Para ello no es suficiente tener un m odelo que represente una
clara descripcin del sistema en el momento o periodo cje se estu
dia. Los estudios histricos son una herramienta indispensable en el
anlisis sistmico. No se trata de reconstruir la historia total de la re
gin que se estudia, sino de reconstruir la evolucin de los principa
les procesos que determinan el funcionamiento del sistema. La rela
cin entre fu n ci n y estructura (o entre procesos y estados) es la clave
para la comprensin de los fenmenos.
Ningn proyecto de investigacin comienza de cero. En general,
se dispone de suficiente conocimiento de dichos fenmenos o situa
ciones, que definen, en primera aproximacin, la problemtica a es
tudiar, como para formular preguntas generales que constituyan el
punto de partida de la investigacin. A partir de all, comienza el pro
ceso que conducir a la definicin del sistema objeto de estudio.
Hemos dicho que un sistema no es simplemente un conjunto de
elementos sino que, en tanto sistema, est caracterizado por su es
tructura. Por consiguiente, un sistema estar definido solamente
cuando se haya identificado un nmero suficiente de relaciones en
tre cierto conjunto de elementos, que permitan vincularlos con refe
rencia al funcionamiento del conjunto como totalidad. Debe tenerse
en cuenta, sin embargo, que con los mismos elementos pueden defi
nirse sistemas diferentes, es decir, sistemas cuyas estructuras difieren
en tanto se hayan tomado en consideracin distintos conjuntos de
relaciones entre los elementos.
Las observaciones precedentes no introducen, sin embargo, com
pleta arbitrariedad en la definicin del sistema de estudio. La selec
cin depender de los objetivos de la investigacin, y estar determi
nada, como ya lo hemos sealado, por las preguntas especficas que
se hayan formulado con respecto al tipo de situaciones que se desea
estudiar (que, en nuestro caso, son situaciones caractersticas del me
dio fsico, del sistema productivo y del sistema socioeconmico,

considerados como elementos o subsistemas de un sistema nico).

Por otra parte, los fenmenos que caracterizan dichas situaciones
pueden corresponder a escalas o niveles diferentes. Es importante sea
lar, a este respecto, que las "interacciones entre elementos o subsistemas
no son anlogas, en modo alguno, al principio de accin y reaccin"
en Fsica. La accin de un cultivo sobre el medio fsico, y la reaccin de
ste ltimo sobre el primero, corresponden en general a escalas tempo
rales que pueden llegar a diferir en rdenes de magnitud.
La hiptesis de trabajo con la cual se inicia una investigacin sistmica puede resumirse por consiguiente en la suposicin siguiente:
dado un conjunto de preguntas referentes a situaciones complejas
del sector de la realidad que es objeto de estudio, puede definirse un
sistema, en trminos de ciertos elementos e interacciones entie ellos,
cuya estructura sea la que corresponda al tipo de funcionam iento
que se desea explicar y que responda a las preguntas iniciales.
El esquema explicativo corresponde siempre a un cierto nivel de
anlisis para un periodo dado del funcionamiento del sistema. Pero
un esquema explicativo coherente y suficientemente comprehensivo
como para abarcar la amplia gama de hechos significativos de los
cuales debe dar cuenta la investigacin, no se logra en un primer in
tento. Suele ser el fruto de un largo proceso cuya dinmica es parle
esencial de los estudios sobre interdisciplinariedad.
Las relaciones que determinan la estructura del sistema no se des
cubren a posteriori de los estudios disciplinarios parciales, sino que
deben plantearse desde el inicio y se continan elaborando y replan
teando a travs de toda la investigacin. Por eso insistimos en conce
bir la investigacin interdisciplinaria como un proceso y no como un
acto de coordinacin de resultados.
En forma esquemtica, dicho proceso debera incluir fases del
tipo siguiente:1
1. Reconocimiento general por parte del equipo de investiga
cin en su conjunto de los problemas que se procura interpretar y
para los cuales se intenta encontrar solucin. Formulacin de las
preguntas de base.
2. Anlisis de estudios anteriores realizados sobre aspectos diver
sos de dicha problemtica. En estos anlisis debe ponerse especial
atencin en aquella informacin que permita preparar el camino
para reconstruir la historia de las situaciones y fenmenos que cons
tituyen la motivacin del estudio.

3- WwMifjcaci^n de elementos y relaciones para caracterizar, en

primera apioximacin, un sistema que involucr Iffprobletntica re
ferida en (1) y (2), con sus condiciones de contorno.
4. Planteo de hiptesis de trabajo que permitiran explicar el
comportamiento del sistema. Esto supone reformular las preguntas
de base en trminos de las funciones que cumplen los subsistemas
y del funcionamiento del sistema.
5. Identificacin de la problemtica a investigar e n cad a subsistemn pata verificar o refutar las hiptesis sobre sus funciones dentro
del sistema. Planificacin de trabajos sobre temas especializados que
requieren estudios en profundidad.
6. Investigaciones disciplinarias de los problemas referidos en (5),
en el contexto de las relaciones entre los dominios, de los subsiste
mas establecidas en el punto 3.
7. Primera integracin de los resultados obtenidos en (6), lo cual
conduce, generalmente a redefinir el sistema formulado en (3), e in
cluso a reformular las preguntas iniciales.
8. Repeticin de las fases (5) y (6) en relacin con la nueva defi
nicin del sistema.
9. Segunda integracin de resultados y nueva redefinicin del
sistema.
10. Repeticin sucesiva de las lases (8) y (9) tantas veces como
sea necesario hasta llegar a una explicacin coherente que d cuen
ta de todos los hechos observados y responda a las preguntas que
han ido surgiendo en el proceso descrito.
Las fases (6), (8) y las sucesivas fases pares sern denominadas
fases de diferenciacin. En ellas, predomina la investigacin discipli
naria. All puede ser necesario el concurso de muy buenos especia
listas, en dominios muy restringidos, ajenos al equipo, y sin preocu
pacin por la problemtica general.
Las fases (7), (9), y las sucesivas fases impares sern denominadas
fases de integracin. All es necesario qtie los miembros del equipo
tengan la capacidad de descentracin necesaria para: a) com prender
y apreciar los problemas planteados a su propio dominio desde los
otros dominios; b) percibir aquellos problemas de su dominio que se
prolongan en los otros, y formularlos adecuadamente a quienes se es
pecializan en estos ltimos.
La tesis central de nuestro trabajo puede ahora enunciarse de la
siguiente manera:

Los objetivos de una investigacin interdisciplinara se logran a

travs del juego dialctico en las Jases de diferenciacin e integracin
que tienen lugar en el proceso que conduce a la definicin y estudio
de un sistema complejo.
El esquema precedente es slo indicativo de la torma de coordi
nar un equipo interdisciplinario. Su objetivo es mostrar la necesidad
de distinguir las fases caractersticas desde el punto de vista de la interdisciplinariedad. IJn aspecto importante de este esquema es la
ubicacin de la tarea disciplinaria dentro de la actividad interdiscipli
naria en su conjunto.

3.2. Acciones concretas y polticas alternativas

Nuevamente tomaremos el ejemplo de un sistema agrario. Sin
embargo, las consideraciones que hagamos son aplicables, mutatismutandis a todos los sistemas ambientales a los cuales hemos he
cho referencia.
La elaboracin de propuestas alternativas para un desarrollo re
gional, sustentable en el mediano y largo plazo, que contemple la
problemtica ambiental planteada en el presente libro, debe satisfacer
dos criterios que son condicin indispensable de su aceptabilidad:
__ debe de estar dirigida, en primer trmino, a detener y, en lo
posible, revertir los procesos que han significado un progresivo de
terioro del sistema socioambiental, o que tiendan a producirlo.
__ debe poder reorientar el sistema productivo, conduciendo a
un desarrollo sustentable, definido no solamente en trminos de pro
ductividad y de conservacin del medio ambiente biofsico, sino
tambin como condicin sine-qua-non con el requerimiento
de que los beneficios generados en la regin permitan, directa o in
directamente, elevar el nivel de vida de las poblaciones involucradas
en los procesos productivos que ella abarque.
Con esto no pretendemos dar una definicin precisa del concep
to de desarrollo sustentable, que involucra muchos otros factores ta
les como escalas temporales y capacidad de reaccin ante los cam
bios de situaciones internas o externas. El anlisis del concepto esca
pa a los alcances de este captulo.

Una propuesta de desarrollo regional que satisfaga tales condi

ciones de aceptabilidad debe basarse necesariamente en el diagns
tico surgido de estudios precedentes. Sin embargo, el estudio de pro
puestas de polticas alternativas requiere una investigacin especfica
que tiene analogas y diferencias con los estudios de diagnstico y
cuyas caractersticas diferenciales podemos resumir en los siguientes
puntos:
Los estudios de diagnstico estn centrados en la identifica
cin de procesos y mecanismos que son, por definicin, concate
nacin de eventos que han sucedido en un intervalo de tiempo. El
diagnstico requiere reconstruir la historia, porque lo que ocurre hoy
en el sistema es el resultado de esa historia. En otros trminos: el
diagnstico del funcionamiento de una estructura requiere conocer
los procesos que condujeron a su estructuracin.
Los estudios de propuestas alternativas son por el contrario,
de carcter prospectivo. Estn centrados en la predictibilidad de la'
evolucin de un nuevo sistema modificacin del actual que re
sultara luego de implementar las medidas que se propongan. Esto
requiere identificar (prever) los nuevos procesos que se pondran en
marcha cuando se introdujeran los cambios.
La teora de sistemas complejos seala y la investigacin
emprica lo confirma que una modificacin de un sector en un sis
tema introduce cambios en mayor o menor grado, con distintas
escalas tem porales en toda la estructura del sistema. La sustentabilidad ser el resultado de las propiedades estructurales (vulnerabi
lidad, resiliencia, etc.) del sistema resultante.
El pasaje de una investigacin de diagnstico a un estudio de
polticas alternativas no es lineal. Nuevas estrategias productivas,
por ejemplo, pueden tener incidencia en partes del sistema que no
fueron (o no fueron suficientemente) analizadas para el diagnstico
por no tener un papel importante en los procesos que estaban en
accin con el sistema productivo vigente. De aqu surge la necesi
dad de volver repetidam ente al diagnstico en el anlisis de cada
propuesta de cambio, para investigar aspectos no considerados an
teriormente.
Finalmente, la elaboracin de una propuesta fio puede res
tringirse a concebir un nuevo estado de la regin (obviamente, que
sea mejor que el actual). Para llegar un tal estado ideal deben con
siderarse el tipo de transformaciones que deben ponerse en marcha
para que sea posible llegar a ese estado del sistema, lo cual requiere

analizar cmo pueden modificarse aquellos procesos que rigen, en

el presente, el funcionamiento del sistema.
As planteado, el objetivo del proyecto es resolver lo que en fsi
ca se llama problema con condiciones iniciales!, las cuales imponen
restricciones severas a la viabilidad de las soluciones que se conci
ban. Por ejemplo, en una investigacin realizada en Mxico, en una
regin llamada La Comarca Lagunera" se verific que el sistema hi
drolgico haba llegado a un grado de deterioro posible de detener,
difcil de revertir, y seguramente no restaurable en el cono plazo. En
la misma regin, el subsistema socioeconmico aparece como sus
ceptible de transformaciones con menos condiciones restrictivas,
an cuando el deterioro del sector campesino ha conducirlo a desa
rrollar estrategias de sobrevivencia familiar cuya reversin, con miras
a elevar el nivel de vida y las condiciones de trabajo, requerir pro
fundos cambios en la economa regional.
Es en ese contexto que deben concebirse las polticas alternati
vas. Ninguna propuesta que no contemple la posibilidad efectiva
de poner en marcha transformaciones que conduzcan al sistema,
desde las condiciones iniciales testado actual del sistema), hasta el
estado de desarrollo sostenido que se haya concebido hipottica
mente como meta, podr considerarse como aceptable.
El estudio especfico de cada propuesta se desarrolla en dos eta
pas. La primera etapa est dirigida a:
comprender la naturaleza y el alcance de los objetivos decla
rados, es decir, las modificaciones que explcitamente se propone in
troducir;
__ poner de relieve los objetivos implcitos, es decir, las polticas
regionales o nacionales a las cuales responder su implementacion,
evaluar los recursos que requerir su puesta en marcha y su
sostenimiento.
La segunda etapala ms difcil y la que requiere ms tiempo de
estudio consiste en un anlisis sistmico de cada propuesta, que
debe comprender:
a) La forma en que los cambios propuestos en un sector o sub
sistema se proyectaran sobre los otros sectores o subsistemas.
b) Las nuevas interacciones entre los subsistemas, como conse
cuencia de las modificaciones de los mismos.
c) Las caractersticas de la nueva estructura que adoptara el sis
tema (propiedades estructurales).

d) Las modificaciones necesarias en las condiciones de contorno

para permitir el funcionamiento del nuevo sistema.
Como resultado de ese anlisis, el sistema inicial (surgido del
diagnstico) puede requerir una reformulacin debido a la posibi
lidad de que el anlisis haga entrar en juego factores que no se tu
vieron anteriorm ente en cuenta. Habr por consiguiente un siste
ma reconstruido correspondiente a cada propuesta. Es obvio, por
otra parte, que el resultado no puede ser unvoco, dado el grado
de indeterm inacin que tendrn los elem entos a considerar en
cada uno de los anlisis parciales de las etapas sealadas en a y d.
A partir de all, el problema consiste en prever cul sera la evo
lucin de cada sistema reconstruido. La proyeccin hacia el futuro
de un sistema bio-socio-ambiental no es un problema de fcil solu
cin. La dificultad reside en el juego de interacciones entre procesos
con dinmicas diversas y con diferentes escalas temporales de desa
rrollo.
Esto requiere evaluar para cada uno de ellos, la velocidad de de
sarrollo de los procesos generados en sus subsistemas, el periodo de
tiempo en el cual un proceso dado llegue a valores crticos que in
troducen inestabilidad potencial en el sistema y, finalmente, las posi
bilidades de fluctuaciones que lo desestabilicen.
El estudio de las proyecciones en el tiempo de los procesos sig
nificativos de cada sistema reconstruido, y de sus interrelaciones
que es obviam ente un estudio diacrnico, debe com plem en
tarse con el anlisis sincrnico del comportamiento que tendra el
sistema global en diversos m om entos futuros, si las proyecciones
son correctas. Esto significa realizar cortes en el tiempo, con in
tervalos que estarn sugeridos por la dinmica de los procesos.
Cada corle conduce a recom poner el sistema, mostrar cmo estara
funcionando en ese mom ento y proceder al tipo de anlisis sistmico ya enunciado. El sistema recom puesto, para cada corte en el
tiempo, lo denom inam os escenario, adoptando una terminologa
ya usual en la literatura aunque con variantes que corresponden a
otros contextos.
Al trmino de la etapa anterior ser posible completar la clasifi
cacin y evaluacin del valor relativo de las diversas propuestas. So
bre esa base se elabora finalmente el proyecto de cambio recomen
dado.

4. Las bases de la articulacin disciplinaria

Toda teora cientfica, cualquiera sea su grado de formalizacin o

su nivel de explicitacin se ha desarrollado histricamente como un
intento de explicacin de cierto dominio de fenmenos y como res
puesta a preguntas especficas sobre dichos fenmenos, hn Iiaget y
Garca [1] hemos mostrado cmo las revoluciones cientficas, y las
nuevas teoras que emergen de ellas, no fueron producidas tanto por
quienes encontraron nuevas respuestas para las viejas preguntas,
sino por quienes fueron capaces de formular nuevas preguntas para
los viejos problemas (y, obviamente, tambin part los nuevos). Hn
esa obra, denominamos "marco epistmico al conjunto de pregun
tas (o cuestionamientos, no siempre formulados como preguntas
precisas) que se plantea el investigador frente a un dominio de la rea
lidad que se propone estudiar.
El marco epistmico representa una cierta concepcin del mun
do, y en muchas ocasiones expresa, aunque de manera vaga e impl
cita, la tabla de valores" del propio investigador. En este sentido, la
separacin tajante entre el "contenido cognoscitivo y el contenido
normativo de la ciencia que realizan algunos autores no puede sos
tenerse. Y es precisamente a partir de un anlisis epistemolgico
(sociogentico) que es posible poner al descubierto las races ideo
lgicas de teoras cientficas que se presentan como conocimiento
objetivo de la realidad.
En trabajos anteriores6 hemos adoptado la feliz expresin de Russell Hanson todo observable est cargado de teora y hemos funda
mentado desde la epistemologa la asercin de que no hay observa
bles puros.
Los datos que un investigador registra, y que toma como valo
res de las variables que va a manejar, son seleccionados a partir de
sus conceptualizaciones previas sobre los fenmenos que va a estu
diar. Qu es lo que selecciona y con qu interpretacin los registra
como observables est en gran medida determinado por el marco
epistmico de las teoras desde las cuales organizar su material em
prico. Los valores, explcitos o implcitos en el marco epistmico, es
tn all en accin desde los primeros registros del dato emprico.
Un caso concreto permitir aclarar el sentido de esta afirmacin.
Un plan de investigacin concebido para responder a la pregunta

"cmo proceder para aumentar la productividad de alimentos bsi

cos, con el objetivo de llegar a la autosuficiencia alimentaria?, ser
muy diferente que aqul elaborado para responder a la pregunta
por qu aumenta, en ciertos pases, la desnutricin de los sectores
populares?". En ambos casos se plantearn problemas relacionados
con la productividad y la autosuficiencia alimentaria, pero desde dis
tintas perspectivas. En el segundo caso tambin caben diferencias de
marco epistmico, un investigador, convencido de que la malnutricin es una consecuencia del desequilibrio entre la produccin y el
crecimiento demogrfico buscar (y sin duda encontrar) informacin
muy diferente de la que buscan quienes conciten dicha situacin como
el resultado de problemas estructurales que engloban un conjunto
complejo de relaciones sociales, econmicas y polticas.
Aqu se corrobora lo que la epistemologa ha dem ostrado a
nuestro juicio de manera fehaciente: los hechos que recoge la ex
periencia no son identificables y observables sino dentro del marco
de una concepcin general de los fenmenos que son objeto de la
investigacin. Dicho de otra manera: los hechos que el investiga
dor se esfuerza por explicar corresponden a sus propios esquemas
conceptuales. Este es el contenido de la asercin hecha ms arriba:
no hay observables puros.
Por eso podem os afirmar que en el estudio interdisciplinario de
los sistemas ambientales, la articulacin entre las disciplinas co
m ienza en el mismo pun to departida de la investigacin, a travs de
un marco epistmico comn. Sin ello no es posible lograr un estudio
sistmico que conduzca a un diagnstico integrado y a una fo rm u la
cin compartida de polticas alternativas.
El marco epistmico est orientado por una normatividad extra
disciplinaria de contenido social.7 Qu es lo que debera hacerse,
est involucrado all y sirve de base a la investigacin posterior (des
de la eleccin inicial de observables). Esta consideracin borra
todo lmite preciso que permita establecer una diferencia neta entre
una explicacin de lo que sucede y una apelacin a lo que debera
suceder. Desde esta perspectiva, conceptos tales como la racionali
dad ambiental" (Enrique Leff) o uso correcto de los recursos (Vc
tor Toledo) adquieren sentido preciso a partir de un marco epistmi
co que fija normas, basadas en sistemas de valores que orientan el
tipo de preguntas que cada investigador va a traducir en trminos de
su propia disciplina. Si el edaflogo, el hidrlogo, el agrnomo, el
tecnlogo, el socilogo, el economista, no concuerdan en esto desde

el comienzo, la investigacin en equipo (Je un sistema ambiental, en

el sentido amplio definido en este libro, se torna imposible o, por lo
menos, conflictiva.
Sin embargo, el marco epistmico y la normatividad implcita que
encierra, no son elementos exgenos que hay que aceptar o recha
zar por decisiones puramente subjetivas. La insistencia en buscar una
diferencia neta entre explicacin y normatividad proviene de haber
extrapolado de manera ilegtima la diferencia entre hechos y normas.
Se olvida aqu que la aplicacin de la norma tiene implicaciones
prcticas, las cuales son susceptibles de estudio emprico. Kl pasaje
del hecho a la norma es ilegtimo. Sin embargo, la aplicacin de una
norma es un hecho. Y este tipo de hechos que suelen designarse
como hechos normativos" son un objeto legtimo de anlisis
como cualquier otro hecho econmico o social.
Quizs sea la Economa la disciplina donde ms claramente se
pone de manifiesto el papel fundamental que juega el marco epist
mico, y el captulo de Pablo Gutman lo demuestra claramente. Las
implicaciones para la vida de la Sociedad son enormes. Los econo
mistas suelen defenderse diciendo que: "Suponer que la sociedad se
comporta como se comporta porque los economistas (u otros cient
ficos) lo recomiendan es una interpretacin errnea (o ingenua) de
la relacin entre ciencia y sociedad".
Sin embargo, en muchos pases particularmente en Latinoam
rica son los ministerios de economa (erigidos en verdaderos superministerios) quienes establecen y aplican las normas que afectan
profundamente a la sociedad. Si no son ellos quienes las generan,
son ellos quienes proveen la racionalidad econmica de las medi
das que aplican. Quines sino ellos justifican el comportamiento del
pas en su conjunto frente a los problemas de la deuda, a las privati
zaciones, a las polticas de inversiones, a la utilizacin de los recur
sos, a las polticas de precios y salarios? Las justificaciones que ofre
cen obedecen a cierta concepcin de la economa. All la normativi
dad juega a dos puntas: por un extremo, est implcita en el marco
epistmico a partir del cual se genera la teora; pero luego la teora se
utiliza para fundamentar la legitimidad o racionalidad" de las nor
mas que se aplican.
Los meteorlogos no son culpables de las trayectorias que siguen
los ciclones tropicales, ni de las devastaciones que producen, por lo
menos hasta que no tengan xito los ensayos para desviarlos de su
curso natural. Por el contrario hay ejemplos claros de trayectorias

que sigue la economa de los pases, que son el resultado de poiticas impuestas, y luego justificadas cientficamente.
Las consideraciones precedentes nos conducen a una clara con
clusin: para establecer una real articulacin entre las disciplinas, en
un estudio integrado de sistemas ambientales, es necesario quelos
especialistas de cada dominio disciplinario reformulen la problemti
ca de su propio cam po a partir del marco epistmico que se haya
acordado dentro del equipo de investigadores.
As como el nter del trabajo interdisciplinario lo hemos situa
do en los procesos del sistema a estudiar, el nter de la articulacin
interdisciplinaria lo situamos en el marco epistmico que gua la
formulacin inicial de los problemas.
En la Seccin 3 hemos propuesto una metodologa para lograr un
diagnstico integrado de un sistema ambiental, y para abordar el es
tudio de polticas alternativas. Las fases que all hemos indicado res
ponden a una de las preguntas formuladas al final de la Seccin 2.3:
cmo articular la participacin de los investigadores en un estudio
integrado. La propuesta es de carcter operativo, y constituye una
metodologa de trabajo.
El siguiente problema ha sido cmo articular las contribuciones
que puede ofrecer cada disciplina. Aqu el problema no es metodo
lgico sino conceptual y epistemolgico. Las consideraciones prece
dentes sobre la necesidad de un marco epistmico comn constitu
yen, desde nuestra perspectiva epistemolgica, las bases para una
propuesta coherente con la anterior.
En efecto, en la propuesta para la elaboracin del diagnstico,
por ejemplo, las cinco primeras fases sealadas en la Seccin 3.1
tienden a establecer tanto una problemtica comn, como los objeti
vos comunes de todas las investigaciones disciplinarias del sistema.
Es all donde el equipo muid- (o pluri-') disciplinario se transforma
en equipo iwt?/disciplinario. Es all donde, fren te a cada caso con
creto, se plantean los problemas de racionalidad ambiental.
Solamente despus de profundas discusiones sobre esas fases pre
liminares de la investigacin se puede acometer la fase 6, sin que la
distribucin de los problemas por disciplina implique una fragmenta
cin de la problemtica inicial en trozos que, luego de procesos de
elaboracin independiente, resulten imposibles de integrar.
Aqu es necesario hacer una pausa.para despejar algunas confu
siones persistentes an entre investigadores que comparten los con
ceptos de una racionalidad ambiental. Compartir un marco epist-

mico y concordar en el anlisis de una problemtica comn no sig

nifica poseer una teora com n omniabarcante de toda esa proble
mtica. S significa compartir una posicin crtica trente a conceptos
basados en verdades cientficas a medias, erigidas en mitos: las
ventajas comparativas, la productividad, el elicientismo, la moderni
zacin, la sobrepoblacin.
Quienes han sostenido que la destruccin de esos mitos se hace
desde una teora general suelen afirmar tambin que la aplicacin de
esos mitos en la explotacin abusiva de recursos no es sino un coro
lario de los modelos de acumulacin capitalista. Hsia afirmacin es
equvoca, y requiere dos tipos de aclaracin.
En primer lugar, si bien es cierto que la acumulacin capitalista,
generalmente orientada hacia la obtencin de mximas ganancias en
el mnimo de tiempo, conduce a formas de explotacin que se justi
fican con argumentos donde entran en juego dichos mitos, no puede
negarse que tambin varios de ellos encontraron aplicacin en el
mundo socialista.
Por otra parte, la cuestin no se resuelve sealando al culpable.
El desafo que el estudio integrado de sistemas ambientales plantea a
los cientficos es la deteccin y el anlisis de los mecanismos de de
terioro fsico y social. Sin ese conocimiento no es posible orientar la
bsqueda de polticas alternativas. Y no existe una teora de lodos
los mecanismos, por que los procesos que tienen lugar en distintos
sectores de la realidad son especficos de cada dominio, aunque su
gnesis ltima responda a causas comunes. La bsqueda de una teo
ra general es utpica. Ni an en el dominio ms restringido de la F
sica existe una teora que explique todos los fenmenos.
Esto plantea nuevamente la necesidad de estudios disciplinarios y
su articulacin. Pero no una articulacin de resultados, a posterior!
de los estudios parciales, sino una articulacin desde el inicio, que se
va perfeccionando a travs de las sucesivas fases de diferenciacin e
integracin descritas en 3-1.
La concepcin de la investigacin interdisciplinaria de sistemas
complejos, esbozada en este captulo constituye un instrumento po
deroso para lograr dos tipos de integracin:
La articulacin de los estudios que realicen los integrantes de
un equipo, en la prctica concreta de la investigacin.
__ La interpretacin de la evolucin de un sistema, como totali
dad organizada en la cual los diversos elementos (subsistemas) estn

en constante interaccin y donde se interconectan procesos con dis

tintas escalas espaciales y temporales.

5. Algunas reflex io n es sob re la form acin

de cien tficos sociales

Los diversos captulos de este libro, presentados desde la pers

pectiva que ofrece la disciplina de los respectivos autores, convergen
en muchos aspectos fundamentales. Hay consenso en la crtica a la
situacin imperante en cada una de las disciplinas, en lo que se re
fiere a la insuficiencia de los enfoques tradicionales para el trata
miento de lo que hemos llamado la problemtica am biental. Hay
tambin coincidencia en que los problemas all involucrados tienen
races profundas en la sociedad.
La pregunta ltima hacia la cual se encamina toda la argumenta
cin que estuvo en el origen de esta obra es cmo se forman
profesionales e investigadores capaces de abordar esa problemtica
con una visin que abarque la diversidad de aspectos que han que
dado planteados en la obra?
En este captulo hemos presentado un marco conceptual que cree
mos puede ser til para intentar una respuesta a esa pregunta en sus
mltiples dimensiones. Para ello, debemos analizarla desde una
perspectiva diferente, replanteando el problema desde el contenido
mismo del concepto de problemtica ambiental. Cul sera un pun
to de partida adecuado?
Es posible concordar racional o emocionalmente con Hebe
Vessuri cuando declara que el ambiente es una categora existencial, aunque es difcil tomarlo como premisa de un argumento, por
que interpretado al pie de la letra colocara el estudio del ambiente
ms all del alcance de la ciencia emprica.
Por otra parte, Pablo Gutmann, en una lcida seccin titulada La
cuestin de las racionalidades, seala que el inters en un desarro
llo alternativo dentro del cual se inscribe la temtica ambiental re
plantea el problema de la racionalidad econmica con una nueva ur
gencia. Y, a rengln seguido, declara que frente a la insatisfaccin

de las declaraciones ambientales corrientes... las ciencias sociales d e

beran mejorar nuestros conocimientos sobre el proceso de constitu
cin de valores, racionalidades y conductas, y el conllicto y coexis
tencia entre diferentes racionalidades.
Sin embargo, el camino que va de una comprensin de el proce
so de constitucin de valores, racionalidades y conductas, o de una
vivencia sartreana del ambiente, hasta poder establecer las bases
para formar investigadores y profesionales imbuidos de esas concep
ciones, para la solucin de los problemas ambientales concretos que
afectan a la humanidad, es largo, sinuoso y cortado por abismos.
Esto no significa que propongamos renunciar a esas formulaciones,
sino que es necesario ubicarlas en el contexto apropiado.
El punto de partida que sugerimos es ms terre--Urre; nos ha
surgido en los numerosos estudios de caso que hemos desarrollado
en pases de varios continentes,8 y est implcito en los anlisis y pro
puestas de los autores de los captulos precedentes. Se trata de tres
situaciones cuyo reconocimiento es insoslayable.
En primer trmino, debemos tener clara conciencia de que esta
mos frente a problemas de un alcance mucho mayor que el corres
pondiente a la temtica central de este libro. Las cuestiones que
plantea la problemtica ambiental para la economa, la antropologa
o la ecologa no estn en modo alguno restringidas al medio am bien
te ni son generadas por l. No intentamos, con esto desechar lo que
afirman los respectivos autores sino, por el contrario, realzarlo.
En segundo lugar, parecera que la problemtica ambiental acta
muchas veces como detonante que dispara el mecanismo de apertu
ra de un teln que deja al descubierto el escenario dramtico del
m undo contemporneo.
Hay mil millones de desnutridos, segn cifras de la OMS. Uno de
cada cinco nios que nacen en el Tercer Mundo muere antes del pri
mer ao de vida, por factores derivados de la miseria. La pobreza de
un gran sector de la humanidad aumenta en proporciones crecientes.
La lista de calamidades sociales podramos continuarla, pero no es
necesario para nuestro propsito. Muchas de esas situaciones pero
no todas tienen una vinculacin causal con el deterioro ambiental
(aunque hay una concomitancia progresiva entre la extensin de la
miseria y la devastacin de vastas regiones del planeta). Los cambios
de enfoque que preconizan los autores de esta obra, para sus propias
disciplinas son tan necesarios, cuando se trata del medio ambiente,
como cuando se desea investigar la desnutricin o la pobreza.

Hay un tercer punto que es pertinente considerar en este contex

to. Los problemas sealados no son nuevos, excepto en las dimen
siones que han adquirido las catstrofes. Lo que s es nuevo es el he
cho de que los problemas del medio ambiente hayan pasado a pri
mer plano en la atencin de los gobiernos y ele los organismos
internacionales. No es muy aventurado pensar que esa prioridad
mundial que adquiri la problemtica ambiental se debe, en buena
medida, a que tambin los "graneles" estn ahora entre las vctimas.
La mitad de la Selva Negra est aniquilada; ni Schubert, ni Strauss
podran hoy inspirarse frente al Rlin o al Danubio; y en las graneles
ciudades, el 'smog ignora insolentemente las diferencias de clase.
Tampoco es aventurado inferir que esas son las razones por las cua
les la lucha contra la contaminacin recibe el mayor apoyo frente a
otros problemas de deterioro ambiental, como aquellos que han ge
nerado hambrunas en extensas regiones del Tercer Mundo.
Los tres puntos precedentes conducen a algunas conclusiones
que no creemos que puedan ignorarse si se pretende formular una
propuesta global sobre las preguntas formuladas til inicio de esta
Seccin. En forma condensada sealaremos prioritariamente las si
guientes:
Para los cientficos sociales, y en particular aqullos que per
tenecen a lo que fue considerado como Tercer Mundo, (aunque hoy
todas esas designaciones han quedado obsoletas), aquella pane de la
problemtica ambiental que les concierne directamente, est indiso
lublemente unida a la problemtica general, social y poltica.
Preparar cientficos sociales capaces de enfrentar esa proble
mtica requiere un cambio profundo en la formacin de los cientfi
cos sociales o naturales que signifique una toma de concien
cia de la dimensin social de la ciencia y de la responsabilidad social
del cientfico. Parecera una extraa redundancia, o an una ridicula
paradoja hablar de la responsabilidad social del... cientfico social,
pero no lo es. La problemtica ambiental puede servir aqu tambin
de detonante, dado el reconocimiento universal de la gravedad de la
situacin, en ese dominio, siempre que no se restrinja la temtica al
slo campo de la contaminacin.
La toma de conciencia de estos problemas no se puede dejar
para un postgrado o para un invisible College. O es que se piensa
que slo quienes hagan un postgrado en economa ambiental o en
antropologa ambiental deben tomar contacto con la problemtica

analizada por Pablo Gutman o llebe Vessuri? No cabe duda de que

lo que ellos plantean queda bien ejemplilicado con el medio am
biente. No es eso, sin embargo, slo una parte de la problemtica
genera! del Tercer Mundo?

6. C o n clu sio n es

A manera de conclusin, y a riesgo de ser reiterativos, tros parece

necesario sintetizar las principales implicaciones de los anlisis puc
hemos presentado en las secciones precedentes:
1. La gravedad de los problemas planteados por la problemtica
ambiental, as como sus proyecciones sociales, econmicas y polti
cas, han puesto de manifiesto serias limitaciones en los estudios rea
lizados para diagnosticar la raz de los problemas, para prevenirlos, o
para generar polticas que detengan y reviertan el deterioro.
2. Una de las limitaciones tiene como fuente la fragmentacin
ilegtima de los problemas. La mayora de los estudios son de carc
ter sectorial, circunscriptos al dominio de una disciplina. Los casos,
menos frecuentes, de estudios multi-sectoriales, se realizan por simple
adicin de estudios parciales, ignorando las caractersticas sistmicas
de los procesos fundamentales involucrados en la problemtica am
biental. El presente captulo contiene una propuesta de anlisis sistmico capaz de superar esa limitacin.
3. La segunda limitacin es correlativa con la anterior, y tiene que
ver con la estrechez de los marcos conceptuales dentro de los cuales
se mueven las disciplinas. Los diversos autores de esta obra han in
sistido en la necesidad de reformular los enfoques tradicionales en
cada una de sus respectivas disciplinas, con el doble objetivo de ex
tender su dominio de aplicacin y de incorporar temticas comunes
con otras disciplinas, para permitir la articulacin de sus anlisis.
4. La ampliacin del dominio de problemas que abarca cada disci
plina no es slo un requerimiento de la problemtica ambiental. Como
ya hemos puesto de manifiesto, sta ltima est actuando como deto
nante de una situacin de crisis en las ciencias sociales, en lo que con

cierne a su capacidad para tratar los problemas estructurales que afec

tan particularmente a los pases del llamado Tercer Mundo.
5. Los captulos precedentes contienen los elementos necesarios
para poner de relieve la orientacin que deben tener los estudios so
bre problemas ambientales vistos desde cada una de las disciplinas
involucradas. Pero muestran, adems mbitos de convergencia, complementacin y articulacin de los diversos dominios disciplinarios.
Sin embargo, en este captulo hemos sostenido que cuando se trata
de un sistema ambiental complejo, no basta con visualizar desde
cada disciplina los problemas all involucrados, para luego poner
juntos los resultados de los respectivos anlisis. Un sistema com
plejo funciona como una totalidad. Los procesos que all tienen lu
gar estn determinados por la interaccin de elementos o subsiste
mas que pertenecen a dominios disciplinarios diversos y cuya contri
bucin a cada proceso no es enteramente separable de las otras
contribuciones. Esta consideracin adquiere fundamental importan
cia cuando se estudia la evolucin del sistema como tal, por cuanto
tu dinm ica de la totalidad no es deducible de la dinm ica de los ele
mentos considerados aisladamente.
Si se aceptan los cinco puntos precedentes parece necesario con
siderar varios niveles de accin en la formacin de profesionales e
investigadores en el campo de la problemtica ambiental:
Hay un nivel epistemico, que condiciona el marco ideolgico
dentro del cual se inscribe la racionalidad am biental varias veces
referida en esta obia. En la Seccin 4 hemos analizado la signifcacin
y alcances de los marcos epistmicos. La discusin de esta temtica
creernos que debe formar pane de la formacin de profesionales e
investigadores, en todos los niveles y todas las disciplinas involucra
das en las temticas que hemos considerado.
Viene, luego, un nivel disciplinario donde se inscriben los
anlisis y recomendaciones hechos por los autores de los diversos
captulos precedentes. Creemos absolutamente necesario que la en
seanza universitaria de las respectivas disciplinas se modifique en
ese sentido. Lograr ese objetivo debera ser pane esencial de los es
fuerzos que se realizan actualmente, tanto en el orden nacional
como internacional, con referencia a las grandes temticas de la pro
blemtica ambiental y el desarrollo sostenido.
Finalmente, el estudio y la prctica de la investigacin de siste
mas complejos que llamaremos el nivel sistmico debera formar

parte de programas de postgrado desarrollados sobre la base de pro

yectos concretos de investigacin interdisciplinaria.

A n ex o

Unidad y m ultiplicidad en las ciencias

El problema que hemos planteado en este trabajo es la posibili
dad misma de estudios interdisciplinarios que no sean la simple adi
cin de estudios parciales realizados en forma independiente por es
pecialistas de diversas disciplinas. La respuesta a este problema es
imperativa por cuanto desde la concepcin del estudio integrado de
un sistema complejo que incluya procesos que resultan de la interac
cin entre la sociedad y el sistema productivo, conjuntamente con el
medio ecolgico que lo sustenta, expuesta en este trabajo, es utpi
ca, o bien debe demostrarse la factibilidad misma de lograr una arti
culacin entre aquellas disciplinas que estudian aspectos especficos
del sistema y concurren a un estudio integrado. Afirmar que esa arti
culacin es factible implica negar las frecuentes baeras conceptuales
y metodolgicas que suelen establecerse entre las diversas ciencias.
En efecto, la metodologa propuesta en este trabajo sera inaplicable
si se pudieran establecer demarcaciones estrictas entre las discipli
nas, y la concepcin de un estudio integrado de sistemas ambienta
les que hemos considerado en este libro quedara desvirtuada. En
particular, si se mantuviera una separacin tajante entre las llamadas
"ciencias de la naturaleza y ciencias del hom bre como es aun
corriente entre buen nm ero de cieniicos sociales sena cuestio
nable plantearse una investigacin sobre los procesos determinados
por las interacciones entre el medio fsico y la sociedad.
No sera lcito, sin embargo, declarar borrada dicha dicotoma
slo porque es impuesta por la necesidad de un estudio sociedad/
naturaleza. El problema lo planteamos de manera inversa: el rechazo
de las dicotomas, por razones epistemolgicas e histricas, abre la
va a los estudios integrados", sin hacer violencia a las disciplinas en
juego. La fundamentacin de esta afirmacin nos obliga a incursio-

nar, aunque sea brevemente, en cuestiones concernientes a la histo

ria de la ciencia y a las clasificaciones de las ciencias.
Es bien sabido que una de las principales causas de inters en la
clasificacin de las ciencias, quizs desde la biblioteca de Alejan
dra en adelante, ha sido la preocupacin de los bibliotecarios por
el ordenam iento de los libros. Con mucha frecuencia, la base para
distinguir una disciplina como una ciencia separada de las otras fue
simplemente el uso de un trmino, como lo seal Kotarbinski agu
damente: Se suele considerar que 'filosofa' es una ciencia especfi
ca: quienes as lo hacen clasifican como filosofa todo aquello, y
slo aquello, que alguna vez fue designado as.,;
La antigedad clsica no estableci diferencias entre el estudio de
los problemas de la naturaleza y los del hombre. En la Fsica de Aris
tteles, el movimiento se refiere tanto al desplazamiento de los cuer
pos, como al pasaje de la enfermedad a la salud, o de la ignorancia al
conocimiento.
Las clasificaciones posteriores al triviunt y quadrivium fluctan en
la eleccin de los criterios. Es asom broso observar, sin embargo, la
persistencia de viejas ideas a travs de los siglos. En la famosa clasifi
cacin de Francis Bacon, la historia natural se presenta dividida se
gn los cuatro elementos de la tradicin griega (tierra, agua, aire, fue
go). Esta distincin ms que anacrnica para su poca, se encuentra
an en el siglo xvm, como lo atestigua la Enciclopedia de Diderot y
DAlembert.
No es este el lugar para revisar las numerosas clasificaciones pro
puestas en cada poca. Aqu solo harem os referencia a dos periodos
de la historia del pensamiento que se plasmaron en dos posiciones
antagnicas con respecto a la ubicacin de las ciencias dentro del
campo del conocimiento. El propsito de esta eleccin es poner de
manifiesto el origen de una polmica que sigue siendo actual. Cree
mos que la historia muestra claramente la raison d 'tre de cada posi
cin, as como sus limitaciones y la va para superarlas.
Quizs sean el economista y jurista ingls Jeremy Bentham, y el
fsico francs Andr Ampre quienes introdujeron de manera neta la
dicotoma entre ciencias de la naturaleza y ciencias del hombre. Am
bos desarrollan sendas clasificaciones, muy profusas, con abundan
tes neologismos en un esfuerzo por organizar todos los campos del
conocimiento.
Ampre introduce una primera dicotoma entre lo que l llama
ciencias cosmolgicas y ciencias noolgicas (derivando esta palabra

<jel nous" griego). Luego, por dicotomas sucesivas, agrupa lo que l

considera como formas posibles de conocimiento de la realidad, en
tres niveles, el tercero de los cuales contiene 128 ciencias especiales,
muchas de ellas fruto de su inventiva.
Las ciencias cosmolgicas y las ciencias noolgicas correspon
den, con excepcin de las matemticas, a lo que Wundt llamar lue
go ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu", distincin a la
que este ltimo autor atribuye extraordinaria importancia". Una di
cotoma similar ser vigorosamente defendida por Windelband, cen
trando su anlisis en la diferencia entre ciencias nomolticas e ideo
grficas. Con ciertas variantes, Rickert y Dilthey se convertirn en los
mximos exponentes de esta posicin.
Los argumentos entonces utilizados no pueden aceptarse hoy
como vlidos, aunque siguen siendo sostenidos por no pocos cient
ficos sociales. En su poca, sin embargo, tuvieron plena justificacin.
Para entender porqu surgieron con tanta fuerza es necesario recor
dar su contexto histrico.
En la segunda mitad del siglo xix la concepcin newtoniana de
la ciencia estaba en su apogeo. Las ideas de Newton, contenidas en la
obra cumbre de la Revolucin Cientfica del siglo xvtt Mathematical
Principies o f NaturalPbilosophy, haban sido rechazados por los car
tesianos como meras descripciones geomtricas, sin contenido expli
cativo. Fueron los propios franceses, sin embargo, quienes ms con
tribuyeron a completar y ofrecer pruebas empricas de la teora, en el
transcurso del siglo xviti. En el siglo siguiente dos eminentes pensa
dores, William Thomson (Lord Kelvin) y Helmholtz, afirmarn, con
expresiones similares, que ninguna teora cientfica sera aceptable
como tal, si no pudiera ser expresada en trminos de la fsica new
toniana. Las meras descripciones de la mecnica de Newton, que
ni siquiera eran admitidas como Fsica", haban pasado a ser, en
poco ms de un siglo, el paradigma dominante de toda la ciencia.
La reaccin contra esta posicin es explicable y ampliamente jus
tificada. No se cuestion que la explicacin cientfica de los fen
menos de la naturaleza consistiera en reducir todos los cambios del
m undo fsico al movimiento de masas materiales bajo la accin de
fuerzas centrales independientes del tiempo-, no se cuestion que
todo lo que ocurre en el m undo fsico se reduzca a la mecnica de
los tomos; lo que no poda aceptarse era que los hechos pertene
cientes a lo que Rickert llam la ciencia histrica ciencia cultu
ral fueran susceptibles de tal reduccin. Quienes se negaban a apli-

car el paradigma new toniano a las hum anidades tenan razn. Lo

que no sospechaban era que dicho paradigma tampoco era aplicable
a los ienmenos de las ciencias de la naturaleza, excepto en un do
minio muy restringido, y que la concepcin Newtoniana de la Fsica
haba caducado.
Con la revolucin cientfica que tiene lugar a comienzos del siglo
xx, entran en crisis los conceptos ms bsicos de la ciencia: espacio
tiempo, causalidad, materia. La crisis obliga a una reconsideracin de
los fundamentos mismos de toda ciencia, lo cual conduce ineludible
m ente a un anlisis en profundidad de problemas epistemolgicos.
Esta tarea es emprendida por las poderosas escuelas neopositivistas
(Viena, Berln), quienes intentarn una reformulacin rigurosa de las
posiciones empiristas que culminar en el Empirismo Lgico. A par
tir de all se iniciar el ms ambicioso intento de unificacin de todas
las ciencias desde una perspectiva estrictamente reduccionista.
No podemos entrar aqu en detalles sobre la enorm e tarea de "re
construccin racional de la ciencia que em prendi el empirismo l
gico, seguido por otras escuelas empiristas afines. Baste sealar que
estas posiciones dominaron la filosofa de la ciencia durante la pri
mera mitad del siglo, y que su influencia ha sido tan extraordinaria
que sus concepciones perduran an explcita o implcitamente, en la
concepcin de la ciencia de muchos cientficos, particularmente en
el m undo anglosajn.
La principal reaccin se produjo a mediados del siglo desde la his
toria de la ciencia. Kuhn, Russell Hanson, Toulmin, entre otros, pu
dieron mostrar que la evolucin histrica de las teoras cientficas no
responda a la imagen de la ciencia que emerga de dichas posiciones
empiristas. Fue necesaria, sin embargo, la crtica proveniente de otras
corrientes epistemolgicas para poner en tela de juicio las premisas que
les servan de fundamento. Aqu nos circunscribiremos a considerar
las tesis referentes a la unidad de la ciencia y a la solucin reduccio
nista. Uno de los ms conspicuos representantes de la escuda, Rudolf
Carnap, resume la posicin en los siguientes trminos:
No hay, en el presente, unidad de las leyes. La construccin de
un sistema homogneo para la totalidad de la ciencia es un objetivo
para el futuro desarrollo de la ciencia. No puede demostrarse que este
objetivo sea inalcanzable. Pero est claro que no sabemos si podr
ser logrado. Por otra parte, hay una unidad de lenguaje en la ciencia,
es decir, una base com n de reduccin para los trminos de todas las

ramas de la ciencia, y esta base consiste en un estrecho y hom ogneo

conjunto de trminos del lenguaje de objetos fsicos (the physical
thing-language). ..."Podemos proponernos desarrollar la ciencia
cada vez ms en la direccin de un sistema unificado de leyes slo en
virtud de contar ya en el presente con un lenguaje unificado.w
El problema que se plantea Carnap es similar al que nos plantea
mos nosotros. En efecto, l sostiene, en la misma pgina, que el uso
prctico de las leyes consiste en hacer predicciones con su auxilio", y
que en situaciones complejas "una prediccin no puede estar basada
en nuestro conocimiento de una sola rama de la ciencia .
Carnap encuentra la solucin de este problema en la unidad de
lenguaje de todas las ciencias:
Si los trminos de diferentes ramas no tuvieran conexin entre
s, tal como lo permite la base homognea de reduccin, sino que
fueran de carcter completamente diferente, como lo suponen algu
nos filsofos, luego no sera posible relacionar enunciados particula
res y leyes de diferentes dominios, de manera de poder deducir pre
dicciones a partir de ellos.11
El planteo del problema es correcto, pero la solucin no resiste a
la crtica. Adems de las dificultades epistemolgicas que encontra
mos en esta formulacin, las objeciones que tenemos contra las posi
ciones reduccionistas pueden englobarse en una sola que es tambin
aplicable a las diversas clasificaciones de la ciencia a las cuales he
mos hecho referencia: la ambigedad en el uso del trmino ciencia
y la arbitrariedad, tanto en los criterios de comparabilidad, como en
la identificacin de las interrelaciones entre las disciplinas.
Quien ha formulado, a nuestro juicio, con ms lucidez y profundi
dad cules son los problemas involucrados en las interrelaciones entre
las grandes disciplinas cientficas, fue Jean Piaget tanto en su estudio
El sistema y la clasificacin de las ciencias,12 como en su anlisis sobre
La situacin de las ciencias del hombre en el sistema de las ciencias.1-1
La propuesta piagetiana, apoyada en una concepcin constructivista de la teora del conocimiento, presenta una concepcin de lo que l
llama el sistema de las ciencias como una estructura de orden ccli
co e irreductible a toda forma lineal. Aceptando una agrupacin de
las ciencias en cuatro grandes conjuntos (ciencias lgico-matemticas;
ciencias-fsicas; ciencias biolgicas y ciencias psico-sociolgicas), Pia
get comienza por establecer que el trmino ciencia recubre cuatro
grandes dominios o niveles, en cada uno de los cuales las disciplinas
se relacionan entre s de manera diferente:

a) Dominio material, definido como el conjunto de objetos a los

cuales se refiere cada disciplina (nmeros, funciones, objetos fsicos o
biolgicos, energa, operaciones mentales, clases sociales).
b) Dominio conceptual, definido como el conjunto de teoras o co
nocimientos sistematizados elaborados por cada ciencia acerca de su
dominio material.
c) Dominio epistemolgico interno, que corresponde al anlisis
de los fundamentos de cada disciplina, es decir, a la crtica de su apa
rato conceptual y de las teoras de su dominio conceptual.
d) Dominio epistemolgico derivado, que analiza las relaciones
entre el sujeto y el objeto en la ciencia considerada, es decir, el mar
co epistemolgico ms general de los resultados obtenidos por dicha
ciencia, comparndolo con el de las otras ciencias.
El anlisis piagetiano muestra el carcter cclico de las relaciones
entre las disciplinas en los dominios a y d, as como la complejidad de
las interrelaciones entre los cuatro grandes grupos de ciencias mencio
nados, dentro de cada dominio. Se puede aceptar o rechazar este anli
sis en sus detalles, pero es indudable que echa por tierra tanto la inge
nuidad de las propuestas reduccionistas como las posiciones irreducti
bles de quienes ven en la especificidad de cada dominio material un
obstculo para el estudio interdisciplinario con una metodologa gene
ral e integrativa. La propuesta piagetiana responde, as, a la preocupa
cin de Carnap, pero con una solucin de gran riqueza que no arrasa
con la especificidad de las distintas disciplinas, sino que muestra los
fundamentos epistemolgicos de sus mltiples articulaciones.
Los sistemas ambientales cuyo estudio es el tema central de los
trabajos contenidos en el presente volumen, son sistemas complejos,
que estn constituidos y de all su denominacin de complejos!
por elementos heterogneos en interaccin, lo cual significa que sus
subsistemas pertenecen a los dominios materiales de muy diversas
disciplinas. La concepcin piagetiana del sistema de ciencias, con
sus dominios circulares y su red de interrelaciones, remueve todo
obstculo terico para articular los estudios que se realicen en los di
versos dominios materiales. Esto no significa, sin embargo, que sea
fcil superar las dificultades prcticas de articulacin de tales estu
dios, como lo hemos sealado en el texto.
El camino queda, pues, abierto para el trabajo de equipos interdis
ciplinarios, entendido como un esfuerzo de cooperacin entre diver
sos especialistas que buscan integrar sus estudios, cada uno de los

cuales cubre aspectos parciales de una realidad compleja. Este resul

tado es importante, y constituye una condicin necesaria para que
sea posible hablar de investigacin interdisciplinaria. No creemos,
empero, que el problema quede resuelto de esta manera. Ms an, no
creemos que este sea el punto de partida para su solucin. La expe
riencia muestra que la integracin de resultados difcilmente supera
la etapa de simple acumulacin aditiva de conclusiones aisladas. De
all la necesidad de un marco conceptual y metodolgico como el que
hemos propuesto en este captulo. La propuesta debe de interpretarsecorno el sealamiento de u n a va posible para responder al desafo
que plantea el estudio interdisciplinario de un sistema complejo.
B ibliografa
Apostel, Leo (comp.), Interdisciplinariedad. Problemas de la Enseuza de la
Investigacin en las Universidades, ANUIES, Mxico, 1975.
Bertalanffy, I.udwig von, Teora general de sistemas. PCE, Madrid. El plantea
miento general del problema est en el captulo 5, que reproduce un trabajo
publicado en 1940.
Carnap, Rudolph, Logical Poundations of tbe L'nity oj Science. International
Encyclopedia of United Science. Volunte I, p. 61, Univcrsity ot Chicago
Press, 1955Garcia, Rolando etal., Nature Pleads not Cuilty (Volumen 1 de la serie "Drought
and Man, Perganton Press, 1981).
, Food Systems and Society: A conceptual and a metbodological Challenge
(UNRISD, Ginebra, 1984). La primera versin circul como publicacin in
tema de UNRISD en 1978.
, Conceptos Bsicos para el Estudio de Sistemas Complejos", en E. Leff (Coord.),

Los Problemas del Conocimiento y la Perspectiva Ambiental del Desarrollo,

Siglo XXI, Mxico, 1986.
, Sociology of Science and Sociogenesis of Knowledge, en Piaget Today
(Lawrence Erlbaum, Hove and London, 1987).
et al., Modernizacin en el Agro: Ventajas comparativas para quin? El Caso
dlos Cultivos Comerciales en el Bajo, (UNRISD/IFIAS/CINVLSTAV. Mxico,
1988).
el al.. Deterioro Ambiental y Pobreza en la Abundancia Productiva. El Caso
dla Comarca Lagunera, (IFLAS/ CINVESTAV, Mxico, 1988).
, The Structure o f Knowledge and the Knowledge o f Structure, en Piaget:

Past and Present.

P. y Prigogine, \.,Tbermodynamic Theory of Structure, Stability and

Fluctuations, Wiey-Interscience, London, 1971.
Tadeusz Kotarbinsky, Gnosiology: The scientific approacb to the theory of know
ledge, Pergamon Press, 1966.
G la n s d o r f f ,