Fallo

Categora:

Nro de Fallo:

Tribunal:

Secretara:

DAOS Y PERJUICIOS

Fecha:

48/15

Cmara de Apelaciones en lo
Civil, Comercial, Laboral y de
Minera - I Circunscripcin
Judicial

Secretara Sala I

Sala:

Tipo Resolucin:

Cartula:

"VIDAL MARIA FLORENCIA C/

MARTINEZ GONZALO Y OTRO S/ Nro. Expte:
D.Y P. - MALA PRAXIS

Integrantes:

Dra. Cecilia Pamphile

Dr. Jorge Pascuarelli

Voces:

09/04/2015

Responsabilidades especiales.

Disidencia:

Sala I

Sentencias

403695 - Ao
2009

Contenido:

NEUQUEN, 9 de abril de 2015

Y VISTOS:
En acuerdo estos autos caratulados: VIDAL MARIA FLORENCIA C/ MARTINEZ GONZALO
Y OTRO S/ D. Y P. - MALA PRAXIS (EXP N 403695/2009) venidos en apelacin del
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL NRO. 4 a esta Sala I integrada por los
Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria
actuante, Dra. Mnica MORALEJO, y de acuerdo al orden de votacin sorteado la
Dra. Cecilia PAMPHILE dijo:
1. Contra la sentencia dictada en autos, apelan la actora (recurso que no es
sostenido y, por ende, se declara desierto), el demandado Gonzalo Martinez y
Seguros Mdicos S.A.
El demandado Martinez expresa sus agravios a fs. 2023/2040.
Se queja de que la magistrada sustente su pronunciamiento en el apartado VII,
en cuanto seala que estaba a cargo del Dr. Martinez acreditar que la
profilaxis en el acto de ciruga de cesrea- era adecuada al protocolo, esto
es, que la droga y dosis elegida eran arregladas a las leyes de la medicina.
Dice que la magistrada entiende fundada la afirmacin del perito Garca, en el
sentido de que el protocolo no fue cumplido y agrega que debi considerar que
la obesidad de la actora importaba un factor predisponente.
Sostiene que, con ello, la magistrada invirti la carga de la prueba, lo cual
es contrario a derecho. Alega que tampoco se ha acreditado que, de haberse
suministrado otro antibitico y una dosis mayor, la infeccin no se hubiera
producido y la paciente no hubiera perdido el tero.
Afirma que no se valor el protocolo de anestesia; tampoco que la paciente no
fue diligente, no consult el domingo y no ingiri los antibiticos
prescriptos.
Dice que no hay evidencia de que la profilaxis no haya sido correcta.
Sostiene que no es acertado sealar que la actora presentara obesidad, en tanto
al momento de la ciruga tena una IMC de 35, no habindose acreditado que
padeciera de obesidad mrbida.
Dice que la fascitis necrotizante no tiene relacin de causalidad con la
atencin brindada por Martinez, sino que es un hecho imprevisible, en tanto es
de difcil diagnstico y ocurrencia.
Vuelve sobre la cuestin de la carga de la prueba y sostiene que era la actora
quien deba acreditar las imputaciones sobre las que fundamenta la demanda.
Aduce que la magistrada no especifica en qu medida el obrar del mdico ha sido

la causa del perjuicio y remarca que la fascitis necrotizante interrumpe el

nexo causal por ser un hecho imprevisible y ajeno al actuar del profesional
mdico demandado.
Efecta una serie de desarrollos en punto a la relacin de causalidad.
Indica que revis a la paciente los das 14 y 15 de agosto; que fue dada de
alta mdica sin prescripcin de antibiticos porque no tena sntomas de
infeccin. Agrega que el da 16 la revis y pese a constatar que estaba
clnicamente bien y sin fiebre, de todos modos le indica el antibitico
recetado en la guardia.
Agrega que la paciente no consult durante 48 horas; aqu le endilga falta de
diligencia en tanto debi haber consultado nuevamente con su mdico para que la
evaluara y examinara fsicamente.
Sostiene que el perito reconoce que aunque la paciente hubiera tomado los
antibiticos, de amplio espectro, al alta stos no hubiesen cambiado la
situacin y que, en el caso, se aplicaron los procedimientos que la ciencia
mdica indica para un supuesto de fascitis necrotizante.
Se queja luego del monto asignado por dao moral, suma que considera excesiva e
infundada.
1.2. Seguros Mdicos S.A. expresa sus agravios a fs. 2045/2052.
Expresa que el dao de la actora fue producido por la respuesta de su organismo
a la intervencin de cesrea realizada.
Indica que no hubo mala praxis en la operacin de cesrea ni en la efectuada
con posterioridad y que no puede atribuirse al mdico el origen de la infeccin
de la paciente.
Alega que la magistrada pretende endilgar responsabilidad al mdico en el no
acatamiento de un protocolo que, a todo evento, no contiene un manual nico y
obligatorio de cmo proceder ante cada caso mdico.
Luego de referirse a la complejidad de las situaciones mdicas, concluye en que
la situacin queda enmarcada en el riesgo quirrgico, constituye un alea
imprevisible para la ciencia mdica; indica que no medi conducta antijurdica
del demandado: que no surge que la infeccin fuera producida por el
instrumental utilizado.
Sostiene que no hay elementos que determinen que, por parte del mdico, mediara
impericia.
Se queja del monto del resarcimiento, indicando que contribuye a una condena
excesivamente gravosa y que carece de parmetros suficientes de evaluacin.
1.3. Los agravios del demandado Martinez son contestados a fs. 2063/2085.
En primer lugar plantea la ausencia de crtica concreta al pronunciamiento.
Indica que slo expresa opiniones, sin analizar en conjunto el total de la
prueba producida.
Apunta que, en los agravios, se intentan introducir cuestiones de hecho no
discutidas en el juicio, ya sea al contestar la demanda, al ofrecer prueba o al

impugnar la pericia mdica oficial.

Sostiene que en autos se acredit que existi un protocolo, que no se cumpli
por el mdico, pues slo se le suministr analgesia y cefalotina 1 gr., cuando
el protocolo indica que deba ser de 2 gr., indicndose en el mismo protocolo
que la infeccin de la herida es la causa ms importante de infecciones en
unidades de salud en pacientes quirrgicos.
Indica que el perito claramente refiri que si se hizo profilaxis antibitica,
en la historia clnica no figura. Se refiere a los testimonios de Contreras y
Cherry, quienes indican que est estandarizado y que debi hacerse profilaxis
antibitica. Expone que no fue demostrado, por el demandado, tal lo alegado,
que fuera adecuada la eleccin de la cefalotina en lugar de la cefazolina, ni
tampoco la efectividad de la dosis que, se dice, fue utilizada.
Indica que las cuestiones alusivas a la obesidad mrbida tambin debi
plantearlas en la etapa de debate. Dice que el perito, preguntado por los
mayores recaudos que debieron adoptarse en orden al peso, seal que siendo la
obesidad un factor de riesgo, debieron tomarse mayores. Hace referencia a los
testimonios de los mdicos de la clnica, quienes advirtieron el peso de la
actora como un factor predisponente.
Luego se refiere a la crtica relativa a la relacin de causalidad entre la
fascitis necrotizante y la actuacin mdica y sostiene que carece de lgica, si
se advierte la secuencia que existe en el cuadro, tal como fuera sealado por
los peritos, esto es: infeccin-sepsis-fascitis necrotizante.
En este mismo orden, transcribe las declaraciones de Ferrari, Zuccar Villegas y
Cherry.
Indica que qued determinado que un proceso infeccioso leve puede progresar en
una infeccin mayor y que, en el caso de la paciente, no se prest atencin a
los signos inequvocos de infeccin como ser la coloracin anmala de la herida
y el olor que surga de la misma.
Ensea que el punto medular pas por determinar que existieron oportunidades
que se perdieron, para poder diagnosticar la infeccin y haber prevenido y
evitado el resultado final.
Muestra que las impericias, negligencias y el proceder omiso del demandado
quedaron acreditadas: se remite a las constancias de la historia clnica para
determinar que no se efectuaron los controles debidos por parte del mdico
interviniente, que no se tuvo una conducta expectante ante la situacin, que no
se efectuaron los controles, anlisis, tratamiento real de la paciente,
debiendo ser descartada la infeccin ante los sntomas presentados por la
actora, todo lo que no llev adelante el demandado.
Hace referencia a las declaraciones de los testigos mdicos y a las del perito
mdico interviniente en la causa.
Alude a la falta de controles y a la ausencia de procedimientos para conocer el
foco que produca la temperatura y la falta de revisacin por el mdico

tratante, concluyendo que el alta fue prematura.

Concluye en que en el caso se han acreditado las graves omisiones en que
incurri el profesional, lo que determina su responsabilidad en el caso.
Nuevamente, transcribe los testimonios brindados.
En cuanto al dao moral, seala que en l han quedado englobados una serie de
rubros peticionados en la demanda, desde lo cual entiende que no puede
prosperar el agravio, toda vez que no existe un cuestionamiento concreto de tal
razonamiento.
Los agravios formulados por Seguros Mdicos S.A. son contestados a fs.
2089/2092.
2. Ahora bien, el anlisis que corresponde efectuar en esta causa, debe partir
de una premisa, cual es que la responsabilidad mdica se rige, al igual que el
resto de las profesionales, por los mismos principios de la responsabilidad
civil en general.
De all que para su configuracin se exijan idnticos presupuestos, esto es:
antijuridicidad, existencia del dao, relacin de causalidad y el factor de
imputacin (conf. Trigo Represas, Flix, El carcter algo conjetural de la
medicina y la configuracin de la mala praxis mdica, LA LEY, 1997-C, 590,
entre otros).
Tambin es cierto, tal como afirma la parte demandada, que existe una
obligacin de medios y no de resultado: si bien el inters final y que da
sentido a la obligacin es la curacin o mejora del paciente, el inters
primario lo constituye la actividad profesional diligente del galeno, que la
cumplir actuando con la pericia, la ciencia y la tcnica requeridas para el
caso en cuestin (conf. Calvo Costa, Carlos A., Daos ocasionados por la
prestacin mdico asistencial, p. 132; Alterini, Jorge H., Obligaciones de
resultado y de medio, Enciclopedia Jurdica Omeba, t. IX, p. 706, punto XI;
Llambas, Jorge J., Tratado de Derecho Civil Obligaciones, t. I, p. 211, n
171; Acevedo, Rafael A., El valor probatorio de la historia clnica a la luz
de dos recientes pronunciamientos, y la relacin adecuada de causalidad como
presupuesto infranqueable, Publicado en: RCyS 2012-IV, 211).
Desde aqu tambin que, en principio, sea la actora quien deba probar la culpa
del mdico en el accionar que provoc por el perjuicio sufrido en el desarrollo
de su tratamiento o en la realizacin de una operacin determinada. Y esto es
indispensable, en tanto demostrar el incumplimiento de la obligacin de
prestar una asistencia adecuada.
En este punto debo sealar que se sostiene que existe un deber moral, e
inclusive jurdico, de los accionados, de colaborar en el esclarecimiento de la
verdad de lo ocurrido y, especficamente, en el campo de la responsabilidad
mdica, se han introducido cuestiones que inciden en las reglas atinentes a la
carga probatoria establecida por el Cdigo Procesal, aspecto que ha dado lugar
a un profuso desarrollo sobre la teora de las cargas dinmicas de la prueba,

con fundamento en la mejor posibilidad de probar.

Sin embargo, he de aclarar que no me detendr en el anlisis de la pertinencia
en su aplicacin, en tanto, en el caso, no nos encontramos frente a un supuesto
en el que deba echarse mano a sus desarrollos: aqu existen elementos de prueba
que dan sustento a la responsabilidad y que determinan que los agravios
vertidos deban ser desestimados.
3. En efecto: ha quedado acreditado en autos que la Clnica tena un protocolo
que deba seguirse en las intervenciones quirrgicas que all se llevaran a
cabo, precisndose la profilaxis antibitica para el caso de las cesreas: el
perito mdico Garca se refiere a ello en la audiencia de explicaciones y surge
de la documental obrante en autos (protocolos de la Clnica).
La magistrada considera que es fundada la afirmacin del perito Garca en punto
a que el protocolo no fue cumplido en tanto, tal como tambin consigna, el
indicado por la Clnica para el caso de las cesreas, como esquema alternativo,
era el uso de la cefalotina 2 gramos, habindose utilizado (tal lo indicado por
el perito Patrizzi), cefalotina 1 gramo.
De all que las afirmaciones del recurrente en punto a la inversin de la carga
de la prueba sean incorrectas: acreditado que no se sigui el protocolo
establecido por la Clnica, era el demandado quien deba probar que tal falta
de seguimiento era inocua; esto es, que la dosis menor utilizada igualmente era
idnea a los efectos de prevenir una infeccin y que, por lo tanto, no medi
impericia en la indicacin alternativa efectuada. Por eso, el razonamiento
judicial empleado es correcto y no importa una inversin en la carga
probatoria: ante el incumplimiento de las reglas de profilaxis establecidas (lo
que est acreditado), el demandado deba probar su no culpa en tal proceder.
Y esto no lo hizo.
3.1. De igual modo, debe desestimarse el agravio relativo al cuadro de
obesidad mrbida.
Ms all de que en varios de los registros mdicos acompaados se consigna en
TCS obesidad (ver, por caso, fs. 102/108), lo cierto es que el peso
registrado por la paciente en ese momento, superior a los 87 kilos, determin
el factor de riesgo por la existencia del tejido adiposo en la zona abdominal y
esto surge claro de lo expresado por el perito mdico Garca y lo declarado por
el testigo Ferrari (me remito a las videograbaciones efectuadas en autos, de
las audiencias testimoniales). Y de las otras probanzas sealadas por la
magistrada en su pronunciamiento, surge la obesidad como factor de riesgo de
infecciones.
Ms all de ello, debo tambin sealar que asiste razn a la actora en punto a
que los debates acerca del grado de obesidad no fueron introducidos
oportunamente, no habiendo sido objetado lo dictaminado por el perito en las
instancias correspondientes: es ms, en los alegatos, es el demandado quien
afirma que la Sra. Vidal en aquel momento era una persona obesa (fs. 1443).

Y, justamente, la existencia de este factor, sobre el que el demandado seala

en dicha pieza que no puede descartarse, es el que debi ser ponderado
debidamente como riesgoso y no se hizo, a la luz de las pruebas rendidas en
esta causa e, insisto- no desvirtuadas por prueba en contrario.
4. En este punto, necesariamente corresponde referirse a la existencia de
elementos que permiten tener por acreditado que, en el caso, medi negligencia
mdica y que este accionar (en rigor, omisin) contribuy al desenlace daoso,
en orden a lo cual el demandado debe responder por el perjuicio ocasionado.
4.1. La medicina es una ciencia en la cual el riesgo entendido como
posibilidad de que ocurra un dao est siempre latente. Son muchos los
factores que contribuyen a ello, pero es indudable que en gran medida provienen
de la inexactitud que porta el arte de curar, agravado por la incertidumbre y
la aleatoriedad de los resultados esperados. Lorenzetti afirma que en toda
relacin jurdica que se enmarque dentro del mbito del Derecho de las
Obligaciones, existen riesgos de prestacin; en la relacin mdico-paciente, el
error inculpable y la enfermedad constituyen tales riesgos, ya que la ciencia
mdica establece que hay un margen de error inevitable en muchas etapas del
diagnstico y de la terapia: pero, por ser inferiores a los beneficios
esperados, son tolerados. Sin embargo, existen supuestos en los cuales el dao
que sufre el paciente es imputable a la culpa del mdico, en tanto se deriva de
errores mdicos, tanto al momento de emitir el diagnstico del cuadro que
presenta el paciente, como as tambin cuando se aconseja e indica el
tratamiento. Y si el diagnstico es equivocado, seguramente el tratamiento
indicado por el profesional seguir idntica suerte, ya que este ltimo es
indicado atendiendo al diagnstico del mal que sufre el paciente: es evidente,
pues, que un equivocado diagnstico impedir tratar eficientemente al enfermo.
(cfr. Calvo Costa, Carlos Alberto, La responsabilidad civil ante el error
mdico, Publicado en: RCyS 2007, 228).
Y esto es justamente lo que aqu ocurri, en tanto tal como surge de las
pruebas rendidas en autos, los sntomas presentados por la actora no fueron
debidamente atendidos, no se adoptaron los cuidados necesarios a su cuadro ni
se le prest la atencin merecida.
En efecto: como bien seala la magistrada, es cierto que la fascitis
necrotizante no es un cuadro frecuente y, por ende, no le es exigible al mdico
que prevea su ocurrencia; de hecho, como han sealado los testigos mdicos y el
perito, su diagnstico es quirrgico y se determina a partir de su efectiva
presencia. Sin embargo, tambin han aclarado dichos profesionales que es parte
de un proceso infeccioso y es, justamente, la infeccin la que no fue
oportunamente diagnosticada y atendida y lo que determina la existencia de
impericia y negligencia.
Como seala el ya citado Calvo Costa:
El diagnstico es un acto mdico de indudable trascendencia, puesto que a

travs de l el profesional emite su opinin sobre el estado del paciente,

luego de evaluar una serie de consideraciones previas: informacin brindada por
ste, estudios y exmenes mdicos, observacin del cuadro clnico y de los
sntomas que presenta el enfermo, etctera. Es evidente que si el mdico
yerra al momento de diagnosticar, no podr tratar acertadamente al paciente,
debido a que la calificacin equivocada que efecte de la enfermedad
obstaculizar a que el profesional pueda brindar un tratamiento acorde a la
afeccin real.
En razn de ello, consideramos que resulta apropiado definirlo como un
proceso como lo hace Penneau, dado que el camino que debe transitar el
profesional de la medicina para arribar a la emisin del diagnstico reconoce
etapas progresivas y que se desarrollan temporalmente de modo sucesivo.
La primera, como hemos dicho, comenzar con la revisin que realice el mdico
del paciente, lo cual le permitir al profesional tomar los primeros
conocimientos de la afeccin que ste padece considerando para ello los
sntomas que le manifieste el enfermo en el reconocimiento; este primer paso
resulta muy importante, puesto que cuanto mayor sea el empeo que adopte el
profesional en ese examen inicial (guiando el interrogatorio del paciente,
orientndolo y no slo limitndose a escucharlo), ms amplios sern tambin los
elementos con los que contar al momento de diagnosticar. En este paso es muy
importante que el mdico indague al paciente sobre los antecedentes patolgicos
que ha tenido en forma previa a la sintomatologa que presenta al momento de la
revisin, a fin de averiguar la etiologa del mal que lo aqueja. Ese proceso
debe continuar con una segunda instancia que debe consistir en la realizacin
por parte del paciente de los estudios y anlisis que le indique el profesional
(radiografas, anlisis de laboratorio, ecografas, tomografas, resonancias
magnticas, etc.), lo cual le posibilitar al mdico la obtencin de datos
cientficos relacionados con el estado de salud del enfermo. Y, finalmente,
luego de que el galeno evale, coordine y analice los datos obtenidos en el
examen fsico del afectado con los resultados que han arrojado los exmenes
tcnicos por l encomendados, estar en condiciones de emitir un diagnstico de
la afeccin del paciente, resultando ser ste el punto final del proceso.
Ahora bien, en este caso, tal como lo seala la magistrada y no ha sido
refutado en los agravios, la actora, luego de la cesrea, present un cuadro
febril que no fue correctamente sopesado. El mdico tratante y aqu demandado,
no revis en dicha oportunidad a la paciente: tal como surge de la historia
clnica se avisa al mdico de cabecera, quien indica Diclofenac. Y tampoco la
revis con posterioridad y previo al alta. En este sentido la testigo Mora Cid,
quien se encontraba internada en la cama contigua a la actora, refiere que a
ella le llam la atencin que le dieran el alta sin que la vea el mdico y que
a la hora de su retiro, prxima al medioda, ste no haba ido. Esta misma
testigo, hace referencia al mal estado general que tena la actora y que no se

le prestaba la debida atencin.

Debo tambin sealar que no hay registros en la historia clnica de que se le
haya tomado la temperatura en el da del alta. Y en la anotacin de alta, que
tiene horario de 9.00 horas, ninguna aclaracin o indicacin se efecta en
cuanto a tratamientos, pautas de alarma, etc.
Es decir que, pese a que la paciente tuvo fiebre, no se localiz el foco de la
misma. Ninguna medida se adopt, no obstante haber sido sometida a una
intervencin quirrgica (cesrea) y tena un factor de riesgo, dado por la
obesidad.
El mismo da que es dada de alta, la paciente concurre a la guardia, en donde
sin revisarla- se le prescriben antibiticos. Al da siguiente, concurre
nuevamente, y es atendida por su mdico, aqu demandado.
Segn refiere la actora, al concurrir a ver a Martinez, estaba con dolor, el
color de la herida no era normal y tena olor a podrido. Que pese a ello, el
mdico le dijo que no era grave, que siguiera tomando los medicamentos y que la
viera el martes.
Al contestar la demanda, el Dr. Martinez seala que la revis, que el abdomen
no era doloroso a palpacin profunda, que no tena fiebre, que le realiz tacto
vaginal sin dolor a la movilizacin del cuello uterino, loquios escasos no
ftidos y tero en retraccin acorde. Refiere que la herida quirrgica se
encontraba eritematosa, sin hipertermia, sin signos de absceso. Por lo que le
indic que tomara Optamox, y diclofenac si hubiera dolor, indicndole consulta
si tena fiebre o persistencia de los dolores (sobre este aspecto volver ms
adelante).
5. Frente a todo este cuadro de situacin y a la luz de lo dictaminado por el
perito mdico y las explicaciones dadas en audiencia, lo que encuentra
correlato en las declaraciones de los testigos, es claro que, en el caso, el
Dr. Martinez no actu con la diligencia y pericia necesarias acordes al cuadro
que presentaba la paciente.
Lo que se le reprocha a Martinez y encuentra correlato en las pruebas rendidas
(y no ha sido desvirtuado por prueba en contrario, siendo insuficientes en este
punto los agravios vertidos), es que no adopt todos los cuidados que le eran
exigibles en las circunstancias existentes.
No diagnostic oportunamente a la paciente (se perdieron varias oportunidades
valiosas, indica el perito) y ello se debi a la ligereza con que examin a la
paciente y ponder los sntomas que sta refera, no adopt tampoco los
recaudos mdicos necesarios (anlisis, estudios complementarios, revisacin ms
profunda de la herida, tal como lo refiere el perito mdico).
Si bien es cierto que ha quedado determinado que la presencia de fiebre no
necesariamente expone la existencia de una infeccin, no lo es menos, que
tambin surge de la prueba que un correcto accionar indicaba que deba
determinarse el foco de la misma. Al no encontrarse, deba descartarse,

mediante los medios conducentes, la existencia de una infeccin en la herida, o

con causa en la intervencin quirrgica y, segn refiere el perito, en el caso
no se agotaron todos los medios al alcance del mdico para arribar a un
diagnstico acertado, minimizndose los sntomas referidos por la paciente (me
remito al informe del perito, a las explicaciones dadas en la audiencia
videograbada y al testimonio del Dr. Cherry).
En este punto, no desconozco que el momento en que debe valorarse el error
mdico no puede ser en posterius (como indica el letrado de la demandada en
la audiencia de explicaciones, con el diario del lunes), sino que hay que
retrotraerse en el tiempo, al momento en el que estaba el mdico al
diagnosticar. Pero an situados all, se ha acreditado que el camino elegido
(centrado en la omisin de seguir el protocolo quirrgico de la clnica, en la
omisin de adoptar una conducta ms expectante, de efectuar una revisin y
estudios ms precisos para determinar el foco de la fiebre; la no ponderacin
-en el contexto de la intervencin quirrgica- que la paciente era obesa y
refera dolor) no fue el acorde a lo aconsejado por la ciencia mdica.
As se ha sealado, en razonamiento que es plenamente aplicable al caso:
En el caso, la Sala, a la hora de condenar al recurrente a pagar a la actora
sumas en concepto de dao moral y gastos por prcticas mdicas, internacin y
dems realizados en la ciudad de Rosario, tuvo en cuenta los trminos de la
demanda, en donde la culpa no se imputaba por la complicacin sptica que
sufriera la actora y que derivara en una histerectoma total, sino en la
impericia en diagnosticarla, considerando con apoyo en el informe pericial que
el foco infeccioso existi y que la actora, dadas las alternativas del parto
distcico, consecuente operacin cesrea, prdida de sangre y anemia, se
encontraba en riesgo de infeccin, lo que lleva a centrar la responsabilidad no
en la adjudicacin de la causa de la infeccin sino en la ausencia de un
diagnstico oportuno y eficaz tratamiento, por lo que a su entender, el
profesional mdico enfrentado al cuadro de situacin descripto debi extremar
el deber de cuidado y previsin y no conformarse con la sola informacin
extrada de anlisis de sangre que marcaban una situacin normal de glbulos
blancos, para desechar toda probabilidad de existencia de una infeccin
puerperal, concluyendo, en definitiva, en la existencia de un incumplimiento de
los deberes mdicos determinando una actuacin negligente, descuidada y omisiva
con posterioridad al parto mediante operacin cesrea. Y, con cita de doctrina
(Bueres), entendi, en suma, que el mdico resulta responsable ...en caso de
que cometa un error objetivamente injustificable para un profesional de su
categora o clase (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SANTA FE, SANTA FE (VIGO GASTALDI - NETRI - SPULER) RAMALLO, BIBIANA BRACALENTI DE c/ VIRASORO, ROBERTO
MIGUEL Y/U OTRO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
-ORDINARIO (EXPTE.: C.S.J. N(EXPTE.: C.S.J. NRO. 26 AO 2005) SENTENCIA del 5
DE SETIEMBRE DE 2006).

5.1. Aqu quiero detenerme, en punto a la falta de registro en la historia

clnica de la paciente, de la temperatura, de las acciones conducentes a
determinar objetivamente el foco de la fiebre y de las revisaciones llevadas a
cabo en la paciente y, especficamente, en su herida.
Y estas omisiones son trascendentes, no slo en punto a lo acontecido durante
la internacin, sino posteriormente, en oportunidad en que la actora concurre a
consulta, frente a los dolores, temperatura, color de la herida y olor que
emerga de ella.
Es que, pese a la defensa ensayada por el mdico, lo cierto es que no existe
ningn registro de las afirmaciones por l efectuadas, en punto al resultado e
indicaciones dadas, en oportunidad de atenderla el da 16.
La inexistencia de registros priva de eficacia a sus dichos y determina que
corresponda estar a lo dicho por la actora y lo informado por el perito en la
audiencia de explicaciones, en el sentido de que los sntomas estaban presentes
al momento de ser revisada y no fueron atendidos, dado el desenlace inmediato
posterior.
Es que, como se ha sealado Precisamente he aqu donde, para uno y otro campo
de anlisis de la cuestin, cobra extremo valor la historia clnica como
instrumento donde el mdico registra toda la labor diagnstica, teraputica y
de control o seguimiento llevada a cabo para con el paciente; resultando -por
tanto y en la inmensa mayora de los casos- la prueba por excelencia del
proceso, toda vez que la pericia mdica, de vital importancia, se apoya en las
evidencias all contenidas.
En consecuencia, la confeccin de una clara, ordenada, actualizada,
comprensible, veraz y completa historia clnica no es solo una exigencia del
sistema de la seguridad social, o una cuestin de valor a los efectos
estadsticos o acadmicos, sino fundamentalmente un elemento de vital
importancia para poder acreditar el diagnstico, la aplicacin de un
tratamiento aceptado por la ciencia mdica, la adopcin de decisiones mdicas
correctas y oportunas, el control y seguimiento del paciente, y, porque no,
eventuales circunstancias que operan como eximentes de responsabilidad, tales
como el rechazo teraputico, abandono de tratamiento, incumplimiento del
paciente al tratamiento instituido y/o a los controles clnicos o
posquirrgicos indicados, etc..
Ocurre que, as como el profesional puede ampararse en la historia clnica
para sostener la defensa en torno a su falta de responsabilidad,
correlativamente cargar con las consecuencias de no poder aportar en debida
forma al proceso una prueba cuya produccin le est legalmente impuesta. Y de
all que desde la ptica de la administracin de riesgos nos hemos permitido
sostener que la buena praxis del mdico empieza por una buena relacin mdico
paciente y por la confeccin de una correcta historia clnica.
La historia clnica se integra con el correspondiente consentimiento informado,

evoluciones e indicaciones mdicas, protocolo quirrgico y anestsico, estudios

de laboratorio, imgenes, planillas de enfermera, indicacin y resultados de
las interconsultas mdicas, si las hubiere, y todo otro registro y prctica
mdica relacionada al diagnstico y atencin del paciente (cfr. Acevedo
Rafael A., El valor probatorio de la historia clnica a la luz de dos
pronunciamientos, y la relacin de causalidad adecuada como presupuesto
infranqueable, RC y S 2012-IV, 211).
Ntese que, en este caso, las omisiones en la historia clnica (llegando a la
ausencia total de registro de la atencin llevada a cabo el da 16) impide o
dificulta poder discernir acerca del estado de salud de la paciente, la labor
diagnstica y teraputica desplegada (en punto a la exhaustividad del examen
corporal; no se ha acreditado que se hayan ordenado o llevado a cabo estudios
complementarios), todo lo cual determina que se erija en elemento contrario a
la posicin del demandado, no quedando acreditados sus dichos, en punto a que
la actora le refiriera no haber tomado el antibitico, las revisaciones
practicadas, el estado de la herida (coloracin y olor) y las pautas de alarma
que dice haber indicado.
En este sentido, la CSJN ha sealado que La constancia documental que emana de
la historia clnica es una prueba sustancial en casos de mala praxis mdica,
que la convierte en un instrumento de decisiva relevancia para la solucin del
litigio, pues permite observar la evolucin mdica del paciente y coopera para
establecer la relacin de causalidad entre el hecho de la persona o de la cosa
y el dao" (del dictamen del Procurador Fiscal que la Corte hace suyo, Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, Sent. del 4/9/2001, en causa "P., S. R. y
otros c. Clnica Bazterrica S.A. y otros"; LA LEY, 2002-A, 73). En similar
lnea la Suprema Corte Buenos Aires, seal "Incumple el imperativo de obrar
con prudencia -conforme el art. 902 del Cdigo Civil- el mdico que confeccion
una historia clnica incompleta, o excesivamente breve porque ella debe ser
clara, precisa, minuciosa y metdicamente realizada, puesto que de lo contrario
se constituye una presuncin en contra de cualquier intento exculpatorio de su
parte" (cfr. SCBA, 2009/10/28 Di Corso, Ana Filomena c. Clnica Privada San
Jorge).
Esto es justamente lo que pondera la magistrada con base en el dictamen
pericial (explicaciones dadas en audiencias) en punto a la conducta omisiva del
demandado (cfr. fs. 1972/vta).
Es que La imputacin objetiva -previa a la consideracin de la subjetiva
(Orgaz, A., El Dao Resarcible, Marcos Lerner, Editora Crdoba, 1992, pg. 32)fue objeto de estudio por parte del perito. En efecto, el experto expres que
antes de la operacin cesrea la actora presentaba dos factores de riesgo: a)
antecedentes previos de una colpitis difusa de la que se desconoce el germen
causal y b) la ruptura de membranas; adems expuso que la ruptura de membranas
ovulares permiti el ascenso de grmenes al tero y que "Las infecciones que

pueden complicar el puerperio son habitualmente nosocomiales. An cuando los

agentes causantes son en su mayora componentes de la misma flora de la
paciente, las razones que generaron la complicacin infecciosa estn en
relacin a la misma internacin y a las instrumentaciones que se hayan
practicado. A menos que el lquido amnitico al ingreso de la "paciente en
trabajo de parto"... la EP (endometritis puerperal) debe ser consideraba una
infeccin nosocomial". Es decir que, conforme con el "curso natural y ordinario
de las cosas" (art. 901, Cdigo Civil) era previsible que una persona en las
condiciones de la demandante padeciera una infeccin como la que motiv la
extraccin quirrgica de su tero; en consecuencia cabe tener por acreditado el
nexo causal entre el comportamiento negligente de la accionada y el dao
sufrido (arts. 901, 1068, 1074 y 1109, Cdigo Civil). El modo irregular en el
que se llev a cabo la historia clnica constituye un indicio corroborante de
esta conclusin; ello es as debido a que en dicho documento se debe asentar
toda la informacin clnica y personal relativa al paciente para el adecuado
diagnstico y tratamiento de ste; es razonable, entonces, que cualquier
irregularidad relevante sea interpretada en principio- en contra de la
pretensin eximitoria del profesional, mxime cuando el paciente no tiene
participacin activa ni control alguno sobre la confeccin de su propio
historial mdico (Dr. Martn D. FARRELL- Dr. Guillermo Alberto ANTELO -Dr.
Eduardo VOCOS CONESA. 4.765/97. RAYNOLDI ROXANA MAGDALENA c/ CLNICA 19 de
ENERO Y OTROS s/ responsabilidad mdica. 20/08/02 Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal. Sala III).
6. Ntese, entonces, que los desarrollos efectuados a lo largo del
pronunciamiento de grado encuentran correlato en las constancias probatorias de
la causa y, por lo tanto, el razonamiento conclusivo que dan cuenta las
consideraciones vertidas a fs. 1979 vta./1882 vta. punto XI) no logra ser
contrarrestado por los agravios planteados en esta instancia por los
recurrentes, quienes, en rigor, no efectan una crtica concreta con fundamento
en otras probanzas que desvirten lo ponderado.
Por lo tanto, acreditada en el caso la negligencia, entendida esta como los
descuidos y omisiones que se incurrieron en la atencin mdica, en oportunidad
de dar el alta y atencin posterior, el vnculo causal existe, en tanto las
reglas de cuidado exigen su observancia incluso cuando su incumplimiento, no
con seguridad, pero s probable o posiblemente, aumente los peligros para la
vctima.
7. Determinada de esta forma la correccin del razonamiento judicial efectuado
por la magistrada, en tanto encuentra correlato en las pruebas rendidas de las
que hace mrito y a las que holgadamente se refiere la actora tanto en los
alegatos, como en su responde, corresponde abordar el tratamiento del restante
agravio, relativo al monto reconocido en concepto de dao moral.
Y en este punto debo sealar que el ya marcado dficit recursivo se patentiza

en tanto, como lo seala tambin la actora, no se ataca uno de los extremos ms

relevantes del tratamiento dado al perjuicio sufrido en esta causa: esto es,
que la magistrada ha englobado los daos reclamados en el rubro dao moral,
comprendiendo en ste, a la totalidad del perjuicio padecido por la actora,
quien con 23 aos de edad, por la impericia y negligencia mdica, sufri una
complicacin que la situ al borde de la muerte, debi ser sometida a una
intervencin quirrgica mayor, permaneciendo internada en terapia intensiva y
con el resultado final de es cierto, haber salvado su vida- una histerectoma
que la priva de la posibilidad de tener hijos.
Al no atacarse este fundamento, los cuestionamientos, que se reducen a
considerar que se constituye en una condena excesivamente gravosa y que carecen
de parmetros suficientes de evaluacin, son una deficiente crtica para
proceder a su modificacin.
Por estas consideraciones, propongo al Acuerdo que se confirme el
pronunciamiento de grado en todo cuanto ha sido motivo de agravios, con costas
de esta instancia a cargo de los recurrentes vencidos. TAL MI VOTO.
El Dr. Jorge PASCUARELLI dice:
Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al
mismo expidindome de igual modo.
Por lo expuesto, esta SALA I
RESUELVE:
1.- Confirmar la sentencia de fs. 1964/1987 en cuanto fue materia de recursos y
agravios.
2.- Imponer las costas de Alzada a los apelantes vencidos (art. 68 del CPCC).
3.- Regular los honorarios de los letrados intervinientes en la Alzada en el
30% de la suma que corresponda por la labor en la instancia de grado (art. 15,
LA).
4.- Regstrese, notifquese electrnicamente y, oportunamente, vuelvan los
autos al Juzgado de origen.
Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE
Dra. Mnica MORALEJO - SECRETARIA