Extractos del libro - Ontologa del Lenguaje -

Los Actos Lingsticos

A continuacin se trascribe informacin de los
dos primeros actos lingsticos sobre los que
reflexionaremos: afirmaciones juicios.

Afirmaciones
Las afirmaciones corresponden al tipo de acto lingstico que normalmente
llamamos descripciones. En efecto, ellas parecen descripciones. Se trata, sin
embargo, de proposiciones acerca de nuestras observaciones. Creemos importante
hacer esta aclaracin.
Tenemos el cuidado de no decir que las afirmaciones describen las cosas como son,
ya que, como hemos postulado, nunca sabemos cmo ellas son realmente.
Sabemos solamente cmo las observamos. Y dado que los seres humanos
comparten, por un lado, una estructura biolgica comn y, por el otro, la tradicin
de distinciones de su comunidad, les es posible compartir lo que observan.
Cuando nuestra estructura biolgica es diferente, como sucede por ejemplo
con los daltnicos, no podemos hacer las mismas observaciones. Lo que es rojo
para uno puede ser verde para otro. Quin tiene la razn? Quin est
equivocado? Quin est ms cerca de la realidad? Estas preguntas no tienen
respuesta. Slo podemos decir que estos individuos tienen estructuras biolgicas
diferentes. El rojo y el verde slo tienen sentido desde el punto de vista de nuestra
capacidad sensorial como especie para distinguir colores. Las distinciones entre el
rojo y el verde slo nos hablan de nuestra capacidad de reaccin ante el medio
externo; no nos hablan de la realidad externa misma.
Los seres humanos observamos segn las distinciones que poseamos. Sin la
distincin mesa no puedo observar una mesa. Puedo ver diferencias en color,
forma, textura, etctera, pero no una mesa. Los esquimales pueden observar ms
distinciones de blanco que nosotros. La diferencia que tenemos con ellos no es
biolgica.
Nuestras tradiciones de distinciones son diferentes. Por lo tanto, la pregunta
Cuntos tonos de blanco hay realmente all? slo tiene sentido en el contexto de
una determinada tradicin de distinciones. Desde este punto de vista, es vlido
decir que vivimos en un mundo lingstico. Las afirmaciones se hacen siempre
dentro de un espacio de distinciones ya establecido.
Como los seres humanos podemos compartir lo que observamos, suponemos que
sta es la forma como son realmente las cosas. Pensamos que, si lo que yo observo
pareciera ser lo mismo que observa mi vecino, tendr que ser que las cosas son
como ambos las observamos. Pero esta conclusin es obviamente discutible.
Aunque mi vecino y yo compartamos las mismas observaciones no podemos decir
que observamos las cosas como realmente son.
Sin embargo, basndose en esta capacidad comn de observacin, los seres
humanos pueden distinguir entre afirmaciones verdaderas o falsas. Esta es
una de las distinciones ms importantes que podemos deducir cuando
tratamos con afirmaciones.

Rafael Echeverra, Chile, 2003

Extractos del libro - Ontologa del Lenguaje -

Una afirmacin verdadera es una proposicin para la cual podemos proporcionar

un testigo. Un testigo es un miembro cualquiera de nuestra comunidad (con
quienes compartimos las mismas distinciones) que, por estar en el mismo lugar en
ese momento, puede coincidir con nuestras observaciones.
Una afirmacin falsa es una proposicin sujeta a confirmacin, pero que cualquier
testigo, cualquier persona que hubiese estado all en esa ocasin, podra refutar. El
acto lingstico de decir Llovi el martes pasado en Ciudad de Mxico es una
afirmacin, a pesar de que este hecho pueda ser refutado por otros que hayan
estado all ese da. Si es refutado, va a seguir siendo una afirmacin, pero falsa.
Cuando hacemos afirmaciones hablamos del estado de nuestro mundo y, por lo
tanto, estamos hablando de un mundo ya existente.
Las afirmaciones tienen que ver con lo que llamamos normalmente
el mundo de los hechos.

Los juicios
En las aseveraciones IBM es la compaa d mayor prestigio en la industria de la
computacin, Isabel es una ejecutiva muy eficiente,
Juan es bueno,
Carolina es incompetente para dirigir reuniones, Carlos no es de fiar y
David maneja mal pueden ser legtimamente impugnadas. Hay espacio para que
alguien diga Yo considero que Apple es la firma ms prestigiosa en la industria
computacional o Isabel es slo un ejecutiva promedio o Creo que Juan es
verdaderamente muy despreciable/ etctera. Por lo tanto, el compromiso social
que contraemos al hacer esas aseveraciones es muy diferente del contrado en las
afirmaciones.
Cuando se anuncia que Miss Venezuela es la ms bella de las concursantes y se le
confiere el ttulo de Miss Universo, cundo fue la ms bella? Lo fue cuando se la
pronunci como tal, nombrndola Miss Universo? O lo era antes de que este juicio
fuera emitido? Debemos reconocer que desde el punto de vista de las propiedades
fsicas de las concursantes, no hay mayores cambios en ellas antes y despus del
pronunciamiento. Sin embargo, antes de que se
emitiera este pronunciamiento Miss Venezuela siendo lo que era, no era la ms
bella de las concursantes. Slo llega a serlo cuando alguien emite el juicio de que lo
es. Y a raz de este juicio el mundo cambia; cambia para quienes aceptan el juicio
emitido y obviamente cambia para Miss Venezuela. De all en adelante su identidad,
tanto para s misma como para los dems, es otra. Lo que hemos visto en este
ejemplo es exactamente lo mismo que pasa con todas aquellas aseveraciones que
hemos colocado en segundo lugar.
Estas segundas aseveraciones las llamamos juicios pertenecen a la clase de actos
lingsticos bsicos que hemos llamado declaraciones.
Los juicios son como veredictos, tal como sucede con las
declaraciones. Con ellos creamos una realidad nueva, una realidad que
slo existe en el lenguaje.
Si no tuviramos lenguaje, la realidad creada por los juicios no existira. Los juicios
son otro ejemplo importante de la capacidad generativa del lenguaje. No describen
algo que existiera ya antes de ser formulados. No apuntan hacia cualidades,
propiedades, atributos, etctera, de algn sujeto u objeto determinado. La realidad
que generan reside totalmente en la interpretacin que proveen.

Rafael Echeverra, Chile, 2003

Extractos del libro - Ontologa del Lenguaje -

El juicio siempre vive en la persona que lo formula.

Si una comunidad ha otorgado autoridad a alguien para emitir un juicio, ste puede
ser considerado como un juicio vlido para esa comunidad. Sin embargo, aun
cuando suceda eso, aun si hemos otorgado autoridad a alguien, siempre podemos
tener una opinin diferente. Cuando comunican sus opiniones a otros, los que las
escuchan siempre pueden descartarlas, basndose en el hecho de que no han
otorgado la autoridad para aceptar esos juicios como vlidos.
Los juicios requieren, sin embargo, un compromiso social adicional, que no es
necesario para todas las declaraciones. El compromiso es que los juicios estn
fundados en una cierta tradicin.
Por consiguiente, los juicios no son solamente vlidos o invlidos,
dependiendo de la autoridad otorgada a la persona que los hace;
tambin son fundados o infundados de acuerdo a la forma en
que se relacionen con el pasado
Los fundamentos, conectan las tres instancias de la estructura de temporalidad:
pasado, presente y futuro.
Hemos dicho que el futuro es la clave de los juicios. Formulamos juicios a causa de
nuestra preocupacin por el futuro. Comenzaremos, por lo tanto, a examinar los
efectos del futuro sobre los fundamentos de nuestros juicios.
Dividimos el proceso de fundar un juicio en cinco condiciones bsicas:
1.

La accin que proyectamos hacia el futuro cuando lo emitimos, por o para

algo.

2.

Los estndares sostenidos en relacin a la accin futura proyectada provienen

de tradiciones particulares que nos dicen qu esperar y, por lo tanto, de
expectativas sociales.

3.

El dominio de observacin dentro del cual se emite el juicio, Hablamos de

dominios cuando podemos identificar reas estables de intereses en las cuales
especificamos la posibilidad de quiebres recurrentes

4.

Las afirmaciones que proporcionamos respecto de los estndares sostenidos,

Al introducir afirmaciones generamos confianza en ese juicio. Ello es un factor
importante en la competencia de fundar juicios.

5.

El hecho de que no encontramos fundamento suficiente para sustentar el

juicio contrario. La cantidad de afirmaciones que somos capaces de proveer
para fundar un juicio no garantiza que lo consideremos bien fundado. Podra
ocurrir que generemos una cantidad an mayor de afirmaciones al intentar
fundar el juicio opuesto.

A los juicios que no satisfacen estas cinco condiciones los llamamos infundados.
No es lo que ha sucedido lo que molesta a un hombre, dado que lo mismo
puede no molestar a otro. Es su juicio sobre lo sucedido.
Rafael Echeverria

Echevarra, Rafael (2003) Ontologa del lenguaje. (6ta. ed.) Santiago

de Chile: Lom Ediciones S.A.

Rafael Echeverra, Chile, 2003