FALACIAS

Es un argumento que si bien puede ser convenincente o persuasivo, no es lgicamente

vlido. Esto no quiere decir que la conclusin de los argumentos falaces sea falsa, sino
que el argumento mismo es malo, no es vlido.
Existen varias maneras de clasificar a la gran cantidad de falacias conocidas, pero quizs
la ms neutral y general (aunque tal vez un poco amplia), sea la que divide a las falacias
en formales e informales.
CLASIFICACION:
1.

Falacias Formales. - Son aquellas cuyo error reside en la forma o estructura de los
argumentos. Algunos ejemplos conocidos de falacias son:
a) AFIRMACION DEL CONSECUENTE: un ejemplo de esta falacia podra ser:
1. Si Mara estudia, entoncs aprobarn el examen.
2. Mara aprob el examen.
3. Por lo tanto, Mara estudi.
Esta falacia resulta evidente cuando advertimos que puede haber muchas otras
razones de por qu Mara aprob el examen. Por ejemplo, pudo haber copiado, o
quiz tuvo suerte, o quiz aprob gracias a lo que recordaba de lo que escuch en
clase, etc. en tanto es una falacia formal, el error en este argumento reside en la
forma del mismo, y no en el ejemplo particular de Mara y su examen. La forma del
argumento es la siguiente:
1. si p, entonces Q.
2. Q
3. por lo tanto P
b)GENERALIZACION APRESURADA: en esta falacia, se intenta concluir la
proposicin general a partir de un nmero relativamente pequeo de casos
particulares. Por ejemplo:
1. Todas las personas altas que conozco son rpidas.
2. Por lo tanto, todas las personas altas son rpidas.
El lmite entre una generalizacin apresurada y un razonamiento inductivo puede
ser muy delgado, y encontrar un criterio para distinguir entre uno y otro es parte del
problema de la induccin.

2.

Falacias Informales.- Son aquellas cuya falta est en algo distinto a la forma o
estructura de los argumentos. Esto resulta ms claro con algunos ejemplos:
a)

Falacia AD HOMINEM: se llama as a todo argumento que, en vez de atacar

la posiciny las afirmaciones del interlocutor, ataca al interlocutor mismo. La
estrategia consiste en descalificar la posicin interlocutor, al descalificar a su
defensor. Por ejemplo, si alguien argumenta: Usted dice que robar esta mal,
pero usted tambin lo hace, est cometiendo una falacia ad hominem (en
particular una falacia tu quoque), pues pretende refutar la proposicin robar
est mal mediante un ataque al proponente. Si un ladrn dice que est mal,

quizs sea muy hipcrita de su parte, pero eso no afecta en nada a la

verdad o a la falsedad de la proposicin en s.
b)

Falacia AD VERECUNDIAM: se llama as, a aqul argumento que apela a la

autoridad o al prestigio de alguien o de algo a fin de defender una concusin,
pero sin aportar razones que la justifiquen.

c)

Falacia AD IGNORANTIAM: se llama as, al arguemnto que defiende la

verdad o la falsedad de una proposicin porque no se a podido demostrar lo
contrario.

d)

Falacia AD BACULUM: se llama as, a todo argumento que defiende una

proposicin basndose en la fuerza o en la amenaza.

e)

Falacia CIRCULAR: se llama as, a todo arguemnto que defiende una

conclusin que se verifica recprocamente con la premisa, es decir que
justifica la veracidad de la premisa con la de la conclusin y viceversa,
cometiendo circularidad.

f)

Falacia DEL HOMBRE DE PAJA: sucede cuando, para rebatir los

argumentos de un interlocutor, se distorciona su posicin y luego se refuta
esa versin modificada. As, lo que se refuta no es la posicin del
interlocutor, sino una distinta que en general es ms fcil de atacar. Tomse
por ejemplo el siguiente dilogo:
PERSONA A: Sin duda estars de acuerdo en que los Estados Unidos tienen
el sistema ms justo y el gobierno ms organizado.
PERSONA B: Si los Estados Unidos son el mejor pas del mundo, eso slo
significa que las opciones son muy pocas y pobres.
En este dilogo, la persona B puso en la boca de la persona A algo que esta
no dijo: que los Estados Unidos son el mejor pas del mundo. Luego atac
esta posicin, como si fuera la de la persona A.